Megapatch per IE e OE

Microsoft ha rilasciato due patch cumulative per il proprio browser e il proprio client di posta elettronica che vanno a correggere alcune gravi falle di sicurezza emerse di recente. Pubblicata una guida alla sicurezza di WinServer 2003

Redmond (USA) – Microsoft ha rilasciato due nuove patch cumulative che, oltre ad integrare tutti i precedenti hot fix per Internet Explorer e Outlook Express, risolvono alcune nuove gravi vulnerabilità di sicurezza.

La megapatch per Internet Explorer, trattata nell’advisory MS03-015 , include le correzioni a quattro nuove falle di sicurezza, tre delle quali classificate con il massimo grado di rischio (critical), che interessano tutte le versioni del browser di Microsoft a partire dalla 5.01.

Una vulnerabilità consiste in un buffer overrun contenuto all’interno del componente URLMON.DLL che si occupa di verificare i parametri delle informazioni ricevute da un server Web: un aggressore, secondo quanto riportato da Microsoft, può sfruttare la falla per eseguire del codice a sua scelta attraverso una pagina HTML malevola.

Un’altra vulnerabilità risiede nel componente che in IE controlla l’upload dei file: un aggressore la può sfruttare per scaricare automaticamente su di un server Web un qualsiasi file contenuto sul computer dell’utente.

Una terza falla riguarda il modo in cui IE interpreta alcuni file di terze parti: un non corretto controllo dei parametri passati al browser da questi file può consentire ad un aggressore di inviare a IE una speciale URL che gli consenta di eseguire del codice a sua scelta nello stesso contesto di sicurezza dell’utente.

L’ultima falla interessa la funzione che in IE gestisce alcuni tipi di dialog box: anche in questo caso un cracker, attraverso un sito Web malevolo, può sfruttare il buco per guadagnare l’accesso ai file archiviati sul computer dell’utente.

In aggiunta a queste quattro vulnerabilità, Microsoft afferma che la patch cumulativa per IE include anche un fix per IE 6.0 SP1 che corregge il metodo con cui il browser visualizza le informazioni di aiuto nella zona di sicurezza “Intranet locale”.

in contemporanea a quella per IE Microsoft ha rilasciata una megapatch per Outlook Express 5.5 e 6.0 che corregge una falla di sicurezza “critical” riguardante il componente che nel client e-mail del big di Redmond gestisce gli URL di tipo MHTML (MIME Encapsulation of Aggregate HTML). Microsoft spiega che un aggressore può essere in grado di costruire una speciale URL che punta ad un file di testo archiviato sul computer locale e interpretato come HTML: se il file contiene uno script questo viene eseguito automaticamente. Il file di testo può essere inviato all’utente attraverso pagina Web o e-mail HTML malevole.

Per questa vulnerabilità Microsoft elenca una serie di fattori mitiganti descritti nel bollettino di sicurezza MS03-014 .

Entrambe le patch cumulative possono essere scaricate manualmente dal sito di Microsoft o attraverso il Windows Update.

Il colosso di Redmond ha poi aggiornato il bollettino di sicurezza MS03-007 , che riguardava una falla in WebDAV , fornendo il link ad una patch per Windows NT 4.0.

Lo scorso Venerdì Microsoft ha anche rilasciato una nuova guida alla sicurezza di un server Windows Server 2003. Il documento , che spiega come configurare il sistema operativo in contesti d’uso comuni come i server Web o i domain controller, segue il rilascio di guide simili per Windows 2000 e SQL Server.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Andate a farvi sfottere
    ) Già vi state facendo sfottere in verità. Addirittura stare dalla parte del truffatore mi pare un pochino esagerato.
  • Anonimo scrive:
    TCPOSMOD
    a proposito della patch di Xp ke rallenta tutto (problema ke ankora deo risolvere) nessuno ha notato ke all'avvio di winzoz si avvia anke questo programmino (ke sempbra essere stato installato con il patch incriminata).....a me ad esempio è quello ke blokka tutto perkè si continua a blokkare (me lo segnala come NON RISPONDE)e quando lo kiudo tutto torna ok..........cmq riassumendo dopo gli ultimi aggiormamenti a me non va piu1- Esecuzione di script attivi (me la contina a mettere su DISABILITATA ad ogni avvio)2- Norton antivirus non lo posso piu aprire ne modificare le opzini3- Mi si avvia sempre quel cavolo di programma TCPOSMOD ke mi rallenta tutto4- Non riesco piu a navigare interamente il sito Symantec.....(questo non so se sia dovuto a me...)...alcuna patch e ho disinstallate pero il problema rimane......ke fare???'ciao e grazie!
    • Zeross scrive:
      Re: TCPOSMOD
      - Scritto da: Anonimo
      a proposito della patch di Xp ke rallenta
      tutto (problema ke ankora deo risolvere)
      nessuno ha notato ke all'avvio di winzoz si
      avvia anke questo programmino (ke sempbra
      essere stato installato con il patch
      incriminata).....a me ad esempio è quello ke
      blokka tutto perkè si continua a blokkare
      (me lo segnala come NON RISPONDE)e quando lo
      kiudo tutto torna ok....[CUT...]Io non ce l'ho da nessuna parte quel file (e ho la patch installata).Sicuro che non sia un trojan?Dal comportamento che hai descritto tutto lo farebbe supporre.Zeross
      • Anonimo scrive:
        Re: TCPOSMOD
        e come lo rimuovo??????cmq potrebbbe benissimo esserlo..come dicono anke quihttp://www.google.it/search?q=tcposmod&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=it&lr=
        • Anonimo scrive:
          Re: TCPOSMOD
          - Scritto da: Anonimo
          e come lo rimuovo??????


          cmq potrebbbe benissimo esserlo..
          come dicono anke qui
          http://www.google.it/search?q=tcposmod&ie=UTFLa soluzione più sicura è riformattare e reinstallare, dato che un antivirus potrebbe non rimuovere una eventuale versione "modificata" del virus stesso.Cmq considera l'installazione di altri sistemi operativi. Seppure non più sicuri, un virus per freebsd o per debian non lo vedo da due anni ;-)
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            e come lo rimuovo??????





            cmq potrebbbe benissimo esserlo..

            come dicono anke qui


            http://www.google.it/search?q=tcposmod&ie=UTF

            La soluzione più sicura è riformattare e
            reinstallare, dato che un antivirus potrebbe
            non rimuovere una eventuale versione
            "modificata" del virus stesso.

            Cmq considera l'installazione di altri
            sistemi operativi. Seppure non più sicuri,
            un virus per freebsd o per debian non lo
            vedo da due anni ;-)ma a uno che si fa infettare dal tcposmod sotto win non potevi suggeri un so più facile come quello usati dal pc clementoni.
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD
            quindi è accertato ke si tratta di un TROJAN ?????
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD

            ma a uno che si fa infettare dal tcposmod
            sotto win non potevi suggeri un so più
            facile come quello usati dal pc clementoni.
            Beh, su linux non si sarebbe fatto infettare da un bel niente, visto che virus per linux, pur essendo potenzialmente possibili, attualmente non ce ne sono. Vorresti essere così gentile da andarne a scrivere uno?
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD
            PERFAVORE POTRESTE RISPONDERE A QUESTA DOMANDA: quel cavolo di programma li è SICURO ke sia un Trojan o Virus ????......ciao!
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD
            - Scritto da: Anonimo
            PERFAVORE POTRESTE RISPONDERE A QUESTA
            DOMANDA: quel cavolo di programma li è
            SICURO ke sia un Trojan o Virus ????

            ......ciao!Kiedilo al supporto MikrosoftLOL :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD
            certo ke in questo forum siete di un technico davvero impressionante....nn ce uno ke sia 1 ke ti caghi anke di striscio.......cmq grazie !
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD

            certo ke in questo forum siete di un
            technico davvero impressionante....
            nn ce uno ke sia 1 ke ti caghi anke di
            striscio....

            ...cmq grazie !certo che se tu sei quello che ha postato:
            PERFAVORE POTRESTE RISPONDERE A QUESTA
            DOMANDA: quel cavolo di programma li è SICURO ke sia
            un Trojan o Virus ????e dopo che ti hanno spronato a leggere qualche linkte ne esci in questo modo sei solo un gran maleducatohanno fatto bene a sfotterti, questo non è il supportotecnico per gli smanettoni, ma un forum di discussione,se hai bisogno di supporto tecnico puoi: pagare, andarein un forum di smanettoni oppure seguire qualche linke STUDIARE così magari impari qualche cosaadesso sparisci (troll)
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD
            GENTILISSIMO ! ! ! ! ! ! !.......cmq a me link nn ne hanno dato manko 1..........cmq gentilissimo....ti fa molto onore quello ke hai scritto...ciao!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: TCPOSMOD

            GENTILISSIMO ! ! ! ! ! ! !

            .......cmq a me link nn ne hanno dato manko
            1......Il link da cui partire lo trovi qui caro il mio contafrottolehttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=351767al che tu mi dirai"gne gne non capisco nulla di Tedesco"allora bamboccio prova a premere il tastino"gruppi" su Google così impari anche ad usarei newsgroup, se poi ordini per data trovi i threadpiù recenti:http://groups.google.it/groups?q=tcposmod&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&scoring=dse ti prendi anche la briga di leggere scoprirariche in un newsgroup dove danno supportotecnico qualcuno ha lo stesso problema ed ilsuo Antivurs lo ha classificato come Trojanhttp://groups.google.it/groups?selm=01de01c304d7%241beb21a0%242f01280a%40phx.gbl&oe=UTF-8&output=gplainquindi la risposta, se si tratta di un Trojan oppureno, la hai definitiva orabastava prendersi dieci minuti per STUDIAREper ripurirlo ora prenditi un antivirus, oppurecontinua a STUDIARE ma da solo questa volta
            ....cmq gentilissimo....ti fa molto onore
            quello ke hai scritto...
            ciao!!!invece fa molto onore venire qui, sbraitare, piagnucolareper il fatto che nessuno ti aiuta (NON E' UN FORUM DISUPPORTO QUESTO) ed inalberarti pure.
    • Anonimo scrive:
      Re: TCPOSMOD
      Non mi sono inalberato e il mio tono è sempre rimasto normale senza offendere nessuno......cmq se dovessi aver per sbaglio offeso qualkuno mi scuso....anke se quallo ke mi ha sempre preso in giro kiamandomi BAMBINO ecc ecc sei sempre stato tu.......cmq ok....discorso kiuso...scusami e ciao.........ahh e grazie di tutto !!!!!
  • Anonimo scrive:
    la patch de winxp me rallenta a fiat 1
    a raga ho istallato la service pacco di win xp sulla fiat uno e mo nun me va più, come fo, ogni volta che clicco sull'accelleratore me ce vonno ore per arriva a 100 metri all'ora, che gia fa disistallo il paccozzo o vendo il tutto a un marocco per mille lire. mi me la aveva detto il mio meccanico (ops informatico openaro) de usa solo linurzio, che quello si che e un sistema stenografico altro che winulzo, e poi te danno pure er codice succhillo, che tu te lo poi leggere come il corriero della sera (anche se io oltre al corriere dello sporte nun vado), e diventi un echero, mannaggia a li pescetti se rinacchio faccio l'ippoformatico che e meglio
    • Anonimo scrive:
      Re: la patch de winxp me rallenta a fiat 1
      mi avevate convinto, ho formattato tutto ed ho installatolinuzzo mandraghe sul mio piccì adesso il micro-ondeci mette 6 giorni per sgelare una bistecca, la TV mi favedere solo il telegiornale del giorno prima (e solo quellodi Fede) e la lavatrice mi lava una camicia in 3 giorni.:-(p.s. passi per il forno e la lavatrice, ma Fede proprio no!
      • Anonimo scrive:
        Re: la patch de winxp me rallenta a fiat
        - Scritto da: Anonimo
        mi avevate convinto, ho formattato tutto ed
        ho installato
        linuzzo mandraghe sul mio piccì adesso il
        micro-onde
        ci mette 6 giorni per sgelare una bistecca,
        la TV mi fa
        vedere solo il telegiornale del giorno prima
        (e solo quello
        di Fede) e la lavatrice mi lava una camicia
        in 3 giorni.

        :-(

        p.s. passi per il forno e la lavatrice, ma
        Fede proprio no!
        non capisco se scherzi o sei serio, pero` io ho installato mandrake 9.1 su un p2 350 con 128mb e va in modo dignitoso: dubito che winxp riuscirebbe anche solo a partire.
        • Anonimo scrive:
          Re: la patch de winxp me rallenta a fiat

          non capisco se scherzi o sei serioROTFL allora è meglio che ti fai un girodallo strizzacervelli
          pero` io ho installato mandrake 9.1 su un p2 350
          con 128mb e va in modo dignitoso: dubito che
          winxp riuscirebbe anche solo a partire.funziona che è una meraviglia.
          • Zeross scrive:
            Re: la patch de winxp me rallenta a fiat
            - Scritto da: Anonimo

            pero` io ho installato mandrake 9.1 su un
            p2 350

            con 128mb e va in modo dignitoso: dubito
            che

            winxp riuscirebbe anche solo a partire.Io l'ho installato ad un amico su un P2 300MHz e andava in modo dignitoso.Zeross
          • Anonimo scrive:
            Andate in modo dignitoso a...
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: Anonimo


            pero` io ho installato mandrake 9.1 su
            un

            p2 350


            con 128mb e va in modo dignitoso:
            dubito

            che


            winxp riuscirebbe anche solo a partire.


            Io l'ho installato ad un amico su un P2
            300MHz e andava in modo dignitoso.

            Giocare con le bambole!!! Io ho installato debian su un k6-2 400 con 128 mb di ram. Lo usano una casalinga e sua figlia, è stato il loro primo computer e quando hanno provato me (per i giochi) hanno deciso di usare windows solo per giocare perchè non gli piacevano 2 cose: il doppio click per aprire le cartelle, e la mancanza di multiutente. Va da se che XP con 128 mb di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO di caricare giochi decenti.E vi dirò che kde2, con debian, su quella macchina, non gira in modo "dignitoso". Gira proprio bene, anche con openoffice caricato.
            Zeross
          • Zeross scrive:
            Re: Andate in modo dignitoso a...
            - Scritto da: Anonimo

            di multiutente. Va da se che XP con 128 mb
            di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO di
            caricare giochi decenti.

            E vi dirò che kde2, con debian, su quella
            macchina, non gira in modo "dignitoso". Gira
            proprio bene, anche con openoffice caricato.Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi forse?Sì, forse forse il Pacman...Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: Andate in modo dignitoso a...
            - Scritto da: Zeross
            Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi
            forse?
            Sì, forse forse il Pacman...Seee... una cosa così moderna... Al massimo il pong ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Andate in modo dignitoso a...
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: Anonimo



            di multiutente. Va da se che XP con 128 mb

            di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO di

            caricare giochi decenti.



            E vi dirò che kde2, con debian, su quella

            macchina, non gira in modo "dignitoso".
            Gira

            proprio bene, anche con openoffice
            caricato.


            Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi
            forse?
            Sì, forse forse il Pacman...
            Carica openoffice e mozilla contemporaneamente. winxp no. I giochi che può caricare quel k6-2 li carica anche debian con wine. Peccato che poi wine crasha :-) Credi che non abbia provato, piuttosto che spiegargli due interfacce differenti?
          • Anonimo scrive:
            Re: Andate in modo dignitoso a...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Zeross

            - Scritto da: Anonimo





            di multiutente. Va da se che XP con
            128 mb


            di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO
            di


            caricare giochi decenti.





            E vi dirò che kde2, con debian, su
            quella


            macchina, non gira in modo "dignitoso".

            Gira


            proprio bene, anche con openoffice

            caricato.





            Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi

            forse?

            Sì, forse forse il Pacman...



            Carica openoffice e mozilla
            contemporaneamente. winxp no. in primis cercare di comparare i requisiti di memoria di un programma compilato per due sistemi operativi diversi e una grandissima fesseria (ho usato un eufemismo per non essere bannato), non sto ad enumerare visto che già il livello di ottimizzazione introdotto dal compilatore puo fare un enorme differenza.io su una macchina simile ho fatto e faccio girare winxp word e ie e non mi da problemi. (questa e una comparazione a livello funzionale accettabile)I giochi che
            può caricare quel k6-2 li carica anche
            debian con wine. Peccato che poi wine crasha
            :-) Credi che non abbia provato, piuttosto
            che spiegargli due interfacce differenti?appunto se devi usare programmi win usa win che e meglio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Andate in modo dignitoso a...

            appunto se devi usare programmi win usa win
            che e meglio.Appunto è quello che faccio. Però per lavorare gli utonti hanno scelto debian. Naturalmente non hanno mai visto un terminale, al limite kpackage. Dimostrazione del fatto che è possibile. Inoltre dimostrazione anche del fatto che l'interfaccia kde è intuitiva almeno quanto quella win. E' solo questione di quale si impara per prima.
  • Anonimo scrive:
    La disabilitazione dell'auto-protect...
    La disabilitazione dell'auto-protect del Norton Antivirus non serve, io lo tengo sempre disabilitato perche' secondo me altrimenti appesantisce troppo il sistema, ma applicando la patch incriminata il sistema rallenta lo stesso, disinstallando la patch tutto torna normale.Joe
  • floyd scrive:
    Rallentamento di Win XP
    Salve!!E' successo anche a me che la nuava patch rallenta tutte le mie operazioni, soprattutto all'inizio dell'esplorazione di cartelle programmi.Dispongo di 384 Mb di RAM e 1 processore da 1.2 Gb.Stavo pensando di aumentare la RAM a 512 Mb, invece ho trovato questo articolo. Cosa potrei fare?Saluti-Giuseppe-
    • Anonimo scrive:
      Re: Rallentamento di Win XP

      Dispongo di 384 Mb di RAM e 1 processore da
      1.2 Gb.cavolo, che grande cache! ; )cmq a parte il "Gb" che era sicuramente una svista i "Mb" sono MB, in quanto la misura è espressa in byte (di 8 bit) che si indicano con B e non in bit (che si indicano con b)
    • Anonimo scrive:
      Re: Rallentamento di Win XP

      Cosa potrei fare?Andare in edicola, comprare una rivista con allegato Linux Mandrake 9.1 e buttare via XP! ; )
      • Anonimo scrive:
        Re: Rallentamento di Win XP
        - Scritto da: Anonimo

        Cosa potrei fare?

        Andare in edicola, comprare una rivista con
        allegato Linux Mandrake 9.1 e buttare via
        XP! ; )fatto installato provato ho verificato che il sistema era più lento del precedente con la patch frena xp, quindi ho ripiallato e ho reinserito winxp.
        • Anonimo scrive:
          Re: mandrake ahahahhahhaha
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          Cosa potrei fare?



          Andare in edicola, comprare una rivista
          con

          allegato Linux Mandrake 9.1 e buttare via

          XP! ; )

          fatto installato provato ho verificato che il sistema era più lento del precedente con la patch frena xp, quindi ho ripiallato e ho reinserito winxp.ha dimenticavo è stata per me una nuova esperienza installare un SO in una finetra rombo trapezzoidale neanche hai tempi di win3.0 ho visto un installer cosi osceno complimenti mandrake.
          • Anonimo scrive:
            Re: mandrake ahahahhahhaha

            ha dimenticavo è stata per me una nuova
            esperienza installare un SO in una finetra
            rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
            win3.0 ho visto un installer cosi osceno
            complimenti mandrake.ma se non sai neanche l'italiano come pretendi di installare un sistema operativo? torna a giocare coi puffi che e` meglio.buon xpraist
          • Anonimo scrive:
            Re: mandrake ahahahhahhaha

            fatto installato provato ho verificato che
            il sistema era più lento del precedente con
            la patch frena xp, quindi ho ripiallato e
            ho
            reinserito winxp.


            ha dimenticavo è stata per me una nuova
            esperienza installare un SO in una finetra
            rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
            win3.0 ho visto un installer cosi osceno
            complimenti mandrake.ROTFL!
          • Anonimo scrive:
            Re: mandrake ahahahhahhaha

            ha dimenticavo è stata per me una nuova
            esperienza installare un SO in una finetra
            rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
            win3.0 ho visto un installer cosi osceno
            complimenti mandrake.Non mi ricordo com'è l'installazione di win3, è un po' che non la vedo, però quelle dal 95 all'xp le ho ben presenti. E anche quella della mandrake... non la 9.1, però, l'8.1 è l'ultima che ho installato. Secondo me, non ci sono paragoni. Nel senso che mandrake è notevolmente meglio.
          • Flavioweb scrive:
            Re: mandrake ahahahhahhaha

            ha dimenticavo è stata per me una nuova
            esperienza installare un SO in una finetra
            rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
            win3.0 ho visto un installer cosi osceno
            complimenti mandrake.Cosa hai installato ?L'installer della Mandrake 9.1 ha una buona e soprattutto chiarissima grafica, al punto che ti permette di scegliere programma per programma cosa vuoi installare ed alla fine del processo di avvisa se qualche parte del SO non è ancora stata configurata, come rete, stampante ecc...
        • stevie scrive:
          Re: Rallentamento di Win XP
          - Scritto da: Anonimo
          fatto installato provato ho verificato che
          il sistema era più lento del precedente con
          la patch frena xp, quindi ho ripiallato e ho
          reinserito winxp.Installare Debian o Slackware e mettersi a ricompilare qualcosina no, eh?E non mi dire che un'interfaccia come wmaker è lenta! :-)Regards,Stevie
          • Anonimo scrive:
            Re: Rallentamento di Win XP

            Installare Debian o Slackware e mettersi a
            ricompilare qualcosina no, eh?
            E non mi dire che un'interfaccia come wmaker
            è lenta! :-)
            non si passa da winxp a debian o a slackware, nel 99% dei casi bisogna passare per rh, mdk o suse.e` per post come questi che poi dicono che siamo nerds.cmq wmaker rulez :)
            Regards,

            Stevieciaoraist
          • stevie scrive:
            Re: Rallentamento di Win XP
            - Scritto da: Anonimo
            non si passa da winxp a debian o a
            slackware, nel 99% dei casi bisogna passare
            per rh, mdk o suse.Già, ma considerando come ho fatto io la faccenda dal mio punto di vista, sono uno di quelli dell'1% che è passato da winxp a Debian (grazie a Dio senza rh o mdk) ;-)e non mi è risultato poi così difficile!
            e` per post come questi che poi dicono che
            siamo nerds.Avrei da dirne io di cose su di loro.....
            cmq wmaker rulez :)Sempre! ; )
            ciao
            raistRegards,Stevie
          • Anonimo scrive:
            Re: Rallentamento di Win XP
            - Scritto da: stevie
            Già, ma considerando come ho fatto io la
            faccenda dal mio punto di vista, sono uno di
            quelli dell'1% che è passato da winxp a
            Debian (grazie a Dio senza rh o mdk) ;-)
            e non mi è risultato poi così difficile!
            mah, io uso debian, mdk e ogni tanto rh e l'unica che non sopporto e` proprio quest'ultima
            Avrei da dirne io di cose su di loro.....
            anch'io, ma non puoi dare debian in mano all'utonto medio

            cmq wmaker rulez :)

            Sempre! ; )
            ultimamente anche kde non e` maleciaoraist
          • stevie scrive:
            Re: Rallentamento di Win XP
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: stevie
            mah, io uso debian, mdk e ogni tanto rh e
            l'unica che non sopporto e` proprio
            quest'ultimaUltimamente ha una politica che non mi piace.

            Avrei da dirne io di cose su di loro.....


            anch'io, ma non puoi dare debian in mano
            all'utonto medioNo, però è anche vero che se qualcuno avesse l'umiltà di mettersi a leggere un po' di documentazione, sarebbe tutto un po' più semplice!


            cmq wmaker rulez :)



            Sempre! ; )


            ultimamente anche kde non e` maleGià, però preferisco wmaker. Mi dà tutta un'altra sensazione... non so come spiegarlo.... : )
            ciao
            raistRegards,Stevie
          • Anonimo scrive:
            Re: Rallentamento di Win XP

            Installare Debian o Slackware e mettersi a
            ricompilare qualcosina no, eh?
            E non mi dire che un'interfaccia come wmaker
            è lenta! :-)Io uso debian, e mi piace.Ma non la consiglierei mai ad uno che ha sempre usato windows.E poi, i confronti di questo genere vanno fatti fra prodotti che hanno caretteristiche simili. Ciò non toglie che comunque linux (una distro fatta bene, ovvio) anche con l'ultimo kde o gnome e i pacchetti precompilati generalmente sia molto più veloce di win....
          • stevie scrive:
            Re: Rallentamento di Win XP
            - Scritto da: Anonimo

            Installare Debian o Slackware e mettersi a

            ricompilare qualcosina no, eh?

            E non mi dire che un'interfaccia come
            wmaker

            è lenta! :-)

            Io uso debian, e mi piace.Anch'io! ;-)
            Ma non la consiglierei mai ad uno che ha
            sempre usato windows.Certamente, le Debian non è delle più facili, ma se ce l'ho fatta io... ;-)
            E poi, i confronti di questo genere vanno
            fatti fra prodotti che hanno caretteristiche
            simili.
            Ciò non toglie che comunque linux (una
            distro fatta bene, ovvio) anche con l'ultimo
            kde o gnome e i pacchetti precompilati
            generalmente sia molto più veloce di win....Certo che sì! Specialmente se aggiungiamo la preemption patch e altre raffinatezze simili! :-)Regards,Stevie
    • Anonimo scrive:
      Re: Rallentamento di Win XP

      Cosa potrei fare?Sul momento, vedo due possibilità ragionevoli:- togliere di mezzo windows (o perlomeno l'xp) e utilizzare qualche sistema migliore (non è difficile trovarne....)- altrimenti, tenerti il tuo sistema, aspettare con calma una toppa e rassegnarti al fatto che di problemi del genere te ne capiteranno tanti in futuro. Volendo, potresti migliorare un po' a livello hardware, ma probabilmente senza grandi risultatiA te la scelta.
  • Anonimo scrive:
    "presto" la soluzione
    "Presto" la soluzione sa un po' di ossimoro... Io direi "Meglio tardi che mai" la soluzione ;-PPCiao, KreckerP.S. Non vi arrabbiate, avevo solo voglia di fare un po' di spirito. (tanto la distillazione per uso privato e' consentita)
  • Anonimo scrive:
    Un SO complesso
    Richiede tempo per essere aggiornato e curato e puo' saltar fuori qualche magagna non prevista. L'unica e' attendere la nuova patch, niente di drammatico.
    • Anonimo scrive:
      Re: Un SO complesso
      - Scritto da: Anonimo
      Richiede tempo per essere aggiornato e
      curato e puo' saltar fuori qualche magagna
      non prevista. L'unica e' attendere la nuova
      patch, niente di drammatico.Già.... nel frattempo hai un pc che funziona male.... niente di drammatico....
    • Anonimo scrive:
      Re: Un SO complesso
      Un SO complesso che e' il simbolo stesso dell'ingengeria del sfotwere ;-PCiao, Krecker
    • Anonimo scrive:
      Re: Un SO complesso

      Richiede tempo per essere aggiornato e
      curato e puo' saltar fuori qualche magagna
      non prevista.Se il so è fatto male quanto win, poi, capita ancora più spesso.
  • Anonimo scrive:
    certo che...
    è ridicolo sentire che i problemi nascono in particolare quando ci sono antivirus attivi, visto che lo stesso fatto di avere un computer con windows obbliga all'uso degli antivirus medesimi. Usate Mac o Linux, non avrete bisogno di antivirus, e nemmeno subirete patch rallentanti.
    • Anonimo scrive:
      Re: certo che...
      Ricordati però che se tutti lo facessero finirebbe il paradiso ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: certo che...
      - Scritto da: Anonimo
      è ridicolo sentire che i problemi nascono in
      particolare quando ci sono antivirus attivi,
      visto che lo stesso fatto di avere un
      computer con windows obbliga all'uso degli
      antivirus medesimi. Usate Mac o Linux, non
      avrete bisogno di antivirus, e nemmeno
      subirete patch rallentanti.peccato che di virus per linuz e mac ci sono e come, le patch rallentanti e creshanti ci sono quindi che dire e inutile saltar dalla badella per finere nella braceciao illuso
      • Giambo scrive:
        Re: certo che...
        - Scritto da: Anonimo
        peccato che di virus per linuz e mac ci
        sono e come,Quanti ?
        le patch rallentanti e creshanti ci sonoPer esempio ?
        quindi che dire e inutile saltar dalla badella per finere nella Chi salta dalla barella ? Ah, "_p_adella", volevi dire :-)
        ciao illusoCiao, Giambo
        • Anonimo scrive:
          Re: certo che...
          - Scritto da: Giambo

          - Scritto da: Anonimo


          peccato che di virus per linuz e mac ci

          sono e come,

          Quanti ?la quantità e proporzionale alla diffusione, e ovvio che un hacker per vedere la sua opera spargersi per il mondo non utilizzerà mai so poco usati (me lo vedo un hacker che sviluppa virus per VMS o linuz).di virus c'è ne sono il primo che mi viene in mente (e un verme più che un virus) slapper con una caratteristica molto interessante quella di autocompilarsi.

          le patch rallentanti e creshanti ci sono

          Per esempio ?
          securityfocus e te li cerchi

          quindi che dire e inutile saltar dalla
          badella per finere nella

          Chi salta dalla barella ? Ah, "_p_adella",
          volevi dire :-)barella almeno li stai comodo

          ciao illuso

          Ciao, Giambociao
          • Giambo scrive:
            Re: certo che...
            - Scritto da: Anonimo


            peccato che di virus per linuz e mac
            ci


            sono e come,



            Quanti ?

            la quantità e proporzionale alla diffusione,
            e ovvio che un hacker per vedere la sua
            opera spargersi per il mondo non utilizzerà
            mai so poco usati (me lo vedo un hacker che
            sviluppa virus per VMS o linuz).Symantec riconosce piu' di 63'000 virus per Windows. Se anche Linux e Mac avessere l'1% del mercato, ce ne dovrebbero essere circa seicento per ognuno.Non mi pare che sia proporziona alla diffusione ...


            le patch rallentanti e creshanti ci
            sono



            Per esempio ?


            securityfocus e te li cerchiNon ne ho trovate, mi illumini ?


            quindi che dire e inutile saltar dalla

            badella per finere nella



            Chi salta dalla barella ? Ah, "_p_adella",

            volevi dire :-)

            barella almeno li stai comodo:-)
          • Anonimo scrive:
            Re: certo che...
            - Scritto da: Giambo

            Non ne ho trovate, mi illumini ?
            Dai su! non facciamo gli ipocriti! ce ne sono eccome!ce ne sono almeno.... ecco, quante le dita di una mano! ;)Uno per esempio, divenuto forma d'arte (esposto alla biennale di Venezia mi par di ricordare) lo trovi sul sito 4BAD.scrivilo in binario, sono dei mattacchioni ;)ciauz
      • Anonimo scrive:
        Re: certo che...
        - Scritto da: Anonimo....
        peccato che di virus per linuz e mac ci
        sono e come, le patch rallentanti e
        creshanti ci sono quindi che dire e inutile
        saltar dalla badella per finere nella brace


        ciao illusoAnche io mi sono illuso, 4 anni fa, di poter risolvere tutti i problemi informatici passando a Linux sul mio PC casalingo.....Invece no.....Non sai che trauma tutti i giorni in ufficio dovermi trovare di fronte a Windows 2000 adesso che so che esistono s.o. mooolto migliori....
        • Anonimo scrive:
          Re: certo che...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo
          ....

          peccato che di virus per linuz e mac ci

          sono e come, le patch rallentanti e

          creshanti ci sono quindi che dire e
          inutile

          saltar dalla badella per finere nella
          brace





          ciao illuso

          Anche io mi sono illuso, 4 anni fa, di poter
          risolvere tutti i problemi informatici
          passando a Linux sul mio PC casalingo.....

          Invece no.....

          Non sai che trauma tutti i giorni in ufficio
          dovermi trovare di fronte a Windows 2000
          adesso che so che esistono s.o. mooolto
          migliori....tu non sai usare win2000 e pretendi di farci credere che usi linuz ahaahhahahahahahhhhhhhhahhahahah.i presunti linari fanno morir dal ridere.ciao panzanone
          • Anonimo scrive:
            Re: certo che...


            Non sai che trauma tutti i giorni in
            ufficio

            dovermi trovare di fronte a Windows 2000

            adesso che so che esistono s.o. mooolto

            migliori....
            tu non sai usare win2000 e pretendi di farci
            credere che usi linuz
            ahaahhahahahahahhhhhhhhahhahahah.

            i presunti linari fanno morir dal ridere.Magari si riferiva al fatto che W2000 gli fa schifo (e non posso dargli torto dopo aver provato Debian).
          • Anonimo scrive:
            Re: certo che...
            - Scritto da: Anonimo


            Non sai che trauma tutti i giorni in

            ufficio


            dovermi trovare di fronte a Windows
            2000


            adesso che so che esistono s.o. mooolto


            migliori....


            tu non sai usare win2000 e pretendi di
            farci

            credere che usi linuz

            ahaahhahahahahahhhhhhhhahhahahah.



            i presunti linari fanno morir dal ridere.

            Magari si riferiva al fatto che W2000 gli fa
            schifo (e non posso dargli torto dopo aver
            provato Debian).Ovvio.... mi sembrava evidente per qualsiasi individuo normodotato....
          • Anonimo scrive:
            Re: certo che...


            Non sai che trauma tutti i giorni in
            ufficio

            dovermi trovare di fronte a Windows 2000

            adesso che so che esistono s.o. mooolto

            migliori....
            tu non sai usare win2000 e pretendi di farci
            credere che usi linuz
            ahaahhahahahahahhhhhhhhahhahahah.

            i presunti linari fanno morir dal ridere.Magari si riferiva al fatto che W2000 gli fa schifo (e non posso dargli torto dopo aver provato Debian).
      • Anonimo scrive:
        Mi dai un link a un virus per linux?


        peccato che di virus per linuz e mac ci
        sono e come, le patch rallentanti e
        creshanti ci sono quindi che dire e inutile
        saltar dalla badella per finere nella braceIlluso sei tu. Dammi un link a un virus per linux diffuso negli ultimi 6 mesi.
    • Anonimo scrive:
      Re: certo che...
      - Scritto da: Anonimo
      è ridicolo sentire che i problemi nascono in
      particolare quando ci sono antivirus attivi,
      visto che lo stesso fatto di avere un
      computer con windows obbliga all'uso degli
      antivirus medesimi. Usate Mac o Linux, non
      avrete bisogno di antivirus, e nemmeno
      subirete patch rallentanti.si e io che uso 3dsmax il mac e linux li guardo e mi soddisfo guardando AQUA o le crystal Icon...Passare a linux è il sogno di tanti (anche il mio) ma cercate di fare commenti un po più intelligenti...Per il mac poi... lasciamo stare, per il 3D e per i giochi è praticamente inutilizzabile.BouJou
      • pikappa scrive:
        Re: certo che...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        è ridicolo sentire che i problemi nascono
        in

        particolare quando ci sono antivirus
        attivi,

        visto che lo stesso fatto di avere un

        computer con windows obbliga all'uso degli

        antivirus medesimi. Usate Mac o Linux, non

        avrete bisogno di antivirus, e nemmeno

        subirete patch rallentanti.

        si e io che uso 3dsmax il mac e linux li
        guardo e mi soddisfo guardando AQUA o le
        crystal Icon...No potresti usare un software serio tipo Maya ad esempio
        Passare a linux è il sogno di tanti (anche
        il mio) ma cercate di fare commenti un po
        più intelligenti...Basterebbe provarci invece di stare a sognare
        • Anonimo scrive:
          Re: certo che...
          - Scritto da: pikappa
          No potresti usare un software serio tipopassare a maya solo per usare linux ?e tutti gli anni di studi e tutta l'esperienza che ho su 3dsmax chi me li rende ?non è come passare da photopaint a photoshop...BouJou
          • pikappa scrive:
            Re: certo che...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: pikappa

            No potresti usare un software serio tipo

            passare a maya solo per usare linux ?
            e tutti gli anni di studi e tutta
            l'esperienza che ho su 3dsmax chi me li
            rende ?
            non è come passare da photopaint a
            photoshop...Infatti è come passare da un triciclo ad una Ferrari :-P
          • Anonimo scrive:
            Re: certo che...
            - Scritto da: pikappa
            Infatti è come passare da un triciclo ad una
            Ferrari :-Pnon faccio guerre di religione.BouJou
  • Anonimo scrive:
    TORNATE A Windows 2000 !!!!!!!!
    come da oggetto, vi invito a tornare a Win 2000.....e' stabile, e' veloce, richiede meno CPU e meno scheda grafica per fare le stesse cose, e' super-stabile, e' veloce, e' semplice da usare, e' super-affidabile (che strano dire tutto cio' per un prodotto Microsoft) e continuera' ad essere seguito e ad avere aggiornamenti ancora x un bel po di tempo (visto il parco installato nelle aziende, che non si fidano e non hanno i soldi per passare a XP...).meditate gente, meditate....
    • Anonimo scrive:
      Re: TORNATE A Windows 2000 !!!!!!!!
      se andassero i giochi lo installerei subito :P ma purtroppo su win 2000 la maggior parte non va :DbyezP.S Si puo stare con XP anche senza patch del caxx :)
      • Attila Xihar scrive:
        Re: TORNATE A Windows 2000 !!!!!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        se andassero i giochi lo installerei subito
        :P ma purtroppo su win 2000 la maggior parte
        non va :D

        byez

        P.S Si puo stare con XP anche senza patch
        del caxx :)Basta installare il doppio sistema operativo: Win98SE x i giochi, Win2k x le cose serie.
      • Anonimo scrive:
        Re: TORNATE A Windows 2000 !!!!!!!!
        si.. la maggior parte di quelli vecchi ok.. ma da 2 anni a questa parte il 90% gira.. eccome..
      • Anonimo scrive:
        Re: TORNATE A Windows 2000 !!!!!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        se andassero i giochi lo installerei subito
        :P ma purtroppo su win 2000 la maggior parte
        non va :D

        byez

        P.S Si puo stare con XP anche senza patch
        del caxx :)premesso che win2000 serve per lavorare non certo per giocare, per un utenza home winxp va più che bene, se comunque uno vuole snaturare l'uso principe di win2000, posso tranquillamente affermare che il 100% dei nuovi giochi che usano le direct x funziona alla grande.
    • Anonimo scrive:
      Re: pensate prima di postare
      - Scritto da: Anonimo
      come da oggetto, vi invito a tornare a Win
      2000...

      ..e' stabile, e' veloce, richiede meno CPU e
      meno scheda grafica per fare le stesse cose,
      e' super-stabile, e' veloce, e' semplice da
      usare, e' super-affidabile (che strano dire
      tutto cio' per un prodotto Microsoft) e
      continuera' ad essere seguito e ad avere
      aggiornamenti ancora x un bel po di tempo
      (visto il parco installato nelle aziende,
      che non si fidano e non hanno i soldi per
      passare a XP...).

      meditate gente, meditate....win2000 come dovresti ben sapere e l'evoluzione di winnt, quindi più orientato ad un utenza aziendale, mentre winxp per sua stessa evoluzione e orientato a un utenza home, dove già far digerire la multiutenza password utente normale super user e admin e un impresa figurati fargli usare win2000 senza tendine colorate, cagnolini ecc...in questo forum la gente dovrebbe capire che il 99% di chi usa un pc non interessa i dettagli interni, a loro interessa chattare leggere mail scrivere ecc... nel modo più semplice e veloce, (e questo e una cosa buona e giusta quanti di quelli che linareggiano in questo forum conoscono il ciclo termodinamico che regola il funzionamento del motore della propria auto, a voi interessa solo che funzioni).quanti utenti normali impiegherebbero la domenica per far digerire all'ultima release di freebsd il cdrom montato sul proprio pc ;-( (aiuto)
      • Zeross scrive:
        Re: pensate prima di postare
        - Scritto da: Anonimo

        win2000 come dovresti ben sapere e
        l'evoluzione di winnt, quindi più orientato
        ad un utenza aziendale, mentre winxp per sua
        stessa evoluzione e orientato a un utenza
        home, dove già far digerire la multiutenza
        password utente normale super user e admin e
        un impresa figurati fargli usare win2000
        senza tendine colorate, cagnolini ecc...Guarda che anche XP è NT...Zeross
        • Anonimo scrive:
          Re: pensate prima di postare
          - Scritto da: Zeross
          - Scritto da: Anonimo



          win2000 come dovresti ben sapere e

          l'evoluzione di winnt, quindi più
          orientato

          ad un utenza aziendale, mentre winxp per
          sua

          stessa evoluzione e orientato a un utenza

          home, dove già far digerire la multiutenza

          password utente normale super user e
          admin e

          un impresa figurati fargli usare win2000

          senza tendine colorate, cagnolini ecc...

          Guarda che anche XP è NT...allora secondo te esiste l'uguaglianza winxp=win2000a me risulta tranquillamente il contrario.se mi volevi informare che winxp usa un kernel nt equivalente, onestamente già lo sapevo e la tua e stata una precisazione inutile.

          Zeross
          • Zeross scrive:
            Re: pensate prima di postare
            - Scritto da: Anonimo

            allora secondo te esiste l'uguaglianza
            winxp=win2000
            a me risulta tranquillamente il contrario.a me risulta winxp
            win2kpuoi dirmi anche solo una feature che win2k ha e winxp no?
            se mi volevi informare che winxp usa un
            kernel nt equivalente, onestamente già lo
            sapevo e la tua e stata una precisazione
            inutile. Winxp non usa un kernel "solo" equivalente, ma una versione riveduta di quello di win2k.Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: pensate prima di postare
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: Anonimo



            allora secondo te esiste l'uguaglianza

            winxp=win2000

            a me risulta tranquillamente il contrario.

            a me risulta winxp
            win2k
            puoi dirmi anche solo una feature che win2k
            ha e winxp no?Sei sicuro di non dover fare una piccolissima precisazione ?
          • Zeross scrive:
            Re: pensate prima di postare
            - Scritto da: Anonimo

            Sei sicuro di non dover fare una
            piccolissima precisazione ?Quale, di grazia?Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: pensate prima di postare

            con su l'etichetta "NT5 beta" e il nome fu
            cambiato in corsa (windows2000) poiche'
            avrebbe ingenerato confusione presso gli
            utenti home che non avrebbero mai acquistato
            un pc con NT5 ma sicuramente avrebbero
            digerito un bel Windows 2000.ROTFL il nome lo hanno cambiato perché quellidel marketing hanno deciso che dovevano dareuna bella spolverata al nome NT
          • Anonimo scrive:
            Re: pensate prima di postare
            Non so cosa risulta a voi, a me risulta che 2k e xp (home e pro) siano due sottoversioni della release 5 del kernel NT, mi risulta che ai tempi di 2k M$ cercò di farlo passare come sistema unico, home e pro, in sostituzione di NT4 e w98 ma dato lo scarso riscontro ha dovuto produrre win Me come sistema home. Con XP M$ ha forzato il passaggio degli utenti al kernel NT per semplificare lo sviluppo e il supporto e ha rilasciato una versione home identica a quella pro semplicemente disabilitando alcune feature che possono interessare di più ad un ufficio (accesso ai domini, terminal server...)Non direi proprio che 2k fu concepito come sistema solo professionale, anche se fu chiamato professional, leggendo le dichiarazioni di M$ già dall'inizio dello sviluppo della versione 5 era fortemente sentita l'esigenza di sganciarsi dal supporto a dos e win9x (anzi, già dal win 3.* c'era l'idea di abbandonare il dos per l'allora primo NT, poi questo si affermò solo a livello professionale e fu creato 95 con le conseguenze che tutti conosciamo), e in effetti l'integrazione in 2k delle directx e la migliore emulazione del dos furono introdotte + che altro per i giochi...
          • Zeross scrive:
            Re: pensate prima di postare
            - Scritto da: Anonimo
            Non so cosa risulta a voi, a me risulta che
            2k e xp (home e pro) siano due sottoversioni
            della release 5 del kernel NT, mi risultawin2k = NT 5.0winxp = NT 5.1win2k3 = NT 5.2Sì, si tratta di evoluzioni.
            che ai tempi di 2k M$ cercò di farlo passare
            come sistema unico, home e pro, in
            sostituzione di NT4 e w98 ma dato lo scarso
            riscontro ha dovuto produrre win Me come
            sistema home. Non proprio.In origine era prevista anche una versione Home di Windows 2000, abbandonata poi per permettere il rilascio del prodotto che aveva già subito notevoli ritardi.Zeross
    • Anonimo scrive:
      Re: TORNATE A Windows 2000 !!!!!!!!

      ..e' stabile, e' veloce, richiede meno CPU e
      meno scheda grafica per fare le stesse cose,
      e' super-stabile, e' veloce, e' semplice da
      usare, e' super-affidabile (che strano dire
      tutto cio' per un prodotto Microsoft) e
      continuera' ad essere seguito e ad avere
      aggiornamenti ancora x un bel po di tempo
      (visto il parco installato nelle aziende,
      che non si fidano e non hanno i soldi per
      passare a XP...).
      Non mi risulta che richieda più CPU o RAM, c'è stata già una polemica in passato riguardo a qusto, ti ricordi quando i fornitori di hardware si sono lamentati che il nuovo XP non gli permetteva di vendere di più?Il fatto è che molti post in questi forum sono dettati dalle esperienze personali, leggo volentieri la tua ma per quanto mi riguarda XP non mi ha mai dato problemi (rimanendo nei casi aziendali, per l'utente home non so)
    • Anonimo scrive:
      Re: TORNATE A Windows 2000 !!!!!!!!

      ..e' stabile, e' veloce, richiede meno CPU e
      meno scheda grafica per fare le stesse cose,da xp a 2k non c'è un significativo aumento delle risorse richieste dal sistema, anzi, se usi l'interfaccia luna senza gli orpelli di animazione ecc... è più veloce di quella classica (sia la modalità classica di xp che l'interfaccia di 2k); come capacità di utilizzare le risore in modo razionale xp è un pelino avanti rispetto a 2k, non direi proprio che 2k è un sistema più leggero di xp, nè più performante in senso assoluto
      e' super-stabile, e' veloce, e' semplice da
      usare, e' super-affidabile (che strano dire
      tutto cio' per un prodotto Microsoft) eè un buon prodotto, come lo è xp, le differenze tra le due versioni sono minime
      continuera' ad essere seguito e ad avere
      aggiornamenti ancora x un bel po di tempo
      (visto il parco installato nelle aziende,
      che non si fidano e non hanno i soldi per
      passare a XP...).il vero difetto è che è un sistema proprietario, puoi solo sperare che M$ faccia scelte cha vadano bene per le tue esigenze (come scegliere quali feature implementare, quali aggiornamenti rilasciare gratuitamente o a pagamento, quanto continuare a supportare un sistema, quanto fare costare i prodotti, quali tue informazioni private inviare direttamente a Bill Gates...) perchè ormai nella sua fetta di mercato ha un peso tale da fregarsene se qualche cliente è scontento, se qualcuno cerca di entrare e togliere clienti M$ parte già troppo avvantaggiata, l'unica è impuntarsi come regole di principio e pretendere che il sw sia open perchè è ormai troppo importante ed il supporto a questa ossatura virtale della nostra economia e società non può essere demandata alla buona volontà e buona fede di un singolo referente!
    • Anonimo scrive:
      Re: TORNATE A CASA!!!
      Dopo aver letto che in fondo un "problemuccio" ce lo si può tenere (stiamo parlando di una manciata di SECONDI in più per caricare le applicazioni su pc che competono con quelli della nasa, su un sistema che *DOVREBBE* essere definito stabile), non ho altre parole per voi pretoriani.*** No maffia on my pc ***
  • godzilla scrive:
    UHAUHAUHAUHAUHAUHA
    e adesso chiamatemi pure troll!godzilla
Chiudi i commenti