Microsoft regala un software di contabilità

Office Accounting Express 2007 è un programma gratuito che permette di gestire la contabilità e le attività di imprese individuali o famigliari, incluso il rilascio di fatture e la gestione dei contatti

Redmond (USA) – Microsoft ha messo a disposizione degli utenti di Windows “Office Accounting Express 2007”, un programma gratuito con cui è possibile gestire le finanze di una piccola impresa, anche individuale.

Il software ha un’interfaccia molto simile a quella di Outlook, e si integra con le altre applicazioni di Office. Gli utenti possono utilizzarlo per gestire i propri affari, inclusi quelli online, tenere traccia delle spese, creare e inviare fatture, gestire conti bancari, archiviare i propri contatti e accedere a 20 tipi di report predefiniti.

Office Accounting Express 2007 include anche un wizard, che aiuta a configurare il programma, e filtri per l’importazione di dati da QuickBooks, Microsoft Money e Excel.

Nonostante il software sia gratuito, al suo interno Microsoft ha incluso il link ad alcuni servizi a pagamento, tra i quali quelli per creare e gestire libri paga, creare report di livello professionale e condividere i libri commerciali con un altro account attraverso Office Live.

Chi necessita di un prodotto più completo e sofisticato dovrà aspettare fino all’inizio del prossimo anno, quando Microsoft introdurrà sul commercio, al prezzo di 150 dollari, l’edizione Professional.

Office Accounting Express 2007 può essere scaricato da qui per Windows XP, 2003 e Vista.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Invece si chiama Firefox 2.0
    Help -
    About e ti compare Firefox version 2.0
  • Anonimo scrive:
    Falla in Firefox 2.0 createRange Exploit
    http://security-protocols.com/poc/ff2_death.html
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla in Firefox 2.0 createRange Exp
      - Scritto da:
      http://security-protocols.com/poc/ff2_death.htmle due ...Rifaccio la domanda... che dovrei vedere?non mi pare di vedere nulla di paricolare tranne la pagina di security-protocols.com...allora sei proprio un (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
      • Anonimo scrive:
        Re: Falla in Firefox 2.0 createRange Exp
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        http://security-protocols.com/poc/ff2_death.html

        e due ...
        Rifaccio la domanda... che dovrei vedere?
        non mi pare di vedere nulla di paricolare tranne
        la pagina di
        security-protocols.com...
        allora sei proprio un
        (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)azz, a me crasha (Firefox 2)... :s
        • Anonimo scrive:
          Re: Falla in Firefox 2.0 createRange Exp
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:



          http://security-protocols.com/poc/ff2_death.html



          e due ...

          Rifaccio la domanda... che dovrei vedere?

          non mi pare di vedere nulla di paricolare tranne

          la pagina di

          security-protocols.com...

          allora sei proprio un

          (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)

          azz, a me crasha (Firefox 2)... :sA me non crasha un tubo!Quindi???
        • Anonimo scrive:
          Re: Falla in Firefox 2.0 createRange Exp
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:



          http://security-protocols.com/poc/ff2_death.html



          e due ...

          Rifaccio la domanda... che dovrei vedere?

          non mi pare di vedere nulla di paricolare tranne

          la pagina di

          security-protocols.com...

          allora sei proprio un

          (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)

          azz, a me crasha (Firefox 2)... :sMa tutto quello che vedo io si riassume in uno script cioè: function do_crash(){ var range; range = document.createRange();range.selectNode(document.firstChild);range.createContextualFragment(' ');} Good bye Firefox! bisognerebbe metterci:Good bye Trollazzo! invece che quello che i troll pensano di stampare!.....il problema del trollazzo è che io non attivo mai javascript e java se non conosco il sito che sto usando....Ne con FF ne con konqueror (che comunque è immune) ....il trollazzo invece di browser immuni dalla vulnerabilità di cui all'articolo non ne ha... se rimane confinato alle schifezze di M$...Io posso scegliere, lui no!Per questo lui è e rimane un povero(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)come volevasi dimostrarewinaro e (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
  • Anonimo scrive:
    Secunia ha letteralmente bevuto...
    Ho rifatto più volte il test con IE7, e IE7 NON risulta vulnerabile.
  • Anonimo scrive:
    Solo Firefox 1.0 è affetto
    Infatti se seguite il link per ogni browser, vi dice quale versione è affetta...Per firefox è http://secunia.com/advisories/13129/e dice:The vulnerability has been confirmed in Mozilla 1.7.3, Mozilla Firefox 1.0, and Camino 0.8.2. Other versions may also be affected.Firefox 1.0? Quanti anni fa c'era? Bah...Avendo solo firefox, io ho provato: non funziona il test...(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Solo Firefox 1.0 è affetto
      E tanto per la cronaca... sempre dalla stessa pagina:Solution:Mozilla Firefox:Update to version 1.0.1.http://www.mozilla.org/products/firefox/:)Fare l'update dalla 1.0 alla 1.0.1!!!!Alla faccia di chi difende IE! (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Av-vista-to windows vista e ufficio2007!
    Arriveranno il 30 novembre. Preparate le barricateeeee!
  • Anonimo scrive:
    Confermo Firefox 2.0 OK !
    Ho seguito le istruzioni su secunia, il popup che dovrebbe apparire in caso di vulnerabilità non compare.Non ho potuto provare nè FF 1.5.x nè Internet Explorer 7Tutte le prove con filtro popup attivato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Confermo Firefox 2.0 OK !
      - Scritto da:
      Ho seguito le istruzioni su secunia, il popup che
      dovrebbe apparire in caso di vulnerabilità non
      compare.

      Non ho potuto provare nè FF 1.5.x nè Internet
      Explorer
      7

      Tutte le prove con filtro popup attivato.Sei sicuro di non avere caricato altre estensioni? Credo che quel sito non apra sempre i popups ed è per questo che alcune persone credono che ff o IE non siano immuni.
  • Anonimo scrive:
    Microsoft Firefox
    http://msfirefox.com/ magari ora avrà menu bugs! Correte a scaricarlo che aspettate!
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft Firefox
      - Scritto da:
      http://msfirefox.com/ magari ora avrà menu bugs!
      Correte a scaricarlo che
      aspettate!Ah per evitare sfilze di posts infiniti da chi ci casca dico fin da subito che è uno scherzo...
    • Anonimo scrive:
      SCHIFOSO FAKE
      - Scritto da:
      http://msfirefox.com/ magari ora avrà menu bugs!
      Correte a scaricarlo che
      aspettate!SCHIFOSO FAKE
  • Anonimo scrive:
    ROTFL NUOVO
    http://www.securityfocus.com/bid/20797/exploit
    • Anonimo scrive:
      Re: ROTFL NUOVO
      - Scritto da:
      http://www.securityfocus.com/bid/20797/exploitChe delusione non è manco per IE7!
    • Anonimo scrive:
      Firefox 2.0 createRange Exploit
      http://security-protocols.com/poc/ff2_death.html
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox 2.0 createRange Exploit
        - Scritto da:
        http://security-protocols.com/poc/ff2_death.htmlMbe? cosa dovrebbe succedere?....io vedo una pagina di security protocols!Che altro dovrei vedere?.....Misteri trollici!(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox 2.0 createRange Exploit
        - Scritto da:
        http://security-protocols.com/poc/ff2_death.htmlEccheccavolo... quando scrivono "death" non scherzano proprio... :|
    • Anonimo scrive:
      Re: ROTFL NUOVO
      E' spettacolare... Firefox che crasha, nemmeno, che "svanisce" in un nientesimo di secondo (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Firefox Bacato
    Provato su Mac OS X, con Firefox 2.0 (nessuna estenzione installata) e al test senza pop-up blocker attivato, ci casca.Screenshot: http://www.magicchicco.com/exploit/bugs.html
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox Bacato
      - Scritto da:
      Provato su Mac OS X, con Firefox 2.0 (nessuna
      estenzione installata) e al test senza pop-up
      blocker attivato, ci
      casca.

      Screenshot:
      http://www.magicchicco.com/exploit/bugs.htmlCon Firefox 2.0 (impostazioni di default, nessuna estensione) blocca tutto tranquillamente e navigo in tutta serenità... tu che versione hai usato?
  • Anonimo scrive:
    FIREFOX 2.0 CONFERMATO
    Alla faccia della disinformazione di coloro che dicono tutto ok, che a loro non capita...forse hanno problemi con l'inglese oppure si sono dimenticati di guardare qualche tab o qualche barra che ricordava che firefox stava bloccando pop-up mentre il numero saliva velocemente verso l'infinito....http://img175.imageshack.us/img175/8702/immaginehj7.png
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
      - Scritto da:
      Alla faccia della disinformazione di coloro che
      dicono tutto ok, che a loro non capita...forse
      hanno problemi con l'inglese oppure si sono
      dimenticati di guardare qualche tab o qualche
      barra che ricordava che firefox stava bloccando
      pop-up mentre il numero saliva velocemente verso
      l'infinito....

      http://img175.imageshack.us/img175/8702/immaginehjE' vero, ma lo fa nella linguetta del sito "farlocco". E' QUELLA che viene sostituita.Facciamo un po' di chiarezza:IE6 alla fine ha aperto:A) la pagina di secuniaB) la pagina di usatodayC) il popup di secuniaFireFox_2.0 (con blocco popup) alla fine ha aperto:A) la pagina di secunia con il contatore di popup bloccate che saleB) la pagina di usatodayse sblocco i popup PER SECUNIA ottengo:A) la pagina di secuniaB) la pagina di usatodayC) la popup di secuniaFireFox_2.0 (senza blocco popup) alla fine ha aperto:A) la pagina di secuniaB) la pagina di usatodaySaluti................Enrico (c64)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
      - Scritto da:
      Alla faccia della disinformazione di coloro che
      dicono tutto okNon è quello che ci fai vedere tu il risultato positivo del test..Rileggi bene le istruzioni, amico.
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
      - Scritto da:
      Alla faccia della disinformazione di coloro Sempre alla faccia della disinformazione Firefox 2.0 non esiste , si chiama solo Firefox 2 http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2006/10/coupla_quick_hi.html
      • Anonimo scrive:
        Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
        - Scritto da:
        Sempre alla faccia della disinformazione Firefox
        2.0 non esiste
        • Anonimo scrive:
          Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Sempre alla faccia della disinformazione Firefox

          2.0 non esiste
          chissenefrega, sempre cacca è.maleducato oltre che troll :-oComplimenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
            - Scritto da:
            maleducato oltre che troll :-o
            Complimenti.Help -
            About e ti compare Firefox version 2.0Ora puoi andare...
          • Anonimo scrive:
            Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            maleducato oltre che troll :-o

            Complimenti.

            Help -
            About
            e ti compare Firefox version 2.0
            Ora puoi andare...Caro genio, "maleducato oltre che troll :-o" era riferito a "chissenefrega, sempre cacca è." Ora puoi andare tu...
      • Anonimo scrive:
        Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
        - Scritto da:
        Sempre alla faccia della disinformazione Firefox
        2.0 non esistesei sicuro di quello che dici?Help -
        About e ti compare Firefox version 2.0Ora puoi andare...
      • Anonimo scrive:
        Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
        scusa sono l'autore del post, e a me firefox si presenta come firefox 2.0! quindi non te la prendere se piuttosto che la realtà preferisci link in giro per internet...se era scritto su Il Manifesto magari ti davo ragione! compagno
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX 2.0 CONFERMATO
      - Scritto da:
      Alla faccia della disinformazione di coloro che
      dicono tutto ok, che a loro non capita...forse
      hanno problemi con l'inglese oppure si sono
      dimenticati di guardare qualche tab o qualche
      barra che ricordava che firefox stava bloccando
      pop-up mentre il numero saliva velocemente verso
      l'infinito....
      http://img175.imageshack.us/img175/8702/immaginehjHo provato con Firefox 2, con blocco pop-up e appare la piccola barra giallo che avvisa il blocco dei pop-up. La pagina di secunia resta immobile si apre la scheda di usatoday.com vuota.
  • Anonimo scrive:
    Ok, facciamo chiarezza
    Firefox 2.0, senza NoScript e simili (nemmeno installati tra l'altro), Javascript attivo.http://img135.imageshack.us/img135/8380/nonvulnia9.png http://img242.imageshack.us/img242/1671/nonvuln2ui1.pngAnche con Konqueror nessun problema.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ok, facciamo chiarezza
      E quell'Adblock in basso a destra cosa sarebbe?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ok, facciamo chiarezza
        - Scritto da:
        E quell'Adblock in basso a destra cosa sarebbe?Da quando Adblock blocca Javascript?Qua blocca solo gli ads :o
      • Anonimo scrive:
        Re: Ok, facciamo chiarezza
        - Scritto da:
        E quell'Adblock in basso a destra cosa sarebbe?Adblock non è NoScript.In ogni caso sei più contento così?http://img97.imageshack.us/img97/1771/nonvuln3rx7.png(nota bene il Disabled in basso a destra ;))
        • Anonimo scrive:
          Re: Ok, facciamo chiarezza
          Ho trovato l'inghippo...Da secunia: http://secunia.com/advisories/13129/The vulnerability has been confirmed in Mozilla 1.7.3, Mozilla Firefox 1.0, and Camino 0.8.2. Other versions may also be affected.
  • Alessandrox scrive:
    FF2.0 senza blocchi di script e popup
    POpup attivati, javascript attivato: N E S S U N P R O B L E M A (geek)E smettetela di rispondere ai troll... :-oAugh!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 novembre 2006 11.39-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
      Quoto, tra l'altro nessun problema neanche su FF1.5..ResultYou are vulnerable, if a pop-up window opened and showed information from Secunia and not from USA Today.Il popup aperto è quello di usatoday.com, anche se clicco sul link "the day in pictures", così come riportato nelle istruzioni del test.Non inventatevi minchiate, trolloni!
      • Anonimo scrive:
        Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
        Provato anch'io con FF 1.5.0.7 ed è tutto a posto
        • Anonimo scrive:
          Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
          - Scritto da:
          Provato anch'io con FF 1.5.0.7 ed è tutto a postoPure io... (da Debian testing? :))
          • Anonimo scrive:
            Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
            Ho trovato l'inghippo...Da secunia: http://secunia.com/advisories/13129/The vulnerability has been confirmed in Mozilla 1.7.3, Mozilla Firefox 1.0, and Camino 0.8.2. Other versions may also be affected.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
            FF 2 profilo nuovo di zeccablocco dei popup disabilitatojavascript abilitatosi apre solo un popup pubblicitario di us.today.com
          • Anonimo scrive:
            Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
            - Scritto da:
            FF 2
            profilo nuovo di zecca
            blocco dei popup disabilitato
            javascript abilitato

            si apre solo un popup pubblicitario di
            us.today.comAggiungo che anche cliccando su Day in Picturesmi si apre un altro popup con una foto ma dell'avviso di secunia nessuna traccia. Boh sarà una vulnerabilità random che capita solo se gli stai simpatico o gli fai vedere le tette.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            FF 2

            profilo nuovo di zecca

            blocco dei popup disabilitato

            javascript abilitato



            si apre solo un popup pubblicitario di

            us.today.com

            Aggiungo che anche cliccando su Day in Pictures
            mi si apre un altro popup con una foto ma
            dell'avviso di secunia nessuna traccia. Boh sarà
            una vulnerabilità random che capita solo se gli
            stai simpatico o gli fai vedere le
            tette.Sempre io, chiudendo le varie tab e finestre finalmente è apparso il famoso popup controllato da secunia, cavolo un pò macchinosa questa vulnerabilità. Per essere sfruttata a dovere da un malintenzionato bisogna che ci sia un demente davanti allo schermo, cosa che non si può escludere a priori però...
    • Anonimo scrive:
      Nessun problema anche con IE7
      - Scritto da: Alessandrox
      POpup attivati, javascript attivato:

      N E S S U N P R O B L E M A Nessun problema anche con IE7
    • niross scrive:
      Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
      Modificato dall' autore il 02 novembre 2006 11.39
      --------------------------------------------------Io ho provato ieri notte con Firefox 2.0, senza alcuna estensione, sotto windows xp, con javascript attivato e non ho riscontrato nessun problema. Non capisco cosa abbiano fatto quelli di BetaNews per rendere vulnerabile anche Firefox (e lo vorrei veramente capire per prendere eventuali contromisure).Stesso test effettuato con IE7 e c'è cascato in pieno (con tutte le impostazioni di default)... purtroppo. Non mi dispiace certo per Microsoft ma per Web: ancora molta gente continua a percepire il Web come qualcosa di connessa ad un solo browser e l'immagine che deduce da questi continui spifferi è quella di una tecnologia poco affidabile.
    • mr_setter scrive:
      Re: FF2.0 senza blocchi di script e popu
      Modificato dall' autore il 02 novembre 2006 11.39
      --------------------------------------------------Si pero' loro (troll2) rompono i maroni mica poco....LV&P O)
  • Anonimo scrive:
    Javascript e Popup-block in FF inutili!
    Infatti... ho eseguito il test con il mio Firefox 1.5...L'ho eseguito con Javscript abilitato e non abilitato, con Popup blocker abilitato e non abilitato...In tutti i casi il test non mi ha aperto nessuna pagina di secunia...Ma che cavolo di bug trovano quelli?
    • Anonimo scrive:
      Re: Javascript e Popup-block in FF inuti
      - Scritto da:
      Infatti... ho eseguito il test con il mio Firefox
      1.5...

      L'ho eseguito con Javscript abilitato e non
      abilitato, con Popup blocker abilitato e non
      abilitato...

      In tutti i casi il test non mi ha aperto nessuna
      pagina di
      secunia...

      Ma che cavolo di bug trovano quelli?quelli che tu evidentemente non sei in grado di verificare neppure se ti fanno il disegnino.
      • Anonimo scrive:
        Re: Javascript e Popup-block in FF inuti

        quelli che tu evidentemente non sei in grado di
        verificare neppure se ti fanno il
        disegnino.Pregasi risposte da utenti senza il cervello borbardato da porno......grazie.
  • Anonimo scrive:
    FF1.5.7+noscript: non va.
    qui FF1.5.7+noscript+adblock e il test non passa.si ferma su una pagine nera con url di usatoday, noscript che segnala qualcosa di bloccato, e pagina caricata.ecco lo scrshot:[IMG]http://i11.tinypic.com/30lj5eq.jpg[/IMG]non so cosa dirvi: ad alcuni sembra funzionare ma da me no.(anonimo)ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: FF1.5.7+noscript: non va.
      - Scritto da:
      qui FF1.5.7+noscript+adblock e il test non passa.immagino che l'utonto che si fa fregare dal primo evidentissimo phishing, si metta noscripit+adblock... (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: FF1.5.7+noscript: non va.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        qui FF1.5.7+noscript+adblock e il test non
        passa.

        immagino che l'utonto che si fa fregare dal primo
        evidentissimo phishing, si metta
        noscripit+adblock...
        (rotfl)
        ma razzi suoi (anche se non è difficile)!l'utonto NON DEVE usare il computer, se non sa dimostrare di saperlo gestire!bisogna smetterla di considerare il pc come un'elettrodomestico, questa filosofia ha fatto un sacco di danni. vuoi un pc? impara ad usarlo che ti do il patentino e DOPO vai in rete. così dovrebbe essere!(anonimo)
        • Anonimo scrive:
          Re: FF1.5.7+noscript: non va.
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          vuoi un pc? impara ad usarlo che ti do il
          patentino e DOPO vai in
          rete.

          così dovrebbe essere!E ogni anno, devi rifare l'esame e se ti bocciano, niente internet.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF1.5.7+noscript: non va.
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            vuoi un pc? impara ad usarlo che ti do il

            patentino e DOPO vai in

            rete.



            così dovrebbe essere!

            E ogni anno, devi rifare l'esame e se ti
            bocciano, niente
            internet.esatto.
        • Anonimo scrive:
          Re: FF1.5.7+noscript: non va.
          - Scritto da:
          vuoi un pc? impara ad usarlo che ti do il
          patentino e DOPO vai in
          rete. magari se lo stato la finisse di lucrare su qui patentini... visto che li fa pagare PROFUMATAMENTE
          • Anonimo scrive:
            Re: FF1.5.7+noscript: non va.

            magari se lo stato la finisse di lucrare su qu e i
            patentini... visto che li fa pagare
            PROFUMATAMENTEmagari ci fossero quei patentini/autorizzazioni!meno dementi in giro per il web a fare da bothouse lanciaspam! :(
        • The Animal scrive:
          Re: FF1.5.7+noscript: non va.
          Messaggio rimosso su richiesta del moderatore.Per maggiori informazioni rivolgersi alla redazione.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 novembre 2006 13.51-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: FF1.5.7+noscript: non va.
      - Scritto da:
      qui FF1.5.7+noscript+adblock e il test non passa.Io sto usando internet explorer 5 senza internet e il test non passa uguale!!! Non è strano vero?La falla di sicurezza riguarda firefox con le impostazioni predefinite.E se non lo sai è possibile rendere immune pure IE semplicemente disabilitando o mettendo su richiesta javascript dalle opzioni.
  • Ekleptical scrive:
    E' un bug dell'HTML
    Dalla descrizione sul sito, non è nè un bug, nè una falla di sicurezza del browser.Al massimo è una falla di sicurezza dell'HTML!Non esiste in HTML una cosa come un pop-up che "appartiene" ad un sito! Il pop-up è caratterizzato solo dal target del link che lo ha aperto! Se un altro sito apre i suoi contenuti nello stesso target (come mi par di capire dalla descrizione) nulla lo vieta.Disabilitando i blocchi pop-up, questa cosa DEVE funzionare con tutti i browser, perchè le specifice HTML così prevedono!Quindi, di che cavolo van parlando quelli di Secunia? Si rivolgano al W3C!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: E' un bug dell'HTML
      - Scritto da: Ekleptical
      Dalla descrizione sul sito, non è nè un bug, nè
      una falla di sicurezza del
      browser.
      Al massimo è una falla di sicurezza dell'HTML!Eeeh?
      Non esiste in HTML una cosa come un pop-up che
      "appartiene" ad un sito! Il pop-up è
      caratterizzato solo dal target del link che lo ha
      aperto! Se un altro sito apre i suoi contenuti
      nello stesso target (come mi par di capire dalla
      descrizione) nulla lo
      vieta.Vero, in HTML non esiste una "cosa" come un pop-up che appartiene ad un sito perchè in HTML non esistono i pop-up...
      Disabilitando i blocchi pop-up, questa cosa DEVE
      funzionare con tutti i browser, perchè le
      specifice HTML così
      prevedono!No, le specifiche HTML non prevedono proprio niente riguardo ai pop-up... prova a rileggerle perchè mi sa che ti confondi con javascript...
      Quindi, di che cavolo van parlando quelli di
      Secunia? Si rivolgano al
      W3C!!!Meno male che ci sono esperti come te... il mondo migliorerà a breve. Rivolgiti tu al W3C, scarica la specifica HTML e dimmi quale TAG permette l'apertura di pop-up!
      • Anonimo scrive:
        Re: E' un bug dell'HTML

        Rivolgiti tu al W3C, scarica
        la specifica HTML e dimmi quale TAG permette
        l'apertura di
        pop-up!E' l'attributo TARGET del tag AFa sì che un link si apra in una finestra diversa, cosa che somiglia molto ad un pop up.Con questa spiegazione pongo rimedio alla tua ignoranza, per l'intelligenza purtroppo non c'è niente da fare.
        • Anonimo scrive:
          Re: E' un bug dell'HTML
          - Scritto da:
          E' l'attributo TARGET del tag A
          Fa sì che un link si apra in una finestra
          diversa, cosa che somiglia molto ad un pop
          up.No, non è vero.Il pop-up, come suggerisce il suo stesso nome, è quello che in genere si apre senza che tu lo voglia, senza che tu abbia fatto click alcuno.Tanto più che molto spesso i pop-up blocker permettono di default ai pop-up js che si aprono con un click dell'utente, perché il buon senso dice che (di default) se l'utente fa click molto probabilmente vuole che il pop-up si apra.Anche su wikipedia è stata accettata questa versione:http://it.wikipedia.org/wiki/Popup
          • Anonimo scrive:
            Re: E' un bug dell'HTML
            - Scritto da:
            Tanto più che molto spesso i pop-up blocker
            permettono di default ai pop-up js che si aprono
            con un click dell'utenteInfatti Firefox 2.0 si lascia fregare proprio dai pop-up javascript che si aprono da soli. Mentre IE7 non si lascia fregare
          • Anonimo scrive:
            Re: E' un bug dell'HTML
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Tanto più che molto spesso i pop-up blocker

            permettono di default ai pop-up js che si aprono

            con un click dell'utente

            Infatti Firefox 2.0 si lascia fregare proprio dai
            pop-up javascript che si aprono da soli. Mentre
            IE7 non si lascia
            fregareSì, certo, come no. Facci un favore: posa quel fiasco e se non è un fiasco, allora mettici un po' più tabacco la prossima volta.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' un bug dell'HTML
            Certo, come no.E i menu pop-up si aprono da soli, senza che tu clicchi il tasto destro del mouse.
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] signficato di "pop-up"
            - Scritto da:
            Il pop-up, come suggerisce il suo stesso nome, è
            quello che in genere si apre senza che tu lo
            voglia, senza che tu abbia fatto click
            alcuno."pop-up", come suggerisce il nome :D, significa "aprirsi senza che tu lo voglia"? :D
        • Anonimo scrive:
          Re: E' un bug dell'HTML

          E' l'attributo TARGET del tag A
          Fa sì che un link si apra in una finestra
          diversa, cosa che somiglia molto ad un pop
          up.Controlliamo su http://www.w3.org/TR/html4/struct/links.htmlMi pare che dica chiaramente che "target" non sia un attributo diretto del tag A ("Atributes defined elsewhere") ed in ogni caso serve per specificare il nome di un FRAME (o IFRAME) che va definito a parte e non costituisce una nuova finestra del browser (non avvia un altra istanza).

          Con questa spiegazione pongo rimedio alla tua
          ignoranza, per l'intelligenza purtroppo non c'è
          niente da
          fare.Con quella spiegazione sottolinei la tua ignoranza e demarchi anche di essere uno di quegli utilizzatori di tool HTML WYSWYG che non sanno nemmeno cosa significa la parola "specifica" perchè non sono in grado di capire quello che la loro applicazione preferita ha prodotto ma che si fanno passare per esperti webdesigner.Con questa spiegazione spero che tu legga la specifica e colmi la tua ignoranza.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' un bug dell'HTML
            Lo leggo solo ora, sai com'è, io lavoro. E lavoro da 7 anni a fare html e siti web. Tool wysiwyg non ne ho mai usati.Pare curioso che tu non abbia la minima idea di- per cosa si usa l'attributo target- che cosa si itende con "finestra"Comunque, cito dalle specifiche che tu linki:"If any target attribute refers to an unknown frame F, the user agent should create a new window and frame, assign the name F to the frame, and load the resource designated by the element in the new frame."Si parla di una finestra, cioè un oggetto grafico, niente a che vedere con una istanza del browser.E finiamola qua...
  • rock and troll scrive:
    FIREFOX PASTICCIONA
    il fatto che explorer mostri saltuariamente dei bug é un dato di fatto sempre piu' raro, molto piu' frequenti sono invece gli intoppi di fire.shit anche in questo caso non si smentisce la legge dell'opensource, man mano che i programi diventano piu' complessi, aumentano i loro bug. Tutti i software piumati finche' sono composti da 10 o 70 righe di codice sono perfetti e privi di bug, ma quando si inizia a superare soglia 500...apriti cielo! Si spalancano le porte alla piu' classica programmazione pasticciona, un mix di copia incolla e di immondi accrocchi come il goto usato qualche migliaio di volte nel kernel linux, o il ricorso massiccio a una non meglio precisata miriade di librerie esterne. Un vero e proprio bricolage informatico, alchimie illegali di variabili e funzioni che farebbero impallidire qualunque professionista della programmazione. Il fatto poi che fir.eshit sia compilata interamente con una variante del javascript invece che con il piu' performante assembly (ampliamente usato in explorer soprattutto nelle porzioni del vecchio mosaic) eleggono lo scalcinato programma a bloatware dell'anno. Un vero e proprio rivale degli sparagestionalVB, ma questa volta in ambito piumato. Explorer e Assembly +15000Fire-shit e Javascript -50000000(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX PASTICCIONA
      - Scritto da: rock and troll

      Un vero e proprio bricolage informatico, alchimie
      illegali di variabili e funzioni che farebbero
      impallidire qualunque professionista della
      programmazione. :D(rotfl)(rotfl)(rotfl)sei un grande, poco da fare... :D :D :Dciao :)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX PASTICCIONA
      - Scritto da: rock and troll
      il fatto che explorer mostri saltuariamente
      dei bug é un dato di fatto sempre piu' raro,
      molto piu' frequenti sono invece gli intoppi di fire.shit Ah si???beh M$ ne ha collezionati talmente tanti da Win95 a ora che Firefox puo dormire sonni tranquilli. E poi nn so come tu faccia a dire ciò..Firefox sarà anche bacato ma Explorer nn mi sembra un gigante in fatto di sicurezza... [CUT]
      goto usato qualche migliaio di volte nel kernel linux, o il ricorso massiccio a una non meglio precisata miriade di librerie esterne Invece nel kernel di windows??ah scusa è vero quello nn si puo vedere...li sicuramente la qualità del codice è di primaria importanza...un po come quando hanno aperto il sorgente di Netscape..
      (ampliamente usato in explorer soprattutto nelle porzioni del vecchio mosaic) eleggono lo
      scalcinato programma a bloatware dell'anno Invece M$ è eletta a software house piu copiona dell'anno visto che explorer 7 è la copia di Firefox a livello grafico...e poi vorrei confrontare il sorgente x vedere a modo cosa c'è sotto...e con WMP 11 leggi un po che dice punto informatico nell'altro articolo.. "Le novità sembrano in gran parte ispirate al suo più diretto rivale, l'iTunes di Apple"
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX PASTICCIONA
      Il ritorno di un grande !!!continua così rock ![img]http://www.punto-informatico.it/images/emo/rotfl.gif[/img]
    • Anonimo scrive:
      PUPPAMELO!!!
      (anonimo)
    • Alessandrox scrive:
      Re: FIREFOX PASTICCIONA
      Ciao Rock, non badare ai tuoi detrattori, continua cosi', la Verita' deve venire a galla ed esser diffusa!Sei uno spasso!(rotfl)- Scritto da: rock and troll
      Un vero e proprio bricolage informatico, alchimie
      illegali di variabili e funzioni che farebbero
      impallidire qualunque professionista della
      programmazione.

      Il fatto poi che fir.eshit sia compilata
      interamente con una variante del javascript
      invece che con il piu' performante assembly
      (ampliamente usato in explorer soprattutto nelle
      porzioni del vecchio mosaic) eleggono lo
      scalcinato programma a bloatware
      dell'anno.
      Un vero e proprio rivale degli
      sparagestionalVB, ma questa volta in ambito
      piumato.

      Explorer e Assembly +15000
      Fire-shit e Javascript -50000000
      (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
    • Tyltyl scrive:
      Re: FIREFOX PASTICCIONA
      - Scritto da: rock and troll
      il fatto che explorer mostri saltuariamente
      dei bug é un dato di fatto sempre piu' raro,
      molto piu' frequenti sono invece gli intoppi di
      fire.shit

      anche in questo caso non si smentisce la legge
      dell'opensource, man mano che i programi
      diventano piu' complessi, aumentano i loro
      bug.

      Tutti i software piumati finche' sono composti
      da 10 o 70 righe di codice sono perfetti e privi
      di bug, ma quando si inizia a superare soglia
      500...apriti cielo! Si spalancano le porte alla
      piu' classica programmazione pasticciona, un mix
      di copia incolla e di immondi accrocchi come il
      goto usato qualche migliaio di volte nel kernel
      linux, o il ricorso massiccio a una non meglio
      precisata miriade di librerie
      esterne.

      Un vero e proprio bricolage informatico, alchimie
      illegali di variabili e funzioni che farebbero
      impallidire qualunque professionista della
      programmazione.

      Il fatto poi che fir.eshit sia compilata
      interamente con una variante del javascript
      invece che con il piu' performante assembly
      (ampliamente usato in explorer soprattutto nelle
      porzioni del vecchio mosaic) eleggono lo
      scalcinato programma a bloatware
      dell'anno.

      Un vero e proprio rivale degli
      sparagestionalVB, ma questa volta in ambito
      piumato.



      Explorer e Assembly +15000

      Fire-shit e Javascript -50000000


      (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)Ti amo (linux), voglio conoscerti :D
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX PASTICCIONA
      Dai Bill, smetti di postare su questo forum e dedicati a cose più serie!Eppoi non capisco il tuo livore per quattro straccioni (chi non lo è se paragonato a te?) che hanno osato fare un browser concorrente e che funziona pure... Non ti è bastato averlo copiato di sana pianta?Ciao!
  • medioman scrive:
    Non funziona
    Provato con tre installazioni diverse di FireFox 2.0 rv 1.8.1 e non funziona. Ne con i pop up abilitati ne disabilitati. Tutte le versioni provate hanno jscript attivo.Non funziona nemmeno con IE6 ovviamentefate un po voi...
    • Anonimo scrive:
      Re: Non funziona
      - Scritto da: medioman
      Provato con tre installazioni diverse di FireFox
      2.0 rv 1.8.1 e non funziona. Ne con i pop up
      abilitati ne disabilitati. Tutte le versioni
      provate hanno jscript
      attivo.

      Non funziona nemmeno con IE6 ovviamente

      fate un po voi...C'è a chi va e c'è a chi non va non ci si capisce più niente.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non funziona
        - Scritto da:

        - Scritto da: medioman

        Provato con tre installazioni diverse di FireFox

        2.0 rv 1.8.1 e non funziona. Ne con i pop up

        abilitati ne disabilitati. Tutte le versioni

        provate hanno jscript

        attivo.



        Non funziona nemmeno con IE6 ovviamente



        fate un po voi...

        C'è a chi va e c'è a chi non va non ci si capisce
        più
        niente.Vorrei sentire l'esperienza di qualcuno che utilizza IE7. Ma qualcuno utilizza IE7?
        • Anonimo scrive:
          Re: Non funziona
          - Scritto da:
          Vorrei sentire l'esperienza di qualcuno che
          utilizza IE7IE7 risulta non affetto da questa falla, contrariamente a quanto afferma Secunia
    • Anonimo scrive:
      Re: Non funziona
      - Scritto da: medioman
      Provato con tre installazioni diverse di FireFox
      2.0 rv 1.8.1 e non funziona. Ne con i pop up
      abilitati ne disabilitati. Tutte le versioni
      provate hanno jscript
      attivo.

      Non funziona nemmeno con IE6 ovviamente

      fate un po voi...Infatti, io navigo tranquillamente.p.s. Firefox 2, non 2.0 ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Non funziona
        - Scritto da:

        - Scritto da: medioman

        Provato con tre installazioni diverse di FireFox

        2.0 rv 1.8.1 e non funziona. Ne con i pop up

        abilitati ne disabilitati. Tutte le versioni

        provate hanno jscript

        attivo.



        Non funziona nemmeno con IE6 ovviamente



        fate un po voi...

        Infatti, io navigo tranquillamente.

        p.s. Firefox 2, non 2.0 ;)Eh eh... non bisogna fare i puntigliosi, che poi sisbaglia. La versione 2.0 o final release. Basta andare nell'help del browser...
  • Anonimo scrive:
    Konqueror ok
    Il mio konqueror senza aver toccato nulla dal test di secunia non mi ha riscontrato problemi, up per konqueror
    • Anonimo scrive:
      Re: Konqueror ok
      - Scritto da:
      Il mio konqueror senza aver toccato nulla dal
      test di secunia non mi ha riscontrato problemi,
      up per
      konquerorPerchè l'articolo parlava di konqueror? Bah
      • Anonimo scrive:
        Re: Konqueror ok
        konqueror fa cag***...va bene al massimo per sfogliarsi le directory
        • Anonimo scrive:
          Re: Konqueror ok
          - Scritto da:
          konqueror fa cag***...va bene al massimo per
          sfogliarsi le
          directoryle opinioni dei troll a me fanno cag*** molto più di konqueror...Coi troll si fa poca sicurezza ma col buon sofware invece si fa eccome se si fa! @^
        • Anonimo scrive:
          Re: Konqueror ok
          - Scritto da:
          konqueror fa cag***...va bene al massimo per
          sfogliarsi le
          directoryGrazie per averci illustrato la tua opinione.Ovviamente noi tutti ti creadiamo poichè ciò che hai detto si posa su solide basi, fatte da test e confronti con altri browser.(troll2)
  • Anonimo scrive:
    No comment sui astroturfer di FFox
    C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo perchè ha caricato l'estensione per disattivare javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si può disattivare javascript rendendolo immune da tale attacco (su Proprietà-
    Protezione-
    Livello Personalizzato-
    Esecuzione Script Attivo).Entrambi i browsers con javascript attivo sono vulnerabili quindi cari miei firefoxari è inutile che vi attacchiate alla vostra estensione NOSCRIPT: il fatto che javascript venga disabilitato non cambia che in realtà anche firefox è afflitto da tale vulnerabilità.
    • Anonimo scrive:
      Re: No comment sui astroturfer di FFox
      - Scritto da:
      è inutile
      che vi attacchiate alla vostra estensione
      NOSCRIPT: il fatto che javascript venga
      disabilitato non cambia che in realtà anche
      firefox è afflitto da tale
      vulnerabilità.E non cambia neanche il fatto che Opera non lo è.AHAHAHAAHAH
      • Anonimo scrive:
        Re: No comment sui astroturfer di FFox
        - Scritto da:
        E non cambia neanche il fatto che Opera non lo è.

        AHAHAHAAHAHvisto quanti siti non supportano minimamente opera sai chi vuoi che lo usa. se è per quello ci sono tantissimi altri browsers usati da pochissime persone che non sono afflitti da tale falla.
        • Anonimo scrive:
          Re: No comment sui astroturfer di FFox
          - Scritto da:
          visto quanti siti non supportano minimamente
          opera sai chi vuoi che lo usa.Le strade di Roma sono piene di buche, non per questo tutti vanno in giro con la Multipla...
          • Anonimo scrive:
            Re: No comment sui astroturfer di FFox
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            visto quanti siti non supportano minimamente

            opera sai chi vuoi che lo usa.

            Le strade di Roma sono piene di buche, non per
            questo tutti vanno in giro con la
            Multipla...Se io avessi una multipla andrei a Roma solo per prendere tutte le buche e rovinargli le sospensioni a quella "bellissima" macchina!
    • MeDevil scrive:
      Re: No comment sui astroturfer di FFox
      - Scritto da:
      C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo
      perchè ha caricato l'estensione per disattivare
      javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si
      può disattivare javascript rendendolo immune da
      tale attacco (su Proprietà-
      Protezione-
      Livello
      Personalizzato-
      Esecuzione Script
      Attivo).

      Entrambi i browsers con javascript attivo sono
      vulnerabili quindi cari miei firefoxari è inutile
      che vi attacchiate alla vostra estensione
      NOSCRIPT: il fatto che javascript venga
      disabilitato non cambia che in realtà anche
      firefox è afflitto da tale
      vulnerabilità.Una sola parola: "UniversalXPConnect". Poi quando sai il significato di questa parola, puoi tornare a trollare su firefox, mozilla e derivati del motore gecko (sempre se non ti sarà passata la voglia prima).Saluti, MeDevil
    • mr_setter scrive:
      Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
      - Scritto da:
      C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo
      perchè ha caricato l'estensione per disattivare
      javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si
      può disattivare javascript rendendolo immune da
      tale attacco (su Proprietà-
      Protezione-
      Livello
      Personalizzato-
      Esecuzione Script
      Attivo).

      Entrambi i browsers con javascript attivo sono
      vulnerabili quindi cari miei firefoxari è inutile
      che vi attacchiate alla vostra estensione
      NOSCRIPT: il fatto che javascript venga
      disabilitato non cambia che in realtà anche
      firefox è afflitto da tale
      vulnerabilità.Fai almeno una prova di blaterare a vuoto! FF 2.0 funziona anche con NOScript disabilitato ed il test di Secunia viene tranquillamente superato. Idem per Opera con i parametri di configurazione standard. Morale della favola: prima provare, vedere cosa fa e se funziona e poi SOLTANTO POI parlare... LV&P O)
      • Anonimo scrive:
        Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
        - Scritto da: mr_setter
        - Scritto da:

        C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo

        perchè ha caricato l'estensione per disattivare

        javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si

        può disattivare javascript rendendolo immune da

        tale attacco (su Proprietà-
        Protezione-
        Livello

        Personalizzato-
        Esecuzione Script

        Attivo).



        Entrambi i browsers con javascript attivo sono

        vulnerabili quindi cari miei firefoxari è
        inutile

        che vi attacchiate alla vostra estensione

        NOSCRIPT: il fatto che javascript venga

        disabilitato non cambia che in realtà anche

        firefox è afflitto da tale

        vulnerabilità.

        Fai almeno una prova di blaterare a vuoto! FF 2.0
        funziona anche con NOScript disabilitato ed il
        test di Secunia viene tranquillamente superato.
        Idem per Opera con i parametri di configurazione
        standard. Morale della favola: prima provare,
        vedere cosa fa e se funziona e poi SOLTANTO POI
        parlare...


        LV&P O)"The pop-up window you requested to open via the USA Today web site is now controlled by Secunia.com.This page could easily have contained malicious information spoofed as being from USA Today, asking you to install programs or disclose sensitive information such as credit card details."Ah no, non funziona con firefox 2.0!! Nono!!!Che strano io ho provato e funziona benissimo. Vuoi lo screenshot?
        • MeDevil scrive:
          Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
          - Scritto da:

          - Scritto da: mr_setter

          - Scritto da:


          C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo


          perchè ha caricato l'estensione per
          disattivare


          javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE
          si


          può disattivare javascript rendendolo immune
          da


          tale attacco (su
          Proprietà-
          Protezione-
          Livello


          Personalizzato-
          Esecuzione Script


          Attivo).





          Entrambi i browsers con javascript attivo sono


          vulnerabili quindi cari miei firefoxari è

          inutile


          che vi attacchiate alla vostra estensione


          NOSCRIPT: il fatto che javascript venga


          disabilitato non cambia che in realtà anche


          firefox è afflitto da tale


          vulnerabilità.



          Fai almeno una prova di blaterare a vuoto! FF
          2.0

          funziona anche con NOScript disabilitato ed il

          test di Secunia viene tranquillamente superato.

          Idem per Opera con i parametri di configurazione

          standard. Morale della favola: prima provare,

          vedere cosa fa e se funziona e poi SOLTANTO POI

          parlare...





          LV&P O)

          "The pop-up window you requested to open via the
          USA Today web site is now controlled by
          Secunia.com.

          This page could easily have contained malicious
          information spoofed as being from USA Today,
          asking you to install programs or disclose
          sensitive information such as credit card
          details."

          Ah no, non funziona con firefox 2.0!! Nono!!!

          Che strano io ho provato e funziona benissimo.
          Vuoi lo
          screenshot?Gh... dove l'hai vista quella pagina? in un popup dopo aver clikkato su "day in pictures" o nella stessa tab di secunia? no perché nel secondo caso, la falla non ha funzionato :DSaluti, MeDevil
          • Anonimo scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
            - Scritto da: MeDevil

            - Scritto da:



            - Scritto da: mr_setter


            - Scritto da:



            C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo



            perchè ha caricato l'estensione per

            disattivare



            javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su
            IE

            si



            può disattivare javascript rendendolo immune

            da



            tale attacco (su

            Proprietà-
            Protezione-
            Livello



            Personalizzato-
            Esecuzione Script



            Attivo).







            Entrambi i browsers con javascript attivo
            sono



            vulnerabili quindi cari miei firefoxari è


            inutile



            che vi attacchiate alla vostra estensione



            NOSCRIPT: il fatto che javascript venga



            disabilitato non cambia che in realtà anche



            firefox è afflitto da tale



            vulnerabilità.





            Fai almeno una prova di blaterare a vuoto! FF

            2.0


            funziona anche con NOScript disabilitato ed il


            test di Secunia viene tranquillamente
            superato.


            Idem per Opera con i parametri di
            configurazione


            standard. Morale della favola: prima provare,


            vedere cosa fa e se funziona e poi SOLTANTO
            POI


            parlare...








            LV&P O)



            "The pop-up window you requested to open via the

            USA Today web site is now controlled by

            Secunia.com.



            This page could easily have contained malicious

            information spoofed as being from USA Today,

            asking you to install programs or disclose

            sensitive information such as credit card

            details."



            Ah no, non funziona con firefox 2.0!! Nono!!!



            Che strano io ho provato e funziona benissimo.

            Vuoi lo

            screenshot?

            Gh... dove l'hai vista quella pagina? in un popup
            dopo aver clikkato su "day in pictures" o nella
            stessa tab di secunia? no perché nel secondo
            caso, la falla non ha funzionato
            :D

            Saluti, MeDevilNo, non ho fatto click su altro.Se non vi funziona voi avete adblock attivo o robe del genere.
          • Anonimo scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
            - Scritto da:
            No, non ho fatto click su altro.

            Se non vi funziona voi avete adblock attivo o
            robe del
            genere.Firefox 2 buil 2006101023 anche con adblock disabilitato, javascript abilitato (non ho noscript installato), non ha problemi con quel test.
          • Takky scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!

            Gh... dove l'hai vista quella pagina? in un popup
            dopo aver clikkato su "day in pictures" o nella
            stessa tab di secunia? no perché nel secondo
            caso, la falla non ha funzionato
            :D

            Saluti, MeDevilNon ho ben capito come funziona il test, ma dopo aver cliccato su Day in Pictures non ho avuto nessun problema nemmeno io, e ho zero ext installate.Però una volta cliccato sul link per iniziare il test FF mi ha bloccato pagine pop-up che si aprivano a dirotto!Ho chiuso la pagina che era arrivato a 1200.. Figata!Ma non ho mai visto la pagina menzionata, a meno di non aprire manualmente i Pop-Up!
          • mr_setter scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
            - Scritto da: Takky

            Gh... dove l'hai vista quella pagina? in un
            popup

            dopo aver clikkato su "day in pictures" o nella

            stessa tab di secunia? no perché nel secondo

            caso, la falla non ha funzionato

            :D



            Saluti, MeDevil

            Non ho ben capito come funziona il test, ma dopo
            aver cliccato su Day in Pictures non ho avuto
            nessun problema nemmeno io, e ho zero ext
            installate.e' quello che sto cercando inutilmente di spiegare da due ore ma non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire...Per alcuni basta disabilitare i Javascript su IE ed il problema e' risolto per me invece CI DEVE PENSARE REDMOND CAZZO PERCHE' FF ED OPERA L'HANNO GIA' FATTO!!!!!!!!!!!!!! Ci vuole un Nobel per capirlo? Ma tant'e'.... ;)LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
            - Scritto da: mr_setter
            - Scritto da: Takky


            Gh... dove l'hai vista quella pagina? in un

            popup


            dopo aver clikkato su "day in pictures" o
            nella


            stessa tab di secunia? no perché nel secondo


            caso, la falla non ha funzionato


            :D





            Saluti, MeDevil



            Non ho ben capito come funziona il test, ma dopo

            aver cliccato su Day in Pictures non ho avuto

            nessun problema nemmeno io, e ho zero ext

            installate.

            e' quello che sto cercando inutilmente di
            spiegare da due ore ma non c'e' peggior sordo di
            chi non vuol
            sentire...
            Per alcuni basta disabilitare i Javascript su IE
            ed il problema e' risolto per me invece CI DEVE
            PENSARE REDMOND CAZZO PERCHE' FF ED OPERA L'HANNO
            GIA' FATTO!!!!!!!!!!!!!! Ci vuole un Nobel per
            capirlo? Ma tant'e'....
            ;)

            LV&P O)Ah ora FF e Opera girano di default con javascript disattivato? Ma quando mai...
        • mr_setter scrive:
          Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
          - Scritto da:
          "The pop-up window you requested to open via the
          USA Today web site is now controlled by
          Secunia.com.

          This page could easily have contained malicious
          information spoofed as being from USA Today,
          asking you to install programs or disclose
          sensitive information such as credit card
          details."

          Ah no, non funziona con firefox 2.0!! Nono!!!

          Che strano io ho provato e funziona benissimo.
          Vuoi lo
          screenshot?Guarda, io ho provato per l'ennesima volta (Noscript abilitato e disabilitato) ed a me non appare la finestra popup controllata da Secunia ma quella di USAToday. Non so se il tuo FF sia settato in modalita' diversa dalla configurazione standard ma ti garantisco che a parte le extension normalmente non modifico i parametri inerenti l'abilitazione di JavaScript. Tra l'altro trovo conferma delle mie prove anche alla pagina di BetaNewshttp://www.betanews.com/article/Vulnerability_Affects_Firefox_and_IE_New_and_Old/1162235840dove in piu' di un post si segnala il superamento del test da parte di FF anche con versioni non aggiornate (la 1.5.07).....di piu' nin so!LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
            - Scritto da: mr_setter
            Tra
            l'altro trovo conferma delle mie prove anche alla
            pagina di
            BetaNews
            http://www.betanews.com/article/Vulnerability_Affe
            dove in piu' di un post si segnala il superamento
            del test da parte di FF anche con versioni non
            aggiornate (la
            1.5.07).
            ....di piu' nin so!

            LV&P O)Se è per quello in un commento c'è uno che dice che la falla su IE7 non funziona quindi non credo che tali commenti siano molto attendibili...
          • Anonimo scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
            - Scritto da: mr_setter
            - Scritto da:

            "The pop-up window you requested to open via the

            USA Today web site is now controlled by

            Secunia.com.



            This page could easily have contained malicious

            information spoofed as being from USA Today,

            asking you to install programs or disclose

            sensitive information such as credit card

            details."



            Ah no, non funziona con firefox 2.0!! Nono!!!



            Che strano io ho provato e funziona benissimo.

            Vuoi lo

            screenshot?

            Guarda, io ho provato per l'ennesima volta
            (Noscript abilitato e disabilitato) ed a me non
            appare la finestra popup controllata da Secunia
            ma quella di USAToday. Non so se il tuo FF sia
            settato in modalita' diversa dalla configurazione
            standard ma ti garantisco che a parte le
            extension normalmente non modifico i parametri
            inerenti l'abilitazione di JavaScript. Tra
            l'altro trovo conferma delle mie prove anche alla
            pagina di
            BetaNews
            http://www.betanews.com/article/Vulnerability_Affe
            dove in piu' di un post si segnala il superamento
            del test da parte di FF anche con versioni non
            aggiornate (la
            1.5.07).
            ....di piu' nin so!

            LV&P O)Ho installato su una virtual machine con win98 firefox 2.0 senza toccare nessuna impostazione o installare estensioni, ho aperto la pagina e il test non l'ha passato. Di sicuro hai smanettato qualcosa con le impostazioni perchè a me il problema l'ha dato e pure BetaNews ha scritto che l'ha testato su firefox e tale bug c'era.
      • Anonimo scrive:
        Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
        Ma mi dici come cavolo si fa a navigare senza java script?
        • Anonimo scrive:
          Il mio IE è ultrasicuro!
          - Scritto da:
          Ma mi dici come cavolo si fa a navigare senza
          java
          script?E' meraviglioso! Io navigo con IE senza immagini, senza javascript, senza html e senza manco una connessione a internet e il mio browser per questo è sicurissimo!!Volete sapere come faccio a postare qui senza internet? Semplice, telefono al mio ISP e emetto sibili tipici dei modem comunicando quindi coi servers remoti. Semplicissimo!
          • mr_setter scrive:
            Re: Il mio IE è ultrasicuro!
            - Scritto da:
            Volete sapere come faccio a postare qui senza
            internet? Semplice, telefono al mio ISP e emetto
            sibili tipici dei modem comunicando quindi coi
            servers remoti.
            Semplicissimo!Si scrive "ed emetto sibili...".E' solo per rendere piu' preciso ed ironico il tuo post. Perche' erano anni che non leggevo piu' la parola -servers- al plurale come la leggerebbe il dott. Arbore... :)LV&P O)
        • mr_setter scrive:
          Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
          - Scritto da:
          Ma mi dici come cavolo si fa a navigare senza
          java
          script?Perche' secondo te una pagina web e' composta al 99% da script Java?LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
            - Scritto da: mr_setter
            - Scritto da:

            Ma mi dici come cavolo si fa a navigare senza

            java

            script?

            Perche' secondo te una pagina web e' composta al
            99% da script
            Java?

            LV&P O)sì perchè ogggi c'è aiax firefox activescripts actionscript 3 che rolleggiano di brutto yeaahhhhhhw la programmazione semplice lightweight ruby on rails e i frameworksti basta?
      • Ekleptical scrive:
        Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
        - Scritto da: mr_setter
        Fai almeno una prova di blaterare a vuoto! FF 2.0
        funziona anche con NOScript disabilitato ed il
        test di Secunia viene tranquillamente superato.Disabilita il blocco pop-up su USA Today e riprova. Vedrai che va!!!Basta trovare un sito popolare che richiede la disattivazione del pop-up ed il giochino è fatto su tutti i browser!DEVE andare, perchè così prevede lo standard HTML! Se non andasse, il vostro browser sarebbe fuori standard!Più che una falla di sicurezza è una bufala!
        • mr_setter scrive:
          Re: SVEJJAAAAAAAAAAAAA!!!!!
          - Scritto da: Ekleptical
          Disabilita il blocco pop-up su USA Today e
          riprova. Vedrai che
          va!!!
          Basta trovare un sito popolare che richiede la
          disattivazione del pop-up ed il giochino è fatto
          su tutti i
          browser!

          DEVE andare, perchè così prevede lo standard
          HTML! Se non andasse, il vostro browser sarebbe
          fuori
          standard!

          Più che una falla di sicurezza è una bufala!Mi spiace baby ma anche disabilitando tutto oppure reimpostando FF con i settaggi di default il test di Secunia viene superato correttamente!Che sia un caso se la segnalazione e' stata data solo per IE? 8)LV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: No comment sui astroturfer di FFox
      - Scritto da:
      C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo
      perchè ha caricato l'estensione per disattivare
      javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si
      può disattivare javascript rendendolo immune da
      tale attacco (su Proprietà-
      Protezione-
      Livello
      Personalizzato-
      Esecuzione Script
      Attivo).

      Entrambi i browsers con javascript attivo sono
      vulnerabili quindi cari miei firefoxari è inutile
      che vi attacchiate alla vostra estensione
      NOSCRIPT: il fatto che javascript venga
      disabilitato non cambia che in realtà anche
      firefox è afflitto da tale
      vulnerabilità.quoto in toto
    • Anonimo scrive:
      Re: No comment sui astroturfer di FFox
      - Scritto da:
      C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo
      perchè ha caricato l'estensione per disattivare
      javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si
      può disattivare javascript rendendolo immune da
      tale attacco (su Proprietà-
      Protezione-
      Livello
      Personalizzato-
      Esecuzione Script
      Attivo).

      Entrambi i browsers con javascript attivo sono
      vulnerabili quindi cari miei firefoxari è inutile
      che vi attacchiate alla vostra estensione
      NOSCRIPT: il fatto che javascript venga
      disabilitato non cambia che in realtà anche
      firefox è afflitto da tale
      vulnerabilità.Ho trovato l'inghippo...Da secunia: http://secunia.com/advisories/13129/The vulnerability has been confirmed in Mozilla 1.7.3, Mozilla Firefox 1.0, and Camino 0.8.2. Other versions may also be affected.Dicevi?
      • Anonimo scrive:
        Re: No comment sui astroturfer di FFox
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo

        perchè ha caricato l'estensione per disattivare

        javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si

        può disattivare javascript rendendolo immune da

        tale attacco (su Proprietà-
        Protezione-
        Livello

        Personalizzato-
        Esecuzione Script

        Attivo).



        Entrambi i browsers con javascript attivo sono

        vulnerabili quindi cari miei firefoxari è
        inutile

        che vi attacchiate alla vostra estensione

        NOSCRIPT: il fatto che javascript venga

        disabilitato non cambia che in realtà anche

        firefox è afflitto da tale

        vulnerabilità.

        Ho trovato l'inghippo...

        Da secunia: http://secunia.com/advisories/13129/

        The vulnerability has been confirmed in Mozilla
        1.7.3, Mozilla Firefox 1.0, and Camino 0.8.2."Other versions may also be affected."Se anche BetaNews ha detto che su FireFox 2.0 tale falla c'era non credo che se lo sia inventato...
    • Anonimo scrive:
      Re: No comment sui astroturfer di FFox
      - Scritto da:
      C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo
      perchè ha caricato l'estensione per disattivare
      javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si
      può disattivare javascript rendendolo immune da
      tale attacco (su Proprietà-
      Protezione-
      Livello
      Personalizzato-
      Esecuzione Script
      Attivo).

      Entrambi i browsers con javascript attivo sono
      vulnerabili quindi cari miei firefoxari è inutile
      che vi attacchiate alla vostra estensione
      NOSCRIPT: il fatto che javascript venga
      disabilitato non cambia che in realtà anche
      firefox è afflitto da tale
      vulnerabilità.Ma infatti, se javascript è attivato, Firefox blocca diligentemente i pop-up e va liscio come l'olio. Senza ovviamente estensioni di alcun tipo. Anche IE 7?
      • Anonimo scrive:
        Re: No comment sui astroturfer di FFox
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        C'è chi spaccia Firefox 2.0 come sicuro solo

        perchè ha caricato l'estensione per disattivare

        javascript!! Ma vi rendete conto?? Pure su IE si

        può disattivare javascript rendendolo immune da

        tale attacco (su Proprietà-
        Protezione-
        Livello

        Personalizzato-
        Esecuzione Script

        Attivo).



        Entrambi i browsers con javascript attivo sono

        vulnerabili quindi cari miei firefoxari è
        inutile

        che vi attacchiate alla vostra estensione

        NOSCRIPT: il fatto che javascript venga

        disabilitato non cambia che in realtà anche

        firefox è afflitto da tale

        vulnerabilità.

        Ma infatti, se javascript è attivato, Firefox
        blocca diligentemente i pop-up e va liscio come
        l'olio. Senza ovviamente estensioni di alcun
        tipo.


        Anche IE 7?Sì anche IE7 blocca i popups
  • Anonimo scrive:
    I MIEI BROWSER NON FUNZIONANO!!!!
    Basta! I miei browser non funzionano!Ho provato con Seamonkey, Epiphany, Firefox 1.5.0.7, Konqueror 3.5.5, e nessuno ha aperto il popup.L'ho sempre detto che 'sta ROBACCIA OPENSORCIA NON FUNZIONA!TORNO A IE!!!!!Ghe ghe ghe ghe............................. @^ @^ @^Enrico(c64)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: I MIEI BROWSER NON FUNZIONANO!!!!
      - Scritto da:
      Basta! I miei browser non funzionano!
      Ho provato con Seamonkey, Epiphany, Firefox
      1.5.0.7, Konqueror 3.5.5, e nessuno ha aperto il
      popup.
      L'ho sempre detto che 'sta ROBACCIA OPENSORCIA
      NON
      FUNZIONA!

      TORNO A IE!!!!!neanche i miei mannaggia!Sarà perchè sono tutti anche loro opensorci?Hai ragione! con tutta questa robaccia mai la soddisfazione di vedere funzionare certe cose!Un computer.. ce l'hoUn browser... ce l'hoUn collegamento a internet... ce l'hoWindows, i virus e i trojan ... mi mancano! @^ @^
  • Anonimo scrive:
    Fra 3 mesi la patch...
    ...se tutto va bene!
    • Anonimo scrive:
      Re: Fra 3 mesi la patch...
      - Scritto da:
      ...se tutto va bene!Si ma puoi applicarla un max di 3 volte, poi dovrai chiamare a Redmond e supplicare Ballmer e sacrificare un capretto a Melinda Gates, sempre che nel frattempo la UE non abbia deciso che Microsoft debba vendere una copia di Vista senza IE, Outlook, Media Player, interfaccia grafica, calcolatrice, etc, etc, insomma pagherai un pacco di soldi per una console MS DOS del 95.
    • Anonimo scrive:
      Re: Fra 3 mesi la patch...
      - Scritto da:
      ...se tutto va bene!NON è una falla, ti è chiaro o no?
    • Anonimo scrive:
      Re: Fra 3 mesi la patch...
      - Scritto da:
      ...se tutto va bene!3 anni, non mesi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Fra 3 mesi la patch...
      - Scritto da:
      ...se tutto va bene!che fretta hai, sul mio IE7 questa falla non funziona e anche altri utenti dicono la stessa cosa
  • mr_setter scrive:
    su FF 2.0 non passa...
    Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed il test viene regolarmente superato alla faccia di quello che dicono su BetaNews che non so bene quale versione di FF abbiano usato (e con quali extension...)!FF rulez! :DLV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: su FF 2.0 non passa...
      - Scritto da: mr_setter
      Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed
      il test viene regolarmente superato alla faccia
      di quello che dicono su BetaNews che non so bene
      quale versione di FF abbiano usato (e con quali
      extension...)!

      FF rulez! :D

      LV&P O)

      Anche su IE si può disattivare javascript rendendolo immune, ma probabilmente tu non lo sai.
      • mr_setter scrive:
        Re: su FF 2.0 non passa...
        - Scritto da:

        - Scritto da: mr_setter

        Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed

        il test viene regolarmente superato alla faccia

        di quello che dicono su BetaNews che non so bene

        quale versione di FF abbiano usato (e con quali

        extension...)!



        FF rulez! :D



        LV&P O)





        Anche su IE si può disattivare javascript
        rendendolo immune, ma probabilmente tu non lo
        sai.Solo un piccolo particolare ti sfugge baby: con IE ti si apre la finestra di Secunia mentre con FF no! See you the difference? 8)LV&P O)
        • Anonimo scrive:
          Re: su FF 2.0 non passa...
          - Scritto da: mr_setter
          - Scritto da:



          - Scritto da: mr_setter


          Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato
          ed


          il test viene regolarmente superato alla
          faccia


          di quello che dicono su BetaNews che non so
          bene


          quale versione di FF abbiano usato (e con
          quali


          extension...)!





          FF rulez! :D





          LV&P O)









          Anche su IE si può disattivare javascript

          rendendolo immune, ma probabilmente tu non lo

          sai.

          Solo un piccolo particolare ti sfugge baby: con
          IE ti si apre la finestra di Secunia mentre con
          FF no! See you the difference?
          8)

          LV&P O)Disabilita javascript su IE così come l'hai disabilitato da firefox con noscript e vediamo se ti si apre la finestra...No perchè tu tenti di spacciare il blocco dei JS su firefox come una feature quando invece è una cosa che puoi fare benissimo anche con IE modificando i criteri di protezione dei siti.
          • mr_setter scrive:
            Re: su FF 2.0 non passa...
            - Scritto da:
            Disabilita javascript su IE così come l'hai
            disabilitato da firefox con noscript e vediamo se
            ti si apre la
            finestra...

            No perchè tu tenti di spacciare il blocco dei JS
            su firefox come una feature quando invece è una
            cosa che puoi fare benissimo anche con IE
            modificando i criteri di protezione dei
            siti.http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1733271&id=1732839&r=PILV&P O)
      • Anonimo scrive:
        Re: su FF 2.0 non passa...
        - Scritto da:

        - Scritto da: mr_setter

        Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed

        il test viene regolarmente superato alla faccia

        di quello che dicono su BetaNews che non so bene

        quale versione di FF abbiano usato (e con quali

        extension...)!



        FF rulez! :D



        LV&P O)





        Anche su IE si può disattivare javascript
        rendendolo immune, ma probabilmente tu non lo
        sai.noscript non disabilita completamente javascript. Lo blocca permettendo in ogni momento di attivare/disattivare gli script della pagina che stiamo visitandoE' un pò diverso
        • Anonimo scrive:
          Re: su FF 2.0 non passa...
          - Scritto da:
          noscript non disabilita completamente javascript.
          Lo blocca permettendo in ogni momento di
          attivare/disattivare gli script della pagina che
          stiamo
          visitando

          E' un pò diversotu invece probabilmente non conosci le "zone" in IE, che ti permette di classificare siti sicuri da quelli non sicuri e quindi autorizzare come fai con noscript quelli che possono esegire javascript e compagnia bella.
          • Anonimo scrive:
            Re: su FF 2.0 non passa...

            tu invece probabilmente non conosci le "zone" in
            IE, che ti permette di classificare siti sicuri
            da quelli non sicuri e quindi autorizzare come
            fai con noscript quelli che possono esegire
            javascript e compagnia
            bella.Non sono lo stesso che scriveva prima...Io le "zone" le conosco, ma sono un'altra cosa!Come dici te classificano i siti in base a sicuri e non... (...e già è un po' opinabile come decidere se un sito e sicuro... vabbè).In FF invece se disabiliti gli script (non li disattivi del tutto...) al loro posto nelle singole pag ti viene chiesto se vuoi far partire lo script o no... (un singolo script, non tutti quelli della pagina!)Insomma è un'altra cosa!!! Anche in siti "sicuri" io potrei non veler far partire un determinato script oppure in siti non sicuri bloccare solo quelli che mi pare a me...Insomma finiamola qui... era solo x chiarire che stavate parlando di due ose diverse, ok!
          • Anonimo scrive:
            Re: su FF 2.0 non passa...
            - Scritto da:
            In FF invece se disabiliti gli script (non li
            disattivi del tutto...) al loro posto nelle
            singole pag ti viene chiesto se vuoi far partire
            lo script o no...bella noia... tutti i siti usano javascript...poi come decidi se il sito è sicuro con noscript?
    • Anonimo scrive:
      Re: su FF 2.0 non passa...
      - Scritto da: mr_setter
      Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed
      il test viene regolarmente superato alla faccia
      di quello che dicono su BetaNews che non so bene
      quale versione di FF abbiano usato (e con quali
      extension...)!

      FF rulez! :D

      LV&P O)

      Test superato con FF 2.0 SENZA NoScript, qui ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: su FF 2.0 non passa...
        - Scritto da:

        - Scritto da: mr_setter

        Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed

        il test viene regolarmente superato alla faccia

        di quello che dicono su BetaNews che non so bene

        quale versione di FF abbiano usato (e con quali

        extension...)!

        Test superato con FF 2.0 SENZA NoScript, quiConfermo anche io, Firefox 2 glielo mette in saccoccia a interdet exploder, as usual.
    • Anonimo scrive:
      Anche su IE7 non funziona
      - Scritto da: mr_setter
      Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed
      il test viene regolarmente superato alla fSe per questo anche IE7 provato da me risulta non affetto da questa falla.
    • Anonimo scrive:
      Re: su FF 2.0 non passa...
      - Scritto da: mr_setter
      Testato ora su FF 2.0 con NoScript installato ed
      il test viene regolarmente superato alla faccia
      di quello che dicono su BetaNews che non so bene
      quale versione di FF abbiano usato (e con quali
      extension...)!

      FF rulez! :D

      LV&P O)

      p.s. Firefox 2, non 2.0 ;)
  • Anonimo scrive:
    ROTFL
    Microsfond != sicurezza (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: ROTFL
      - Scritto da:
      Microsfond != sicurezza (rotfl)(rotfl)(rotfl)"La conferma sembra arrivare da BetaNews.com, che in questo articolo sostiene di essere riuscito a riprodurre l'attacco anche con Firefox 1.5 e 2.0: in un caso anche con il filtro anti-popup attivato."Continua a rosicare...
      • Anonimo scrive:
        Re: ROTFL
        - Scritto da:
        in questo articolo sostiene di essere riuscito a
        riprodurre l'attacco anche con Firefox 1.5 e 2.0:
        in un caso anche con il filtro anti-popup
        attivato."

        Continua a rosicare...http://www.punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1734013&id=1732839&r=PI
      • Anonimo scrive:
        Re: ROTFL
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Microsfond != sicurezza (rotfl)(rotfl)(rotfl)

        "La conferma sembra arrivare da BetaNews.com, che
        in questo articolo sostiene di essere riuscito a
        riprodurre l'attacco anche con Firefox 1.5 e 2.0:
        in un caso anche con il filtro anti-popup
        attivato."

        Continua a rosicare...Ho trovato l'inghippo...Da secunia: http://secunia.com/advisories/13129/The vulnerability has been confirmed in Mozilla 1.7.3, Mozilla Firefox 1.0, and Camino 0.8.2. Other versions may also be affected....Dicano pure le loro cazzate... io intanto navigo sicuro! ;)
  • Anonimo scrive:
    Ahahah!
    Our bugs, your passion.Micro$oft.
    • mr_setter scrive:
      Re: Ahahah!
      - Scritto da:
      Our bugs, your passion.

      Micro$oft.Per stasera e' la migliore! Voto: 9! :D :D :D :D :D LV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ahahah!
      - Scritto da:
      Our bugs, your passion.

      Micro$oft."La conferma sembra arrivare da BetaNews.com, che in questo articolo sostiene di essere riuscito a riprodurre l'attacco anche con Firefox 1.5 e 2.0: in un caso anche con il filtro anti-popup attivato."Ahahahahahahaha continua a rosicare che ti fa bene...
      • mr_setter scrive:
        Re: Ahahah!
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Our bugs, your passion.



        Micro$oft.

        "La conferma sembra arrivare da BetaNews.com, che
        in questo articolo sostiene di essere riuscito a
        riprodurre l'attacco anche con Firefox 1.5 e 2.0:
        in un caso anche con il filtro anti-popup
        attivato."

        Ahahahahahahaha continua a rosicare che ti fa
        bene...Prova a leggere i commenti all'articolo di BetaNews e vedrai che c'e' piu' di qualcuno che conferma l'invulnerabilita' di FF 2.0 sul quel test (guarda caso hanno come extension attiva NOScript...) Svejjaaaaaaa!!!! LV&P O)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ahahah!
          - Scritto da: mr_setter
          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Our bugs, your passion.





          Micro$oft.



          "La conferma sembra arrivare da BetaNews.com,
          che

          in questo articolo sostiene di essere riuscito a

          riprodurre l'attacco anche con Firefox 1.5 e
          2.0:

          in un caso anche con il filtro anti-popup

          attivato."



          Ahahahahahahaha continua a rosicare che ti fa

          bene...

          Prova a leggere i commenti all'articolo di
          BetaNews e vedrai che c'e' piu' di qualcuno che
          conferma l'invulnerabilita' di FF 2.0 sul quel
          test (guarda caso hanno come extension attiva
          NOScript...) Svejjaaaaaaa!!!!


          LV&P O)Disabilita JS su IE e poi vediamo se lo fa anche IE con javascript non attivo.No perchè se ancora non l'hai scoperto tale "falla" (che in realtà falla non mi sembra visto che tanti siti interagiscono con i vari popups) si basa su una procedura su javascript.Niente Javascript, niente falla, nè su FF con la tua estensione NOSCRIPT nè su IE con javascript disattivato o su richiesta.
          • mr_setter scrive:
            Re: Ahahah!
            - Scritto da:
            Disabilita JS su IE e poi vediamo se lo fa anche
            IE con javascript non
            attivo.

            No perchè se ancora non l'hai scoperto tale
            "falla" (che in realtà falla non mi sembra visto
            che tanti siti interagiscono con i vari popups)
            si basa su una procedura su
            javascript.

            Niente Javascript, niente falla, nè su FF con la
            tua estensione NOSCRIPT nè su IE con javascript
            disattivato o su
            richiesta.Ahooooooooo!!! Non lo devo mica sistemare io il problema ma Redmond!!! Ti ripeto che di default FF ed Opera (ho appena provato anche quello) superano il test senza problemi mentre IE ci casca. Chiamale sfiga se vuoi, ma non e' che l'utente sta li' sempre a subodorare la fregatura quando si collega ad un sito. Magari - dico magari - dovrebbero pensarci anche gli sviluppatori come hanno fatto quelli di FF ed Opera o NO?? E su' dai non stiamo sempre li' a trovare le scuse piu' barbine o a citare la solita litania "...ma se tu disabiliti il Java vedrai che tutto torna a posto...". Si certo come nella canzone di Jannacci -Se me lo dicevi prima-...LV&P O)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 novembre 2006 00.49-----------------------------------------------------------
      • Anonimo scrive:
        Re: Ahahah!
        Non leggo di Opera...AHAHAHAHAAHAHAHAAHAH
        • Anonimo scrive:
          Re: Ahahah!
          - Scritto da:
          Non leggo di Opera...

          AHAHAHAHAAHAHAHAAHAHVisto il share microscopico che ha probabilmente manco lo avranno testato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!
            AHAHAHA rosica, sbava, dai soldi al tuo padrone
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!
            - Scritto da:
            AHAHAHA rosica, sbava, dai soldi al tuo padroneTu intanto goditi i tantissimi siti visualizzati da cani da Opera. E rosica, mi raccomando!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!

            - Scritto da:

            AHAHAHA rosica, sbava, dai soldi al tuo padrone

            Tu intanto goditi i tantissimi siti visualizzati
            da cani da Opera. E rosica, mi
            raccomando![SERIO]Non è Opera che visualizza da cani, sono i webmaster IE-only che sono cani.I siti seri li vedi bene anche con Opera, e sinceramente fino ad ora non l'ho mai rimpianto.Firefox è carino ma troppo pesante in alcuni casi.[/SERIO]AHAHAHAHAAHAH, inchinati di fronte al tuo padrone!http://blog.dreamhost.com/wp-content/uploads/2006/02/ballmer.jpg
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!
            - Scritto da:
            http://blog.dreamhost.com/wp-content/uploads/2006/Io uso firefox tesoro continua a inchinarti te davanti a ballmer coi lupi e al tuo browser con lo share infinitesimale.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!

            Io uso firefox tesoro continua a inchinarti te
            davanti a ballmer coi lupi e al tuo browser con
            lo share infinitesimale.Ecchissenefrega? Lo share... pensavo fosse un browser, non l'Isola dei Famosi.La verità? Opera ha meno bugs di tutti, ha una velocità di rendering spaventosa rispetto agli altri 2, ed è una VERA suite con tanto di posta e chat.
          • MeDevil scrive:
            Re: Ahahah!
            - Scritto da:

            Io uso firefox tesoro continua a inchinarti te

            davanti a ballmer coi lupi e al tuo browser con

            lo share infinitesimale.

            Ecchissenefrega? Lo share... pensavo fosse un
            browser, non l'Isola dei
            Famosi.

            La verità? Opera ha meno bugs di tutti, ha una
            velocità di rendering spaventosa rispetto agli
            altri 2, ed è una VERA suite con tanto di posta e
            chat.Già... anche mozilla una volta aveva posta e chat... poi li hanno tolti... chissà perché...Ahh... gli addons... questi sconosciuti...Saluti, MeDevil
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!
            Guarda che Mozilla li ha ancora...Firefox non li ha mai avuti.....- Scritto da: MeDevil

            - Scritto da:


            Io uso firefox tesoro continua a inchinarti te


            davanti a ballmer coi lupi e al tuo browser
            con


            lo share infinitesimale.



            Ecchissenefrega? Lo share... pensavo fosse un

            browser, non l'Isola dei

            Famosi.



            La verità? Opera ha meno bugs di tutti, ha una

            velocità di rendering spaventosa rispetto agli

            altri 2, ed è una VERA suite con tanto di posta
            e

            chat.

            Già... anche mozilla una volta aveva posta e
            chat... poi li hanno tolti... chissà
            perché...
            Ahh... gli addons... questi sconosciuti...

            Saluti, MeDevil
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!
            - Scritto da:

            Io uso firefox tesoro continua a inchinarti te

            davanti a ballmer coi lupi e al tuo browser con

            lo share infinitesimale.

            Ecchissenefrega? Lo share... pensavo fosse un
            browser, non l'Isola dei
            Famosi.

            La verità? Opera ha meno bugs di tutti, ha una
            velocità di rendering spaventosa rispetto agli
            altri 2, ed è una VERA suite con tanto di posta e
            chat.La verità? Moltissimi siti su Opera si vedono male perchè non viene supportato dai webmasters visto lo share microscopico. Se poi tu sei contento di tale fatto contento te, per me è una ragione più che valida per non usarlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahahah!
            Questa e una cazzata spaventosa....Tutti i siti che non vengono visulizzati correttamente INDIPENDENTEMENTE dal browser (sai come gli standard vengono creati apposta forse) e cmq colpa del webmaster che si "orienta" troppo verso un browser (e nel 99% dei casi questo browser e IE).Non centra la diffusione del browser.Io potrei anche svilupparmi un browser mio e se seguo gli standard tutti i siti DOVREBBERO essere cmq visibili....- Scritto da:

            - Scritto da:


            Io uso firefox tesoro continua a inchinarti te


            davanti a ballmer coi lupi e al tuo browser
            con


            lo share infinitesimale.



            Ecchissenefrega? Lo share... pensavo fosse un

            browser, non l'Isola dei

            Famosi.



            La verità? Opera ha meno bugs di tutti, ha una

            velocità di rendering spaventosa rispetto agli

            altri 2, ed è una VERA suite con tanto di posta
            e

            chat.

            La verità? Moltissimi siti su Opera si vedono
            male perchè non viene supportato dai webmasters
            visto lo share microscopico. Se poi tu sei
            contento di tale fatto contento te, per me è una
            ragione più che valida per non
            usarlo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ahahah!
        CI sarebbe da rosicare se anche IE 7 non fosse vulnerabile ma visto che lo e (tra l altro come giustamente detto da Ekleptical e una funzione dell HTML e non un baco del browser quindi se veramente Opera non lo esegue vuol dire che e fuori standard)...Quelli che spalano merda su Firefox dovrebbero cmq ricordarsi che Firefox e opensource mentre IE 7 viene prodotto da una multinazionale con programmatori pagati fior di soldi.Anche se firefox (e non lo e) dovesse essere piu bacato di IE7 sarebbe anche normale...Ma che succeda il contrario (e non provate a negarlo perche e cosi)mi sembra alquanto ASSURDO...Se fosse un prodotto SERIO IE 7 non dovrebbe reggere paragoni con altri software o cmq essere una spanna sopra...Invece sta almeno due spanne sotto...- Scritto da:

        - Scritto da:

        Our bugs, your passion.



        Micro$oft.

        "La conferma sembra arrivare da BetaNews.com, che
        in questo articolo sostiene di essere riuscito a
        riprodurre l'attacco anche con Firefox 1.5 e 2.0:
        in un caso anche con il filtro anti-popup
        attivato."

        Ahahahahahahaha continua a rosicare che ti fa
        bene...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ahahah!
      Ma LOL !!!!Da tempo non ridevo cosi' !!!!!!!!
Chiudi i commenti