Microsoft rinvia le patch del martedì

E con un annuncio dell'ultima ora comunica ai propri utenti di aver posticipato l'unico bollettino di sicurezza che avrebbe dovuto essere pubblicato martedì. Ecco le motivazioni


Redmond (USA) – Domani non ci sarà nessun bollettino di sicurezza ad attendere gli utenti di Windows. A dispetto di quanto annunciato solo pochi giorni fa, infatti, Microsoft ha deciso di rinviare il rilascio di un update “critico” per Windows a causa di problemi dell’ultim’ora.

“Durante l’ultimo stadio di testing, Microsoft si è imbattuta in alcuni problemi di qualità che per essere risolti richiedono un’ulteriore fase di test e sviluppo”, ha commentato Microsoft sul proprio sito, aggiungendo poi che il preannunciato aggiornamento di sicurezza verrà rilasciato solo quando soddisferà “i nostri elevati standard di qualità”.

Con questo contrattempo il big di Redmond interrompe il tradizionale ciclo mensile dei rilasci, che vede la pubblicazione di uno o più bollettini di sicurezza il secondo martedì di ogni mese. Il bollettino di settembre potrebbe ora essere posticipato ad ottobre oppure, in caso di urgenza, rilasciato nel corso di questo mese.

Secondo quanto rivelato da Microsoft lo scorso giovedì, questa settimana era prevista la pubblicazione di un solo bollettino riguardante una o più vulnerabilità gravi relative alla piattaforma Windows. Il gigante del software non ha rivelato ulteriori dettagli, ma in genere le falle classificate “critical” lasciano i PC vulnerabili ad attacchi da remoto.

Proprio negli scorsi giorni Microsoft ha confermato di stare investigando su un bug di Internet Explorer scoperto da eEye Digital Security e potenzialmente pericoloso.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • stc scrive:
    Firefox e il suo TURBO! e la beta
    Scusate, ma ho letto che molti di voi si lamentano sulle prestazioni di FireFox, ma avete mai abilitato il suo "turbo" ?io vi assicuro che non mi sembra + di avere una schifosa 56k, dopo che, l'ho attivato.... sara' una mia suggestione o un dato di fatto ? http://www.fedoraonline.it/modules/wfsection/article.php?articleid=19ATTIVATELA TUTTI!ps: nella beta 1.5 non è possibile attivarla, perchè è probabile ( non ho fatto ricerche a riguardo...) ma è gia' inclusa, ecco perchè ad alcuni la 1.5 sembra na scheggia; senza contare ovviamente le migliorie e lo sviluppo sempre in continuo aggiornamento ;)! http://desktoplinux.com/news/NS5185300915.htmlFirefox 1.5 beta 1 speeds navigation, squashes security bug ! (linux)
    • jojob scrive:
      Re: Firefox e il suo TURBO! e la beta
      - Scritto da: stc
      Scusate, ma ho letto che molti di voi si
      lamentano sulle prestazioni di FireFox, ma avete
      mai abilitato il suo "turbo" ?
      io vi assicuro che non mi sembra + di avere una
      schifosa 56k, dopo che, l'ho attivato.... sara'
      una mia suggestione o un dato di fatto ? Fermo restando che non ho nulla di che lamentarmi per la velocita' del mio firefox, e' una tua suggestione.Un incremento di velocita' reale lo ottieni solo con connessioni a banda larga, come da mesi riportato in tutti gli articoli che ne spiegano i settaggi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox e il suo TURBO! e la beta
      - Scritto da: stc
      io vi assicuro che non mi sembra + di avere una
      schifosa 56k, dopo che, l'ho attivato.... sara'
      una mia suggestione o un dato di fatto ? Ho dato un'occhiata al link che hai fornito: chiamarlo "turbo" è forse un pochino esagerato, cionondimeno l'indicazione è corretta e sensata. L'impostazione che si dice di cambiare fa in modo che il browser effettui più richieste contemporaneamente al server anziché una sola per volta: se il server è "collaborativo" e sta al gioco, questo può aiutare a sfruttare maggiormente la banda a propria disposizione.Per rispondere alla tua domanda, quindi, non è affatto detto che la tua sia una mera suggestione, ma deve anche essere ben chiaro che questa non è né una panacea né un "turbo": se in un qualsiasi punto tra te ed il server interrogato la banda è già satura non c'è pipelining al mondo che possa incrementare il tuo rateo di d/l, e se la tua linea è a 56k non c'è software che possa farti andare a più di 56k ;)
      • stc scrive:
        forse, ma..
        è possibile che sia una mia suggestione, oppure me lo spiego semplicemente definendo IE una emerita merda, che mi rallenta e non mi sfrutta tutta la banda! mi spiego ?grazie cmq, e diffondete l'OOS
  • Anonimo scrive:
    IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravissime
    non c'è paragone: il colabrodo ie 6è la schifezza peggiore mai vista sul mercato
    • Anonimo scrive:
      Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis
      - Scritto da: Anonimo
      non c'è paragone: il colabrodo ie 6
      è la schifezza peggiore mai vista sul mercatosecondo te se fossero realmente gravi Microsoft non li avrebbe corrette, visto che ogni mese rilascia il pacchetto cumulativo di aggiornamenti di IE.Ragionate o no? Microsoft ogni mese rilascia le patch per le nuove falle recentemente scoperte in IE e non ha tempo di correggere anche quelle altre? Evidentemente o sono già state corrette e gli enti che si occupano di segnalarle non si sono aggiornati oppure non sono gravi o non esiste exploit.
      • Anonimo scrive:
        Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        non c'è paragone: il colabrodo ie 6

        è la schifezza peggiore mai vista sul mercato

        secondo te se fossero realmente gravi Microsoft
        non li avrebbe corrette, visto che ogni mese
        rilascia il pacchetto cumulativo di aggiornamenti
        di IE.
        Ragionate o no? Microsoft ogni mese rilascia le
        patch per le nuove falle recentemente scoperte in
        IE e non ha tempo di correggere anche quelle
        altre? Evidentemente o sono già state corrette e
        gli enti che si occupano di segnalarle non si
        sono aggiornati oppure non sono gravi o non
        esiste exploit.Beh, per esempio questo mese ha deciso di passare la mano e ritardare l'uscita della patch per una vulnerabilità critica... Ma sicuramente lo farà per il nostro bene... anzi il vostro, io mi tiro volentieri fuori...
        • Anonimo scrive:
          Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis
          - Scritto da: Anonimo
          Beh, per esempio questo mese ha deciso di passare
          la mano e ritardare l'uscita della patch per una
          vulnerabilità critica... Ma sicuramente lo farà
          per il nostro bene... anzi il vostro, io mi tiro
          volentieri fuori...ti sei dimenticato che solo Microsoft e solo la società che ha scoperto quella falla conosce dove sta la vulnerabilità e in che cosa consiste. Non c'è da preoccuparsi se la patch verrà ritardata. Poi non sapete nemmeno il motivo del ritardo, potrebbe anche darsi che la società che ha fornito i dettagli della patch la sia controllando nuovamente o abbia fornito nuovi dettagli.
      • Anonimo scrive:
        Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis
        - Scritto da: Anonimo

        Evidentemente o sono già state corrette e
        gli enti che si occupano di segnalarle non si
        sono aggiornati oppure non sono gravi o non
        esiste exploit.ma sei davvero cieco scusa?cioè sei talmente ignorante da credere a queste cose?lo sai vero che ad esempio la mail hotmail in diversi servizi non viene accettata perchè mail insicura ed è facile con un expolit bloccare l'account o impossessarsi dell'account?e questo da molto molto tempo...e nonostante questo tu hai un'innata fiducia in ms?....mahleggiti i bug e vedi se sono patchati o meno...se le cose le sai bene se no salle (avverbio, sì, della tua ignoranza)
        • Anonimo scrive:
          Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis
          - Scritto da: Anonimo
          lo sai vero che ad esempio la mail hotmail in
          diversi servizi non viene accettata perchè mail
          insicura ed è facile con un expolit bloccare
          l'account o impossessarsi dell'account?non centra nulla con quello di cui stiamo parlando ora.
      • Anonimo scrive:
        Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis

        secondo te se fossero realmente gravi Microsoft non li
        avrebbe corrette,secondo me si, è una vergogna, anche perché lecentinaia di migliaia di winzombi sono usati perprovocare danni economici enormi che paghiamotutti
      • Anonimo scrive:
        Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        non c'è paragone: il colabrodo ie 6

        è la schifezza peggiore mai vista sul mercato

        secondo te se fossero realmente gravi Microsoft
        non li avrebbe corrette, visto che ogni mese
        rilascia il pacchetto cumulativo di aggiornamenti
        di IE.
        Ragionate o no? Microsoft ogni mese rilascia le
        patch per le nuove falle recentemente scoperte in
        IE e non ha tempo di correggere anche quelle
        altre? Evidentemente o sono già state corrette e
        gli enti che si occupano di segnalarle non si
        sono aggiornati oppure non sono gravi o non
        esiste exploit.scusa OGNI MESE è TROPPO TEMPO!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: IE6 20 falle aperte da mesi 5 gravis

          scusa OGNI MESE è TROPPO TEMPO!!!ti dirò che ultimamente se sono gravi e già divulgate, escono subito, quindi...
  • Anonimo scrive:
    la falla....
    la falla si è aperta nella barca open source che affonda lentamentemente. speriamo porti con se tutti i linari e liberi il mondo da quella fetecchia di firefox che anzichè diventare compatibile con explorer ha deciso di supportore gli standard liberi che poi liberi non sono perchè tanto sono diffusi solo quelli di microsoft
    • Anonimo scrive:
      Re: la falla....
      - Scritto da: Anonimo
      la falla si è aperta nella barca open source che
      affonda lentamentemente. speriamo porti con
      se tutti i linari e liberi il mondo da quella
      fetecchia di firefox che anzichè diventare
      compatibile con explorer ha deciso di
      supportore gli standard liberi che poi liberi
      non sono perchè tanto sono diffusi solo quelli
      di microsoftCome avrebbe potuto, anche volendo, scrivere un software compatibile con explorer quando la Microsoft non rilascia le specifiche ???
      • Anonimo scrive:
        Re: la falla....
        allora non aveva senso sviluppare questo browser che non ci apri neanche le paginette + semplici della rete. apro solo quella di quell' impedito dell' html che è paolo attivissimo
    • Anonimo scrive:
      Re: la falla....
      Ehm forse dimentichi che esistono organismi internazionali che si occupano di standard, organizzi che non si chiamano (grazie a Dio!) Microsoft e ai quali già i produttori di hardware si devono attenere.Chi sbaglia? Chi si attiene agli standard internazionali o chi pesta i piedi e dice "lo standard non lo considero, me lo faccio io!"?
  • Anonimo scrive:
    prima di aprire bocca dovreste pensare
    la falla esiste, non viene messo in discussione.mozilla IL GIORNO DOPO ha messo disponibile il download di un file .xpi che disattiva il componentenon ha messo una versione 1.0.7 ma basta andare su QUALUNQUE MIRROR cartella mozilla/firefox/nightly/latest-1.0.1 per scaricare il browser già patchato in quanto la falla non è stata corretta solo via XPI ma è stato corretto sia il ramo 1.0 che 1.5
    • Anonimo scrive:
      Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
      la gente non può passare la giornata a cercare gli aggiornamenti. il software o è privo di errori tipo exploere o si deve aggiornare da solo magari da remoto
      • Anonimo scrive:
        Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
        - Scritto da: Anonimo
        la gente non può passare la giornata a cercare
        gli aggiornamenti. il software o è privo di
        errori tipo exploere:D :D :D :D
        o si deve aggiornare da solo
        magari da remoto
      • pane@rita scrive:
        Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
        - Scritto da: Anonimo
        la gente non può passare la giornata a cercare
        gli aggiornamenti. il software o è privo di
        errori tipo exploere mah stralol la migliore battuta del secolo
        • Anonimo scrive:
          Re: prima di aprire bocca dovreste pensa

          mah stralol la migliore battuta del secolomi viene il dubbio stesse parlando sul serio.... però fa ridere lo stesso :D:D:D:D
    • Anonimo scrive:
      Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
      - Scritto da: Anonimo
      non ha messo una versione 1.0.7 ma basta andare
      su QUALUNQUE MIRROR cartella
      mozilla/firefox/nightly/latest-1.0.1 per
      scaricare il browser già patchato in quanto la
      falla non è stata corretta solo via XPI ma è
      stato corretto sia il ramo 1.0 che 1.5vallo a dire alla segretaria di turno che usa firefox 1.0.6
      • Anonimo scrive:
        Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        non ha messo una versione 1.0.7 ma basta andare

        su QUALUNQUE MIRROR cartella

        mozilla/firefox/nightly/latest-1.0.1 per

        scaricare il browser già patchato in quanto la

        falla non è stata corretta solo via XPI ma è

        stato corretto sia il ramo 1.0 che 1.5

        vallo a dire alla segretaria di turno che usa
        firefox 1.0.6STRAQUOTOOOOOOOOmaledetti i linari che pretendono cose assurde dalla gente!!!! la gente vuole VIVERE non installare software
      • Anonimo scrive:
        Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        non ha messo una versione 1.0.7 ma basta andare

        su QUALUNQUE MIRROR cartella

        mozilla/firefox/nightly/latest-1.0.1 per

        scaricare il browser già patchato in quanto la

        falla non è stata corretta solo via XPI ma è

        stato corretto sia il ramo 1.0 che 1.5

        vallo a dire alla segretaria di turno che usa
        firefox 1.0.6le segretarie non sono sistemiste, ma bensì, come dice chiaramente il nome, _segretarie_.
        • Anonimo scrive:
          Re: prima di aprire bocca dovreste pensa

          le segretarie non sono sistemiste, ma bensì, come
          dice chiaramente il nome, _segretarie_.appunto, le segretarie usano microsoftbugged wordchi di competenza aggiorna i software
    • Anonimo scrive:
      Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
      - Scritto da: Anonimo
      la falla esiste, non viene messo in discussione.

      mozilla IL GIORNO DOPO ha messo disponibile il
      download di un file .xpi che disattiva il
      componente

      non ha messo una versione 1.0.7 ma basta andare
      su QUALUNQUE MIRROR cartella
      mozilla/firefox/nightly/latest-1.0.1 per
      scaricare il browser già patchato in quanto la
      falla non è stata corretta solo via XPI ma è
      stato corretto sia il ramo 1.0 che 1.5Che cosa che cosa? Ed io devo aggiornare un qualcosa da un mirror?E meno male che aggiornare l'open source e' semplice :DCon windows con un click aggiorni tutto e non solo il browser :D
      • Anonimo scrive:
        Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
        - Scritto da: Anonimo
        Con windows con un click aggiorni tutto e non
        solo il browser :DProprio vero, sì sì :D :D
      • pane@rita scrive:
        Re: prima di aprire bocca dovreste pensa

        E meno male che aggiornare l'open source e'
        semplice :D

        Con windows con un click aggiorni tutto e non
        solo il browser :Dcon linux aggiorni anche programmi esterni all'os ma non credo sia questo il punto no?cmq gli update come li desideri come ben saprai ci saranno dalla 1.5
      • jojob scrive:
        Re: prima di aprire bocca dovreste pensa
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: Anonimo

        la falla esiste, non viene messo in discussione.



        mozilla IL GIORNO DOPO ha messo disponibile il

        download di un file .xpi che disattiva il

        componente



        non ha messo una versione 1.0.7 ma basta andare

        su QUALUNQUE MIRROR cartella

        mozilla/firefox/nightly/latest-1.0.1 per

        scaricare il browser già patchato in quanto la

        falla non è stata corretta solo via XPI ma è

        stato corretto sia il ramo 1.0 che 1.5

        Che cosa che cosa? Ed io devo aggiornare un
        qualcosa da un mirror?Se hai piu' tempo lo puoi fare anche dal sito ufficiale.
        E meno male che aggiornare l'open source e'
        semplice :DConfermo.
        Con windows con un click aggiorni tutto e non
        solo il browser :DCon windows e un paio di click aggiorni solo windows. Non mi risulta si possano aggiornare i prodotti di terze parti (avrai almeno l'antivirus?) , ma immagino che tutto per te significhi windows :-)
  • Anonimo scrive:
    E noi osserviamo (cit.)
    "Firefox, Mozilla e Netscape soffrono di una vulnerabilità che potrebbe mettere a serio repentaglio la sicurezza dei rispettivi utenti"Correte, corrette...
    • Anonimo scrive:
      Re: E noi osserviamo (cit.)
      - Scritto da: Anonimo
      "Firefox, Mozilla e Netscape soffrono di una
      vulnerabilità che potrebbe mettere a serio
      repentaglio la sicurezza dei rispettivi utenti"

      Correte, corrette...Corri tu a patchare IE.Ah, già: non esistono patch per tutti i bug di ie :D(vedi secunia)
      • Anonimo scrive:
        Re: E noi osserviamo (cit.)
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: Anonimo

        "Firefox, Mozilla e Netscape soffrono di una

        vulnerabilità che potrebbe mettere a serio

        repentaglio la sicurezza dei rispettivi utenti"



        Correte, corrette...

        Corri tu a patchare IE.

        Ah, già: non esistono patch per tutti i bug di ie
        :D
        (vedi secunia)osservate la pach già arrivata?ehheh
        • Anonimo scrive:
          Re: E noi osserviamo (cit.)
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: Anonimo


          "Firefox, Mozilla e Netscape soffrono di una


          vulnerabilità che potrebbe mettere a serio


          repentaglio la sicurezza dei rispettivi
          utenti"





          Correte, corrette...



          Corri tu a patchare IE.



          Ah, già: non esistono patch per tutti i bug di
          ie

          :D

          (vedi secunia)


          osservate la pach già arrivata?ehhehIl mio ff non è già più vulnerabile, trolletto :DDel tuo amato IE che mi dici ora? Niente? Ahiahiaihai :D
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo
            Il mio ff non è già più vulnerabile, trolletto :DCiò significa che hai corso :)Correte, correte, schavi dell'informatica...
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Il mio ff non è già più vulnerabile, trolletto
            :D

            Ciò significa che hai corso :)*Correre* a casa mia ha un significato diverso ;)
            Correte, correte, schavi dell'informatica...
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            5 --
      • Anonimo scrive:
        Re: E noi osserviamo (cit.)
        - Scritto da: Anonimo

        Correte, corrette...
        Corri tu a patchare IE.E perchè mai?
        • Anonimo scrive:
          Re: E noi osserviamo (cit.)
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo



          Correte, corrette...


          Corri tu a patchare IE.

          E perchè mai?giusto non può farlo perchè pach per i buchi aperti non ne hanno eheheh
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo
            giusto non può farlo perchè pach per i buchi
            aperti non ne hanno ehehehBattuta stupida e inutile.Ovviamente non *HO BISOGNO* di farlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            giusto non può farlo perchè pach per i buchi

            aperti non ne hanno eheheh

            Battuta stupida e inutile.
            Ovviamente non *HO BISOGNO* di farlo.Anche perchè... volendo... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo
            Anche perchè... volendo... :)Anche perchè non me ne può fregare di meno...Ma tu cerchi di cambiare il discorso dal *TUO* problema, vedo...
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)

            Anche perchè non me ne può fregare di meno...e allora cosa te ne frega delle patch di firefox? (troll)
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo
            e allora cosa te ne frega delle patch di firefox?Me ne frega perchè gli utonti che gestisco lo usano.
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo


            Anche perchè non me ne può fregare di meno...
            e allora cosa te ne frega delle patch di firefox?Continui a cercare il mio problema e ad ignorare il tuo.
        • Anonimo scrive:
          Re: E noi osserviamo (cit.)
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo



          Correte, corrette...


          Corri tu a patchare IE.

          E perchè mai?Non corri perchè non esistono le patch per chiudere i buchi? (newbie)
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo
            Non corri perchè non esistono le patch per
            chiudere i buchi? (newbie)Non corro perchè non uso IE?Dài, poteva arrivarci anche un lombrico...sforzati di più prima di rispondere.
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Non corri perchè non esistono le patch per

            chiudere i buchi? (newbie)

            Non corro perchè non uso IE?
            Dài, poteva arrivarci anche un lombrico...
            sforzati di più prima di rispondere.Quindi prima dici:" Firefox, Mozilla e Netscape soffrono di una vulnerabilità che potrebbe mettere a serio repentaglio la sicurezza dei rispettivi utenti. Correte, corrette..."Poi in risposta a "Corri tu a patchare IE." dici:"E perchè mai?"Quindi volevi solo trollare, dico bene?
          • SoRATM scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            Come la maggior parte dei post qui su PI voleva solo trollare
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            Re: E noi osserviamo (cit.)
            - Scritto da: Anonimo
            Poi in risposta a "Corri tu a patchare IE." dici:

            "E perchè mai?"


            Quindi volevi solo trollare, dico bene?Non capisco cosa c'entri IE con me.Non capisco perchè non affronti i *tuoi* problemi invece di cercare quello degli altri.Coe d'uso in questo forum ho riportato il bug di recente scoperta.Se hai qualcosa da aggiungere su questo bug, fallo.Se non sei capace di argomentare o vuoi cambiare discorso, piuttosto taci.
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            5 --
  • Anonimo scrive:
    Safari Forever
    Safari Forever(apple)
  • Anonimo scrive:
    Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 giorn
    Forse vi siete dimenticati di questa falla in Firefox 1.0.6 che è aperta da più di 30 giorni (è del 9 agosto):http://www.securityfocus.com/bid/14526/infoFirefox 1.0.6 permette da remoto, l'offuscamento di URL con un semplicissimo stratagemma cioè utilizzando un URL lungo, che fa diventare come per magia la barra degli indirizzi bianca e permette facilmente attacchi da phishing e quindi consente di rubare informazioni sensibili come numeri di carte di credito, password, ecc.Per fortuna che l'open sorcio era sicuro...
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 g
      Sempre meglio del sorcio chiuso :P
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 g
      Auauauauaua che figura che hanno fatto questi linari.
      • Anonimo scrive:
        Re: Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 g
        rispondere tanto per dire qualcosal'open sourcio non è + sicuro perché è col codice aperto ... semplicemente essendo che ci sono più persone che possono lavorarci su a proprio piacimento è facile che bug e possibili problemi vengano fuori velocemente.Inoltre accadono cose di questo tipo, ovvero c'è la trasparenza e società come secunia e frist possono verificare e controllare.In caso di codice chiuso non possono avvenire queste cose e le società possono dire abbiamo COMPLETAMENTE sradicato il problema quando invece è stato solamente raggirato e non si sarpà facilmente.questo è uno dei tanti pregi ... ma ovviamente come i pregi ci sono i difetti.non esiste ne il software sicuro ne quello perfetto ... e, lo devo proprio dire, fesso chi crede il contrario ^^
        • marcoweb scrive:
          Re: Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 g
          - Scritto da: Anonimo
          rispondere tanto per dire qualcosa

          l'open sourcio non è + sicuro perché è col codice
          aperto ... semplicemente essendo che ci sono più
          persone che possono lavorarci su a proprio
          piacimento è facile che bug e possibili problemi
          vengano fuori velocemente.
          Inoltre accadono cose di questo tipo, ovvero c'è
          la trasparenza e società come secunia e frist
          possono verificare e controllare.
          In caso di codice chiuso non possono avvenire
          queste cose e le società possono dire abbiamo
          COMPLETAMENTE sradicato il problema quando invece
          è stato solamente raggirato e non si sarpà
          facilmente.

          questo è uno dei tanti pregi ... ma ovviamente
          come i pregi ci sono i difetti.

          non esiste ne il software sicuro ne quello
          perfetto ... e, lo devo proprio dire, fesso chi
          crede il contrario ^^Quoto!L'open source è più sicuro del closed source ma non è inviolabile....
      • starise scrive:
        Re: Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 g
        - Scritto da: Anonimo
        Auauauauaua che figura che hanno fatto questi
        linari.cosa c'entrano i linari con l'opensource? :sa volte mi viene da pensare che molti di quelli che scrivono qui non sanno neanche di cosa stanno parlando.
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 g
      - Scritto da: Anonimo
      Forse vi siete dimenticati di questa falla in
      Firefox 1.0.6 che è aperta da più di 30 giorni (è
      del 9 agosto):

      http://www.securityfocus.com/bid/14526/info

      Firefox 1.0.6 permette da remoto, l'offuscamento
      di URL con un semplicissimo stratagemma cioè
      utilizzando un URL lungo, che fa diventare come
      per magia la barra degli indirizzi bianca e
      permette facilmente attacchi da phishing e quindi
      consente di rubare informazioni sensibili come
      numeri di carte di credito, password, ecc.

      Per fortuna che l'open sorcio era sicuro...


      Non ho sti problemi, un estensione mi visualizza il dominio reale su cui sto, quindi non necessito di conferma visiva da parte della barra degli indirizzi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla in Firefox 1.0.6 apert da 30 g
      - Scritto da: Anonimo
      Forse vi siete dimenticati di questa falla in
      Firefox 1.0.6 che è aperta da più di 30 giorni (è
      del 9 agosto):

      http://www.securityfocus.com/bid/14526/info

      Firefox 1.0.6 permette da remoto, l'offuscamento
      di URL con un semplicissimo stratagemma cioè
      utilizzando un URL lungo, che fa diventare come
      per magia la barra degli indirizzi bianca e
      permette facilmente attacchi da phishing e quindi
      consente di rubare informazioni sensibili come
      numeri di carte di credito, password, ecc.

      Per fortuna che l'open sorcio era sicuro...

      Non so', io ho provato a mettere un'uri lunga (l'advisor parla di piu' di 5000 caratteri, io ho provato con 7000/8000), ma non ho visto succedere cose strane.
  • Anonimo scrive:
    Browser piu sicuro del mondo...
    Ma non doveva essere il browser piu sicuro del mondo??? Senza bug e seza vulnerabilita'? :p (sicuramente vi difenderete dicendo che IE e compagnia bella hanno piu bug, oppure che voi ci mettere meno tempo a patchare, oppure che cmq la vulnerabilita e' minore di qualche altra vulnerabilita di qualche altro browser.... aahha)NB. Abbiate il savoir faire di stare zitti per una volta e accettare le critiche i flame e le trollate!
    • Anonimo scrive:
      Re: Browser piu sicuro del mondo...
      Pensa te che diversi mesi fa c'era lo stesso problemi e questi hanno ancora il bug sull'IDN. Ma in agosto, dove erano i programmatori open sorcio? In vacanza al mare? Altro che a sistemare le pacth :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Browser piu sicuro del mondo...
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non doveva essere il browser piu sicuro del
      mondo??? Senza bug e seza vulnerabilita'?

      :p

      (sicuramente vi difenderete dicendo che IE e
      compagnia bella hanno piu bug, oppure che voi ci
      mettere meno tempo a patchare, oppure che cmq la
      vulnerabilita e' minore di qualche altra
      vulnerabilita di qualche altro browser.... aahha)Beh, visto che tutto quello che hai detto è vero perchè non bisogna prenderle come valide argmoentazioni (che lo sono!)?
    • francescor82 scrive:
      Re: Browser piu sicuro del mondo...
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non doveva essere il browser piu sicuro del
      mondo??? Senza bug e seza vulnerabilita'?

      :p Don't feed the troll!Solo lui può pensare che qualcuno abbia detto che un software può essere senza vulnerabilità.
      • Anonimo scrive:
        Re: Browser piu sicuro del mondo...
        - Scritto da: francescor82
        Don't feed the troll!

        Solo lui può pensare che qualcuno abbia detto che
        un software può essere senza vulnerabilità.No no, qui molti linari affermano proprio questo. Che fate vi rimangiate la parola?
        • Alessandrox scrive:
          Re: Browser piu sicuro del mondo...
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: francescor82

          Don't feed the troll!



          Solo lui può pensare che qualcuno abbia detto
          che

          un software può essere senza vulnerabilità.

          No no, qui molti linari affermano proprio questo.
          Che fate vi rimangiate la parola?La colpa di qualcuno non puo' diventare quella di tutti....non credi?Quelli che dicono che Linux e l' OpenS non ha difetti o sono ignoranti come capre o sono troll e tu gli dai retta?
          • francescor82 scrive:
            Re: Browser piu sicuro del mondo...

            Quelli che dicono che Linux e l' OpenS non ha
            difetti o sono ignoranti come capre o sono troll
            e tu gli dai retta?Forse perchè TUTTI i winari sono utonti. :-DOvviamente sono ironico.
    • Anonimo scrive:
      Re: Browser piu sicuro del mondo...
      mentre ti affretti a secernere i soliti brodini ti ricordo chela notizia cita testualmente:A meno di 24 ore di distanza dalla pubblica divulgazione del bug, gli sviluppatori di Firefox hanno pubblicato un primo workaroundoltre al titolo... :|
  • Anonimo scrive:
    FALLA ANCORA APERTA
    Non è vero che la falla è stata patchata per molte ragioni:- la pseudo patch di cui parlate non fa altro che disabilitare il componente affetto da vulnerabilità e non lo corregge. - ma soprattutto non esiste alcune nuova versione di Mozilla/Firefox, in quanto l'ultima versione disponibile al pubblico finale è Firefox 1.0.6, quindi tutti quelli che usano firefox sono vulnerabili.Non creto che tutti gli utilizzatori di FF si interessino di vulnerabilità è già tanto se tengono aggiornato il browser ogni tanto.
    • Anonimo scrive:
      Re: FALLA ANCORA APERTA
      Per lo meno c'è il modo di bloccare il problema, cosa che con altri browser non succede sempre...
    • francescor82 scrive:
      Re: FALLA ANCORA APERTA
      Scusa, ma quando MS ti dice "La soluzione per questo tale problema è disattivare Javascript" o "disattivare ActiveX", tu vieni comunque a dire "La falla è ancora aperta"?
      • Anonimo scrive:
        Re: FALLA ANCORA APERTA
        ok 1 falla é aperta (ma ce una soluzione temporanea e stanno lavorando su, cosa gia' rara se si vede quanto tempo ci mette M$ ad accorgersi delle falle, anzi di solito glielo dicono gli altri dove stanno i bug, poi mesi mesi o anni e anni per correggere SE correggono, a volte le prese d'aria le lasciano li), e le 19 di IExploder?
        • Anonimo scrive:
          Re: FALLA ANCORA APERTA
          - Scritto da: Anonimo
          ok 1 falla é aperta (ma ce una soluzione
          temporanea e stanno lavorando su, cosa gia' rara
          se si vede quanto tempo ci mette M$ ad accorgersi
          delle falle, anzi di solito glielo dicono gli
          altri dove stanno i bug, poi mesi mesi o anni e
          anni per correggere SE correggono, a volte le
          prese d'aria le lasciano li), e le 19 di
          IExploder?Il bug e' gia' stato corretto, non con il workaround, secondohttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=307259
          • Anonimo scrive:
            Re: FALLA ANCORA APERTA

            Il bug e' gia' stato corretto, non con il
            workaround, secondo
            https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=30725Mi daresti il link della versione di Firefox 1.0.7 o Firefox 1.5 final. grazie. (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: FALLA ANCORA APERTA
      Siccome molti sono certi che FF non è vulnerabile l'aggiornamneto per loro è un problema relativo, per non dire inesistente
  • Anonimo scrive:
    Uninstall
    Ecco al soluzione, disinstallate FireFox e mettetevi Opera un signor BROWSER, altro che patch, open source e menate varie. :D
  • Anonimo scrive:
    RH l'ha gia' chiusa, ed ha chiuso...
    ...anche la Fedora (mi si è aggiornata IERI)...https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2005-768.htmlE M$ a rincorrere... ...:D:|:s:$(anonimo):@Saluti...................Enrico (linux) (c64)
    • Anonimo scrive:
      Re: RH l'ha gia' chiusa, ed ha chiuso...
      - Scritto da: Anonimo
      ...anche la Fedora (mi si è aggiornata IERI)...

      https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2005-768.html

      E M$ a rincorrere... ...:D:|:s:$(anonimo):@

      Saluti...
      ................Enrico (linux) (c64)Non risulta a naessuno che IE abbia questo PRB....D.
      • Anonimo scrive:
        Re: RH l'ha gia' chiusa, ed ha chiuso...
        questo no, ma ne a "solo" altri 19 unpatched http://secunia.com/product/11/
      • pikappa scrive:
        Re: RH l'ha gia' chiusa, ed ha chiuso...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ...anche la Fedora (mi si è aggiornata IERI)...



        https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2005-768.html



        E M$ a rincorrere... ...:D:|:s:$(anonimo):@



        Saluti...

        ................Enrico (linux) (c64)


        Non risulta a naessuno che IE abbia questo PRB....

        D.Solo perchè IE non supporta IDN, gli manca la falla, ma anche la feature
      • francescor82 scrive:
        Re: RH l'ha gia' chiusa, ed ha chiuso...

        Non risulta a naessuno che IE abbia questo PRB....

        D.Vabbè, se IE non supporta IDN è chiaro che non ha bug lì.E' come dire "IE non ha bug nella gestione dei tab", tante grazie.
        • Anonimo scrive:
          Re: RH l'ha gia' chiusa, ed ha chiuso...
          - Scritto da: francescor82

          Non risulta a naessuno che IE abbia questo
          PRB....



          D.

          Vabbè, se IE non supporta IDN è chiaro che non ha
          bug lì.
          E' come dire "IE non ha bug nella gestione dei
          tab", tante grazie.Ma è una strategia! ;)Pensa quanti bug si è evitato tenendo per tanto tempo un browser feature-less :D
          • francescor82 scrive:
            [OT] Grande marketing!

            Ma è una strategia! ;)

            Pensa quanti bug si è evitato tenendo per tanto
            tempo un browser feature-less :DPorc, il marketing di MS ne sa una più del diavolo! (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Ancora con questa storia?
    E' una mia impressione o questo IDN di mozilla e Firefox è fallato a ogni nuova versione? Sempre meglio di IE, però... forse sarebbe meglio concentrarsi su questo problema...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora con questa storia?
      - Scritto da: Anonimo
      E' una mia impressione o questo IDN di mozilla e
      Firefox è fallato a ogni nuova versione?

      Sempre meglio di IE, però... forse sarebbe meglio
      concentrarsi su questo problema...Si l'altra volta era qualcosa a che fare con spoofing...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ancora con questa storia?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        E' una mia impressione o questo IDN di mozilla e

        Firefox è fallato a ogni nuova versione?



        Sempre meglio di IE, però... forse sarebbe
        meglio

        concentrarsi su questo problema...

        Si l'altra volta era qualcosa a che fare con
        spoofing...e quind?ogni programma con righe
        20 è fallato!è una cosa normale ed inevitabile.La sicurezza risiede nel fatto che le falle sono chiuse
        • Anonimo scrive:
          Re: Ancora con questa storia?
          Ogni programma di almeno 20 righe è fallato?Povero unit testing, dimenticato nel Pressman .... :'(Comunque concordo che i software complessi (ma non scritti con i piedi come IE) abbiano sempre qualche buchetto sfuggito...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora con questa storia?
            - Scritto da: Anonimo
            Ogni programma di almeno 20 righe è fallato?

            Povero unit testing, dimenticato nel Pressman
            .... :'(

            Comunque concordo che i software complessi (ma
            non scritti con i piedi come IE) abbiano sempre
            qualche buchetto sfuggito...il testing automatico del software evita regressi e falle "standard" ... inoltre le unità di test sono scritte dagli sviluppatori e se gli sviluppatori non sanno del problema come possono scrivere l'unità di testing che faccia il controllo? ^^
  • Anonimo scrive:
    Come mai non leggo mai di falle
    per Opera?:)Altro che Firefox va la
    • Anonimo scrive:
      Re: Come mai non leggo mai di falle
      opera rules
    • mr_setter scrive:
      Re: Come mai non leggo mai di falle
      - Scritto da: Anonimo
      per Opera?:)
      Altro che Firefox va la......perche' non leggi bene dove dovresti.....http://secunia.com/product/4932/Va la va la.....O:)
    • Anonimo scrive:
      Re: Come mai non leggo mai di falle
      - Scritto da: Anonimo
      per Opera?:)
      Altro che Firefox va laÈ molto più tempo che non sento di falle per lynxFF IE O, va là
      • Anonimo scrive:
        Re: Come mai non leggo mai di falle
        Eh gia'.... LYNX RULEZ!!!CoD
      • Anonimo scrive:
        Re: Come mai non leggo mai di falle
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        per Opera?:)

        Altro che Firefox va la

        È molto più tempo che non sento di falle per lynx

        FF IE O, va làE w3m dove lo lasci?
    • Anonimo scrive:
      Re: Come mai non leggo mai di falle
      Semplice, perche' e il migliore.
    • Anonimo scrive:
      operatoriiii....
      Opera 8http://secunia.com/product/4932/7 falleOpera 7http://secunia.com/product/761/37 falleOpera 6http://secunia.com/product/81/19 falleOpera 5http://secunia.com/product/82/11 falleLe falle ci sono sempre state, anche per voi.Brutta bestia il fanatismo, brutta malattia non saper usare gli strumenti di ricerca!
      • Anonimo scrive:
        Re: operatoriiii....
        Opera 5? Buaaaaaaaaa roba da preistoria, perche' allora non considerare fire fox 0.0.x allora? :DMa vai via, vai.
        • Anonimo scrive:
          Re: operatoriiii....

          Ma vai via, vai.Ma vai te operatore!Ti ho postato le falle dalla prima versione di Opera di cui secunia abbia traccia.Per dimostrarti come le falle ci siano sempre state nel tuo bel briowserillo del cuore.E nell'ultima versione, ci sono anche li. come postato con link di conferma. tu invece hai solo postato scemenze tipo che in opera non ci sono mai state falle. Bravo operatore!
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....
            "The Secunia database currently contains 0 Secunia advisories marked as "Unpatched", which affects Opera 8.x."Vai a giocare vai.
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....

            Vai a giocare vai.Senti operatore, il tuo patetico 3ad si chiama:come mai non leggo mai di falle per Opera?Ok, per opera 8 c'erano 7 falle e ora ce ne sono 0 unpatched, sai cosa vule dire? Che ci sono state 7 falle e che le 7 falle sono state patchate.NON vuole dire che non ci sono mai state falle su opera.Lo stesso discorso si applica a tutte le versioni precedenti, sono state scoperte n falle per versione di opera e sono sempre state patchate."Come mai non leggo mai di falle per Opera?"Probabilmente, o non sai leggere o non frequenti siti seri di sicurezza come secunia.Continua pure a raccontare che non hai mai letto di falle per Opera, e a farti deridere come sul presente tread, operatore!
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....
            So solo che ora opera ha zero falle unpacthed, mentre FF no. Quindi zitti e rosicate :D
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....

            "The Secunia database currently contains 0
            Secunia advisories marked as "Unpatched", which
            affects Opera 8.x."C'erano 7 falle, poi il team di opera le ha patchate.Come mai non hai letto niente a riguardo?Perchè non leggi i bollettini di sicurezza di Opera, nè newsgroup o siti seri sulla sicurezza.Bella figura!
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....
            Ora opera ha zero falle unpacthed, mentre FF no. Quindi zitto e rosica :D
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....

            "The Secunia database currently contains 0
            Secunia advisories marked as "Unpatched"Hahaha! Quindi il team di Opera secondo te ha patchato falle CHE NON C'ERANO?Ma mi faccia il piacere, c'erano e i programmatori le hanno patchate.Se nel frattempo non hai letto nemmeno gli annunci di sicurezza c he riguardano il tuo browser significa solo che tendi a fidarti ad occhi chiusi, non che gli avvisi non siano usciti da parte di Opera o di altri "operatori" (hahaha!) del settore della sicurezza, come il CERT e Secunia, che infatti hanno pubblicato per tempo gli advisory.Se non li hai letti, se non ti sei informato degli advisory di sicurezza (che c'erano, 7 solo nell'ultima versione secondo Secunia), hai poco da vantarti della tua pressapocaggine!
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....
            Ora opera ha zero falle unpacthed, mentre FF no. Quindi zitto e rosica :D
          • Anonimo scrive:
            Re: operatoriiii....
            - Scritto da: Anonimo
            Ora opera ha zero falle unpacthed, mentre FF no.
            Quindi zitto e rosica :DRosica tu, io leggo gli advisory e mi proteggo di conseguenza, tu continua pure a tenerti falle aperte senza sapere cosa fare per evitare danni prima che arrivi la patch del tuo vendor!Operatore!
          • Sgabbio scrive:
            Sei triste....
            - Scritto da: Anonimo
            Ora opera ha zero falle unpacthed, mentre FF no.
            Quindi zitto e rosica :De triste sapere che tra gli utilizzatori di Opera, c'è gente trollesca come te.Utilizzo Opera da 3 anni.
    • Anonimo scrive:
      Re: Come mai non leggo mai di falle
      - Scritto da: Anonimo
      per Opera?:)
      Altro che Firefox va laAnche di Mosaic non si sente mai parlare di falle...
      • Anonimo scrive:
        Re: Come mai non leggo mai di falle
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        per Opera?:)

        Altro che Firefox va la

        Anche di Mosaic non si sente mai parlare di
        falle...Ovvio, meno gente usa un software e meno falle ci sono e si scroprono per quel software. Un po' come linux, se diventasse diffuso sui desktop assisteremmo ad una scia peggio di quella di windows, perche' linux, gli utonti non saprebbero aggiornarlo (del resto e' gia' tanto trovare chi aggiorna windows)
        • Anonimo scrive:
          Re: Come mai non leggo mai di falle
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          per Opera?:)


          Altro che Firefox va la



          Anche di Mosaic non si sente mai parlare di

          falle...

          Ovvio, meno gente usa un software e meno falle ci
          sono e si scroprono per quel software. Un po'
          come linux, se diventasse diffuso sui desktop
          assisteremmo ad una scia peggio di quella di
          windows, perche' linux, gli utonti non saprebbero
          aggiornarlo (del resto e' gia' tanto trovare chi
          aggiorna windows)hehe sacre parole!
        • Anonimo scrive:
          Re: Come mai non leggo mai di falle
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          per Opera?:)


          Altro che Firefox va la



          Anche di Mosaic non si sente mai parlare di

          falle...

          Ovvio, meno gente usa un software e meno falle ci
          sono e si scroprono per quel software. Un po'
          come linux, se diventasse diffuso sui desktop
          assisteremmo ad una scia peggio di quella di
          windows, perche' linux, gli utonti non saprebbero
          aggiornarlo (del resto e' gia' tanto trovare chi
          aggiorna windows)eccoti qui mi mancavi!!!!!ti stavo cercando e sei arrivato grazie!parole come multiutenza,pemressi,zone,gruppi,processi separattra utenti ed amministratori(pensa che per far si che l'utente veda la temperatura devo dare il permesso come root)oppure il fatto che un SACCO di macchine hanno linux + apache +php non ti dice niente eh?torna a trollare se non sai le cose
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            eccoti qui mi mancavi!!!!!ti stavo cercando e sei
            arrivato grazie!

            parole come
            multiutenza,pemressi,zone,gruppi,processi
            separattra utenti ed amministratori(pensa che per
            far si che l'utente veda la temperatura devo dare
            il permesso come root)
            oppure il fatto che un SACCO di macchine hanno
            linux + apache +php non ti dice niente eh?
            torna a trollare se non sai le coseZa zaaa ecco il troll che ha abboccato :DSe tu dai un pc per uso desktop ad un utente con tutte qulle limitazioni te lo scaraventano dalla finestra :DE cmq anche XP ha l'amministratore, ma credi che qualcuno usi quelle funzioni?Un sistema lamp funziona in rete perche' ci sono un sacco di amministratori, pagati profumatamente, per amministrare tutti quei server, e se sei dell'idea che i server delle rete possono auto amministrarsi purche' siano di tipo LAMP, allora della vita tu non hai capito una emerita acca.Pero' tu un amministratore linux lo paghi di piu' di uno windows, anzi windows lo sa aggiornare ed usare anche mia nonna, ..... ora dimmi se linux e' sempre piu' economico di windows? :DCertamente no, bisogna vedere caso per caso.Mi spiace, ritenta non ci sei riuscito nel tuo intento di trollare :D
          • jojob scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            Pero' tu un amministratore linux lo paghi di piu'
            di uno windows, anzi windows lo sa aggiornare ed
            usare anche mia nonna, ..... ora dimmi se linux
            e' sempre piu' economico di windows? :DUn amministratore serio sa lavorare su sistemi MS tanto quanto su sistemi Unix-like, con quest'ultimo pero' solitamente dorme meglio.I costi di amministrazione non differiscono se non in presenza di differenti servizi.Se tua nonna e' in grado di aggiornare correttamente Windows non avrebbe difficolta' a farlo con GNU/Linux.p.s.: per l'installazione modalita' "centro commerciale" di un sistema GNU/Linux tua nonna continua ad essere piu' che sufficiente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            eccoti qui mi mancavi!!!!!ti stavo cercando e sei
            arrivato grazie!

            parole come
            multiutenza,pemressi,zone,gruppi,processi
            separattra utenti ed amministratori(pensa che per
            far si che l'utente veda la temperatura devo dare
            il permesso come root)
            oppure il fatto che un SACCO di macchine hanno
            linux + apache +php non ti dice niente eh?
            torna a trollare se non sai le coseE gia' mettiamo su tutti i pc desktop linux, poi l'utonto per farsi amministrae il pc, per problemi, patch e tutto il resto chiama un amministratore LAMP dal costo, udite udite di ben 100 euro all'ora.Insomma vedo che anhe tu vuoi portare acqua al tuo mulino :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            eccoti qui mi mancavi!!!!!ti stavo cercando e
            sei

            arrivato grazie!



            parole come

            multiutenza,pemressi,zone,gruppi,processi

            separattra utenti ed amministratori(pensa che
            per

            far si che l'utente veda la temperatura devo
            dare

            il permesso come root)

            oppure il fatto che un SACCO di macchine hanno

            linux + apache +php non ti dice niente eh?

            torna a trollare se non sai le cose


            E gia' mettiamo su tutti i pc desktop linux, poi
            l'utonto per farsi amministrae il pc, per
            problemi, patch e tutto il resto chiama un
            amministratore LAMP dal costo, udite udite di ben
            100 euro all'ora.Amministrare un sistema linux non è difficile, basta la volonta.Anche tenere windows sicuro costa molta volontà, vedi antivirus, antispy, antitutto, firewall.
            Insomma vedo che anhe tu vuoi portare acqua al
            tuo mulino :DTu no? :s
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            Amministrare un sistema linux non è difficile,
            basta la volonta.No, basta la pazienza di leggere kilometrici how to ed avere un diploma in informatica, o almeno le conoscenze equivalenti (cioe' solo il 4-5% della popolazione :D)
            Anche tenere windows sicuro costa molta volontà,
            vedi antivirus, antispy, antitutto, firewall.Molto meno di linux, altrimenti non si spiega perche' linux e' sulla scia da 10 anni e in ambito desktop nessuno di quelli che credi possano amministare un sistema lamp se lo fila :D
            Tu no? :sMi spiace, ma sei stato sgamato. Quindi ora e' ufficiale, tutti queli che nei vari forum elogiano linux e' solo perche' sono amministartori LAMP e che quindi tirano acqua al proprio mulino, al contrario di chi usa windows dove gli utenti manifestano ed ologiano il prodotto solo per la semplicita' d'uso e non perche' ne traggono un vantaggio economico diretto.MEDITATE!
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            Tra le argomentazioni di sopra dimenticavo anche di aggiungere che linux e' pure gratis, ma non sfonda, chissa' perche' :DQuindi non e' una questione di soldi, ma ben altro. :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Amministrare un sistema linux non è difficile,

            basta la volonta.

            No, basta la pazienza di leggere kilometrici how
            toLìignoranza regna: gli how-to non sono chilometrici, e non è necessario leggerne tanti. Un paio per imparare a settare i permessi e un paio per i driver che alcuni considerano difficili da installare (vedi ati)ed avere un diploma in informatica, o almeno
            le conoscenze equivalenti (cioe' solo il 4-5%
            della popolazione :D) :-o


            Anche tenere windows sicuro costa molta volontà,

            vedi antivirus, antispy, antitutto, firewall.

            Molto meno di linux,Infatti si vedono tutti gli zombi in giro, gli spammatori, etc... :saltrimenti non si spiega
            perche' linux e' sulla scia da 10 anni e in
            ambito desktop nessuno di quelli che credi
            possano amministare un sistema lamp se lo fila :DChe stress le solite affermazioni... :sNon ti sei accorto che windows è obbligatorio (rarissimi casi esclusi) prenderselo con il pc?


            Tu no? :s

            Mi spiace, ma sei stato sgamato.Non ero io sopra.Quindi ora e'
            ufficiale, tutti queli che nei vari forum
            elogiano linux e' solo perche' sono
            amministartori LAMPSono solo un utente casalingo, non amministro server.
            e che quindi tirano acqua al
            proprio mulino, al contrario di chi usa windows
            dove gli utenti manifestano ed ologiano il
            prodottoGli utonti lo elogiano, perchè riescono a far qualcosa (sì, anche danni, vedi pc senza av, senza firewall, senza antispy, insomma pc non adeguatamente protetto) anche loro nella loro ignoranza.Gli utenti seri (sia linux che windows) ammettono che anche win (come lin) ha i suoi difetti.
            solo per la semplicita' d'uso e non
            perche' ne traggono un vantaggio economico
            diretto.

            MEDITATE!Incomincia a meditare anche te al posto di sparare...
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            Infatti si vedono tutti gli zombi in giro, gli
            spammatori, etc... :sSarebbero molti di piu' se avessero linux.
            Che stress le solite affermazioni... :s

            Non ti sei accorto che windows è obbligatorio
            (rarissimi casi esclusi) prenderselo con il pc?FALSO. Non mi risulta nei portatili, figuriamoci nei desktop. E' solo che un pc senza windows costa paradossalmente piu' di uno con. Questo perche' le economie di mercato ed i grossi numeri rendono un pc senza windows fuori mercato e quindi poco vendibile e quindi piu' costoso, ma voi linari, si sa le cose le volete ad ogni costo gratis :DECS, Santech, sono solo alcuni produttori di notebook senza windows, ma il notebook ti viene a costare di piu' :D . Fatti un giro, quello che evidentemente, se parli cosi', non ti sei mai fatto, e poi ne riparliamo.
            Gli utonti lo elogiano, perchè riescono a far
            qualcosa (sì, anche danni, vedi pc senza av,
            senza firewall, senza antispy, insomma pc non
            adeguatamente protetto) anche loro nella loro
            ignoranza.

            Gli utenti seri (sia linux che windows) ammettono
            che anche win (come lin) ha i suoi difetti.
            Certo ed uno sceglie il SO in base alle sue esigenze e potenzialita', anche economiche.Tutto il resto sono solo trollate.
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Infatti si vedono tutti gli zombi in giro, gli

            spammatori, etc... :s

            Sarebbero molti di piu' se avessero linux.Gli specchi non riflettono più: sono pieni di righe.


            Che stress le solite affermazioni... :s



            Non ti sei accorto che windows è obbligatorio

            (rarissimi casi esclusi) prenderselo con il pc?

            FALSO. Non mi risulta nei portatili,Ti risulta molto male. Per non parlare dei desktop.
            E' solo che un pc senza windows
            costa paradossalmente piu' di uno con.Se lo dici tu... :sTi sei affidato a ricerche "indipendenti"?
            Questo
            perche' le economie di mercato ed i grossi numeri
            rendono un pc senza windows fuori mercato e
            quindi poco vendibile e quindi piu' costoso, ma
            voi linari, si sa le cose le volete ad ogni costo
            gratis :DChe p@ll3 queste argomentazioni....
            ECS, Santech, sono solo alcuni produttori di
            notebook senza windows, ma il notebook ti viene a
            costare di piu' :DQuindi è colpa di linux o dei produttori?
            Fatti un giro, quello che evidentemente,
            se parli cosi', non ti sei mai fatto, e poi
            ne riparliamo.Un giro dove? In un centro commerciale per constatare che pc desktop e portatili senza win non esistono?In case di miei amici utonti per scoprire che hanno il pc inpestato?

            Gli utonti lo elogiano, perchè riescono a far

            qualcosa (sì, anche danni, vedi pc senza av,

            senza firewall, senza antispy, insomma pc non

            adeguatamente protetto) anche loro nella loro

            ignoranza.



            Gli utenti seri (sia linux che windows)
            ammettono

            che anche win (come lin) ha i suoi difetti.


            Certo ed uno sceglie il SO in base alle sue
            esigenze e potenzialita', anche economiche.******

            Tutto il resto sono solo trollate.Sbagli, la penultima affermazione (******) che hai fatto tu è l'unica vera. Per il resto stai trollando.
          • Alessandrox scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            Ma ce le vedi tu schiere di utenti HOME diventare SysAdmin?In tanti anni non hanno imparato nemmeno ad amministrare win9x...MapperfavoreeeeeeeeeeeeeeeQuesto non toglie che con dovute semplificazioni Linux non possa essere proposto sui desktop ma amministrare un sistema e' un' altra faccenda.- Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            eccoti qui mi mancavi!!!!!ti stavo cercando e

            sei


            arrivato grazie!





            parole come


            multiutenza,pemressi,zone,gruppi,processi


            separattra utenti ed amministratori(pensa che

            per


            far si che l'utente veda la temperatura devo

            dare


            il permesso come root)


            oppure il fatto che un SACCO di macchine hanno


            linux + apache +php non ti dice niente eh?


            torna a trollare se non sai le cose





            E gia' mettiamo su tutti i pc desktop linux, poi

            l'utonto per farsi amministrae il pc, per

            problemi, patch e tutto il resto chiama un

            amministratore LAMP dal costo, udite udite di
            ben

            100 euro all'ora.

            Amministrare un sistema linux non è difficile,
            basta la volonta.

            Anche tenere windows sicuro costa molta volontà,
            vedi antivirus, antispy, antitutto, firewall.


            Insomma vedo che anhe tu vuoi portare acqua al

            tuo mulino :D

            Tu no? :s
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Alessandrox
            Ma ce le vedi tu schiere di utenti HOME
            diventare SysAdmin?Stavo rispondendo alla frase...:

            E gia' mettiamo su tutti i pc desktop linux, poi

            l'utonto per farsi amministrae il pc, per

            problemi, patch e tutto il resto chiama un

            amministratore LAMP dal costo, udite udite di

            ben 100 euro all'ora....dicendo che non è necessario leggersi tonnellate di how-to, di manuali, che non è necessario chiamare un tecnico LAMP (per un desktop? :|), etc.
            In tanti anni non hanno imparato nemmeno ad
            amministrare win9x...

            Mapperfavoreeeeeeeeeeeeeee


            Questo non toglie che con dovute semplificazioni
            Linux non possa essere proposto sui desktop ma
            amministrare un sistema e' un' altra faccenda.Infatti.
          • Alessandrox scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            Si daccordo ho capito il senso... io ho replicato bonariamente :-)- Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Alessandrox

            Ma ce le vedi tu schiere di utenti HOME

            diventare SysAdmin?

            Stavo rispondendo alla frase...:



            E gia' mettiamo su tutti i pc desktop linux,
            poi


            l'utonto per farsi amministrae il pc, per


            problemi, patch e tutto il resto chiama un


            amministratore LAMP dal costo, udite udite di


            ben 100 euro all'ora.



            ...dicendo che non è necessario leggersi
            tonnellate di how-to, di manuali, che non è
            necessario chiamare un tecnico LAMP (per un
            desktop? :|), etc.




            In tanti anni non hanno imparato nemmeno ad

            amministrare win9x...



            Mapperfavoreeeeeeeeeeeeeee





            Questo non toglie che con dovute semplificazioni

            Linux non possa essere proposto sui desktop ma

            amministrare un sistema e' un' altra faccenda.

            Infatti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Come mai non leggo mai di falle
            - Scritto da: Alessandrox
            Ma ce le vedi tu schiere di utenti HOME
            diventare SysAdmin?Certo, oggi i bambini quando vanno all'asilo devono prima imparare quello e poi gli si insegna a parlare :D
            In tanti anni non hanno imparato nemmeno ad
            amministrare win9x...Ben detto, eh magari fosse quello il problema, loro non hanno ancora imparato che un pc ha bisogno di aggironamenti e manutenzione, poi magari dovrebbero imparare come.
            Mapperfavoreeeeeeeeeeeeeee


            Questo non toglie che con dovute semplificazioni
            Linux non possa essere proposto sui desktop ma
            amministrare un sistema e' un' altra faccenda.Ma la strada e' ancora dura, molto dura.
        • Anonimo scrive:
          Re: Come mai non leggo mai di falle
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          per Opera?:)


          Altro che Firefox va la



          Anche di Mosaic non si sente mai parlare di

          falle...

          Ovvio, meno gente usa un software e meno falle ci
          sono e si scroprono per quel software. Un po'
          come linux, se diventasse diffuso sui desktop
          assisteremmo ad una scia peggio di quella di
          windows, perche' linux, gli utonti non saprebbero
          aggiornarlo (del resto e' gia' tanto trovare chi
          aggiorna windows)Volevo fare lo spiritoso, ho dimenticato lo smile. L'home page di Mosaic non viene piu' toccata dal '97...Comunque non credere che aggiornare una distribuzione sia attualmente piu' difficile di aggiornare windos, credo che una volta lanciato Synaptic, ci vogliano 3 o 4 click del mouse.
  • Anonimo scrive:
    Date la notizia solo dopo la patch
    O meglio, il workaround.Siete come al solito pateticamente faziosi.Tommaso
    • Anonimo scrive:
      Re: Date la notizia solo dopo la patch
      - Scritto da: Anonimo
      O meglio, il workaround.

      Siete come al solito pateticamente faziosi.

      Tommasopaura del panda rosso eh ? :D
    • Ectophilla alba scrive:
      Re: Date la notizia solo dopo la patch
      Immagina se fossi IE... dovevano aspettare un mese (nella migliore delle ipotesi).
    • Anonimo scrive:
      Re: Date la notizia solo dopo la patch
      - Scritto da: Anonimo
      O meglio, il workaround.

      Siete come al solito pateticamente faziosi.

      TommasoCome tutti anche per lo staff di PI esiste il fine settimana. E non è mica colpa loro se Mozilla le falle le chiude in 24 ore... mica come Microsoft che ci mette un mese... quando va bene... ad esempio questa volta non è andata bene e per la patch dovrai aspettare ancora... intanto la falla è li aperta senza alcun workaround...http://punto-informatico.it/p.asp?i=54874&r=PIQuesto si che è patetico...
    • zauber scrive:
      la falla è del 9, quelle di IE di mesi
      Penso che mozilla debba fare meglio e piuin fretta, come da abitudine consolidata deifornitori oss, ma siamo a livelli comunqueincommensurabili con le fetecchie della microsofti cui sw hanno buchi per mesi e mesi senza chenessuno si vergogni, né di produrre robaccia delgenere, né di usarla...questo è scandaloso
    • Kudos scrive:
      Re: Date la notizia solo dopo la patch
      Ebbene sì, succede questo quando le falle vengono scoperte e chiuse (o avviati i lavori) mentre PI è in pausa settimanale.... con IE invece PI potrebbe prendersela ben comoda...
    • Anonimo scrive:
      9 --
      Tommaso, sei ritardato?
    • Anonimo scrive:
      Re: Date la notizia solo dopo la patch
      - Scritto da: Anonimo
      O meglio, il workaround.

      Siete come al solito pateticamente faziosi.

      Tommasonella barra degli indirizzi scrivi:about:confige imposti a false la voce network.enableIDN
    • Anonimo scrive:
      Re: Date la notizia solo dopo la patch
      - Scritto da: Anonimo
      O meglio, il workaround.

      Siete come al solito pateticamente faziosi.

      TommasoDella serie punto-trollSe vogliamo essere precisi, il "glitch" (da me' il POC non faceva crashare il browser, anche con network.enableIDN settato su true, bah) e' stato reso pubblico dopo meno di 72 ore che era stato notificato agli sviluppatori, https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=307259
    • Anonimo scrive:
      Re: Date la notizia solo dopo la patch
      A meno di 24 ore di distanza dalla pubblica divulgazione del bug, gli sviluppatori di Firefox hanno pubblicato un primo workaroundenjoy exploder... :|
  • Anonimo scrive:
    ff 4 falle aperte IE6 19 FALLE APERTE !!
    ...tra cui alcune gravissime !!!la microsoft per sovrammercato decide di rinviareil vergognoso aggiornamento mensile !un altro mese senza protezione, che schifo !!!è davvero un'azienda ridicola
    • Anonimo scrive:
      Re: ff 4 falle aperte IE6 19 FALLE APERT
      Devi aver sbagliato thread, qui si parla di Firefox.Tommaso
      • Anonimo scrive:
        Re: ff 4 falle aperte IE6 19 FALLE APERT
        - Scritto da: Anonimo
        Devi aver sbagliato thread, qui si parla di
        Firefox.

        Tommasobrutta la verita ? :D
    • Anonimo scrive:
      Re: si, però Firefox...
      - Scritto da: Anonimo
      ...tra cui alcune gravissime !!!
      la microsoft per sovrammercato decide di rinviare
      il vergognoso aggiornamento mensile !
      un altro mese senza protezione, che schifo !!!

      è davvero un'azienda ridicolaSi ma non giriamo la frittata... A me non frega niente di IE, (e il 3d non ne parla, del resto, parla di firefox) non lo userei neanche al posto di links, parliamo un attimo di firefox invece.Ora, non vorrei essere cattivo, ma negli ultimi tempi firefox, almeno nel mio caso, ha cominciato a:Rallentare vistosamente mano a mano che venivano aggiornate le versioni (ho l'installazione aggiornata dalla 1.0.1 alla 1.0.6 )Ci mette parecchio a renderizzare le pagine molto pesanti (si, sono pesanti, ma Opera e IE fanno prima)Comincia a tirare fuori alcuni problemi di sicurezzaInsomma... non voglio dire che il giocattolo si sta rompendo, però spero che con la 1.1 stabile le cose migliorino un pò. Nel frattempo mi sono un attimo spostato su Konqueror e devo dire che sono leggermente più soddisfatto.
      • zauber scrive:
        Re: si, però Firefox...

        Insomma... la beta 1.5, per es, è straveloceps: anche a me konqueror piace, quando uso kde,==================================Modificato dall'autore il 12/09/2005 0.38.02
        • Anonimo scrive:
          Re: si, però Firefox...
          - Scritto da: zauber

          Insomma...

          non è che capiti solo a te ?

          la beta 1.5, per es, è straveloceGuarda, io ho un dual boot windows e linuxEntrambe le installazioni risalgono a natale: ora non è che ricordi bene che versione di ff c'era, ma ad ogni modo è parecchio tempo che su entrambi i sistemi li aggiorno, e mano a mano ho visto decadere le prestazioni.E non è che abbia installato tutte queste estensioni...Le versioni beta preferisco non provarle per adesso, spero cmq che sia come dici tu
        • Anonimo scrive:
          Re: si, però Firefox...
          - Scritto da: zauber

          Insomma...

          la beta 1.5, per es, è straveloce
          ps: anche a me konqueror piace, quando uso kde,Incuriosito, l'ho provata..... il rendering delle pagine è velocissimo :|
          • zirgo scrive:
            Re: si, però Firefox...
            qualcuno ha mai notato differenze di rendering tra firefox per windows e firefox per linux?a me, su win, FF renderizza molto più velocemente che non su linux, e qui l'ho addirittura compilato!!Sarà che sto su kde..Forse su gnome le cose vanno meglio? (domanda un pò azzardata)PEr quanto riguarda la beta 1.5 beta, l'ho provata anch'io (su win) ed è davvero un fulmine a renderizzare le pagine....su linux aspetterò la versione definitiva
          • tillo scrive:
            Re: si, però Firefox...
            - Scritto da: zirgo[snip]
            a me, su win, FF renderizza molto più velocemente
            che non su linux, e qui l'ho addirittura
            compilato!![snip]Mi è già successo di compilare software cercando di ottimizzare il più possibile, inserendo pure librerie pre-caricate dal sistema ottimizzate per la mia cpu, e ottenere un binario che era più lento di quello x86 generico confezionato dal gruppo Debian...fai una prova, prendi un precompilato, non ti costa nulla
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            5 --
        • carobeppe scrive:
          Re: si, però Firefox...
          - Scritto da: zauber

          Insomma...

          la beta 1.5, per es, è straveloce
          ps: anche a me konqueror piace, quando uso kde,




          ==================================
          Modificato dall'autore il 12/09/2005 0.38.02mah a me non mi convince tanto konqueror, e se poi uso win firefox mi sembra ottimo, è vero anche che con isdn 64k e gprs non è il browser a fare la lentezza...
Chiudi i commenti