MS ferma VistaTorrent.com

Ubbidendo all'ingiunzione dei legali di Redmond, gli autori del sito hanno cessato la distribuzione di Windows Vista Beta 2 attraverso la rete BitTorrent. Non mancano le critiche alla posizione Microsoft

Roma – Ha avuto vita breve il sito VistaTorrent.com , che la scorsa settimana offriva la possibilità di scaricare Windows Vista Beta 2 via BitTorrent. Gli ideatori dell’iniziativa, Chris Pirillo e Jake Ludington, hanno infatti deciso di cessare la distribuzione della preview pubblica di Vista in seguito alle minacce legali di Microsoft .

Sul sito VistaTorrent.com è stato pubblicato il testo integrale della lettera di cease and desist inviata ai due dai legali di Microsoft. Nella missiva vengono accusati di “offrire copie senza licenza” di Windows Vista Beta Build 5384 e di violare i copyright di Microsoft.

Pirillo e Ludington, per altro ben noti nella blogosfera d’oltreoceano, avevano già messo in conto la possibilità che Microsoft non gradisse la loro iniziativa, ed erano pronti ad assecondare la volontà del colosso. I due non hanno però mancato di esprimere la propria delusione , soprattutto perché affermano di essere in buoni rapporti con Microsoft: quest’ultima sponsorizza infatti alcune loro attività on-line.

“Volevamo soltanto aiutare Microsoft, assumendoci in toto i costi e le responsabilità associate alla distribuzione di grandi file”, si legge su VistaTorrent.com. “Non abbiamo alterato, craccato, hackerato o patchato alcun file di Microsoft, limitandoci unicamente a fornire un mirror per coloro che avevano difficoltà a scaricare Windows Vista Beta 2 dai server di Microsoft”.

Pirillo e Ludington ricordano come fosse stata la stessa Microsoft, giorni fa, ad ammettere i problemi di lentezza legati all’elevato traffico: la softwarehouse ha persino affermato che concedere più banda per il download di Vista equivarebbe a rallentare l’intera rete Internet. Per questo motivo l’azienda suggerisce agli utenti di ordinare una copia della beta su DVD.

Va detto che l’intervento del big di Redmond non ha certo impedito a Windows Vista di continuare a cirolare attraverso BitTorrent: qui è infatti ancora possibile scaricare non solo la beta pubblica, ma anche alcune delle più recenti build private. Build di cui non esistono certificazioni di originalità.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Basta usare un utente limitato
    E ci possono essere tutti i trojan del mondo, che quelli non possono installarsi manco se ti pregano in ginocchio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Basta usare un utente limitato
      - Scritto da:
      Esiste la scalata di privilegiE che centra?
      • Anonimo scrive:
        Re: Basta usare un utente limitato
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Esiste la scalata di privilegi

        E che centra?Guarda il titolo del thread.... voglio dire che secondo me non basta usare un utente limitato, specialmente dove non e' da molto che lo si puo' fare seriamente... sai l'esperienza conta.
        • Anonimo scrive:
          Re: Basta usare un utente limitato

          Guarda il titolo del thread.... voglio dire che
          secondo me non basta usare un utente limitato,
          specialmente dove non e' da molto che lo si puo'
          fare seriamente... sai l'esperienza
          conta.Assolutamemte d'accordo con il primo autore... utilizzare un account non amministratore ti salva da parecchi problemi. Non ho dati assoluti, ma analizzando quà a e là negli ultimi anni il comportamento di un po' di virus direi che nel 95% dei casi se l'utente avesse privilegi limitati questi non potrebbero installarsi nel sistema in maniera permanente. Esclusi ovviamente i buffer overflow su servizi che girano come SYSTEM. Inoltre, per esperienza (quasi 5 anni ormai) posso dire che l'idea che Windows come utente limitato sia inutilizzabile ormai è una leggenda.... funziona quasi tutto senza problemi anche come utente normale.Fabio D.
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            - Scritto da:
            Assolutamemte d'accordo con il primo autore...
            utilizzare un account non amministratore ti salva
            da parecchi problemi. Non ho dati assoluti, ma
            analizzando quà a e là negli ultimi anni il
            comportamento di un po' di virus direi che nel
            95% dei casi se l'utente avesse privilegi
            limitati questi non potrebbero installarsi nel
            sistema in maniera permanente. Esclusi ovviamente
            i buffer overflow su servizi che girano come
            SYSTEM.Ecco il perchè vale la pena di passare a Windows Vista
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            -
            Ecco il perchè vale la pena di passare a Windows
            Vistammhhh.... qui si sta gia' entrando in piena campagna pubblictaria per le sostituzioni di os....quanti bei dollarucci che dovran volare fuori dalle tasche degli italiani per avere una sicurezza nix-like :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            - Scritto da:
            quanti bei dollarucci che dovran volare fuori
            dalle tasche degli italiani per avere una
            sicurezza nix-like
            :-)E' molto più che nix-like.
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            -

            E' molto più che nix-like.Lo spero proprio perche' mi spiacerebbe che tutto il denaro dei miei parenti amici e conoscenti che lo useranno vada buttato....
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            - Scritto da:
            quanti bei dollarucci che dovran volare fuori
            dalle tasche degli italiani per avere una
            sicurezza nix-like
            :-)E quand'è che potrò giocare su Linux? Quand'è che Linux potrà essere usato dalla casalinga di Voghera? Linux ne ha ancora da fare. E Vista l'ha superato...
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            - Scritto da:
            quanti bei dollarucci che dovran volare fuori
            dalle tasche degli italiani per avere una
            sicurezza nix-like
            :-)E quand'è che potrò giocare su Linux? Quand'è che Linux potrà essere usato dalla casalinga di Voghera? Linux ne ha ancora da fare di strata. E Vista intanto l'ha superato...
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            - Scritto da:
            quanti bei dollarucci che dovran volare fuori
            dalle tasche degli italiani per avere una
            sicurezza nix-like
            :-)E quand'è che potrò giocare su Linux? Quand'è che Linux potrà essere usato dalla casalinga di Voghera? Linux ne ha ancora da fare di strada. E Vista intanto l'ha superato...
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato

            Inoltre, per esperienza (quasi 5 anni ormai)
            posso dire che l'idea che Windows come utente
            limitato sia inutilizzabile ormai è una
            leggenda.... Vengo sempre frainteso.Ma forse adesso chiarisco del tutto.Volevo solo dire che l'uso di utenti non admin deve essere fatto ma non ti da la sicurezza assoluta e questo gli utenti nix lo sanno mentre magari qualcun'altro si crede ormai immune e diventa proprietario di una zomberia :-)nella vecchia zomberia ia ia oooo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta usare un utente limitato
            - Scritto da:
            Volevo solo dire che l'uso di utenti non admin
            deve essere fatto ma non ti da la sicurezza
            assolutanessuno l'ha mai detto. Ma al 99% ti para il di dietro.
    • Anonimo scrive:
      Re: Basta usare un utente limitato


      Quello che tu dici è errato dato che la scalata
      dei privilegi è indipendente dal sistema
      operativo.Esatto, ma in *nix e' ben nota perche' ci sono sempre stati i privilegi, quindi chi buca(va) *nix ha sempre dovuto averci a che fare :-)Mentre un utente non *nix oggi magari crede che un accesso non privilegiato sia robetta.
  • Anonimo scrive:
    C'è una frase errata nell'articolo
    Ridicola la frase: "Nel celebre foglio di calcolo di Office è stata scoperta una vulnerabilità ancora non corretta".E' ridicola poichè è ovvio che se è stata scoperta una *nuova* falla, quella per forza non può essere "ancora non corretta".
    • Anonimo scrive:
      Re: C'è una frase errata nell'articolo

      E' ridicola poichè è ovvio che se è stata
      scoperta una *nuova* falla, quella per forza non
      può essere "ancora non
      corretta".Se fossimo all'ora di itagliano avresti pienamente ragione ma siamo invece all'ora di informatica e spesso quando si scopre una falla si intende che la falla e' resa pubblica....L'interessato viene avvisato prima ed ha tempo di reagire ... anche se l'avesse scoperto in contemporanea con il resto del mondo dovrebbe essere in grado in poche ore di metterci una pezxza anche provvisoria.saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: C'è una frase errata nell'articolo

        Se fossimo all'ora di itagliano avresti
        pienamente ragione ma siamo invece all'ora di
        informatica e spesso quando si scopre una falla
        si intende che la falla e' resa
        pubblica....
        L'interessato viene avvisato prima ed ha tempo di
        reagire ... anche se l'avesse scoperto in
        contemporanea con il resto del mondo dovrebbe
        essere in grado in poche ore di metterci una
        pezxza anche
        provvisoria.

        salutiSi diciamo anche che succede spesso proprio cosi'
      • BSD_like scrive:
        Re: C'è una frase errata nell'articolo
        Ci sono delle differenze tali e tante gia` a livello arch. tra win e altri o.s. come UNIX, che non sarebbe possibile metterci mani o pezze in tempi uguali mediamente agli o.s. UNIX (o anche al limite OS/360 ...).E' una scelta architetturale storica.A questa si sono aggiunte storicamente altre ... disgrazie in casa M$ determinate dal marketing (o.s. per chiunque, sw dati in pasto nel giro di pochi mesi, etc.).Oggi M$ sta` rimediando a questa scelleratezza storica in win*; certo la strada e' ancora lunga; ma sta' importando codice e modelli arch. *nix sotto win* per ora su parti ben piu` importanti (per quanto iuo sia estremamente contrario a quest'uso su win* di "roba", ideee, etc. UNIX).Ben presto questi travasi si avvertiranno anche in altri reparti del sistema di Redmond. Cmq la differenza arch. rimarra`.
        • Anonimo scrive:
          Re: C'è una frase errata nell'articolo
          Si in pratica(rotfl) scopiazza come al solito e magari include di straforo qualcosa di open e lo closa (rotfl)
          • BSD_like scrive:
            Re: C'è una frase errata nell'articolo
            Beh ... non è proprio un cut & paste.Cmq la famiglia win* ha preso in modo sempre più massiccio da UNIX:1) anni 93-98 parti di codice UNIX BSD non determinanti: ftp, raid, telnet ..2) anni 99-2005 parti di codice UNIX BSD essenziali: Stack TCP/IP del kernel3) anni 2006 -
            parti di codice UNIX SysV & UNIX BSD (M$ ha acquistato i diritti da SCO per SySV) importanti E importazione di arch. UNIX (winVISTA): lo strato del terminale/console è separato dallo strato kernel/sw; impostazione cluster su modello arch. UNIX.Ricordo che le parole di Bill Gates nel 94' erano: "è l'inizio della fine di UNIX" riguardo a win* che doveva essere un sistema totalmente diverso e concorrente a *nix.Ragion per cui sistemisti/utenti/sviluppatori win* non hanno il diritto di usufruire di nulla di UNIX (in win*), ma solo e solamente tramite un'o.s. UNIX se vogliono qualcosa di UNIX.
  • Anonimo scrive:
    clamav: unix.
    "Clam AntiVirus is a GPL antivirus toolkit for UNIX. The main purpose of this software is the integration with mail servers. It provides a flexible and scalable multi-threaded daemon, a command line scanner and a virus database that is kept up to date. "
    • Anonimo scrive:
      Re: clamav: unix.

      "Clam AntiVirus is a GPL antivirus toolkit for
      UNIX. The main purpose of this software is the
      integration with mail servers.Deduco che tu ti stia chiedendo:" che centra clam con win se e' fatto per unix?"Ti spiego.La posta (piena di virus) che scarichi spesso puo' essere smistata e depositata su server unix i quali con questo gingillino (clam) ti tolgono il virus in "attach" prima che ti arrivi.Anche se il mondo unix e' quasi privo di virus (per svariati motivi) si preoccupa di fare beneficenza agli os del terzo mondo ghhghghgNo dai scherzo :-)Simpatici sti unixari eh?Ciaoooo
      • Anonimo scrive:
        Re: clamav: unix.
        - Scritto da:
        unix
        i quali con questo gingillino (clam) ti tolgono
        il virus in "attach" prima che ti
        arrivi.ma se non vi fanno nulla perchè li elimitate? (rotfl)

        Anche se il mondo unix e' quasi privo di virusStoria più volte smentita:http://tinyurl.com/nyshs
        • Anonimo scrive:
          Re: clamav: unix.
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          unix

          i quali con questo gingillino (clam) ti tolgono

          il virus in "attach" prima che ti

          arrivi.

          ma se non vi fanno nulla perchè li elimitate?
          (rotfl)Allora non hai capito....Li eliminiamo per toglierli dai deboli e indifesi uenti che usano i nostri server mail.... cioe' gli utenti non *nix :-)Gli antivirus per server di posta sono fatti per chi scarica la posta non per chi gestisce il server

          Storia più volte smentita:
          http://tinyurl.com/nyshsIo non ho detto che non sono mai esistiti i virus per *nix dico che sono pochissimi (ma parliamo proprio di differenze per ordini di grandezza in senso matematico) rispetto a quelli per win e che hanno avuto diffusioni insignificanti...L'informazione a senso unico non e' utile documentati da tutte e due la parti.Comunque il primo worm era per nix perche' la rete l'han fatta con nix.Ciaooo
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.
            - Scritto da:
            Gli antivirus per server di posta sono fatti per
            chi scarica la posta non per chi gestisce il
            server
            E come mai che in gmail mi ritrovo in questo momento 600 messaggi di cui la metà contiene allegati con virus?
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.

            E come mai che in gmail mi ritrovo in questo
            momento 600 messaggi di cui la metà contiene
            allegati con
            virus?Spiegati meglio non capisco dove vuoi arrivare, tieni conto che io non uso quel servizio ultra beta e sperimentale (e gratuito) che e' gmail.
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.
            - Scritto da:
            Spiegati meglio non capisco dove vuoi arrivare,Semplice, che clamav non serva a nulla. Per dovere di cronaca, non ha nemmeno un vero motore di scansione attiva nè tantomeno offre le prestazioni dei più blasonati antivirus come Mcafee e Norton.
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.
            Non e` quel tipo di antivirus
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.

            Semplice, che clamav non serva a nulla. Per
            dovere di cronaca, non ha nemmeno un vero motore
            di scansione attiva nè tantomeno offre le
            prestazioni dei più blasonati antivirus come
            Mcafee e
            Norton.Ma qui nessuno nel thread ha detto che clam sia una figata o una kill app...Resta il fatto che non e' un Av per *nix ma per le mail che passano da un sistema *nix e che probabilmente verranno scaricate da altri os.In ogni caso a me e' capitato con i piu' blasonati (come li chiami tu) che mi dessero per infetti file che erano semplicemente criptati...alla faccia del motore attivo!Se clam funzioni bene o male non discuto perche' purtroppo sul mio os non ho la possibilita' di verificare il funzionamento di virus e antivirus :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.
            -
            Semplice, che clamav non serva a nulla. Per
            dovere di cronaca, non ha nemmeno un vero motore
            di scansione attiva nè tantomeno offre le
            prestazioni dei più blasonati antivirus come
            Cambiate sempre argomento. Si era iniziato dicendo che clam era un AV per linux e non essendo vero si e' passati al fatto che funzioni male (da verificare) ma e' possibile che non si possa affrontare un argomento in maniera diretta?I virus e i trojan non sono attualmente un problema del mondo linux e affini pero' anche a livello server si cerca di salvare gli os piu' bersagliati.Certo che un Av non e' mai sicuro al 100% se io adesso faccio un .exe che cancella file a caso e te lo mando col ca**lo che il tuo av te lo riconosce (perche' non e' un virus) ma l'effetto e' devastante.
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Spiegati meglio non capisco dove vuoi arrivare,

            Semplice, che clamav non serva a nulla. Per
            dovere di cronaca, non ha nemmeno un vero motore
            di scansione attiva nè tantomeno offre le
            prestazioni dei più blasonati antivirus come
            Mcafee e
            Norton.Un motore di scansione attiva... molto utile per un server... fare la scansione di tutto quello che transita per la memoria tutte le volte che ci transita invece che solo di quello che proviene dalla rete esterna... un vero toccasana per l'ottimizzazione delle risorse di un server...
          • Anonimo scrive:
            Re: clamav: unix.
            Chi ti dice che il servizio (pur girando su UNIX) riesce a togliere tutti i virus email per win?Ci riesce con quelli che riconosce!!
    • Anonimo scrive:
      Re: clamav: unix.
      Se qualcuno arrivasse a guardare un pò più in là del proprio naso si accorgerebbe che esiste ClamWin http://www.clamwin.com/ che è la versione per Winzozz che unita eventualmente a Winpooch http://winpooch.free.fr/home/index.php fornisce una scansione in real-time contro Virus e Spyware non inferiore a quella offerta dalle costose soluzioni proprietarie....(linux)
  • Anonimo scrive:
    LOL
    usate openoffice.org
  • Anonimo scrive:
    Falla Excell
    (idea)Dato che non è specificato quale versione è bucata, si deve presupporre tutte le versioni...Applicando un poco di teoria di propagazione dell'errore, supporre che la falla c'era dalla prima versione e da li si è propagata indisturbata alle successive è lecito?Se si vorrebbe dire che il codice è lo steso dall'origine, e tutte le innovazioni propagandate, solo aggiunte, mai risolutive dei problemi precedenti, sono fuffa... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla Excell
      - Scritto da:
      (idea)
      Dato che non è specificato quale versione è
      bucata, si deve presupporre tutte le
      versioni...Ma hai letto almeno l'articolo prima di postare? C'è scritto: "La vulnerabilità interessa le versioni 2000, 2002 e 2003 di Excel".
      Applicando un poco di teoria di propagazione
      dell'errore, supporre che la falla c'era dalla
      prima versione e da li si è propagata
      indisturbata alle successive è
      lecito?Che grande scoperta!
      Se si vorrebbe dire che il codice è lo steso
      dall'origine, e tutte le innovazioni
      propagandate, solo aggiunte, mai risolutive dei
      problemi precedenti, sono fuffa...
      :)???? :|
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla Excell
      - Scritto da:
      (idea)
      Dato che non è specificato quale versione è
      bucata, falso.come te.
      si deve presupporre tutte le
      versioni...ovvio. Tu presupponi quello che ti fa comodo.
      Applicando un poco di teoria di propagazione
      dell'errore, supporre che la falla c'era dalla
      prima versione Da win 3.1, certo.Sei un attento lettore di PI
      e da li si è propagata
      indisturbata alle successive è
      lecito?Difficile correggere un falla non nota.
      Se si vorrebbe dire che il codice è lo steso
      dall'origine,da Win 3.11, certo.
      e tutte le innovazioni
      propagandate, solo aggiunte, mai risolutive dei
      problemi precedenti, sono fuffa...Le innovazioni non risolvono i prolbmei ma sono nuove funzionalità che prima non esistevano.Ma questo lo sa anche il puffo tontolone.
      :)Ecco... di tutto il tuo post ti rimane solo la faccina...
  • Anonimo scrive:
    Povera MS
    Con questa nuova falla se lo sono trovati proprio lì.... 8) 8)(linux)(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: Povera MS
      - Scritto da:
      Con questa nuova falla se lo sono trovati proprio
      lì.... 8)
      8)


      (linux)(apple)E intanto il capo scappa coi soldi (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Povera MS
      - Scritto da:
      Con questa nuova falla se lo sono trovati proprio
      lì.... 8)
      8)


      (linux)(apple)Si certo, come no. Gli utenti di Excel sono tutti disperati per questa falla.
Chiudi i commenti