MS, la comunicazione aziendale è Live

Con il nuovo Office Live Communications Server 2005, Microsoft punta sulla messaggistica istantanea come strumento di collaborazione a 360 gradi, sia fuori che dentro l'azienda


Redmond (USA) – Instant messaging come prima forma di comunicazione e collaborazione all’interno e al di fuori dell’azienda. E’ questo il concetto sotteso nel nuovo Microsoft Office Live Communications Server (LCS) 2005, una soluzione enterprise per la comunicazione in tempo reale di cui Microsoft ha appena annunciato il rilascio della versione finale (RTM, release to manufacturing).

Le due novità più importanti di LCS sono costituite da una maggiore integrazione con Office, così che gli utenti di questa suite possano accedere a tutti i servizi di comunicazione e verifica della presenza forniti da LCS, e l’estensione dei servizi di instant messaging anche agli utenti che si trovano all’esterno dell’azienda, come partner, clienti, collaboratori e fornitori.

Microsoft ha spiegato che con LCS 2005 due o più aziende possono condividere lo stesso network di comunicazione e gli stessi servizi, come la crittografia dei dati, l’autenticazione e la gestione di servizi e utenti. Cosa ancor più importante, gli utenti di LCS 2005 possono scambiare messaggi istantanei e informazioni sulla presenza anche con chi utilizza MSN Messenger i servizi rivali forniti da AOL e Yahoo!.

La nuova versione del server di comunicazione made in Redmond migliora poi il supporto agli utenti mobili, fornendo loro la possibilità di accedere al network di instant messaging della propria azienda da remoto e in un ambiente protetto, questo senza la necessità di creare una virtual private network (VPN).

Microsoft afferma che LCS 2005 è in grado di gestire fino a 15.000 utenti attivi, una capacità dal 30 al 45% superiore a quella della precedente versione. Questo è stato ottenuto, secondo il big di Redmond, migliorando l’architettura del software e ottimizzandone l’integrazione con il motore di SQL Server.

LCS 2005 supporta le specifiche standard Session Initiation Protocol (SIP) e SIP for Instant Messaging and Presence Leveraging Extensions (SIMPLE), una caratteristica che, almeno in teoria, lo rende interoperabile con tutti i servizi di instant messaging e di telefonia VoIP basati su tali standard. Il primo client a sfruttare questa potenzialità sarà proprio un software di Microsoft, noto come Istanbul , che si integrerà ad Outlook e fornirà diverse funzionalità legate alla comunicazione in tempo reale, fra cui messaggistica istantanea, videoconferenza e telefonia IP.

L’edizione Standard di LCS 2005 costerà 750 dollari a server, mentre l’edizione Enterprise, che includerà il supporto al clustering, costerà 3.000 dollari a server.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Ma siamo pazzi?
    Se il link a questo post era ancora in blu probabilmente siete fortunati...Post del 27/10/04 h. 10:40
    devono scatenarsi queste guerre di religione anche per un browser???Premetto che ho iniziato a navigare in rete con Mosaic prima e Netscape (la 3.0 era un capolavoro) poi.... Ho provato Opera e anche Firefox, ma sinceramente non mi sono piaciuti. Al momento uso AvantBrowser, che in pratica è un "mod" di IE, ma se devo essere sincero ha tutto ciò che mi serve, e questo mi basta.Secondo me il punto è questo, ognuno dovrebbe scegliere la propria "dotazione" software in base alle proprie necessità, dal SO in su, magari mostrando un po' più di tolleranza verso chi non la pensa nello stesso modo..... In pratica, ben venga Firefox e chi lo usa, ma usatelo se vi aggrada e se corrisponde a quello che vi necessita, non solo perchè usando IE o altri si rischia di sentirsi dare dei trolls, degli idioti, degli incompetenti, ecceteramy 2c.Il post qui sopra è stato spostato nelle "x rosse"."I testi dei messaggi non devono però contenere pubblicità, né devono essere pensati per offendere un altro lettore, un redattore, un altro sito o chicchessia. Non devono ledere dunque la dignità altrui né essere palesemente fuori tema (off-topic). "E uno dei post più pacati di questa notizia.Dove sarebbe la violazione? Viene considerato offensivo per aver detto che si rischia di _sentirsi dare_ degli idioti?al suddetto post è stato replicato così:
    se usi IE *SEI* un idiota, se tieni presente tutti i problemi di sicurezza che ha.Questo post è ancora in blu. A me questo dire " *SEI* un idiota " sembra più offensivo di " si rischia di sentirsi dare dei trolls, degli idioti, degli incompetenti, eccetera ". Non che ritenga giusto censurarlo, ma io non ritengo giusto censurare nessun post.Replica al post precedente:( 27/10/04 11:00 )
    ....ecco, appunto.....Questo post è stato spostato nel forum delle x rosse. Cioè:-...si rischia di sentirsi dare dell'idiota...-...*SEI* un'idiota...-....ecco, appunto....Tra questi tre il secondo è un post corretto, mentre il primo e il terzo sono contrari alla policy. Io credo che a qualche moderatore (tra cui quello che presumibilmente mi segnerà rosso - off-topic? non farmi ridere) dovrebbe venir data una regolata, anche considerando che i moderatori a Punto Informatico credo vengano pagati...Tra parentesi non sono l'autore dei post suddetti
  • Anonimo scrive:
    Comunità
    "Microsoft non può competere con questo senso di comunità, perché la gente sente che una parte di Firefox le appartiene".Poveretti
  • Anonimo scrive:
    Prime impressioni
    Sto cercando di fare qualche test di comparazione tra IE e FireFox. Scusate se non mi fido di molti dei commenti che trovo abitualmente su questo sito...Ad un primo esame, il working set (quantità di memoria effettivamente utilizzata dal processo) di Firefox è circa 3 volte maggiore di IE, a parità di condizioni e di HTML caricato (la home page di mozilla.org, e i tempi di caricamento sono leggermente superiori.Trovo invece intuitiva l'interfaccia basata su tab...Sinceramente, la prima impressione è discreta, ma non capisco comunque l'entusiasmo che trovo in certi post.Se è vero che FireFox è qui per vincere, mi sa che dovremo aspettare il browser di Google per vedere qualcosa di veramente nuovo!
    • Alessandrox scrive:
      Re: Prime impressioni
      - Scritto da: Anonimo
      Ad un primo esame, il working set
      (quantità di memoria effettivamente
      utilizzata dal processo) di Firefox è
      circa 3 volte maggiore di IE, a
      parità di condizioni e di HTML
      caricato (la home page di mozilla.org, e i
      tempi di caricamento sono leggermente
      superiori.1)Sei sicuro di aver individuato tutto il working set di IE? Sei sicuro che una parte di esso non sia gia' caricata all' avvio del sistema(altrimenti come potrebbe funzionare l' ActiveDesktop)?Come mai anche disinstallando IE posso comunque visualizzare il contenuto web nelle cartelle? Evidentemente parte di IE e' il sistema stesso...2)https://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=327&vid=989 Certamente ha ancora bisogno di un po' di ottimizzazioni del codice e di miglioramenti nell' aggiornamento da versioni precedenti (piu' che altro per i meno pratici) ma Firefox sta tutto in una manciata di mega (poco piu' di 4 zippati) l' aggiornamento di IE sono 25MEGA, almeno la vers. 5.1, non so la 6.x.
      Trovo invece intuitiva l'interfaccia basata
      su tab...
      Sinceramente, la prima impressione è
      discreta, ma non capisco comunque
      l'entusiasmo che trovo in certi post.
      Se è vero che FireFox è qui
      per vincere, mi sa che dovremo aspettare il
      browser di Google per vedere qualcosa di
      veramente nuovo! Mah... soltanto il fatto che il bug dei tab l' ho rislto con un click... e volendo non ci sarebbe stato nemmeno bisogno di quello (aggiorn. automatico) mentre con IE bisogna stare attenti anche a scaricare dei semplici jpeg...anche se fosse veramente piu' "peso", qualche mega in piu' VALE molta sicurezza in piu'... se la sicurezza non e' un' optional.Sicurezza a parte FF ha molte cose che IE non ha e non avra' almeno per un bel pezzo.==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 21.04.49
      • Anonimo scrive:
        Re: Prime impressioni
        - Scritto da: Alessandrox
        Firefox sta tutto in una manciata di mega
        (poco piu' di 4 zippati) l' aggiornamento di
        IE sono 25MEGA, almeno la vers. 5.1, non so
        la 6.x.La 6 SP1 mi sembra siano 7,4, anche se è possibile ridurla un po'...
      • Anonimo scrive:
        Re: Prime impressioni
        Alessandro,la dimensione del working set di un processo la puoi utilizzando strumenti come Task Manager o Process Explorer (www.sysinternals.com). Non ha nulla a che fare con l'avvio del sistema operativo.Non confondere Internet Explorer con il componente ActiveX che fa il rendering delle pagine HTML e che viene utilizzato sia da explorer.exe (la shell) che da iexploer.exe (IE). In ogni caso il componente viene caricato in ogni istanza di processo che ne fa uso, quindi il tuo ragionamento non ha senso.Nemmeno ha senso considerare la dimensione dei file di installazione, che potrebbero contenere anche altre componenti che non hanno a che fare con il processo vero e proprio.Sul discorso sicurezza, non lasciamoci ingannare. I bug e le vulnerabilità esistono in qualunque software. Il problema è se vengono individuate e risolte in tempo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Prime impressioni

          In ogni caso il componente viene
          caricato in ogni istanza di processo che ne
          fa uso, quindi il tuo ragionamento non ha
          senso.Ne sei sicuro??? 8)
          • Anonimo scrive:
            Re: Prime impressioni
            Certo!! Dal punto di vista dell'immagine binaria del file, questa viene mappata come memory-mapped file al primo caricamento, e successivamente riutilizzata da altri processi che eventualmente la richiedessero, ma del punto di vista dello spazio di indirizzamento di ogni processo, la sua dimensione viene calcolata ogni volta.Se su questo sito ci fossero più discussioni tecniche e basate su dati reali, piuttosto che "a me mi piace dippiù.." sarebbe un bene per tutti.... :(
        • Alessandrox scrive:
          Re: Prime impressioni
          - Scritto da: Anonimo
          Alessandro,
          la dimensione del working set di un processo
          la puoi utilizzando strumenti come Task
          Manager o Process Explorer
          (www.sysinternals.com). Non ha nulla a che
          fare con l'avvio del sistema operativo.
          Non confondere Internet Explorer con il
          componente ActiveX che fa il rendering delle
          pagine HTML e che viene utilizzato sia da
          explorer.exe (la shell) che da iexploer.exe
          (IE). In ogni caso il componente viene
          caricato in ogni istanza di processo che ne
          fa uso, quindi il tuo ragionamento non ha
          senso.Alt... se ti fermi a considerare SOLO i processi attivi avresti ragione ma ogni processo si porta dietro il suo bel set di librerie dinamiche e altre componenti molte delle quali sono le stesse condivise da altre funzioni di sistema: non a caso gli aggiornamenti di IE comportano anche aggiornamenti di sistema che non necessariamente hanno a che vedere SOLO con il web browsing...
          Nemmeno ha senso considerare la dimensione
          dei file di installazione, che potrebbero
          contenere anche altre componenti che non
          hanno a che fare con il processo vero e
          proprio.Ehhh... e' vero l' esatto contrario: tutto quel bel popo' di roba sono componenti che fanno parte di IE ma ANCHE di altre parti del sistema operativo non necessariamente correlate alla navigazione (ma ad altre funzionalita' collegate alla rete ed altre cose), per dimostrarlo e' semplice: se e' vero che certe componenti installate non sono anche per IE basta... cancellare i relativi files dall' installazione... non credo che funzionerebbe.
          Sul discorso sicurezza, non lasciamoci
          ingannare. I bug e le vulnerabilità
          esistono in qualunque software. Il problema
          è se vengono individuate e risolte in
          tempo.Appunto: il problema dei tabs e' stato risolto qualche giorno dopo. Come del resto tutti i problemi riscontrati fino ad ora.Di solito mi appare un' avviso in alto a sinistra, basta cliccare sopra (le cose tropop automatiche non mi sono mai piaciute).
  • Anonimo scrive:
    Aggiungete Enigmail, Java 2 ed Adblock
    Enigmail = http://enigmail.mozdev.orgJava 2 = https://java.sun.com/j2se/1.5.0/download.jspAdblock = https://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=10(e poi a scelta le altre estensioni: https://update.mozilla.org/extensions)
  • Anonimo scrive:
    XUL Trainerà Firefox e Mozilla
    Firefox e Mozilla saranno trainati da XUL, attualmente l'unica tecnologia che permette in poco tempo di sviluppare Rich Internet Application.Guardate questi esempiMozilla Amazon Browser:http://www.faser.net/mabNextls XUL:http://mise.x25.se/pub/nextls/?blah=nextls_xul
  • Anonimo scrive:
    XUL vs .NET
    Nel leggere il thread precedente (posto qui perché non so più dove postare senza finire in mezzo a una guerra di religione) mi è sorta una domanda: finora Mozilla si è presentato al pubblico come "il successore di netscape", "il netscape rifatto"... Ora Firefox sta ottenendo un certo successo, ok, Mozilla Foundation e tutta la comunità sta facendo tutto ma proprio tutto quanto è in loro potere per dare risalto a questo programma, e il risultato ottenuto è ammirevole, considerato che alla stessa MF pensavano che "alla gente importa solo del browser gratis". Ma ora si solleva un altro problema: XUL. Quanti sanno di cosa si tratta? E quanti tra gli addetti ai lavori lo conoscono? Ok, si tratta di qualcosa di troppo tecnico per chi usa il PC per le sue cose e basta, ma Microsoft *parla a tutti* del suo .NET, NON ai soli tecnici. Mozilla può fare altrettanto? Se, come dice il nostro amico, non c'è più la guerra dei browser, la guerra è su QUESTO fronte, perché in giro si sente solo parlare di .net?
    • Anonimo scrive:
      Re: XUL vs .NET
      - Scritto da: Anonimo
      Se, come dice il nostro amico,
      non c'è più la guerra dei
      browser, la guerra è su QUESTO
      fronte, perché in giro si sente solo
      parlare di .net?Beh un momento, XUL è un linguaggio per creare interfaccie, .net può piacere o non piacere ma è molto di più. Casomai è XAML (quando uscirà) ad essere "l'antagonista" di XUL.Gli "antagonisti" di .net veri e propri sono java e zope.Tuttavia, XUL ha il vantaggio di essere multipiattaforma, basta avere un browser della mozilla foundation e gira ovunque. Secondo me, sarà molto apprezzato.
    • Anonimo scrive:
      Re: XUL vs .NET
      se mozilla raggiunge almeno il 50% dell'installato allora la gente inizierà ad utilizzarlo, nel qual caso, chi ha investito in ms allora comincerà a vedere che in fondo ms campa solo sulle licenze di win e di office e che per lo sviluppo di applicazioni internet non è + importante di ibm novell sun, nel qual caso allora tutte le seghe mentali che si sono fatti zio bill e compani si dimostrearnno per quello che sono.- Scritto da: Anonimo
      Nel leggere il thread precedente (posto qui
      perché non so più dove postare
      senza finire in mezzo a una guerra di
      religione) mi è sorta una domanda:
      finora Mozilla si è presentato al
      pubblico come "il successore di netscape",
      "il netscape rifatto"... Ora Firefox sta
      ottenendo un certo successo, ok, Mozilla
      Foundation e tutta la comunità sta
      facendo tutto ma proprio tutto quanto
      è in loro potere per dare risalto a
      questo programma, e il risultato ottenuto
      è ammirevole, considerato che alla
      stessa MF pensavano che "alla gente importa
      solo del browser gratis".

      Ma ora si solleva un altro problema: XUL.
      Quanti sanno di cosa si tratta? E quanti tra
      gli addetti ai lavori lo conoscono? Ok, si
      tratta di qualcosa di troppo tecnico per chi
      usa il PC per le sue cose e basta, ma
      Microsoft *parla a tutti* del suo .NET, NON
      ai soli tecnici. Mozilla può fare
      altrettanto? Se, come dice il nostro amico,
      non c'è più la guerra dei
      browser, la guerra è su QUESTO
      fronte, perché in giro si sente solo
      parlare di .net?
    • Anonimo scrive:
      Re: XUL vs .NET
      Due anni fa circa lavoravo in una web-agency e ammetto che fu presa in seria considerazione XUL per la parte client degli aggiornamenti remoti dei siti da parte dei clienti.Già allora i siti si provavano solo su IE e Mozilla, e se andavano su questo, OK.Ora Firefox gira praticamente anche sulle caffettiere, ha una compatibilità ormai acquisita, un po' di fama dovuta alla stragrande maggioranza di pareri favorevoli rispetto a quelli critici, insomma manca solo qualche nome che cominci ad usarlo.Secondo me non lo stanno pubblicizzando apposta, un po' stile cavallo di troia.Sennò perché Mozilla.org si ostinano a non fare un sito per pomparlo un po'? All'inizio ne parlavano, poi più nulla.Con la potenza abbinata alla diffusione, forse ne sentiremo parlare ancora.Ho la netta sensazione che lo terranno come briscola finale, se mai riusciranno a tirarlo fuori.
  • Anonimo scrive:
    W Mozilla-Firefox ma anche Opera
    Uso Mozilla e ora Firefox da sempre; l'unico rottura di c. è la necessità di installare a parte tutti i plug-in.Devo dire che da quando ho riscoperto Opera uso molto meno Firefox; vedremo con le prossime versioni
  • Anonimo scrive:
    Speriamo solo che...
    ...come per l'ffdshow si rendano conto che le versioni ottimizzate (MMX, SSE, SSE2, 3Dnow, ecc) devono essere distribuite come ufficiali !!!http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=42&sid=c2bdcbd85ebc719388acbe0a6f020e7cBrUtE AiD
  • Anonimo scrive:
    Ma perchè....
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma perchè....
    • Riot scrive:
      Re: Ma perchè....
      Tu non hai mai sviluppato per web, vero?Se lo avessi fatto ti renderesti conto di come IE sia una zavorra insopportabile per lo sviluppo della rete.Conosci lo standard css? Permette di fare cose che con l'html il più delle volte non sono possibili, di rendere una pagina molto più veloce da scaricare, di cambiare il layout grafico di una pagina cambiando una riga.Bene, siamo arrivati alla versione 3, IE non supporta bene neppure la 1.Non voglio poi scomodare XHTML, che poi si scade sul ridicolo.Pensa che riesce a dare problemi perfino nell'HTML 4.01 standard.La verità è che M$ ha creato IE per affossare la rete e quindi è nel suo interesse che la gente continui ad usarlo.Non ti piace Firefox? Usa Opera, o Safari se sei su Mac. Usa pure quello che vuoi, tranne IE, visto che è come fare una roulette russa con 6 proiettili.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma perchè....
        - Scritto da: Riot
        Tu non hai mai sviluppato per web, vero?Invece sì......
        Se lo avessi fatto ti renderesti conto di
        come IE sia una zavorra insopportabile per
        lo sviluppo della rete.Non voglio difendere ie
        Conosci lo standard css? Permette di fare
        cose che con l'html il più delle
        volte non sono possibili, di rendere una
        pagina molto più veloce da scaricare,
        di cambiare il layout grafico di una pagina
        cambiando una riga.Conosco pure il Cascading Style Sheet, strano ma veroMa qui non stiamo parlando di programmatori, ma semplici utenti.... Il concetto che volevo esprimere, probabilmente non ci sono riuscito, è che è assurdo insultare delle persone solo perchè la pensano diversamente da noi, specie riguardo ad un browser
  • eu scrive:
    Fase evolutiva infinita
    La questione delle estensioni e la macchinosità delle installazioni di ogni versione costituiscono al momento problemi di una certa rilevanza a fronte dei quali si perde facilmente la pazienza. Anche il progetto Thunderbird (posta elettronica), giunto alla versione 0.8 (solo inglese), costringe a operazioi preliminari all'installazione non riscontrabili nei casi di ordinaria installazione e disinstallazione dei programmi.Ora ho appena montato Firefox 1.0 RC1 (in lingua italiana) e Thunderird 0.8 in lingua inglese ( per l'italiana si deve attendere in quanto esiste qualche problema). Un giorno o l'altro dovrà pur concludersi questa fase evolutiva per giungere a una stabilità, sia pure relativa. Sinceramente non sono disponibile a cambiare ogni giorno versioni di FF e TB.==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 10.24.30
    • Giambo scrive:
      Re: Fase evolutiva infinita
      - Scritto da: eu
      Anche il progetto Thunderbird (posta
      elettronica), giunto alla versione 0.8 (solo
      inglese), costringe a operazioi preliminari
      all'installazione non riscontrabili nei casi
      di ordinaria installazione e
      disinstallazione dei programmi.Uh ?
      • eu scrive:
        Re: Fase evolutiva infinita
        - Scritto da: Giambo
        Uh ?Puoi spiegarti in modo completo?
        • Giambo scrive:
          Re: Fase evolutiva infinita
          - Scritto da: eu

          Uh ?

          Puoi spiegarti in modo completo? Non capisco cosa intenti per le procedure di installazione/disistallazione ... Basta che clicki due volte e si installa (Oppure usi "emerge mozilla-thunderbird" oppure "apt-get thunderbird", non so' che SO usi :-)), no ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Fase evolutiva infinita
      - Scritto da: eu
      Sinceramente non sono disponibile
      a cambiare ogni giorno versioni di FF e TB.Torna pure a IE, ai suoi bug e ai suoi SP, se preferisci.Il mondo e' bello perche' e' vario...
      • LordBison scrive:
        Re: Fase evolutiva infinita
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: eu

        Sinceramente non sono disponibile

        a cambiare ogni giorno versioni di FF e
        TB.

        Torna pure a IE, ai suoi bug e ai suoi SP,
        se preferisci.
        Il mondo e' bello perche' e' vario...beh francamente sono doccordo con lui tuttavia dalla versione 1.0PR è disponibile l'auto update che permette di aggionare il browser e le estenzioni senza dover disinstallare o reinstallare niente e tutto in automatico.==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 11.27.40
        • eu scrive:
          Re: Fase evolutiva infinita
          - Scritto da: LordBison
          beh francamente sono doccordo con lui
          tuttavia dalla versione 1.0PR è
          disponibile l'auto update che permette di
          aggionare il browser e le estenzioni senza
          dover disinstallare o reinstallare niente e
          tutto in automatico.Me lo auguro. Ciao
          • Bruco scrive:
            Re: Fase evolutiva infinita
            - Scritto da: eu

            - Scritto da: LordBison


            beh francamente sono doccordo con lui

            tuttavia dalla versione 1.0PR è

            disponibile l'auto update che permette
            di

            aggionare il browser e le estenzioni
            senza

            dover disinstallare o reinstallare
            niente e

            tutto in automatico.

            Me lo auguro. CiaoMe lo auguro anch'io [vedi post più sotto titolato all'incirca "qualche problemino nell'aggiornamento"]. Comunque faccio notare che l'autoupdate era già disponibile dalla versione 0.9.3 [almeno!] e non funzionava una minc**a.Per quanto riguarda il tizio che ti ha risposto "Allora torna a IE e ai suoi bugs", beh, che dire? Si possono solo scrivere messaggi entusiastici o si può parlare anche di quelli per [almeno] un certo numero di utenti costituiscono dei problemi concreti?
          • BlueSky scrive:
            Re: Fase evolutiva infinita

            Me lo auguro anch'io [vedi post più
            sotto titolato all'incirca "qualche
            problemino nell'aggiornamento"]. Comunque
            faccio notare che l'autoupdate era
            già disponibile dalla versione 0.9.3
            [almeno!] e non funzionava una minc**a.Mi sembra che l'opzione fosse disabilitata, solo con la RC1 dovrebbe essere effettivamente funzionante.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fase evolutiva infinita
            - Scritto da: eu

            - Scritto da: LordBison


            beh francamente sono doccordo con lui

            tuttavia dalla versione 1.0PR è

            disponibile l'auto update che permette
            di

            aggionare il browser e le estenzioni
            senza

            dover disinstallare o reinstallare
            niente e

            tutto in automatico.

            Me lo auguro. CiaoGià provato.Funziona.Ciao a te e a IE......
      • eu scrive:
        Re: Fase evolutiva infinita
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: eu

        Sinceramente non sono disponibile

        a cambiare ogni giorno versioni di FF e
        TB.

        Torna pure a IE, ai suoi bug e ai suoi SP,
        se preferisci.
        Il mondo e' bello perche' e' vario...Tornare a IE? Non ci penso nemmeno lontanamente. Volevo solo dire che per il momento non cambio quelle che uso (salvo versioni definitive, ovviamente).
    • theDRaKKaR scrive:
      Re: Fase evolutiva infinita
      uso thunderibrd e firefox e non hoa mai avuto problemi di installazione!! anche xk fino a poco tempo fa non dovevi neanche installarli..inolktre sono windows compliant perché parcheggiano i dati in document and settings (che cazzo di nome di cartella)ciao
      • eu scrive:
        Re: Fase evolutiva infinita
        - Scritto da: theDRaKKaR
        uso thunderibrd e firefox e non hoa mai
        avuto problemi di installazione!! anche xk
        fino a poco tempo fa non dovevi neanche
        installarli..

        inolktre sono windows compliant
        perché parcheggiano i dati in
        document and settings (che cazzo di nome di
        cartella)

        ciaoSono d'accordo in lihea di masssima con te. Ma non puoi negare che una certa macchinosità esiste per TB (svuota vecchia cartella o rinomina ecc, elimina profilo e estensioni ecc ecc). Ma poi tutto va al suo posto e funziona regolarmente. Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Fase evolutiva infinita

      Ora ho appena
      montato Firefox 1.0 RC1 (in lingua italiana)Tu sei un genio! La RC1 non e' ancora rilasciata e tu l'hai gia' installata.va va...
      • eu scrive:
        Re: Fase evolutiva infinita
        - Scritto da: Anonimo

        Ora ho appena

        montato Firefox 1.0 RC1 (in lingua
        italiana)

        Tu sei un genio! La RC1 non e' ancora
        rilasciata e tu l'hai gia' installata.

        va va..Caro Anonimo, laa RC1 è stata disponibile solo il 22 ottobre a questolink che ora è NotFound http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-0.9-l10n/firefox-1.0.it-IT.win32.installer.exe Per altre informazioni vai al Forum di Mozilla.==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 18.39.21
        • Anonimo scrive:
          Re: Fase evolutiva infinita
          - Scritto da: eu
          - Scritto da: Anonimo


          Ora ho appena


          montato Firefox 1.0 RC1 (in lingua

          italiana)



          Tu sei un genio! La RC1 non e' ancora

          rilasciata e tu l'hai gia' installata.



          va va..

          Caro Anonimo, laa RC1 è stata
          disponibile solo il 22 ottobre a questo
          link che ora è NotFound
          ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/night
          Per altre informazioni vai al Forum di
          Mozilla.Ha ha ha, mi fai pisciare addosso dalle risate. Quella è una nightly build!Son compilazioni eseguite in automatico dal server, ogni giorno sul contenuto del cvs (+ o -), non sottoposto ad alcun test.Può benissimo essere che non partano neppure! Hahahahhaa....
  • Bruco scrive:
    qualche problemino con gli aggiornamenti
    Su un pc ho messo la versione 0.9.3. pur avendo scelto l'opzione degli aggiornamenti automatici (e fatto ripetuitamente [controlla ora]) non mi è mai stato proposto nessun aggiornamento.Su un altro pc per passare da una versione alla successiva non ho trovato altro modo che disinstallare ** la versione precedente. Senza contare il fatto che sul sito viene detto che tutte le estensioni vengono disabilitate.Piuttosto scomodo, non trovate?O forse sbaglio a fare qualcosa io?** prima avevo scritto reinstallare al posto di disinstallare. lo dico per far capire un messaggio nel thread.==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 11.42.15
    • Anonimo scrive:
      Re: qualche problemino con gli aggiornam
      Se non ricordo male l'autoupdate funziona solo dalla 0.10
    • Anonimo scrive:
      Re: qualche problemino con gli aggiornam

      Su un altro pc per passare da una versione
      alla successiva non ho trovato altro modo
      che reinstallare la versione precedente. EEEEEEEEEEEH????
      • Anonimo scrive:
        Re: qualche problemino con gli aggiornam
        Procedura valida per win 2000 per l'upgrade.1) Cancella a mano la cartella di Firefox (i settaggi, le estensioni e tutto il resto rimangono in "documents and settings" almeno in win 2000)2)installa il nuovo firefox3) se c'è bisogno di aggiornare le estensioni ci prova da solo - se non ci sono gli update che funzionano con la versione nuova, l'estensione viene disabiitata automaticamente
        • Anonimo scrive:
          Re: qualche problemino con gli aggiornam
          - Scritto da: Anonimo
          Procedura valida per win 2000 per l'upgrade.

          1) Cancella a mano la cartella di Firefox (i
          settaggi, le estensioni e tutto il resto
          rimangono in "documents and settings" almeno
          in win 2000)Le estensioni non sono tutte nella cartella del profilo, installandole a livello globale restano nella cartella principale e cancellando questa tocca reinstallarle
          • Anonimo scrive:
            Re: qualche problemino con gli aggiornam
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Procedura valida per win 2000 per
            l'upgrade.



            1) Cancella a mano la cartella di
            Firefox (i

            settaggi, le estensioni e tutto il resto

            rimangono in "documents and settings"
            almeno

            in win 2000)

            Le estensioni non sono tutte nella cartella
            del profilo, installandole a livello globale
            restano nella cartella principale e
            cancellando questa tocca reinstallarlequesto valeva per mozilla suite,in mozilla firefox vengono installate solo nel profilo
      • Bruco scrive:
        Re: qualche problemino con gli aggiornam
        - Scritto da: Anonimo


        Su un altro pc per passare da una
        versione

        alla successiva non ho trovato altro
        modo

        che reinstallare la versione
        precedente.

        EEEEEEEEEEEH????C'hai proprio ragione! Volevo dire: disinstallare la versione precedente prima di installare quella nuova.Scusa. Come avevo scritto io non si capiva niente.
  • Anonimo scrive:
    Anche lui ha i suoi buchi
    Casualmente sono andato su www.andr.net, con firefox 1.0pr, e mi sono trovato il computer infetto da almeno 4 malware.....E' bucato come IEpuah! :(
    • TPK scrive:
      Re: Anche lui ha i suoi buchi
      - Scritto da: Anonimo
      Casualmente sono andato su www.andr.net, con
      firefox 1.0pr, e mi sono trovato il computer
      infetto da almeno 4 malware.....
      E' bucato come IE

      puah! :(Si, e ti sei preso anche il gomito del tennista ed il ginocchio della lavandaia...Ma va va...
    • Giambo scrive:
      Re: Anche lui ha i suoi buchi
      - Scritto da: Anonimo
      Casualmente sono andato su www.andr.net, con
      firefox 1.0pr, e mi sono trovato il computer
      infetto da almeno 4 malware.....Ho provato pure io, e ne sono uscito pulito.Quali ti sei beccato ? Sei sicuro che usavi FireFox ?Vuoi cambiare la tua versione :) ?
      E' bucato come IEAh si ? Avresti voglia di publicare una bella lista, giusto per dimostrare che non le stai sparando grosse ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche lui ha i suoi buchi
      - Scritto da: Anonimo
      Casualmente sono andato su www.andr.net, con
      firefox 1.0pr, e mi sono trovato il computer
      infetto da almeno 4 malware.....
      E' bucato come IECasulamente sono appena andato a verificare su quel sito che hai appena segnalato.Sei un (troll) !!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche lui ha i suoi buchi

      Casualmente sono andato su www.andr.net, con
      firefox 1.0pr, e mi sono trovato il computer
      infetto da almeno 4 malware.....
      E' bucato come IE

      puah! :(ma sei normale?
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche lui ha i suoi buchi
      Tu li hai in testa i buchi... non nel browser.Ma non è che andr.net è di qualche tuo amico e volevi aumentare un po' gli accessi ?- Scritto da: Anonimo
      Casualmente sono andato su www.andr.net, con
      firefox 1.0pr, e mi sono trovato il computer
      infetto da almeno 4 malware.....
      E' bucato come IE

      puah! :(
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche lui ha i suoi buchi
      È molto probabile che tu sia uno di quelli sciagurati che diffonde black Pr (semina zizzania), solo perchè cosi riesci a vivere... pensa a quqnto fai schifo e poi suicidati
  • Anonimo scrive:
    Solo per dovere di cronaca
    http://securitytracker.com/alerts/2004/Oct/1011915.htmlhttp://securitytracker.com/alerts/2004/Oct/1011916.htmlhttp://securitytracker.com/alerts/2004/Oct/1011917.html
    • Anonimo scrive:
      Re: Solo per dovere di cronaca
      - Scritto da: Anonimo
      securitytracker.com/alerts/2004/Oct/1011915.h

      securitytracker.com/alerts/2004/Oct/1011916.h

      securitytracker.com/alerts/2004/Oct/1011917.hquesto e' il meglio che sei riuscito a trovare ? ^_^io preferisco le poche vulnerabilita' di firefoxhttp://secunia.com/product/3256/alle centinaia di internet explorerhttp://secunia.com/product/11/
    • Akiro scrive:
      Re: Solo per dovere di cronaca
      i primi du e sono per versioni precedenti di firefoxl'ultimo... boh
  • Anonimo scrive:
    Io uso Opera
    Scannatevi pure.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io uso Opera
      - Scritto da: Anonimo
      Scannatevi pure.Figurati.Io ne uso 3: Opera (attualmente di default), Firefox (di default fino a poco fa, e al momento per quanto mi riguarda perfettamente equivalente ad Opera), e anche IE... solo per visitare "localhost" e vedere come interpreta l'HTML della versione strettamente locale del mio sito. Per i test...
      • Anonimo scrive:
        Re: Io uso Opera
        - Scritto da: Alex¸tg
        - Scritto da: Anonimo

        Scannatevi pure.

        Figurati.
        Io ne uso 3: Opera (attualmente di default),
        Firefox (di default fino a poco fa, e al
        momento per quanto mi riguarda perfettamente
        equivalente ad Opera)Idem. Secondo me sia Firefox che Opera al momento sono ottimi browser.
        • pheudo scrive:
          Re: Io uso Opera
          Mi associo...Uso Opera di default, Firefox come seconda alternativa e IE come terza e test per layout e siti.Inoltre il mio compagno sempre sullo stesso pc usa Avant. :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Io uso Opera
            Anche io uso sia Opera e Firefox, entrambi con grande soddisfazione, difficilmente rinuncerei a uno dei due. ;)Se proprio mi capita di dover visitare qualche sito compatibile solo con IE allora uso Avant Browser, ma per fortuna succede sempre più raramente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io uso Opera
      - Scritto da: Anonimo
      Scannatevi pure.Non vedo perchè. Anch'io usavo Opera, quando era il solo ad avere il tabbed browsing, ed era anche il miglior browser disponibile su Linux. Ora uso Mozilla e Firefox e mi ci trovo bene.Comunque credo che la cosa migliore per la salute del web è che ci sia la maggior varietà possibile di browser in circolazione: invece del 98% ad Explorer ed il 2% agli altri, com'era fino a poco tempo fa, un 20% ognuno a IE, Firefox, Opera, Safari e Konqueror.
      • Anonimo scrive:
        Re: Io uso Opera
        pure io Uso questo mitico Browser da più di un'anno....anche Se Firefox a una funzione che manca a Opera.
  • reflection scrive:
    Firefox W3C, IEx WC3 (cesso alla terza)
    Quando vedro' i simbolini del validator del consorzio W3 sui siti Microsoft correro' nudo per le strade di Redmond, e sara' il giorno piu' bello della mia vita.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox W3C, IEx WC3 (cesso alla ter
      - Scritto da: reflection
      Quando vedro' i simbolini del validator del
      consorzio W3 sui siti Microsoft correro'
      nudo per le strade di Redmond, e sara' il
      giorno piu' bello della mia vita.lol!troppo bella la "battuta" WC3( cesso alla terza) ti dispiace se la uso anche io?:Dgia mi immagino:"Internet Explorer supporta il WC3""Che cosa è?""Il cesso alla terza":D:D:D
      • reflection scrive:
        Re: Firefox W3C, IEx WC3 (cesso alla ter
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: reflection

        Quando vedro' i simbolini del validator
        del

        consorzio W3 sui siti Microsoft correro'

        nudo per le strade di Redmond, e sara'
        il

        giorno piu' bello della mia vita.

        lol!

        troppo bella la "battuta" WC3( cesso alla
        terza)
        ti dispiace se la uso anche io?:D

        gia mi immagino:
        "Internet Explorer supporta il WC3"
        "Che cosa è?"
        "Il cesso alla terza"
        :D:D:DSi si, fai pure, non l'ho ancora brevettata... Faccio pure le battute open source :O
    • theDRaKKaR scrive:
      Re: Firefox W3C, IEx WC3 (cesso alla ter
      se fossi stato una donna mi sarei rattristato perché la vedo dura come eventualità...
  • Anonimo scrive:
    ne parleremo dopo la 2.0
    Provato ieri..eliminato subito
    • TPK scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      - Scritto da: Anonimo
      Provato ieri..eliminato subitoTi mancavano i popup e la pubblicita'?
      • Anonimo scrive:
        Re: ne parleremo dopo la 2.0
        - Scritto da: TPK

        - Scritto da: Anonimo

        Provato ieri..eliminato subito

        Ti mancavano i popup e la pubblicita'? No, gli mancavano i virus e gli spayware.
    • Anonimo scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      - Scritto da: Anonimo
      Provato ieri..eliminato subitoTu http://img55.exs.cx/img55/9571/ie.gifio http://img55.exs.cx/img55/1387/firefox.gif
    • Anonimo scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      breeev! continua così vai avanti a brodini ... :|
    • Anonimo scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      - Scritto da: Anonimo
      Provato ieri..eliminato subito... assieme a tutto l'HD. Colpa dell'ennesimo BUG di IE :-) ?
    • Anonimo scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      - Scritto da: Anonimo
      Provato ieri..eliminato subitoE perché, di grazia? Da me funziona benissimo... :-O
    • Anonimo scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      - Scritto da: Anonimo
      Provato ieri..eliminato subitoVuol dire che non hai capito un ...tubo
    • Anonimo scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      - Scritto da: Anonimo
      Provato ieri..eliminato subitoSi vede che allora ti meriti proprio di usare IE
    • ramas_rtl scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      (troll)
    • Anonimo scrive:
      Re: ne parleremo dopo la 2.0
      Certe affermazioni andrebbero argomentate per avere una qualche credibilità...
  • Anonimo scrive:
    PARTY PER IL RILASCIO DI FIREFOX 1.0
    http://www.openforce.at/mozparty2/?view=ITJoinate massicci.
    • Anonimo scrive:
      Re: PARTY PER IL RILASCIO DI FIREFOX 1.0
      si ma ci sono anche delle fanciulle o è la solito festival della braga?ps braga in dialetto significa pantaloni
      • Anonimo scrive:
        Re: PARTY PER IL RILASCIO DI FIREFOX 1.0
        - Scritto da: Anonimo
        si ma ci sono anche delle fanciulle o
        è la solito festival della braga?
        ps braga in dialetto significa pantaloniIo porto la mia ragazza...E poi guardando un po' di maildi iscritti spicca anche qualche esemplare femminile
        • Anonimo scrive:
          Re: PARTY PER IL RILASCIO DI FIREFOX 1.0
          ma come mai il 90% delle informatiche sono di poco "bruttine"?
          • Anonimo scrive:
            Re: PARTY PER IL RILASCIO DI FIREFOX 1.0
            - Scritto da: Anonimo
            ma come mai il 90% delle informatiche sono
            di poco "bruttine"?una volta era così, le matricole son pezzi di fiha
  • Anonimo scrive:
    Non avete capito nulla. E' la guerra.
    Mi stupisco che Punto Informatico non abbia colto la vera ragione di tutto il movimento intorno all'affare Firefox, con addirittura il New York Times che si scomoda. Ma come, 10 anni di cause sul monopolio Microsoft da parte di Netscape, e ancora pensate che il problema sia quello di chi vende piu' browser? Sapete che cosa e' XUL? No? Facciamo un passo indietro... Nell'estate del 1995 un tipo di nome Andreessen, co-condatore di una piccola azienda travolta da un improvviso successo, chiamata "Netscape", proclamo' pubblicamente che Netscape avrebbe avuto come suo obiettivo quello di ridurre Windows ad un ammassa di driver pieni di bug ("a poorly debugged set of device drivers." furono le parole esatte). Quello che il giovane Andreessen non sapeva e' che in quel momento era gia' divenuto storia. Queste parole scatenarono la possenza di Redmond. Il giorno dopo che la frase di Andreessen era apparsa sui giornali, John Doerr, il principale finanziatore e socio di Netscape, ricevette una agghiacciante e-mail da Jon Lazarus, uno dei consiglieri di Gates. Consisteva di questa sola frase: "chi sventola il fazzoletto rosso di fronte ad una mandria di tori, si si risveglia coperto di sangue". ("Boy waves large red flag in front of herd of charging bulls and is then surprised to wake up gored." fu la frase in inglese). Pochi anni dopo, la Netscape non esisteva piu'. Ma perche' Andreessen aveva detto quella frase? Era un visionario? Un pazzo? Un esaltato? No. Andreessen sapeva bene, come la Microsoft, che cio' che contava veramente era l'API, la piattaforma, non l'hardware che c'e' sotto. E l'invenzione di internet e del browser come standard, aveva creato un nuovo livello di astrazione, SOPRA al sistema operativo. E come chi conosce il settore sa bene, chi controlla il piu' elevato livello di astrazione a controllare il mercato, perche' e' per quel livello che le applicazioni vengono scritte. Netscape sapeva che avrebbe potuto di realizzare una piattaforma in delle rich applications potessero girare da dentro un browser, e a quel punto il sistema operativo non avrebbe contato piu' niente. Windows, Linux, Max, Sun, Palm o perfino il cellulare.. qualsiasi fosse stato il vostro hardware e il vostro sisstema operativo, quello che avrebbe contato sarebbe stato avere Netscape installato sopra, e tutti gli applicativi avrebbero potuto girare. Microsoft sapeva che avrebbe perduto la guerra, cosi' fece due cose: 1) Creo' un web browser proprietario, Internet Explorer, e lo forni' gratuitamente insieme al suo sistema operativo, violando i principi dell'antutrust sulla libera concorrenza. 2) Una volta sconfitta Netscape, blocco' lo sviluppo di Internet Explorer (l'intero team di sviluppo fu misteriosamente smantellato anni fa) in modo che la strada della piattaforma internet sarebbe stata dimenticata per sempre. Ebbene, Blake Ross, il ragazzo prodigio di 19 anni, matricola a Stanford, e capo progetto di Firefox, si e' posto come obiettivo per quest'anno di "riprendersi il web da Microsoft". Il suo obiettivo e' di sfidare nuovamente il monopolio di Windows, e di tentare di ricostruire il Web sotto forma di sistema operativo, dove ogni frammento di software sara' veicolato attraverso un semplice browser. Firefox, il progetto open source costruito sulle ceneri di Netscape, incorpora infatti una tecnologia che va oltre i semplici applet java e javascript, e che fu iniziata dalla Netscape prima di essere costretta a vendere per 10 milioni di dollari ad AOL. Questa tecnologia e' XUL: http://www.xulplanet.com/ Se avete Mozilla, qui ne trovate un esempio: http://www.faser.net/mab/chrome/content/mab.xul Forse avrete notato che XUL e' qualcosa che offre oggi quello che .NET promette per il futuro. Le famose diapositive Microsoft che presentano .NET quando vengono in azienza cominciano tutte cosi': A Web Based future - Web-based I: Everything will go over "the web" with .NET, ranging from word processors to databases. - Web-based II: Other programming languages like C/C++, Delphi, Java and anything not .NET will die because of this web-based 'paradigm-shift'. - Python: Python was a joke programming language used only by amateurs and hobbyists....etc. Cominciate a capire adesso, quale sia il vero problema, e perche' il settimanale Business ha titolato la notizia del lancio di Mozilla 1.0: "Microsoft's Worst Nightmare"?http://www.business2.com/b2/web/articles/0,17863,714129,00.html
    • TPK scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      - Scritto da: Anonimo

      Forse avrete notato che XUL e' qualcosa che
      offre oggi quello che .NET promette per il
      futuro. Le famose diapositive Microsoft che
      presentano .NET quando vengono in azienza
      cominciano tutte cosi':Certo che se qualche g rossa azienda iniziasse a supportarlo in modo massiccio sarebbe un g rande passo avanti.Chissa', magari gbrowser non e' solo un rumor...==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 1.20.30
      • Anonimo scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: TPK
        - Scritto da: Anonimo



        Forse avrete notato che XUL e'
        qualcosa che

        offre oggi quello che .NET promette
        per il

        futuro. Le famose diapositive
        Microsoft che

        presentano .NET quando vengono in
        azienza

        cominciano tutte cosi':

        Certo che se qualche g rossa azienda
        iniziasse a supportarlo in modo massiccio
        sarebbe un g rande passo avanti.

        Chissa', magari gbrowser non e' solo un
        rumor...

        ==================================
        Modificato dall'autore il 27/10/2004 1.20.30Dimentichi l'accordo stipulato tra il telecom e microsoft e quello tra Upi e microsoft, per quanto riguarda l'Italia L'accordo Government Security ...
        • TPK scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
          - Scritto da: nessuno53

          - Scritto da: TPK

          - Scritto da: Anonimo





          Forse avrete notato che XUL e'

          qualcosa che


          offre oggi quello che .NET
          promette

          per il


          futuro. Le famose diapositive

          Microsoft che


          presentano .NET quando vengono in

          azienza


          cominciano tutte cosi':



          Certo che se qualche g rossa
          azienda

          iniziasse a supportarlo in modo
          massiccio

          sarebbe un g rande passo avanti.



          Chissa', magari gbrowser non e' solo un

          rumor...



          ==================================

          Modificato dall'autore il 27/10/2004
          1.20.30


          Dimentichi l'accordo stipulato tra il
          telecom e microsoft e quello tra Upi e
          microsoft, per quanto riguarda l'Italia
          L'accordo Government Security ...L'Italia e' un paese del terzo mondoChe Microsoft faccia accordi con uno stato sottosviluppato non cambia niente al resto del pianeta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            -



            Dimentichi l'accordo stipulato tra il

            telecom e microsoft e quello tra Upi e

            microsoft, per quanto riguarda l'Italia

            L'accordo Government Security ...

            L'Italia e' un paese del terzo mondo
            Che Microsoft faccia accordi con uno stato
            sottosviluppato non cambia niente al resto
            del pianeta.io la vedo così: a parte la Francia, tutte le altre nazioni....
        • Anonimo scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra

          Dimentichi l'accordo stipulato tra il
          telecom e microsoft e quello tra Upi e
          microsoft, per quanto riguarda l'Italia
          L'accordo Government Security ...magic bill disse la bandana :((i monopolisti si attraggono tra di loro: devono essere magnetici)
        • Anonimo scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
          E se nel linux fosse imposta come browser preinstallato come fa la microsoft con windows che è già compreso Internet Explorer come browser? Non gioverebbe ad entrambi?
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Anonimo
            E se nel linux fosse imposta come browser
            preinstallato come fa la microsoft con
            windows che è già compreso
            Internet Explorer come browser? Non
            gioverebbe ad entrambi?Linux è bello proprio perchè puoi scegliere la più piccola configurazione dei pacchetti per l'installazione.Obbligare l'utente a mettere il browser non ha senso.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra

            Obbligare l'utente a mettere il browser non
            ha senso.Esatto: non si è nemmeno obbligati a mettere l'interfaccia grafica, figuriamoci il browser!Faremmo la fine di "qualcuno" che vende sotto il nome di server un sistema operativo (oltre che grafico) con i giochi, l'icona per installare il joystik nel pannello di controllo, e il browser appunto..;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Anonimo
            E se nel linux fosse imposta come browser
            preinstallato come fa la microsoft con
            windows che è già compreso
            Internet Explorer come browser? Non
            gioverebbe ad entrambi?Sei un Genio del Software Libero!Vedi? E poi quando dico che il Software Libero non è affatto Libero perché è pieno di vincoli, non mi credono!!!Allora, ho ragione?
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
          • Trin scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Anonimo

            Sei un Genio del Software Libero!

            Vedi? E poi quando dico che il Software
            Libero non è affatto Libero
            perché è pieno di vincoli, non
            mi credono!!!

            Allora, ho ragione?no.
      • FDG scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: TPK
        Certo che se qualche g rossa azienda
        iniziasse a supportarlo in modo massiccio
        sarebbe un g rande passo avanti.

        Chissa', magari gbrowser non e' solo un
        rumor...Eccerto che lo vogliono fare, per metterla nel *BIP* a microsoft!
    • FDG scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      - Scritto da: Anonimo
      Mi stupisco che Punto Informatico non abbia
      colto la vera ragione di tutto il movimento
      intorno all'affare Firefox...Mi pare che il tuo post sia un'analisi chiarissima della situazione. Le net-application saranno il terreno di scontro del futuro.Il web, come è stato inteso fino ad ora, ha mostrato evidenti limiti, soprattutto per gli sviluppatori che devono arrancare con uno strumento pensato originariamente per pubblicare semplici pertesti. Basti pensare a che fatica si deve fare per realizzare una semplice interfaccia come quella che hai indicato tu (a proposito, grazie per il link, mi serve per far vedere a certa gente cosa si può fare con certi strumenti - anzi, se ce ne fossero altri...). O si viene a patti con i limiti imposti da HTML/CSS+JavaScript, oppure si passa a strumenti come Java WebStart. In entrambi i casi credo che il problema più evidente sia il tempo perso nello sviluppo. Mentre a me XUL pare molto ma molto più immediato. Ed ha il vantaggio che non devi costringere chi sviluppa le interfacce ad adeguarsi ad un ambiete totalmente alieno.
      • Alessandrox scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Anonimo
        perso nello sviluppo. Mentre a me XUL pare
        molto ma molto più immediato. Ed ha
        il vantaggio che non devi costringere chi
        sviluppa le interfacce ad adeguarsi ad un
        ambiete totalmente alieno.Inoltre non mi pare che soffra di particolari problemi prestazionali... caratteristicha che fa sicuramente piacere.Giusto per completare il pensiero:http://webnews.html.it/focus/431.htme links inclusi.==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 2.47.14
        • Anonimo scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
          Qui c'e' una tabella di confronto tra Firefox XUL, .NET XAMLe macromedia flash MXML (un terzo incomodo):http://www.surfmind.com/musings/2004/03/31/
          • Alessandrox scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Anonimo

            Qui c'e' una tabella di confronto tra
            Firefox XUL, .NET XAML
            e macromedia flash MXML (un terzo incomodo):

            www.surfmind.com/musings/2004/03/31 /Non c'e' storia... XUL e' gia' un pezzo avanti e avanza continuamente.
          • FDG scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Alessandrox
            Non c'e' storia... XUL e' gia' un pezzo
            avanti e avanza continuamente.Manca a mio avviso una cosa: la possibilità di creare componenti XPCOM eseguiti da una virtual machine, in java o mono.
          • Alessandrox scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            Ecco!Questo intendevo per sinergie e integrabilita'...Penso che se ci saranno delle limitazioni non credo sarano di tipo tecnico.Pero' gia' questo e' interessantehttp://thinlet.sourceforge.nethttp://www.keasdesign.net/thinlet/http://perso.club-internet.fr/sjobic/thinlet/http://www.carlsbadcubes.com/theodore/Chiaro che quello che dici e' magari un po' piu' profondo ma si puo' sempre proporre in qualche forum dedicato, non credo che la proposta passera' inosservata.- Scritto da: FDG
            - Scritto da: Alessandrox


            Non c'e' storia... XUL e' gia' un pezzo

            avanti e avanza continuamente.

            Manca a mio avviso una cosa: la
            possibilità di creare componenti
            XPCOM eseguiti da una virtual machine, in
            java o mono.
          • FDG scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Alessandrox
            Pero' gia' questo e' interessanteSi, l'avevo già visto. Però io pensavo componenti XPCOM scritti in Java (o altro) da usare in XUL. E ho scoperto ora che ci stanno già pensando:http://www.mozilla.org/projects/blackwood/"The Blackwood ProjectCreating a bridge between the Java Platform and MozillaAbout this site: This part of the Mozilla web site is devoted to the Blackwood Project, started by engineers at Sun Microsystems to better integrate the Java platform with the Mozilla browser. Blackwood is a series of Java-based extensions to Mozilla. Blackwood's Mission: To better integrate the Java platform with the Mozilla browser. The mission of Blackwood is to put Java support in Mozilla on a par with JavaScript support"Non ho capito a che punto sono arrivati.
          • Giambo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: FDG

            Non c'e' storia... XUL e' gia' un pezzo

            avanti e avanza continuamente.

            Manca a mio avviso una cosa: la
            possibilità di creare componenti
            XPCOM eseguiti da una virtual machine, in
            java o mono.Se ben mi ricordo, in questo articolo si parla proprio dei componenti XPCOM di XUL.Non so' se e' possibile con java e simili, ma non vedo controindicazioni ...
    • Anonimo scrive:
      Re: per la redazione
      e assumerlo come redattore ?sicuramente dice cose piu' interessanti delle vostre.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      ma per come la vedo io mancano un paio di cose. irc ed istan messanger arriveranno tra poco, sono già presentei in un qualche modo, quindi li considero finitiUn applicativo office like. openoffice funziona perfettamente lo so, ma per come la vedo io occorre che sia presente di default ed integrato in mozilla/firefox etc, so che a questo proposito c'è un agreemente tra le 2 comunità, ma da qui ad integrare i prodotti entrambi devono ancora farne di strada. quello che manca è un layer multimediale univerale, che attualmente la cosa che gli si avvicina maggiormente è flash, ed occhio che stoi parlando di animazioni, video e giochi.quello che vedo io insomma è che ci sono tanti progetti che presi singolarmente sono ottimi, ma mancano di integrazione, ovvero la cosa che zio bill sa fare meglio.sincermante trovo molto dispendioso correre dietro ad un bug sulla finestra salva, di firefox, openoffice etc. basta che ci sia una finestra di salva.dal punto di vista tecnico sono state fatte delle scelte che molti programmatori non accetteranno, ad esempio xpcom non supporta le eccezioni c++, e come si sa i programmatori sono quelli che risolvono i problemi e sono il punto di forza dei vari integratori, overo il successo di zio billsaluti e buona riflessione
      • Anonimo scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: Anonimo
        ma per come la vedo io mancano un paio di
        cose. irc ed istan messanger arriveranno tra
        poco, sono già presentei in un
        qualche modo, quindi li considero finiti
        Un applicativo office like. openoffice
        funziona perfettamente lo so, ma per come la
        vedo io occorre che sia presente di default
        ed integrato in mozilla/firefox etc, so che
        a questo proposito c'è un agreemente
        tra le 2 comunità, ma da qui ad
        integrare i prodotti entrambi devono ancora
        farne di strada.
        quello che manca è un layer
        multimediale univerale, che attualmente la
        cosa che gli si avvicina maggiormente
        è flash, ed occhio che stoi parlando
        di animazioni, video e giochi.
        quello che vedo io insomma è che ci
        sono tanti progetti che presi singolarmente
        sono ottimi, ma mancano di integrazione,
        ovvero la cosa che zio bill sa fare meglio.
        sincermante trovo molto dispendioso correre
        dietro ad un bug sulla finestra salva, di
        firefox, openoffice etc. basta che ci sia
        una finestra di salva.
        dal punto di vista tecnico sono state fatte
        delle scelte che molti programmatori non
        accetteranno, ad esempio xpcom non supporta
        le eccezioni c++, e come si sa i
        programmatori sono quelli che risolvono i
        problemi e sono il punto di forza dei vari
        integratori, overo il successo di zio bill
        saluti e buona riflessionecomplimenti, ma o hanno i paraocchi oppure sono presi da discussioni linarie e non meditano!!:)
        • Anonimo scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra


          complimenti, ma o hanno i paraocchi oppure
          sono presi da discussioni linarie e non
          meditano!!:)sono l'autore del post, io sono uno di quelli che chiami "linari", forse quando hai 30 anni come me, fai meno guerre di religione e risolvi più problemi, il problema che buona parte dei programmatori open lo fa in periodo universitario, quando ti insegnano giustamente a sviluppare una visione critica, il problema è che buona parte vuole fare lo sborrone, e dimostrare che lui è più figo e ricostruisce per 90 volta gli stessi widget con una feauture in più. Quando è che finalmente cominceranno tutti a fare come alan cox, che dopo tanto programmare ha capito che bisogna prendersi un MBA e fare le cose?per i non inglese MBA è il matser in business administration, ovvero un master post laurea che ti fa vedere le cose anche dal punto di vista non tecnico, ovvero da un punto di vsita economico e garzie al quale comincia a capire che quello che è importante non fare il figo, ma creare valore aggiunto. tanto tutti dovrebbero aver imparatao che con il passare del tempo l'analisi dei requisiti iniziali e talmente vecchia ed il sw è talmente differente che si fa prima a reingenerizzarlo che a continurare a fare patch. ma questa reingenerizzazione è motivata solo dal fatto che il valore aggiunto è veramente elevato, non perchè è più figo o perchè in fase iniziale lo si poteva progettare meglio o perchè io ce l'ho più lungo.il problema è fare in modo di gestire la migrazione tra prima e reingenerizzazione, e sinceramente in questa situazione open source batte il closed source 100 a 0 per quanto riguarda gli integratori di sistema che come dicevo prima sono qualli a cui ms dice grazie,quindi occio zio bill che chi ti da da mangiare vole dei servizi che il tuo managemente non vuole dargli e preferisce vivere su rendite di posizione
    • Anonimo scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      "Queste parole scatenarono la possenza di Redmond."la parola "possenza" è inesistente.Redomnd è possente ===

      Redmond ha possAnza
      • Alessandrox scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: Anonimo
        "Queste parole scatenarono la possenza di
        Redmond."

        la parola "possenza" è inesistente.

        Redomnd è possente ===


        Redmond ha possAnzaSra' sicuramente come dici, non sono un linguista, magari sbagliero' ma *a logica* mi torna meglio possente - possenzapiuttosto che possente - possanzaAnche come "assonanza"
        • Anonimo scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra

          mi torna meglio
          possente - possenza
          piuttosto che
          possente - possanza
          Anche come "assonanza"E come "assonenza"?
          • Alessandrox scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Anonimo

            mi torna meglio

            possente - possenza

            piuttosto che

            possente - possanza

            Anche come "assonanza"
            E come "assonenza"?Infatti: la possenza dell' assonenzao la possanza dell' assonanza?
    • Giambo scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      - Scritto da: Alessandrox
      Certo mi chiedo... e se trovassero il modo
      di integrare XUL e JAVA?Gia' fatto, cosa credi :-) ?http://thinlet.sourceforge.net/Provato, e' interessante, puoi creare velocemente delle GUI molto semplici.
      • Alessandrox scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: Giambo
        - Scritto da: Alessandrox

        Certo mi chiedo... e se trovassero il
        modo

        di integrare XUL e JAVA?
        Gia' fatto, cosa credi :) ?
        thinlet.sourceforge.net /
        Provato, e' interessante, puoi creare
        velocemente delle GUI molto semplici.Molto interessante. Si in effetti l' integrablita' tra le due tecnologie non e' qualcosa da inventare, esiste gia' nativamente...Beh... direi che ancora una volta la realta' supera la fantasia. Penso che XUL e Java avranno una vita piuttosto lunga insieme.
      • FDG scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: Giambo
        Gia' fatto, cosa credi :) ?

        thinlet.sourceforge.net /

        Provato, e' interessante, puoi creare
        velocemente delle GUI molto semplici.No, non è la stessa cosa. Thinlet serve per creare l'interfaccia a partire da template scritti in un dialetto XML. Ma a parte questo ci sono un paio di differenze: il markup è diverso da XUL e non mi pare che i template passino attraverso la rete al pari dei file HTML e XUL (WebStart è un sistema di distribuzione delle applicazioni). Insomma, è pensato per sostituire il codice java che fa chiamate a swing per definire il layout dell'intefaccia. Mentre XUL è pensato per creare pagine complesse fino al punto tale da essere interfaccia. Ma queste pagine possono essere locali, possono arrivare da un server dove magari sono state generate dinamicamente.Per integrare java a XUL dovrebbe esser possibile scrivere componenti XPCOM in java. Questo, ed altri, sono l'obiettivo di "blackwood".http://www.mozilla.org/projects/blackwood/
        • Giambo scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
          - Scritto da: FDG
          No, non è la stessa cosa. Thinlet
          serve per creare l'interfaccia a partire da
          template scritti in un dialetto XML. Ma a
          parte questo ci sono un paio di differenze:
          il markup è diverso da XULUh ? Cavolo, questo non l'avevo notato ...
          Insomma, è pensato per
          sostituire il codice java che fa chiamate a
          swing per definire il layout
          dell'intefaccia.Infatti penso che restera' confinato a GUI semplici-semplici.
          Per integrare java a XUL dovrebbe esser
          possibile scrivere componenti XPCOM in java.
          Questo, ed altri, sono l'obiettivo di
          "blackwood".

          www.mozilla.org/projects/blackwood /Oh, cielo, ora ho capito cosa intentevi nel messaggio precedente :| ! Troppo poco caffe', poi le mie capacita' cerebrali calano :-) ...
    • Alessandrox scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      - Scritto da: Anonimo
      Nell'estate del 1995 un tipo di nome
      Andreessen,
      co-condatore di una piccola azienda
      travolta da un
      improvviso successo, chiamata "Netscape",
      proclamo' pubblicamente che Netscape avrebbe
      avuto come suo obiettivo quello
      di ridurre Windows ad un ammassa di driver
      pieni di bug ("a poorly debugged set of
      device drivers."
      furono le parole esatte).
      Quello che il giovane Andreessen non sapeva
      e'
      che in quel momento era gia' divenuto
      storia.
      Queste parole scatenarono la possenza di
      Redmond.
      Il giorno dopo che la frase di Andreessen
      era
      apparsa sui giornali, John Doerr, il
      principale
      finanziatore e socio di Netscape, ricevette
      una agghiacciante e-mail da Jon Lazarus, uno
      dei consiglieri di Gates. Consisteva di
      questa
      sola frase: "chi sventola il fazzoletto
      rosso di fronte ad una mandria di tori, si
      si risveglia coperto di sangue".
      ("Boy waves large red flag in front of herd
      of charging
      bulls and is then surprised to wake up
      gored." fu
      la frase in inglese).
      Pochi anni dopo, la Netscape non esisteva
      piu'.
      Ma perche' Andreessen aveva detto quella
      frase?
      Era un visionario? Un pazzo? Un esaltato?
      No. Andreessen sapeva bene, come la
      Microsoft,
      che cio' che contava veramente era l'API, la
      piattaforma, non l'hardware che c'e' sotto.
      dell'antutrust.....
      Ebbene, Blake Ross, il ragazzo prodigio di
      19 anni, matricola a Stanford, e capo
      progetto
      di Firefox, si e' posto come obiettivo per
      quest'anno
      di "riprendersi il web da Microsoft".
      Il suo obiettivo e' di sfidare nuovamente
      il monopolio di Windows, e di tentare
      di ricostruire il Web sotto forma di sistema
      operativo, dove ogni frammento di software
      sara' veicolato attraverso un semplice
      browser.Ottimo intervento, molto interessante;forse, vista la possenza della concorrenza, sarebbe il caso che Blake non pubblicizzasse troppo le sue intenzioni ed aspirazioni,Visto come e' andata ad Andreessen...A proposito che fine ha fatto? E' ancora coinvolto in qualche modo nel progetto Mozilla?
      • Gipi scrive:
        Re: Vabbe' OK....
        - Scritto da: Alessandrox
        forse, vista la possenza della concorrenza,
        sarebbe il caso che Blake non pubblicizzasse
        troppo le sue intenzioni ed aspirazioni,
        Visto come e' andata ad Andreessen...C'è una differenza: Netscape è un'azienda e come tale può fallire; secondo te si può far lo stesso con la comunità che esiste dietro a Mozilla/Firefox?Non so, per adesso tifo per Mozilla. ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      - Scritto da: Alessandrox
      Certo mi chiedo... e se trovassero il modo
      di integrare XUL e JAVA?
      Se si unissero gli sforzi di Java e XUL in
      modo da integrare in un' unico progetto il
      meglio delle 2 tecnologie...Eh, boh? Puo` darsi... io non conosco i dettagli di XUL, e a essere sinceri neanche quelli di Java piu` di tanto, e non so cosa si potrebbe integrare e cosa no. A orecchio mi pare difficile...

      c'ero arrivato anch'io: la mia VM e` di

      circa 20 Kb su piattaforma Win32, e si

      tratta di una specie di assembly
      universale.

      Prossima stazione: Linux.
      Link?Hm... sara` anche pubblicita` per un mio stesso progetto (plugging), ma almeno ho trovato un complice che m'ha chiesto il link, e a 'sto punto:http://anywherebb.com/linoleum.htmlp.s. ci saranno aggiornamenti all'infrastruttura PHP del sito e allo stesso L.in.oleum nei prossimi giorni...==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 15.58.51
      • Giambo scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
        - Scritto da: Alex¸tg
        Hm... sara` anche pubblicita` per un mio
        stesso progetto (plugging), ma almeno ho
        trovato un complice che m'ha chiesto il
        link, e a 'sto punto:

        anywherebb.com/linoleum.html Interessante, mi leggero' il tutorial con molto interesse :-)
        • Giambo scrive:
          Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
          - Scritto da: Giambo

          Hm... sara` anche pubblicita` per un mio

          stesso progetto (plugging), ma almeno ho

          trovato un complice che m'ha chiesto il

          link, e a 'sto punto:



          anywherebb.com/linoleum.html

          Interessante, mi leggero' il tutorial con
          molto interesse :)Cavolo, non male 'sto lino, mi sta' prendendo :-) !
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Giambo


            anywherebb.com/linoleum.html



            Interessante, mi leggero' il tutorial
            con

            molto interesse :)

            Cavolo, non male 'sto lino, mi sta'
            prendendo :) !Oh, grazie!Grazie davvero...Naturalmente ha i suoi limiti, e certo non e` il piu` indicato che so... per realizzare un programma d'installazione che debba dialogare con varie parti specifiche di un sistema, pero` per me tutto questo ha un senso: una specie di rivincita del low-level coding in tempi moderni. Una cosa e` certa: la sintassi e` difficile semplificarla piu` di cosi`. :)Attendi qualche giorno, una settimanetta forse, e ho pronta la versione successiva. Nella barra laterale (a sinistra) c'e` un link per il preview del nuovo compilatore (versione 1.14): e` lo stesso compilatore linoleum, aggiornato e piu` veloce, e soprattutto il nuovo compilatore e` scritto esso stesso in linoleum , idealmente per facilitarne il porting: cosi` dobbiamo tradurre solo la virtual machine (a.k.a. run-time module) invece di tradurre anche il compilatore.Che tu ci creda o no, trattandosi fondamentalmente di una specie di assembly, ci ho scritto il mio ultimo gestionalino, e al cliente (uno studio legale) e` piaciuto! Ho usato la iGUI, traducendone alcune sotto-librerie in italiano (le stringhe, cioe`) e mi sono fatto una serie di funzioncine per gestire un semplice db. Funzionare funziona, veloce e` veloce, in fin dei conti che male c'e`, mi son detto?Cronico problema tipico di un nuovo linguaggio: carenza di librerie... ma i lavori sono in corso su piu` fronti, a quanto vedo c'e` diversa gente che sta imparando e le sta scrivendo... chi vivra` vedra`... ;)
          • Giambo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Alex¸tg
            Oh, grazie!
            Grazie davvero...

            Naturalmente ha i suoi limiti, e certo non
            e` il piu` indicato che so... per realizzare
            un programma d'installazione che debba
            dialogare con varie parti specifiche di un
            sistema, pero` per me tutto questo ha un
            senso: una specie di rivincita del low-level
            coding in tempi moderni. Una cosa e` certa:
            la sintassi e` difficile semplificarla piu`
            di cosi`. :)Infatti stavo pensando se non usarlo come esempio di programmazione per i corsi che terro'.Se dovessi basarmi su un linguaggio "reale" come Java, rischierei di creare confusione a causa dell'OOP, mentre quel che voglio fare io e' dare un'idea delle basi della programmazione (Uso variabili, while..do, if..then..else, subroutine) cosi' che i partecipanti del corso possano con pochi problemi usare un'altro linguaggio nel caso ne abbiano la necessita'.Credi che lino possa essere una buona idea ? Come dici tu ha una sintassi molto semplice, ma forse si discosta troppo da linguaggi di programmazione ad alto livello.
            soprattutto il nuovo compilatore e`
            scritto esso stesso in linoleum ,
            idealmente per facilitarne il porting: cosi`
            dobbiamo tradurre solo la virtual machine
            (a.k.a. run-time module) invece di tradurre
            anche il compilatore.Quindi anche per Linux ... :-)
            Cronico problema tipico di un nuovo
            linguaggio: carenza di librerie... ma i
            lavori sono in corso su piu` fronti, a
            quanto vedo c'e` diversa gente che sta
            imparando e le sta scrivendo... chi vivra`
            vedra`... ;)Non avete una "finestra" su sourceforge ?
          • Giambo scrive:
            Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
            - Scritto da: Alex¸tg
            Sissi` capisco perfettamente cosa intendi
            quando dici che l'OOP rischia di creare
            confusione. Ma non saprei: lino forse e` un
            po' troppo simile all'assembly per servire
            da esempio.E' vero, forse andrebbe bene per insegnare l'assembly, ma a questo punto passo ad insegnare l'assembly vero e proprio. Quello della famiglia 680x0 della Motorola pero', non quello della Intel :-)
            Comunque, niente proibisce di scrivere (ed
            alcuni ci stanno gia` provando) dei
            preprocessori che interpretino costrutti ad
            alto livello: prendono uno pseudo-codice
            linoleum in cui cono inseriti blocchi
            condizionali, cicli classici, strutture e
            oggetti, etc... e poi lo traducono il
            linoleum, infine lo danno in pasto al "vero"
            compilatore.Hmmm ... Non so, i preprocessori mi stanno antipatici per principio, anche se a volte programmando in java ne sento la mancanza.La mia paura e' che Lino, con l'aggiunta di un preprocessore, possa diventare meno diretto, meno semplice e essenziale da imparare. Il tutto IMHO, ovviamente.
            L'importante nel mio modo di
            vedere le cose, e` che siano roba "esterna"
            al mio progetto, e che il compilatore
            rimanga "puro" e fedele a se stesso e al suo
            scopo originario.Ecco, bene :) !

            Non avete una "finestra" su sourceforge
            ?

            Mah, per ora no... forse potrebbe aiutare,
            ma per ora sembra che la finestra sul mio
            sito richiami abbastanza persone senza che
            il loro numero ecceda la mia capacita` di
            star dietro a tutto quel che succede... per
            ora mi sta bene cosi`. 8)Non mi resta che farti i complimenti per il lavoro svolto.Qualche tempo fa' avevo dato un'occhiata a ruby, che si vantava di essere un linguaggio creato da 0 e senza nessun influsso di altri linguaggi. Beh, non mi e' piaciuto :)E invece Lino e' decisamente meglio, e' piu' "logico", per cosi' dire.Se la mia petizione per allungare il giorno a 60 ore passa, allora avro' tempo per dedicarmi attivamente a Lino, purtroppo per ora credo rimarra' un "hobby" al quale dedicare poche ore alla settimana :-( ...Ciao !
    • Anonimo scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra.
      - Scritto da: Anonimo

      Mi stupisco che Punto Informatico non abbia
      colto la vera ragione di tutto il movimento
      intorno all'affare Firefox, con addirittura
      il
      New York Times che si scomoda.
      Ma come, 10 anni di cause sul monopolio
      Microsoft
      da parte di Netscape, e ancora pensate che
      il
      problema sia quello di chi vende piu'
      browser?

      Sapete che cosa e' XUL? No? Facciamo un
      passo indietro...
      Ma che bel Romanzo di PROPAGANDA!!! C'è anche scritto che il miglior esercito del mondo è quello Russo, che la Cina sta per prendere il posto dell'America e che gli alieni sono in contatto con il governo Americano?Lo sai che Bill Gayts è un Agente della CIA? *IO*, LO SO.Immagino che hai imparato a memoria l'Halloween Document!!!E tu chi sei, leggi la posta di Andreessen per sapere quello che i consiglieri di Microsoft scrivono a lui?Ma chi ti dovrebbe credere, ma sopratutto, perché?Sei bravo a vedere la guerra ovunque e a seminare il terrore, c'è poco da fidarsi di uno che semina il terrore invece che edificare qualcosa di buono!!!Chissà perché i guerrafondai hanno sempre il loro ingombrante posteriore adagiato su una calda poltrona!!!Ma Tu, lo scrivi il codice di FireFox? No? Non ne sei Capace? E allora evita di fare proseliti e istigare alla guerra santa che non ci casca più nessuno!E' arrivato un'altro "testimone"!!!!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Non avete capito nulla. E' la guerra

        Ma che bel Romanzo di PROPAGANDA!!! C'è anche
        scritto che il miglior esercito del mondo è
        quello Russo, che la Cina sta per prendere il
        posto dell'America e che gli alieni sono in
        contatto con il governo Americano?

        Lo sai che Bill Gayts è un Agente della CIA?
        *IO*, LO SO.

        Immagino che hai imparato a memoria l'Halloween
        Document!!!

        E tu chi sei, leggi la posta di Andreessen per
        sapere quello che i consiglieri di Microsoft
        scrivono a lui?

        Ma chi ti dovrebbe credere, ma sopratutto, perché?

        Sei bravo a vedere la guerra ovunque e a seminare
        il terrore, c'è poco da fidarsi di uno che semina
        il terrore invece che edificare qualcosa di
        buono!!!

        Chissà perché i guerrafondai hanno sempre il loro
        ingombrante posteriore adagiato su una calda
        poltrona!!!

        Ma Tu, lo scrivi il codice di FireFox? No? Non ne
        sei Capace? E allora evita di fare proseliti e
        istigare alla guerra santa che non ci casca più
        nessuno!

        E' arrivato un'altro "testimone"!!!!!!!Un altro che crede che difendere Bill e da difensore del capitalismo ?Guarda che Bill in gergo (i mega dirigenti) lo chiamano tuttora Yippy (vedi mega dirigenti Oracle)Dunque difendere Bill sarebbe da COMUNISTI !(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      Abbiamo "Zool", adesso mancano solo il Mastro di Chiavi e il Mastro di Porta... ;)
    • ikir scrive:
      Re: Non avete capito nulla. E' la guerra
      "Utente non registrato" chiunque tu sia, complimenti per il tuo post.
  • Anonimo scrive:
    Attenti alle scelte di campo
    Io da parte mia continuerò ad utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare verso mozilla sia una sorta di moda che spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo (soprattutto sotto l'aspetto grafico, diciamocelo) per il solo fatto che è nuovo, insomma per uscire dalla routine. Stà di fatto che IE è compatibile con il maggior numero di siti possibili e Firefox incontr problemi su varie pagine. OK all'open source, non v'è dubbio, ma non si deve aprioristicamente scegliere un prodotto perchè è in minoranza o perchè è di nicchia o semplicemente perchè trattasi di una novità. Io dico che Firefox dovrà coi fatti dimostrare di essere meglio di IE, non solo ideologicamente,e di conseguenza si spera si comportino gli utenti... sennò si finisce per fare come quei ragazzi dei centri sociali che pur di andare contro, se il comunismo andasse al potere diventerebbero fascisti...
    • mr_setter scrive:
      Re: Attenti a questo......
      - Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo
      (soprattutto sotto l'aspetto grafico,
      diciamocelo) per il solo fatto che è
      nuovo, insomma per uscire dalla routine.
      Stà di fatto che IE è
      compatibile con il maggior numero di siti
      possibili e Firefox incontr problemi su
      varie pagine.

      OK all'open source, non v'è dubbio,
      ma non si deve aprioristicamente scegliere
      un prodotto perchè è in
      minoranza o perchè è di
      nicchia o semplicemente perchè
      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente,e di conseguenza si spera si
      comportino gli utenti... sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...Scusa la domanda indiscreta: ma da chi ti rifornisci attualmente?? Deve essere robba di primissima qualita'....Eccezziunale davvero....:| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :|
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti a questo......

        Scusa la domanda indiscreta: ma da chi ti
        rifornisci attualmente?? Deve essere robba
        di primissima qualita'....
        Eccezziunale davvero....

        :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :|
        :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :|
        :| :|Ridi, ridi, intanto gli altri ti passano davanti e tu ti accontenti di criticare dall'alto della tua insipida ironia. Fra qualche anno ti accorgerai del tempo perso.
    • Alessandrox scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      Scusa ma un minimo di senso del pudore no eh? Siamo in un luogo pubblico....- Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo
      (soprattutto sotto l'aspetto grafico,
      diciamocelo) per il solo fatto che è
      nuovo, insomma per uscire dalla routine.
      Stà di fatto che IE è
      compatibile con il maggior numero di siti
      possibili e Firefox incontr problemi su
      varie pagine.

      OK all'open source, non v'è dubbio,
      ma non si deve aprioristicamente scegliere
      un prodotto perchè è in
      minoranza o perchè è di
      nicchia o semplicemente perchè
      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente,e di conseguenza si spera si
      comportino gli utenti... sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        - Scritto da: Alessandrox
        Scusa ma un minimo di senso del pudore no
        eh? Siamo in un luogo pubblico....
        Non hai capito il senso del mio post. Te lo sintetizzo: molti passeranno a Firefox per una sorta di moda del nuovo, senza giudicare il prodotto in se. Molti passeranno a Fir. solo per avere le skin nuove e così via. In ben pochi potranno apprezzare le reali potenzialità del prodotto: IE perderà mercato perchè ha stufato (visivamente) gli utenti non perchè sia obsoleto
        • Anonimo scrive:
          Re: Attenti alle scelte di campo
          - Scritto da: Anonimo
          Non hai capito il senso del mio post. Te lo
          sintetizzo: molti passeranno a Firefox per
          una sorta di moda del nuovo, senza giudicare
          il prodotto in se.A differenza di IE, che viene usato dopo averlo attentamente giudicato e paragonato ad altri browser, vero?Cerca di capirlo: la gente sta scegliendo Firefox perché ne apprezza le qualità in più rispetto ad IE, oppure perché sente dire dall'amico/a che ha qualità in più rispetto IE.In tutti e due i casi, la gente si becca un browser migliore e a quel punto constatare le differenze con IE è una cosa alla portata di tutti.Qui la moda non c'entra. La gente sta solo scegliendo il prodotto migliore.
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti alle scelte di campo
            - Scritto da: Anonimo
            Cerca di capirlo: la gente sta scegliendo
            Firefox perché ne apprezza le
            qualità in più rispetto ad IE,
            oppure perché sente dire dall'amico/a
            che ha qualità in più rispetto
            IE.Bravo, la gente passa all'ennesimo browser perché sente dire dall'amico/a che ha qualità in più, esattamente quello che credo io: la gente passa all'ennesimo browser perché è vittima della propaganda e del lavaggio del cervello dei linari, i testimoni del nuovo millennio.
        • Alessandrox scrive:
          Re: Attenti alle scelte di campo
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Alessandrox

          Scusa ma un minimo di senso del pudore
          no

          eh? Siamo in un luogo pubblico....
          Non hai capito il senso del mio post. Te lo
          sintetizzo: molti passeranno a Firefox per
          una sorta di moda del nuovo, senza giudicare
          il prodotto in se. Molti passeranno a Fir.
          solo per avere le skin nuove e così
          via. In ben pochi potranno apprezzare le
          reali potenzialità del prodotto: IE
          perderà mercato perchè ha
          stufato (visivamente) gli utenti non
          perchè sia obsoletoVabbe' il mio era un messagio forse un po' ironico, non te la prendere; comunque NON credo che ci sia tutta sta mania della novita' estetica anche perche' poi alla fine la scelta e' sempre fatta in base a criteri piu' pratici.Te lo dico per esperienza diretta con tanta gente, utenti normalissimi.
    • theDRaKKaR scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      ma tu l'hai provato firefox?
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        - Scritto da: theDRaKKaR
        ma tu l'hai provato firefox?Io uso Opera ed IE. Firefox lo uso dal 0.6, spesso mi ha deluso.
        • LordBison scrive:
          Re: Attenti alle scelte di campo
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: theDRaKKaR

          ma tu l'hai provato firefox?


          Io uso Opera ed IE. Firefox lo uso dal 0.6,
          spesso mi ha deluso.una sola domanda cosa ti ha deluso di firefox? non dirmi la compatibilità che quella è colpa di chi fa siti (e di internet explorer che non si adegua agli standard e ha un supporto css orribile) e cmq oggi non è più un grande problema xkè i nuovi siti cominciano a considerare seriamente Firefox.io l'ho addirittura eliminato IE con ie estradicator e non ho problemi in genere se non li apre FF (cosa rara) provo con opera.==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 2.13.59
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti alle scelte di campo


            spesso mi ha deluso.
            una sola domanda cosa ti ha deluso di
            firefox? non dirmi la compatibilità
            che quella è colpa di chi fa siti (e
            di internet explorer che non si adegua agli
            standard e ha un supporto css orribile) e
            cmq oggi non è più un grande
            problema xkè i nuovi siti cominciano
            a considerare seriamente Firefox.

            io l'ho addirittura eliminato IE con ie
            estradicator e non ho problemi in genere se
            non li apre FF (cosa rara) provo con opera.Esiste anche gente alla quale non frega niente di chi èla colpa e desidera poter visionare TUTTI i siti
          • theDRaKKaR scrive:
            Re: Attenti alle scelte di campo
            ma infatti nessuno ti ha messo firefox nel sistema operativo, non so se mi comprendi..
      • TPK scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        - Scritto da: theDRaKKaR
        ma tu l'hai provato firefox?Secondo te uno che scrive: IE perderà mercato perchè ha stufato (visivamente) gli utenti non perchè sia obsoleto puo' aver usato firefox?
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...Omiodio questo e' il tipo dello zio che aveva fatto il sito con word...
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo
      (soprattutto sotto l'aspetto grafico,
      diciamocelo)Sei grossolanamente superficiale, se guardi una applicazione solo dall'interfaccia, firefox fa cose che IE non si sogna neanche. Ed è più sicuro.Oppure sei un firefoxista (troll)
    • Alessandrox scrive:
      Vabbe' OK....
      Ho pensato veramente tu stessi facendo dell' ironia... ma poi dalle tue repliche mi par di capire che eri proprio sincero, quindi lascia perdere l altro mio messaggio ironico e leggi questo:- Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo
      (soprattutto sotto l'aspetto grafico,
      diciamocelo) per il solo fatto che è
      nuovo, insomma per uscire dalla routine.
      Stà di fatto che IE è
      compatibile con il maggior numero di siti
      possibili e Firefox incontr problemi su
      varie pagine. Provare qualcosa perche' e' nuovo e' normale in tutte le cose, si chiama "ampliamento delle possibilita' di scelta"; quale altro modo esiste per provare l' effettiva validita' di uno strumento, ovvero quale miglior incentivo? L' esser nuovo.Firefox incontra problemi su quelle pagine scritte appositamente SOLO per IE con strumenti Microsoft (frontpage e Word).In genere sono CAGATE pazzesche ma qualche volta si tratta di siti effettivamente utili (ancorche' realizzati MALE); pero' ci sono molti casi in cui il sito e' costruito in modo da esser visibile correttamente solo se il browser SI FA' RICONOSCERE come una versione di IE; in questi casi (per fortuna la maggiorparte) il problema e' aggirabile con la famosa estensione UAWidget che permette di cambiare al volo l' UserAgent.
      OK all'open source, non v'è dubbio,
      ma non si deve aprioristicamente scegliere
      un prodotto perchè è in
      minoranza o perchè è di
      nicchia o semplicemente perchè
      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente,e di conseguenza si spera si
      comportino gli utenti... sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...L' interesse per le novita' non e' Ideologia ma la spinta piu' forte a provare qualcosa di diverso dall ordinario e la causa piu' importante dell' interesse da parte del' utente medio alle innovazioni. Chiaramente poi i cavalli si giudicano in corsa e non da fermi per cui resta sempre valida la tua affermazione che sara' con i fatti che FireFox potra' farsi valere ma questo e' naturale... non potra' che essere cosi' anche perche' sara' anche vero che c'e' qualcuno che basa le sue scelte su questioni ideologiche ma si tratta di un numero irrisorio... il resto giudica un po' piu' pragmaticamente.Stai tranquillo che se un qualsiasi nuovo browser non dovesse essere una valida alternativa a IE fara' la fine di Netscape; se non si dimostrera' valido e non convincera' verra' naturalmente scartato.... anche se in certi casi e in quello di Netscape in particolare non e' sempre cosi' semplice la questione.In genere se un prodotto non e' qualitativamente eccelso non e' detto che non possa avere successo ma nel caso dei browser e' piu' difficile...==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 1.57.51
      • mr_setter scrive:
        Re: Vabbe' OK....
        - Scritto da: Alessandrox
        Ho pensato veramente tu stessi facendo dell'
        ironia... ma poi dalle tue repliche mi par
        di capire che eri proprio sincero, quindi
        lascia perdere l' altro mio messaggio
        ironico e leggi questo: Scusa Alessandrox ma se anche tu continui a dar corda a post del genere...be' un sospetto che abbiate il pusher in comune mi assale........:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
        • Alessandrox scrive:
          Re: Vabbe' OK....
          Si e' vero, lo ammetto ho un debole per i trollsmi prudono le dita, e' un mio difetto, vedro' di correggerlo.nessuno e' perfettoPero' non credere che sia solo per il gusto della replica... ci sono veramente persone che la pensano sinceramente in quel modo e, saro' testardo ma puo' essere che la mia replica abbia contribuito a chiarire le idee a qualcuno. Non si sa' mai...- Scritto da: mr_setter
          - Scritto da: Alessandrox

          Ho pensato veramente tu stessi facendo
          dell'

          ironia... ma poi dalle tue repliche mi
          par

          di capire che eri proprio sincero,
          quindi

          lascia perdere l' altro mio messaggio

          ironico e leggi questo:

          Scusa Alessandrox ma se anche tu continui a
          dar corda a post del genere...be' un
          sospetto che abbiate il pusher in comune mi
          assale........

          :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 2.09.00
          • mr_setter scrive:
            Re: Vabbe' OK....W i Trolls
            - Scritto da: Alessandrox
            Si e' vero, lo ammetto ho un debole per i
            trolls
            mi prudono le dita, e' un mio difetto,
            vedro' di correggerlo.
            nessuno e' perfetto:D + (troll)
      • Gipi scrive:
        Re: Vabbe' OK....

        versione di IE; in questi casi (per fortuna
        la maggiorparte) il problema e' aggirabile
        con la famosa estensione UAWidget che
        permette di cambiare al volo l' UserAgent.Per quanto possa sembrare assurdo(1) questa estensione dovrebbe essere abolita/eliminata.Tutti i siti che vengono visitati con lo useragent di IE non registreranno mai il numero di utenti che utilizza Firefox (o altri) e non saranno "mai" incentivati a correggere il problema. Senza contare gli utenti che lasciano lo useragent fisso su IE, danno ancora maggiore.Sarebbe molto meglio mandare una email al webmaster.Ovviamente c'è da chiedersi se vale la pena di visitare un sito che ignora/nega l'esistenza di browser alternativi ad IE.Ciao.1) E' assurdo pensare di dover eliminare una funzionalità in più.
    • LordBison scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo
      (soprattutto sotto l'aspetto grafico,
      diciamocelo) per il solo fatto che è
      nuovo, insomma per uscire dalla routine.
      Stà di fatto che IE è
      compatibile con il maggior numero di siti
      possibili e Firefox incontr problemi su
      varie pagine.

      OK all'open source, non v'è dubbio,
      ma non si deve aprioristicamente scegliere
      un prodotto perchè è in
      minoranza o perchè è di
      nicchia o semplicemente perchè
      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente,e di conseguenza si spera si
      comportino gli utenti... sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...:|:|che post triste non so che firefox hai usato ma io ho usato IE per un sacco di anni e non mi è mai piaciuto pultroppo neanche le alternative mi sono mai piaciute (le ho provate tutte, Netscape, Opera,...) ficnchè nn venne mozilla 1.0 da allora la luce, e io l'ho provato semplicemente xkè mi ero stancato di intenet explorer, non aveva popupblocker gli activex rompevano addirittura le immagini possono creare problemi in IE (causa dell'integrazione). senza contare tutte le cose che IE non fa e Firefox fa....fidati sono una marea queste cose e chi naviga qualche ora al giorno non ne può fare a meno(specie dopo che ti ci sei abiutuato). Per quanto riguarda la compatibilità ti posso dire che il 99% dei siti sono perfettamente compatibili con firefox, e quelli che non lo sono li apro con iexplorer o non li visito propio (in genere faccio cosi in più mando un e-mail al webmaster) e devo dire che in genere il webmaster corregge lerrore sempre se non si tratta di una società.se si tratta di una società non lo fanno xkè 1) non lo sanno fare2) la società che ha commissionato il sito deve pagare per fare i cambiamenti (anche se stupidi)e cmq la colpa è sempre del webmaster e della società che ha fatto una commissione senza badare agli standard. Che se esistono c'è una ragione.
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        - Scritto da: LordBison
        che post triste non so che firefox hai usato
        ma io ho usato IE per un sacco di anni e non
        mi è mai piaciuto pultroppo neanche
        le alternative mi sono mai piaciute (le ho
        provate tutte, Netscape, Opera,...)
        ficnchè nn venne mozilla 1.0 daMmh... riprova Opera, come suggerimento personale di chi ha avuto una storia simile alla tua. Anche a me non piaceva fino a circa un mesetto fa, per via dei numerosi problemini di rendering. La 7.54 non e` piu` cosi` veloce come enfaticamente sottolineavano, ma ha guadagnato in precisione, riuscendo con questa mossa a guadagnarsi quella parte di stima che non potevo attribuirgli perche` anche per i programmi, mi sa, "presto e bene non conviene". :)Ora rasterizza, prima di fare il rendering, non flickera piu`, e soprattutto vari difettucci sembrano essere scomparsi (quasi) tutti insieme. Per ora uno dei pochi residui sembra essere un rettangolino nero, forse il bordo di un campo di un form, che sulle pagine con "autofocus" a volte rimane a fluttuare stranamente sul resto della pagina, mentre si scorre... fastidioso, ma prima Opera lo consideravo molto meno vivibile.
        • LordBison scrive:
          Re: Attenti alle scelte di campo
          - Scritto da: Alex¸tg
          - Scritto da: LordBison


          che post triste non so che firefox hai
          usato

          ma io ho usato IE per un sacco di anni
          e non

          mi è mai piaciuto pultroppo
          neanche

          le alternative mi sono mai piaciute (le
          ho

          provate tutte, Netscape, Opera,...)

          ficnchè nn venne mozilla 1.0 da

          Mmh... riprova Opera, come suggerimento
          personale di chi ha avuto una storia simile
          alla tua. Anche a me non piaceva fino a
          circa un mesetto fa, per via dei numerosi
          problemini di rendering. La 7.54 non e` piu`
          cosi` veloce come enfaticamente
          sottolineavano, ma ha guadagnato in
          precisione, riuscendo con questa mossa a
          guadagnarsi quella parte di stima che non
          potevo attribuirgli perche` anche per i
          programmi, mi sa, "presto e bene non
          conviene". :)

          Ora rasterizza, prima di fare il rendering,
          non flickera piu`, e soprattutto vari
          difettucci sembrano essere scomparsi (quasi)
          tutti insieme. Per ora uno dei pochi residui
          sembra essere un rettangolino nero, forse il
          bordo di un campo di un form, che sulle
          pagine con "autofocus" a volte rimane a
          fluttuare stranamente sul resto della
          pagina, mentre si scorre... fastidioso, ma
          prima Opera lo consideravo molto meno
          vivibile.Ho anche opera e non è male ma preferisco firefox xkè più personalizzabile e ha molte più funzioni (molte grazie alle estenzioni).
      • theDRaKKaR scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        a differenza di te io neanche con mozilla ero soddisfatto (per via dell'interfaccia utente)da quando ho scaricato firefox, credo la 0.vecchiacomecucco, consigliatomi da un amico, ho lasciato ieperò non è stato un distacco repentinoora però ie è veramente parcheggiato nella sua cartella.. e credo che fra poco arriverà il momento di sradicarlociao
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      se provi Firefox, brodini a parte (i tuoi), ti accorgerai (forse)che IE non regge al confronto su NADA DE NADASe poi uno preferisce navigare sui siti con activeX e scriptadoperando Iexploder, che faccia pure...le farneticazioni para-politiche sono OT quindi per me testai fuori come uno zerbino. tanto per dirne una, con Firefox non ho MAI avuto alcunproblema. con Iexploder tititotito ... :|
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        - Scritto da: Anonimo
        se provi Firefox, brodini a parte (i tuoi),
        ti accorgerai (forse)
        che IE non regge al confronto su NADA DE NADAeeeeeeeee addirittura...... io l'ho provato firefox e devo dirti ke nn ha niente di particolare
        Se poi uno preferisce navigare sui siti con
        activeX e script
        adoperando Iexploder, che faccia pure...explorer con SP2 nn ha questi prob....
        le farneticazioni para-politiche sono OT
        quindi per me te
        stai fuori come uno zerbino. ecco appunto.... vai fuori dalle balle... grazie
        tanto per dirne una, con Firefox non ho MAI
        avuto alcun
        problema. nemmeno io nn ho mai avuto nessun problema con IE quindi nn vedo il motivo di cambiare....
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo
      (soprattutto sotto l'aspetto grafico,
      diciamocelo) per il solo fatto che è
      nuovo, insomma per uscire dalla routine.See... magari fosse...Forse per alcuni sara` cosi`, ma a casa mia non abbiamo copertura ADSL, siamo su dialup e lo scansamento dialers e` il motivo piu` importante. Comunque, la mia sorellina e` stata ben felice di provare le alternative, anche solo per uscire dalla noia... ha conosciuto Firefox quando si chiamava Phoenix, e di recente le ho fatto provare Opera 7.54 di cui s'e` innamorata subito, e lo dico considerando che lei non e` un qualche "superguru", e` una persona normalissima. Basta non essere troppo chiusi, non e` una moda: e` che proprio sono migliori, c'e` poco da fare...
      Stà di fatto che IE è
      compatibile con il maggior numero di siti
      possibili e Firefox incontr problemi su
      varie pagine. Non su punto informatico, ne` su Google, ne` su vari altri motori di ricerca, ne` su vari siti di gaming, ne` in quelli basati su flash... Qualche caso c'e` ancora e non c'e` dubbio: ovviamente e` un programma diverso, e per quanto lo standard W3C esista, e` chiaro che qualche dettaglio d'implementazione differisca. E` normale, perfettamente normale, anche se poi e` quel che il W3C voleva appunto evitare... ma e` difficile evitarlod el tutto, specie dato che il concetto di browser e` nato prima di quello di standardizzare l'HTML, e quando certe convenzioni oggi fuori standard esistevano gia`, e si erano bene o male affermate.Per esempio Opera non centrera` un table con <center
      , ma richiedera` <table align="center"
      ... perche` ha preso il W3C alla lettera. Cose che succedono, e che comunque riguardano spesso dettagli, non questioni vitali per l'accesso al servizio. Poi i servizi che davvero non funzionano almeno da IE, Firefox ed Opera, riceveranno talmente tante proteste che prima o poi si decideranno a fare delle prove ed aggiornarsi...
      OK all'open source, non v'è dubbio,
      ma non si deve aprioristicamente scegliere
      un prodotto perchè è in
      minoranza o perchè è di
      nicchia o semplicemente perchè
      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente,e di conseguenza si spera siMah, per me il fatto che blocchi intenzionalmente quasi qualsiasi forma di pubblicita` aggressiva, come popup e banneroni DHTML, e` gia` una gran cosa di cui sento di non poter fare a meno. Per non parlare del fatto che non ha nessun richiamo al concetto di ActiveX, con tutti gli automatismi fallaci che ne conseguono.
      comportino gli utenti... sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...Mmh... per par condicio, quelli credo ci siano anche fra i "fascisti": se oggi avessero gorvernato i "fascisti", loro sarebbero venuti su come "comunisti". E` uno dei pochi dettagli di politica che ho notato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      Io uso Firefox perché visualizza le pagine più in fretta di IE, mi permette di bloccare pubblicità e pop up meglio di IE, quando va in crash non mi incasina anche il Windows Explorer (al diavolo l'integrazione con il sistema operativo che non mi è mai servita a nulla!), come IE mi fa girare gli ActiveX di alcune applicazioni interne alla mia azienda.Inoltre, e più importante, non ho tutti i problemi di sicurezza che IE mi dà: basta che navighi un giorno con IE che mi si attacca una quantità di spyware che la metà basta (ho fatto la prova di recente). Concedo che questo probabilmente dipende dal fatto che IE è il browser su cui si concentrano i cracker: forse a percentuali di utilizzo invertite Firefox avrebbe qualche problema in più e IE tanti in meno.Svantaggi: per il sito web interno della mia azienda devo usare IE, perché per gestire i menu di navigazione hanno sfruttato delle caratteristiche non standard che solo IE ha, e potevano farne benissimo a meno. Alcuni siti, che anch'essi usano HTML non standard, non si vedono perfettamente. Nei casi più estremi devo usare IE, ma sono cose che mi capitano una o due volte al mese (navigazione del sito aziendale inclusa) e dipendono dall'incapacità tecnica di chi ha sviluppato quei siti.Tutto sommato il bilancio ad oggi è nettamente a favore di Firefox, non trovi?
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrareUtilizza quel che ti pare, ma mi sembra che le scelte ideologiche sia tu a farle...Anche perchè se uno prova Firefox e poi si accorge che non gli piace o che ha problemi a visualizzare certi siti fa presto a tornare indietro. Se invece uno non prova Firefox non può di certo sapere cosa è meglio per lui...
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      :@ma prima di parlare perchè non lo provi?io per caso l'ho provato e me ne sono innamorato.Tempo addietro avevo provato i vari netscape, opera ecc ma non mi sono mai trovato bene ed ho sempre usato IE.Da oggi ho cambiato.Firefox è VERAMENTE MOLTO PIU' VELOCE DI IE.Poi, se tu come tanti altri, avere piacere a perdere del tempo, sono affari vostri. Io questo piacere non ce l'ho e uso Firefox.Provare per credere.E ti assicuro che nel dirlo non ci guadagno niente è solo che mi fa piacere vedere un prodotto veramente valido open source e freeware e con moltissime extension configurabili che invece IE non ha.
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        - Scritto da: Anonimo
        :@

        Poi, se tu come tanti altri, avere piacere a
        perdere del tempo, sono affari vostri. Io
        questo piacere non ce l'ho e uso Firefox.
        Provare per credere.perchè??? da quando con IE si perde tempo??? ma voi troll nn ci dormite la notte per inventarvi ste s****ate???(troll)
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      Uso FireFox da due anni (!) e non ho mai avuto grossi problemi coi siti. In qualsiasi caso non è colpa del browser, ma semmai dei siti che non rispettano le regole (forse perché fatti con applicativi MicroSoft ?)Marco Radossevich
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo

      Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovoIo sono passato a Mozilla perché IE tedeva a riempirmi di dialer, popup e certi siti mi cambiavano la pagina iniziale.Posso anche ovviare a queste cose, ma perché aggiustare ogni volta e non eliminarle alla radice?ho scoperto che in giro ci sono un mucchio di browser alternativi, opensource o meno, e sono tutti più pratici di IE.Io ho scelto mozilla.D'altra parte questa settimana di siti non corretamente visualizzati (ma comunque leggibili) ne ho trovati solo due: del secondo ho analizzato il CSS e hoscoperto che era scritto male.L'ho corretto e ho informato il webmaster inviadoglielo.Ora si bene bene.Mi raccomando, che la tua paura per il nuovo non ti fossilizzi nel passato: chiudi col papiro e passa alla carta.CiaoMatteo
    • F. scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, Per me lo ha già dimostrato.Fin dalla release 0.9 (la prima che ho visto)
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      Scusa, ma il gusto della novità ti porta a PROVARE, non ad ADOTTARE. Orbene, si da il caso che da un paio d'anni io abbia adottato FireFox, perchè mi permette di navigare letteralmente "a modo mio" (coi tab prima di tutto, ma sono un grande estimatore delle estensioni).Ogni tanto mi capita di dover usare IE da qualche amico, ma lo stramaledico ogni volta per la lentezza non (solo) di caricamento, ma OPERATIVA, quando con FireFox ho tutto con pochi click senza perdermi tra mille finestre aperte.Un consiglio: perchè non provi anche tu questa bizzarra e stravagante novità?
    • Rude scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo

      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente,e di conseguenza si spera si
      comportino gli utenti... sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...Questo accade perche' non mancano esaltati, ne da una parte ne dall'altra.Da parte mia ho provato firefox e lo uso molto volentieri.Senza andare in profondita' in un campo (il web) che non e' il mio, posso garantirti che la possibilita' di fare delle tab-pagine e' decisamente piu' comodo che aprire tante finestre. Questa caratteristica gia' da sola vale il cambiamento.Ciao Rude
      • theDRaKKaR scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        senza dover scelte ideologiche vero?è il mio stesso modo di usare software, basandomi sull'usabilità e lapalissianamente dovrebbe essere l'unico modo d'uso ma..il mondo è bello perché è avariato
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      Io da parte mia continuerò ad
      utilizzare IE. Mi pare che quella di migrare
      verso mozilla sia una sorta di moda che
      spinge l'utente a provare qualcosa di nuovo
      (soprattutto sotto l'aspetto grafico,
      diciamocelo) per il solo fatto che è
      nuovo, insomma per uscire dalla routine.
      Stà di fatto che IE è
      compatibile con il maggior numero di siti
      possibili e Firefox incontr problemi su
      varie pagine.

      OK all'open source, non v'è dubbio,
      ma non si deve aprioristicamente scegliere
      un prodotto perchè è in
      minoranza o perchè è di
      nicchia o semplicemente perchè
      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente,e di conseguenza si spera si
      comportino gli utenti... sennò si
      finisce per fare come quei ragazzi dei
      centri sociali che pur di andare contro, se
      il comunismo andasse al potere
      diventerebbero fascisti...Firefox attualmente e' gia' migliore di IE.Non e' una scelta di campo, ma di funzionalita'....Il tab browsing, il blocco dei pop-up, la sikurezza.Ho come l'impressione che tu non abbia provato firefox,se non riesci a capire la velocita' nel rendering delle pagine,e la comodita' di alcuno delle fatastiche funzionalita' che tiho citato prima.Purtroppo il monopolio e' M$,IE e' stato fatto SOLO ed esclusivamente per mantenerequesto monopolio ........ Il caro Bill Gates aveva dichiarato che Internet non non avrebbeavuto nessuna forte diffusione....Dopo qualche mese e' dovuto correre ai ripari xche' avrebbe perduto il monopolio (Internet correva!)........ e giu' con IE gratis nel sistema operativo.Mentre pero' IE si e' fermato (vedi che male fanno i monopoli?),dato che Netscape ha fatto la fine di cui tutti siamo a conoscenza.Ma M$ ha vinto solo la battaglia ........ non la guerra!Il risultato e' che oggi possiamo nuovamente scegliere e M$ si trovanuovamente a dover rincorrere (vedi blocco dei pop-up con sp2....)Ora, se alcuni siti con Firefox NON si possono vedere(es: www.aliceposta.it), e' il risultato di anni di monopolio........ e di cattiva "informatizzazione" anche degli addetti ai lavori,che spesso si danno tante arie ma che alla fine non sono neanche in gradodi progettare un sito fruibile anche a chi non ha winzoz+IEEnrico
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti alle scelte di campo
        Ora, se alcuni siti con Firefox NON si possono vedere(es: www.aliceposta.it), e' il risultato di anni di monopolio....A me questo sito funziona con Firefox....mi sà che lo hanno sistemato, bye.:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti alle scelte di campo
      - Scritto da: Anonimo
      ...non si deve aprioristicamente scegliere
      un prodotto perchè è in
      minoranza o perchè è di
      nicchia o semplicemente perchè
      trattasi di una novità. Io dico che
      Firefox dovrà coi fatti dimostrare di
      essere meglio di IE, non solo
      ideologicamente...Concordo totalmente.
  • Anonimo scrive:
    Da fare assolutamente
    Aprite Firefox Nella barra degli indirizzi scrivete about:config e poi enter.Nella lista di stringhe che appare cercate la stringa network.http.pipeliningCliccate due volte sulla stringa e cambiate il valore da false a true.Cercate la stringa network.http.pipelining.maxrequestsCliccate due volte sulla stringa e cambiate il valore corrente in 34.Cercate la stringa browser.turbo.enabledCliccate due volte sulla stringa e cambiate il valore da false a true.http://glm.gulp.linux.it/articoli/turbo_firefox.phpOra potete chiudere Firefox e riavviarlo. Va talmente veloce che sembra che voli.....
    • Anonimo scrive:
      Re: Da fare assolutamente, non sempre
      a volte non funziona. Esperienza personale, il sito di PI e soprattutto i suoi forum diventavano ingestibili...non ho idea se il problema era dell adsl, del pc o di FF stesso, comunque non è un operazione da fare cosi a cuor leggero. Poi per togliere le modifiche c'è da penare, speso non basta riportare ai valori originari le stringhe modificate.
      • Alessandrox scrive:
        Re: Da fare assolutamente, non sempre
        - Scritto da: Anonimo
        a volte non funziona.
        Esperienza personale, il sito di PI e
        soprattutto i suoi forum diventavano
        ingestibili...non ho idea se il problema era
        dell adsl, del pc o di FF stesso, comunque
        non è un operazione da fare cosi a
        cuor leggero. Poi per togliere le modifiche
        c'è da penare, speso non basta
        riportare ai valori originari le stringhe
        modificate.Pipeline abbestia e non ho problemi.Gecko/20040914 Firefox/0.10.1Strano...
        • LordBison scrive:
          Re: Da fare assolutamente, non sempre
          - Scritto da: Alessandrox

          Pipeline abbestia e non ho problemi.
          Gecko/20040914 Firefox/0.10.1

          Strano...quoto :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Da fare assolutamente, non sempre
        - Scritto da: Anonimo
        a volte non funziona.
        Esperienza personale, il sito di PI e
        soprattutto i suoi forum diventavano
        ingestibili...non ho idea se il problema era
        dell adsl, del pc o di FF stesso, comunque
        non è un operazione da fare cosi a
        cuor leggero. Poi per togliere le modifiche
        c'è da penare, speso non basta
        riportare ai valori originari le stringhe
        modificate.no,non credo che sia il "turbo",ma ho rilevato dei problemi con Punto Informatico usandoa l'estensione "Mozilla Archive Format",anche io credevo che era il turbo,ma alla fine ho scoperto che era quel'estensione[andrew]
        • Anonimo scrive:
          Re: Da fare assolutamente, non sempre

          no,non credo che sia il "turbo",ma ho
          rilevato dei problemi con Punto Informatico
          usandoa l'estensione "Mozilla Archive
          Format",anche io credevo che era il turbo,ma
          alla fine ho scoperto che era
          quel'estensione

          [andrew]ConfermoZANNA
        • leone2000 scrive:
          Re: Da fare assolutamente, non sempre
          - Scritto da: Anonimo

          no,non credo che sia il "turbo",ma ho
          rilevato dei problemi con Punto Informatico
          usandoa l'estensione "Mozilla Archive
          Format",anche io credevo che era il turbo,ma
          alla fine ho scoperto che era
          quel'estensione

          [andrew]quoto in pieno, l'estensione maf non funge benissimo... :-(
    • TPK scrive:
      Per i pigri...
      https://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=327&vid=989Molto piu' comodo... :D
  • Anonimo scrive:
    Grazioso, ma deve ancora crescere...
    Potrebbe integrare qualche funzionalità in più oppure averla come add-on... come maggiori funzionalità per l'history dei siti visitati (modificare ad esempio la lista dei siti visitati, come fa un programmino qui recensito di recente per explorer, cioè editurl).E per creare un collegamento, ad es. sul desktop?Inoltre, finora non sono riuscito a far funzionare il language pack in italiano. (Ho usato la 0.9.2 e ora sono passato alla 1.0 PR)Thunderbird, per la posta elettronica, invece, è più che ottimo! Lo consiglio vivamente a chi non si fida più di Outlook Express
    • Anonimo scrive:
      Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
      Stai forse parlando del tuo uccello di fuoco? :|
    • Anonimo scrive:
      Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
      - Scritto da: Anonimo
      E per creare un collegamento, ad es. sul
      desktop?Beh, vai sull'eseguibile firefox.exe e lo crei :|
      Inoltre, finora non sono riuscito a far
      funzionare il language pack in italiano. Beh, ma il language pack funziona, anche se ho sentito che nella 1.0 PR c'è qualche problema... ma non è ancora la versione definitiva, dopotutto...
      Thunderbird, per la posta elettronica,
      invece, è più che ottimo! Lo
      consiglio vivamente a chi non si fida
      più di Outlook ExpressQuoto :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
        Ciao Quelo, non mi riferivo al collegamento sul desktop di "firefox", ma del link che ho aperto in quel momento (con firefox, of course)!
        • Anonimo scrive:
          Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
          - Scritto da: Anonimo
          Ciao Quelo, non mi riferivo al collegamento
          sul desktop di "firefox", ma del link che ho
          aperto in quel momento (con firefox, of
          course)!basta che clicchi sull'icona nella barra degli indirizzi e la trascini sul desktop[andrew]
          • Anonimo scrive:
            Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...

            basta che clicchi sull'icona nella barra
            degli indirizzi e la trascini sul desktop

            [andrew]Ottimo, grazie! (con il tasto WIn+M passo direttamente al desktop, durante il drag&drop)
    • mr_setter scrive:
      Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
      - Scritto da: Anonimo
      Inoltre, finora non sono riuscito a far
      funzionare il language pack in italiano. (Ho
      usato la 0.9.2 e ora sono passato alla 1.0
      PR)Ma perdere due-secondi-due a guardare il forum di Mozilla NO???http://forum.mozillaitalia.org/viewtopic.php?t=4860c'e' scritto TUTTO basta leggere.....Sani! :|
      • Anonimo scrive:
        Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
        grazie ragazzo, giusto ieri avevo dato una spulciata su mozillaitalia ma mi era sfuggito....
    • Anonimo scrive:
      Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...

      Thunderbird, per la posta elettronica,
      invece, è più che ottimo! Lo
      consiglio vivamente a chi non si fida
      più di Outlook ExpressThunderBird è PAUROSO!!!ha una semplicità d'uso e delle potenzialità che Outlook Express non si sogna nemmenorss, antispam, filtri efficaci, encript, gestione degli account semplicissimaquando ho dovuto cambiare pc non ho fatto altro che trasferire 5 file del profilo, cn outlook ho dovuto praticamente rimandarmi tutte le email perchè microsoft esporta solo su microsoft....
      • Anonimo scrive:
        Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
        - Scritto da: Anonimo


        Thunderbird, per la posta elettronica,

        invece, è più che ottimo!
        Lo

        consiglio vivamente a chi non si fida

        più di Outlook Express

        ThunderBird è PAUROSO!!!
        ha una semplicità d'uso e delle
        potenzialità che Outlook Express non
        si sogna nemmeno
        rss, antispam, filtri efficaci, encript,
        gestione degli account semplicissima
        quando ho dovuto cambiare pc non ho fatto
        altro che trasferire 5 file del profilo, cn
        outlook ho dovuto praticamente rimandarmi
        tutte le email perchè microsoft
        esporta solo su microsoft....quoto al 1000% Thunderbird era quello che aspettavo da anni sulla piattaforma windows...e inoltre lo uso su altri 2 s.o su altre Pmmail (posta ), pronews (newsgroup) sono ancora pietre miliari.
        • Alessandrox scrive:
          Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
          - Scritto da: Anonimo
          quoto al 1000% Thunderbird era quello che
          aspettavo da anni
          sulla piattaforma windows...e inoltre lo uso
          su altri 2 s.o
          su altre Pmmail (posta ), pronews
          (newsgroup) sono ancora pietre miliari.Tu usi OS/2...Beccato! Certe cose non possono passare inosservate.hehe...
      • luke977 scrive:
        Re: DTT serve solo al Berluska!
        Uso il mozillone da anni e ho provato pure il nuovo thunderbird.A mia impressione l'esportazione degli archivi email e' decisamente insufficiente anche se basterebbe poco fare un "wizard" decente per un utonto. per il backup.Ad oggi mi devo copiare a mano i files di archivio per il backup andandoli a cercare nelle sottosottosottodirectory dati.O forse qualcuno ha inserito qualcosa di recente studiato a doc?(a dovere di cronaca anche per outlook mi devo cercare a mano il file .pst)Altra funzionalita' mancante e' il salvataggio di piu' email verso un formato elementare come .eml o .txt (funzionalita' utile di outlook).Luca- Scritto da: Anonimo


        Thunderbird, per la posta elettronica,

        invece, è più che ottimo!
        Lo

        consiglio vivamente a chi non si fida

        più di Outlook Express

        ThunderBird è PAUROSO!!!
        ha una semplicità d'uso e delle
        potenzialità che Outlook Express non
        si sogna nemmeno
        rss, antispam, filtri efficaci, encript,
        gestione degli account semplicissima
        quando ho dovuto cambiare pc non ho fatto
        altro che trasferire 5 file del profilo, cn
        outlook ho dovuto praticamente rimandarmi
        tutte le email perchè microsoft
        esporta solo su microsoft....
        • Anonimo scrive:
          Re: DTT serve solo al Berluska!

          Altra funzionalita' mancante e' il
          salvataggio di piu' email verso un formato
          elementare come .eml o .txt (funzionalita'
          utile di outlook).Il salvataggio di email in formati elementari viene eseguito (File -
          Save as file). Inoltre, l'intero archivio di email e' in formato mbox (un unico file di testo contenente tutte le email visualizzate nella cartella aperta nel client)Henryx
        • pierpaolopezzo scrive:
          Re: DTT serve solo al Berluska!
          Edit==================================Modificato dall'autore il 27/10/2004 11.27.52
        • Alessandrox scrive:
          Re: DTT serve solo al Berluska!
          - Scritto da: luke977
          Uso il mozillone da anni e ho provato pure
          il nuovo thunderbird.
          A mia impressione l'esportazione degli
          archivi email e' decisamente insufficiente
          anche se basterebbe poco fare un "wizard"
          decente per un utonto. per il backup.
          Ad oggi mi devo copiare a mano i files di
          archivio per il backup andandoli a cercare
          nelle sottosottosottodirectory dati.Per fare il backup delle email basta eseguire il backup delle cartelle che le contengono con il backup di windows, con lo zip o altro programma di compressione; disinstalli TB, lo reinstalli da zero, copi le cartelle del backup nel profilo e sei a posto. OK non e' automatico ma uno scriptino si puo' sempre fare e funzionerebbe anche a TB non avviato.
          O forse qualcuno ha inserito qualcosa di
          recente studiato a doc?
          (a dovere di cronaca anche per outlook mi
          devo cercare a mano il file .pst)
          Altra funzionalita' mancante e' il
          salvataggio di piu' email verso un formato
          elementare come .eml o .txt (funzionalita'
          utile di outlook).Mozilla esporta in eml, txt e html, TB 8.0 non ho ancora verificato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Grazioso, ma deve ancora crescere...
      Il bello di Firefox è che se vuoi una funzionalità aggiuntiva puoi spulciare tra le tantissime estensioni esistenti. E se non esiste quella che cerchi te la puoi creare! Da questo punto di vista Explorer deve ancora crescere!!!Per quanto riguarda il lang-pack in italiano, sul sito http://www.mozillaitalia.org puoi trovare la versione per la 1.0PR. E' un po' macchinosa da installare, ma funziona. Credo che per l'uscita della 1.0 ufficiale faranno un lang-pack più semplice da installare!
  • Anonimo scrive:
    Firefox vs IE
    http://img55.exs.cx/img55/9571/ie.gifhttp://img55.exs.cx/img55/1387/firefox.gif
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox vs IE
      Ottimo!!!...peccato che non si vedesse la toolbar di firefox
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox vs IE
      Bravo: se tutti facessero come te p.i. non guadagnerebbe nulla dalla pubblicità e noi ora saremmo a scrivere sulla sabbia.
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox vs IE
        - Scritto da: Anonimo
        Bravo: se tutti facessero come te p.i. non
        guadagnerebbe nulla dalla pubblicità
        e noi ora saremmo a scrivere sulla sabbia.A voi giovani va insegnata la storia, altrimenti correte il rischio di ripetere i nostri stessi errori.Sai com'era PI una volta?1999http://web.archive.org/web/20000126214931/www.punto-informatico.it/pi.asp?n=pi19991126ne001a.pin2000http://web.archive.org/web/20000301051130/www.punto-informatico.it/p.asp?i=30357
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox vs IE
          ma falla finita. Senza pubblicità ogni spazio andrebbe pagato senza vederne un guadagno. In pratica quelli di punto non solo non guadagnerebbero nulla ma andrebbero sotto. La gente poi a che scopo si sbatterebbe per ore e ore al giorno per cercare materiali, scrivere articoli, aggiornare e gestire i problemi. A parte il sabato e la domenica ogni giorno verso la mezzanotte viene aggiornato tutto. Vuoi che questo sia ricompensato in qualche modo? Sei un bell'egoista. Per togliere il fastidio di un quadrato di pubblicità potresti far chiudere molti siti. Se tutti facessero come te niente pubblicità quindi niente portali gratuiti per le persone (xoom, altervista secondo te con cosa mantengono i server che hanno?), e i siti diminuirebbero moltissimo. Solo pochissimi appassionati spenderebbero centinaia di euro all'anno (se non di più per alcuni servizi aggiuntivi) mentre siti come questi che magari cercano di guadagnare uno stipendio per vivere chiuderebbero. Chi scrive per punto andrebbe a lavorare da un'altra parte. Quindi fine del giornalismo sul web. E perchè? perchè la gente non sopporta un quadrato sul browser.
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox vs IE
            forse il problema è la publicità in quanto tale. se io sto leggendo un articolo su pi che parla di adsl la pubblictà su adsl mi sta bene in fondo è un tema legato all'articolo, ma quella di un centralino pabx non c'entra nulla, il problema che il 90% della pubblictà è fuori luogo dal tema dell'articolo/discussiione, è per questo che in generale la gente la toglie.quindi cari pubblicitari/editori/aziende, imparate a concentrare la vs pubblicità sul target appropriato, e saremo tutti più contenti. come fare? per quale motivo vi pagano?la critica non è PI ma in generale al settore dell'editoria
      • LordBison scrive:
        Re: Firefox vs IE
        - Scritto da: Anonimo
        Bravo: se tutti facessero come te p.i. non
        guadagnerebbe nulla dalla pubblicità
        e noi ora saremmo a scrivere sulla sabbia.Faccio presente che con ADBlock è possibile anche nasconderla la pubblicità non causando nessun danno reale al network.
        • army scrive:
          Re: Firefox vs IE

          Faccio presente che con ADBlock è possibile anche
          nasconderla la pubblicità non causando nessun danno
          reale al networkÈ la stessa cosa. Se nascondi non clicchi. Se non clicchi è come aver rimosso completamente il banner. 200.000 pageview al mese a zero click è un giochetto che dura poco. Va benissimo che ti infastidiscano i banner ma poi non ti lamentare se la cultura del "pay per surf" si diffonderà sempre di più.
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox vs IE
            mettiamo così allora: per accedere a punto informatico volete subirvi la pubblicità a pagare un ingresso? Che so un canone di X euro al mese? Chi vi dice che non saranno 3 euro al mese. Ma anche se fossere 10 centesimi al mese per ogni sito su cui volete andare. Bastano 100 siti (e chi non passa su 100 siti) che sono 10 euro al mese con 10 centesimi al mese a sito. Ma la matematica non la usate mai? I siti saranno come delle riviste che pagate. Buona fortuna ai geni che dicono "io so più furbo".
  • Anonimo scrive:
    Mi sa che verrà spiazzato...
    Premetto che Firefox è secondo me il miglior browser free in circolazione, Opera è un degno concorrente e per alcune feature è anche migliore ma purtroppo è a pagamento... Pur essendo il miglior browser esso può far valere le proprie caretteristiche se il web continua a rimanere quello che è ora... Microsoft pare che non abbia alcuna intenzione di migliorare IE o di integrare nuove funzionalità fino alla uscita di Longhorn e comunque, secondo indiscrezioni, sembra che non ci saranno sostanziali innovazioni. Il punto è questo: siamo sicuri che Microsoft non si impegni in questa battaglia perchè prevede (ed orienta) che il web cambi direzione?Media center è un inzio, li il browser on serve nemmeno, le informazioni di internet vengono integrate nelle schermate ad hoc, titoli dei film, informazioni sui DVD, programmi TV e chi piu ne ha piu ne metta. Il web si sta restringendo, i servizi a pagamento sono la maggioranza e le pagine personali sono quasi fuori moda... i blog sonoin aumento ma sono fortemente centralizzati in un unico sito. Insomma, secondo me il web sarà talmente integrato nel Sistema Operativo ed i servizi a pagamento tematici saranno talmente ben realizzati,comodi e quasi obbligatori che il browser classico non avrà piu molta importanza. Ho idea che Microsoft punti proprio a quello, l inglobare dentro un sistema operativo per niente trasparente (su Windows media center non si capisce nemmeno che sotto c'è il caro vezzio XP) tuttii servizi che all utente domestico possano servire e se si contano bene non sono molti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi sa che verrà spiazzato...
      - Scritto da: Anonimo
      Premetto che Firefox è secondo me il
      miglior browser free in circolazione, Opera
      è un degno concorrente e per alcune
      feature è anche migliore ma purtroppo
      è a pagamento... Solo se non vuoi il banner che ora ha raggiunto dimensioni veramente infime.Io continuo ad usare fedelmente Opera con il banner gratuitamente e ne sono pienamente soddisfatto
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi sa che verrà spiazzato...

        Io continuo ad usare fedelmente Opera con il
        banner gratuitamente e ne sono pienamente
        soddisfattoMa guarda che se vuoi puoi togliere il banner, basta scaricare un programmino che genera il seriale per la registrazione, ed il banner sparisce. Facile no?..allora sì che Opera assurgerà a stallone dei browser.
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi sa che verrà spiazzato...
          - Scritto da: Anonimo



          Io continuo ad usare fedelmente Opera
          con il

          banner gratuitamente e ne sono
          pienamente

          soddisfatto

          basta scaricare un programmino che
          genera il seriale per la registrazione, ed
          il banner sparisce. Facile no?Facilissimo, mannaggia Marx, facilissimo!
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi sa che verrà spiazzato...

      Il punto è questo: siamo sicuri che
      Microsoft non si impegni in questa battaglia
      perchè prevede (ed orienta) che il
      web cambi direzione?
      ...

      Insomma, secondo me il web sarà
      talmente integrato nel Sistema Operativo ed
      i servizi a pagamento tematici saranno
      talmente ben realizzati,comodi e quasi
      obbligatori che il browser classico non
      avrà piu molta importanza.
      Ho idea che Microsoft punti proprio a
      quello, l inglobare dentro un sistema
      operativo per niente trasparente (su Windows
      media center non si capisce nemmeno che
      sotto c'è il caro vezzio XP) tuttii
      servizi che all utente domestico possano
      servire e se si contano bene non sono molti.Microsoft può andare dove vuole, possibile che noi si debba sempre andare a traino solo perchè lei lo vuole?Ora le alternative ci sono e e seguono gli standard.E' ora di svegliarsi e cercare di camminare un pochino con le proprie gambe, il che oltretutto è salutare.Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi sa che verrà spiazzato...
        - Scritto da: Anonimo
        Microsoft può andare dove vuole,Micorsoft: dove noi vogliamo che tu vada oggi, e senza che tu faccia tante storie, basta che ci paghi, e che ti piaccia prenderlo nel didietro, e se non ti piace ci pensiamo noi a fartelo piacere!
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi sa che verrà spiazzato...
      HAi solo fatto supposizioni su supposizioni di supposizioni, baste su illazioni, a loro volta sorrette da prese di posizione indimostrabili. Insomma, se invece di scrivere il post andavi a leggerti qualche sano libro di sociologia informatica facevi mooooooolto meglio. Detesto le persone che tentano di dare giudizi chirurgici basandosi su fatti indimostrabili, dando per assunti dei teoremi che sono solo aria aria fritta. Pensa prima di scrivere.
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi sa che verrà spiazzato...
        - Scritto da: Anonimo
        HAi solo fatto supposizioni su supposizioni
        di supposizioni, baste su illazioni, a loro
        volta sorrette da prese di posizione
        indimostrabili. Insomma, se invece di
        scrivere il post andavi a leggerti qualche
        sano libro di sociologia informatica facevi
        mooooooolto meglio. Detesto le persone che
        tentano di dare giudizi chirurgici basandosi
        su fatti indimostrabili, dando per assunti
        dei teoremi che sono solo aria aria fritta.
        Pensa prima di scrivere.mboh, io invece ci ho visto una chiave di lettura più che plausibile (linux)
    • FDG scrive:
      Re: Mi sa che verrà spiazzato...
      - Scritto da: Anonimo
      Insomma, secondo me il web sarà
      talmente integrato nel Sistema Operativo ed
      i servizi a pagamento tematici saranno
      talmente ben realizzati,comodi e quasi
      obbligatori che il browser classico non
      avrà piu molta importanza. Ora questi servizi dovranno usare un client. Forse quello che tu dici è che il client non deve essere per forza un client web, cosa che rimuove certi limiti intrinsechi del web stesso come l'abbiamo concepito fino ad ora. Ma il punto è che Firefox non è solo un browser, ma un'applicazione che alla base ha una vera e propria piattaforma di sviluppo per applicazioni orientate alla rete.http://www.xulplanet.com/Oggi mozilla/firefox è quì. Per arrivare alla stesso tipo di piattaforma microsoft dovrà aspettare longhorn. E non è detto che i fornitori di contenuti la seguano senza pensarci.
    • Giambo scrive:
      Re: Mi sa che verrà spiazzato...
      - Scritto da: Anonimo
      Media center è un inzio, li il
      browser on serve nemmeno, le informazioni di
      internet vengono integrate nelle schermate
      ad hoc, titoli dei film, informazioni sui
      DVD, programmi TV e chi piu ne ha piu ne
      metta. In parole povere: Bloatware.Quello che l'utente non vuole, FireFox viene scelto al posto di Mozilla proprio perche' fa' quel che deve fare (Browser) e basta.
      Il web si sta restringendo, i servizi a
      pagamento sono la maggioranzaUh ? Devo essere rimasto tagliato fuori :-) P.I., slashdot.org, megatokyo.com e theserverside.com per diletto, groups.google.com e java.sun.com per lavoro.Tutto quel che mi serve aggratis. Tu cosa paghi ?
      Insomma, secondo me il web sarà
      talmente integrato nel Sistema OperativoEh ? E che vuol dire ? Intendi i web-services ? La grande novita', la buzzy-word del post .com ... mah ...
      Ho idea che Microsoft punti proprio a
      quello, l inglobare dentro un sistema
      operativo per niente trasparente (su Windows
      media center non si capisce nemmeno che
      sotto c'è il caro vezzio XP) tuttii
      servizi che all utente domestico possano
      servire e se si contano bene non sono molti.La Microsoft ha collezionato talmente tanti buchi nell'acqua che uno piu' o uno in meno non fa' differenza :-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi sa che verrà spiazzato...
      - Scritto da: Anonimo...
      Insomma, secondo me il web sarà
      talmente integrato nel Sistema Operativo ed
      i servizi a pagamento tematici saranno
      talmente ben realizzati,comodi e quasi
      obbligatori che il browser classico non
      avrà piu molta importanza. ...Insomma, MS cerca di far rientrare dalla finestra (ehm..) quello che le è uscito dalla porta (The MSN...).Allora abbiamo dovuto ringraziare Netscape. Ora dobbiamo confidare nel suo erede (Firefox)...
  • mr_setter scrive:
    -14!!!!!!!!!
    "Mai come con Firefox si è assistito ad una risposta e ad una partecipazione così forte da parte della comunità di sviluppatori e di utenti", ha affermato Decrem. "Microsoft non può competere con questo senso di comunità, perché la gente sente che una parte di Firefox le appartiene".Stiamo tutti aspettando il PandaRosso!!!!!Ma dove vai se Firefox non ce l'hai......ciao zio bill....:p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p
    • Anonimo scrive:
      Re: -14!!!!!!!!!
      - Scritto da: mr_setter
      "Mai come con Firefox si è assistito
      ad una risposta e ad una partecipazione
      così forte da parte della
      comunità di sviluppatori e di
      utenti", ha affermato Decrem. "Microsoft non
      può competere con questo senso di
      comunità, perché la gente
      sente che una parte di Firefox le
      appartiene".

      Stiamo tutti aspettando il PandaRosso!!!!!
      Ma dove vai se Firefox non ce l'hai......
      ciao zio bill....

      :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :pChe è ?
      • Anonimo scrive:
        Re: -14!!!!!!!!!
        ..davvero grazioso il panda rosso (o panda originale, visto che è stato scoperto prima di quello gigante)....ho avuto la fortuna di vederne una coppia quest'estate (allo zoo di Cairns)....però non sapevo che venisse chiamto firefox....io sapevo invece che il "firefox" è una specie di pippistrello....
      • Anonimo scrive:
        Re: -14!!!!!!!!!
        che carino sto panda rosso!!!(linux)
  • Anonimo scrive:
    per la redazione
    "e che la versione precedente, la 9.0, aveva toccato i 6 milioni e mezzo di download nell'arco di tre mesi."è la 0.9, non la 9.0...
    • la redazione scrive:
      Re: per la redazione
      Corretto, grazie.- Scritto da: Anonimo
      "e che la versione precedente, la 9.0, aveva
      toccato i 6 milioni e mezzo di download
      nell'arco di tre mesi."

      è la 0.9, non la 9.0...
  • Anonimo scrive:
    Firefox
    Ottimo BROWSER.Il mio preferito.Paragonabile in efficienza al mio uccello infuocato!Fuoco e fiamme! (linux)(linux)(linux)(linux)(linux)(linux)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      Ottimo BROWSER.concordo, io lo uso su windows xp e non tornerei ad explorer per nulla al mondo
      Il mio preferito.
      Paragonabile in efficienza al mio uccello
      infuocato!
      Fuoco e fiamme!
      (linux)(linux)(linux)(linux)(linux)(linux)
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox
        Anch'io lo uso ed è veramente valido.Ho cestinato l'icona di IE da tempo immemorabile.Lo consiglio a tutti!!!W Firefox!!W Mozilla!!!!
        • HotEngine scrive:
          Re: Firefox
          - Scritto da: Anonimo
          Anch'io lo uso ed è veramente
          valido.Ho cestinato l'icona di IE da tempo
          immemorabile.Lo consiglio a tutti!!!W Credo sia un po' l'effetto che fa a tutti quando lo provano. IE passa immediatamente nel dimenticatoio.
      • IamSomber scrive:
        Re: Firefox

        concordo, io lo uso su windows xp e non
        tornerei ad explorer per nulla al mondoObiettivamente nessuna persona sana di mentelo farebbe.Poi ci sono quelli che '...io Explorer...Firefox? Subitodisinstallato...'Magari non lo hanno nemmeno provato, ma per sentito dire lamentano problemi di compatibilità con isiti. Contenti voi.Io ho diverse opzioni settate per il turbo: mai avuto problemifino ad ora.A proposito ecco la lista COMPLETA se volete volare:browser.turbo.enabled truenetwork.http.max-connections 48network.http.max-persistent-connections-per-proxy 16network.http.max-connections-per-server 16network.http.max-persistent-connections-per-server 16network.http.pipelining truenetwork.http.pipelining.maxrequests 34network.http.proxy.pipelining true(linux)
        • LordBison scrive:
          Re: Firefox
          - Scritto da: IamSomber


          concordo, io lo uso su windows xp e non

          tornerei ad explorer per nulla al mondo

          Obiettivamente nessuna persona sana di mente
          lo farebbe.
          Poi ci sono quelli che '...io
          Explorer...Firefox? Subito
          disinstallato...'
          Magari non lo hanno nemmeno provato, ma per
          sentito dire lamentano problemi di
          compatibilità con i
          siti. Contenti voi.bah conosco persone che mi hanno detto meglio IE xkè ha meno icone... :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox
      Firefox WINS!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox
      Quoto !io IE lo tengo perchè toglierlo non si può e mi serve per win Update !
Chiudi i commenti