Mytob, un worm spara malware

Una variante del worm Mytob utilizza tecniche di social engineering per indurre l'utente a lanciare un file eseguibile che, una volta in memoria, infarcisce il sistema di backdoor, spyware e adware


Roma – Il sodalizio tra worm e spyware già visto di recente in Wurmark.J viene riproposto da Mytob.AR , ennesima incarnazione di un worm per Windows che può vantare al suo attivo oltre cento varianti.

Trend Micro , che ha assegnato al nuovo worm un fattore di rischio medio, ha spiegato che il vermicello digitale si propaga in modo tradizionale, inviando una copia di se stesso sotto forma di allegato a un messaggio di posta elettronica che viene spedito ai destinatari mediante un proprio motore SMTP. Dopo l’esecuzione il worm scarica un programma spyware che a sua volta deposita un componente adware ( Adw_Medticks.A ) sulla macchina infettata. Il worm piazza inoltre in Windows diverse backdoor e controlla un bot IRC collegato a un certo server di chat.

Usando tattiche di social engineering tradizionali, Mytob.AR tenta di attrarre l’interesse degli utenti assumendo l’aspetto di un messaggio importante relativo all’account di posta del destinatario, simile a quello che si potrebbe realmente ricevere dal proprio amministratore di sistema. Il messaggio giunge con argomenti e testi differenti invitando l’utente a effettuare determinate azioni per evitare il blocco o la disattivazione dell’account.

Una volta lanciato in esecuzione, il worm deposita nella cartella di sistema di Windows un file denominato come l’attrice belga Lien Van de Kelder. Il componente spyware (rilevato come Tspy_Agent.H ) consente all’aggressore di tracciare i click del mouse su una pagina residente sul sito mediatickets.net per monitorare l’andamento dell’infezione e scoprire le preferenze di ogni utente colpito.

“Non è la prima volta che osserviamo tattiche di social engineering di questo genere utilizzate dagli autori di malware, né è la prima volta che vengono impiegati i nomi di personaggi famosi. Tuttavia, il crescente utilizzo dello spyware e dell’adware in combinazione con funzionalità di backdoor è allarmante in quanto potrebbe fornire a un aggressore un buon metodo per derubare la vittima”, ha afermato David Kopp, responsabile di TrendLabs EMEA.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Kernel di WinXP è migliore di Win2000
    http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx
    • Anonimo scrive:
      Re: Kernel di WinXP è migliore di Win2000
      - Scritto da: Anonimo
      http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKVedo che parlano subito di "DLL Hell", cose che succedono ad assumere commerciali invece di bravi programmatori :-)
  • Anonimo scrive:
    Il 65% ha messo il SP2
    http://www.steampowered.com/status/survey.htmlWindows VersionXP SP 2 (Build 2600)766,05965.34 %#################################################################XP SP 1 (Build 2600)201,75617.21 %#################XP (Build 2600)106,7349.10 %#########2000 SP 4 (Build 2195)37,1793.17 %###98 SE21,4541.83 %##XP Dodatek SP 2 (Build 2600)9,5870.82 %#Me8,5240.73 %#XP Szervizcsomag 2 (Build 2600)3,9340.34 %XP Dodatek SP. 1 (Build 2600)3,1510.27 %2000 (Build 2195)2,7680.24 %2000 SP 3 (Build 2195)1,8330.16 %981,7710.15 %XP Szervizcsomag 1 (Build 2600)1,2650.11 %(Build 3790)1,2050.10 %2000 SP 2 (Build 2195)1,0440.09 %XP SP 2, v.2096 (Build 2600)9810.08 %XP SP 2, v.2149 (Build 2600)7510.06 %SP 1 (Build 3790)7100.06 %SP 1, v.1433 (Build 3790)3770.03 %2000 SP 1 (Build 2195)2800.02 %Other1,1310.10 %più del 65% delle persone hanno messo il SP2 per Windows XP. Tenetevi pure la vostra lumaca SP1
    • Anonimo scrive:
      e solo il 3% usa ancora Windows 2000 SP4

      2000 SP 4 (Build 2195)3.17 %###
    • Anonimo scrive:
      Re: Il 65% ha messo il SP2
      - Scritto da: Anonimo
      http://www.steampowered.com/status/survey.html

      [.....]
      Other1,1310.10 %

      più del 65% delle persone hanno messo il SP2 per
      Windows XP. Tenetevi pure la vostra lumaca SP1Lo sai che hai detto una scemata ascoltando le statistiche di un sito per videogiocatori?La frase che hai detto dovevi dirla così: "Più del 65% delle persone che usano Steam, programma per giocara ad HalfLife2, hanno messo il SP2 per Windows XP"
      • Anonimo scrive:
        Re: Il 65% ha messo il SP2

        Lo sai che hai detto una scemata ascoltando le
        statistiche di un sito per videogiocatori?

        La frase che hai detto dovevi dirla così:

        "Più del 65% delle persone che usano Steam,
        programma per giocara ad HalfLife2, hanno messo
        il SP2 per Windows XP"guarda che i videogiocatori non giocano solo, anzi sono i più acculturati di informatica rispetto alle segretarie in ufficio, e questa la dice lunga.
        • Anonimo scrive:
          Re: Il 65% ha messo il SP2
          - Scritto da: Anonimo

          Lo sai che hai detto una scemata ascoltando le

          statistiche di un sito per videogiocatori?



          La frase che hai detto dovevi dirla così:



          "Più del 65% delle persone che usano Steam,

          programma per giocara ad HalfLife2, hanno messo

          il SP2 per Windows XP"


          guarda che i videogiocatori non giocano solo,
          anzi sono i più acculturati di informatica
          rispetto alle segretarie in ufficio, e questa la
          dice lunga.Non c'entra. Le segretarie fanno il loro lavoro di segretarie e non di mantenimento del sistema operativo.Non è affidabile stimare la percentuale di persone che hanno installato il SP2 per WinXP affidandosi ad un sito di videogiocatori.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il 65% ha messo il SP2

            Non è affidabile stimare la percentuale di
            persone che hanno installato il SP2 per WinXP
            affidandosi ad un sito di videogiocatori.E allora? Non esiste un sito universalmente accettato che faccia statistiche significative sull'installato, Google era quello che più ci si avvicinava ma per loro stessa ammissione o scelta hanno dichiarato che nemmeno le loro statistiche erano significative.Sulla base di questo nessuno può dire che la valutazione di M$ fatta sul venduto preinstallato e sui contatti al sp2 (sulla base di cui hanno scelto di non supportare w2k per ie7) sia meno esatta di qualsiasi altra opinione o statistica.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il 65% ha messo il SP2

            Non è affidabile stimare la percentuale di
            persone che hanno installato il SP2 per WinXP
            affidandosi ad un sito di videogiocatori.vogliamo parlare degli otre 160 milioni di SP2 per WinXP scaricati?
  • Anonimo scrive:
    chissene!
    e chisseneio non uso ne uno ne l'altro! :D
  • Anonimo scrive:
    te credo! va bene e non palladia
    "Gli analisti affermano invece che la mancanza di IE7, da sola, costituirà un incentivo decisamente ridotto alla migrazione degli utenti di Windows 2000 verso le più recenti versioni di Windows."te credo!funziona bene, non ha fronzoletti , non ha PKA, niente palladium e cose simili, niente genuine coso ... funziona benone e non serve altroil browser si poteva cambiare già 2 anni fapurtroppo su pc veramente datati 2000 andava (e va) perfettamente con IE, mentre con altri browser non va altrettanto bene ... e XP non va bene perchè è più pesantee quindi ... firewall hw e mi tengo quel che ho!
    • Anonimo scrive:
      Re: te credo! va bene e non palladia
      ...e niente Stinking Product Activation.
    • Anonimo scrive:
      Re: te credo! va bene e non palladia

      il browser si poteva cambiare già 2 anni fa

      purtroppo su pc veramente datati 2000 andava (e
      va) perfettamente con IE, mentre con altri
      browser non va altrettanto bene ... e XP non va
      bene perchè è più pesante

      e quindi ... firewall hw e mi tengo quel che ho!appunto visto che Microsoft è in ritardo, aver rilasciato IE7 come semplice aggiornamento senza alcuna novità sostanziale non sarebbe stato profiquo. Mentre invece ha approfittato sviluppando il suo nuovo browser in sintonia con le nuove protezione del SP2 di Windows XP.
  • Anonimo scrive:
    pensa che bello
    non avere più motivi per usare explorer, passare ad altri browser e liberare il pc dalle centinaia di patch, service pack e rumenta simile! grazie microsoft, l'addio sarà meno traumatico.
    • Anonimo scrive:
      Re: pensa che bello
      - Scritto da: Anonimo
      non avere più motivi per usare explorer, passare
      ad altri browser e liberare il pc dalle centinaia
      di patch, service pack e rumenta simile! grazie
      microsoft, l'addio sarà meno traumatico.linux ha patch tutti i giorni, vedi un po' te.
      • Anonimo scrive:
        Re: pensa che bello
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        non avere più motivi per usare explorer, passare

        ad altri browser e liberare il pc dalle
        centinaia

        di patch, service pack e rumenta simile! grazie

        microsoft, l'addio sarà meno traumatico.

        linux ha patch tutti i giorni, vedi un po' te.si ma le patch le installi, non devi cambiare l'intero SO... e poi funzionano, non ti piantano il PC come le patch di win...
  • Anonimo scrive:
    Utenti linux: TACETE !
    2005-05-30: Linux Kernel ELF Core Dump Local Buffer Overflow Vulnerability 2005-05-27: Linux Kernel Cryptoloop Information Disclosure Vulnerability 2005-05-25: Linux Kernel Local MEMLOCK RLIMIT Bypass Denial Of Service Vulnerability 2005-05-25: Linux Kernel Multiple Vulnerabilities 2005-05-24: Linux Kernel it87 and via686a Drivers Insecure File Creation Denial of Service Vulnerability 2005-05-24: Linux Kernel Key_User_Lookup() Local Parent Deletion Race Vulnerability 2005-05-24: Multiple Linux Kernel IOCTL Handlers Local Memory Corruption Vulnerabilities 2005-05-23: Linux Kernel Fib_Seq_Start Local Denial of Service Vulnerability 2005-05-19: Linux Kernel 64 Bit EXT3 Filesystem Extended Attribute Denial Of Service Vulnerability 2005-05-18: Linux Kernel ELF Binary Loading Denial Of Service Vulnerability 2005-05-18: Linux Kernel SCM_SEND Local Denial of Service Vulnerability 2005-05-18: Linux Kernel BINFMT_ELF Loader Local Privilege Escalation Vulnerabilities 2005-05-02: Linux Kernel Elf Binary Loading Local Denial of Service Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel EXT2 File System Information Leak Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel Bluetooth Signed Buffer Index Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel Multiple Unspecified ISO9660 Filesystem Handling Vulnerabilities 2005-05-02: Linux Kernel PPP Driver Unspecified Remote Denial Of Service Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel SYS_EPoll_Wait Local Integer Overflow Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel Vicam USB Driver Userspace/Kernel Memory Copying Weakness 2005-04-29: Linux Kernel Unw_Unwind_To_User Local Denial of Service Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel PROC Filesystem Local Information Disclosure Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel TIOCSETD Terminal Subsystem Race Condition Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel Terminal Locking Race Condition Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel EXT3 File System Information Leakage Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel Itanium System Call Local Denial Of Service Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel SYSFS_Write_File Local Integer Overflow Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel Serial Driver Local Mouse And Keyboard Event Injection Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel TmpFS Driver Local Denial Of Service Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel Multiple Local Buffer Overflow And Memory Disclosure Vulnerabilities 2005-04-19: Linux Kernel Unspecified Local NFS I/O Denial of Service Vulnerability 2005-04-18: Multiple Vendor TCP Session Acknowledgement Number Denial Of Service Vulnerability 2005-04-12: Multiple Vendor loopback (land.c) Denial of Service Vulnerability 2005-04-11: Linux Kernel Netfilter Memory Leak Local Denial of Service Vulnerability 2005-04-11: Linux Kernel Futex Local Deadlock Denial Of Service Vulnerability 2005-04-06: Linux Kernel Asynchronous Input/Output Local Denial Of Service Vulnerability 2005-03-30: Linux Kernel File Lock Local Denial Of Service Vulnerability 2005-03-24: Linux Kernel ReiserFS File System Local Denial Of Service Vulnerability 2005-03-24: Linux Kernel User Triggerable BUG() Unspecified Local Denial of Service Vulnerability 2005-03-24: Linux Kernel Multiple Local MOXA Serial Driver Buffer Overflow Vulnerabilities 2005-03-22: Linux kernel Uselib() Local Privilege Escalation Vulnerability 2005-03-07: Linux Kernel Local RLIMIT_MEMLOCK Bypass Denial Of Service Vulnerability 2005-03-07: Linux Kernel Symmetrical Multiprocessing Page Fault Local Privilege Escalation Vulnerability 2005-03-07: Linux Kernel IGMP Multiple Vulnerabilities 2005-03-07: Linux Kernel Local Denial Of Service And Memory Disclosure Vulnerabilities 2005-02-28: Linux Kernel Sys32_NI_Syscall/Sys32_VM86_Warning Local Buffer Overflow Vulnerability 2005-02-28: Linux Kernel Sock_DGram_SendMsg Local Denial Of Service Vulnerability 2005-02-28: Linux Kernel AF_UNIX Arbitrary Kernel Memory Modification Vulnerability 2005-02-28: Linux Kernel SMBFS Multiple Remote Vulnerabilities 2005-02-28: Linux Kernel IPTables Logging Rules Integer Underflow Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel USB Driver Uninitialized Structure Information Disclosure Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel USB io_edgeport Driver Local Integer Overflow Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel Local DRM Denial Of Service Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel SCSI IOCTL Integer Overflow Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel Audit Subsystem Local Denial Of Service Vulnerability 2005-02-11: Linux Kernel IPTables Initialization Failure Vulnerability 2005-02-09: Linux Kernel Device Driver Virtual Memory Flags Unspecified Vulnerability 2005-02-07: Linux Kernel ntfs_warning() and ntfs_error() Local Denial of Service Vulnerability 2005-02-05: Linux Kernel IPV6_Setsockopt IPV6_PKTOPTIONS Integer Overflow Vulnerability 2005-01-31: Multiple Vendor Algorithmic Complexity Denial of Service Vulnerability 2005-01-24: Linux Kernel Multiple Local Vulnerabilities 2005-01-15: Linux Kernel File 64-Bit Offset Pointer Handling Kernel Memory Disclosure Vulnerability 2005-01-11: Linux Kernel Multiple Unspecified Vulnerabilities 2005-01-11: Linux Kernel Random Poolsize SysCTL Handler Integer Overflow Vulnerability 2005-01-05: Linux Kernel Local File Descriptor Passing Security Module Bypass Vulnerability 2005-01-05: Linux Kernel SYSENTER Thread Information Pointer Local Information Disclosure Vulnerability
    • Anonimo scrive:
      Re: Utenti linux: TACETE !
      Eppure, a livello di pericolosita', la palma del SO piu' daggeggiabile da Virus e backdoor resta a windows... Che strano come una ditta da milioni di $ non riesce a tenere testa ad un branco di hobbisti che si divertono programmucchiando la sera.E la cosa piu' divertente e' che la gente paga Windows caro e salato !! A sto punto allora, se uno vuole spendere, forse e' meglio Mac: praticamente immune da attacchi automatizzati pure lui, ma con alle spalle una ditta che ne supporta usabilita' e sviluppo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Utenti linux: TACETE !
        sta di fatto che la maggior parte delle applicazioni vengono sviluppate e hanno come target Windows. Non vi siete mai chiesti il perchè? Eppure linux c'è ga da molti anni. Se non decolla un motivo c'è...
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !
          - Scritto da: Anonimo

          sta di fatto che la maggior parte delle
          applicazioni vengono sviluppate e hanno come
          target Windows. Non vi siete mai chiesti il
          perchè? Eppure linux c'è ga da molti anni. Se non
          decolla un motivo c'è...Ti correggo, ormai e' presente da decenni ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            sta di fatto che la maggior parte delle

            applicazioni vengono sviluppate e hanno

            come

            target Windows. Non vi siete mai chiesti il

            perchè? Eppure linux c'è ga da molti anni. Se

            non decolla un motivo c'è...
            Ti correggo, ormai e' presente da decenni ;) Ultimamente hanno convertito nero x linux, acroreader per linux, forse sta decollando...
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            Ultimamente hanno convertito nero x linux,
            acroreader per linux, forse sta decollando...Qui e' la torre di controllo di Malpensa, ancora nulla all'orizzonte ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Ultimamente hanno convertito nero x linux,

            acroreader per linux, forse sta decollando...
            Qui e' la torre di controllo di Malpensa, ancora
            nulla all'orizzonte ;)?Probabilmente e' perche' usate windows ed avete le chermate blu che hanno preso il posto degli schermi radar :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            ?Probabilmente e' perche' usate windows ed avete
            le chermate blu che hanno preso il posto degli
            schermi radar :-)Se riesco a scrivere non penso proprio che ci siano schermate blu, ma tu che pc usavi con windows? uno pc sfigato? :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            ?Probabilmente e' perche' usate windows ed

            avete le chermate blu che hanno preso il

            posto degli schermi radar :-)
            Se riesco a scrivere non penso proprio che ci
            siano schermate blu, ma tu che pc usavi con
            windows? uno pc sfigato? :DMa dai' !!! Li' a Malpensa scrivere con i radar ? Sono touch screen ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Ultimamente hanno convertito nero x linux,
            acroreader per linux, forse sta decollando...nero per linux non fa altro che usare le api di linux, nulla di nuovo.
        • Anonimo scrive:
          vatti a nascondere

          e non decolla un motivo c'è...tu non decolli, anzi vivi in una tana da topiLinux è il sistema operativo ufficiale delcontinente cinese, del continente indianoe del brasile, che insieme hanno una popolazionequattro volte superiore a usa ed europa insiemeLinux è il so che fa girare il 70% dei server suinternet, che permette di inviare oltre 10 miliardidi mail al giorno, che viene usato su oltre 250tra i 500 supercomputer piu potenti del mondoSei ign°°ante in una maniera indegna !Per te è anche troppo XP pezzent edition.
          • Anonimo scrive:
            Re: vatti a nascondere
            - Scritto da: Anonimo

            e non decolla un motivo c'è...
            tu non decolli, anzi vivi in una tana da topi
            Linux è il sistema operativo ufficiale del
            continente cinese, del continente indiano
            e del brasile, che insieme hanno una popolazione
            quattro volte superiore a usa ed europa insieme

            Linux è il so che fa girare il 70% dei server su
            internet, che permette di inviare oltre 10
            miliardi
            di mail al giorno, che viene usato su oltre 250
            tra i 500 supercomputer piu potenti del mondo

            Sei ign°°ante in una maniera indegna !
            Per te è anche troppo XP pezzent edition.grande, picchia duro ! (comunque se lo meritava)
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !
          Semplice... perchè Windows è più diffuso (per strategie economiche che hanno visto inizio decenni fa, quando IBM installava MS-DOS sui PC che distribuiva). Ed è il più diffuso probabilmente perchè è preinstallato sulla stragrande maggioranza dei nuovi PC (la storia si ripete) e perchè la maggioranza delle applicazioni è appunto sviluppata per Windows (che è più diffuso in ambito desktop). E' un gatto che si morde la coda.- Scritto da: Anonimo

          sta di fatto che la maggior parte delle
          applicazioni vengono sviluppate e hanno come
          target Windows. Non vi siete mai chiesti il
          perchè? Eppure linux c'è ga da molti anni. Se non
          decolla un motivo c'è...
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !
          Il motivo per cui Linux non "decolla" o fa fatica è che Microsoft con mezzi a volte al limite della legalità (è stata condannata più volte dagli antitrust americano ed europeo!) si è impadronita in poki anni del 95% dei pc domestici. Quando in Italia e in gran parte del mondo compro un pc,ci trovo preinstallato Windows:quanti degli utenti medi lo cambiano?Quanti sanno installare un sistema operativo?Si tengono Windows anche se è pieno di errori e schermate blu. Evviva il libero mercato e la concorrenza, abbasso il monopolio!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            Il motivo per cui Linux non "decolla" o fa fatica
            è che Microsoft con mezzi a volte al limite della
            legalità (è stata condannata più volte dagli
            antitrust americano ed europeo!) si è impadronita
            in poki anni del 95% dei pc domestici. Quando in
            Italia e in gran parte del mondo compro un pc,ci
            trovo preinstallato Windows:quanti degli utenti
            medi lo cambiano?Quanti sanno installare un
            sistema operativo?Si tengono Windows anche se è
            pieno di errori e schermate blu. Evviva il libero
            mercato e la concorrenza, abbasso il monopolio!!!- se linux fosse veramente migliore e più facile da usare rispetto a windows gli utenti che comprano il PC con Windows preinstallato possono benissimo mettere Linux al posto di Windows. Non vedo dove sta il problema. E' lecita concorrenza. Evidentemente se gli utenti non mettono linux e un fondo di verità ci sarà...- Ma quali schermate blue? Ma in che mondo vivi? E' da secoli che Microsoft con Windows 2000/XP ha un sistema operativo stabile come una roccia. Se ti va bene puoi vedere 1 schermata blue ogni 2 anni che lo usi. Di certo tanto quanto i crash di Linux.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Il motivo per cui Linux non "decolla" o fa
            fatica

            è che Microsoft con mezzi a volte al limite
            della

            legalità (è stata condannata più volte dagli

            antitrust americano ed europeo!) si è
            impadronita

            in poki anni del 95% dei pc domestici. Quando in

            Italia e in gran parte del mondo compro un pc,ci

            trovo preinstallato Windows:quanti degli utenti

            medi lo cambiano?Quanti sanno installare un

            sistema operativo?Si tengono Windows anche se è

            pieno di errori e schermate blu. Evviva il
            libero

            mercato e la concorrenza, abbasso il
            monopolio!!!

            - se linux fosse veramente migliore e più
            facile da usare rispetto a windows gli utenti
            che comprano il PC con Windows preinstallato
            possono benissimo mettere Linux al posto di
            Windows. Non vedo dove sta il problema. E'
            lecita concorrenza.La concorrenza non e' lecita, come dimostrato dalla causa anti trust contro Microsoft.Sempre piu' utenti si installano linux insieme a windows.
            Evidentemente se gli utenti non mettono linux
            e un fondo di verità ci sarà...Si, si chiama preinstallato e c'e' un ampioa documentazione da ricercare nelle cause legali a Microsoft, informarsi please, non sto qui a raccontarti la storia dei calcolatori.
            - Ma quali schermate blue? Ma in che mondo
            vivi? E' da secoli che Microsoft con Windows
            2000/XP ha un sistema operativo stabile come
            una roccia. Nel caso non te le ricordassi piu' perche' tieni il PC spento ecco alcune gallerie.http://windowscrash.free.fr
            Se ti va bene puoi vedere 1
            schermata blue ogni 2 anni che lo usi. Di
            certo tanto quanto i crash di
            Linux.Per dire una cosa del genere stai parlando di un windows che viene spento tutte le sere e riacceso al mattino, una macchina server quanto uptime continuo ha ? La pessima gestione della memoria di Windows comincia a farsi sentire gia' dopo poche decine ore.Per la cronata il linux dal quale sto scrivendo e' acceso da 47 giorni, e devo ammettere che circa una ventina di giorni fa mi e' crashato firefox !!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Nel caso non te le ricordassi piu' perche' tieni
            il PC spento ecco alcune gallerie.

            http://windowscrash.free.fr
            quelle gallerie sono storia passata, ormai dal SP1 in avanti Windows XP va cheè una meraviglia. Ora con il SP2 è quasi perfetto.Poi credi che anche linux non li abbia i crash? Beata ignoranza!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Utenti linux: TACETE !
      si ma il kernel linux viene aggiornato di frequente! microsoft smette addirittura di rilasciarli gli aggiornamenti...
      • Anonimo scrive:
        Re: Utenti linux: TACETE !
        - Scritto da: Anonimo
        si ma il kernel linux viene aggiornato di
        frequente! microsoft smette addirittura di
        rilasciarli gli aggiornamenti...Microsoft rilascia gli aggiornamenti con cadenza mensile. Vedi un po' te.
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          si ma il kernel linux viene aggiornato di

          frequente! microsoft smette addirittura di

          rilasciarli gli aggiornamenti...
          Microsoft rilascia gli aggiornamenti con
          cadenza mensile. Vedi un po' te.Vedi che potresti rimanete 29 giorni senza patch critiche.
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !

          gli aggiornamenticerto peccato che aggiorni solo quello chepare a lei: per il resto ci sono falle aperte datempo immemorabile che ancora addiritturanon ammette per questioni di marketing
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            certo peccato che aggiorni solo quello che
            pare a lei: per il resto ci sono falle aperte da
            tempo immemorabile che ancora addirittura
            non ammette per questioni di marketing
            perchè sono falle puramente teoriche, che non presentano rischi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo

            certo peccato che aggiorni solo quello che

            pare a lei: per il resto ci sono falle aperte da

            tempo immemorabile che ancora addirittura

            non ammette per questioni di marketing



            perchè sono falle puramente teoriche, che non
            presentano rischi.LOL :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo


            certo peccato che aggiorni solo quello che


            pare a lei: per il resto ci sono falle aperte
            da


            tempo immemorabile che ancora addirittura


            non ammette per questioni di marketing






            perchè sono falle puramente teoriche, che non

            presentano rischi.

            LOL :DLOOOOOL
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            certo peccato che aggiorni solo quello che



            pare a lei: per il resto ci sono falle



            aperte da



            tempo immemorabile che ancora addirittura



            non ammette per questioni di marketing


            perchè sono falle puramente teoriche, che non


            presentano rischi.

            LOL :D
            LOOOOOLHahahahahahahahahaha(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !

          Microsoft rilascia gli aggiornamenti con cadenza mensile. Vedi un po' te.linux giornaliera.vedi un po' te
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            linux giornaliera.
            vedi un po' tenon raccontare baggianate, perchè se io mi installo Suse piuttosto che Mandrake col cavolo che vedo aggiornamenti giornalieri.E poi che senso ha scaricare 200 MB al mese di patch? Che non sono nemmeno testate a fondo. A si evvero che voi dite sempre che avete una vastissima comunità di programmatori che lavorano sul kernel di linux... Ma dai!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Ma LOL :D
            Io non ho mai visto ogni mese patch al file
            ntoskrnl.exe.
            Tu sogni? Elencami le patch che cambiano il
            kernel di windows ogni mese.il kernel di windows non è monolitico come quello di linux che è individuabile in sostanza con un unico file, ma è distribuito su tutte le dll di sistema con ovvi vantaggi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo


            Ma LOL :D

            Io non ho mai visto ogni mese patch al file

            ntoskrnl.exe.

            Tu sogni? Elencami le patch che cambiano il

            kernel di windows ogni mese.

            il kernel di windows non è monolitico come quello
            di linux che è individuabile in sostanza con un
            unico file, ma è distribuito su tutte le dll di
            sistema con ovvi vantaggi.Bello dare una risposta senza rispondere veramente alla domanda, eh? :DLa dll di windows fanno parte anche di altri programmi, ma il cuore vero e proprio è il file ntoskrnl.exe.Ripeto la richiesta: Elencami le patch che cambiano il kernel (ntoskrnl.exe)di windows ogni mese.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            La dll di windows fanno parte anche di altri
            programmi, ma il cuore vero e proprio è il file
            ntoskrnl.exe.il kernel di windows è composto dalle dll di windows (e non dalle dll dei programmi), ntoskrnl.exe è praticamente un kernel di boot che viene completamente rimpiazzato dal vero kernel di windows una volta che windows è partito
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Ma guarda il caso... vuoi vedere che quelli che
            hanno avuto problemi con il SP2 di winxp
            (compreso me :( ) inventavano? :ssono i soliti utenti imbranati che qualunque versione di qualunque software sono li pronti a lamentarsi
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo

            Ma guarda il caso... vuoi vedere che quelli che

            hanno avuto problemi con il SP2 di winxp

            (compreso me :( ) inventavano? :s
            sono i soliti utenti imbranati che qualunque
            versione di qualunque software sono li pronti a
            lamentarsiMa Windows non era quello che poteva usare chiunque anche senza sapere nulla di picci ??? :o
    • Anonimo scrive:
      Re: Utenti linux: TACETE !
      - Scritto da: Anonimo[CUT]Dici? Eppure in 3 ANNI mai una volta, MAI UNA VOLTA, mi è capitato di beccarmi un trojan, un virus, uno spyware, un dialer... e indovina... nessun anti-virus, nessun anti-spyware, nessun anti-dialer su questa macchina.Che sia un caso? Mah...Ma tuttavia dimmi... cosa ci azzecca questo tuo inutile post con il FATTO che M$ non svilupperà IE7 per Win2000? Ti brucia eh? @^Ti stai incominciando a rendere conto che "SO loro, regole loro", vero? Stai incominciando a capire che presto dovrai dar loro ancora dei soldini, giusto? Stai intravedendo come mammina M$ ti stia spillando i soldi... e ti brucia... ti brucia vedere che gli altri, quelli più svegli di te, se ne sono resi conto tanto, ma tanto tempo fa.
      • Anonimo scrive:
        Re: Utenti linux: TACETE !
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo
        [CUT]

        Dici? Eppure in 3 ANNI mai una volta, MAI UNA
        VOLTA, mi è capitato di beccarmi un trojan, un
        virus, uno spyware, un dialer... e indovina...
        nessun anti-virus, nessun anti-spyware, nessun
        anti-dialer su questa macchina.
        Che sia un caso? Mah...

        Ma tuttavia dimmi... cosa ci azzecca questo tuo
        inutile post con il FATTO che M$ non svilupperà
        IE7 per Win2000?
        Ti brucia eh? @^

        Ti stai incominciando a rendere conto che "SO
        loro, regole loro", vero? Stai incominciando a
        capire che presto dovrai dar loro ancora dei
        soldini, giusto? Stai intravedendo come mammina
        M$ ti stia spillando i soldi... e ti brucia... ti
        brucia vedere che gli altri, quelli più svegli di
        te, se ne sono resi conto tanto, ma tanto tempo
        fa.Dovresti specificare con che SO non hai mai avuto in 3 anni virus e roba varia.Io dal 1999 ho win 98, mai beccato nulla di nulla, non ho nemmeno mai reinstalato il SO. Certe cose bisogna anche saperle usare.Vedi un po te quindi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !
          mah, non e'che invece dovrebbe star zitto l'autore del thread? di un po', sei capace di far girare World of Warcraft e Half Life 2 su linux? o M$ office 2000 ? o IE6 ? o uno degli innumerevoli programmi che emulati non ti accorgidella differenza? Oppure hai provato a installare gentoo una volta e non ci sei riuscito e hai gettato la spugna?bha
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            mah, non e'che invece dovrebbe star zitto
            l'autore del thread? di un po', sei capace di far
            girare World of Warcraft e Half Life 2 su linux?
            o M$ office 2000 ? o IE6 ? o uno degli
            innumerevoli programmi che emulati non ti
            accorgidella differenza? Oppure hai provato a
            installare gentoo una volta e non ci sei riuscito
            e hai gettato la spugna?non so voi, ma io di passare tutto il tempo a smanettare per cercare di far andare una data applicazione su linux non ne ho voglia.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            non so voi, ma io di passare tutto il tempo a
            smanettare per cercare di far andare una data
            applicazione su linux non ne ho voglia.Io invece non ho tempo per far andare linux, e siccome per me che il lavoro ce l'ho, e siccome il tempo e' danaro, io con windows non perdo tempo e mi permette di fare un sacco di cose, aumentando la produttivita'. In soldono in poche ore di lavoro mi pagi gia' la licenza di windows, invece di perdere settimane per far andare le cose (quando va bene) con linux.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            il che prova che non hai mai provato linux.prova winetools, con circa 10 click puoi installare circa 80 applicazioni per windows che funzionano al primo colpo. Quali?http://www.von-thadden.de/Joachim/WineTools/wt212jo.htmlda notare che alcune applicazioni listate ci sono anche native per linux, pero' per gli sfaticati che non vogliono impararsi un menu nuovo con funzionalita' in piu', possono usare la versione x win32 emulata.prima di dire cazzate almeno provate....non e' che avete paura di riconoscervi incapaci di andare al di la di setup.exe e creazione guidata connessione a internet ? Io posso accettare tutte le critiche che volete su linux o mac, ma solo da chi effettivamente un sistema operativo diverso da windows l'ha provato, non da trollazzi che l'hanno visto d aun amico o di cui hanno letto solo 2 frasi su un forum (o che l'hanno provato, ma traendo tutte le loro informazioni da pc professionale o riviste affini non riescono a fare qualcosa da soli).
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            il che prova che non hai mai provato linux.

            prova winetools, con circa 10 click puoi
            installare circa 80 applicazioni per windows che
            funzionano al primo colpo. Quali?

            http://www.von-thadden.de/Joachim/WineTools/wt212j

            da notare che alcune applicazioni listate ci sono
            anche native per linux, pero' per gli sfaticati
            che non vogliono impararsi un menu nuovo con
            funzionalita' in piu', possono usare la versione
            x win32 emulata.

            prima di dire cazzate almeno provate....non e'
            che avete paura di riconoscervi incapaci di
            andare al di la di setup.exe e creazione guidata
            connessione a internet ? Io posso accettare tutte
            le critiche che volete su linux o mac, ma solo da
            chi effettivamente un sistema operativo diverso
            da windows l'ha provato, non da trollazzi che
            l'hanno visto d aun amico o di cui hanno letto
            solo 2 frasi su un forum (o che l'hanno provato,
            ma traendo tutte le loro informazioni da pc
            professionale o riviste affini non riescono a
            fare qualcosa da soli).Ma allora non capisci, io ne faccio solo uno di click per installare windows ed ho tutto quello che mi serve, ma lo vuoi capire o no che non non tempo di leggere gli how to, il tuo post ed il link che mi hai dato? Io il tempo dopo il lavoro preferisco passarlo con la mia girl, non come i linari repressi a farsi le pippe davanti al kernel. :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            linux è oggettivamente più complicato e più macchinoso da usare. PUNTO E STOP. Inutile che veniate a dire che non è vero.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Io invece non ho tempo per far andare linux, e
            siccome per me che il lavoro ce l'ho, e siccome
            il tempo e' danaro, io con windows non perdo
            tempo e mi permette di fare un sacco di cose,
            aumentando la produttivita'. In soldono in poche
            ore di lavoro mi pagi gia' la licenza di windows,
            invece di perdere settimane per far andare le
            cose (quando va bene) con linux.Questo è solo un tuo limite. Se non sei in grado di gestire un computer, allora è giusto che paghi cara una licenza Windows. Chi può permetterselo usa invece valide alternative senza nessun problema.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            Questo è solo un tuo limite. Se non sei in grado
            di gestire un computer, allora è giusto che paghi
            cara una licenza Windows. Chi può permetterselo
            usa invece valide alternative senza nessun
            problema.La licenza mi costa poche ore di lavoro, che poi recupero con un aumento di produttivita' grazie al mio pc windows. Se la stessa cosa la facessi con linux avrei costo licenza zero, ma costo per avere una macchia funzionante di molte ore perse per far funzionare linux e quindi in molte ore di lavoro perse.Quindi con windows risparmio :DP.S. Impara a fare i conti
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo


            Questo è solo un tuo limite. Se non sei in grado

            di gestire un computer, allora è giusto che
            paghi

            cara una licenza Windows. Chi può permetterselo

            usa invece valide alternative senza nessun

            problema.

            La licenza mi costa poche ore di lavoro, che poi
            recupero con un aumento di produttivita' grazie
            al mio pc windows. Se la stessa cosa la facessi
            con linux avrei costo licenza zero, ma costo per
            avere una macchia funzionante di molte ore perse
            per far funzionare linux e quindi in molte ore di
            lavoro perse.

            Quindi con windows risparmio :D
            P.S. Impara a fare i contiRipeto... è solo una TUA carenza.Se sapessi utilizzare realmente un computer risparmieresti ancora di più: sulla licenza (Linux è gratuito) e sul tempo (non avresti problemi a gestire Linux, poichè persona capace).Bye ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            Ripeto... è solo una TUA carenza.

            Se sapessi utilizzare realmente un computer
            risparmieresti ancora di più: sulla licenza
            (Linux è gratuito) e sul tempo (non avresti
            problemi a gestire Linux, poichè persona capace).

            Bye ;)Pero' con lo stesso impegno un sistema windows lo rieosco a gestire. Non credo proprio che il pcnon lo so usare, ci programmo anche i chip, con uno linux no perche' ci vorrebbe piu' impegno.Cosi' risparmio tempo e guadagno soldi.Conclusione con windows risparmio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Pero' con lo stesso impegno un sistema windows lo
            rieosco a gestire. Non credo proprio che il pcnon
            lo so usare, ci programmo anche i chip, con uno
            linux no perche' ci vorrebbe piu' impegno.

            Cosi' risparmio tempo e guadagno soldi.

            Conclusione con windows risparmio.Evidentemente il tuo impegno non è sufficiente a colmare lacune di tipo tecnico che saresti tenuto a possedere. Invece rimani nello stato "vengo utilizzato dal PC" e non "utilizzo il PC"... stato che dà il via ad una generazione di analfabeti informatici. E poi ci si lamenta di cosa stia diventando il mondo dell'IT...
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Pero' con lo stesso impegno un sistema windows lo rieosco a gestire. Non credo proprio che il pcnon lo so usare, ci programmo anche i chip, con uno linux no perche' ci vorrebbe piu' impegno.
            bello..tu non sei in grado e quindi non lo usi...perfetto
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            Ripeto... è solo una TUA carenza.

            Se sapessi utilizzare realmente un computer
            risparmieresti ancora di più: sulla licenza
            (Linux è gratuito) e sul tempo (non avresti
            problemi a gestire Linux, poichè persona capace).

            Bye ;)Mi pare di capire che per te solo uno che sa usare Linux, o sul proprio pc ha linux installato sa usare realmente il pc ?Guarda che sei proprio fuori strada e sei alquanto patetico.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            Mi pare di capire che per te solo uno che sa
            usare Linux, o sul proprio pc ha linux installato
            sa usare realmente il pc ?

            Guarda che sei proprio fuori strada e sei
            alquanto patetico.No, non solo. Ma sicuramente uno che sa utilizzare un PC non ha il minimo problema ad utilizzare Linux o qualsiasi altro sistema operativo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !

            di un po', sei capace di far
            girare World of Warcraft e Half Life 2 su linux?Io ci lavoro col computer non ci perdo tempo come evidentemente fai tu. Per i giochi c'è la playstation. Per il lavoro c'è linux.
            o M$ office 2000 ? o IE6 ? o uno degli
            innumerevoli programmi che emulati non ti
            accorgidella differenza? Oppure hai provato a
            installare gentoo una volta e non ci sei riuscito
            e hai gettato la spugna?

            bhaC'è OpenOffice che è una valida alternativa. Ma se proprio sei ostinato... con CrossOver ci fai girare anche Microsoft Office... e volendo anche IE 6 ma essendo un browser scadente e a dir poco patetico non ne vedo l'utilità.
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          [CUT]



          Dici? Eppure in 3 ANNI mai una volta, MAI UNA

          VOLTA, mi è capitato di beccarmi un trojan, un

          virus, uno spyware, un dialer... e indovina...

          nessun anti-virus, nessun anti-spyware, nessun

          anti-dialer su questa macchina.

          Che sia un caso? Mah...



          Ma tuttavia dimmi... cosa ci azzecca questo tuo

          inutile post con il FATTO che M$ non svilupperà

          IE7 per Win2000?

          Ti brucia eh? @^



          Ti stai incominciando a rendere conto che "SO

          loro, regole loro", vero? Stai incominciando a

          capire che presto dovrai dar loro ancora dei

          soldini, giusto? Stai intravedendo come mammina

          M$ ti stia spillando i soldi... e ti brucia...
          ti

          brucia vedere che gli altri, quelli più svegli
          di

          te, se ne sono resi conto tanto, ma tanto tempo

          fa.

          Dovresti specificare con che SO non hai mai avuto
          in 3 anni virus e roba varia.

          Io dal 1999 ho win 98, mai beccato nulla di
          nulla, non ho nemmeno mai reinstalato il SO.
          Certe cose bisogna anche saperle usare.

          Vedi un po te quindi.98 ? e viene aggiornato una voltal mese? (detto da te prima)... e invece non e' piu' supportato. interessante... e mai virus , mai reinstallato... certo.. certo..Lo sai che se pianti di notte con la luna piena i tuo zeccini nel campo dei miracoli poi nasce una piantina che.... :-P
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            98 ? e viene aggiornato una voltal mese? (detto
            da te prima)... e invece non e' piu' supportato.non siamo la stessa persona con quello dell'agg ogni mese
            interessante... e mai virus , mai reinstallato...
            certo.. certo..
            Lo sai che se pianti di notte con la luna piena i
            tuo zeccini nel campo dei miracoli poi nasce una
            piantina che.... :-PAmico l'invidia e' una cosa brutta :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Utenti linux: TACETE !
      capirai con la frequenza con cui viene aggiornato il sistema...L'unica cosa che mostri facendo cosi' e' paura dell'avversario :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Utenti linux: TACETE !
      Bravo... ora sullo stesso sito da cui hai preso questo guarda l'elenco delle vulnerabilità di Windows... ed oltre al numero guardane la severità ;-)- Scritto da: Anonimo
      2005-05-30: Linux Kernel ELF Core Dump Local
      Buffer Overflow Vulnerability
      2005-05-27: Linux Kernel Cryptoloop
      Information Disclosure Vulnerability
      2005-05-25: Linux Kernel Local MEMLOCK RLIMIT
      Bypass Denial Of Service Vulnerability
      2005-05-25: Linux Kernel Multiple
      Vulnerabilities
      2005-05-24: Linux Kernel it87 and via686a
      Drivers Insecure File Creation Denial of Service
      Vulnerability
      2005-05-24: Linux Kernel Key_User_Lookup()
      Local Parent Deletion Race Vulnerability
      2005-05-24: Multiple Linux Kernel IOCTL
      Handlers Local Memory Corruption Vulnerabilities
      2005-05-23: Linux Kernel Fib_Seq_Start Local
      Denial of Service Vulnerability
      2005-05-19: Linux Kernel 64 Bit EXT3
      Filesystem Extended Attribute Denial Of Service
      Vulnerability
      2005-05-18: Linux Kernel ELF Binary Loading
      Denial Of Service Vulnerability
      2005-05-18: Linux Kernel SCM_SEND Local
      Denial of Service Vulnerability
      2005-05-18: Linux Kernel BINFMT_ELF Loader
      Local Privilege Escalation Vulnerabilities
      2005-05-02: Linux Kernel Elf Binary Loading
      Local Denial of Service Vulnerability
      2005-05-02: Linux Kernel EXT2 File System
      Information Leak Vulnerability
      2005-05-02: Linux Kernel Bluetooth Signed
      Buffer Index Vulnerability
      2005-05-02: Linux Kernel Multiple Unspecified
      ISO9660 Filesystem Handling Vulnerabilities
      2005-05-02: Linux Kernel PPP Driver
      Unspecified Remote Denial Of Service
      Vulnerability
      2005-05-02: Linux Kernel SYS_EPoll_Wait Local
      Integer Overflow Vulnerability
      2005-04-29: Linux Kernel Vicam USB Driver
      Userspace/Kernel Memory Copying Weakness
      2005-04-29: Linux Kernel Unw_Unwind_To_User
      Local Denial of Service Vulnerability
      2005-04-29: Linux Kernel PROC Filesystem
      Local Information Disclosure Vulnerability
      2005-04-29: Linux Kernel TIOCSETD Terminal
      Subsystem Race Condition Vulnerability
      2005-04-29: Linux Kernel Terminal Locking
      Race Condition Vulnerability
      2005-04-29: Linux Kernel EXT3 File System
      Information Leakage Vulnerability
      2005-04-29: Linux Kernel Itanium System Call
      Local Denial Of Service Vulnerability
      2005-04-19: Linux Kernel SYSFS_Write_File
      Local Integer Overflow Vulnerability
      2005-04-19: Linux Kernel Serial Driver Local
      Mouse And Keyboard Event Injection Vulnerability
      2005-04-19: Linux Kernel TmpFS Driver Local
      Denial Of Service Vulnerability
      2005-04-19: Linux Kernel Multiple Local
      Buffer Overflow And Memory Disclosure
      Vulnerabilities
      2005-04-19: Linux Kernel Unspecified Local
      NFS I/O Denial of Service Vulnerability
      2005-04-18: Multiple Vendor TCP Session
      Acknowledgement Number Denial Of Service
      Vulnerability
      2005-04-12: Multiple Vendor loopback (land.c)
      Denial of Service Vulnerability
      2005-04-11: Linux Kernel Netfilter Memory
      Leak Local Denial of Service Vulnerability
      2005-04-11: Linux Kernel Futex Local Deadlock
      Denial Of Service Vulnerability
      2005-04-06: Linux Kernel Asynchronous
      Input/Output Local Denial Of Service
      Vulnerability
      2005-03-30: Linux Kernel File Lock Local
      Denial Of Service Vulnerability
      2005-03-24: Linux Kernel ReiserFS File System
      Local Denial Of Service Vulnerability
      2005-03-24: Linux Kernel User Triggerable
      BUG() Unspecified Local Denial of Service
      Vulnerability
      2005-03-24: Linux Kernel Multiple Local MOXA
      Serial Driver Buffer Overflow Vulnerabilities
      2005-03-22: Linux kernel Uselib() Local
      Privilege Escalation Vulnerability
      2005-03-07: Linux Kernel Local RLIMIT_MEMLOCK
      Bypass Denial Of Service Vulnerability
      2005-03-07: Linux Kernel Symmetrical
      Multiprocessing Page Fault Local Privilege
      Escalation Vulnerability
      2005-03-07: Linux Kernel IGMP Multiple
      Vulnerabilities
      2005-03-07: Linux Kernel Local Denial Of
      Service And Memory Disclosure Vulnerabilities
      2005-02-28: Linux Kernel
      Sys32_NI_Syscall/Sys32_VM86_Warning Local Buffer
      Overflow Vulnerability
      2005-02-28: Linux Kernel Sock_DGram_SendMsg
      Local Denial Of Service Vulnerability
      2005-02-28: Linux Kernel AF_UNIX Arbitrary
      Kernel Memory Modification Vulnerability
      2005-02-28: Linux Kernel SMBFS Multiple
      Remote Vulnerabilities
      2005-02-28: Linux Kernel IPTables Logging
      Rules Integer Underflow Vulnerability
      2005-02-25: Linux Kernel USB Driver
      Uninitialized Structure Information Disclosure
      Vulnerability
      2005-02-25: Linux Kernel USB io_edgeport
      Driver Local Integer Overflow Vulnerability
      2005-02-25: Linux Kernel Local DRM Denial Of
      Service Vulnerability
      2005-02-25: Linux Kernel SCSI IOCTL Integer
      Overflow Vulnerability
      2005-02-25: Linux Kernel Audit Subsystem
      Local Denial Of Service Vulnerability
      2005-02-11: Linux Kernel IPTables
      Initialization Failure Vulnerability
      2005-02-09: Linux Kernel Device Driver
      Virtual Memory Flags Unspecified Vulnerability
      2005-02-07: Linux Kernel ntfs_warning() and
      ntfs_error() Local Denial of Service
      Vulnerability
      2005-02-05: Linux Kernel IPV6_Setsockopt
      IPV6_PKTOPTIONS Integer Overflow Vulnerability
      2005-01-31: Multiple Vendor Algorithmic
      Complexity Denial of Service Vulnerability
      2005-01-24: Linux Kernel Multiple Local
      Vulnerabilities
      2005-01-15: Linux Kernel File 64-Bit Offset
      Pointer Handling Kernel Memory Disclosure
      Vulnerability
      2005-01-11: Linux Kernel Multiple Unspecified
      Vulnerabilities
      2005-01-11: Linux Kernel Random Poolsize
      SysCTL Handler Integer Overflow Vulnerability
      2005-01-05: Linux Kernel Local File
      Descriptor Passing Security Module Bypass
      Vulnerability
      2005-01-05: Linux Kernel SYSENTER Thread
      Information Pointer Local Information Disclosure
      Vulnerability
      • Anonimo scrive:
        Re: Utenti linux: TACETE !
        - Scritto da: Anonimo
        Bravo... ora sullo stesso sito da cui hai preso
        questo guarda l'elenco delle vulnerabilità di
        Windows... ed oltre al numero guardane la
        severità ;-)Dai, non essere così crudele, su... gli spezzi il cuoricino...
      • Anonimo scrive:
        Re: Utenti linux: TACETE !
        - Scritto da: Anonimo
        Bravo... ora sullo stesso sito da cui hai preso
        questo guarda l'elenco delle vulnerabilità di
        Windows... ed oltre al numero guardane la
        severità ;-)il numero di vulnerabilità in linux è maggiore e la gravità di quelle di windows è la medesima di quelle di linux. Fra l'altro tutte tempestivamente patchate ogni mese da Microsoft
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti linux: TACETE !
          Fra l'altro tutte tempestivamente patchate ogni mese da Microsoftmeno male che erano tempestive ! se non lo erano?
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti linux: TACETE !
            - Scritto da: Anonimo
            Fra l'altro tutte tempestivamente patchate ogni
            mese da Microsoft

            meno male che erano tempestive ! se non lo erano?seh ammesso che la favoletta del "patchate ogni mese" sia vera....tanti dubbi in merito....
  • Anonimo scrive:
    Spero bene per Ms che IE7.......
    Spero bene per Ms che IE7 abbia il codice completamente riscritto ,ma pare non sia nello stile di questi furbacchioni! :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Spero bene per Ms che IE7.......
      - Scritto da: Anonimo
      Spero bene per Ms che IE7 abbia il codice
      completamente riscritto ,ma pare non sia nello
      stile di questi furbacchioni! :Dsecondo te firefox è completamente riscritto? Ha il 90% del codice di mozilla.
  • Anonimo scrive:
    Funzionalità avanzate....
    Chissà se si potrà finalmente stampare decentemente una pagina web senza dover prima settare le impostazioni di pagina?
    • Anonimo scrive:
      Re: Funzionalità avanzate....
      - Scritto da: Anonimo
      Chissà se si potrà finalmente stampare
      decentemente una pagina web senza dover prima
      settare le impostazioni di pagina?Gia "avanzate" nel senso degli avanzi... la maggior parte degli altri browsers fanno meglio con meno buchi e meno peso sulla memoria! :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Funzionalità avanzate....
      - Scritto da: Anonimo
      Chissà se si potrà finalmente stampare
      decentemente una pagina web senza dover prima
      settare le impostazioni di pagina?Meglio se lo fai con FireFox.....
  • Anonimo scrive:
    A giugno finisce il supporto di Win 2000
    a giugno finisce il supporto da parte di MS per il sistema operativo Windows 2000. Quindi perchè vi lamentate se IE7 non lo supporterà? Gente, il software si evolve.
    • Anonimo scrive:
      Re: A giugno finisce il supporto di Win
      - Scritto da: Anonimo
      a giugno finisce il supporto da parte di MS per
      il sistema operativo Windows 2000. Quindi perchè
      vi lamentate se IE7 non lo supporterà? Gente, il
      software si evolve.nell'evoluzione è compresa la retrocompatibilità... ma si rischia di comprare yuna cosa che funziona per decenni... nonononono... Zb vuole vendervi 5 volte la stessa cosa...
      • Anonimo scrive:
        Re: A giugno finisce il supporto di Win

        nell'evoluzione è compresa la
        retrocompatibilità...ok, allora Ms deve continuare a supportare uno stack TCP-IP di Windows 2000 vulnerabile agli attacchi DoS?
        • Anonimo scrive:
          Re: A giugno finisce il supporto di Win
          - Scritto da: Anonimo

          nell'evoluzione è compresa la

          retrocompatibilità...

          ok, allora Ms deve continuare a supportare uno
          stack TCP-IP di Windows 2000 vulnerabile agli
          attacchi DoS?
          No, deve correggerlo, ha garantito gli aggiornamenti di sicurezza di 2000 fino al 2010.
          • Anonimo scrive:
            Re: Agg WIN 8 e ME
            Scusa, sai quando finiranno gli agg di sicurezza per win 98 e per win ME?Grazie!
          • Anonimo scrive:
            Re: Agg WIN 8 e ME
            - Scritto da: Anonimo
            Scusa, sai quando finiranno gli agg di sicurezza
            per win 98 e per win ME?

            Grazie!98 non so, ma WinME dovrebbe averli (esclusivamente online) almeno fino al 30 giugno 2007 (v. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;[ln];LifeWin , nota 17) inizialmente la "end of life" doveva essere nel 2005 per ME e nel 2008 per 2000, ma sono state prorogate.
          • Anonimo scrive:
            Re: Agg WIN 8 e ME
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Scusa, sai quando finiranno gli agg di sicurezza

            per win 98 e per win ME?



            Grazie!
            98 non so, ma WinME dovrebbe averli
            (esclusivamente online) almeno fino al 30 giugno
            2007 Dopo, secondo MS, puoi tartassare di domande quelli che sui newsgroup hanno "MVP" (Micro$oft Very Precious scapegoats) accanto al nomehttp://support.microsoft.com/gp/retired
          • Anonimo scrive:
            Re: Ok grazie a tutti per il link
            Ok grazie a tutti per il link
          • Anonimo scrive:
            Re: Agg WIN 8 e ME

            98 non so, ma WinME dovrebbe averli
            (esclusivamente online) almeno fino al 30 giugno
            2007 (v.
            http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;win98 e me sono superforati, e gli aggiornamenti di sicurezza escono solo quando sono veramente gravissimi. Quindi rimanete sempre forati!
    • Anonimo scrive:
      Re: A giugno finisce il supporto di Win
      - Scritto da: Anonimo
      a giugno finisce il supporto da parte di MS per
      il sistema operativo Windows 2000. Quindi perchè
      vi lamentate se IE7 non lo supporterà? Gente, il
      software si evolve.Se leggi bene i comunicati MS, gli aggiornamenti di sicurezza sono garantiti fino al 2010.Su 2000 la stragrande maggioranza dei programmi e dei driver per Windows gira senza problemi, quindi se non si ha assoluto bisogno di usare SW fatto apposta XP-only, ci si può tenere Win2000 finché l'architettura NT (che è il cuore sia di 2000 che di XP e pure di Longhorn) non sarà soppiantato da qualcos'altro (ma è prevedibile che quasi tutte le SW house rilasceranno i loro programmi compatibili con 2000 anche diversi anni dopo la sua fine "ufficiale", direi almeno fino alla fine di XP, dato che rendere i programmi compatibili con entrambi non costa sforzi aggiuntivi, no, perché se non ti fosse chiaro, alle altre SW house interessa vendere di più i propri prodotti, non far vendere più aggiornamenti a MS).
  • Anonimo scrive:
    Re: Nessuno pensa...

    Perche' per controllare la posta navigare
    chattare giocare o fare quelle 4 cose in croce
    che fa un utente medio non serve l'ultima
    versione del sistema operativo..e infatti assistiamo ogni giorno a valanghe di spam piene zeppe di virus perchè c'è gente ancora con windows 98 o con windows xp che non ha manco messo una patch in vita sua...
    • Anonimo scrive:
      Re: Nessuno pensa...

      e infatti assistiamo ogni giorno a valanghe di
      spam piene zeppe di virus perchè c'è gente ancora
      con windows 98 o con windows xp che non ha manco
      messo una patch in vita sua...beh non credo che un xp con sp 2 risolva la situazione se un utente non cura il sistema ci puoi mettere quello che vuoi stai tranquillo che la situazione non cambia di molto...Ma il punto centrale non era questo quanto il DOVER cambiare sistema operativo per fare le solite 4 cagate in croce...se per voi e' giusto... fate io mi tengo il 2000 finche' posso
      • Anonimo scrive:
        Re: Nessuno pensa...

        beh non credo che un xp con sp 2 risolva la
        situazione se un utente non cura il sistema ci
        puoi mettere quello che vuoi stai tranquillo che
        la situazione non cambia di molto...
        Ma il punto centrale non era questo quanto il
        DOVER cambiare sistema operativo per fare le
        solite 4 cagate in croce...le solite cagate in croce le facevamo anche con windows 3.1, ma non per questo siamo rimasti a window 3.1
      • Anonimo scrive:
        Re: Nessuno pensa...
        - Scritto da: Anonimo

        e infatti assistiamo ogni giorno a valanghe di

        spam piene zeppe di virus perchè c'è gente
        ancora

        con windows 98 o con windows xp che non ha manco

        messo una patch in vita sua...

        beh non credo che un xp con sp 2 risolva la
        situazione se un utente non cura il sistema ci
        puoi mettere quello che vuoi stai tranquillo che
        la situazione non cambia di molto...
        Ma il punto centrale non era questo quanto il
        DOVER cambiare sistema operativo per fare le
        solite 4 cagate in croce...
        se per voi e' giusto... fate io mi tengo il 2000
        finche' possoTranquillo. Io lo uso professionalmente e posso assicurarti che, se lo curi un minimo, và BENISSIMO!Ciao
  • Anonimo scrive:
    Re: Nessuno pensa...
    il sp2 serve per aggiornare tutto il sistema operativo, per correggere i bug, per migliorarlo oltre che per renderlo più sicuro. Quindi lo avresti comunque messo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Nessuno pensa...
      - Scritto da: Anonimo
      il sp2 serve per aggiornare tutto il sistema
      operativo, per correggere i bug, per migliorarlo
      oltre che per renderlo più sicuro. Quindi lo
      avresti comunque messo.A dir la verità, si vive benissimo anche senza SP2.L' importante è NON usare explorer e Outlook ( Firefox + Thunderbird ), e usare un buon antivirus+firewall ( tipo pccillin 2005 ). E NON AVRAI NESSUN PROBLEMA.
      • Anonimo scrive:
        Re: Nessuno pensa...

        A dir la verità, si vive benissimo anche senza
        SP2.
        L' importante è NON usare explorer e Outlook (
        Firefox + Thunderbird ), e usare un buon
        antivirus+firewall ( tipo pccillin 2005 ). E NON
        AVRAI NESSUN PROBLEMA.beata ignoranza.
        • Anonimo scrive:
          Re: Nessuno pensa...


          A dir la verità, si vive benissimo anche senza

          SP2.

          L' importante è NON usare explorer e Outlook (

          Firefox + Thunderbird ), e usare un buon

          antivirus+firewall ( tipo pccillin 2005 ). E NON

          AVRAI NESSUN PROBLEMA.
          beata ignoranza.Forse la tua (o forse e' incapacita' ? :P ), visto che io SP2 per Xp non mi sogno di installarlo! Ho un buon firewall, un buon antivirus, uso FF+TB e problemi ZERO!
          • Anonimo scrive:
            Re: Nessuno pensa...

            Forse la tua (o forse e' incapacita' ? :P ),
            visto che io SP2 per Xp non mi sogno di
            installarlo! Ho un buon firewall, un buon
            antivirus, uso FF+TB e problemi ZERO!
            il sp2 corregge i bug e aumenta la fluidità delle applicazioni oltre che proteggere. Quindi vedi un po' te chi è l'ignorantone...
  • Anonimo scrive:
    Micro$oft ti sorprende sempre...
    miii mi strapperò tutti i capelli per non poter usare il nuovoiExploder7 sul W2k ... :|
    • Anonimo scrive:
      Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
      - Scritto da: Anonimo
      miii mi strapperò tutti i capelli per non poter
      usare il nuovo
      iExploder7 sul W2k ... :|intanto firefox mi crash molto più di IE e firefox non mi visualizza bene le pagine (e non è questione di standard!)
      • Anonimo scrive:
        Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        miii mi strapperò tutti i capelli per non poter

        usare il nuovo

        iExploder7 sul W2k ... :|

        intanto firefox mi crash molto più di IE e
        firefox non mi visualizza bene le pagine (e non è
        questione di standard!)certo, certo...
        • Anonimo scrive:
          Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
          - Scritto da: Anonimo

          intanto firefox mi crash molto più di IE e

          firefox non mi visualizza bene le pagine (e non
          è

          questione di standard!)

          certo, certo...Mah io da Firefox sto avendo molta instabilita' dalla 1.0.4. Forse il dovere patchare velocemente le ultime falle ha lasciato poco tempo al test.Mi piace Firefox, speriamo che risolvano presto perche' anche su Linux e' molto instabile l'ultima versione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
            - Scritto da: Anonimo
            Mi piace Firefox, speriamo che risolvano presto
            perche' anche su Linux e' molto instabile
            l'ultima versione.Eh? Instabile? Dove? Facendo cosa?Firefox 1.0.4 - Linux Mandriva 2005
          • Anonimo scrive:
            Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Mi piace Firefox, speriamo che risolvano presto

            perche' anche su Linux e' molto instabile

            l'ultima versione.
            Eh? Instabile? Dove? Facendo cosa?
            Firefox 1.0.4 - Linux Mandriva 2005A me crasha + o - una volta ogni 20 gg sempre aperto.Firefox 1.0.4 - Slackware 10.1
      • Anonimo scrive:
        Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        miii mi strapperò tutti i capelli per non poter

        usare il nuovo

        iExploder7 sul W2k ... :|

        intanto firefox mi crash molto più di IE e
        firefox non mi visualizza bene le pagine (e non è
        questione di standard!)Si vede che la tua macchina è molto scadente o è scadente lo user .....Su TUTTE le installazioni e i miei PC Firefox non ha problemi già dalla versione 0.9.E NON HO MAI visto un crash che sia uno.E L' unico problema di visualizzazione è su quei siti fatti da cretini che usano solo software microsoft fuori specifica..... ( banche, siti dello stato, grosse aziende, piccoli incapaci.....)
        • Anonimo scrive:
          Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
          Prima di fare l'arrogante informati meglio, l'ultima relese di firefox, la 1.0.4 ha dei grossi problemi di instabilità, non dovuti alla configurazione della macchina, ne tantomeno all' esperienza dell'utente,c'è da dire però che i crash sono più frequenti su win.
          • puntomediatico scrive:
            Re: Micro$oft ti sorprende sempre...
            - Scritto da: Anonimo
            Prima di fare l'arrogante informati meglio,
            l'ultima relese di firefox, la 1.0.4 ha dei
            grossi problemi di instabilità, non dovuti alla
            configurazione della macchina, ne tantomeno all'
            esperienza dell'utente,c'è da dire però che i
            crash sono più frequenti su win.A me non risultano questi problemi con la 1.0.4 su xp.C'è da dire che l'unico vero problema riscontrato è che con le applet java, spesso mandano in crash il plugin che si occupa del loro caricamento. Prima va in loop, poi si blocca e il processo del browser viene killato, visto che anche aprendo più finestre il processo rimane uno (è multithreaded come IE 6) vengono chiuse tutte le istanze del broser, il problema è scocciante.Ora non so di chi è la colpa se della jvm o del plugin.==================================Modificato dall'autore il 26/06/2005 1.34.00
  • Anonimo scrive:
    Ora che IE7 è più sicuro vi lamentate...
    IE7 si avvale delle nuove features di sicurezza introdotte con il SP2, per esempio uno stack TCP più sicuro. Quindi se si vuole una maggiore sicurezza, sfruttando le infrastrutture di sicurezza introdotte con il SP2 di Windows XP è dobbligo la non-retrocompatibilità. Ma come al solito siete sempre li a lamentarvi, ora che MS con il SP2 ha reso Windows XP più sicuro, introducendo nuove features, vi lamentate perchè IE7 le sfrutterà e non sarà insicuro come Windows 2000.Vi ricordo che Windows XP SP2 è più sicuro di Windows 2000, a parità di patch, proprio perchè ha dei nuovi meccanismi di sicurezza. Gente, l'informatica si evolve...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat
      Sì, sì... IE7 è sicuro... è sicuro che starà dietro a Firefox per numero di utenti, dopo questa trovata.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat
        - Scritto da: Anonimo
        Sì, sì... IE7 è sicuro... è sicuro che starà
        dietro a Firefox per numero di utenti, dopo
        questa trovata.non credo proprio, visto gli oltre 100 milioni di utenti che hanno scaricati il SP2 per Windows XP
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentate...
      - Scritto da: Anonimo
      Vi ricordo che Windows XP SP2 è più sicuro di
      Windows 2000, a parità di patch, proprio perchè
      ha dei nuovi meccanismi di sicurezza. Gente,
      l'informatica si evolve...BahNon e' che ad un'azienda come Micro$oft manchino i soldi per mantenere aggiornamenti e miglioramenti su due linee di prodotto come XP e anche il 2000.Diciamoci la verita', non hanno voglia di utilizzare risorse per il 2000 perche' sono presi dal rilascio di patch di sicurezza per XP e dallo sviluppo di Longhorn.Ma diciamoci ancora piu' chiaramente, se questo puo' obbligare gli utenti ad abbandonare il 2000 e sganciare denaro per XP e poi in futuro anche per Longhorn, a loro piacerebbe ancora di piu' e quindi non fanno nulla perche' cio' non avvenga e anzi agiscono perche' sia "incoraggiato".
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat
      - Scritto da: Anonimo
      IE7 si avvale delle nuove features di sicurezza
      introdotte con il SP2, per esempio uno stack TCP
      più sicuro. Quindi se si vuole una maggiore
      sicurezza, sfruttando le infrastrutture di
      sicurezza introdotte con il SP2 di Windows XP è
      dobbligo la non-retrocompatibilità.
      Ma come al
      solito siete sempre li a lamentarvi, ora che MS
      con il SP2 ha reso Windows XP più sicuro,Sicuro.. si vedra' a lungo termine quanto e' sicuro...
      introducendo nuove features, vi lamentate perchè
      IE7 le sfrutterà e non sarà insicuro come Windows
      2000.Questo e' anche vero
      Vi ricordo che Windows XP SP2 è più sicuro di
      Windows 2000, a parità di patch, proprio perchè
      ha dei nuovi meccanismi di sicurezza. Proprio perche' microsoft ha intenzione di supportare sempre meno windows 2000 a favore di xp e incrementare le vendite.. E la mossa piu' semplice per farlo e' trascurare gli altri sistemi...Ma non e' una novita' il business di MIcrosoft si basa su questo... se a te ti sembra giusto...
      Gente,
      l'informatica si evolve...Gia' vero... ma come e' possibile che uno debba cambiare sistema operativo per un broswer? in fondo non si chiede tutto il po po di sicurezza di cui parli ma si chiede solo un broswer piu' affidabile (IE allo stato attuale e' un colabrodo ne converrai anche te che e' cosi') e meno bacato.E poi' non tutti sono disposti a spendere soldi per un altro sistema operativo quando quello che hanno gli permette di fare le stesse cose...Ma io ho risolto da un po' (linux)saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        IE7 si avvale delle nuove features di sicurezza

        introdotte con il SP2, per esempio uno stack TCP

        più sicuro. Quindi se si vuole una maggiore

        sicurezza, sfruttando le infrastrutture di

        sicurezza introdotte con il SP2 di Windows XP è

        dobbligo la non-retrocompatibilità.

        Ma come al

        solito siete sempre li a lamentarvi, ora che MS

        con il SP2 ha reso Windows XP più sicuro,
        Sicuro.. si vedra' a lungo termine quanto e'
        sicuro...


        introducendo nuove features, vi lamentate perchè

        IE7 le sfrutterà e non sarà insicuro come
        Windows

        2000.
        Questo e' anche vero


        Vi ricordo che Windows XP SP2 è più sicuro di

        Windows 2000, a parità di patch, proprio perchè

        ha dei nuovi meccanismi di sicurezza.

        Proprio perche' microsoft ha intenzione di
        supportare sempre meno windows 2000 a favore di
        xp e incrementare le vendite.. E la mossa piu'
        semplice per farlo e' trascurare gli altri
        sistemi...
        Ma non e' una novita' il business di MIcrosoft si
        basa su questo... se a te ti sembra giusto...


        Gente,

        l'informatica si evolve...
        Gia' vero... ma come e' possibile che uno debba
        cambiare sistema operativo per un broswer?a quanto pare l'unico che cambia o.s. per un broswer sei tu!'Ma io ho risolto da un po' (linux)' bravo!magari installare un'altro browsere poi vai a fare la predica agli altri in
        fondo non si chiede tutto il po po di sicurezza
        di cui parli ma si chiede solo un broswer piu'
        affidabile (IE allo stato attuale e' un colabrodo
        ne converrai anche te che e' cosi') e meno
        bacato.
        E poi' non tutti sono disposti a spendere soldi
        per un altro sistema operativo quando quello che
        hanno gli permette di fare le stesse cose...
        Ma io ho risolto da un po' (linux)
        saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat
      ehi amico... definisci "sicuro"... :|
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat
      - Scritto da: Anonimo
      IE7 si avvale delle nuove features di sicurezza
      introdotte con il SP2, per esempio uno stack TCP
      più sicuro. Quindi se si vuole una maggiore
      sicurezza, sfruttando le infrastrutture di
      sicurezza introdotte con il SP2 di Windows XP è
      dobbligo la non-retrocompatibilità. Ma come al
      solito siete sempre li a lamentarvi, ora che MS
      con il SP2 ha reso Windows XP più sicuro,
      introducendo nuove features, vi lamentate perchè
      IE7 le sfrutterà e non sarà insicuro come Windows
      2000.
      Vi ricordo che Windows XP SP2 è più sicuro di
      Windows 2000, a parità di patch, proprio perchè
      ha dei nuovi meccanismi di sicurezza. Gente,
      l'informatica si evolve...Non capisco, ma cosa c'entra con un applicativo? L'interfaccia socket non serve appunto per nascondere l'implementazione dello stack TCP/IP? Se apri un socket su xp/sp2 avrai uno stack più sicuro, se sei su 2000 avrai il vecchio stack, ma comunque il socket deve funzionare sempre.Oppure VOLONTARIAMENTE non vuoi farlo funzionare sui vecchi OS!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat
        sicuro: un programma che viene aggiornato e che non ha falle aperte dal 1970.un programma bugs free non esiste,esistono i programma aggiornati e quelli non.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora che IE7 è più sicuro vi lamentat

        Non capisco, ma cosa c'entra con un applicativo?
        L'interfaccia socket non serve appunto per
        nascondere l'implementazione dello stack TCP/IP?
        Se apri un socket su xp/sp2 avrai uno stack più
        sicuro, se sei su 2000 avrai il vecchio stack, ma
        comunque il socket deve funzionare sempre.
        Oppure VOLONTARIAMENTE non vuoi farlo funzionare
        sui vecchi OS!esistono nuove api di sistema "sicure" che ovviamente vanno invocate in maniera diversa.
  • Anonimo scrive:
    perfetto!!
    per chiunque in azienda abia avuto intenzione di proporre Linux nelle sue varianti desktop migliori (Mandriva, Ubuntu, Suse..), questo è il momento di farsi intraprendenti e di fare la differenza.Buona caccia
  • Funz scrive:
    Troppo poco e troppo tardi
    2 considerazioni:- La scemenza del fatto che IE nuovo non girera' piu' sotto W2000. Ma il browser non dovrebbe essere un programma come tutti gli altri che girano sopra il SO? (domanda retorica)- Addesso si degnano a usare i tab? Troppo poco e troppo tardi, uso Mozilla e FF da quasi tre anni con grande soddisfazione, e non basta certo a farmi prendere in considerazione il ritorno a IE.In ogni caso non passero' certo a XP per questo, al momento sto dismettendo W2K in favore di KUbuntu.
    • Anonimo scrive:
      Re: Troppo poco e troppo tardi
      - Scritto da: Funz
      2 considerazioni:

      - La scemenza del fatto che IE nuovo non girera'
      piu' sotto W2000. Ma il browser non dovrebbe
      essere un programma come tutti gli altri che
      girano sopra il SO? (domanda retorica)
      Certo, e come tutti i programmi usa le API che il sistema operativo mette a disposizione. Se poi utilizza delle API che sono state introdotte in Win XP e che non esistono in Win2000....
      - Addesso si degnano a usare i tab? Troppo poco e
      troppo tardi, uso Mozilla e FF da quasi tre anni
      con grande soddisfazione, e non basta certo a
      farmi prendere in considerazione il ritorno a IE.
      Il vantaggio di diffusione che ha IE7 sulla concorrenza non è dovuto a meriti tecnici (non più almeno), col vantaggio che ha potrebbe permettersi di introduure i tab anche tra 5 anni o anche mai.
      In ogni caso non passero' certo a XP per questo,
      al momento sto dismettendo W2K in favore di
      KUbuntu.
      Ottimo, questo mi fa piacere. :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Troppo poco e troppo tardi

        Certo, e come tutti i programmi usa le API che il
        sistema operativo mette a disposizione. Se poi
        utilizza delle API che sono state introdotte in
        Win XP e che non esistono in Win2000....Intanto è la API (singolare) "Application Program Interface" (non InterfaceS).Seconda cosa... mi pare ci siano fior fior di browser che girano anche senza XP/2003, quindi evidentemente queste chiamate alla API non sono poi indispensabili.Terza cosa... anche dovessero utilizzare delle funzioni particolari non presenti nella API di Windows 2000, si potrebbe includere queste funzioni in una banale libreria (una DLL ad esempio) del browser.Mi sembra a questo punto appurato che i problemi sono ben altri...
        Il vantaggio di diffusione che ha IE7 sulla
        concorrenza non è dovuto a meriti tecnici (non
        più almeno), col vantaggio che ha potrebbe
        permettersi di introduure i tab anche tra 5 anni
        o anche mai.Se per vantaggi intendi scarsa sicurezza (che in IE6 SP2 si è trasformata in scarsa usabilità) ma soprattutto supporto pietoso nonchè patetico agli standard web... allora probabilmente hai ragione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Troppo poco e troppo tardi

          Intanto è la API (singolare) "Application Program
          Interface" (non InterfaceS).le API intese come funzioni. Poi non è un'unica interfaccia ma sono tanti tipi di interfacce. Quindi è pià giusto al plurale.
          Seconda cosa... mi pare ci siano fior fior di
          browser che girano anche senza XP/2003, quindi
          evidentemente queste chiamate alla API non sono
          poi indispensabili.non sono indispensabili, ma siccome abbiamo le ultime tecnologie disponibili che ci proteggono di più, perchè non usarle?
          Terza cosa... anche dovessero utilizzare delle
          funzioni particolari non presenti nella API di
          Windows 2000, si potrebbe includere queste
          funzioni in una banale libreria (una DLL ad
          esempio) del browser.assolutamente no, perchè devono girare a livello di kernel perchè la protezione possa funzionare
          • Anonimo scrive:
            Re: Troppo poco e troppo tardi

            le API intese come funzioni. Poi non è un'unica
            interfaccia ma sono tanti tipi di interfacce.
            Quindi è pià giusto al plurale.Non si tratta di più o meno giusto, si tratta di esplicare le cose in maniera corretta. Interface è singolare e quindi è "la API". Tutte le funzioni che contiene fanno parte delLA API. Full stop.
            non sono indispensabili, ma siccome abbiamo le
            ultime tecnologie disponibili che ci proteggono
            di più, perchè non usarle?Puoi usare come già detto librerie/driver esterni.
            assolutamente no, perchè devono girare a livello
            di kernel perchè la protezione possa funzionareMi spiace deluderti ma è possibilissimo creare driver che vengono pluggati a livello di kernel (infatti un errore in un driver di sistema è l'unico motivo che porta a BSOD in sistemi NT, proprio perchè girano a più basso livello nel sistema operativo).
          • Anonimo scrive:
            Re: Troppo poco e troppo tardi
            - Scritto da: Anonimo

            le API intese come funzioni. Poi non è un'unica

            interfaccia ma sono tanti tipi di interfacce.

            Quindi è pià giusto al plurale.

            Non si tratta di più o meno giusto, si tratta di
            esplicare le cose in maniera corretta. Interface
            è singolare e quindi è "la API". Tutte le
            funzioni che contiene fanno parte delLA API. Full
            stop.


            non sono indispensabili, ma siccome abbiamo le

            ultime tecnologie disponibili che ci proteggono

            di più, perchè non usarle?

            Puoi usare come già detto librerie/driver esterni.


            assolutamente no, perchè devono girare a livello

            di kernel perchè la protezione possa funzionare

            Mi spiace deluderti ma è possibilissimo creare
            driver che vengono pluggati a livello di kernel
            (infatti un errore in un driver di sistema è
            l'unico motivo che porta a BSOD in sistemi NT,
            proprio perchè girano a più basso livello nel
            sistema operativo).Sostengo che in ogni caso un browser non necessiti di lavorare ad un livello particolarmente basso, può servire giusto qualche funzione facilmente pacchettizzabile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Troppo poco e troppo tardi

            Sostengo che in ogni caso un browser non
            necessiti di lavorare ad un livello
            particolarmente basso, può servire giusto qualche
            funzione facilmente pacchettizzabile.infatti IE7 non lavorerà a livello basso, ma sarà isolato dall parte bassa del kernel di windows xp sp2 grazie alle nuove features di sicurezza.
    • Anonimo scrive:
      Re: Troppo poco e troppo tardi

      - La scemenza del fatto che IE nuovo non girera'
      piu' sotto W2000. Ma il browser non dovrebbe
      essere un programma come tutti gli altri che
      girano sopra il SO? (domanda retorica)gli utenti si sono sempre lamentati della insicurezza di IE e ora che uscirà IE7 che si sfrutterà le nuove features di sicurezza di Windows XP SP2 voi che fate vi lamentate??? Proprio non vi capisco.Se avessero permesso che IE7 fosse compatibile anche con Windows 2000, non sarebbe stato possibile sfruttare le nuove caratteristiche di sicurezza che sono state introdotte con il SP2
      • Anonimo scrive:
        Re: Troppo poco e troppo tardi
        - Scritto da: Anonimo

        - La scemenza del fatto che IE nuovo non girera'

        piu' sotto W2000. Ma il browser non dovrebbe

        essere un programma come tutti gli altri che

        girano sopra il SO? (domanda retorica)

        gli utenti si sono sempre lamentati della
        insicurezza di IE e ora che uscirà IE7 che si
        sfrutterà le nuove features di sicurezza di
        Windows XP SP2 voi che fate vi lamentate???
        Proprio non vi capisco.
        Se avessero permesso che IE7 fosse compatibile
        anche con Windows 2000, non sarebbe stato
        possibile sfruttare le nuove caratteristiche di
        sicurezza che sono state introdotte con il SP2Mi fai un esempio delle nuove caratteristiche di sicurezza introdotte con il SP2 che saranno utilizzate da ie7?
        • Anonimo scrive:
          Re: Troppo poco e troppo tardi

          Mi fai un esempio delle nuove caratteristiche di
          sicurezza introdotte con il SP2 che saranno
          utilizzate da ie7?
          lo stack tcp è quella più grossa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Troppo poco e troppo tardi
            - Scritto da: Anonimo


            Mi fai un esempio delle nuove caratteristiche di

            sicurezza introdotte con il SP2 che saranno

            utilizzate da ie7?



            lo stack tcp è quella più grossa.Lo stack TCP?????Lo stack TCP e' il S.O. non il browser!Macche' staiaddi!Ah gia'... e vero che a voi winzozzi manca ancora il concetto di O.S. per voi applicazione e O.S. sono un tutt'uno col bellissimo effetto (per la sicurezza) che un buco su una applicazione (I.E. o outlook e altro) si traduce "automagimacamente" in una vulnerabilita' del sistema!Che figooo!Veramente virus e trojan friendly! :DDagli con le "fiutur avanzate" continuate cosi'...da bravi "untorelli"...Ma ormai la gente si sta svegliando! :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Troppo poco e troppo tardi
          - Scritto da: Anonimo
          Mi fai un esempio delle nuove caratteristiche di
          sicurezza introdotte con il SP2 che saranno
          utilizzate da ie7?La prima che mi viene in mente e' che la home page di default e' msn.com e poi non appena provi ad abbandonare il dominio msn.com comparira' un msgbox rosso lampeggiante che ti dice con voce cattiva: "se vuoi propio andarci, sono caxxi tuoi!"
  • miomao scrive:
    Favoriscono la diffusione di Firefox
    Questa mossa sarà controproducente per Microsoft, dato che le installazioni di Win2K sono ancora numerose.Certo, loro non si preoccupano perchè contano di mutilare i progetti open-source attraverso i brevetti.Come pronosticato in un e-mail interna di HP e confermato dalle minacce di Ballmer.
    • Anonimo scrive:
      Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
      - Scritto da: miomao
      Questa mossa sarà controproducente per Microsoft,
      dato che le installazioni di Win2K sono ancora
      numerose.
      Certo, loro non si preoccupano perchè contano di
      mutilare i progetti open-source attraverso i
      brevetti.
      Come pronosticato in un e-mail interna di HP e
      confermato dalle minacce di Ballmer.la cosa che mi incuriosisce di più è come faranno con solaris... sta per diventare OS, usa un sacco di sw open, MA sun ha stipulato un accordodi non belligeranza con M$... voflio proprio vedere come andrà a finire...
      • Anonimo scrive:
        Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
        - Scritto da: Anonimo

        la cosa che mi incuriosisce di più è come faranno
        con solaris... sta per diventare OS, usa un sacco
        di sw open, MA sun ha stipulato un accordodi non
        belligeranza con M$... voflio proprio vedere come
        andrà a finire...Per ora Solaris non costituisce una minaccia per Microsoft e prima che lo sia credo che passerà mooolto tempo.
    • EffeElle scrive:
      Re: Favoriscono la diffusione di Firefox

      Certo, loro non si preoccupano perchè contano di
      mutilare i progetti open-source attraverso i
      brevetti.
      Come pronosticato in un e-mail interna di HP e
      confermato dalle minacce di Ballmer.Ce l'avranno molto dura in ogni caso, sono più i brevetti che viola Windows che quelli violati dal software Open. E poi senza software da cui copiare la vedo dura per M$ sopravvivere...
      • Anonimo scrive:
        Re: Favoriscono la diffusione di Firefox

        Ce l'avranno molto dura in ogni caso, sono più i
        brevetti che viola Windows che quelli violati dal
        software Open. E poi senza software da cui
        copiare la vedo dura per M$ sopravvivere...MS e' nata prima dell'open sourcemagari e' il contrario, che ne sai?
        • Anonimo scrive:
          Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
          - Scritto da: Anonimo

          Ce l'avranno molto dura in ogni caso, sono più i

          brevetti che viola Windows che quelli violati
          dal

          software Open. E poi senza software da cui

          copiare la vedo dura per M$ sopravvivere...

          MS e' nata prima dell'open source
          magari e' il contrario, che ne sai?MS è nata nel 1975, con il Basic (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates) ma il suo MS-DOS risale al 1980 (che in effetti fu comprato) e windows 1.0 è del 1985.Il software libero nasce all'inizio degli anni '80, soprattutto per distinguersi dal nascente software proprietario (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Software_libero), visto che l'abitudine diffusa in precedenza era di condividere il codice sorgente.Ma se proprio vogliamo dare una data di inizio, allora possiamo dire che il movimento del software libero comincia nel 1983 (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/GNU), con il manifesto GNU.Quindi il software libero è nato prima di MS, o se vogliamo fare i pignoli, è suo coetaneo (e non è un caso...). E dopotutto, il software proprietario è solo un fenomeno passeggero... per come stanno andando le cose, tra qualche anno tutti useranno software libero, e le cose torneranno a posto come prima...byegls
    • Anonimo scrive:
      Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
      - Scritto da: miomao
      [...] le installazioni di Win2K sono ancora
      numerose.per non parlare del 98... !
      • Anonimo scrive:
        Re: Favoriscono la diffusione di Firefox

        per non parlare del 98... !se la gente è utonta che su un pentium4 o su un athlon xp mette windows 98.
        • Anonimo scrive:
          Re: Favoriscono la diffusione di Firefox


          se la gente è utonta che su un pentium4 o su un
          athlon xp mette windows 98.non tutti quelli che hanno il 98 hanno un p4 o un athlon xp sai ?:)c'e' chi ha il pc da anni e non ha bisogno di cambiarlo per fare quelle 4 cose normali...
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox

            c'e' chi ha il pc da anni e non ha bisogno di
            cambiarlo per fare quelle 4 cose normali...
            almeno se ne stiano off-line per il bene di tutti gli altri utilizzatori di internet. Non è possibile vedere gente che si mette a navigare in internet con win98 ed inconsapevolmente si ritrova ad essere una macchina spara spam e lancia virus!
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
            - Scritto da: Anonimo

            c'e' chi ha il pc da anni e non ha bisogno di

            cambiarlo per fare quelle 4 cose normali...



            almeno se ne stiano off-line per il bene di tutti
            gli altri utilizzatori di internet. Non è
            possibile vedere gente che si mette a navigare in
            internet con win98 ed inconsapevolmente si
            ritrova ad essere una macchina spara spam e
            lancia virus!Firewall, antivirus, ad-aware o spybot search & destroy, chiusura delle porte aperte inutilmente (si fa in due paia di click dalle proprietà di rete) e Win98 è OK, oltretutto non fa girare una miriade di servizi inutili, come ME e XP.
        • Anonimo scrive:
          Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
          - Scritto da: Anonimo

          per non parlare del 98... !

          se la gente è utonta che su un pentium4 o su un
          athlon xp mette windows 98.Utonto sarai tu.Per quale motivo dovrei tenere qualcosa di diverso da WIN98se sulla partizione win, se con WIN98se mi ci gira tutto quello che mi serve e pure qualcosa in piu' che su XP non gira (vedi applicazioni dos o a 16 bit) ?Senza contare che io di WIN98se posseggo la licenza, e altri soldi alla M$ non intendo dare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox

            Per quale motivo dovrei tenere qualcosa di
            diverso da WIN98se sulla partizione win, se con
            WIN98se mi ci gira tutto quello che mi serve e
            pure qualcosa in piu' che su XP non gira (vedi
            applicazioni dos o a 16 bit) ?per giustificare almeno il tuo pentium4 o il tuo athlon xp? Win98 non li sfrutterebbe a dovere. Tanto valeva che ti tenessi il tuo caro 386 che hai in soffitta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
            ma pensi che tutti hanno un pentium 4?e hanno bisogno di un pentium 4?o avranno mai bisogno della potenza di un pentium 4?bah..
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
            - Scritto da: Anonimo
            ma pensi che tutti hanno un pentium 4?
            e hanno bisogno di un pentium 4?
            o avranno mai bisogno della potenza di un pentium
            4?
            bah..Quando ho avuto bisogno della potenza di P4 ho preso un Athlon XP, ancora più potente e sono avanzati soldi per una ventola silenziosa e due cavi EIDE tondi.Se mi fosse saltato in mente di prendere anche XP mi sarebbe costato più dell'upgrade HW.
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox

            ma pensi che tutti hanno un pentium 4?la gente si fa abbindolare sempre dalle ultime sfavillanti novità..(windows media center per dirne una)...anche se usa il pc per 2 cretinate vuole essere alla moda,avere l'ultimo s.o. di casa ms... :@
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox


            per giustificare almeno il tuo pentium4 o il tuo
            athlon xp? Win98 non li sfrutterebbe a dovere.
            Tanto valeva che ti tenessi il tuo caro 386 che
            hai in soffitta.sul celeron o gira win95 bene (ma fa schifo), win98 così così... e linux (linux) benissimocmq mi pare di aver letto che la pentium fa sempre pc più potenti per soddisfare ampiamente gli utenti... e m$ aumenta il bisogno di potenza... in modo che se vuoi essere sicuro e aggiornato devi pagare di + perchè il nuovo software non ti permette di fare altre cose...(es. mio amico con vecchio pc 32 ram... suo padre mette xp... 39 min. per aprire documenti... si è dovuto comprare una 128 e ora ci va così così... solo 11 minuti...)
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox

            sul celeron o gira win95 bene (ma fa schifo),
            win98 così così... e linux (linux) benissimofinchè non apri una shell grafica... Prova ad aprire KDE o Gnome e poi vedi se ti gira benissimo linux!E non venire a raccontare che la shell grafica non ti serve e che fai tutto a linea di comando...
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
            - Scritto da: Anonimo

            sul celeron o gira win95 bene (ma fa schifo),

            win98 così così... e linux (linux) benissimo
            finchè non apri una shell grafica... Prova ad
            aprire KDE o Gnome e poi vedi se ti gira
            benissimo linux!
            E non venire a raccontare che la shell grafica
            non ti serve e che fai tutto a linea di
            comando...Con Xfce4 vai alla grande anche su una macchina cosi', che problemi hai con quelli che da linea di comando fanno di tutto ? Oltre all'invidia naturalmente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            sul celeron o gira win95 bene (ma fa schifo),


            win98 così così... e linux (linux) benissimo


            finchè non apri una shell grafica... Prova ad

            aprire KDE o Gnome e poi vedi se ti gira

            benissimo linux!

            E non venire a raccontare che la shell grafica

            non ti serve e che fai tutto a linea di

            comando...

            Con Xfce4 vai alla grande anche su una macchina
            cosi', che problemi hai con quelli che da linea
            di comando fanno di tutto ? Oltre all'invidia
            naturalmente.Acidità di stomaco e bruciori diffusi... :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Favoriscono la diffusione di Firefox
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            sul celeron o gira win95 bene (ma fa
            schifo),



            win98 così così... e linux (linux) benissimo




            finchè non apri una shell grafica... Prova ad


            aprire KDE o Gnome e poi vedi se ti gira


            benissimo linux!


            E non venire a raccontare che la shell grafica


            non ti serve e che fai tutto a linea di


            comando...



            Con Xfce4 vai alla grande anche su una macchina

            cosi', che problemi hai con quelli che da linea

            di comando fanno di tutto ? Oltre all'invidia

            naturalmente.

            Acidità di stomaco e bruciori diffusi... :DBruta bestia l'invidia (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Ma chi se ne importa
    Personalmente non ho mai usato Internet Explorer, e meno è diffusa questa schifezza meglio è per tutti.Speriamo che questa mossa aumenti la diffusione di Mozilla/Firefox.
  • DKDIB scrive:
    Lo aveva gia' annunciato
    Lo aveva gia' annunciato:* Windows 2000 non ricevera' piu' aggironamenti (salvo quelli di sicurezza) dopo il 30-06-2005;* Internet Explorer 7 non e' un aggiornamento di sicurezza (ovviamente ^^'' );* Internet Explorer 7 non uscira' entro il 30-06-2005.
    • ElfQrin scrive:
      Re: Lo aveva gia' annunciato
      - Scritto da: DKDIB
      Lo aveva gia' annunciato:
      * Windows 2000 non ricevera' piu' aggironamenti
      (salvo quelli di sicurezza) dopo il 30-06-2005;
      * Internet Explorer 7 non e' un aggiornamento di
      sicurezza (ovviamente ^^'' );
      * Internet Explorer 7 non uscira' entro il
      30-06-2005.Sì, ma IE7 dovrebbe essere un'applicazione, che potrebbe girare anche su versioni precedenti di Windows (come del resto Mozilla).Ma, ah, già... non è un'applicazione, ma una componente essenziale del Sistema Operativo...
      • pippo75 scrive:
        Re: Lo aveva gia' annunciato


        Sì, ma IE7 dovrebbe essere un'applicazione, che
        potrebbe girare anche su versioni precedenti di
        Windows (come del resto Mozilla).

        Ma, ah, già... non è un'applicazione, ma una
        componente essenziale del Sistema Operativo...non c'entra niente, non ti viene in mente che magari usa funzioni implementate solo su XP SP2gli aggiornamenti delle funzioni del sistema succedono da anni.
  • Anonimo scrive:
    2000? XP? Io uso solo Windows 64
    Chi non ha fatto il passaggio (gratuito) a Windows XP 64 non ha idea della stabilità del sistema. Le risorse (handlers delle finestre, delle connessioni, etc.) praticamente sono illimitate, e non crasha tutto appena apri un paio di applicazioni complesse con qualche finestra di troppo. Su windows XP più di 40 task insieme fanno chiudere tutto, senza neanche messaggi di errore. Rispetto a Win2000 e al vecchio XP, Windows 64 è un altro pianeta. Si sente che hanno riscritto tutti i driver di basso livello (che saranno pare gli stessi che userà Longhorn 64, in modo da beta testarli subito). Lo senti soprattutto dall'accesso al disco, che a 64 bit va una favola. Certo, richiede una cpu a 64 bit, ma gli Athlon 64 ormai costano 100 euro.
    • Anonimo scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
      A me risulta, però, che - causa il cessato supporto al software 16 bit - un sacco di programmi o librerie siano inutilizzibili con quella versione di Windows.Saluti,Piwi
      • Anonimo scrive:
        Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
        - Scritto da: Anonimo
        A me risulta, però, che - causa il cessato
        supporto al software 16 bit - un sacco di
        programmi o librerie siano inutilizzibili con
        quella versione di Windows.e meno male. Poi trovami un software che gira ancora a 16 bit...
        • Anonimo scrive:
          Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          A me risulta, però, che - causa il cessato

          supporto al software 16 bit - un sacco di

          programmi o librerie siano inutilizzibili con

          quella versione di Windows.
          e meno male. Poi trovami un software che gira
          ancora a 16 bit...Hotel manager ?? E scusa se lo usano soo quasi tutti gli hotel del mondo.
        • Anonimo scrive:
          Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          A me risulta, però, che - causa il cessato

          supporto al software 16 bit - un sacco di

          programmi o librerie siano inutilizzibili con

          quella versione di Windows.

          e meno male. Poi trovami un software che gira
          ancora a 16 bit...Almeno meta' dei giochi che uso tuttora.Saranno pure affaracci miei, che cosa far girare sul mio PC?
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64


            e meno male. Poi trovami un software che gira

            ancora a 16 bit...

            Almeno meta' dei giochi che uso tuttora.min*ia! quando si diceva ewwiwa *x perchè è più modulare, mentre con winzozz ti devi portare dietro il sopporto al dos ed ai 16 bit dentro lo sapevo che prima o poi quando avrebbero modularizzato questo aspetto (aka, lo togliamo, se ti interessa procurati un sw, che so, un wine per win64... per farlo girare) qualcuno sarebbe venuto fuori col solito approcio wintzozziano "voglio tutto dentro l'os"
        • Anonimo scrive:
          Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
          Io ne uso a quinali : mi piace il retrocomputing. Però - sempre secondo le mie modeste conoscenze - c'è diverso software a 32 Bit che si appoggia a librerie a 16, oppure è l'installer stesso ad essere a 16.Saluti,Piwi
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64

            Io ne uso a quinali : mi piace il retrocomputing.qemu e passa la paura ;)sennò non so come avrei fatto ad avere 9 os funzionanti sulla stessa macchina (e solo perchè quelle "dannate" img linux da 4,3 GB mi hanno riempito lo spazio libero, altrimenti altro che 9 sistemi!)Ah, girano anche i vecchi (e nuovi) win 16 e 32, di cui ovviamente non si trovano le img pubblicamente ;) perchè richiedono licenza.
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
            Qemu ancora non l'ho approfondito ... mi diverto con DosBox, però !... e comunque la mia partizioncina con Windows 98 che si avvia senza GUI l'ho mantenuta :) Saluti,Piwi
    • The Raptus scrive:
      MAH!
      ... 40 task, poi si blocca? a me nn è mai successo. (task o windows o ... ?)Ammetto di non avere ancora installato Win64 (ho la beta in Inglese scarivìcata dal sito MS e che dura un anno!) ma già con XP non ho MAI rebottato negli ultimi 4 mesi: uso 3 computer quindi ..Saluti a tutti.
    • Giambo scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
      - Scritto da: Anonimo
      Le risorse (handlers
      delle finestre, delle connessioni, etc.)
      praticamente sono illimitate,Cosa vuol dire "praticamente illimitate" ? Piu' di 100 ? Piu' di 100'000 ? Prima avevano un limite ? E quale ?
      e non crasha
      tutto appena apri un paio di applicazioni
      complesse con qualche finestra di troppo.Alla faccia del progresso ! E' una cosa normalissima e' cosi' che dev'essere ed e' cosi' che e' sui sistemi seri !!
      Su windows XP più di 40 task insieme fanno
      chiudere tutto, senza neanche messaggi di
      errore.40 tasks ?!? Ma e' una barzelletta ?hetzner:~# ps aux | wc -l365Quasi 10 volte tanto, e con il kernel 2.4, altro che icspi' a sessantaquattro bit ...
      Lo senti soprattutto dall'accesso al disco, che
      a 64
      bit va una favola.Assieme al SO a 64 bit ti hanno dato anche un HD a 64bit :D ?
    • Anonimo scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
      ma dove le hai lette tutte ste cazzate ?
    • Anonimo scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
      sai come e' ci sono molti che usano ancora windows 2000 e ancora qualcuno che ha il 98...e sai perche'?perche' alla gente di spendere soldi per utilizzare qualche programma di videoscrittura navigare mandare email giocare etc non ha intenzione di cambiare sistema operativo..non vedo il senso del tuo intervento..ciauz
      • Anonimo scrive:
        Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
        - Scritto da: Anonimo
        sai come e' ci sono molti che usano ancora
        windows 2000 e ancora qualcuno che ha il 98...
        e sai perche'?
        perche' alla gente di spendere soldi per
        utilizzare qualche programma di videoscrittura
        navigare mandare email giocare etc non ha
        intenzione di cambiare sistema operativo..
        non vedo il senso del tuo intervento..
        ciauznavigare con windows 98??? ecco spiegato il perchè ricevo 100 email al giorno di spam e virus.
        • Anonimo scrive:
          Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
          beh forse non ti arrivano solo eprche' usano windows 98 ma perche' usano windows in generale :P
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
            - Scritto da: Anonimo
            beh forse non ti arrivano solo eprche' usano
            windows 98 ma perche' usano windows in generale
            :Pintanto chissa come mai in molte distribuzioni di linux c'è clam-av che è un antivirus... non era linux il S.O. esente da virus?
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
            sei troppo ignorante....clam av serve per pulire le schifezze generate del tuo amico winzoz....
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64

            sei troppo ignorante....

            clam av serve per pulire le schifezze generate
            del tuo amico winzoz....vallo a raccontare a qualche boccalone...
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
            ma prima di dire certe cose l'hai provato linux? Avg, come clam-av, come f-prot , servono per ripulire le schifezze di windows. Ti fai un mount da remoto del pc infetto e lo pulisci da linux, il tutto con 2 comandi da shell. Oppure con distro live tipo quelle di e-fense (helix), booti col livecd, aggiorni le definizioni se necessario, poi fai scansione e il pc torna a vivere, indipendentemente da quali siano i file di windows infetti (dal "rescue mode" di xp auguri a cancellare certe cartelle)
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64

            Ti fai un mount
            da remoto del pc infetto e lo pulisci da linux,
            il tutto con 2 comandi da shell.si si come no... da linux su una partizione NTFS. Ma raccontala meglio! Se voglio pulire il mio windows lo faccio da windows, non certo da linux.
          • Anonimo scrive:
            Mel.82


            Ti fai un mount

            da remoto del pc infetto e lo pulisci da linux,

            il tutto con 2 comandi da shell.

            si si come no... da linux su una partizione NTFS.
            Ma raccontala meglio! Se voglio pulire il mio
            windows lo faccio da windows, non certo da linux.Che hai contro le partizioni NTFS? Da linux si usano abbastanza bene..Il supporto per NTFS è stabile da un annetto ormai.Inoltre ClamAv avg f-prot eccetera possono controllare i file che ti arrivano per mail e verificare se contengono virus, prima che tu li rispedisca inavvertitamente a qualcun altro.Esistono in realtà una dozzina di virus per linux, ma (aldilà del fatto che possono infettare qualcosa solo se eseguiti dal superutente) sono per la maggior parte solo proof-of-concept. Alcuni tengono un log dei danni che fanno in mezzo ai log di sistema e backuppano i file prima di cambiarli!Ti dirò inoltre che ne esiste uno che ha anche l'opzioneeseguibile_virus --clean-my-infected-files-pleaseche fa esattamente quello che dice.
          • Mel.82 scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
            scusate il titolo del messaggio precedente (mi è stato competato in automatico e sbagliato.. '^_^)
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
            - Scritto da: Anonimo

            Ti fai un mount

            da remoto del pc infetto e lo pulisci da linux,

            il tutto con 2 comandi da shell.
            si si come no... da linux su una partizione
            NTFS.Ormai leggere e scrivere partizioni NTFS da linux non e' un problema, a quando sei rimasto ???
            Ma raccontala meglio! Se voglio pulire il mio
            windows lo faccio da windows, non certo da
            linux.Questo dimostra la tua preparazione informatica: io invece se ho a disposizione 2 SO di cui uno infetto uso l'altro per ripurilo per una serie di motivi.- Non ho files bloccati dal SO.- Non ho possibilita' che l'antivirus venga infettato e quindi sabotato dal virus.- Il virus non puo' attivarsi ed infettare nulla oltre o peggio distruggere nulla oltre.Poi ognuno...
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
            - Scritto da: Anonimo

            sei troppo ignorante....

            clam av serve per pulire le schifezze

            generate del tuo amico winzoz....
            vallo a raccontare a qualche boccalone...Ma ci credi veramente a quello che scrivi ??? Se si, la M$ ha fatto proprio un bel lavoro di lavagio del cervello con te !!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64

            vallo a raccontare a qualche boccalone...Ma tu lo sai che nei so win ci sono spyware chemandano i tuoi dati a redmond ?Hai letto che su longhorn c'è uno spyware integratoufficiale ?Come fate a usare un sistema che scartabella tra idati che avete dentro il computer ?Non avete paura ? Vi fidate così tanto di Bill dadargli i vs dati ? Guarda che se pirati sei tracciato !Se vogliono ti fanno pagare tutto, con l'aggiunta diuna multa salatissima. Se lo usi in un'attività economica piratato c'è la galera ?Ma le sapete queste cose oppure tenete la testasottoterra..
        • Anonimo scrive:
          Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          sai come e' ci sono molti che usano ancora

          windows 2000 e ancora qualcuno che ha il 98...

          e sai perche'?

          perche' alla gente di spendere soldi per

          utilizzare qualche programma di videoscrittura

          navigare mandare email giocare etc non ha

          intenzione di cambiare sistema operativo..

          non vedo il senso del tuo intervento..

          ciauz

          navigare con windows 98??? ecco spiegato il
          perchè ricevo 100 email al giorno di spam e
          virus.Vero, pure io che navigo con win 98 ricevo almeno 100 mail di spam al giorno.Poi se vado a guardare l'header ci leggoX-Mailer:Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
          • Anonimo scrive:
            Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64

            Poi se vado a guardare l'header ci leggo
            X-Mailer:Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
            è OE di IE6, installabile anche su Win98.Quello di Windows XP SP2 è 6.00.2900.2180
      • castigo scrive:
        Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
        - Scritto da: Anonimo
        sai come e' ci sono molti che usano ancora
        windows 2000 e ancora qualcuno che ha il 98...
        e sai perche'?
        perche' alla gente di spendere soldi per
        utilizzare qualche programma di videoscrittura
        navigare mandare email giocare etc non ha
        intenzione di cambiare sistema operativo..
        non vedo il senso del tuo intervento..
        ciauzposso darti un aiutino:(troll)(win)
    • Ishmael scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
      Dimmi, risparmi anche cinque centesimi ad ogni transazione, vero?
      • Anonimo scrive:
        Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
        - Scritto da: Ishmael
        Dimmi, risparmi anche cinque centesimi ad ogni
        transazione, vero?:D :D :D :D :D :D :Dio uso FC3 per x86_64, e mi spiace per microsoft (che con xp64bit sembrava stesse per tirare fuori qualcosa di buono) ma e' gia' indietro, forse perche' linux e' gia' a 64 bit da un paio d'anni?Poi vabe', Gentoo per x86_64 e' una cosa senza confronti ^_^Secondo me microsoft comincera' a tirare fuori qualcosa di buono con il cornolungo, xp e' pieno di falle e le toppe non arrivano, e con xp64 la storia non cambiera'. Pero' ultimamente microsoft sta prendendo paura ("il tabbed browsing e' una cosa inutile che l'utente non vuole"), magari per cornolungo si impegna...io pero' la mia linuxbox non la lascio :)ps ho dei clienti che hanno applicazioni che girano SOLO su win9x, e sono tanti...
    • Anonimo scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64

      Su windows XP più di 40 task insieme fanno
      chiudere tutto, senza neanche messaggi di
      errore.ok, windows 64 si avvale di uno spazio di indirizzamento di memoria maggiore, ma non venirmi a dire che 40 task insieme in windows xp sp2 fanno chiudere tutto perchè sono fesserie.
    • Anonimo scrive:
      Quanti centesimi risparmi a transazione?
      40 task ?ma dove vivi ?ti sembrano tanti ?Lo so che sei li che ridacchi perchè hai infiammato il forum con questo post del ca**o.Bravi a quelli che ci sono cascati
      • Anonimo scrive:
        Re: Quanti centesimi risparmi a transazi
        con 100 transazioni risparmi 1 secondo.Con 1000 transazioni risparmi 10 secondi
    • Anonimo scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
      - Scritto da: Anonimo

      Chi non ha fatto il passaggio (gratuito) a
      Windows XP 64 non ha idea della
      stabilità del sistema. Le risorse (handlers
      delle finestre, delle connessioni, etc.)
      praticamente sono illimitate, e non crasha
      tutto appena apri un paio di applicazioni
      complesse con qualche finestra di troppo.
      Su windows XP più di 40 task insieme fanno
      chiudere tutto, senza neanche messaggi di
      errore.

      Rispetto a Win2000 e al vecchio XP,
      Windows 64 è un altro pianeta. Si sente che
      hanno riscritto tutti i driver di basso livello
      (che saranno pare gli stessi che userà
      Longhorn 64, in modo da beta testarli subito).
      Lo senti soprattutto dall'accesso al disco, che
      a 64
      bit va una favola.

      Certo, richiede una cpu a 64 bit, ma gli Athlon
      64
      ormai costano 100 euro. Usare, un termine un po' grosso per un bamboccio brufoloso che si accontenta di trollare su forum inutili come questo....Giochicchiare è il termine giusto.D'altronde è l'unica cosa che l'ustr0nz0 winzozz è in grado di fare....
    • Anonimo scrive:
      Re: 2000? XP? Io uso solo Windows 64
      eh si mai visto niente di cosi' stabilehttp://www.flexbeta.net/main/comments.php?catid=1&shownews=13391
  • Anonimo scrive:
    da longhorn pagherete tutto (ogni anno)
    Questo è niente: avete finito di scroccare,terroristi, tra drm e spywarehttp://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4070la tangente annuale di un migliaio di euro la dovretepagare tutta solo per so e office.Giochi ? Software professionals: scordateveli.Siete troppo poveretti. Donate, zio billha solo 100 miliardi di dollari in cassaforte.Poi deve rientrare delle perdite per il mancatoboom in estremo oriente dove tutti, e quando sidice tutti si intendono 3 miliardi di persone, hannodeciso di passare alla concorrenza (linux)Senza ironia. Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: da longhorn pagherete tutto (ogni an
      http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=40
      la tangente annuale di un migliaio di euro la
      dovrete
      pagare tutta solo per so e office.e se uno si tiene quello che ha (magari xp, win2000,....) + open office
      Poi deve rientrare delle perdite per il mancato
      boom in estremo oriente dove tutti, e quando si
      dice tutti si intendono 3 miliardi di persone,
      hannotutti, scelta democratica o tua idea, tipo le comversioni di massa al cristianesimo del medioevo.
      deciso di passare alla concorrenza (linux)3 miliardi di persone, prova a fare un salto nell'estremo oriente poi ci racconti,.
      Senza ironia. Ciaoci sono cascato.
      • Anonimo scrive:
        Re: da longhorn pagherete tutto (ogni an

        e se uno si tiene quello che ha (magari xp,
        win2000,....) + open officei computer si rompono ... e quando si rompono prima o poi lo compri nuovo e se lo comprerai nuovo ...non avrai molta scelta o DRM o (linux) :P
    • EffeElle scrive:
      Re: da longhorn pagherete tutto (ogni an
      - Scritto da: Anonimo
      Questo è niente: avete finito di scroccare,
      terroristi, tra drm e spywarePagare?? Gli italiani sono avvezzi a pagare solo per calcio, telefonino e benzina. Difficilmente pagheranno qualcosa per usare il computer, piuttosto non lo useranno. Questi non si rendono conto che il boom dei PC c'è stato anche perchè il sotware piratato si è sempre trovato facilmente e i CD audio si duplicano che è un piacere. Se non si potrà più fare tutto questo allora prevedo una ulteriore fase di recessione e questa sarà veramente drammatica davvero...
      • Anonimo scrive:
        Re: da longhorn pagherete tutto (ogni an
        - Scritto da: EffeElle
        CD audio si duplicano che è un
        piacere. Se non si potrà più fare tutto questo
        allora prevedo una ulteriore fase di recessione e
        questa sarà veramente drammatica davvero...In effetti oggi l'utonto usa il pc solo per quello :(
  • TADsince1995 scrive:
    Questi sono pazzi!
    Ormai non c'è più altra spiegazione. Windows 2000 è forse l'unico "sistema operativo" di M$ decente... E questi ora non vogliono farci uscire IE7? Ora ti bloccano pure gli aggiornamenti per Windows2000? Quando migliaia di aziende (scellerate) hanno speso milioni per Win2000? E' chiaro che vogliono forzare al massimo l'upgrade a WinXP e paccozzi di contorno, magari ti mandano qualche markettaro che ti propone il pacco di aggiornamento a un prezzo "superconveniente"...Ma fino a quì niente di strano, è la solita strategia M$ ai limiti dell'estorsione, questa azienda non cambierà mai. Quello che ancora non mi riesce di comprendere è come può la gente (non parlo tanto degli utenti medi, ma delle aziende) ostinarsi ancora oggi ad andare dietro a questa azienda delirante e a versare milioni e milioni per l'ultimo cd nel paccozzo colorato. Come si può essere così ciechi da non riuscire a vedere l'inganno alla base di questo comportamento?Io consiglio di allontarsi il più possibile da questi squilibrati, cerchiamo di trovare delle soluzioni alternative perchè questa strategia della forzatura all'upgrade non potrà funzionare ancora a lungo, stanno tirando troppo la corda, adesso stanno esagerando davvero.Ovviamente tutto questo IMHO. Se poi c'è qualcuno felice di versare l'obolo a M$ per usare il proprio PC beh... Se gli sta bene...TAD
    • Anonimo scrive:
      Re: Questi sono pazzi!
      - Scritto da: TADsince1995
      decente... E questi ora non vogliono farci uscire
      IE7? Ora ti bloccano pure gli aggiornamenti per
      Windows2000? Quando migliaia di aziende
      (scellerate) hanno speso milioni per Win2000? e se già per il passaggio al 2k (che cmq è un ottimo SO) molte aziende erano riluttanti ad abbandonare NT4 (che svolge ancora egregiamente il suo compito con macchine datate per non dire obsolete).... mah che dire!Fosse solo per il browser, il problema è il supporto, gli aggiornamenti... non so quante aziende gradiranno...
      • Anonimo scrive:
        Re: Questi sono pazzi!
        Mah... tutto questo baCCano.... Microsoft dice ke IE7 non puo girare sul 2k perchè il 2k non è ingrado di farlo girare in quanto la sua struttura non è compatibile e credo che sia proprio così. IE7 è nato per amalgamarsi con il 'SP2 e basta quindi è ovvio che non possa essere integrato in 1 sistema diverso che non sia Xp. Perche odiate così tanto microsoft da vedere sempre il diavolo ovunque ?. Io nn credo che la microsoft voglia costringere proprio nessuno. Chi ha il 2k e ci si trova bene, puo usare firefox, opera.... dove stà il problema. Non si cambia sistema operativo per un browser e credo che quelli della microsoft lo sappiano bene. I modaioli hanno cambiato già da tempo e non per questioni si sicurezza o altre cose serie, ma appunto per moda, per il gusto di essere sempre con l'ultimo sistema di microsoft. Chi non segue le mode non cambierà mai facilmente.
        • EffeElle scrive:
          Re: Questi sono pazzi!

          opera.... dove stà il problema. Non si cambia
          sistema operativo per un browser e credo che
          quelli della microsoft lo sappiano bene. I
          modaioli hanno cambiato già da tempo e non per
          questioni si sicurezza o altre cose serie, ma
          appunto per moda, per il gusto di essere sempre
          con l'ultimo sistema di microsoft. Chi non segue
          le mode non cambierà mai facilmente.Moda? Infatti è sempre più di moda sputtanarsi il PC solamente per aver cliccato su un link sbagliato oppure per aver visto il preview di una mail con Outciuk. Io passo sempre più utenti a Firefox e dopo qualche giorno mi ringraziano ancora perchè finalmente riescono a navigare seriamente senza dover reinstallare tutto ogni 2 settimane.
          • Anonimo scrive:
            Re: Questi sono pazzi!
            - Scritto da: EffeElle

            opera.... dove stà il problema. Non si cambia

            sistema operativo per un browser e credo che

            quelli della microsoft lo sappiano bene. I

            modaioli hanno cambiato già da tempo e non per

            questioni si sicurezza o altre cose serie, ma

            appunto per moda, per il gusto di essere sempre

            con l'ultimo sistema di microsoft. Chi non segue

            le mode non cambierà mai facilmente.

            Moda? Infatti è sempre più di moda sputtanarsi il
            PC solamente per aver cliccato su un link
            sbagliato oppure per aver visto il preview di una
            mail con Outciuk. Io passo sempre più utenti a
            Firefox e dopo qualche giorno mi ringraziano
            ancora perchè finalmente riescono a navigare
            seriamente senza dover reinstallare tutto ogni 2
            settimane.CONCORDO al 100% !!
          • awerellwv scrive:
            Re: Questi sono pazzi!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: EffeElle


            opera.... dove stà il problema. Non si cambia


            sistema operativo per un browser e credo che


            quelli della microsoft lo sappiano bene. I


            modaioli hanno cambiato già da tempo e non per


            questioni si sicurezza o altre cose serie, ma


            appunto per moda, per il gusto di essere
            sempre


            con l'ultimo sistema di microsoft. Chi non
            segue


            le mode non cambierà mai facilmente.



            Moda? Infatti è sempre più di moda sputtanarsi
            il

            PC solamente per aver cliccato su un link

            sbagliato oppure per aver visto il preview di
            una

            mail con Outciuk. Io passo sempre più utenti a

            Firefox e dopo qualche giorno mi ringraziano

            ancora perchè finalmente riescono a navigare

            seriamente senza dover reinstallare tutto ogni 2

            settimane.


            CONCORDO al 100% !!mi associo anche io...
        • Anonimo scrive:
          Re: Questi sono pazzi!
          - Scritto da: Anonimo
          Mah... tutto questo baCCano.... il baccano lo fatto solo quegli utenti che già non usano windows e colgono l'occasione per fare un pò di fiera. gli altri se proprio sono così affezionati a w2k possono usare ie6 o qualsiasi altra diavoleria di browser per windows. sappiamo benissimo che ci sono buone alternative addirittura gratuite. non c'è nessuna ragione di fare baccano.
    • The Raptus scrive:
      Re: Questi sono pazzi!
      Ciao TAD ...In prima battuta sono daccordo con te, ma ...Senza limtarsi a IE7 (che se MS non aggionra si tira la zappa sui piedi richiedendo Firefos et similia!) è chiaro che dal punto di vista commerciale, con HW che cambia in maniera radicale ogni anno è impossibile pretendere di mantenere una versionecosì.Win2000 .. siamonel 2005 quindi è giusto che le cose cambino. un po' meno quando Win chiede per essere aggiornato macchine troppo dotate. Insomma, non mi mantieni più w2000, ok passo a XP, ma se non ho ALMENO 256Mb la macchina stenta.Eppoi .. io sono ocntrario alla dismissione. Se me lo vendevi IERI non puoi rompermi le scatole OGGI: insomma almeno i DUE anni di "garanzia" me li devi garantire, così se me lo vendi nel 2004 E NON MI DICI NULLA allora mi incazzo! Se poi ho macchine che proprio nn ne vogliono sapere di XP (sistemi embedded, tipico di banchi di colaudo p.es.) allora mi sta bene e certo IE manco lo uso (e se potesi non lo installo, ma questa è un'altra storia!).Insomma se io scrivo un programm aed il cliente vuole che lo segua più di 5 anni mi faccio pagare (e non poco!) anche più in là! non mi basta la semplice licenza d'acquisto.Il problema serio (e non solo mio ...) sono quelle aziende, come quella dove lavoro ADESSo che ha ancora poveracci ocn il CAD su WIN 98, per poi dare al marketing la megamacchina con cui fare un po' di powerpoint ...A me un portatile, se volevo il fisso c'era un IBM con ancora il lettore CD!!!Questo è un male tutto Italiano!ciao e buona giornata.==================================Modificato dall'autore il 31/05/2005 9.02.52
      • ElfQrin scrive:
        Re: Questi sono pazzi!
        - Scritto da: The Raptus
        è chiaro che dal punto di vista
        commerciale, con HW che cambia in maniera
        radicale ogni anno è impossibile pretendere di
        mantenere una versionecosì.Dissento: Mozilla funziona perfettamente anche su Windows 95, e Microsoft dovrebbe riuscire meglio di chiunque altro a far girare le _proprie_ applicazioni sui _propri_ sistemi operativi, considerando anche che ne conoscono tutti i segreti, sono gli unici ad avere pieno accesso al codice sorgente, e possono perfino fare modifiche al sistema operativo durante gli aggiornamenti, tutti requisiti che il Mozilla Team o altre software house che pure producono applicazioni compatibili con tutte le versioni di Windows non hanno.Questo è solo marketing puro, per costringere la gente ad acquistare versioni nuove del loro sistema operativo, con tutto quel che ne consegue: non si tratta tanto di vendere per incassare soldi (c'è anche questo, certo), quanto di imporre nuove tecnologie quali i DRM.Nell'ambito del software proprietario, al contrario di quello open source libero, lo sviluppo può essere interrotto o riconvertito a seconda degli interessi del produttore, che difficilmente coincidono con quelli degli utenti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Questi sono pazzi!
      - Scritto da: TADsince1995
      Ormai non c'è più altra spiegazione. Windows 2000
      è forse l'unico "sistema operativo" di M$
      decente... ma ti rendi conto che dici fesserie? Forse non lo sai ma in Windows XP SP2 sono state introdotte nuove features di sicurezza uniche ed innovative che rendono Windows XP SP2 il sistema operativo più sicuro in casa Microsoft (non è uno slogan ma è la verità!). Per esempio in Windows XP SP2 c'è un nuovo stack TCP più sicuro di Windows 2000 (il nuovo stack fra le altre cose protegge anche dagli attacchi DoS, vi fa così schifo essere protetti?), c'è il DEP via software o via hardware che blocca l'esecuzione di codice maligno e sfrutta a pieno i bit NX dei nuovi processori Intel e AMD (vi fa così schifo avere una protezione maggiore???), i file sono stati ricompilati con l'ultima versione di Visual Studio con l'opzione di protezione dai buffer overflow, molti servizi sono stati riscritti per una maggiore sicurezza. Ora dimmi come diavolo fai a dire che Windows 2000 è meglio di Windows XP SP2?????!!!!
      • TADsince1995 scrive:
        Re: Questi sono pazzi!

        Ora dimmi come diavolo
        fai a dire che Windows 2000 è meglio di Windows
        XP SP2?????!!!!Non ho detto questo! E' chiaro che hanno migliorato qualcosa. Io criticavo il fatto che forzano le aziende a fare degli upgrade di cui spesso non hanno bisogno. E questa è una strategia mangiasoldi (o dragasaccocce come direbbe qualcuno) che secondo me non durerà ancora a lungo...TAD
        • Anonimo scrive:
          Re: Questi sono pazzi!

          Non ho detto questo! E' chiaro che hanno
          migliorato qualcosa. è che tristemente c'è gente che invece è straconvinta che windows 2000 sia tecnicamente migliore di windows xp sp2, quando oggettivamente non lo può essere. E' questo che mi fa imbestialire.
          • Anonimo scrive:
            Re: Questi sono pazzi!
            - Scritto da: Anonimo


            Non ho detto questo! E' chiaro che hanno

            migliorato qualcosa.

            è che tristemente c'è gente che invece è
            straconvinta che windows 2000 sia tecnicamente
            migliore di windows xp sp2, quando oggettivamente
            non lo può essere. E' questo che mi fa
            imbestialire.Porta le prove per sostenere la tua tesi.Finchè non le porti, imbestialisciti stando zitto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Questi sono pazzi!

            Porta le prove per sostenere la tua tesi.
            Finchè non le porti, imbestialisciti stando zitto.* DEP Data Execution Protection via hardware (bit NX dei nuovi processori Intel e Amd) e via software (Windows 2000 se lo scorda!)* File tutti ricompilati con l'ultima versione di Visual Studio.NET con l'opzione di protezione dai buffer overflow (Windows 2000 se lo scorda!)* Servizi di sistema come RPC, DOM, COM+, SVCHOST, ecc. tutti riscritti per una maggiore protezione (Windows 2000 se lo scorda!)Già queste 3 protezioni fanno si che molte vulnerabilità che affliggono Windows 2000, non affliggono Windows XP SP2: la prevenzione è importante, non basta che ci siano delle patch.* Windows XP SP2 grazie ai miglioramenti generali e ai bug corretti, rende Windows XP SP2 più veloce di Windows 2000, a parità di hardware (Windows 2000 se li scorda gli aggiornamenti che migliorano la velocità del sistema operativo; si deve accontentare solo delle patch di sicurezza).In ambito di funzionalità:* IE6 SP2 impedisce ogni sorta di installazioni tipo activex trojans non voluti, permette un maggior controllo delle estensioni installate, blocca automaticamente i pop-up permettendone anche una facile ed intuitiva configurabilità * OE SP2 impedigne ogni sorta di rintracciabilità, perchè il caricamento di immagini o link esterni presenti in messaggi e-mail è disattivato di default, nonchè c'è una maggiore protezione e controllo degli allegati(Questo Windows 2000 se lo scorta, e così le segretarie in ufficio che usano ancora Windows 2000 cadranno ancora nei tranelli di internet!)
    • pikappa scrive:
      Re: Questi sono pazzi!
      pensa che io ho volutamente acquistato un server HP (che per la cronaca fa da terminal server causa gestionaleVB :-/) con windows 2000 anzichè con il 2003 che era in dotazione,per questione di omogeneità (anche il db server è win2k) e perchè sinceramente mi fido ancora poco del 2003(troppo giovane) per il browser un bel chissene, ho installato agli utenti firefox, e se serve all'occorrenza possono sempre usare ie6
      • TADsince1995 scrive:
        Re: Questi sono pazzi!

        per il browser un bel chissene, ho
        installato agli utenti firefox, e se serve
        all'occorrenza possono sempre usare ie6Sì, in effetti il browser è un dettaglio considerando che oggi c'è Firefox. Altra dimostrazione che questi signori stanno cominciando a squilibrare, così facendo non fanno altro che spingere gli utenti Win2000 a Firefox...TAD
        • pikappa scrive:
          Re: Questi sono pazzi!
          - Scritto da: TADsince1995

          per il browser un bel chissene, ho

          installato agli utenti firefox, e se serve

          all'occorrenza possono sempre usare ie6

          Sì, in effetti il browser è un dettaglio
          considerando che oggi c'è Firefox. Altra
          dimostrazione che questi signori stanno
          cominciando a squilibrare, così facendo non fanno
          altro che spingere gli utenti Win2000 a
          Firefox...Anche perchè, i mail server sono già migrati a linux, prossima tappa saranno i thin client, ma i server win2k me li devo tenere(causa megagestionale VB) e ho intenzione di farlo per almeno altri 5 anni (e anche di +, almeno per il db server, che fa anche da domain controller...che spero di poter migrare a linux all'uscita di samba 4)
      • Anonimo scrive:
        Re: Questi sono pazzi!
        - Scritto da: pikappa
        ... e perchè
        sinceramente mi fido ancora poco del 2003(troppo
        giovane) ...Windows 2003 ha due anni! E va molto meglio di 2000.
    • Anonimo scrive:
      Re: Questi sono pazzi!
      - Scritto da: TADsince1995

      Ormai non c'è più altra spiegazione. Windows 2000
      è forse l'unico "sistema operativo" di M$
      decente... E questi ora non vogliono farci uscire
      IE7? Ora ti bloccano pure gli aggiornamenti per
      Windows2000? Quando migliaia di aziende
      (scellerate) hanno speso milioni per Win2000? E'
      chiaro che vogliono forzare al massimo l'upgrade
      a WinXP e paccozzi di contorno, magari ti mandano
      qualche markettaro che ti propone il pacco di
      aggiornamento a un prezzo "superconveniente"...

      Ma fino a quì niente di strano, è la solita
      strategia M$ ai limiti dell'estorsione, questa
      azienda non cambierà mai. Quello che ancora non
      mi riesce di comprendere è come può la gente (non
      parlo tanto degli utenti medi, ma delle aziende)
      ostinarsi ancora oggi ad andare dietro a questa
      azienda delirante e a versare milioni e milioni
      per l'ultimo cd nel paccozzo colorato. Come si
      può essere così ciechi da non riuscire a vedere
      l'inganno alla base di questo comportamento?quale inganno? windows 2000 è uscito nell'estate del 1999, ovvero 6 anni fa'cosa vuoi, che ti facciano aggiornamenti in eterno?considera che le patches di sicurezza critiche sono state garantite fino al 2010e poi... perdonami ma se io continuo ad usare win2k con IE6, dove sta il ricatto MS? Vuoi regalato IE7?Ma siete proprio dei maniaci del gratis... un giorno forse lavorerete e cambierete idea di certo
    • Anonimo scrive:
      Re: Questi sono pazzi!
      ovviamente linux sarebbe una buona soluzione, ma la migrazione e la formazione e ... gli utenti .........................
  • Anonimo scrive:
    Firefox e Opera girano anche sul 98
    ... MS sei ridicola
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
      - Scritto da: Anonimo
      ... MS sei ridicola3d studio max e maya no!troll sei ridicolo
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... MS sei ridicola

        3d studio max e maya no!

        troll sei ridicolomi sa che se paragoni 3d studio max e maya a IE il troll sei tu
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
          sul mio 98 3d studio max II e 3d studio Viz girano benissimo ... forse se ti compri le licenze ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
            - Scritto da: Anonimo
            sul mio 98 3d studio max II e 3d studio Viz
            girano benissimo ... forse se ti compri le
            licenze ...
            forse se eviti di dire ca**ate.... 3ds e alla release 7 se poi a te non serve non significa che tutti debbano usare sw antediluviano!
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          ... MS sei ridicola



          3d studio max e maya no!



          troll sei ridicolo

          mi sa che se paragoni 3d studio max e maya a IE
          il troll sei tue a cosa devo paragonarlo?al cestino della frutta?sono dei sw (anche se diversi per fattura ed utilizzo) e hanno delle specifiche tecniche da rispettare!si è scelto di sviluppare ie7 sulla base della tecnologia offerta dal sp2 di xp e quindi non è compatibile con win2000un pò come si è scelto di sviluppare maya su tecnologia nt e quindi non compatibile con 98!nel manuale del troll non era inserito un paragrafo sulle analogie?
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
      - Scritto da: Anonimo
      ... MS sei ridicolaWindows 98 è un sistema operativo che fa acqua da tutte le parti, si lascia infestare il PC di virus e trojan in un battibaleno.
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... MS sei ridicola

        Windows 98 è un sistema operativo che fa acqua da
        tutte le parti, si lascia infestare il PC di
        virus e trojan in un battibaleno.Ma di che parli? Il mo Win98 SE non mi ha mai tradito? e poi non ce l'hai l'antivirus e il firewall?
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox e Opera girano anche sul 98

          Il mo Win98 SE non mi ha mai
          tradito? e poi non ce l'hai l'antivirus e il
          firewall?beata ignoranza.
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... MS sei ridicola

        Windows 98 è un sistema operativo che fa acqua da
        tutte le parti, si lascia infestare il PC di
        virus e trojan in un battibaleno.Se tu dici una cosa del genere, e hai avuto questa esperienza, e io che ho tuttora win98 non ho questi problemi, direi che il problema sta tra la sedia e la tastiera.
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox e Opera girano anche sul 98

          Se tu dici una cosa del genere, e hai avuto
          questa esperienza, e io che ho tuttora win98 non
          ho questi problemi, direi che il problema sta tra
          la sedia e la tastiera.purtroppo con win98 non basta.
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox e Opera girano anche sul 98
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... MS sei ridicola

        Windows 98 è un sistema operativo che fa acqua da
        tutte le parti, si lascia infestare il PC di
        virus e trojan in un battibaleno.Esattamente come tutte le altre versioni di Windows :D
  • Anonimo scrive:
    Ma chi lo usa ancora windows 2000?
    Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000 è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto l'upgrade ad XP anni fa.
    • TPK scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      - Scritto da: Anonimo

      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Quando invece ti bastava un firewall ed un po' di buon senso...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
        appuntonon cambio macchina per un sistema operativo..
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

        Quando invece ti bastava un firewall ed un po' di
        buon senso...puoi avere tutti i firewall di questo mondo, ma quando il tuo firewall comunica con l'esterno, e lo deve fare se vuoi vedere una certa pagina web, le vulnerabilità sono sempre in agguato... esecuzione di codice da remoto, attacchi DoS, ecc.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      - Scritto da: Anonimo

      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Mi risulta che le patch di sicurezza saranno rilasciate almeno fino al 2010, secondo quanto dice MS nelle sue pagine web sul ciclo di vita dei prodotti.Personalmente sto meditando di comprarlo usato e spianare Wincess ME, poi nel 2010 ricomincerò a pensare al da farsi, tanto MS è l'unica SW house che nei prossimi anni realizzera programmi compatibili con XP, ma non con 2000. No, perché non è facile, devi proprio farlo apposta, si basano ambedue sulla tecnologia NT e Win 2000 è ancora molto diffuso, realizzare un prodotto che non gira di proposito su 2000 significa rinunciare a milioni di possibili clienti, quando non si dovrebbe fare un bel niente per fare un prodotto compatibile anche con il loro SO.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      Quelli che pagano il sw, al contrario di te, delinquente scroccone terrorista
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      Piuttosto direi: Ma chi l'ha mai usato, windows 2000?Io, dopo windows ME, son passato a linux.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
        - Scritto da: Anonimo
        Piuttosto direi: Ma chi l'ha mai usato, windows
        2000?
        Io, dopo windows ME, son passato a linux.ME era per gli utonti (un sistema vergognoso del resto), win2000 per utenze più serie.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
          - Scritto da: Anonimo
          ME era per gli utonti (un sistema vergognoso del
          resto), win2000 per utenze più serie.Oh, che peccato! L'avessero fatto prima forse ora avrebbero avuto un cliente in più.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Piuttosto direi: Ma chi l'ha mai usato, windows

          2000?

          Io, dopo windows ME, son passato a linux.
          ME era per gli utonti (un sistema vergognoso del
          resto), win2000 per utenze più serie.Mi ritengo offeso e ti mando i padrini. Ci vediamo nel cortile di MS Italia alle 5AM. :-DPurtroppo per parecchi mesi (cioè finché quelli fregati dalle recensioni di PCSprofessionale & c. non hanno sparso abbastanza la voce rendendo Wincess ME invendibile) Win2000 ha sofferto di carenza di driver, costringendo i tapini con HW non supportato a prendere uno Win9x, chi poteva prendeva il vecchio Win98, ma con la licenza studente non veniva più offerto. Intendiamoci, non ero ignaro che fosse una porcheria, solo mi immaginavo fosse meno schifoso, fortuna che ZoneAlarm mi ha aiutato a individuare il terzo principale responsabile delle instabilità: i primi due sono IE e WMP (che tra l'altro all'uscita non rilascia completamente le risorse usate, di modo che se si usa diverse volte chiudendolo fra un filmato e l'altro, dopo un po' tocca riavviare), il terzo nel mio caso era un servizio non necessario, che mandava in crash il sistema durante tentativi di accesso in rete, ma, per un colpo di fortuna, lasciando il tempo a ZoneAlarm di beccarlo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
        - Scritto da: Anonimo
        Piuttosto direi: Ma chi l'ha mai usato, windows
        2000?
        Io, dopo windows ME, son passato a linux.e come mai se sei passato a linux sei qui che discuti di windows ???
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Piuttosto direi: Ma chi l'ha mai usato, windows

          2000?

          Io, dopo windows ME, son passato a linux.

          e come mai se sei passato a linux sei qui che
          discuti di windows ???chi passa a linux diventa anche un filantropo..si preoccupa per il benessere del mondo e riappare spesso a 'illuminarti' per rendersi utile...stile testimoni di geova alle 5 di mattina di una domenica mattina :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
          - Scritto da: Anonimo

          e come mai se sei passato a linux sei qui che
          discuti di windows ???E perchè no? Semplicemente dico la mia sull'argomento da ex-utente windows.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo
            E perchè no? Semplicemente dico la mia
            sull'argomento da ex-utente windows.Cmq ci sono anche io a dire la mia come ex utente Linux passato a Windows.
        • francescor82 scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

          e come mai se sei passato a linux sei qui che
          discuti di windows ???Ancora con questa storia? Ma sei mai intervenuto in un forum in cui si parlava di Linux per censurare uno dei troll/schiavetti di Zio Bill? Mostrami un tuo intervento... oops, non sei registrato, scusami tanto. (anonimo)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: francescor82

            e come mai se sei passato a linux sei qui che

            discuti di windows ???

            Ancora con questa storia?quale?e logico chiedersi perchè viene a post-are su argomenti windows uno che windows non lo usa.per trollare? o che vi piace ripere spesso per astrosurfer?io credo semplicemente perchè non ha un azzio da fare e si diverte a scatenare flame...quindi per trollare...non vedo che contributo può dare sapere che lui è passato a linux (qui si discute di windows 2000) non riuscite proprio ad evitare di evangelizare la gente? Ma sei mai intervenuto
            in un forum in cui si parlava di Linux per
            censurare uno dei troll/schiavettischiavetti?l'elenco telefonico è pieno di numeri di psicologi ed esistono anche centri di orientamento psicoanalito....prendi uno dei numeri e chiama oggi stesso! di Zio Bill?perchè? chi sta censurando niente!si fa notare che l'intervento e fuori luogo e serve solo a scatenare flame...si fa notare (in maniera sottile) all'autore che è un troll!spero che la censura non arrivi mai.....cmq se parlavi di moderare quello è compito dello staff p.i.e in ogni caso essendo un utente anonimo come fai a sapere che non lo ha fatto?
            Mostrami un tuo intervento... oops, non sei
            registrato, scusami tanto. (anonimo)be tu di caxxiate ne riesci a dire tante anche da registrato..forse ti conviene scrivere come anonimo per rimanere fedele alle tue convinzioni (anonimo = troll).ma in cosa mi sono imbattuto in un gruppetto di liceali frustrati che fanno 'branco' anche quando hanno torto?proprio non ti riusciva riconoscere che quell'intervento è fuori luogo?o è la questione 'zio bill' 'schiavetti ms' che fa scattare certi tuoi comprtamenti?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo
            (anonimo = troll).Finalmente hai spiegato la tua presenza di anonimo qui !!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo
            perchè? chi sta censurando niente!
            si fa notare che l'intervento e fuori luogo e
            serve solo a scatenare flame...si fa notare (in
            maniera sottile) all'autore che è un troll!Addirittura? Ho solo detto che il win2000 non l'ho mai usato perchè sono passato a linux prima (e quindi il problema dell'interruzione del supporto non mi tange) e tu t'infiammi per così poco? :pE poi troll ci sarai tu e chi non te lo dice con la mano alzata!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            perchè? chi sta censurando niente!

            si fa notare che l'intervento e fuori luogo e

            serve solo a scatenare flame...si fa notare (in

            maniera sottile) all'autore che è un troll!

            Addirittura? Ho solo detto che il win2000 non
            l'ho mai usato perchè sono passato a linux prima
            (e quindi il problema dell'interruzione del
            supporto non mi tange) e tu t'infiammi per così
            poco? :p
            E poi troll ci sarai tu e chi non te lo dice con
            la mano alzata!
            A me piace il gelato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo
            A me piace il gelato.Anche a me. :pSe sei di Roma ti consiglio una gelateria vicino la metro Subaugusta, che è la fine del mondo.Sì, lo so che volevi essere sarcastico, ma il consiglio è buono lo stesso.
    • kaioh scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      - Scritto da: Anonimo

      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Io uso windows 2000 sp4 e ne sono molto felice ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      Saluti dal mio W2k con firefox ed un buon firewall...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      - Scritto da: Anonimo
      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.E dimmi, quand'è l'ultima volta che hai dovuto PAGARE per il SO che stai usando a scrocco?E dimmi, se tu avessi una 50ina di PC, e non potessi usare il metodo del "cd prestato" come quello che quasi sicuramente stai usando tu ora, penseresti ugualmente quanto sopra?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      - Scritto da: AnonimoChi lo usa ancora ? Mah... incluse o escluse le grosse reti aziendali ? Quelle composte da migliaia di PC ?
      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Spero che tu abbia pirat... ehm.. upgradato a XP Pro, perchè XP Home è una schifezza degna erede di Win ME...Ad ogni modo guarda che le patch introdotte con SP2 per XP sono uscite anche per Win 2000. Semplicemente SP2 introduce di default alcuni aspetti di sicurezza (oltre ad un discreto numero di problemi...), come ad esempio un firewall (una vera schifezza fra il resto...), che chiunque utilizzi il PC con un minimo di consapevolezza utilizza già da anni su versioni più vecchie.In realtà XP Pro SP2 (XP Home lasciamolo pure perdere...) non ha nulla di più di un Win 2000 ben configurato. L'unica differenza ci potrà essere all'uscita di IE7, ammesso che sia più sicuro di IE6, ma anche per quello molti hanno risolto ormai da tempo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

        In realtà XP Pro SP2 (XP Home lasciamolo pure
        perdere...) non ha nulla di più di un Win 2000
        ben configurato. Windows XP SP2 ha uno stack TCP migliorato e più sicuro, che protegge fra le altre cose dagli attacchi DoS.Fai un po' te...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
          - Scritto da: Anonimo

          In realtà XP Pro SP2 (XP Home lasciamolo pure

          perdere...) non ha nulla di più di un Win 2000

          ben configurato.

          Windows XP SP2 ha uno stack TCP migliorato e più
          sicuro, che protegge fra le altre cose dagli
          attacchi DoS.
          Fai un po' te...ROTFLprotegge dagli attacchi DoSl'unico DoS da cui ti protegge la m$ è l'ms-dostorna a giocare bambino... che non sai di cosa parli
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

            ROTFL
            protegge dagli attacchi DoS

            l'unico DoS da cui ti protegge la m$ è l'ms-dos

            torna a giocare bambino... che non sai di cosa
            parlihttp://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/it/maintain/sp2netwk.mspx#EIAAQuali sono le novità introdotte per questa funzionalità in Windows XP Service Pack 2?Restrizioni per il traffico su socket di tipo rawDescrizione dettagliataUn numero molto limitato di applicazioni Windows utilizza socket IP di tipo raw, che forniscono alle applicazioni un metodo standard del settore per la creazione di pacchetti TCP/IP con minori controlli di integrità e protezione da parte dello stack TCP/IP. L'implementazione di Windows dei protocolli TCP/IP supporta ancora la ricezione di traffico su socket IP di tipo raw. Tuttavia, l'invio di traffico su socket di tipo raw è stato limitato in due modi:?Non è possibile inviare dati TCP su socket di tipo raw.?Non è possibile inviare datagrammi UDP con indirizzi di origine non validi su socket di tipo raw. L'indirizzo di origine IP di qualsiasi datagramma UDP in uscita deve esistere in un'interfaccia di rete. In caso contrario il datagramma viene eliminato.Perché questa modifica è importante? Quali rischi contribuisce a ridurre?Questa modifica limita le possibilità di attacchi distribuiti Denial of Service tramite codice dannoso e limita la possibilità di inviare pacchetti in spoofing, ovvero pacchetti TCP/IP con un indirizzo IP di origine falsificato.Numero limitato di tentativi incompleti di connessione TCP in uscita simultaneiDescrizione dettagliataLo stack TCP/IP prevede ora un limite per il numero di tentativi incompleti di connessione TCP in uscita simultanei. Una volta raggiunto questo limite, i tentativi di connessione successivi vengono inseriti in una coda e verranno risolti a una velocità fissa. In condizioni normali, quando le applicazioni si connettono a host disponibili con indirizzi IP validi, non si verificherà alcuna limitazione della velocità di connessione. Nei casi in cui questa limitazione viene applicata, nel registro eventi del sistema viene visualizzato un nuovo evento con ID 4226.Perché questa modifica è importante? Quali rischi contribuisce a ridurre?Questa modifica contribuisce a limitare la velocità di diffusione di programmi dannosi, come virus e worm, in computer non infetti. I programmi dannosi spesso tentano di raggiungere i computer non infetti tramite l'apertura di connessioni simultanee su indirizzi IP casuali. La maggior parte di questi indirizzi casuali portano a errori di connessione, pertanto una massiccia presenza di attività di questo tipo in un computer può essere un sintomo della diffusione di un programma dannoso.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

        (oltre ad un discreto numero
        di problemi...)secondo te applicazioni scritte con i piedi che il SP2 blocca grazie al DEP, è un problema? mah
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
          - Scritto da: Anonimo

          (oltre ad un discreto numero

          di problemi...)

          secondo te applicazioni scritte con i piedi che
          il SP2 blocca grazie al DEP, è un problema? mahPer chi quelle applicazioni le ha pagate è ovviamente un problema... gli altri si limiteranno a pirat... ehm upgadare alla versione successiva...P.S. Ah... e se fra quegli applicativi scritti coi piedi c'è qualche driver di una periferica uscita di produzione e quindi non più supportata ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

            Per chi quelle applicazioni le ha pagate è
            ovviamente un problema... gli altri si
            limiteranno a pirat... ehm upgadare alla versione
            successiva...

            P.S. Ah... e se fra quegli applicativi scritti
            coi piedi c'è qualche driver di una periferica
            uscita di produzione e quindi non più supportata
            ?perchè prima di parlare non azionate il cervello? Il DEP è configurabile: puoi scegliere di ignorare le applicazioni incompatibili nonchè puoi scegliere di disabilitarlo completamente.Inoltre ti posso dire che appena ho messo su il SP2 per Windows XP, tutto ha funzionato correttamente, nessuna applicazione era incompatibile o al massimo ha richiesto una patch disponibile gratuitamente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      - Scritto da: Anonimo

      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Io lo uso ancora. Anzi, ho appena liquidato XpSP2 HE con le sue mille incompatibilità a favore di Win2000 e finalmente posso lavorare anche per ore con un SO essenziale e minimamente affidabile. Se ti piacciono i cazzetti colorati e i carrozzoni pieni di roba inutile, destabilizzante e pericolosa in termini di sicurezza (questa la mia opinione su Xp, per inciso) fa' pure, chi ti dice niente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      - Scritto da: Anonimo

      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Siamo ignorantelli sui SO di Microsoft, eh ??Win 2000 + SP4 + PC Cillin 2004/2005 + FireFox + Thunderbird e diventa difficilissimo beccarsi porcherie....E nessunissimo problema.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
        - Scritto da: Anonimo
        Siamo ignorantelli sui SO di Microsoft, eh ??

        Win 2000 + SP4 + PC Cillin 2004/2005 + FireFox +
        Thunderbird e diventa difficilissimo beccarsi
        porcherie....

        E nessunissimo problema.Io ho la stessa configurazione, ma al posto del PC-Cillin ho preferito AVG. Gratuito, leggero e ha becato un virus che il Norton aggiornato e perfino l'Avast che avevo prima non avevano visto.
    • EffeElle scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Eh si, per fortuna.... proprio una gran fortuna....
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
      il 75% dei PC client dell'università di Pisa, e anche molti dei server. Il restante 25% si divide tra XP e, purtroppo, Win98. Linux lo usiamo in pochi.Sai le Licenze costano...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
        - Scritto da: Anonimo
        il 75% dei PC client dell'università di Pisa, e
        anche molti dei server. Il restante 25% si divide
        tra XP e, purtroppo, Win98. Linux lo usiamo in
        pochi.

        Sai le Licenze costano...per l'università le licenze costano una fesseria (se non sbaglio per l'università vengono regalate e comunque offerte ad un prezzo irrisorio), quindi se l'università di Pisa non si aggiorna è solo colpa loro.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          il 75% dei PC client dell'università di Pisa, e[SNIP]

          per l'università le licenze costano una fesseria
          (se non sbaglio per l'università vengono regalate
          e comunque offerte ad un prezzo irrisorio),
          quindi se l'università di Pisa non si aggiorna è
          solo colpa loro.Son sempre io che ti rispondo...Perchè aggiornarsi a qualcosa che non ti da niente di più di quello che hai già?Windows 2000 SP4 ha le stesse caratteristiche in termini di sicurezza e di compatibilità software di XP, e anzi, oltre a permettere di avere ancora molti client basati su Pentium 2, ha prestazioni nettamente migliori di XP su gli hardware recenti.Aggiornarsi a XP può costare una "fesseria" in termini di licenze ma non altrettanto in termini di Hardware!Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            il 75% dei PC client dell'università di Pisa,
            e

            [SNIP]




            per l'università le licenze costano una fesseria

            (se non sbaglio per l'università vengono
            regalate

            e comunque offerte ad un prezzo irrisorio),

            quindi se l'università di Pisa non si aggiorna è

            solo colpa loro.

            Son sempre io che ti rispondo...

            Perchè aggiornarsi a qualcosa che non ti da
            niente di più di quello che hai già?
            Windows 2000 SP4 ha le stesse caratteristiche in
            termini di sicurezza e di compatibilità software
            di XP, e anzi, oltre a permettere di avere
            ancora molti client basati su Pentium 2, ha
            prestazioni nettamente migliori di XP su gli
            hardware recenti.

            Aggiornarsi a XP può costare una "fesseria" in
            termini di licenze ma non altrettanto in termini
            di Hardware!

            Ciaoshhhhhhhh! non dirlo che esistono SO che sfruttano meglio l'hardware in modo da non costringerti ad aggiornarlo ogni 3 anni... shhhhhh !
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            XP (PRO) è bello ma...occupa più risorse,se formatti devi fare l'Activationdenota problemi nelle condivisioni di reteWindows 2000 inveceocupa meno risorsese formatti non devi fare l'Activcationha il miglior sistema di networking (Cisco docet)e parentesi XP usa lo stesso kernel di 2000 in buona parte.Explorer 7... Netscape 8, Opera 8, Firefox 1Quante volte vi è crashato Explorer e quante Firefox?Tenete Win 2000, per adessoCiao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            Ma pensa che esiste pure una societa' che produce un SO che,ad ogni release nuova,fa andare sempre meglio e + veloci le macchine vecchie!!!! questa incredibile meraviglia si chiama Apple e il SO MACOSX!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo
            Ma pensa che esiste pure una societa' che produce
            un SO che,ad ogni release nuova,fa andare sempre
            meglio e + veloci le macchine vecchie!!!! questa
            incredibile meraviglia si chiama Apple e il SO
            MACOSX!!!!anche windows xp sp1 mi ha velocizzato windows xp, e windows xp sp2 mi ha velocizzato windows xp sp1.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Ma pensa che esiste pure una societa' che
            produce

            un SO che,ad ogni release nuova,fa andare sempre

            meglio e + veloci le macchine vecchie!!!! questa

            incredibile meraviglia si chiama Apple e il SO

            MACOSX!!!!
            anche windows xp sp1 mi ha velocizzato
            windows xp, e windows xp sp2 mi ha
            velocizzato windows xp sp1.Sai che devi essere l'unico al mondo ? Se leggi dei test fatti cronometro alla mano per tutti e' il contrario !!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi lo usa ancora windows 2000?

            Sai che devi essere l'unico al mondo ? Se leggi
            dei test fatti cronometro alla mano per tutti e'
            il contrario !!!cavolate. Se vai sul forum di neowin.net (uno a caso) oppure su tutti i newsgroups vedi che tutti quelli che hanno installato il sp2 hanno detto che gli ha velocizzato l'apertura delle applicazioni.I test che hanno fatto invece riguardano l'esecuzione di una applicazione e non il suo caricamento. Sono 2 cose diverse! E i test comunque hanno dimostrato che non c'è una sostanziale differenza, considerando anche che si ha in background il DEP e nuovi servizi (comunque disabilitabili).
    • Anonimo scrive:
      Solo gli imbecilli usano ancora win2000
      - Scritto da: Anonimo

      Senza l'SP2 (che è solo per XP), windows 2000
      è un buco ambulante. Per fortuna che ho fatto
      l'upgrade ad XP anni fa.Solo gli imbecilli.Tanto era solo questo che ti volevi sentir dire, vero?
  • Anonimo scrive:
    è solo un fatto di pirateria
    ma comunque inutile perchè c'è un sacco di gente che ha xp sp2 craccato.pazienza, passo ad opera.
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo un fatto di pirateria
      - Scritto da: Anonimo
      ma comunque inutile perchè c'è un sacco di gente
      che ha xp sp2 craccato.

      pazienza, passo ad opera.Io ci sono già passato e ho xp pro sp2 regolare; ho anche firefox e non mi sogno di usare mai IE che è una vera chiavica
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo un fatto di pirateria
      - Scritto da: Anonimo
      ma comunque inutile perchè c'è un sacco di gente
      che ha xp sp2 craccato.

      pazienza, passo ad opera.Secondo me, no.Vorrebbero far passare la gente a XP SP2 per farli spendere dei soldi.Mi sà che se lo scordano.... ( FireFox Docet ) !!
  • Anonimo scrive:
    Ma quando ieri si diceva..
    Che sarebbe meglio che IE fosse un programma a parte e il sistema non dovesse dipendere fortemente da lui era anche per questo :DBeh non vi preoccupate utenti di win 2000 o altre versioni di windows non xp sp2 potete installare firefox che funziona di gran lunga meglio e non vi chiede di cambiare il sistema operativo :)se no c'e' opera o altri broswer :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma quando ieri si diceva..
      - Scritto da: Anonimo
      Che sarebbe meglio che IE fosse un programma a
      parte e il sistema non dovesse dipendere
      fortemente da lui era anche per questo :D
      Beh non vi preoccupate utenti di win 2000 o altre
      versioni di windows non xp sp2 potete installare
      firefox che funziona di gran lunga meglio e non
      vi chiede di cambiare il sistema operativo :)
      se no c'e' opera o altri broswer :)ti assicuro che da me firefox (lo sto usando in questo momento) non va bene come IE.pazienza, mi adatteròsperiamo che lavorino un po' meglio al motore di rendering
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma quando ieri si diceva..
        - Scritto da: Anonimo
        ti assicuro che da me firefox (lo sto usando in
        questo momento) non va bene come IE.LOLVa bene a tutti gli altri... ma a te non va bene.A volte mi chiedo se su questo forum postano professionisti ed appassionati del settori o bambinetti d'asilo che se non hanno il lecca-lecca si mettono a sbraitare e piangere.Comunque come vuoi... paga paga che ti fa bene... ah si... e non ti dico nemmeno "grazie" (come nella pubblicità) perché i soldi che spenderai per l'upgrade non restano qui in Italia ma vanno ad alimentare l'emoraggia di risorse e soldi che ogni anno lascia l'Italia a danno di tutti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma quando ieri si diceva..
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Che sarebbe meglio che IE fosse un programma a

        parte e il sistema non dovesse dipendere

        fortemente da lui era anche per questo :D

        Beh non vi preoccupate utenti di win 2000 o
        altre

        versioni di windows non xp sp2 potete installare

        firefox che funziona di gran lunga meglio e non

        vi chiede di cambiare il sistema operativo :)

        se no c'e' opera o altri broswer :)

        ti assicuro che da me firefox (lo sto usando in
        questo momento) non va bene come IE.

        pazienza, mi adatterò

        speriamo che lavorino un po' meglio al motore di
        renderingStrano ... da me è perfetto. Athlon XP 3200 + 512 Mb + KT600 MSI + GEOForce 440MX e Win 2000 SP 4.Nessun, e dico nessun, problema. A parte i siti cagarella fatti da incompetenti....
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma quando ieri si diceva..
      - Scritto da: Anonimo
      Beh non vi preoccupate utenti di win 2000 o altre
      versioni di windows non xp sp2 potete installare
      firefox che funziona di gran lunga meglio e non
      vi chiede di cambiare il sistema operativo :)
      se no c'e' opera o altri broswer :)Sì, infatti. Ma a chi crede di far paura, la Microsoft, con queste dichiarazioni?
  • Anonimo scrive:
    Spendete i soldi...
    ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft ora vi ricatta come al solito.
    • Anonimo scrive:
      Re: Spendete i soldi...
      - Scritto da: Anonimo
      ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft
      ora vi ricatta come al solito.veramente a casa mia non è venuto nessun buttafuori a pestarmi perchè non ho comprato il nuovo o.s.non hanno neanche mie foto oscene quindi non come possano ricattarmi.che pagliaccio che sei!
      • Anonimo scrive:
        Re: Spendete i soldi...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft

        ora vi ricatta come al solito.


        veramente a casa mia non è venuto nessun
        buttafuori a pestarmi perchè non ho comprato il
        nuovo o.s.
        non hanno neanche mie foto oscene quindi non come
        possano ricattarmi.

        che pagliaccio che sei!Come fai ad essere sicuro che M$ non abbia mai rovistato nel tuo PC mentre sei in rete?
        • Anonimo scrive:
          Re: Spendete i soldi...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          ... e aggiornate il sistema che mamma
          microsoft


          ora vi ricatta come al solito.





          veramente a casa mia non è venuto nessun

          buttafuori a pestarmi perchè non ho comprato il

          nuovo o.s.

          non hanno neanche mie foto oscene quindi non
          come

          possano ricattarmi.



          che pagliaccio che sei!

          Come fai ad essere sicuro che M$ non abbia mai
          rovistato nel tuo PC mentre sei in rete?scansione porte?firewall?che dire se ci rifletti i modi esistono ...tu sei uno di quelli che crede che la coca cola corrode i ponti vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Spendete i soldi...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: Anonimo



            ... e aggiornate il sistema che mamma

            microsoft



            ora vi ricatta come al solito.








            veramente a casa mia non è venuto nessun


            buttafuori a pestarmi perchè non ho comprato
            il


            nuovo o.s.


            non hanno neanche mie foto oscene quindi non

            come


            possano ricattarmi.





            che pagliaccio che sei!



            Come fai ad essere sicuro che M$ non abbia mai

            rovistato nel tuo PC mentre sei in rete?

            scansione porte?
            firewall?

            che dire se ci rifletti i modi esistono ...


            tu sei uno di quelli che crede che la coca cola
            corrode i ponti vero?Se fossi in te, prima di averne la certezza, verificherei i servizi e i software attivi.E monterei un bello scanner sulla rete per verificare TUTTO quello che passa ....
          • Anonimo scrive:
            Re: Spendete i soldi...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo




            ... e aggiornate il sistema che




            mamma microsoft




            ora vi ricatta come al solito.



            veramente a casa mia non è venuto



            nessun buttafuori a pestarmi perchè



            non ho comprato il



            nuovo o.s. non hanno neanche



            mie foto oscene quindi non come



            possano ricattarmi.


            Come fai ad essere sicuro che M$ non


            abbia mai


            rovistato nel tuo PC mentre sei in rete?

            scansione porte?

            firewall?

            che dire se ci rifletti i modi esistono ...
            Se fossi in te, prima di averne la certezza,
            verificherei i servizi e i software attivi.
            E monterei un bello scanner sulla rete per
            verificare TUTTO quello che passa ....Molta gente l'ha gia fatto, ma esce solo incomprensibile spazzatura criptata, solo M$ sa cosa de ne fa delle info :-(
          • Anonimo scrive:
            Re: Spendete i soldi...
            - Scritto da: Anonimo
            scansione porte?
            firewall?

            che dire se ci rifletti i modi esistono ...Non esistono.Se il sistema operativo vuole uscire e collegarsi ad un certo server per inviare dati, lo fa, incapsulando il tutto all'interno dei pacchetti che tu normalmente fai uscire dal pc per collegarti a qualunque server.Basta solo incapsulare il tutto nel protocollo del DNS.Tu richiami un URL, lui va al dns.microsoft.com per farsi dare l'indirizzo e gia' che c'e' dice chi sei, quante volte accendi il pc, quali programmi hai installato, quali usi piu' spesso, con tutti i serial numbert etc...A meno che il tuo firewall inibisca le chiamate al dns.
          • Anonimo scrive:
            Re: Spendete i soldi...
            di sicuro in windows i file sono autenticati e firmati digitalmente, mentre in linux tutto è amatoriale e può benissimo essere che i programmatori di linux ti abbiano messo una bella backdoor e tu non lo sai.
          • Anonimo scrive:
            Re: Spendete i soldi...
            - Scritto da: Anonimo
            di sicuro in windows i file sono autenticati e
            firmati digitalmente, mentre in linux tutto è
            amatoriale e può benissimo essere che i
            programmatori di linux ti abbiano messo una bella
            backdoor e tu non lo sai.Eh si.... pensa che invece in windows possono metterti una bella backdoor ma tu ti riterrai sempre al sicuro perchè i file sono firmati digitalmente..... :sPsss: GnuPG, questo sconosciuto.
      • Anonimo scrive:
        Re: Spendete i soldi...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft

        ora vi ricatta come al solito.


        veramente a casa mia non è venuto nessun
        buttafuori a pestarmi perchè non ho comprato il
        nuovo o.s.
        non hanno neanche mie foto oscene quindi non come
        possano ricattarmi.

        che pagliaccio che sei!Cioè vuoi farmi credere che quando il tuo win2k sarà pieno di worm alla follia, perchè ie6 non sarà più aggiornato, non passerai a nuove release per poter avere ie7?
    • Anonimo scrive:
      Re: Spendete i soldi...
      - Scritto da: Anonimo
      ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft
      ora vi ricatta come al solito.
      Inizia a considerare che esistono utenti (o utonti se cio ti sollazza) che non sentono la necessità di cambiaredistro o bronswer ogni 7 giorni. Per le mie necessità e quelle di tanti altri IE6 basta e avanza. Forse installeròIE7 avendo XP ma non vivo nell'angoscia che il rilascioavvenga con due lunghissimi giorni di ritardo durante i quali entro in crisi di astinenza.
      • Anonimo scrive:
        Re: Spendete i soldi...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft

        ora vi ricatta come al solito.


        Inizia a considerare che esistono utenti (o
        utonti se cio ti sollazza) che non sentono la
        necessità di cambiare
        E con gli aggiornamenti di sicurezza come la mettiamo? Ci metti tu la pezza ?
      • Skin Bracer scrive:
        Re: Spendete i soldi...
        - Scritto da: Anonimo

        Inizia a considerare che esistono utenti (o
        utonti se cio ti sollazza) che non sentono la
        necessità di cambiare
        distro o bronswer ogni 7 giorni. Per le mie
        necessità e quelle di tanti altri IE6 basta e
        avanza. Forse installerò
        IE7 avendo XP ma non vivo nell'angoscia che il
        rilascio
        avvenga con due lunghissimi giorni di ritardo
        durante i quali entro in crisi di astinenza.Certo, hai ragione, rispetto le tue opinioni che sono simili alla maggioranza degli utilizzatori di PC ma con i vari problemi di sicurezza come la mettiamo? Cambiare versione o distro (ma perchè Linux vi da tanto fastidio?) non è una questione di moda ma un fatto di sicurezza.==================================Modificato dall'autore il 31/05/2005 8.40.33
      • Anonimo scrive:
        Re: Spendete i soldi...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft

        ora vi ricatta come al solito.


        Inizia a considerare che esistono utenti (o
        utonti se cio ti sollazza) che non sentono la
        necessità di cambiare
        distro o bronswer ogni 7 giorni. Per le mie
        necessità e quelle di tanti altri IE6 basta e
        avanza. Forse installerò
        IE7 avendo XP ma non vivo nell'angoscia che il
        rilascio
        avvenga con due lunghissimi giorni di ritardo
        durante i quali entro in crisi di astinenza.E ti riempirai di worm.
    • Anonimo scrive:
      Re: Spendete i soldi...
      - Scritto da: Anonimo
      ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft
      ora vi ricatta come al solito.c'è chi spende i solti per un O.S e c'è chi spende tempo a compilare kernel, installare drivers USB del modem adsl che su linux non si installano facilmente o non sono affatto disponibili, perdersi nella configurazione di linux via shell testuale, ecc.
      • Anonimo scrive:
        Ok queste sono due categorie di scemi
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... e aggiornate il sistema che mamma microsoft

        ora vi ricatta come al solito.

        c'è chi spende i solti per un O.S e c'è chi
        spende tempo a compilare kernel, installare
        drivers USB del modem adsl che su linux non si
        installano facilmente o non sono affatto
        disponibili, perdersi nella configurazione di
        linux via shell testuale, ecc.Ok, mi stai dicendo che esistono gli scemi che usano windows, gli scemi che usano linux solo da sorgente, ma comprano periferiche solo per windows (come molti modem usb adsl)Per tutti gli altri, che non sono scemi, ci sono le normali distribuzioni linux e TUTTO L'HARDWARE CHE LINUX SUPPORTA, che è QUASI TUTTO l'hardware esistente, eccetto per l'appunto molti modem USB.Finora nella mia vita di utente linux, che lo ha installato a molte persone, non ho ancora trovato computer sul quale linux non giri bene, con tutto l'hardware funzionante.Quasi tutte le distribuzioni, di sicuro tutte le più diffuse, riconoscono l'hardware. Tu continua a pagare i ricattatori.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ok queste sono due categorie di scemi
          - Scritto da: Anonimo
          Per tutti gli altri, che non sono scemi, ci sono
          le normali distribuzioni linux e TUTTO L'HARDWARE
          CHE LINUX SUPPORTA, che è QUASI TUTTO l'hardware
          esistente, eccetto per l'appunto molti modem USB.Aspetta non esageriamo!Multifunzione stampante+scanner a me funzionano solo quelli di HP ed Epson.Dell, Lexmark, Brother e marche esotiche riesci al massimo a farne funzionare la parte stampante.Le schede wireless 802.11b (11mbit/s) funzionano quasi tutte, ma le 802.11g (54mbit/s) ancora siamo a poco piu' del 50%. Certo l'NDISWrapper e' una bella invenzione che ti permette di usare il file .sys e .ini di windows, ma non e' proprio come avere un bel driver nativo e completo che metti anche in modo promiscuo e sperimenti un bel po'...Le schede digitalizzatrici video e/o audio sono un calvario e poi ci sono tutta una serie di hardware cinesi finti USB Mass Storage (molti lettori multi scheda flash) che invece non funzionano per nulla.Stesso discorso per le webcam solo pochi modelli con pochi chipset...Per le schede video siamo messi molto meglio tranne che i fastidi dei driver binari rilasciati col contagocce da nVidia e ATI che si stanno facendo la guerra alle prestazioni e non vogliono rivelare nulla delle loro tecnologie.Ma le schede productivity ossia quelle integrate come VIA Unichrome, Intel 830/855/915, SiS740, S3 Savage e le stesse ATI non di punta, sono tutte supportate abbastanza bene.Riguardo ai modem USB ti do ragione e sinceramente per me non hanno senso come hardware. Ormai un router con chipset Conexant funziona perfettamente e costa poco piu' di un modem.E se si ha un PC desktop e si vuole per forza un modem segnalo che i modem ADSL PCI con chipset Conexant Falcon 2P, Globespan e Itex sono perfettamente supportati e garantiscono le migliori prestazioni in assoluto, specie per i bassissimi tempi di latenza.A tutti coloro che vogliono comprare stampanti, scanner ed altre periferiche consiglio sempre di lasciar perdere di cedere alla tentazione di prendere dallo scaffale delle offerte dell'Auchan o del Mediaworld.meglio aspettare un attimo, navigare su Internet e accertarsiche quell'hardware abbia un minimo di supporto.Se lo si possiede gia' e non funziona, beh se proprio non si riesce a trovare nessun aiuto su Internet allora c'e' sempre eBay, lo si rivende a chi non necessita di farlo funzionare su Linux e si ricompra qualcosa di compatibile con pochi euro di aggiunta.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ok queste sono due categorie di scem

          Ok, mi stai dicendo che esistono gli scemi che
          usano windows, gli scemi che usano linux solo da
          sorgente, ma comprano periferiche solo per
          windows (come molti modem usb adsl)USB è uno standard. Linux ancora non lo supporta per i modem ADSL.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ok queste sono due categorie di scem
            - Scritto da: Anonimo

            Ok, mi stai dicendo che esistono gli scemi che

            usano windows, gli scemi che usano linux solo da

            sorgente, ma comprano periferiche solo per

            windows (come molti modem usb adsl)

            USB è uno standard. Linux ancora non lo supporta
            per i modem ADSL.I modem USB standard sono supporati. Il mio funzia benissimo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ok queste sono due categorie di scem

            I modem USB standard sono supporati. Il mio
            funzia benissimo.anche il mio, peccato che quando torno su windows siccome linux aggiorna il firmware, windows non lo riconosce più e devo staccarlo per poi riattaccarlo. Complimenti a linux!
  • Anonimo scrive:
    un pò di banalità
    non mi sembra tanto assurdo che un sistema operativo di 6 anni non sia supportato non mi sembra tanto assurdo che gradualmente microsoft non supporti più un sistema operativo tanto vecchio gratis, visto che ne ha più di recenti da supportare e con gravi problemisu w2000 posso installare browser migliori di ie7
    • Anonimo scrive:
      Re: un pò di banalità
      perche msn 7 richide ie merda 6 ?sai ie 6 lo uso tantissimo in pratica da quando ho messo palla di pelo (firefox) ie e' un "ricordo di popup"il problema o ci si sveglia (e ci si impega a cercare soluzioni alternative a msn, a windows oppure bisogna rassegarsi a pagare la tassa di possesso del pc a M$un p3 800 900 con 512 di ram in ufficio (openoffice)e ti fai tutto ovvio niente giochiniper quello ti fai un amd 939 :-)) ecc.....i sorci !!
      • Anonimo scrive:
        Re: un pò di banalità
        - Scritto da: Anonimo
        perche msn 7 richide ie merda 6 ?
        sai ie 6 lo uso tantissimo in pratica da quando
        ho messo palla di pelo (firefox) ie e' un
        "ricordo di popup"si peccato solo che hai xp piratato visto che con con sp2 IE6 blocca i popup in automatico
        • Anonimo scrive:
          Re: un pò di banalità
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          perche msn 7 richide ie merda 6 ?

          sai ie 6 lo uso tantissimo in pratica da quando

          ho messo palla di pelo (firefox) ie e' un

          "ricordo di popup"


          si peccato solo che hai xp piratato visto che con
          con sp2 IE6 blocca i popup in automatico
          Dagli qualche anno per scoprirlo, non sembra particolarmente sveglio.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            perche msn 7 richide ie merda 6 ?


            sai ie 6 lo uso tantissimo in pratica da
            quando


            ho messo palla di pelo (firefox) ie e' un


            "ricordo di popup"





            si peccato solo che hai xp piratato visto che
            con

            con sp2 IE6 blocca i popup in automatico


            Dagli qualche anno per scoprirlo, non sembra
            particolarmente sveglio.A te non basterebbero 500 anni ..... per svegliarti, intendo.
        • EffeElle scrive:
          Re: un pò di banalità

          si peccato solo che hai xp piratato visto che con
          con sp2 IE6 blocca i popup in automatico
          Altra feature copiata da Firefox, come al solito M$ copia copia che non sa fare altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità

            Altra feature copiata da Firefox, come al solito
            M$ copia copia che non sa fare altro.non è copiata, in quanto il blocco pop-up di IE SP2 è migliore di quello di firefox sia come maggiore configurabilità che come facilità d'uso. Entrambi bloccano bene tutto.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: Anonimo

            Altra feature copiata da Firefox, come al solito

            M$ copia copia che non sa fare altro.

            non è copiata, in quanto il blocco pop-up di IE
            SP2 è migliore di quello di firefox sia come
            maggiore configurabilità che come facilità d'uso.
            Entrambi bloccano bene tutto.Provato sul campo, a me non pare migliore.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: EffeElle

            si peccato solo che hai xp piratato visto che
            con

            con sp2 IE6 blocca i popup in automatico



            Altra feature copiata da Firefox, come al solito
            M$ copia copia che non sa fare altro.Il quale Firefox l'ha copiata a sua volta da Opera che nell'innovazione tecnica del browser e delle sue funzioni è spesso all'avanguardia, giusto per precisare. Dopo di che concordo con te sul fatto che tra FF e IE (con o senza SP2) non ci sia partita, ovviamente a favore del primo.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità

            Dopo di che concordo con te sul fatto che tra FF
            e IE (con o senza SP2) non ci sia partita,
            ovviamente a favore del primo.aspetta IE7 e poi vedi quanti utenti FF tornano da mamma Microsoft... La mamma è sempre la mamma
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: Anonimo


            Dopo di che concordo con te sul fatto che tra
            FF

            e IE (con o senza SP2) non ci sia partita,

            ovviamente a favore del primo.

            aspetta IE7 e poi vedi quanti utenti FF tornano
            da mamma Microsoft... La mamma è sempre la mammaIo spero che le persone che da IE sono passati a FF arrivino a comprendere che Bill Gates li ha lasciati con un browser da schifo per un sacco di tempo (chiudendo il team di sviluppo di IE), fino a quando non si sono svegliati e non si sono accorti che c'era di molto meglio in giro.E spero che comprendano che se ritornano in massa verso IE è solo un modo da polli di ringraziare Bill Gates che ti lascia con un browser da schifo fino a quando non perde percentuali.Cosa può favorire la chiusura (ancora una volta) del team di IE? Che molta gente passi ad IE7.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità

            Io spero che le persone che da IE sono passati a
            FF arrivino a comprendere che Bill Gates li ha
            lasciati con un browser da schifo per un sacco di
            tempo (chiudendo il team di sviluppo di IE), fino
            a quando non si sono svegliati e non si sono
            accorti che c'era di molto meglio in giro.ma come non eravate voi quelli che dicevano che Microsoft monopolizzava tutto? Prima vi lamentate che Microsoft sforna prodotti che contrastano pesantemente la concorrenza e ora vi lamentate che è rimasto un po' in letargo? Decidetevi...In ogni caso già IE 6 SP2 ha fatto un bel passo in avanti.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: Anonimo


            Io spero che le persone che da IE sono passati a

            FF arrivino a comprendere che Bill Gates li ha

            lasciati con un browser da schifo per un sacco
            di

            tempo (chiudendo il team di sviluppo di IE),
            fino

            a quando non si sono svegliati e non si sono

            accorti che c'era di molto meglio in giro.

            ma come non eravate voi quelli che dicevano che
            Microsoft monopolizzava tutto? Prima vi lamentate
            che Microsoft sforna prodotti che contrastano
            pesantemente la concorrenza e ora vi lamentate
            che è rimasto un po' in letargo?

            Decidetevi...
            In ogni caso già IE 6 SP2 ha fatto un bel passo
            in avanti.Grazie a chi? Non sordarti grazie a chi Bill Gates si è deciso ad aggiornare il suo schifosissimo browser......
        • HotEngine scrive:
          Re: un pò di banalità
          - Scritto da: Anonimo
          si peccato solo che hai xp piratato visto che con
          con sp2 IE6 blocca i popup in automaticoE' vero. Peccato però per quell'altra moltitudine di noie, causata da spyware, malware etc... etc... che si infilano allegramente attraverso IE...
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità

            E' vero. Peccato però per quell'altra moltitudine
            di noie, causata da spyware, malware etc...
            etc... che si infilano allegramente attraverso
            IE...con il SP2 non più. Prima di parlare almeno installa il SP2 e prova IE SP2
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: Anonimo


            E' vero. Peccato però per quell'altra
            moltitudine

            di noie, causata da spyware, malware etc...

            etc... che si infilano allegramente attraverso

            IE...

            con il SP2 non più. Prima di parlare almeno
            installa il SP2 e prova IE SP2Tutto quello che lavora con ActiveX passa allegramente, a meno di non disabilitarlo.....
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità

            Tutto quello che lavora con ActiveX passa
            allegramente, a meno di non disabilitarlo.....non passa proprio un bel niente! Ti chiede: vuoi installare questo activex? Così come Firefox ti chiede vuoi installare questo plug-in.
          • HotEngine scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: Anonimo

            di noie, causata da spyware, malware etc...

            etc... che si infilano allegramente attraverso

            IE...

            con il SP2 non più. Prima di parlare almeno
            installa il SP2 e prova IE SP2ROTFL... Ma per chi mi hai preso? Certo che c'è l'SP2 ma non serve più di tanto.
          • Anonimo scrive:
            Re: un pò di banalità

            ROTFL... Ma per chi mi hai preso? Certo che c'è
            l'SP2 ma non serve più di tanto.allora sei proprio utonto.
          • HotEngine scrive:
            Re: un pò di banalità
            - Scritto da: Anonimo

            ROTFL... Ma per chi mi hai preso? Certo che c'è

            l'SP2 ma non serve più di tanto.

            allora sei proprio utonto.E tu un povero allocco... Dove trovi scritto che sia IO ad appestarmi? E' da un bel pezzo che uso FireFox. Anche quando usavo IE non ho mai avuto problemi. Ma basta dover tenere pulite una decina di postazioni pubbliche che montano Xp (da utente limitato!!!), IE e SP2 per rendersi conto di come IE sia un colabrodo e, soprattutto, di quanto poco svegli siano certi utenti che credono di aver risolto i loro problemi con il service pack. Vero amico?
      • Anonimo scrive:
        Re: un pò di banalità
        - Scritto da: Anonimo
        sai ie 6 lo uso tantissimo in pratica da quando
        ho messo palla di pelo (firefox) ie e' un
        "ricordo di popup"IE6 SP2 ha il blocco pop-up e migliore di quello di firefox come configurabilità.
    • Anonimo scrive:
      Re: un pò di banalità
      - Scritto da: Anonimo
      non mi sembra tanto assurdo che un sistema
      operativo di 6 anni non sia supportato

      non mi sembra tanto assurdo che gradualmente
      microsoft non supporti più un sistema operativo
      tanto vecchio gratis, visto che ne ha più di
      recenti da supportare e con gravi problemi
      Quello che dici sarebbe giusto se non fosse che Win2000 e WinXP, a parte l'interfaccia grafica e alcuni "gadget" e servizi aggiuntivi del secondo, sono praticamente la stessa cosa, non per niente quasi tutti i driver e i programmi scritti per uno vanno bene anche per l'altro, se vuoi fare un programma XP only che non giri su 2000 devi proprio farlo di proposito.
      • Anonimo scrive:
        Re: un pò di banalità

        Quello che dici sarebbe giusto se non fosse che
        Win2000 e WinXP, a parte l'interfaccia grafica e
        alcuni "gadget" e servizi aggiuntivi del secondo,
        sono praticamente la stessa cosa, non per niente
        quasi tutti i driver e i programmi scritti per
        uno vanno bene anche per l'altro, se vuoi fare un
        programma XP only che non giri su 2000 devi
        proprio farlo di proposito.con il SP2 di Windows XP non è più così. Windows XP SP2 è più sicuro di Windows 2000 e quindi perchè mai Microsoft dovrebbe rinunciare alla sicurezza data dal SP2 per rendere compatibile il browser anche per Windows 2000 che ormai è sempre meno usato ed è al termine del ciclo di vita?
  • Anonimo scrive:
    ROTFL
    Me la rido... ah se me la rido... ah quanto me la rido... dove sono ora tutti i trolletti e astroturfer M$?LOL, pagate pagate pollastri, continuate a pagare, ciò che si vuole non è mai di troppo.P.S.: Evidentemente non sono riusciti a gestire la trasparenza dei PNG sotto Windows 2000 :D
  • Anonimo scrive:
    ridicolo...
    un semplice browser che si rifiuta di girare su win2000solo x le ottuse strategie di microsoft... veramente triste.
    • Anonimo scrive:
      Re: ridicolo...
      ma noooooo dai!!! saranno incompatibilità impossibili da superare!!!! Non lo faranno mica per soldi!!!! :|
      • riddler scrive:
        Re: ridicolo...
        Se pensano che rinunci a 2000 per del bloatware hanno sbagliato tutto.
        • Anonimo scrive:
          Re: ridicolo...
          - Scritto da: riddler
          Se pensano che rinunci a 2000 per del bloatware
          hanno sbagliato tutto.idemma e' anni che microsoft basa la sua politica su queste cose e con longhorn ha intenzione di fare uguale e lo fare ancora di piu' grazie al DRM e all'hardware...vabbe' meno male che esiste anche linux :)
      • EffeElle scrive:
        Re: ridicolo...
        - Scritto da: Anonimo
        ma noooooo dai!!! saranno incompatibilità
        impossibili da superare!!!! Non lo faranno mica
        per soldi!!!!
        :|M$ che fa qualcosa per soldi?? Strano, non l'ha mai fatto...:
    • Anonimo scrive:
      Re: ridicolo...
      - Scritto da: Anonimo
      un semplice browser che si rifiuta di girare su
      win2000
      solo x le ottuse strategie di microsoft...
      veramente triste.è anche tristi vedere che quando Microsoft fa un balzo in avanti intruducendo nuove tecnologie la gente si lamenta della retrocompatibilità, quando invece anni fa vi lamentavate dell'esatto contrario ovvero che Microsoft aveva una retrocompatibilità troppo spinta (vedi storia di MS-DOS o delle applicazioni a 16bit)
      • Anonimo scrive:
        Re: ridicolo...

        è anche tristi vedere che quando Microsoft fa un
        balzo in avanti intruducendo nuove tecnologie la
        gente si lamenta della retrocompatibilità, quando
        invece anni fa vi lamentavate dell'esatto
        contrario ovvero che Microsoft aveva una
        retrocompatibilità troppo spinta (vedi storia di
        MS-DOS o delle applicazioni a 16bit)erano anni diversi i problemi erano altri
      • Anonimo scrive:
        Re: ridicolo...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        un semplice browser che si rifiuta di girare su

        win2000

        solo x le ottuse strategie di microsoft...

        veramente triste.

        è anche tristi vedere che quando Microsoft fa un
        balzo in avanti intruducendo nuove tecnologie la
        gente si lamenta della retrocompatibilità, quando
        invece anni fa vi lamentavate dell'esatto
        contrario ovvero che Microsoft aveva una
        retrocompatibilità troppo spinta (vedi storia di
        MS-DOS o delle applicazioni a 16bit)Tristissimi. Ma allora come mai FireFox, in piena sicurezza, lavora perfino su Win98 ??????Diciamocelo: la retrocompatibilità esiste SE la si vuole fare esistere ......
        • Anonimo scrive:
          Re: ridicolo...

          Tristissimi. Ma allora come mai FireFox, in piena
          sicurezza, lavora perfino su Win98 ??????sai almeno cosa è la sicurezza? win98 è forabile in 2 minuti, anche con browser a prova di bomba atomica.
          • Anonimo scrive:
            Re: ridicolo...
            - Scritto da: Anonimo

            Tristissimi. Ma allora come mai FireFox, in
            piena

            sicurezza, lavora perfino su Win98 ??????

            sai almeno cosa è la sicurezza? win98 è forabile
            in 2 minuti, anche con browser a prova di bomba
            atomica.e cosa c'entra?qui si parla di retrocompatibilita' di browser, non di sicurezza di sistemi. Sei tu che non capisci l'italianoR.
  • Anonimo scrive:
    Scusate la banalità
    Scusate se posto un commento banale, ma ... come si può pensare che ci sia gente che dopo aver speso centinaia di euro per una licenza di Windows 2000, sostituisca questo sistema con Windows XP perchè non può utilizzare Internet Explorer 7 ?Saluti,Piwi
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate la banalità
      - Scritto da: Anonimo
      Scusate se posto un commento banale, ma ... come
      si può pensare che ci sia gente che dopo aver
      speso centinaia di euro per una licenza di
      Windows 2000, sostituisca questo sistema con
      Windows XP perchè non può utilizzare Internet
      Explorer 7 ?A Micro$oft serve grano!Periodicamente diciamo ogni 3 anni circa c'e' una nuova release di sistema operativo e una di office.Dove non ci riesce con la pubblicita' ci prova con i mancati aggiornamenti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità

        diciamo ogni 3 anni Stai scherzando ?Vuoi far fallire i ns benefattori ?Perlomeno ogni 2 anni....
        • Anonimo scrive:
          Re: Scusate la banalità
          - Scritto da: Anonimo

          diciamo ogni 3 anni
          Stai scherzando ?
          Vuoi far fallire i ns benefattori ?
          Perlomeno ogni 2 anni....Beh allora facciamo 1,5 anni. Perche' le versioni di Office si intercalano a quelle di Windows.Office95-97-2000-2003 e nel 2005 ecco Office System che stavolta non ha l'hanno per paura che i suoi utenti imparinio a contare e si accorgano che c'e' qualcosa di strano.Coi Windows siamo li. Anzi adesso sta ritardando parecchio...E Win2000 che e' forse la versione meglio riuscita, stanno facendo di tutto per farlo abbandonare.XP e' una schifezza col wireless. Vuole sovrapporre la sua utility di connessione a quella fornita di solito nel CD della scheda. Avesse mai individuato l'access point e dato menu' chiari su dove mettere la key wep. Meno male che puoi spuntare un checkmark e dirgli di togliersi dalle balle. L'utility della scheda funziona molto meglio.Su Win2000 non c'e' questo schifo di software e utilizzi direttamente l'utility della scheda.Non si puo' prendere per il culo cosi' gli utenti. In Italia gli riesce meglio perche' gli italiani sono beoti che comprano qualsiasi cosa ben pubblicizzata.
          • Anonimo scrive:
            ?????!?

            XP e' una schifezza col wireless. Mai avuto problemi... che c'è che non ti piace? :)
            Vuole sovrapporre la sua utility di connessione a
            quella fornita di solito nel CD della scheda. Eh? Ma dove... ma quando mai. Io le schede wireless PCI le ho installate con il loro software e via. Niente di più banale.
            Avesse mai individuato l'access pointSecondo me gestisci una lan tra pareti di piombo. Mai un problema anche su questo fronte... anzi mi ha sorpreso per velocità e stabilità.
          • Anonimo scrive:
            Re: ?????!?
            - Scritto da: Anonimo

            Vuole sovrapporre la sua utility di connessione
            a

            quella fornita di solito nel CD della scheda.

            Eh? Ma dove... ma quando mai. Io le schede
            wireless PCI le ho installate con il loro
            software e via. Niente di più banale.Se doppio-clicki i computerini della scheda di rete wireless o l'icona in delle connessioni in accessori e poi la conessione di rete wifi, XP ti apre un suo programma per impostare l'access point, facendo lo scan via etere e i parametri wep.A me con moltissime schede di rete non funziona, e' bacato o ha seri problemi.Tutto ok se invece lancio l'utility fornita nel CD col driver della scheda. Aggancia subito la portante e' semplice nell'uso anche se purtroppo sempre in inglese. Ma imparati i termini poi capisci cosa devi fare.Riguardo a velocita' e stabilita' l'altro PC portatile quello con il dual boot XP Pro SP2 e Kubuntu Linux sta su un altro pianeta. Specie la velocita' di trasferimento con 802.11g a 54mbit/s con una Intel ipw2200 Linux in ricezione e trasmissione fa quasi il doppio e prende bene la portante anche quando sto chiuso al cesso col portatile sulle gambe. Con XP ogni tanto lo devo alzare e tenere in una certa posizione perche' riagganci il segnale dell'access point.Se non sono problemi questi...Poi la riproduzione dei filmati e dei DVD e' moooolto piu' fluida con Linux.In windows decidi o spegni antivirus e firewall e ti guardi il film o stai protetto e il film lo vedi uno schifo.Ma si puo' continuare a fare questa vita?
          • Anonimo scrive:
            Re: ?????!?
            col networking a redmond non ci sanno fare, e' assodato, visto che il protcollo SMB l'ha scritto microsoft e l'implementazione di samba e' piu' veloce del 100% (aka: ci metti la meta' a fare un trasferimento da linux a windows che da windows a windows!)
          • francescor82 scrive:
            Re: ?????!?

            Poi la riproduzione dei filmati e dei DVD e'
            moooolto piu' fluida con Linux.
            In windows decidi o spegni antivirus e firewall e
            ti guardi il film o stai protetto e il film lo
            vedi uno schifo.
            Ma si puo' continuare a fare questa vita?Proprio oggi! CD riscrivibile rovinato (l'ho scoperto dopo), tento di copiare un file da 100 MB dal CD sul disco fisso:1) Con Explorer (XP Professional): Drag & drop, si apre la finestra con l'animazione del trasferimento e si blocca a circa 3/4, portando "17 minuti" come tempo residuo stimato. Capisco che qualcosa non va, clicco su Annulla e non succede niente, continuo a cliccare ma niente; premo Ctrl+Alt+Canc e tento di terminare da lì la copia, ma non risponde e continua a non rispondere. Immagino che sia il controllo antivirus che interviene in automatico ogni volta che si accede ad un file, quindi termino l'antivirus e dopo circa 30 secondi si riavvia explorer.exe (lentamente). Il file parziale (i 3/4 del file già copiati) non sono sul Desktop, ma sono salvati in chissà quale cartella sperduta tra i file temporanei. Decido di non tentare la sorte per copiare il file.2) Con Konqueror (Linux): Drag & drop, si apre la finestra con l'indicazione della copia, arrivato a circa 3/4 mi avvisa che c'è un errore nella copia del file, che quindi viene interrotta all'istante; il file parziale è lì sul desktop.Chi era che diceva che Xp non reggeva 40 task? Ma se non ne regge nemmeno un paio!
          • Anonimo scrive:
            li avrai presto, di portafoglio

            Mai avuto problemi... che c'è che non ti piace?Posto che ci sono 99 probabilità su 100 chequi si incontrino persone che non hanno maipagato una lira per sw ms, la novità futura nonè nel ciclo di release o nel problemino in piu oin meno, bensì nel fatto che per usare un so, unasuite per ufficio e un sw per fotoritocco, si dovrannosborsare alcune migliaia di euro (palladium, drm, etc)e altre somme per ogni programmillo non free o share.Forse questo sarà un problema, non credi ?
          • Anonimo scrive:
            Re: li avrai presto, di portafoglio

            Posto che ci sono 99 probabilità su 100 che
            qui si incontrino persone che non hanno mai
            pagato una lira per sw ms, la novità futura non
            è nel ciclo di release o nel problemino in piu o
            in meno, bensì nel fatto che per usare un so, una
            suite per ufficio e un sw per fotoritocco, si
            dovranno
            sborsare alcune migliaia di euro (palladium, drm,
            etc)
            e altre somme per ogni programmillo non free o
            share.
            Forse questo sarà un problema, non credi ?
            Effettivamente pare che per te sia un grosso problema.
          • Anonimo scrive:
            sbagliato, per te e tutti gli scrocconi
            senza ironia sai
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate la banalità
            la politica degli upgrade software di Apple non mi sembra piu' onesta, anzi.spesso salta la retrocomaptibilita' con molti software installati e se vai da un rivenditore della mela e non stai attento ogni minor upgrade, frequentissimi negli ultimi 5 anni, ti vende un nuovo Mac ;-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate la banalità
            - Scritto da: Anonimo
            la politica degli upgrade software di Apple non
            mi sembra piu' onesta, anzi.
            spesso salta la retrocomaptibilita' con molti
            software installati e se vai da un rivenditore
            della mela e non stai attento ogni minor upgrade,
            frequentissimi negli ultimi 5 anni, ti vende un
            nuovo Mac ;-)si' ma almeno non hanno la faccia come il culo, come a redmond. E' un piacere spendere dei soldi se ti danno un vero prodotto, e ti rispettano come cliente.
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Scusate se posto un commento banale, ma ... come

        si può pensare che ci sia gente che dopo aver

        speso centinaia di euro per una licenza di

        Windows 2000, sostituisca questo sistema con

        Windows XP perchè non può utilizzare Internet

        Explorer 7 ?

        A Micro$oft serve grano!
        Periodicamente diciamo ogni 3 anni circa c'e' una
        nuova release di sistema operativo e una di
        office.
        Dove non ci riesce con la pubblicita' ci prova
        con i mancati aggiornamenti.come tutte le aziende di questo mondo a scopo di lucro, produce, fa marketing e vendevoi invece continuate pure a dare il culo a IBM e le altre...falliti invidiosi!
        • Anonimo scrive:
          Re: Scusate la banalità
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          Scusate se posto un commento banale, ma ...
          come


          si può pensare che ci sia gente che dopo aver


          speso centinaia di euro per una licenza di


          Windows 2000, sostituisca questo sistema con


          Windows XP perchè non può utilizzare Internet


          Explorer 7 ?



          A Micro$oft serve grano!

          Periodicamente diciamo ogni 3 anni circa c'e'
          una

          nuova release di sistema operativo e una di

          office.

          Dove non ci riesce con la pubblicita' ci prova

          con i mancati aggiornamenti.

          come tutte le aziende di questo mondo a scopo di
          lucro, produce, fa marketing e vende

          voi invece continuate pure a dare il culo a IBM e
          le altre...

          falliti invidiosi!Strega finocchia lecchina di M$ !
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità

        A Micro$oft serve grano!
        Periodicamente diciamo ogni 3 anni circa c'e' una
        nuova release di sistema operativo e una di
        office.
        Dove non ci riesce con la pubblicita' ci prova
        con i mancati aggiornamenti.e secondo te ie7 e' in grado di muovere utenza?e poi gli aggiornamenti sulla sicurezza in 2000 ci saranno fino al 2010 e firefox ci gira che e' una bellezza
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate la banalità
      Beh... ti tolgo il supporto, ti tolgo gli aggiornamenti... magari chiedo ai produttori hw di non rilasciare drivers per 2k....o a quelli sw di creare incompatibilità nei loro sw... alla fine ti ci costringo a passare a xp....Apri il portafogli, pollo, che ti spenno ancora....e aspetta che tra un po arriva cornolungo!
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità

        Beh... ti tolgo il supporto, ti tolgo gli
        aggiornamenti... magari chiedo ai produttori hw
        di non rilasciare drivers per 2k....o a quelli sw
        di creare incompatibilità nei loro sw...
        alla fine ti ci costringo a passare a xp....
        Apri il portafogli, pollo, che ti spenno
        ancora....
        e aspetta che tra un po arriva cornolungo!si certoe magari chiederanno anche agli alieni di non attaccare Redmonde cmq passare ad xp dopo 6 anni che e' uscito 2000 non mi sembra una spesa esageratacirca 200 euro in 6 anni fa 35 euro all'anno..e il supporto e' fino al 2010
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate la banalità
      E allora alla faccia di quella publicità di merda nasce e si impone di più la pirateria informatica. Non sono gli hacker la causa di questo sistema, ma le stesse case produtrici a costringere l'utente a fare delle cose sporche... Non ci facciamo prendere per il culo così... O copie pirata, o linux. Ma non comprate prodotti MS finché la loro politica sarà più pulita e chiara...
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità
        Con le copie pirata non fai altro che alimentarne il mercato, volpe.
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità
        hacker !== pirata !== crackerE comunque meno copie piarata di prodotti licenziati girano meglio è per l'informatica tutta, Open o Closed che sia.A chi proprio sta a cuore l'informatica per hobby, per passione o per lavoro, che contrasti la pirateria dei software proprietari, come meglio può. Oltre a portarsi dalla parte della ragione, collabora a constrastare un monopolio che per tanto tempo con la pirateria c'è andata allegramente a braccetto per diffondere i suoi prodotti e i suoi standard (che poi essendo solo suoi ovviamente standard non possono esserlo).
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità

        O copie pirata, o linux.Come ampiamente dimostrato, piratare è usaree usare è assuefarsi. Inoltre la pirateria è unastrategia di marketing: viene permessa finchéconviene. Tra un po, tra drm, palladium e altrosarà possibilissimo azzerare la pirateria, maforse non lo faranno perché c'è ancora gente da drogare, in modo tale che, una volta impeditaveramente, questa sia costretta a pagare perchénon sa usare altro
    • rumenta scrive:
      Re: Scusate la banalità
      ma LOL... pensa che io ho sostituito xp con 2000 sul portatile perchè dopo 3 (tre) mesi di utilizzo, pure regolarmente patchato, non funzionava più una cippa :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate la banalità
        - Scritto da: rumenta
        ma LOL... pensa che io ho sostituito xp con 2000
        sul portatile perchè dopo 3 (tre) mesi di
        utilizzo, pure regolarmente patchato, non
        funzionava più una cippa :Dsai come è... gli utonti ci sono sempre.Il mio Windows XP SP2 va che è una meraviglia
        • rumenta scrive:
          Re: Scusate la banalità
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: rumenta

          ma LOL... pensa che io ho sostituito xp con 2000

          sul portatile perchè dopo 3 (tre) mesi di

          utilizzo, pure regolarmente patchato, non

          funzionava più una cippa :D

          sai come è... gli utonti ci sono sempre.
          Il mio Windows XP SP2 va che è una meravigliaun'altro che ci usa solo tetris... ma tutti qui dovere capitare?? :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate la banalità

            un'altro che ci usa solo tetris... ma tutti qui
            dovere capitare?? :Dio l'ho installato fin dalla beta 1 e ho solo fatto aggiornamenti fino all SP2e non ho mai avuto problemiho pure cambiato l'hd primario su cui xp era installato e non l'ho dovuto riattivaresia ben chiaro, le mie sono copie originali scaricate da MSDN subscribere' possibile che le copie patchate o cracckate diano problemi
          • rumenta scrive:
            Re: Scusate la banalità
            - Scritto da: Anonimo


            un'altro che ci usa solo tetris... ma tutti qui

            dovere capitare?? :D

            io l'ho installato fin dalla beta 1 e ho solo
            fatto aggiornamenti fino all SP2
            e non ho mai avuto problemi
            ho pure cambiato l'hd primario su cui xp era
            installato e non l'ho dovuto riattivare
            sia ben chiaro, le mie sono copie originali
            scaricate da MSDN subscriber
            e' possibile che le copie patchate o cracckate
            diano problemino no, xp originale preinstallato, con tutte le patch installate regolarmente, senza programmi strani, con antivirus e firewall originali.eppure dopo 3 (tre) mesi era molto più lento e cominciava ad inchiodarsi.rimosso xp ed installato 2000pro tutto risolto, ora funziona alla perfezione da quasi un anno....
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate la banalità
            - Scritto da: rumenta
            rimosso xp ed installato 2000pro tutto risolto,
            ora funziona alla perfezione da quasi un anno....Io l'unico sistema operativo M$ che riesco a far funzionare su portatili della famiglia dell'IBM T21/22 o Dell C510 con Pentium II da 700 a 1200Mhz e' solo WIndows2000 Pro con firewall Sygate e antivirus AVG.Sono le uniche applicazioni legere ed efficienti che non mi obbligano a possedere tonnellate di Ram e CPU moderne.Ovviamente Ubuntu e Kubuntu,ma anche Fedora e Mandriva ci vanno alla grande e sono molto piu' usabili di Win2000 stesso anche con KDE 3.4 e animazioni attivate.
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate la banalità

            no no, xp originale preinstallato, con tutte le
            patch installate regolarmente, senza programmi
            strani, con antivirus e firewall originali.
            eppure dopo 3 (tre) mesi era molto più lento e
            cominciava ad inchiodarsi.
            rimosso xp ed installato 2000pro tutto risolto,
            ora funziona alla perfezione da quasi un anno....allora sei tu ad essere utonto, visto che ci sono milioni di persone in tutto il mondo a non avere problemi con windows xp.
          • rumenta scrive:
            Re: Scusate la banalità
            - Scritto da: Anonimo

            no no, xp originale preinstallato, con tutte le

            patch installate regolarmente, senza programmi

            strani, con antivirus e firewall originali.

            eppure dopo 3 (tre) mesi era molto più lento e

            cominciava ad inchiodarsi.

            rimosso xp ed installato 2000pro tutto risolto,

            ora funziona alla perfezione da quasi un
            anno....

            allora sei tu ad essere utonto, visto che ci sono
            milioni di persone in tutto il mondo a non avere
            problemi con windows xp.milioni??ma per piacere..... i milioni sono quelli che nemmeno si accorgono di quanto xp vada di merda, perchè non ci lavorano ma ci cazzeggiano.chi il pc lo usa seriamente sta tranquillo che xp lo evita come la peste.
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate la banalità
      Semplice, quelli che lo pensano o non pagano le licenze, e quindi sono dei maledetti pirati oppure sono dei linari dove l'unico scopo della vita sia cambiare sempre la configurazione del pc :D
  • Anonimo scrive:
    mah, funzionalità di sicurezza del sp2..
    ie7 non dovrebbe essere un programma e basta?
    • Anonimo scrive:
      Re: mah, funzionalità di sicurezza del s
      - Scritto da: Anonimo
      ie7 non dovrebbe essere un programma e basta?No, perché forniresti un motivo per rimanere con Windows 2000, facendo perdere soldi alla Microsoft, causa mancato aggiornamento del S.O. :D
      • Anonimo scrive:
        Re: mah, funzionalità di sicurezza del s
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ie7 non dovrebbe essere un programma e basta?

        No, perché forniresti un motivo per rimanere con
        Windows 2000, facendo perdere soldi alla
        Microsoft, causa mancato aggiornamento del S.O.
        :DAcc... se il livello dei soldi non è abbastanza alto Ballmer potrebbe rompersi l'osso del collo tuffandocisi... come mi sento in colpa!
    • Anonimo scrive:
      Re: mah, funzionalità di sicurezza del s
      - Scritto da: Anonimo
      ie7 non dovrebbe essere un programma e basta?è un browser e quindi è un programma che si connette ad internet quindi ben venga la sicurezza offerta dal SP2
      • EffeElle scrive:
        Re: mah, funzionalità di sicurezza del s

        è un browser e quindi è un programma che si
        connette ad internet quindi ben venga la
        sicurezza offerta dal SP2Tipo questa:http://www.microsoft.com/technet/security/Bulletin/MS05-016.mspxdirei anche grave.
        • Anonimo scrive:
          Re: mah, funzionalità di sicurezza del s

          Tipo questa:

          http://www.microsoft.com/technet/security/Bulletin

          direi anche grave.E' stata corretta. Piuttosto guarda quande belle vulnerabilità in linux da gennaio fino ora ci sono state e poi avete il coraggio di sparlare contro Microsoft: 2005-05-30: Linux Kernel ELF Core Dump Local Buffer Overflow Vulnerability 2005-05-27: Linux Kernel Cryptoloop Information Disclosure Vulnerability 2005-05-25: Linux Kernel Local MEMLOCK RLIMIT Bypass Denial Of Service Vulnerability 2005-05-25: Linux Kernel Multiple Vulnerabilities 2005-05-24: Linux Kernel it87 and via686a Drivers Insecure File Creation Denial of Service Vulnerability 2005-05-24: Linux Kernel Key_User_Lookup() Local Parent Deletion Race Vulnerability 2005-05-24: Multiple Linux Kernel IOCTL Handlers Local Memory Corruption Vulnerabilities 2005-05-23: Linux Kernel Fib_Seq_Start Local Denial of Service Vulnerability 2005-05-19: Linux Kernel 64 Bit EXT3 Filesystem Extended Attribute Denial Of Service Vulnerability 2005-05-18: Linux Kernel ELF Binary Loading Denial Of Service Vulnerability 2005-05-18: Linux Kernel SCM_SEND Local Denial of Service Vulnerability 2005-05-18: Linux Kernel BINFMT_ELF Loader Local Privilege Escalation Vulnerabilities 2005-05-02: Linux Kernel Elf Binary Loading Local Denial of Service Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel EXT2 File System Information Leak Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel Bluetooth Signed Buffer Index Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel Multiple Unspecified ISO9660 Filesystem Handling Vulnerabilities 2005-05-02: Linux Kernel PPP Driver Unspecified Remote Denial Of Service Vulnerability 2005-05-02: Linux Kernel SYS_EPoll_Wait Local Integer Overflow Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel Vicam USB Driver Userspace/Kernel Memory Copying Weakness 2005-04-29: Linux Kernel Unw_Unwind_To_User Local Denial of Service Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel PROC Filesystem Local Information Disclosure Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel TIOCSETD Terminal Subsystem Race Condition Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel Terminal Locking Race Condition Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel EXT3 File System Information Leakage Vulnerability 2005-04-29: Linux Kernel Itanium System Call Local Denial Of Service Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel SYSFS_Write_File Local Integer Overflow Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel Serial Driver Local Mouse And Keyboard Event Injection Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel TmpFS Driver Local Denial Of Service Vulnerability 2005-04-19: Linux Kernel Multiple Local Buffer Overflow And Memory Disclosure Vulnerabilities 2005-04-19: Linux Kernel Unspecified Local NFS I/O Denial of Service Vulnerability 2005-04-18: Multiple Vendor TCP Session Acknowledgement Number Denial Of Service Vulnerability 2005-04-12: Multiple Vendor loopback (land.c) Denial of Service Vulnerability 2005-04-11: Linux Kernel Netfilter Memory Leak Local Denial of Service Vulnerability 2005-04-11: Linux Kernel Futex Local Deadlock Denial Of Service Vulnerability 2005-04-06: Linux Kernel Asynchronous Input/Output Local Denial Of Service Vulnerability 2005-03-30: Linux Kernel File Lock Local Denial Of Service Vulnerability 2005-03-24: Linux Kernel ReiserFS File System Local Denial Of Service Vulnerability 2005-03-24: Linux Kernel User Triggerable BUG() Unspecified Local Denial of Service Vulnerability 2005-03-24: Linux Kernel Multiple Local MOXA Serial Driver Buffer Overflow Vulnerabilities 2005-03-22: Linux kernel Uselib() Local Privilege Escalation Vulnerability 2005-03-07: Linux Kernel Local RLIMIT_MEMLOCK Bypass Denial Of Service Vulnerability 2005-03-07: Linux Kernel Symmetrical Multiprocessing Page Fault Local Privilege Escalation Vulnerability 2005-03-07: Linux Kernel IGMP Multiple Vulnerabilities 2005-03-07: Linux Kernel Local Denial Of Service And Memory Disclosure Vulnerabilities 2005-02-28: Linux Kernel Sys32_NI_Syscall/Sys32_VM86_Warning Local Buffer Overflow Vulnerability 2005-02-28: Linux Kernel Sock_DGram_SendMsg Local Denial Of Service Vulnerability 2005-02-28: Linux Kernel AF_UNIX Arbitrary Kernel Memory Modification Vulnerability 2005-02-28: Linux Kernel SMBFS Multiple Remote Vulnerabilities 2005-02-28: Linux Kernel IPTables Logging Rules Integer Underflow Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel USB Driver Uninitialized Structure Information Disclosure Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel USB io_edgeport Driver Local Integer Overflow Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel Local DRM Denial Of Service Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel SCSI IOCTL Integer Overflow Vulnerability 2005-02-25: Linux Kernel Audit Subsystem Local Denial Of Service Vulnerability 2005-02-11: Linux Kernel IPTables Initialization Failure Vulnerability 2005-02-09: Linux Kernel Device Driver Virtual Memory Flags Unspecified Vulnerability 2005-02-07: Linux Kernel ntfs_warning() and ntfs_error() Local Denial of Service Vulnerability 2005-02-05: Linux Kernel IPV6_Setsockopt IPV6_PKTOPTIONS Integer Overflow Vulnerability 2005-01-31: Multiple Vendor Algorithmic Complexity Denial of Service Vulnerability 2005-01-24: Linux Kernel Multiple Local Vulnerabilities 2005-01-15: Linux Kernel File 64-Bit Offset Pointer Handling Kernel Memory Disclosure Vulnerability 2005-01-11: Linux Kernel Multiple Unspecified Vulnerabilities 2005-01-11: Linux Kernel Random Poolsize SysCTL Handler Integer Overflow Vulnerability 2005-01-05: Linux Kernel Local File Descriptor Passing Security Module Bypass Vulnerability 2005-01-05: Linux Kernel SYSENTER Thread Information Pointer Local Information Disclosure Vulnerability
Chiudi i commenti