Netflix, la persecuzione del patent troll

Un vecchio brevetto, una generica descrizione di un servizio di contenuti digitali on demand e delle rivendicazioni scagliate contro Netflix, Soundcloud e Vimeo. Quando il download dei contenuti è da tempo un business affermato

Roma – La possibilità di eseguire il download dei contenuti, lanciata da Netflix a dicembre scorso, era certo una funzione molto attesa, ma affatto originale. Ad offrire la possibilità di scaricare contenuti, da che la Rete offre capacità di banda adeguate, sono un’infinità di servizi orientati all’intrattenimento e non solo. È solo ora, però, che un brevetto depositato nel 2000 e ottenuto nel 2007, viene imbracciato contro Netflix e contro altre piattaforme online: si rivendicano le licenze su “un metodo e un sistema per fornire prodotti tratti da dati digitali su richiesta trasmessa per mezzo di una rete di computer”.

La denuncia è stata mossa da Blackbird Technologies, azienda statunitense che si propone di “monetizzare la proprietà intellettuale di inventori e piccole aziende” e che ha al proprio attivo una serie di conflitti legali con numerose aziende, risolti con accordi di licenza e relativi passaggi di denaro. Blackbird, a metà novembre 2016, poco prima di quando Netflix ha finalmente annunciato la possibilità di scaricare i contenuti per la visione offline, ha acquisito il titolo 7,174,362 , un vecchio brevetto che descrive “un sistema per la duplicazione di dati digitali che utilizza una o più reti di computer per automatizzare il processo di raccolta degli ordini e di consegna, eliminando la necessità della supervisione umana”.

Il titolo, riferisce Ars Technica , è già stato sfruttato per ottenere il pagamento di royalty da coloro che nel corso degli anni se lo sono passato di mano, sfruttando la genericità con cui descrive un qualsiasi sistema di fornitura di contenuti on demand . Blackbird Technologies ha scelto ora di puntare in alto e denunciare Netflix , Soundcloud , Vimeo e altre piattaforme che offrono la possibilità di scaricare dei contenuti altrimenti disponibili per lo streaming.

Ma la genericità del titolo è tale soprattutto nelle denunce di chi lo detiene: nei documenti presentati in tribunale si sottolinea come il brevetto descriva le soluzioni per gestire in maniera automatica le richieste, la duplicazione e la fornitura di contenuti, ma non si fa cenno al fatto che il brevetto faccia chiaramente riferimento a compact disk, masterizzatori, posta elettronica e stampanti per produrre le etichette da apporre sui supporti per l’identificazione del contenuto. Tutti strumenti che nel 2000, quando il brevetto è stato depositato, risultavano fondamentali per costruire un business di video on demand, basato però sul recapito di prodotti fisici . Un business come quello con cui è cresciuta Netflix a partire della sua fondazione nel 1997, e che tuttora garantisce all’azienda un ottimo margine, incomparabile però in cifre assolute con il successo del proprio servizio di streaming ormai decenne.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • eraora scrive:
    in effetti
    era proprio ora. nel terzo millennio non se ne può più di pirateria. e basta XXXXX. ora i mezzi legali ci sono.
  • bubba scrive:
    vedo due cose dannose
    - il furto di identita' (xche XXXXXXX lo facevano? abbo? postepay?)- la bestialita' napoletana nel cablaggio strutturato :)
  • Andreabont scrive:
    Ovvio
    • panda rossa scrive:
      Re: Ovvio
      - Scritto da: Andreabont
      <<se si pensa che i pirati della pay tv possono
      offrire contenuti protetti a prezzi fino all'80
      per cento più bassi rispetto a quelli
      ufficiali



      Eh grazie, i contenuti loro li rubano...Che cosa rubano?C'e' forse qualche abbonato regolare che non ha potuto vedere il film perche' lo hanno rubato?Le parole sono importanti!Furto e' quando c'e' una SOTTRAZIONE.Qui invece siamo di fronte ad una MOLTIPLICAZIONE.
      mentre
      le televisioni legali devono pagare i
      diritti.E potrebbero anche chiedere che i costi dei diritti diminuiscano, rifiutando di pagarli quelle cifre.Vale lo stesso discorso. Se nessuno paga quei diritti, chi organizza l'evento dovra' diminuire i prezzi.Se invece non lo fanno, significa che c'e' guadagno per tutti nonostante queste condivisioni.
      • demolitore scrive:
        Re: Ovvio
        eh no il discorso crolla se si facevano pagare un compenso
      • Imparalo scrive:
        Re: Ovvio

        Che cosa rubano?Il servizio e quindi i clienti potenziali
        C'e' forse qualche abbonato regolare che non ha
        potuto vedere il film perche' lo hanno
        rubato?Il danno non è ai clienti abbonati regolarmente, il danno è all'azienda che investe

        Le parole sono importanti!
        Furto e' quando c'e' una SOTTRAZIONE.
        C'è sottrazione del servizio, quindi perdi l'esclusiva
        Qui invece siamo di fronte ad una MOLTIPLICAZIONE.
        A danno di chi paga regolarmente i diritti

        E potrebbero anche chiedere che i costi dei
        diritti diminuiscano, rifiutando di pagarli
        quelle
        cifre.Esattamente come sono diminuiti i costi del canone rai appena hanno iniziato a pagarlo tutti. Se la gente non rubasse/evadesse/facesse la furbetta della domenica, ci sarebbero più vantaggi per tutti.
        Se invece non lo fanno, significa che c'e'
        guadagno per tutti nonostante queste
        condivisioni.No, vuol dire che l'azienda deve moltiplicare i costi per stare dentro le spese
        • panda rossa scrive:
          Re: Ovvio
          - Scritto da: Imparalo

          Che cosa rubano?

          Il servizio e quindi i clienti potenzialiNon credo: si rivolgono a target diversi.Non venirmi a dire che chi organizza trekking e survival toglie clienti a chi organizza crociere.

          C'e' forse qualche abbonato regolare che non ha

          potuto vedere il film perche' lo hanno

          rubato?

          Il danno non è ai clienti abbonati regolarmente,
          il danno è all'azienda che
          investeQuale danno se sono fasce di clientela diverse.Puoi citarmi un solo cliente dell'azienda che ha smesso di essere cliente per usare i servizi della concorrenza?

          Le parole sono importanti!

          Furto e' quando c'e' una SOTTRAZIONE.



          C'è sottrazione del servizio, quindi perdi
          l'esclusivaL'esclusiva come il monopolio sono distorsioni del mercato.Un regime di concorrenza e' tutto a vantaggio della clientela.

          Qui invece siamo di fronte ad una
          MOLTIPLICAZIONE.



          A danno di chi paga regolarmente i dirittiChi paga regolarmente i diritti dovrebbe imparare a negoziare, e di conseguenza abbassare le tariffe.Sono capaci tutti a fare mercato in regime di monopolio, sai!

          E potrebbero anche chiedere che i costi dei

          diritti diminuiscano, rifiutando di pagarli

          quelle

          cifre.

          Esattamente come sono diminuiti i costi del
          canone rai appena hanno iniziato a pagarlo tutti.Eccolo qua il fesso renziano che se la beve.Tu quindi sei convinto che nei prossimi anni il canone calera' regolarmente?Perche' succedera' esattamente il contrario!Una volta che avranno reso svantaggioso a chi non deve pagare il canone di esercitare il suo diritto di non pagarlo, aumenteranno poco a poco.Altro che diminuzione.
          Se la gente non rubasse/evadesse/facesse la
          furbetta della domenica, ci sarebbero più
          vantaggi per
          tutti.Ancora con questo rubare?

          Se invece non lo fanno, significa che c'e'

          guadagno per tutti nonostante queste

          condivisioni.

          No, vuol dire che l'azienda deve moltiplicare i
          costi per stare dentro le
          speseQuali costi?
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Imparalo


            Che cosa rubano?



            Il servizio e quindi i clienti potenziali

            Non credo: si rivolgono a target diversi.
            Non venirmi a dire che chi organizza trekking e
            survival toglie clienti a chi organizza
            crociere.
            No no, nessun target diverso, non fare il furbo: sono tutti appassionanti di calcio e/o film. Sono i costi che sono diversi

            Quale danno se sono fasce di clientela diverse.
            Puoi citarmi un solo cliente dell'azienda che ha
            smesso di essere cliente per usare i servizi
            della
            concorrenza?Ma quella non è concorrenza, è questo che non capisci. Concorrenza è infinity, oppure netflix, oppure vedere la roba in chiaro o youtube. Prendere il servizio di sky e rivenderlo ad una cifra enormemente inferiore non è concorrenza.

            L'esclusiva come il monopolio sono distorsioni
            del
            mercato.
            Un regime di concorrenza e' tutto a vantaggio
            della
            clientela.Siamo d'accordo, ma quelli non fanno concorrenza, non hanno mai provato a comprare i diritti tv di film o altri eventi, se lo avessero fatto di certo non venderebbero i loro servizi a quelle cifre.

            Chi paga regolarmente i diritti dovrebbe imparare
            a negoziare, e di conseguenza abbassare le
            tariffe.
            Sono capaci tutti a fare mercato in regime di
            monopolio,
            sai!Si si, tutto quello che vuoi, solo che stai continuando a paragonare aziende che lavorano regolarmente e pagano dipendenti e contribuiti ecc con delle persone che prendono un segnale e lo rilanciano tutto in nero.Guarda, solo se andassero con le loro telecamere ed i loro inviati (lasciamo stare che dovrebbero pagare diritti), voglio vedere quanto costerebbe il servizio.

            Eccolo qua il fesso renziano che se la beve.
            Tu quindi sei convinto che nei prossimi anni il
            canone calera'
            regolarmente?I prossimi anni non lo so, di sicuro il primo anno è calato. Ed è calato per tutti, non serve buttarla in politica.
            Perche' succedera' esattamente il contrario!
            Una volta che avranno reso svantaggioso a chi non
            deve pagare il canone di esercitare il suo
            diritto di non pagarlo, aumenteranno poco a
            poco.
            Altro che diminuzione.Questo lo vedremo. Intanto è più basso. Al momento la realtà e non la fantasia dimostra la mia tesi.

            Ancora con questo rubare?si, ancora

            Quali costi?Inviati, montatori, archivisti, tecnici, sistemisi (anche quelli si), amministrazione ecc ecc.Tu hai uno stipendio? la tua azienda ti paga in nero? io non credo. Vai a vedere queste persone come pagano i loro "impiegati" e se pagano le tasse e poi ne riparliamo
          • panda rossa scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: Imparalo
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Imparalo



            Che cosa rubano?





            Il servizio e quindi i clienti
            potenziali



            Non credo: si rivolgono a target diversi.

            Non venirmi a dire che chi organizza
            trekking
            e

            survival toglie clienti a chi organizza

            crociere.



            No no, nessun target diverso, non fare il furbo:
            sono tutti appassionanti di calcio e/o film. Sono
            i costi che sono
            diversiSe fosse come dici tu, i clienti delle pay tv dovrebbero tutti quanti disdire e rivolgersi alla concorrenza.Non lo fanno perche' te lo spiego io: pagano la comodita'.Proprio come chi va in crociera invece che a fare trekking di sopravvivenza.

            Quale danno se sono fasce di clientela
            diverse.

            Puoi citarmi un solo cliente dell'azienda
            che
            ha

            smesso di essere cliente per usare i servizi

            della

            concorrenza?

            Ma quella non è concorrenza, è questo che non
            capisci. Dal punto di vista del cliente e' concorrenza.Offerta di un prodotto analogo a condizioni diverse e tariffe diverse.
            Concorrenza è infinity, oppure netflix,
            oppure vedere la roba in chiaro o youtube.
            Prendere il servizio di sky e rivenderlo ad una
            cifra enormemente inferiore non è
            concorrenza.Allora che Sky abbassi le tariffe e cosi' non sara' piu' ENORMEMENTE inferiore.

            L'esclusiva come il monopolio sono
            distorsioni

            del

            mercato.

            Un regime di concorrenza e' tutto a vantaggio

            della

            clientela.

            Siamo d'accordo, ma quelli non fanno concorrenza,
            non hanno mai provato a comprare i diritti tv di
            film o altri eventi, se lo avessero fatto di
            certo non venderebbero i loro servizi a quelle
            cifre.Non mischiare tu le cose adesso.Questi qua trasmettono alla buona: non le hai viste le foto? Una accozzaglia di cavi in uno scantinato.Roba da pezzenti.Vuoi forse paragonare con la lucentezza degli uffici di Sky?[img]http://www.skycenter.it/images/store620x315.jpg[/img]Senza contare la quantita' dell'offerta di sky, tutto catalogato, tutto ben gestito.Questi qua invece che garanzie offrono? Zero.Paghi una cifra simbolica e se va bene puoi vedere la partita, se non va bene non puoi neanche lamentarti.Ti pare la stessa cosa?

            Chi paga regolarmente i diritti dovrebbe
            imparare

            a negoziare, e di conseguenza abbassare le

            tariffe.

            Sono capaci tutti a fare mercato in regime di

            monopolio,

            sai!

            Si si, tutto quello che vuoi, solo che stai
            continuando a paragonare aziende che lavorano
            regolarmente e pagano dipendenti e contribuiti
            ecc con delle persone che prendono un segnale e
            lo rilanciano tutto in
            nero.No, sei tu che stai paragonando.Io sto dicendo che sono cose diverse, molto diverse, che hanno in comune solo il fatto che anche questi ti fanno vedere in qualche modo una partita.Ma che non stampano la guida telefonica, non c'e' un call center di assistenza, non c'e' garanzia di funzionamento, non c'e' programmazione, non c'e' niente.Ripeto: trekking di sopravvivenza contro crociera all inclusive.
            Guarda, solo se andassero con le loro telecamere
            ed i loro inviati (lasciamo stare che dovrebbero
            pagare diritti), voglio vedere quanto costerebbe
            il servizio.Ma secondo te ai clienti di questi qua gli frega qualcosa delle telecamere e gli inviati? I clienti di questi qua si accontentano di vedere la partita, anche senza audio.

            Eccolo qua il fesso renziano che se la beve.

            Tu quindi sei convinto che nei prossimi anni
            il

            canone calera'

            regolarmente?

            I prossimi anni non lo so, di sicuro il primo
            anno è calato. Ed è calato per tutti, La prima dose e' gratis. Pure Sky ti regala i primi 3 mesi di abbonamento.
            non serve
            buttarla in
            politica.Hai cominciato tu a citare il mai eletto e le sue leggi per decreto.

            Perche' succedera' esattamente il contrario!

            Una volta che avranno reso svantaggioso a
            chi
            non

            deve pagare il canone di esercitare il suo

            diritto di non pagarlo, aumenteranno poco a

            poco.

            Altro che diminuzione.

            Questo lo vedremo. Intanto è più basso. Al
            momento la realtà e non la fantasia dimostra la
            mia tesi.Al momento la tua tesi non e' proprio dimostrata.Posso invece dimostrarti io disservizi provocati da questa scellerata decisione.http://www.today.it/economia/canone-rai-a-cosa-serve.htmlhttp://www.savonanews.it/2017/02/06/leggi-notizia/argomenti/attualit/articolo/canone-rai-codacons-attenzione-al-canone-per-le-seconda-casa.htmlhttp://www.repubblica.it/economia/2017/01/19/news/canone_rai_gennaio_mese_cruciale_per_pagare_o_dichiarare_di_non_avere_la_tv-156317788/

            Ancora con questo rubare?

            si, ancoraE allora dimostra le differenze inventariali.

            Quali costi?

            Inviati, montatori, archivisti, tecnici,
            sistemisi (anche quelli si), amministrazione ecc
            ecc.Evidentemente qualcuno riesce a fare le cose senza tutti questi costi.Si chiama efficienza.
            Tu hai uno stipendio? la tua azienda ti paga in
            nero? io non credo. Che c'entra? Forse Sky paga in nero i suoi impiegati?
            Vai a vedere queste persone
            come pagano i loro "impiegati" e se pagano le
            tasse e poi ne
            riparliamoProbabilmente non hanno impiegati, sara' una gestione familiare.Forse chi organizza trekking survival necessita di impiegati?Per quanto riguarda le tasse e' un altro discorso.La finanza indaghera'.Sky invece le tasse le paga? Oppure fa come apple che ha la sede in irlanda?
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio

            Se fosse come dici tu, i clienti delle pay tv
            dovrebbero tutti quanti disdire e rivolgersi alla
            concorrenza.
            Non lo fanno perche' te lo spiego io: pagano la
            comodita'.
            Proprio come chi va in crociera invece che a fare
            trekking di
            sopravvivenza.Tu stai dicendo che c'è chi va in crociera e gente che siccome non è disposta a pagare per la crociera allora dorme nella sala macchina o appesa nel fianco della nave per poi però sfruttare gli spettacoli o le piscine della nave. Non funziona così perché chi fa l'investimento, cioè gli armatori, hanno speso x soldi per offrire un certo servizio, non importa che chi dorme in sala macchine non toglie niente agli altri, sono potenziali clienti e se vogliono godere di quello spettacolo devono pagare. Se poi nessuno andrà in crociera l'imprenditore fallisce e voglio vedere chi gli amanti del trekking a cosa si attaccheranno.
            Dal punto di vista del cliente e' concorrenza.
            Offerta di un prodotto analogo a condizioni
            diverse e tariffe
            diverse.Si si, nessuno mette in dubbio il punto di vista del cliente, io discuto principalmente dell'impresario truffaldino, se poi alla gente piace finanziare gruppi criminali ok, io non ho nessun problema.
            Allora che Sky abbassi le tariffe e cosi' non
            sara' piu' ENORMEMENTE
            inferiore.Lo ha già fatto, quella via streaming costa meno. Ma qualsiasi tariffa sky o chi per lei faccia, ci sarà sempre un altro che potrà fregarsi il servizio e farlo a meno, e qualcuno che si sente furbo a comprarlo.
            Non mischiare tu le cose adesso.
            Questi qua trasmettono alla buona: non le hai
            viste le foto? Una accozzaglia di cavi in uno
            scantinato.
            Roba da pezzenti.Hai colto il punto anche se non te ne rendi (e renderai conto): non è il flusso di dati quello che paghi, è il contenuto ed il contenitore quello che fa la differenza. C'è chi si fa un mazzo tanto per rendere un prodotto appetibile, magari che qualcuno lo copi e rilanci gli rompe un attimo gli zebedei, non credi?
            Questi qua invece che garanzie offrono? Zero.
            Paghi una cifra simbolica e se va bene puoi
            vedere la partita, se non va bene non puoi
            neanche
            lamentarti.
            Ti pare la stessa cosa?Non mi pare la stessa cosa, ma ribadisco il concetto che intanto il prodotto è confezionato da sky e che quindi i soldi e la fatica la hanno mesa loro.Tra l'altro io ho visto decoder fatti per ricevere canali a pagamento, ed hanno tutta la programmazione di sky e nn solo, non direi che siano proprio dei servizi messi così male. Non si passavano solo le chiavi di decriptazione?
            No, sei tu che stai paragonando.
            Io sto dicendo che sono cose diverse, molto
            diverse, che hanno in comune solo il fatto che
            anche questi ti fanno vedere in qualche modo una
            partita.
            Ma che non stampano la guida telefonica, non c'e'
            un call center di assistenza, non c'e' garanzia
            di funzionamento, non c'e' programmazione, non
            c'e'
            niente.Quindi stai dicendo che se ho pagato 1 milione di euro per i diritti di un film o 500.000 per una partita e tutto quello che ci sta attorno, dovrei lasciar perdere se qualuno guarda senza guida tv? ok, a me va bene, vediamo cosa ne pensa sky...
            Ma secondo te ai clienti di questi qua gli frega
            qualcosa delle telecamere e gli inviati? I
            clienti di questi qua si accontentano di vedere
            la partita, anche senza
            audio.Sicuro, intanto se la guardano in hd, con l'audio, le telecamere aggiuntive di sky e i commenti dei loro idoli calcistici o chi per loro.
            La prima dose e' gratis.
            Pure Sky ti regala i primi 3 mesi di abbonamento.vedremo
            Hai cominciato tu a citare il mai eletto e le sue
            leggi per
            decreto.Io non ho citato nessuno, io ho parlato del canone rai che è una tassa e che, guarda caso, adesso che la pagano quasi tutti costa meno.
            Al momento la tua tesi non e' proprio dimostrata.
            Posso invece dimostrarti io disservizi provocati
            da questa scellerata
            decisione.Non vedo nessuna difficoltà, la RAI prende più di prima, se poi continua a sperperare non è un problema mio, io intanto pago di meno.
            Evidentemente qualcuno riesce a fare le cose
            senza tutti questi
            costi.
            Si chiama efficienza.Va be', qua stai cercando di prendermi in giro, non ti rispondo neppure.Comunque, per la cronaca, continua pure a pagarti il tuo sky tarocco e credere di fare survival trekking, a me non cambia proprio niente.
          • panda rossa scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: Imparalo

            Tu stai dicendo che c'è chi va in crociera e
            gente che siccome non è disposta a pagare per la
            crociera allora dorme nella sala macchina o
            appesa nel fianco della nave per poi però
            sfruttare gli spettacoli o le piscine della nave.Io sto dicendo che sono servizi diversi.Se non ti piace l'esempio del trekking, prova a farti andar bene quello tra grand hotel e pensione miramare, senza colazione.
            Non funziona così perché chi fa l'investimento,
            cioè gli armatori, hanno speso x soldi per
            offrire un certo servizio, non importa che chi
            dorme in sala macchine non toglie niente agli
            altri, sono potenziali clienti e se vogliono
            godere di quello spettacolo devono pagare.Ma ci sono quegli altri che il servizio lo pagano.Avresti ragione tu se tutti si avvalessero del servizio di piu' bassa qualita', ma non mi pare proprio che sia cosi'.
            Se poi
            nessuno andrà in crociera l'imprenditore fallisce
            e voglio vedere chi gli amanti del trekking a
            cosa si attaccheranno.A niente. Forse ti sfugge che gli amanti del trekking, se non possono piu' dormire nella sala macchine della crociera faranno a meno.Sono quelli che viaggiano solo in crociera il target da coccolare, mica gli altri.

            Dal punto di vista del cliente e'
            concorrenza.

            Offerta di un prodotto analogo a condizioni

            diverse e tariffe

            diverse.

            Si si, nessuno mette in dubbio il punto di vista
            del cliente, io discuto principalmente
            dell'impresario truffaldino, se poi alla gente
            piace finanziare gruppi criminali ok, io non ho
            nessun problema.La gente paga per un servizio, mica gli frega che dietro ci sia un gruppo criminale. Altrimenti nessuno piu' metterebbe soldi in banca se si facessero scrupoli di finanziare criminali.

            Allora che Sky abbassi le tariffe e cosi' non

            sara' piu' ENORMEMENTE

            inferiore.

            Lo ha già fatto, quella via streaming costa meno.E quindi gli rende lo stesso.Se non rendesse, non fanno che toglierla.
            Ma qualsiasi tariffa sky o chi per lei faccia, ci
            sarà sempre un altro che potrà fregarsi il
            servizio e farlo a meno, e qualcuno che si sente
            furbo a
            comprarlo.E sky potra' oscurarlo in qualunque momento come fa l'armatore che non vuole piu' trekking nella sua sala macchine.

            Non mischiare tu le cose adesso.

            Questi qua trasmettono alla buona: non le hai

            viste le foto? Una accozzaglia di cavi in uno

            scantinato.

            Roba da pezzenti.

            Hai colto il punto anche se non te ne rendi (e
            renderai conto): non è il flusso di dati quello
            che paghi, è il contenuto ed il contenitore
            quello che fa la differenza.Anche, ma non solo.Prendi uno stadio qualunque: ci sono le tribune centrali coperte e le curve popolari.Stesso flusso di dati, ma servizi di contorno diversi.Se fosse come dici tu la tribuna centrale sarebbe sempre vuota e tutti andrebbero in curva, al freddo e sotto la pioggia.
            C'è chi si fa un
            mazzo tanto per rendere un prodotto appetibile,
            magari che qualcuno lo copi e rilanci gli rompe
            un attimo gli zebedei, non
            credi?Non credo, soprattutto se c'e' comunque chi compra il prodotto appetibile.

            Questi qua invece che garanzie offrono? Zero.

            Paghi una cifra simbolica e se va bene puoi

            vedere la partita, se non va bene non puoi

            neanche

            lamentarti.

            Ti pare la stessa cosa?

            Non mi pare la stessa cosa, ma ribadisco il
            concetto che intanto il prodotto è confezionato
            da sky e che quindi i soldi e la fatica la hanno
            mesa loro.E loro possono vendere tutte le comodita' che offrono usando il prodotto come traino.E sai una cosa? La gente le compra queste comodita'.
            Tra l'altro io ho visto decoder fatti per
            ricevere canali a pagamento, ed hanno tutta la
            programmazione di sky e nn solo, non direi che
            siano proprio dei servizi messi così male. Non si
            passavano solo le chiavi di
            decriptazione?Che ne so io?

            No, sei tu che stai paragonando.

            Io sto dicendo che sono cose diverse, molto

            diverse, che hanno in comune solo il fatto
            che

            anche questi ti fanno vedere in qualche modo
            una

            partita.

            Ma che non stampano la guida telefonica, non
            c'e'

            un call center di assistenza, non c'e'
            garanzia

            di funzionamento, non c'e' programmazione,
            non

            c'e'

            niente.

            Quindi stai dicendo che se ho pagato 1 milione di
            euro per i diritti di un film o 500.000 per una
            partita e tutto quello che ci sta attorno, dovrei
            lasciar perdere se qualuno guarda senza guida tv?
            ok, a me va bene, vediamo cosa ne pensa
            sky...Sky dovrebbe guardare ai suoi clienti, non a quelli degli altri.

            Ma secondo te ai clienti di questi qua gli
            frega

            qualcosa delle telecamere e gli inviati? I

            clienti di questi qua si accontentano di
            vedere

            la partita, anche senza

            audio.

            Sicuro, intanto se la guardano in hd, con
            l'audio, le telecamere aggiuntive di sky e i
            commenti dei loro idoli calcistici o chi per
            loro.Perche' c'e'. Ma se non ci fosse se la guarderebbero in bassa risoluzione, alta latenza e con l'audio in cinese, come facevano prima.

            La prima dose e' gratis.

            Pure Sky ti regala i primi 3 mesi di
            abbonamento.

            vedremo



            Hai cominciato tu a citare il mai eletto e
            le
            sue

            leggi per

            decreto.

            Io non ho citato nessuno, io ho parlato del
            canone rai che è una tassa e che, guarda caso,
            adesso che la pagano quasi tutti costa
            meno.E' un provvedimento del non eletto.Ed e' una porcheria come tutti i danni che ha fatto.

            Al momento la tua tesi non e' proprio
            dimostrata.

            Posso invece dimostrarti io disservizi
            provocati

            da questa scellerata

            decisione.

            Non vedo nessuna difficoltà, la RAI prende più di
            prima, se poi continua a sperperare non è un
            problema mio, io intanto pago di
            meno.Tu paghi di meno oggi, pagherai uguale domani, pagherai di piu' dopodomani, e chi non deve pagare gli viene estorto con l'inganno.

            Evidentemente qualcuno riesce a fare le cose

            senza tutti questi

            costi.

            Si chiama efficienza.

            Va be', qua stai cercando di prendermi in giro,
            non ti rispondo
            neppure.Non hai argomenti?
            Comunque, per la cronaca, continua pure a pagarti
            il tuo sky tarocco e credere di fare survival
            trekking, a me non cambia proprio
            niente.Io manco ho la TV, sai quanto me ne frega di sky.
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio

            Io sto dicendo che sono servizi diversi.
            Se non ti piace l'esempio del trekking, prova a
            farti andar bene quello tra grand hotel e
            pensione miramare, senza
            colazione.ma siamo d'accordo, quello che fai finta di non capire è che c'è gente che va alla pensione miramare e pretende di far il bagno nella piscina del grand hotel. Iservizi del grand hotel li sfruttano i clienti del grand hotel, punto, e lo dico da non frequentatore di di gran hotel o abbonato sky, dobbiamo finirla di avere invidia del pene, ma fate qualcos'altro XXXXX miseria, sembra che senza tv non riusciate a starci
            Ma ci sono quegli altri che il servizio lo pagano.
            Avresti ragione tu se tutti si avvalessero del
            servizio di piu' bassa qualita', ma non mi pare
            proprio che sia
            cosi'.finalmente manifesti il tuo pensiero e cioè sei a favore dei parassiti: altri pagano, altri sfruttano grazie ai paganti. Lo hai scritto nero su bianco
            A niente. Forse ti sfugge che gli amanti del
            trekking, se non possono piu' dormire nella sala
            macchine della crociera faranno a
            meno.
            Sono quelli che viaggiano solo in crociera il
            target da coccolare, mica gli
            altri.Iniziamo a chiamare le cose come stanno: i clandestini vengono buttati a mare, e comunque il problema non sono i clandestini finché non danno fastidio, sono le aziende che si fanno pagare per far entrare la gente in sala macchine. Dai che ci arrivi prima o poi.
            La gente paga per un servizio, mica gli frega che
            dietro ci sia un gruppo criminale. Altrimenti
            nessuno piu' metterebbe soldi in banca se si
            facessero scrupoli di finanziare
            criminali.Hai detto la tua? c'è la banca etica per chi si fa problemi di coscienza. Come vedi non sono tutti come te, adesso vai nel benealtrismo...
            E quindi gli rende lo stesso.
            Se non rendesse, non fanno che toglierla.ma gli abbonati potrebbero pagare meno se fossero di più, ringraziamo i furbetti
            E sky potra' oscurarlo in qualunque momento come
            fa l'armatore che non vuole piu' trekking nella
            sua sala
            macchine.E così fanno, ma tu ti lamenti
            Anche, ma non solo.
            Prendi uno stadio qualunque: ci sono le tribune
            centrali coperte e le curve
            popolari.
            Stesso flusso di dati, ma servizi di contorno
            diversi.
            Se fosse come dici tu la tribuna centrale sarebbe
            sempre vuota e tutti andrebbero in curva, al
            freddo e sotto la
            pioggia.Ma infatti va bene, qua si parla di gente che vende biglietti dello stadio senza averne il titolo a farlo, non è un problema il cliente finale, il problema è il criminale che vende tribuna al poveraccio che allo stadio ci vuole andare per forza ma non in curva.
            Non credo, soprattutto se c'e' comunque chi
            compra il prodotto
            appetibile.Ma potrebbero venderne di più, questo è il punto, visto che c'è gente interessata disposta a fare il "trekking estremo", magari due euro in più li spenderebbe. Ah no no, è che proprio gli piace il trekking estremo! Credici!
            Sky dovrebbe guardare ai suoi clienti, non a
            quelli degli
            altri.Sky, come tutte le aziende, guarda ai suoi interessi.
            Perche' c'e'. Ma se non ci fosse se la
            guarderebbero in bassa risoluzione, alta latenza
            e con l'audio in cinese, come facevano
            prima.Si, come i parassiti.
            Tu paghi di meno oggi, pagherai uguale domani, pagherai di piu'
            dopodomani, e chi non deve pagare gli viene estorto con l'inganno.Non lo so, intanto per quest'anno parlano di altri 0 euro in meno. Prima o poi è ovvio che aumenterà in base all'inflazione. Insomma, neghi l'evidenza pur di aver ragione.
            Non hai argomenti?Scusa, parli di più efficienza riguardo a dei criminali che non hanno nessuna spesa per la produzione e confezionamento del contenuto? E dovrei risponderti?
            Io manco ho la TV, sai quanto me ne frega di sky.Bene, non paghi il canone RAI, non sei contento? stai ancora a guardarti i filmnetti scaricati sul monitor a 22" in cameretta? ora ho capito tutto
          • panda rossa scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: Imparalo

            Io sto dicendo che sono servizi diversi.

            Se non ti piace l'esempio del trekking,
            prova
            a

            farti andar bene quello tra grand hotel e

            pensione miramare, senza

            colazione.

            ma siamo d'accordo, quello che fai finta di non
            capire è che c'è gente che va alla pensione
            miramare e pretende di far il bagno nella piscina
            del grand hotel.Mica pretende, ci prova ad imbucarsi.E se viene sgamata se ne va.O forse credi che vadano a lamentarsi con la pensione miramare se il grand hotel li ha cacciati dalla piscina?
            Iservizi del grand hotel li
            sfruttano i clienti del grand hotel, punto, e lo
            dico da non frequentatore di di gran hotel o
            abbonato sky, dobbiamo finirla di avere invidia
            del pene, ma fate qualcos'altro XXXXX miseria,
            sembra che senza tv non riusciate a
            starciI servizi del grand hotel li sfruttano i clienti del grand hotel che hanno anche il diritto di lamentarsi se non funziona qualcosa o chiedere servizi supplementari, servizio in camera o altro.I clienti del miramare pigliano quello che capita.La vuoi capire la differenza o no?C'e' chi vuole la comodita' garantita e chi invece preferisce il trekking, salvo che se mentre marcia per sentieri impervi non trovi un laghetto riscaldato da una sorgente termale e ci si immerge.Ma se non lo trova, mica si lamenta.Prova invece a pubblicizzare le terme come servizio di un grand hotel e poi non farci accedere la clientela, e sappimi dire cosa succede.

            Ma ci sono quegli altri che il servizio lo
            pagano.

            Avresti ragione tu se tutti si avvalessero
            del

            servizio di piu' bassa qualita', ma non mi
            pare

            proprio che sia

            cosi'.

            finalmente manifesti il tuo pensiero e cioè sei a
            favore dei parassiti:Assolutamente no, io sono contrario a ogni forma di parassitismo, compresa quella di chi pretende di sfruttare i diritti di opere altrui e specularci sopra.
            altri pagano, altri
            sfruttano grazie ai paganti. Lo hai scritto nero
            su biancoHo scritto esattamente il contrario.Il servizio viene offerto ai paganti, non a chi ne usufruisce senza pagare.

            A niente. Forse ti sfugge che gli amanti del

            trekking, se non possono piu' dormire nella
            sala

            macchine della crociera faranno a

            meno.

            Sono quelli che viaggiano solo in crociera il

            target da coccolare, mica gli

            altri.

            Iniziamo a chiamare le cose come stanno: i
            clandestini vengono buttati a mare,Tu non puoi proprio chiamarli clandestini fino a prova contraria.C'e' la presunzione di innocenza.
            e comunque il
            problema non sono i clandestini finché non danno
            fastidio, sono le aziende che si fanno pagare per
            far entrare la gente in sala macchine.E quindi gli amanti del trekking che c'entrano?
            Dai che ci
            arrivi prima o
            poi.Dove dovrei arrivare? Hai cambiato bersaglio.Io sto parlando dei fruitori, dei fornitori non me ne frega niente.

            La gente paga per un servizio, mica gli
            frega
            che

            dietro ci sia un gruppo criminale. Altrimenti

            nessuno piu' metterebbe soldi in banca se si

            facessero scrupoli di finanziare

            criminali.

            Hai detto la tua? c'è la banca etica per chi si
            fa problemi di coscienza.C'e' la banca etica che non ha filiali sotto casa.E la banca sotto casa mica si lamenta che esiste la banca etica.Chi vuole la comodita' si rivolge alla banca sotto casa.Gli amanti del trekking alla banca etica.
            Come vedi non sono
            tutti come te, adesso vai nel
            benealtrismo...Sei tu che stai facendo benaltrismo e neanche ti accorgi.

            E quindi gli rende lo stesso.

            Se non rendesse, non fanno che toglierla.

            ma gli abbonati potrebbero pagare meno se fossero
            di più, ringraziamo i
            furbettiIlluso.Gli abbonati pagano quanto sky e' in grado di spremere il limone.A prescindere dal trekking.

            E sky potra' oscurarlo in qualunque momento
            come

            fa l'armatore che non vuole piu' trekking
            nella

            sua sala

            macchine.

            E così fanno, ma tu ti lamentiMi lamento?Dove mi sarei lamentato?

            Anche, ma non solo.

            Prendi uno stadio qualunque: ci sono le
            tribune

            centrali coperte e le curve

            popolari.

            Stesso flusso di dati, ma servizi di contorno

            diversi.

            Se fosse come dici tu la tribuna centrale
            sarebbe

            sempre vuota e tutti andrebbero in curva, al

            freddo e sotto la

            pioggia.

            Ma infatti va bene, qua si parla di gente che
            vende biglietti dello stadio senza averne il
            titolo a farlo,Si chiamano bagarini, e lo fanno anche coi concerti, e sembra che se ne siano accorti ultimamente.Faranno qualcosa secondo te?Io dico di no.
            non è un problema il cliente
            finale,Il bagarinaggio e' un problema del cliente finale.Questi invece fanno bagarinaggio al contrario: vendono a meno.
            il problema è il criminale che vende
            tribuna al poveraccio che allo stadio ci vuole
            andare per forza ma non in
            curva.Quindi il criminale e' sky che vende al poveraccio un abbonamento premium, quando il poveraccio si sarebbe accontentato di un video sgranato e senza audio per pochi centesimi.

            Non credo, soprattutto se c'e' comunque chi

            compra il prodotto

            appetibile.

            Ma potrebbero venderne di più, questo è il punto,Potrebbero? Non e' dimostrato.Conosci qualcuno che ha dismesso sky per rivolgersi a questi?Io no.
            visto che c'è gente interessata disposta a fare
            il "trekking estremo", magari due euro in più li
            spenderebbe. Ah no no, è che proprio gli piace il
            trekking estremo!
            Credici!A te l'onere della prova.

            Sky dovrebbe guardare ai suoi clienti, non a

            quelli degli

            altri.

            Sky, come tutte le aziende, guarda ai suoi
            interessi.Che non sono quelli dei clienti.
          • Hopf scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Imparalo

            E sky potra' oscurarlo in qualunque momento come
            fa l'armatore che non vuole piu' trekking nella
            sua sala
            macchine.
            l'ha fatto, grazie alla polizia, ma questo per te è uno spreco di risorse vero? :D
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio

            Forse chi organizza trekking survival necessita
            di
            impiegati?Adesso ti faccio vedere il survival trekking diversamente furbo:https://www.wired.it/attualita/media/2016/11/21/50-film-youtube-legali/Poi ovvio che la gente vuole fare il trekking senza allenamento dentro alla nave da crociera...
        • SalvatoreGx scrive:
          Re: Ovvio
          - Scritto da: Imparalo

          Che cosa rubano?

          Il servizio e quindi i clienti potenziali


          C'e' forse qualche abbonato regolare che non ha

          potuto vedere il film perche' lo hanno

          rubato?

          Il danno non è ai clienti abbonati regolarmente,
          il danno è all'azienda che
          investe




          Le parole sono importanti!

          Furto e' quando c'e' una SOTTRAZIONE.



          C'è sottrazione del servizio, quindi perdi
          l'esclusiva


          Qui invece siamo di fronte ad una
          MOLTIPLICAZIONE.



          A danno di chi paga regolarmente i diritti




          E potrebbero anche chiedere che i costi dei

          diritti diminuiscano, rifiutando di pagarli

          quelle

          cifre.

          Esattamente come sono diminuiti i costi del
          canone rai appena hanno iniziato a pagarlo tutti.
          Se la gente non rubasse/evadesse/facesse la
          furbetta della domenica, ci sarebbero più
          vantaggi per
          tutti.


          Se invece non lo fanno, significa che c'e'

          guadagno per tutti nonostante queste

          condivisioni.

          No, vuol dire che l'azienda deve moltiplicare i
          costi per stare dentro le
          speseCi sono utenti che sono disposti a spendere max 10 euro al mese per vedere sky e compagnia bella... Quei clienti sky non li vedrà mai.
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio


            Ci sono utenti che sono disposti a spendere max
            10 euro al mese per vedere sky e compagnia
            bella... Quei clienti sky non li vedrà
            mai.Ed io sono uno di quelli, e indovina.... non ho sky né altri servizi! Sopravvivo a quanto pare
          • panda rossa scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: Imparalo



            Ci sono utenti che sono disposti a spendere
            max

            10 euro al mese per vedere sky e compagnia

            bella... Quei clienti sky non li vedrà

            mai.

            Ed io sono uno di quelli, e indovina.... non ho
            sky né altri servizi! Sopravvivo a quanto
            pareMi sembra invece che tu stia rosikando abbestia.
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio

            Mi sembra invece che tu stia rosikando abbestia."Rosikando" per cosa?
        • gbjtvgh scrive:
          Re: Ovvio
          Se fossero aziende normali ti darei ragione. Ma qui si tratta di aziende che lavorano insieme per il controllo politico del paese.Qui entrano in gioco corruzione, propaganda e disinformazione.
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: gbjtvgh
            Se fossero aziende normali ti darei ragione. Ma
            qui si tratta di aziende che lavorano insieme per
            il controllo politico del
            paese.
            Qui entrano in gioco corruzione, propaganda e
            disinformazione.Quindi, fammi capire, siccome queste aziende diffondo quello che dici tu allora ne rilanciamo il segnale a prezzi stracciati? interessante teoria...
          • panda rossa scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: Imparalo
            - Scritto da: gbjtvgh

            Se fossero aziende normali ti darei ragione.
            Ma

            qui si tratta di aziende che lavorano
            insieme
            per

            il controllo politico del

            paese.

            Qui entrano in gioco corruzione, propaganda e

            disinformazione.


            Quindi, fammi capire, siccome queste aziende
            diffondo quello che dici tu allora ne rilanciamo
            il segnale a prezzi stracciati? interessante
            teoria...No, siccome queste aziende diffondono quello che dice, allora quando si lamentano, invece di difenderle a scatola chiusa facciamo una analisi critica dei fatti.
          • Imparalo scrive:
            Re: Ovvio

            No, siccome queste aziende diffondono quello che
            dice, allora quando si lamentano, invece di
            difenderle a scatola chiusa facciamo una analisi
            critica dei
            fatti.Ogni scusa è buona, basta guardare a sbafo insomma
          • panda rossa scrive:
            Re: Ovvio
            - Scritto da: Imparalo

            No, siccome queste aziende diffondono quello
            che

            dice, allora quando si lamentano, invece di

            difenderle a scatola chiusa facciamo una
            analisi

            critica dei

            fatti.

            Ogni scusa è buona, basta guardare a sbafo insommaPerche' a sbafo?Al giusto prezzo.Questi che comprano questo servizio alternativo mi pare che paghino.Quindi non e' sbafo.
          • hyujkybuj scrive:
            Re: Ovvio

            Quindi, fammi capire, siccome queste aziende
            diffondo quello che dici tu allora ne rilanciamo
            il segnale a prezzi stracciati? interessante
            teoria...Non ne sono sicuro. Non so se rilanciare il segnale finisce per assuefare le persone come è sucXXXXX con Windows crackato.Però vista la situazione non salto immediatamente a condannare.
    • hyujkybuj scrive:
      Re: Ovvio


      .... mentre
      le televisioni legali devono pagare i
      diritti.A prezzi gonfiati per esportare capitali e creare fondi neri per corrompere e gestire il potere.P.S. Non sto inventando niente, mi riferisco a fatti documentati in vari processi.
Chiudi i commenti