Opera espone il fianco ai cracker

Il browser che viene dal nord soffre di alcuni problemi di sicurezza che potrebbero esporre gli utenti a gravi rischi per la sicurezza. Opera raccomanda il download della versione più recente


Roma – Opera Software ha avvertito i propri utenti che tutte le versioni di Opera per Windows pari o inferiori alla 7.21 soffrono di alcune gravi vulnerabilità di sicurezza che potrebbero consentire ad un aggressore di aprire o installare da remoto dei file sul computer dell’utente.

Secondo la società di sicurezza che ha scoperto il bug, S.G. Masood, un malintenzionato può creare un documento HTML che utilizza il protocollo interno “opera:” per leggere le directory e i file archiviati sul sistema in cui gira una versione vulnerabile del browser. Attraverso un attacco un aggressore potrebbe poi eseguire del codice arbitrario e prendere possesso del computer remoto.

In Opera esistono poi altre falle di sicurezza legate a certi oggetti di tipo MIME che potrebbero essere sfruttate da un cracker per creare un documento HTML che, una volta aperto, inserisca un file sul computer dell’utente: questi file possono contenere codice arbitrario o script eseguibili con i massimi privilegi.

Opera ha raccomandato i propri utenti di scaricare la nuova versione 7.22 del proprio browser.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Hyde scrive:
    Link
    L'avevo segnalato qualche tempo fa:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=471249Il tipo che ha fotografato l'arrivo dei g5 è stato licenziato :(www.michaelhanscom.com/eclecticism/2003/10/even_microsoft_.html
  • Anonimo scrive:
    ...ma come....
    ...ma il G5 non doveva essere lo scarto...una schifezza...il peggio del peggio se paragonato al mondo x86....eppure....ma guarda un po...toh! http://www.top500.org/list/2003/11/:-O(lasciando perdere l'heart-simulator al quale mi tolgo tanto di cappello)...sopra di lui ci sono gli Alpha... e sotto.... XEON.... ITANIUM2, OPTERON....ma che strano...curioso....e cume se spiega sto' fatto?...peccato che non viene citato anche l'OS utilizzato... vorrei tanto vedere M$ dove si colloca...:-)
    • Anonimo scrive:
      Re: ...ma come....
      - Scritto da: Anonimo
      ...ma il G5 non doveva essere lo
      scarto...una schifezza...
      il peggio del peggio se paragonato al mondo
      x86....

      eppure....ma guarda un po...toh!
      http://www.top500.org/list/2003/11/
      :-O

      (lasciando perdere l'heart-simulator al
      quale mi tolgo tanto di cappello)

      ...sopra di lui ci sono gli Alpha... e
      sotto.... XEON.... ITANIUM2, OPTERON....ma
      che strano...curioso....

      e cume se spiega sto' fatto?

      ...peccato che non viene citato anche l'OS
      utilizzato... vorrei tanto vedere M$ dove si
      colloca...
      :-)Windows in un cluster di quel tipo? Non scherziamo....
    • Anonimo scrive:
      Re: ...ma come....

      ...peccato che non viene citato anche l'OS
      utilizzato... vorrei tanto vedere M$ dove si
      colloca...
      :-)guarda qui www.tpc.org e guarda il rapporto prezzo/performance ....Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: ...ma come....
        - Scritto da: Anonimo


        ...peccato che non viene citato anche l'OS

        utilizzato... vorrei tanto vedere M$ dove
        si

        colloca...

        :-)

        guarda qui www.tpc.org e guarda il rapporto
        prezzo/performance ....

        CiaoPrimo: la macchina più grande con Windows, monta poco più di 200 processori, qui si parla di supercluster.Secondo: il supercluster Apple costa meno della metà del clusterino Windows da 200 cpu....e ne monta (di cpu) 2200.Considerando che OSX Server costa meno (e di molto) di Windows Server e che ha compresi nel prezzo i client "illimitati".......basterà aspettare che aggiornino quella tabella che hai postato.Oltretutto non mi sembra chiaro come un cluster HP possa essere basato su "Pentium III Xeon".......ma chi cavolaccio l'ha preparate 'ste tabelle?
        • Anonimo scrive:
          Re: ...ma come....



          Primo: la macchina più grande con Windows,
          monta poco più di 200 processori, qui si
          parla di supercluster.Cosa che Windows non gestisce visto che non ha moduli di calcolo parallelo ....
          Secondo: il supercluster Apple costa meno
          della metà del clusterino Windows da 200
          cpu....e ne monta (di cpu) 2200.
          Considerando che OSX Server costa meno (e di
          molto) di Windows Server e che ha compresi
          nel prezzo i client
          "illimitati".......basterà aspettare che
          aggiornino quella tabella che hai postato.Dimmi quale DBMS gira su MacOs.....
          • Anonimo scrive:
            Re: ...ma come....
            - Scritto da: Anonimo





            Primo: la macchina più grande con Windows,

            monta poco più di 200 processori, qui si

            parla di supercluster.

            Cosa che Windows non gestisce visto che non
            ha moduli di calcolo parallelo ....



            Secondo: il supercluster Apple costa meno

            della metà del clusterino Windows da 200

            cpu....e ne monta (di cpu) 2200.

            Considerando che OSX Server costa meno (e
            di

            molto) di Windows Server e che ha compresi

            nel prezzo i client

            "illimitati".......basterà aspettare che

            aggiornino quella tabella che hai postato.

            Dimmi quale DBMS gira su MacOs.....

            Sta per uscire Oracle 9 per MacOSX Server...
          • Anonimo scrive:
            Re: ...ma come....





            Sta per uscire Oracle 9 per MacOSX Server...quando?oppure è come quando dite che Linux diventerà un SO per desktop....
          • Anonimo scrive:
            Re: ...ma come....
            - Scritto da: Anonimo








            Sta per uscire Oracle 9 per MacOSX
            Server...


            quando?
            oppure è come quando dite che Linux
            diventerà un SO per desktop....per il momento esiste questo per OSXOracle9i JDeveloperhttp://guide.apple.com/it/action.lasso?-database=macosguide&-layout=cgi_detail&-response=search/detail.lasso&prodkey=58620&-search
    • Anonimo scrive:
      Re: ...ma come....


      eppure....ma guarda un po...toh!
      http://www.top500.org/list/2003/11/
      :-OFico ... adesso aspettiamo l'ottimizzazione del solito filtro per photoshop .......
      • Anonimo scrive:
        Re: ...ma come....
        - Scritto da: Anonimo




        eppure....ma guarda un po...toh!

        http://www.top500.org/list/2003/11/

        :-O

        Fico ... adesso aspettiamo l'ottimizzazione
        del solito filtro per photoshop .......
        ti riferisci al plug-in del 7:http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2132oppure a Photoshop 8 che è già ottimizzato G5?http://www.adobe.com/products/photoshop/systemreqs.htmlguarda che è il plug-in a 64bit per Win che "devi aspettare"....
        • Anonimo scrive:
          Re: ...ma come....


          ti riferisci al plug-in del 7:
          http://www.adobe.com/support/downloads/detail

          oppure a Photoshop 8 che è già ottimizzato
          G5?
          http://www.adobe.com/products/photoshop/syste
          no il filtro per sfruttare 2200 processori ....
          • Anonimo scrive:
            Re: ...ma come....
            - Scritto da: Anonimo




            ti riferisci al plug-in del 7:


            http://www.adobe.com/support/downloads/detail



            oppure a Photoshop 8 che è già ottimizzato

            G5?


            http://www.adobe.com/products/photoshop/syste



            no il filtro per sfruttare 2200 processori....LOL,...cmq non servono..Jaguar e Panther sfruttano benissimo gli MP...non è mica Windows!!! :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: ...ma come....


            LOL,...cmq non servono..Jaguar e Panther
            sfruttano benissimo gli MP...non è mica
            Windows!!! :-)che è lo zoo?
  • Anonimo scrive:
    hihi
    ora anche i mac user hanno un pc IBM-compatibile hihihihi
    • Anonimo scrive:
      Re: hihi
      - Scritto da: Anonimo
      ora anche i mac user hanno un pc
      IBM-compatibile hihihihiveramente processori ibm & motorola ci sono sempre stati nei Mac!:)
  • Anonimo scrive:
    Spazzatura Ibm?
    Qualcuno ai tempi scrisse che G5 era lo scarto di IBM... tanto che non voleva nemmeno usarlo..... quindi? :)Venghino siori e siori (troll)Cya WarfoX
    • Anonimo scrive:
      Re: Spazzatura Ibm?
      - Scritto da: Anonimo
      Qualcuno ai tempi scrisse che G5 era lo
      scarto di IBM... tanto che non voleva
      nemmeno usarlo..... quindi? :)
      Venghino siori e siori (troll)
      quindi è il processore di fascia bassa di IBM .... che andrà a sostituire i precedenti Xeon ...Cosà questo G5 in più di un Opteron?(a parte il prezzo più alto)
      • Anonimo scrive:
        Re: Spazzatura Ibm?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Qualcuno ai tempi scrisse che G5 era lo

        scarto di IBM... tanto che non voleva

        nemmeno usarlo..... quindi? :)

        Venghino siori e siori (troll)



        quindi è il processore di fascia bassa di
        IBM .... che andrà a sostituire i precedenti
        Xeon ...

        Cosà questo G5 in più di un Opteron?(a parte
        il prezzo più alto)Che e' adottato da Apple, e lo posso usare con MacOS X.Ma sono scelte personali, dal mio punto di vista sono decisamente soddisfatto, da tempo aspettavo il G5. E poi posso solo essere felice se anche IBM ha intenzione di utilizzarlo nei propri prodotti, questo significa che ha un motivo in piu' per migliorarlo.Dal punto di vista prestazioni mi piacerebbe vedere dei confronti tra macchine che utilizzando un sisop simile, in questo linux potrebbe essere un buon paragone. Avete link di prove/confoti tra G5 e Opteron o simili fatti con linux? Anche se alla fine a me interessa utilizzare MacOS quindi mi "accontento" del G5 in ogni caso.salutiAlep.s.domanda: ll'Opteron: e' destinato al "mondo" desktop come l'Apple G5, ovvero lo posso comprare e lo utilizzo come un PIV oppure un Athlon XP con Windows 2k o Windows XP? Scusate l'ignoranza, non e' una polemica e solo una domanda per capirci un po' di piu'. grazie
        • Mechano scrive:
          Re: Spazzatura Ibm?
          - Scritto da: Anonimo

          Cosà questo G5 in più di un Opteron?(a
          parte

          il prezzo più alto)Che e' una CPU RISC pura, gli AMD sono invece delle CPU ibride con core Alpha (Digital) e un traduttore di istruzioni x86.Il prezzo piu' alto del PowerPC non e' dovuto ad altro che alla scarsa diffusione al confronto del mercato PC. Altrimenti potrebbe benissimo costare meno perche' e' meno complesso come architettura (e maggiore complessita' non significa anche migliore).
          Che e' adottato da Apple, e lo posso usare
          con MacOS X.No, MacOS gira solo su Macintosh. Quando fu definito lo standard per le macchine PowerPC fu definita la PReP (PowerPC Reference Platform). La Apple collaboro' con IBM e altri al progetto ma volle una clausola, per potersi fare la PReP+CHRP (Common Hardware Reference Platform).Una macchina PReP non e' anche CHRP, una macchina CHRP e' anche PReP. Un Mac e' CHRP, un computer con PowerPC e' di solito PReP ma per essere anche CHRP deve pagare delle royalty ad Apple che difficilmente le vende.E' un trucco commerciale per evitare che vengano fuori dei cloni Mac. Vi ricordate la vicenda con quella ditta di cui non ricordo il nome che aveva avuto in licenza l'architettura Mac e faceva cloni migliori degli Apple? E quando arrivo' Jobs si ricomprarono tutti i diritti pentiti di averli venduti.
          ...
          Dal punto di vista prestazioni mi piacerebbe
          vedere dei confronti tra macchine che
          utilizzando un sisop simile, in questo linux
          potrebbe essere un buon paragone. Avete link
          di prove/confoti tra G5 e Opteron o simili
          fatti con linux? Il G5 e' una gran CPU. Ne comprai il libro sull'assembly quando nacque il PPC601. Un'eleganza sia nel linguaggio che nell'architettura che non ha eguali, manco Sparc e Alpha (eccezionale per la virgola mobile pero') sono cosi' raffinati. Forse i MIPS di Silicon Graphics.La velocita' effettiva di un PowerPC e' volendo anche inferiore ad uno Xeon o un AMD.Ma c'e' da tenere conto che il PowerPC e' clockato molti Mhz in meno e anche a parita di clock dissipa e scalda molto meno.La velocita' pura pero' non e' la cosa piu' importante. I processori RISC e il PowerPC in particolar modo che ha anche le Altivec (istruzioni per lavorare su dati multimediali) tipo MMX) hanno una responsivita' del sistema diversa.Ossia il sistema e' meglio integrato e funziona meglio, ha tempi di latenza inferiori per le operazioni di I/O. E' anche vero che il mondo PC paga per la miriade di hardware in commercio non propriamente ben progettato e integrato con le varie motherboard in commercio.Alla fine anche se i valori assoluti di istruzioni per secondo o numero di frame renderizzati e' a favore di un PC ultrapompato con Athlon, l'uso globale, la fluidita' e il multiasking specie per le operazioni di I/O e' migliore sulle macchine PowerPC. Hai l'impressione di avere una macchina piu' veloce e piu' brillante.
          domanda: ll'Opteron: e' destinato al "mondo"
          desktop come l'Apple G5, ovvero lo posso
          comprare e lo utilizzo come un PIV oppure un
          Athlon XP con Windows 2k o Windows XP?
          Scusate l'ignoranza, non e' una polemica e
          solo una domanda per capirci un po' di piu'.
          grazie Direi di si.Ma e' il sistema operativo che devi metterci su a darti l'utilizzo simil-desktop o server.Va in questo sito: http://www.mini-itx.come in fondo vai nella sezione del mese di settembre 2003, scorrendo tra i progetti al centro c'e' una motherboard dei nuovi AmigaOne ossia una motherboard PReP PowerPC in miniatura con slot PCI e processore intercambiabile montato su doughter board.Io sto cercando di ordinare uno di quelli. Puoi farci quello che vuoi montando anche Linux PowerPC (YellowDog, Debian, Mandrake). E fanculo a Palladium.--Ciao. Mr. Mechanomechano@punto-informatico.it
          • Anonimo scrive:
            Re: Spazzatura Ibm?
            Grazie per le info!!ale
          • Anonimo scrive:
            Re: Spazzatura Ibm?

            Il G5 e' una gran CPU. Ne comprai il libro
            sull'assembly quando nacque il PPC601.
            Un'eleganza sia nel linguaggio che
            nell'architettura che non ha eguali, manco
            Sparc e Alpha (eccezionale per la virgola
            mobile pero') sono cosi' raffinati.Eccheccazzo, ma stiamo parlando di processori e assembly o di poesie?Mentre scrivevi questo commento, la tua anima guardava verso il freddo mare dello stretto centellinando dell'armagnac, vero? :)
            Forse i
            MIPS di Silicon Graphics.Ma i mips non li fa la RSI Logic?-john j Benjamin
          • Mechano scrive:
            Re: Spazzatura Ibm?
            - Scritto da: Anonimo
            Eccheccazzo, ma stiamo parlando di
            processori e assembly o di poesie?
            Mentre scrivevi questo commento, la tua
            anima guardava verso il freddo mare dello
            stretto centellinando dell'armagnac, vero?
            :)C'e' una particolairta' che distingue una CPU da un'altra, a parte la qualita' dell'assemply che con poche istruzioni ti permette cose che con altre CPU devi diventar matto, c'e' anche la possibilta' di calcolare con particolare precisione quanti cicli ti durera' un'istruzione. In modo da ruscira a sapere in anticipo in quale momento ti verra' eseguita una data operazione. Molto importante in tanti ambiti.

            Forse i

            MIPS di Silicon Graphics.

            Ma i mips non li fa la RSI Logic?Il chipmaker.Ma SGI partecipa attivamente al suo sviluppo e ne ha sviluppato molte caratteristiche e funzioni in proprio.--Ciao. Mr. Mechano
          • Anonimo scrive:
            Re: Spazzatura Ibm?

            C'e' una particolairta' che distingue una
            CPU da un'altra, a parte la qualita'
            dell'assemply che con poche istruzioni ti
            permette cose che con altre CPU devi
            diventar matto, Quindi prediligi i CISC ai RISC?Parlo da profano ma, ad occhio e croce, non direi che l'obiettivo dell'assembly sia la potenza espressiva.Se cerchi linguaggi espressivi devi rivolgerti ai linguaggi di alto livello o meglio ancora ai linguaggi ad oggetti.Se l'assembly avesse gia' una buona potenza espressiva, nessuno avrebbe sentito l'esigenza di inventarsi linguaggi ad alto o altissimo livello come C, Pascal, SmallTalk, Eiffell, Java etc. etc.Ma forse non ho capito cosa vuoi dire.
            c'e' anche la possibilta' di
            calcolare con particolare precisione quanti
            cicli ti durera' un'istruzione. In modo da
            ruscira a sapere in anticipo in quale
            momento ti verra' eseguita una data
            operazione. Molto importante in tanti
            ambiti.Non credo di capirti.Stai dicendo che ci sono processori la cui architettura ti impedisce di capire l'esatta sequenza con la quale verranno eseguite le operazioni?



            Forse i


            MIPS di Silicon Graphics.



            Ma i mips non li fa la RSI Logic?

            Il chipmaker.Ma chipmaker non vuol dire "quello che fa il chip"? :)
            Ma SGI partecipa attivamente al suo sviluppo
            e ne ha sviluppato molte caratteristiche e
            funzioni in proprio.Tipo?ciao ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Spazzatura Ibm?
            - Scritto da: Mechano
            Puoi farci quello che vuoi montando anche
            Linux PowerPC (YellowDog, Debian,
            Mandrake).
            E fanculo a Palladium.Questa mi pare una considerazione degna di nota (a parte la mandrake, tanto per dire).Chi avrà effettivamente bisogno di un PC nell'era palladium potrà senz'altro orientarsi su una scelta del genere (o su una seria workstation, se ne ha DAVVERO bisogno).
        • Anonimo scrive:
          Re: Spazzatura Ibm?


          p.s.
          domanda: ll'Opteron: e' destinato al "mondo"
          desktop come l'Apple G5, ovvero lo posso
          comprare e lo utilizzo come un PIV oppure un
          Athlon XP con Windows 2k o Windows XP?
          Scusate l'ignoranza, non e' una polemica e
          solo una domanda per capirci un po' di piu'.
          grazie
          se lo vuoi utilizzare su un pc normale devi comprare l'athlon 64 che è la verione desktop degli opteron e lo utilizzi con windows xp a 64 bit
        • Mechano scrive:
          Re: Spazzatura Ibm?
          - Scritto da: Anonimo
          domanda: ll'Opteron: e' destinato al "mondo"
          desktop come l'Apple G5, ovvero lo posso
          comprare e lo utilizzo come un PIV oppure un
          Athlon XP con Windows 2k o Windows XP?
          Scusate l'ignoranza, non e' una polemica e
          solo una domanda per capirci un po' di piu'.
          grazieAh se volevi chiedere se puoi usare Winzozz su PowerPC, la risposta e' no.WindowsNT per PowerPC e poi la versione per Alpha sono stati dismessi da qualche anno ormai.Daltronde non riescono a star dietro ai bachi della sola versione per Intel figuriamoci mantenere programmatori anche per altre architetture.Quindi su PowerPC hai tutta una serie di sistemi operativi "alternativi" che non sono Windoze.Integrity, RTMX, Linux, AmigaOS, BeOS, eCOS, NetBSD, FreeBSD, AIX,sono alcuni dei sistemi operativi che girano su macchine PowerPC (PReP). Non c'e' certo Windog.--Ciao. Mr. Mechanomechano@punto-informatico.it
      • Anonimo scrive:
        Re: Spazzatura Ibm?

        Cosà questo G5 in più di un Opteron?(a parte
        il prezzo più alto)Il consumo piu' basso.Ricorda che e' un RISC: meno complessita', meno watt.Quando ne devi mettere centinaia se non migliaia insieme questo fattore e' /determinante/
    • postmaster scrive:
      Re: Spazzatura Ibm?
      - Scritto da: Anonimo
      Qualcuno ai tempi scrisse che G5 era lo
      scarto di IBM... tanto che non voleva
      nemmeno usarlo..... quindi? :)
      Venghino siori e siori (troll)

      Cya
      WarfoXBhe .. non so il G5 .. ma io ho un blade .. e ti assicuro che non e' spazzatura :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Spazzatura Ibm?
        - Scritto da: postmaster

        - Scritto da: Anonimo

        Qualcuno ai tempi scrisse che G5 era lo

        scarto di IBM... tanto che non voleva

        nemmeno usarlo..... quindi? :)

        Venghino siori e siori (troll)



        Cya

        WarfoX

        Bhe .. non so il G5 .. ma io ho un blade ..
        e ti assicuro che non e'
        spazzatura :-)non é spazzatura...con il xeon pensa con un processore a 64 bit G5:)
    • Mechano scrive:
      Re: Spazzatura Ibm?
      - Scritto da: Anonimo
      Qualcuno ai tempi scrisse che G5 era lo
      scarto di IBM... tanto che non voleva
      nemmeno usarlo..... quindi? :)Non so chi ti ha detto una fregnaccia del genere ma il PowerPC insieme all'Alpha sono i migliori macina numeri che esistono.L'architettura e' migliore degli Intel e compatibili.E' vero che l'AMD e' un parser di codice x86 su un core Alpha, ma c'e' comunque un solstrato che traduce invece che usare la macchina nativamente.--Ciao. Mr. Mechanomechano@punto-informatico.it
      • Anonimo scrive:
        Re: Spazzatura Ibm?
        - Scritto da: Mechano

        - Scritto da: Anonimo

        Qualcuno ai tempi scrisse che G5 era lo

        scarto di IBM... tanto che non voleva

        nemmeno usarlo..... quindi? :)

        Non so chi ti ha detto una fregnaccia del
        genere ma il PowerPC insieme all'Alpha sono
        i migliori macina numeri che esistono.Perchè i power4/5 devi li metti?
      • Anonimo scrive:
        Re: Spazzatura Ibm?
        Era ovviamente ironica.. qualche imbecille al tempo dell'uscita dei G5 scrisse cazzate di tal fatta. Cya WarfOX
        • Mechano scrive:
          Re: Spazzatura Ibm?
          - Scritto da: Anonimo
          Era ovviamente ironica.. qualche imbecille
          al tempo dell'uscita dei G5 scrisse cazzate
          di tal fatta. Qualche volta mi sono capitate cazzate immonde scritte su riviste come "Il mio computer" o "Computer facile". Ecc.Il cui livello di chi ci scrive e' di poco superiore a quello di chi le legge... :-)--Ciao.Mr. Mechanomechano@punto-informatico.it
          • Anonimo scrive:
            Re: Spazzatura Ibm?
            - Scritto da: Mechano

            - Scritto da: Anonimo

            Era ovviamente ironica.. qualche imbecille

            al tempo dell'uscita dei G5 scrisse
            cazzate

            di tal fatta.
            se è per questo le ha anche ripetute un paio di settimane fa...le trovate in un qualunque articolo Mac-related su PI....
            Qualche volta mi sono capitate cazzate
            immonde scritte su riviste come "Il mio
            computer" o "Computer facile". Ecc.
            Il cui livello di chi ci scrive e' di poco
            superiore a quello di chi le legge... :-)vogliamo parlare dei "test" che si vedono a volte?...un Mac Dual processor che fa girare AfterEffetcs 4.0 (l'ultima release a quel tempo era la 5.0 la PRIMA che supportasse i MP su Mac) il Mac perdeva contro un x86 (di poco un 10-15%) e "l'autore" che spargeva fango sul Mac....la rivista in questione era MC... o PC Magazine? boh!per quel che mi riguarda spero sia fallita...
          • Anonimo scrive:
            Re: Spazzatura Ibm?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Mechano



            - Scritto da: Anonimo


            Era ovviamente ironica.. qualche
            imbecille


            al tempo dell'uscita dei G5 scrisse

            cazzate


            di tal fatta.



            se è per questo le ha anche ripetute un paio
            di settimane fa...le trovate in un qualunque
            articolo Mac-related su PI....



            Qualche volta mi sono capitate cazzate

            immonde scritte su riviste come "Il mio

            computer" o "Computer facile". Ecc.

            Il cui livello di chi ci scrive e' di poco

            superiore a quello di chi le legge... :-)

            vogliamo parlare dei "test" che si vedono a
            volte?

            ...un Mac Dual processor che fa girare
            AfterEffetcs 4.0 (l'ultima release a quel
            tempo era la 5.0 la PRIMA che supportasse i
            MP su Mac) il Mac perdeva contro un x86 (di
            poco un 10-15%) e "l'autore" che spargeva
            fango sul Mac....

            la rivista in questione era MC... o PC
            Magazine? boh!
            per quel che mi riguarda spero sia fallita...Ma perche' non comparate test comparabili? Fin'oranon ho visto pubblicato MEZZO test relativoalla latenza. E' chiaro che se comparo un OSrealtime, e ultraottimizzato come Amiga...,e' ovvio che l'impressione di avere un sistemamolto piu' responsivo... Quell'impressionela si ha anche facendo girare UAE...Perche' non compariamo/comparate una stessadistribuzione Linux, sia in versione G5 chein versione Opteron X86_64 e vediamo quale delle due ha la latenza piu' bassa sull'I/O sulle medesime applicazioni? Se e' vero che l'hardware fa la differenza, allora dove sono questi numeri?Ciao.
  • Anonimo scrive:
    Se ci portano AIX
    Ci faccio un bel pensierone...
    • postmaster scrive:
      Re: Se ci portano AIX
      - Scritto da: Anonimo


      Ci faccio un bel pensierone...
      mha .. Aix .. lasciamo dove sta bene .. sui power :-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Se ci portano AIX

      Ci faccio un bel pensierone...
      Non discuto sulle qualita' di AIX ma considera che per IBM AIX e' un pachiderma ormai morto... mantenere e investire sul software proprietario quando i guadagni li fai sulla vendita dell'hardware e' un costo fisso inutile... ecco perche' si sono buttati su Linux e stanno cercando in tutti i modi di far switchare i propri clienti su di esso: molto piu' semplice da mantenere al passo con i tempi e con una comunita' che ci lavora anche senza di te, senza contare i servizi di supporto ormai diffusi anche all'esterno.AIX ormai e' un s.o. di nicchia.
      • postmaster scrive:
        Re: Se ci portano AIX
        - Scritto da: Anonimo


        Ci faccio un bel pensierone...



        Non discuto sulle qualita' di AIX ma
        considera che per IBM AIX e' un pachiderma
        ormai morto... mantenere e investire sul
        software proprietario quando i guadagni li
        fai sulla vendita dell'hardware e' un costo
        fisso inutile... ecco perche' si sono
        buttati su Linux e stanno cercando in tutti
        i modi di far switchare i propri clienti su
        di esso: molto piu' semplice da mantenere al
        passo con i tempi e con una comunita' che ci
        lavora anche senza di te, senza contare i
        servizi di supporto ormai diffusi anche
        all'esterno.

        AIX ormai e' un s.o. di nicchia.non so quanto possa essere vero .. bhe diciamo che hanno un'installato abbastanza esteso .. e non credo che smettano di supportarlo cosi' .. solo perche' linux sta avendo successo .. ricorda che ci sono sistemi risc ibm particolarmente performanti e costosi su cui la opzione AIX e' ancora l'unica che abbia senso ..
  • Anonimo scrive:
    era ora!
    è l'unico Apple della lista?
    • Anonimo scrive:
      Re: era ora!
      Sì è l'unico Apple della lista.Infatti potete notare la differenza di numero di CPU rispetto agli altri.BigSam
      • Anonimo scrive:
        Re: era ora!
        - Scritto da: Anonimo
        Sì è l'unico Apple della lista.

        Infatti potete notare la differenza di
        numero di CPU rispetto agli altri.

        BigSamgià, forse è vero, ma sta di fatto che costa di meno degli altri...
        • Anonimo scrive:
          Re: era ora!


          Sì è l'unico Apple della lista.



          Infatti potete notare la differenza di

          numero di CPU rispetto agli altri.



          BigSam

          già, forse è vero, ma sta di fatto che costa
          di meno degli altri... non ho capito io o tu?... forse il post di prima voleva sottolineare che ci vogliono meno processori o di piu'?Comunque, incuriosito, ho visto che al secondo posto il ASCI Q - AlphaServer SC45, 1.25 GHz / 8192HP del Los Alamos National Laboratory é cosi composto (cito dal loro sito http://www.lanl.gov/orgs/ccn/ ):"The supercomputer incorporates more than 2,800 AMD Opteron processors to support the National Nuclear Security Administration's advanced simulation and computing program (ASCI)"....quindi piu' dl doppio dei 1100 G5 e le prestazioni sono molto vicine!!!...sul prezzo, nin sociao
      • Anonimo scrive:
        Re: era ora!
        - Scritto da: Anonimo
        Sì è l'unico Apple della lista.

        Infatti potete notare la differenza di
        numero di CPU rispetto agli altri.

        BigSamNei primi 12 ce ne sono 10 che hanno più processori del BigMac G5, che costa moooolto meno dei concorrenti....
        • Anonimo scrive:
          Re: era ora!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Sì è l'unico Apple della lista.



          Infatti potete notare la differenza di

          numero di CPU rispetto agli altri.



          BigSam


          Nei primi 12 ce ne sono 10 che hanno più
          processori del BigMac G5, che costa moooolto
          meno dei concorrenti....Appunto. Era proprio questo che intendevo dire.BigSam
    • LaNberto scrive:
      Re: era ora!
      - Scritto da: Anonimo
      è l'unico Apple della lista?è il PRIMO (non so se rendo l'idea) Applepoi confronterei i prezzi
Chiudi i commenti