Opera stucca un buco attira-malware

L'ultima minor release del browser Opera sistema una debolezza potenzialmente grave che potrebbe essere sfruttata dai cracker per diffondere codici maligni. Aggiunto anche il supporto a due sistemi di protezione di Windows

Roma – Opera Software ha rilasciato una versione aggiornata del proprio browser, la 9.64, che ha il compito di correggere alcune vulnerabilità del programma, inclusa una classificata “estremamente grave”.

La falla più seria, descritta in questo advisory , potrebbe consentire ad un malintenzionato di forgiare una immagine JPEG malformata che, una volta caricata in Opera, causerebbe il crash del browser e l’esecuzione di codice maligno. Tale debolezza, secondo gli esperti, potrebbe rappresentare un veicolo privilegiato per i malware.

Come si apprende dalle note di rilascio , la nuova versione 9.64 di Opera corregge alcune altre vulnerabilità meno gravi e sistema un certo numero di problemi non legati alla sicurezza; inoltre aggiunge il supporto a due importanti meccanismi di sicurezza di Windows: il Data Execution Prevention ( DEP ), presente a partire da XP SP2, e l’Address Space Layout Randomization ( ASLR ), incluso in Vista.

“Queste misure di sicurezza sono una specie di seconda linea di difesa quando un’applicazione va incontro ad un errore grave, errore che generalmente finisce per causarne il crash”, si legge sul blog Security@Opera . “In base all’esatta natura dell’errore, un aggressore può talvolta sfruttare la debolezza per tentare di compromettere il vostro sistema. DEP e ASLR rendono questo tentativo molto più difficile da realizzare”.

Gli utenti possono scaricare l’update da qui per Windows, Mac e Linux/Unix.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Homo Phoitograp hus scrive:
    La questione è come si GUARDANO le foto
    Siamo d'accordo che per foto viste su maxischermi o slideshow in DVD o FullHD, le supercompatte hanno innumerevoli vantaggi rispetto alle reflex.Ma se si guardano le foto come si deve, ovvero su carta almeno 30x45 (che poi è l'unico modo con cui le foto si apprezzano veramente), non solo si vede la pochezza di queste macchinette, ma si nota anche quanto sono indietro le Reflex digitali (e ci mancherebbe, hanno meno di 20 anni di ricerca e sviluppo!!!!).Sarà un caso, ma le foto pubblicate su riviste di fotografia (quelle che parlano di Fotografia, non di apparecchi fotografici) sono ancora, per la maggior parte, fatte su medio formato a pellicola...Quello che proprio non capisco è a cosa servono 10 Mpixel a chi non stampa. Il fullHD ne ha meno di 2....
    • ninjaverde scrive:
      Re: La questione è come si GUARDANO le foto
      Certo, per certi usi le macchine a pellicola sono ancora insostituibili....Ma la praticità delle digitali è notevole, specialmente se si desidera inviare foto via internet o produrre documenti digitali. Poi la stampa è condizionata non tanto dai pixel (che oggi arrivano fino a 16-20 milioni) ma dalla stampante che si usa. Se si usa una stampante economica, di quelle che si acquistano con 100 € o giù di lì, e che quando si cambiano le cartucce si spende 70 €... allora non si può pretendere la qualità. Se invece si una una stampante a sublimazione o una laser professionale è tutta un'altra storia.Costi di stampa maggiori ovviamente.
    • i bei vecchi tempi scrive:
      Re: La questione è come si GUARDANO le foto
      Sì, è bello ricordare i bei vecchi tempi seduti davanti a un bicchiere di chiaretto.Però la fotografia di una buona macchina digitale è qualitativamente superiore a quella fatta su pellicola.E probabilmente le riviste di fotografia non camperebbero se non pubblicassero le foto dei nostalgici rimasti ancorati al passato.
      • mino79 scrive:
        Re: La questione è come si GUARDANO le foto
        - Scritto da: i bei vecchi tempi
        Però la fotografia di una buona macchina digitale
        è qualitativamente superiore a quella fatta su
        pellicola.Ti dò ragione su quelle scattate ad iso elevati; per le altre, bianconero in particolare, ho i miei (seri) dubbi; e comunque la migliore reflex digitale in mano a un inetto non farà mai una foto migliore della peggiore reflex analogica in mano a uno che ha il "manico".
    • ruppolo scrive:
      Re: La questione è come si GUARDANO le foto
      - Scritto da: Homo Phoitograp hus
      Quello che proprio non capisco è a cosa servono
      10 Mpixel a chi non stampa. Il fullHD ne ha meno
      di
      2....Sono pixel diversi.Quelli del full HD sono pixel che possono assumere un qualsiasi colore.Quelli delle fotocamere sono invece monocromatici, e solitamente ce ne vogliono 4 (2 verdi, 1 rosso e 1 blu, se la matrice si basa sul filtro di Bayer) per fare un pixel multicolore.http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filterIl RAW è appunto il formato che contiene tutti i pixel del sensore della fotocamera.
      • daniele scrive:
        Re: La questione è come si GUARDANO le foto
        - Scritto da: ruppolo
        Sono pixel diversi.
        Quelli del full HD sono pixel che possono
        assumere un qualsiasi
        colore.
        Quelli delle fotocamere sono invece
        monocromatici, e solitamente ce ne vogliono 4 (2
        verdi, 1 rosso e 1 blu, se la matrice si basa sul
        filtro di Bayer) per fare un pixel
        multicolore.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
        Il RAW è appunto il formato che contiene tutti i
        pixel del sensore della
        fotocamera.Guarda che i MegaPixel che stampano sulla fotocamere sono quelli risultanti, non quelli effettivi dal sensore.Concordo sul fatto che per la gente comune basterebbero 2 Mpixel. Ed io le foto le vado a stampare nei negozi specializzati, i risultati si vedono...
  • Enjoy with Us scrive:
    Mercato Reflex ingessato!
    Effettivamente le reflex faticano a tenere dietro all'evoluzione delle compatte.Una volta vi era un'abisso fra una reflex ed una compatta, un problema su tutti l'errore di parallasse e l'autofocus pessimo!Oggi fra una foto fatta da una buona compatta e quella di una reflex se fatte in condizioni di buona illuminazione le differenze sono molto più sottili, rimane appunto la possibilità di intercambiare gli obbiettivi.... ma a costi e pesi che francamente incominciano ad essere eccessivi rispetto al guadagno di qualità e libertà di una compatta.Cavolo in giro ci sono compatte da 120-150 grammi con zoom 5x dai 28 mmm equivalenti al medio tele e con stabilizzatore ottico hardware, il tutto sotto i 250 euro, per un fotoamatore la scelta è molto più incerta che nel passato!
    • MeX scrive:
      Re: Mercato Reflex ingessato!
      mah io sono passato ad una d40 e non c'é paragone con nessunissima compatta.Non tanto per la "qualitá" della foto... ma per:- qualitá delle ottiche e parco ottiche disponibili- durata batteria- velocitá di scatto (si accende in 0 secondi e scatta subito)- raffica- formato RAW (che ora qualche compatta inizia a supportare)- dimensioni: il fatto che sia PIÚ grossa la rende piú ergonimica- mirino otticoCerto, se vado ad una cena in pizzeria mi porto la compattina... ma se mi faccio un viaggio mi porto la reflex.http://www.flickr.com/photos/exenza/
      • BluEdoG scrive:
        Re: Mercato Reflex ingessato!
        Come per molte altre cose siamo sul soggettivo, cioè sul "dipende da quel che vuoi fare". Siamo d'accordo che la Reflex da prestazioni migliori, ma nella valutazione pro e contro nel merito di quel che desidero fare io, scelgo una bridge che mi da all in one ad un prezzo molto contenuto
        • MeX scrive:
          Re: Mercato Reflex ingessato!
          ho avuto la bridge... e sinceramente per me non ha senso.Hai l'ingombro della reflex senza averne i vantaggi...Diciamo che se ti piace fare foto in un certo modo, la reflex é imbattibile.
          • Caneblu scrive:
            Re: Mercato Reflex ingessato!

            Hai l'ingombro della reflex senza averne i
            vantaggi...Non so che bridge avevi tu, ma per la media di quelle in commercio non sono ingombranti come una reflex. Lo zoom chiuso entra nel corpo macchina, vedi la fuji 8100sf che ha un 18x ma in posizione chiusa ha un corpo molto compatto.
          • MeX scrive:
            Re: Mercato Reflex ingessato!
            al massimo concepisco le compatte "evolute" dipo la G1
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Mercato Reflex ingessato!
            - Scritto da: MeX
            ho avuto la bridge... e sinceramente per me non
            ha
            senso.

            Hai l'ingombro della reflex senza averne i
            vantaggi...

            Diciamo che se ti piace fare foto in un certo
            modo, la reflex é
            imbattibile.Su questo hai ragione al 100% le bridge ingombranti non hanno senso, molto meglio una compatta, oggi si trovano delle 5X con focale a partire dai 28 mm equivalenti che sono fantastiche!Lo so anche Io che la reattività di una reflex e il parco obbiettivi sono il suo punto di forza, anche Io ho usato una reflex (anche se analogica una EOS 600), tuttavia l'ingombro e i pesi di reflex + obbiettivi sono considerevoli e se appunto in passato la compatta era improponibile per la qualità veramente scadente (almeno per me) degli scatti, oggi trovo che il divario si è nettamente ridotto!Es per fare foto panoramiche e/o a paesaggi e ritratti senza pretese anche una buona compatta non è disprezzabile, certo per foto sportive o notturne la reflex è ancora indispensabile.Personalmente sto aspettando che arrivino reflex full frame a prezzi abbordabili con capacità video full HD, almeno sostituisco anche la telecamera!
          • MeX scrive:
            Re: Mercato Reflex ingessato!
            il punto é che ormai le compatte fanno foto di buona qualitá per un uso appunto generico.Ma non sostituiranno MAI una reflex.Se uno pensa di fare foto "piú" belle con una reflex sbaglia, anzi, piú facile il contrario :)Chi vuole fare Foto, ha biogno di una reflex.Vedi che riusciamo anche ad andare d'accordo :D
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Mercato Reflex ingessato!
            - Scritto da: MeX
            il punto é che ormai le compatte fanno foto di
            buona qualitá per un uso appunto
            generico.

            Ma non sostituiranno MAI una reflex.

            Se uno pensa di fare foto "piú" belle con una
            reflex sbaglia, anzi, piú facile il contrario
            :)

            Chi vuole fare Foto, ha biogno di una reflex.

            Vedi che riusciamo anche ad andare d'accordo :DNo sono d'accordo, la compatta non sostituirà mai la reflex, ma penso che il divario fra reflex e compatte nel digitale si sia ridotto e che molti fotoamatori potrebbero accontentarsi di una compatta evoluta dotata di una buona escursione focale! Cosa che in epoca analogica con il problema della parallasse era improponibile!
      • ottomano scrive:
        Re: Mercato Reflex ingessato!
        - Scritto da: MeX
        mah io sono passato ad una d40 e non c'é paragone
        con nessunissima
        compatta.

        Non tanto per la "qualitá" della foto... ma per:
        - qualitá delle ottiche e parco ottiche
        disponibili
        - durata batteria
        - velocitá di scatto (si accende in 0 secondi e
        scatta
        subito)
        - raffica
        - formato RAW (che ora qualche compatta inizia a
        supportare)
        - dimensioni: il fatto che sia PIÚ grossa la
        rende piú
        ergonimica
        - mirino ottico

        Certo, se vado ad una cena in pizzeria mi porto
        la compattina... ma se mi faccio un viaggio mi
        porto la
        reflex.Quoto in pieno.Senza contare poi che un sensore più grande da anche migliori risultati in termina di rumore.Nicola
        • Enjoy with Us scrive:
          Re: Mercato Reflex ingessato!
          - Scritto da: ottomano
          - Scritto da: MeX

          mah io sono passato ad una d40 e non c'é
          paragone

          con nessunissima

          compatta.



          Non tanto per la "qualitá" della foto... ma per:

          - qualitá delle ottiche e parco ottiche

          disponibili

          - durata batteria

          - velocitá di scatto (si accende in 0 secondi e

          scatta

          subito)

          - raffica

          - formato RAW (che ora qualche compatta inizia a

          supportare)

          - dimensioni: il fatto che sia PIÚ grossa la

          rende piú

          ergonimica

          - mirino ottico



          Certo, se vado ad una cena in pizzeria mi porto

          la compattina... ma se mi faccio un viaggio mi

          porto la

          reflex.

          Quoto in pieno.
          Senza contare poi che un sensore più grande da
          anche migliori risultati in termina di
          rumore.

          NicolaVerissimo, però... 1. La differenza di grana la si percepisce più che altro nelle foto notturne, con una luce decente le differenze non sono poi così evidenti, specie se poi si pensa ad un formato di stampa A4, e personalmente ben raramente supero tale formato di stampa2. Costi e peso dell'attrezzatura sono inconfrontabili, la compattina (per meno di 250 euro trovi delle compatte con zoom 5X, che pesano meno di 150 grammi e con stabilizzatore hardware) te la porti dietro dovunque con ingombri simili a quelli di un cellulare3. Le attuali reflex consumer adottano un sensore APS-C e la tendenza sembra sia verso il full frameErgo per il momento mi tengo la compatta, la reflex la prenderò quando sarà full frame e con possibilità di video full HD sotto i mille euro!
      • nikonista scrive:
        Re: Mercato Reflex ingessato!
        D'accordo al 100%.Con un sensore più ampio la gamma cromatica è sicuramente migliore! Ciao
        • guast scrive:
          Re: Mercato Reflex ingessato!
          A quanto ne so io la dimensione del sensore ha un imaptto sul rumore di fondo. In che modo viene influenzata la gamma cromatica ?
          • tordo maculato scrive:
            Re: Mercato Reflex ingessato!
            Credo che lui intenda la differenza fra il punto più scuro e il punto più chiaro che il sensore può gestire (non ricordo il nome preciso :)). Basta fare una foto all'interno con una finestra davanti... O il soggetto viene buio o la finestra viene bianca. Col sensore più grande si attenua questo fenomeno.
          • guast scrive:
            Re: Mercato Reflex ingessato!
            Cioè secondo te voleva scrivere gamma dinamica e non gamma cromatica ? La cosa mi lascia molto scettico
  • Yagghi scrive:
    EVF
    Sarà di certo un ibrida che va a piazzarsi su una ulteriore segmentazione del mercato, tuttavia la nota dolente è prorpio l'evf, se è vero che ormai nell'uso di una reflex mettere a fuoco in manuale nn sia la norma, è pur vero che il pentaprisma da una visone drammaticamente migliore della scena.E poi il corpo piccolo nn è che sia un bene per tutti.Tuttavia la possibilità di potervi utilizzare magari un parco ottiche esistente, potrebbe invogliare chi ha già dei sistemi di marca.
  • galileo scrive:
    Una bella telemetro invece???
    E se invece di inventarsi artifici tecnologici come il mirino in alta risoluzione che non fa rimpiangere quello ottico finchè c'è luce ma che appena fa un po' buio va in palla mettessero semplicemente un mirino galileiano con telemetro ed ottiche intercambiabili? Ai tempi delle analogiche abbiamo visto molti modelli di diverse case adottare questa semplice e funzionale soluzione (senza arrivare alla regina Leica che infatti esiste in versione digitale con la M8); sia Nikon che Canon avevano a catalogo delle telemetro, la molto piu' economica Voigtlander comunque valida ha rifornito generazioni di appassionati. Tempo fa la Epson con la R-D1 fece il tentativo ma era troppo complessa e costosa per potersi rivolgere ad un mercato di massa, la strada era però valida.Un po' di coraggio su, è nei momenti di crisi che si deve fare la punta al cervello!
    • aghost scrive:
      Re: Una bella telemetro invece???
      e perchè non torniamo alla camera stenopeica? :)
      • Nadar scrive:
        Re: Una bella telemetro invece???
        - Scritto da: aghost
        e perchè non torniamo alla camera stenopeica? :)secondo te alla leica sono dei cretini?chi usa le loro macchine è un cretino?proporre ub motore diesel che è stato inventato molti anni fa significa proporre qualcosa di vecchio???mi domando perchè perdo tempo
Chiudi i commenti