OPM, disastro biometrico sul lungo periodo

La breccia nei sistemi delle autorità federali statunitensi continua a produrre i suoi frutti avvelenati: le dimensioni del bottino sono più gravi di quelle descritte inizialmente e i dati biometrici rubati preoccupano

Roma – L’Office of Personnel Managemen (OPM) rilascia informazioni aggiornate sulla breccia subita l’anno scorso, una compromissione della sicurezza dei sistemi federali americani che ha messo a rischio, e metterà a rischio anche negli anni futuri, le identità digitali di milioni di cittadini USA in affari con il governo.

Dei 21,5 milioni di dipendenti, contractor e associati vari i cui dati sensibili e personali erano risultati essere compromessi dopo l’intrusione, aveva in passato dichiarato l’OPM, 1,1 milioni risultavano vieppiù danneggiati a causa del furto di altrettante impronte digitali raccolte dall’agenzia.
L’indagine condotta in collaborazione con il Dipartimento della Difesa (DoD), dice ora l’OPM, hanno fatto salire il numero dei cittadini con le impronte digitali compromesse a 5,6 milioni: tutte le persone sottoposte al prelievo di impronte erano o sono impiegati in posizioni caratterizzate dai più svariati livello di “sensibilità” e rischio di sicurezza.

Le impronte digitali rubate all’OPM sono probabilmente già in mano alle agenzie di intelligence straniere, ai cyber-criminali e a chissà chi altro, specula l’agenzia federale, e ora il problema principale consiste nello stabilire le conseguenze, sul breve e sul lungo periodo, del furto di dati biometrici impossibili da “cancellare” o alterare nel corso della vita di un persona.

Le impronte digitali non si possono cambiare, ma le autorità federali statunitensi rassicurano sul fatto che, almeno per il momento, il rischio di abuso da parte di spie e criminali è “basso”. Il futuro, invece, è un’ incognita carica di rischi , e per continuare a monitorare la situazione gli USA creeranno un gruppo di lavoro composto da FBI, DoD, DHS, CIA e agenzie segrete varie.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Jaggguar scrive:
    Una VPN
    E passa la paura.
  • ... scrive:
    scaricare gratris, scaricare tutto
    tanto i bastradi di holliwood sono gia grassi abbastanza, una villa piu piccola, uno yacht piu piccolo, si possono accontentare, dai!
  • Il Reverendo scrive:
    Rete aperta
    Ma se io ho la wifi aperta (tipo bar, pub) e X usa popcorntime..Che ci fanno con l'ip mio?
  • bubba scrive:
    Arroganza totale
    i mastini di MPAA perseguono tutto cio' che si muove...... i softwaristi (wrong) ,il sito (WRONG -non ci sono file (c)), i network bittorrent (WRONG: cosa circola dipende dagli utenti), chi linka i file .torrent (WRONG: ci sono solo metadati), inquinano il network (gli swarm -si fanno DDos). La cosa piu' sensata era proprio individuare CHI HA i files copyrighted e perseguire loro.... mamma jamie pero' gli ha fatto preferire tecniche violente e para-illegali (di cui sopra).In un qualche momento ci han provato a perseguire 5000 utenti MA PURTROPPO https://torrentfreak.com/judge-decimates-bittorrent-lawsuit-with-common-sense-ruling-110907/ (... around 5,000 defendants in one case would not promote judicial efficiency, not least because many defendants will have their own unique defenses to the accusations(...) io non vedo l'ora di vederla un aula con 5000 imputati :D !)Allora le XXXXXcchie continuano con le vecchie strategie, piu' ne portano in tribunale solo 10 (scelti come? ma gli ip sono persone? Ma l'aguzzino di turno (RightsCorp inc) e' un segugio come MediaDefender [massacrato e sXXXXXXXto anni fa per le sue pessime tecniche] ? )
    • Teo_ scrive:
      Re: Arroganza totale
      - Scritto da: bubba
      Allora le XXXXXcchie continuano con le vecchie
      strategie, piu' ne portano in tribunale solo 10
      (scelti come? ma gli ip sono persone?Magari sono semplicemente 10 scelti perché hanno accettato di essere pagati per creare un precedente.
      • panda rossa scrive:
        Re: Arroganza totale
        - Scritto da: Teo_
        - Scritto da: bubba

        Allora le XXXXXcchie continuano con le
        vecchie

        strategie, piu' ne portano in tribunale solo
        10

        (scelti come? ma gli ip sono persone?

        Magari sono semplicemente 10 scelti perché hanno
        accettato di essere pagati per creare un
        precedente.Questi non hanno ancora capito che i loro processi hanno una rilevanza mediatica pari a zero tra la gente comune.Gli unici che li seguono con attenzione siamo noi addetti ai lavori che non ci spsosteremo di un solo millimetro dalle nostre posizioni comunque vadano a finire questi processi.Non si capisce proprio chi e' che vogliono educare colpendone dieci a caso.
        • Teo_ scrive:
          Re: Arroganza totale
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: Teo_

          - Scritto da: bubba


          Allora le XXXXXcchie continuano con le

          vecchie


          strategie, piu' ne portano in tribunale
          solo

          10


          (scelti come? ma gli ip sono persone?



          Magari sono semplicemente 10 scelti perché
          hanno

          accettato di essere pagati per creare un

          precedente.

          Questi non hanno ancora capito che i loro
          processi hanno una rilevanza mediatica pari a
          zero tra la gente
          comune.
          Gli unici che li seguono con attenzione siamo noi
          addetti ai lavori che non ci spsosteremo di un
          solo millimetro dalle nostre posizioni comunque
          vadano a finire questi
          processi.

          Non si capisce proprio chi e' che vogliono
          educare colpendone dieci a
          caso.Facevo quellipotesi perché si parla di USA e lì cè il principio di rifarsi a una decisione presa in una sentenza precedente.Ipotizzavo quindi: io, perfido studio legale pago (anzi faccio pagare ai miei clienti) 10 persone per farsi accusare e così i prossimi 10 milioni di accusati subiranno lo stesso trattamento.
          • panda rossa scrive:
            Re: Arroganza totale
            - Scritto da: Teo_
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Teo_


            - Scritto da: bubba



            Allora le XXXXXcchie continuano
            con
            le


            vecchie



            strategie, piu' ne portano in
            tribunale

            solo


            10



            (scelti come? ma gli ip sono
            persone?





            Magari sono semplicemente 10 scelti
            perché

            hanno


            accettato di essere pagati per creare un


            precedente.



            Questi non hanno ancora capito che i loro

            processi hanno una rilevanza mediatica pari a

            zero tra la gente

            comune.

            Gli unici che li seguono con attenzione
            siamo
            noi

            addetti ai lavori che non ci spsosteremo di
            un

            solo millimetro dalle nostre posizioni
            comunque

            vadano a finire questi

            processi.



            Non si capisce proprio chi e' che vogliono

            educare colpendone dieci a

            caso.

            Facevo quellipotesi perché si parla di USA e lì
            cè il principio di rifarsi a una decisione presa
            in una sentenza
            precedente.
            Ipotizzavo quindi: io, perfido studio legale pago
            (anzi faccio pagare ai miei clienti) 10 persone
            per farsi accusare e così i prossimi 10 milioni
            di accusati subiranno lo stesso
            trattamento.E' una strategia da poveri fessi.Se per caso uno di quelli viene dichiarato innocente, la sentenza potra' essere sfruttata dai prossimi 10 milioni di accusati che intendono perseguire.
          • prova123 scrive:
            Re: Arroganza totale
            certo, perandare bene dovrebbero così pagare anche gli altri 10 milioni. :D
      • bubba scrive:
        Re: Arroganza totale
        - Scritto da: Teo_
        - Scritto da: bubba

        Allora le XXXXXcchie continuano con le
        vecchie

        strategie, piu' ne portano in tribunale solo
        10

        (scelti come? ma gli ip sono persone?

        Magari sono semplicemente 10 scelti perché hanno
        accettato di essere pagati per creare un
        precedente.teoria interessante. se uno pero' parlasse, si finirebbe peggio di Prenda Law... non so se ne vale la pena... Cmq non sapevo si potesse scegliere chi imputare, tra tutti i "colpevoli" (cioe' quelli collegati al seed sono tutti colpevoli no? )
        • Teo_ scrive:
          Re: Arroganza totale
          - Scritto da: bubba
          - Scritto da: Teo_

          - Scritto da: bubba


          Allora le XXXXXcchie continuano con le

          vecchie


          strategie, piu' ne portano in tribunale
          solo

          10


          (scelti come? ma gli ip sono persone?



          Magari sono semplicemente 10 scelti perché hanno

          accettato di essere pagati per creare un

          precedente.
          teoria interessante. se uno pero' parlasse, si
          finirebbe peggio di Prenda Law... non so se ne
          vale la pena...

          Cmq non sapevo si potesse scegliere chi imputare,
          tra tutti i "colpevoli" (cioe' quelli collegati
          al seed sono tutti colpevoli no?
          )Oggi mi sento particolarmente complottista. Com può parlare qualcuno che dopo un po sparisce? @^
          • bubba scrive:
            Re: Arroganza totale
            - Scritto da: Teo_
            - Scritto da: bubba

            - Scritto da: Teo_


            - Scritto da: bubba



            Allora le XXXXXcchie continuano
            con
            le


            vecchie



            strategie, piu' ne portano in
            tribunale

            solo


            10



            (scelti come? ma gli ip sono
            persone?





            Magari sono semplicemente 10 scelti
            perché
            hanno


            accettato di essere pagati per creare un


            precedente.

            teoria interessante. se uno pero' parlasse,
            si

            finirebbe peggio di Prenda Law... non so se
            ne

            vale la pena...



            Cmq non sapevo si potesse scegliere chi
            imputare,

            tra tutti i "colpevoli" (cioe' quelli
            collegati

            al seed sono tutti colpevoli no?

            )

            Oggi mi sento particolarmente complottista. Com
            può parlare qualcuno che dopo un po sparisce?
            @^what? se sparisce "dopo" vuol dire che "prima" ha parlato :) Cmq a che ti riferivi? all' "imputato complice"? perche il post era un pelo sintetico...
          • Teo_ scrive:
            Re: Arroganza totale
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: Teo_

            - Scritto da: bubba


            - Scritto da: Teo_



            - Scritto da: bubba




            Allora le XXXXXcchie continuano

            con

            le



            vecchie




            strategie, piu' ne portano in

            tribunale


            solo



            10




            (scelti come? ma gli ip sono

            persone?







            Magari sono semplicemente 10 scelti

            perché

            hanno



            accettato di essere pagati per creare
            un



            precedente.


            teoria interessante. se uno pero' parlasse,

            si


            finirebbe peggio di Prenda Law... non so se

            ne


            vale la pena...





            Cmq non sapevo si potesse scegliere chi

            imputare,


            tra tutti i "colpevoli" (cioe' quelli

            collegati


            al seed sono tutti colpevoli no?


            )



            Oggi mi sento particolarmente complottista. Com

            può parlare qualcuno che dopo un po sparisce?

            @^
            what? se sparisce "dopo" vuol dire che "prima" ha
            parlato :)


            Cmq a che ti riferivi? all' "imputato complice"?
            perche il post era un pelo
            sintetico...Sì, tipo dopo la deposizione, per pura casualità, avviene uninsospettabile incidente che coinvolge tutti i complici.
          • bubba scrive:
            Re: Arroganza totale
            - Scritto da: Teo_


            @^

            what? se sparisce "dopo" vuol dire che
            "prima"
            ha

            parlato :)





            Cmq a che ti riferivi? all' "imputato
            complice"?

            perche il post era un pelo

            sintetico...

            Sì, tipo dopo la deposizione, per pura casualità,
            avviene uninsospettabile incidente che coinvolge
            tutti i
            complici.come uccidere un agente della stradale perche' ti contesta l'assicurazione falsa. non mi sembra molto intelligente :)...stiamo sempre parlando di byte sotto (c), vero, non di panetti di coca?
  • Andreabont scrive:
    Distinguere
    Vanno distinti gli utenti che usano Popcorn Time per vedere film protetti dal copyright, che evidentemente stanno consapevolmente commettendo un reato, e gli utenti che non lo hanno fatto, e che quindi non stanno commettendo alcun reato.Possedere il software Popcorn Time non costituisce reato, e non deve passare come messaggio.Nello specifico possiamo anche dire che chi usa Popcorn Time lo fa per uno scopo ben preciso, ma non possiamo, e non dobbiamo, legare l'intenzione dell'utente che usa un mezzo, con il mezzo stesso.Se uno compra un'automobile per superare il limite di velocità, non significa che l'automobile sia illegale.
    • panda rossa scrive:
      Re: Distinguere
      - Scritto da: Andreabont
      Vanno distinti gli utenti che usano Popcorn Time
      per vedere film protetti dal copyright, che
      evidentemente stanno consapevolmente commettendo
      un reato, No. Secondo me gran parte di costoro non ha proprio idea che ci sia una illegalita'.
      • rockroll scrive:
        Re: Distinguere
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Andreabont

        Vanno distinti gli utenti che usano Popcorn
        Time

        per vedere film protetti dal copyright, che

        evidentemente stanno consapevolmente
        commettendo

        un reato,

        No.

        Secondo me gran parte di costoro non ha proprio
        idea che ci sia una
        illegalita'.Semplicemente perchè a rigor di logica non si capisce come si possa commettere reato acchiappando a caso quel che passa in rete, manco sapendo a priori se si tratta di materiale che i mastini considerano proibito. Acquisire quel che si trova in rete è un'azione passiva, che riguarda solo me nel privato della mia abitazione, e non coinvolge alcun altro all'esterno: da un punto di vista logico come può costituire reato?(per inciso, in Italia non è reato).Non tutti sono a conoscenza delle leggi più o meno illogiche costruite sotto la pressioni delle lobby paramafiose in questione.
  • panda rossa scrive:
    Il proprietario di una Passat diesel?
    Il proprietario di una Passat Diesel puo' essere accusato di violare le leggi contro l'inquinamento?"Il software, si sostiene, è prova dell'intenzione di violare la legge." (cit.)
    • Bhu scrive:
      Re: Il proprietario di una Passat diesel?
      D'altro canto mica stiamo ad accusare tutti quelli che hanno un PC di essere dei cracker o chi ha una chiavetta wifi di fare wardriving.L'intenzione lascia il tempo che trova, senza prove di colpevolezza l'intenzione conta nulla. Ci manca solo che ora facciamo i processi alle intenzioni.
      • rockroll scrive:
        Re: Il proprietario di una Passat diesel?
        - Scritto da: Bhu
        D'altro canto mica stiamo ad accusare tutti
        quelli che hanno un PC di essere dei cracker o
        chi ha una chiavetta wifi di fare
        wardriving.
        L'intenzione lascia il tempo che trova, senza
        prove di colpevolezza l'intenzione conta nulla.
        Ci manca solo che ora facciamo i processi alle
        intenzioni.Ma difatti, questi danno proprio i numeri!Ma ti dirò di più: anche se ammettessi di avere la precisa intenzione di usare quel software per usufrire di servizi a loro parere illegali, di cosa sarei accusabile? di guardare quel che loro non vogliono che io guardi? Se la figona dirimpettaia non disdegna di esibirsi pressochè nuda davanti al balcone di fronte spalancato, io se permetti me la guardo tutta, mica sono obbligato a chiudere gli occhi perchè il marito, che sposandola crede di aver acquisito ogni diritto su di lei, me lo vorrebbe impedire; e cosa crede sto' marito, di potermi denunciare perchè non mi giro dall'altra parte? a meno che non paghi il prezzo dello spettacolo...?....-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 settembre 2015 03.35-----------------------------------------------------------
        • piu rock che roll scrive:
          Re: Il proprietario di una Passat diesel?
          - Scritto da: rockroll
          denunciare perchè non mi giro dall'altra parte? a
          meno che non paghi il prezzo dello
          spettacolo...?...In quel caso si tratta di "protettore" non necessariamente di marito.
Chiudi i commenti