Roma – Oracle e IBM hanno annunciato un accordo per lo sviluppo congiunto di OpenJDK , l’implementazione della virtual machine sotto licenza open source voluta da Sun nel 2006. Stando a quanto sostiene BigBlue, Oracle le ha teso un ramoscello d’ulivo e l’azienda ha subito deciso di siglare la pace per il bene comune di tutta la comunità Java.
Il nuovo accordo dovrebbe favorire il diradarsi di alcune delle nubi ammassatesi sul futuro delle importanti tecnologie Sun dopo l’acquisizione di quest’ultima da parte di Oracle, tecnologie utilizzate ad ampio spettro nel settore dell’high-tech e che per Java comprendono datacenter, appliance web e smartphone “intelligenti” di ultima generazione.
L’intesa tra Oracle e IBM prevede la collaborazione attiva dei due colossi nell’avanzamento di OpenJDK, e nel caso di IBM la volontà di assumere la leadership nello sviluppo della piattaforma e la promozione di un processo riformatore dell’organo di standardizzazione Java Community Process per renderlo più “democratico, trasparente e aperto”.
Chi ci perde nell’accordo tra Oracle e IBM? A masticare amaro è prima di tutto la Apache Foundation, sviluppatrice dell’implementazione Java Apache Harmony distribuita sotto licenza Apache . IBM era promotrice del progetto, ma la collaborazione attiva con Oracle prevede proprio il passaggio delle energie di sviluppo sin qui dedicate ad Apace Harmony a OpenJDK.
Sia le società coinvolte che gli sviluppatori accolgono positivamente la nuova intesa Oracle-IBM, sottolineando la sopraggiunta chiarezza in merito alle responsabilità di due dei principali centri di potere della community open e la necessità di spingere in avanti la tecnologia Java in una fase che straborda di evoluzioni tecnologiche e nuovo hardware.
Resta ancora fuori dai giochi Google, la corporation che con Android ha contribuito a popolarizzare l’impiego di Java nel mercato di MID e smartphone e che al momento è impegnata in una querelle legale scatenatale contro da Oracle. In questo caso, visto che il motivo del contendere è proprio il presunto abuso delle tecnologie Java, la possibilità di una tregua resta remota.
Alfonso Maruccia
-
accordo Telecom.Mondadori
Gentile Scorza, vengo dalla lettura del suo pezzo su IL fatto. Non c'è ragione di non allarmarsi. A mio modo di vedere perché, sopratutto mi pare di capire che si configura un altro colpo di remi alla deriva di questo paese fuori dalle dinamiche di cultura e commercio del resto del mondo.È questo che affligge l'Italia da oltre sedici anni e che continuerà ad affliggerla fino a estinzione. Non sono esperto in materia e vorrei capire di più sui particolari dell'operazione. Capisco e so di chi stiamo parlando, di due grosse compagnie di mascalazoni. D'Accordo. Ma non vedo l'obbligo di comprare da loro. Mai fatto ne mai lo farò. C'è Amazon. IBS. e migliaia di canali per l'acquisto e la lettura on line. L'obbligo nasce dal fatto credo che in Italia, non essendoci contraddittorio, i lettori della bassa letteratura di Mondadori troveranno comoda la sua offerta. MA è un problema di pubblico. Si tengano quello che gli piace. Non so se mi spiego. LE persone dabbene comprano all'estero, leggono all'estero e dall'estero. Quindi se mai, occorrerebbe una campagna di dissuasione del pubblico. NOn ho idea di come si possa fare perchè ritengo inguaribile il nostro paese. Però mi pare questo il nodo della quaestio . Il monopolio o quel che è, avvien, grosso modo, quando si mettono in atto tattiche ad excludendum, legali, peralegali, delinquenziali. Non mi pare che ci siamo ancora del tutto arrivati. Ovvero che ci sono ancora ampi margini di boicottaggio e libera scelta. Ripeto Biblet non mi avrà mai. Occorre pensare un po' da guerriglieri culturali. Il delinquentume non può cambiare nè pelo, nè vizio. Le pare? Grazie per una eventuale risposta Pad -
Due domande sceme
Come da oggetto...1. Se io denuncio la prof. per plagio, denuncia circostanziata eh, poi posso "pubblicare" su un post i termini della denuncia? Con tutte le info in evidenza, altrimenti non si porrebbe la questione. In fondo io espongo un fatto (la denuncia) e, proprio per il fatto che trattasi di denuncia è evidente che i fatti sono ancora da provare. In altre parole, io posso comunicare al mondo che io sono in contenzioso con Tizio per questo e quel motivo? Sono fatti: "esiste un contenzioso", dov'è la diffamazione?2. Parlare così liberamente del "reato di diffamazione", argomentando se siamo o non siamo d'accordo sulla sua esistenza, sulla sua definizione, sulla sua applicazione... non si può configurare come "apologia di reato"? Tutto questo thread, indipendentemente dalle diatribe personali e/o dalle censure, non sarebbe esso stesso un reato?GrazieIngenuo 2001-
Re: Due domande sceme
- Scritto da: Ingenuo 2001
2. Parlare così liberamente del "reato di
diffamazione", argomentando se siamo o non siamo
d'accordo sulla sua esistenza, sulla sua
definizione, sulla sua applicazione... non si può
configurare come "apologia di reato"?L'apologia di reato è un reato che non dovrebbe esistere.E questa è apologia dell'apologia. E se vuoi faccio pure l'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia dell'apologia... i reati ricorsivi...-
Re: Due domande sceme
Commento geniale!:-)
-
-
-
Libertà di espressione online ED offline
Grave l'episodio qui registrato, ma parimenti gravi gli attacchi alla libertà di espressione che avvengono anche nel mondo, per così dire, reale. Sto parlando di striscioni strappati dalla Digos perché "offensivi" (secondo una liberissima interpretazione di tale aggettivo), persone denunciate perché ad alta voce dicevano la loro in quelle che sono poi state definite "adunate sediziose". La cronaca quotidiana è piena zeppa di episodi del genere al punto da far supporre che non sia la libertà di espressione a mezzo internet ad essere in pericolo, ma la libertà di espressione tout court, almeno quella di chi non ha mezzi (leggasi: soldi e potere) per difendersi.Gilioli, prima di cambiare sul suo post sul blog che tiene su l'espresso, chiedeva laconicamente se siamo in uno stato di diritto od in uno stato di polizia. E' una domanda ovviamente retorica, alla luce dei fatti. -
Ragionamenti contorti.
Sono allibito. Su punto informatico che si incita a farsi giustizia da soli. Siamo veramente alla frutta. Altro che valutazioni tecnico giuridiche!Ma almeno le conseguenze di quegli articoli sequestrati le avete valutate?(la domanda è retorica dato che non vi siete presi la "briga" di farlo)-
Re: Ragionamenti contorti.
- Scritto da: pinco pallino
Sono allibito. Su punto informatico che si incita
a farsi giustizia da soli. Siamo veramente alla
frutta. Altro che valutazioni tecnico
giuridiche!
Ma almeno le conseguenze di quegli articoli
sequestrati le avete valutate?Tu che prove hai che la prof non abbia rubato la tesi alla studente? No, tanto per sapere...
-
-
Ma la studentessa non poteva limitarsi a
bruciarle l'auto, come alcuni riterrebbero naturale e giusto? C 2 settimane dopo che l'avesse ricomprata nuova, bruciargliela ancora?( Notate il condizionale: si parla ipoteticamente, eh, mica che salta fuori che incito al crimine)-
Re: Ma la studentessa non poteva limitarsi a
- Scritto da: attonito
bruciarle l'auto, come alcuni riterrebbero
naturale e giusto? C 2 settimane dopo che
l'avesse ricomprata nuova, bruciargliela
ancora?
( Notate il condizionale: si parla
ipoteticamente, eh, mica che salta fuori che
incito al
crimine)Infatti sembra che qualcuno qui possa farsi giustizia da solo e poi debba pure essere proclamato a paladino della libertà!Ridicolo!
-
-
Viva la Magistratura e la PolPostale
Mi pare di stare ad un congresso berlusconiano, dove si attaccano i magistrati...Tra i compiti dei magistrati e dei gloriosi agenti e ufficiali della Polizia Postale c'è pure quello di PREVENIRE i reati e/o le conseguenze, non solo reprimerli e punirli.Onore alla Polizia Postale.Sui forum ci sono migliaia di disperati che si lamentano quando vedono le loro foto pubblicate su Facebook e vogliono andare in tribunale. In questo caso al posto della foto ci sono nomi e fatti attribuiti.-
Re: Viva la Magistratura e la PolPostale
Ecco lo sveglione di turno. -
Re: Viva la Magistratura e la PolPostale
ma hai visto MINORITY report!!! -
Re: Viva la Magistratura e la PolPostale
- Scritto da: Pietro Luj
Onore alla Polizia Postale.http://www.youtube.com/watch?v=QeHDIIq6MsE
-
-
E HANNO FATTO BENE !
Pieno supporto al PM e alla Polizia Postale !NOn e' possibile che ancora una volta si spacci per liberta' di espressione quello che in altri termini piu' corretti e' DIFFAMAZIONE.Il ragazzino in questione scrivendo sul suo blog ha compiuto il reato di diffamazione nel momento che include nomi e cognomi e accuse infamante, a prescindere se siano vere.L'iter corretto e' sempre lo stesso : la vittima, e non il blogger, doveva andare alla polizia e denunciare la professoressa, poi una volta vinta la causa sarebbe stata liberissima di bloggare i risultati della sentenza.Punto Informatico si riconferma ancora una volta all'avanguardia della disinformazione !-
Re: E HANNO FATTO BENE !
Se le accuse sono vere non credo ci sia diffamazione-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: troll n1
Se le accuse sono vere non credo ci sia
diffamazioneLE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA CONDANNA... e non parlo di un'indagine ma di una CONDANNA... Ma cos'avete nel cervello? Ma da quando in qua le accuse sono automaticamente vere solo per il fatto che vengano pubblicate? Ma stiamo scherzando?-
Re: E HANNO FATTO BENE !
LE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA
CONDANNA... e non parlo di un'indagine ma di una
CONDANNA... Ma cos'avete nel cervello? Ma da
quando in qua le accuse sono automaticamente vere
solo per il fatto che vengano pubblicate? Ma
stiamo
scherzando?No il diritto di denunciare una possibile XXXXXta deve rimanere.Quante di tutte le XXXXXte che ci sono state in Italia sono arrivate alla condanna ? Secondo il tuo ragionamento nessuno avrebbe mai potuto denunciarle e avremmo avuto una popolazione acora più lobotomizzata.-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luca Annunziata
diciamo che la libertà d'espressione resta, ma ci
si assume le responsabilità di quello che si
dice, scrive, urla, incide sul cofano
dell'autoEsatto, ma finché una sentenza non decide che quella cosa è falsa, nessuno ha il diritto di cancellarla (ammesso che l'auto sia propria).Al contrario tutti hanno il diritto di ascoltare ciò che qualcuno ha da dire. La censura non toglie solo il diritto al singolo di esprimersi, toglie anche il diritto a tutti gli altri di sapere quel che voleva dire. E io non voglio che qualcun altro decida per me cosa posso o non posso leggere.
e, pensa tu!, ci avevano pensato sia i
costituenti che i redattori dei vari codici
;)Ma certa gente e certi PM sembrano averlo dimenticato da un pezzo, vedi caso del Giustiziere di cui proprio Scorza ha parlato qualche tempo fa su queste pagine. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luca Annunziata
se vuoi girare con una maglietta con sopra
scritto "luca annunziata è scemo" sei libero di
farloA nessuno importa (cit.)
se lo vieni a scrivere su una piattaforma come
PI, non entro nel merito di blogger perché le
dinamiche di quanto accaduto e le policy e le
EULA sono differenti, ti assumi le responsabilità
di quello che fai dinanzi al contratto che
perfezioniSe scrivessi "Luca Annunziata è scemo" senza aggiungere altro hai perfettamente ragioneSe però scrivessi "Luca Annunziata è scemo perché il sito che gestisce segue policy del cavolo" citando parecchi riferimenti a esempi di censura random (potrei pescare tantissimi esempi di censura sbagliata e poi ripristinata), oppure del fatto che nel FdT è scritto che non c'è censura e poi c'è stata lo stesso, sempre dando i riferimenti, non hai alcun diritto per censurarmi. Puoi controbattere, cercare di confutare le mie argomentazioni, ma censurando dimostri solo di non avere argomenti a tuo favore, e piuttosto che fare in modo che altri possano pensarla come me, gli impedisci di leggermi.Un'accusa fine a sé stessa è diffamante.Una considerazione motivata ed argomentata, no. Può darti fastidio, ma è perfettamente legittima.Ora tornando al topic bisognerebbe vedere se la blogger aveva mostrato qualche prova nei post incriminati, oppure se è in grado di fornirla. In quest'ultimo caso, ovviamente, non c'è alcuna diffamazione. Semmai sarà la professoressa a dover dimostrare il contrario. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luca Annunziata
il reato di diffamazione non prevede che tu dica
una cosa falsa
solo che la dica nel modo sbagliato, nel posto
sbagliato, con le intenzioni (anche presunte)
sbagliateQuindi stai dicendo che Guido Scorza ha torto nei seguenti articoli:http://punto-informatico.it/2954423/PI/Commenti/italia-sequestro-prevenzione.aspxhttp://punto-informatico.it/3009018/PI/Commenti/italia-post-volant.aspxPer inciso, quali sarebbero il modo giusto, il posto giusto e le intenzioni giuste? Illuminaci... -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luca Annunziata
sono pressoché certo che Guido confermerebbe che
la diffamazione non c'entra nulla con la
veritàMa confermerebbe anche che una censura prima di una condanna non sarebbe in grado di far valutare al singolo se si tratta o meno di verità. Non è il "diffamatore" (ammesso che lo sia) ad essere censurato, è la totalità della popolazione che non può più leggere quanto aveva detto e farsi la PROPRIA opinione. E' questo che è il punto più sbagliato nel censurare, non tanto il fatto di tappare la bocca ad un presunto (e solo presunto fino a sentenza di condanna definitiva) "delinquente".Se Guido non pensasse questo, che è anche ciò che penso io, non avrebbe certo scritto quegli articoli.In ogni caso, se vuole intervenire per illuminarci su come la pensa, fosse anche solo a titolo personale e non come avvocato, sarò felice di leggere il suo parere.PS Prima (correggimi se sbaglio) dicevi che la diffamazione è tale anche se dici una cosa vera, mentre ora dici che secondo Guido non c'entra nulla con la verità (quindi è tale solo se si dice una cosa falsa). Per inciso, tanto per un esempio qualsiasi, come mai Marco Travaglio, che riporta sempre cose ampiamente documentate (e quindi vere), nonostante tutte le querele per diffamazione che s'è preso non è mai stato condannato? Se fosse come dici tu, cioè che la diffamazione è tale sia se il fatto raccontato è falso sia se il fatto raccontato è vero, dovrebbe essere stato condannato, non credi?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2010 16.59----------------------------------------------------------- -
Re: E HANNO FATTO BENE !
(ho editato la risposta subito sopra, leggi il resto)- Scritto da: Luca Annunziata
se c'è un mandato del giudice, si ottemperaEh ho capito ma in tal caso a sbagliare è il giudice che abusa dei suoi poteri.
se c'è un accordo tra le parti, e uno dei due
viola, si procede appellandosi alle clausole del
contrattoSe ti riferisci alle policy di P.I. e al mio messaggio censurato che ti ho linkato qualche post più su, ti ho dimostrato qualche reply fa perché il post in questione non è diffamante, e perché il "diffamato" (che non lo è) faccia continuo uso alla diffamazione nei confronti miei e dei tanti come me che scaricano (di tanto in tanto, o quotidianamente, a lui non importa) materiale coperto da copyright. Se dare del ladro ad una quantità enorme di persone non è diffamarli, non vedo perché dovrebbe esserlo dare del ladro a chi, con prove documentate, si prende soldi da chi compra supporti vuoti con la scusa di un "equo compenso" senza dare in cambio alcun diritto di usare quei supporti per metterci sopra il materiale di cui detiene i diritti. Come altrimenti definire se non furto l'azione di chi si appropria dei soldi di qualcuno senza dare nulla in cambio? E come definirlo se non ladro?
non c'entra un tubo la libertà d'espressione:
ripeto, non vince chi urla più
forteNon è questione di urlare più forte, il discorso delle major "Non ruberesti mai un'auto" che accusa di furto gli utenti che scaricano è fallace perché niente e nessuno ha mai dimostrato che copia scaricata equivale a film invenduto.Se avessi avuto i soldi per comprare tutto ciò che ho scaricato sarei multimiliardario molto più di Bill Gates. E come me tanti altri. Quindi essendo i soldi in mano alle persone non un numero infinito ma un numero limitato (anzi molto limitato) è ovvio che un ragionamento del genere è fallace.Viceversa, il fatto che nessuno sia autorizzato a masterizzare roba sotto copyright nonostante abbia pagato l'equo compenso è un dato di fatto, quindi il pagare le major per qualcosa di cui non hanno diritti è un furto, un pizzo, una tangente o quel che ti pare, qualcosa comunque di non corretto, visto che legalmente le uniche cose che si possono masterizzare sono 1) le opere di propria creazione (su cui i diritti li ha l'utente e non certo le major) 2) le opere di pubblico dominio (opere vecchie i cui diritti sono scaduti, oppure opere recenti ma che sono state rilasciate gratuitamente con licenze tali da consentirlo) 3) le copie di sicurezza delle opere regolarmente acquistate a patto che non abbiano protezioni di sorta (ma in questo caso il diritto lo dà già la legge, non c'è bisogno di un equo compenso).Dimmi ora cosa c'è di fallace in questa logica e perché sarebbe diffamazione, visto che è LOGICA. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luca Annunziata
è la tua logicaNo, è quella di chi sa ragionare, perché la logica è matematica, quindi è universale, non è mia o tua. Pitagora, Newton e Einstein erano entrambi logici e seguivano la stessa logica per problemi differenti, ma seguivano la stessa logica.Se arrivi a seguirla sai ragionare, poi puoi confutarla e tutto quello che vuoi, spiegando perché ho torto, ma prima devi arrivare a seguirla per poterla confutare.Se non arrivi a seguirla, vuol dire che fai come chi si tappa le orecchie e dice "lalalalalala" per non sentire l'interlocutore e non ammettere di avere torto e l'interlocutore ragione. Ed in quel caso, se hai più di 4 anni, hai qualche problema serio o di sviluppo mentale o di socializzazione (o entrambi).No, "perché la legge dice così" non sarebbe una risposta logica. Guido Scorza, pur essendo un avvocato, nella sua professione segue la logica, perlomeno nei suoi interventi difficilmente ho trovato qualcosa con cui non fossi d'accordo. Può esser giusto dire che una legge anche se stupida bisogna rispettarla, ma se è stupida bisogna battersi per abolirla o cambiarla. Io mi batto contro le leggi sul copyright (e tante altre) e cerco di far capire perché sono leggi stupide. Tra l'altro, quelli che oggi consideriamo in campo artistico i migliori capolavori (c'è davvero bisogno di fare degli esempi?) sono stati creati molto prima dell'entrata in vigore del copyright (nota: non "diritto d'autore", cioè il diritto dell'autore ad esser riconosciuto come tale, che è sacrosanto e universale, ma "copyright", cioè il diritto dell'autore e di altri -eredi, editori, eccetera- di regolamentare e decidere unilateralmente i possibili sfruttamenti, economici e gratuiti, dell'opera creata).Tra l'altro, la mia è pressappoco la stessa visione dei vari Partiti Pirata, Pirate Bay e via dicendo.Loro si fermano a descrivere perché i pirati non sono ladri. Io vado oltre e spiego perché i ladri sono proprio le major e chi li appoggia (a cominciare dai videotecari). E credo di farlo, forse in maniera forte, ma senz'altro logica. E anche convincente (a parte ThenOra e gli irriducibili come lui, ma fortunatamente sono una razza in via di estinzione). -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luca Annunziata
nel mondo non esiste solo bianco e nero
ci sono le sfumatureIn molti ambiti non è affatto vero, nell'ambito scientifico una cosa o è possibile o non è possibile, o esiste o non esiste. Se così non fosse, oggi invece di usare il codice binario le cpu ragionerebbero come facevano le paddles con una bella intensità variabile di corrente... (che sarebbe comunque, come nel casso delle paddles, limitato a un numero di valori finiti e non certo infiniti)La stessa musica, che nasce analogica perché la voce e gli strumenti sono analogici (tranne quelli digitali, che comunque hanno dei generatori che "escono" in analogico, basti pensare al SID, uno dei più geniali e innovativi -per l'epoca- generatori audio mai costruiti nella storia dei microproXXXXXri), viene approssimata digitalmente (e le major cercano di vendere musica approssimata digitalmente). Lo stesso vale per la pellicola, che è uno dei mezzi più analogici che esistano.Quindi, le sfumature possono esserci in alcuni campi (ad esempio quello psicologico, o quello sessuale, ed anche in quello giuridico), specie quelli legati al comportamento, che per sua natura sfugge a certe rigide schematizzazioni, ma non certo in tutti i campi. Una buona parte delle cose nasce digitale, oppure, con una buona approssimazione (ma mai perfetta, ovviamente, perché per sua natura il digitale è approssimativo rispetto a qualunque analogico da cui proviene), è digitalizzabile. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: guast
LE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA
CONDANNA... e non parlo di un'indagine ma di una
CONDANNA... Ma cos'avete nel cervello? Ma da
quando in qua le accuse sono automaticamente
vere
solo per il fatto che vengano pubblicate? Ma
stiamo
scherzando?
No il diritto di denunciare una possibile XXXXXta
deve
rimanere.
Quante di tutte le XXXXXte che ci sono state in
Italia sono arrivate alla condanna ?Se non sono mai arrivate alla condanna l'unica XXXXXta è quella di averle denunciate. NESSUNO può essere considerato colpevole se non c'è una condanna di colpevolezza.
Secondo il
tuo ragionamento nessuno avrebbe mai potuto
denunciarle e avremmo avuto una popolazione acora
più lobotomizzataMa cosa stai farneticando? Il diritto di denunciare un crimine non equivale al diritto di pubblicare nomi e cognomi di gente mai condannata sfidandoli a dimostrare di essere innocenti.Ma robe da pazzi... e parli di "popolazione lobotomizzata" dopo aver fatto 'sti discorsi? Non c'è da stupirsi che poi roba come quella pubblicata da il Giornale ogni giorno continui a convincere un sacco di gente. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: qualsiasi contenuto ingiurioso
- Scritto da: guast
LE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA
CONDANNA... e non parlo di un'indagine ma di
una
CONDANNA... Ma cos'avete nel cervello? Ma da
quando in qua le accuse sono automaticamente
vere
solo per il fatto che vengano pubblicate? Ma
stiamo
scherzando?
No il diritto di denunciare una possibile
XXXXXta
deve
rimanere.
Quante di tutte le XXXXXte che ci sono state in
Italia sono arrivate alla condanna ?
Se non sono mai arrivate alla condanna l'unica
XXXXXta è quella di averle denunciate. NESSUNO
può essere considerato colpevole se non c'è una
condanna di
colpevolezza.
Secondo il
tuo ragionamento nessuno avrebbe mai potuto
denunciarle e avremmo avuto una popolazione
acora
più lobotomizzata
Ma cosa stai farneticando? Il diritto di
denunciare un crimine non equivale al diritto di
pubblicare nomi e cognomi di gente mai condannata
sfidandoli a dimostrare di essere
innocenti.
Ma robe da pazzi... e parli di "popolazione
lobotomizzata" dopo aver fatto 'sti discorsi? Non
c'è da stupirsi che poi roba come quella
pubblicata da il Giornale ogni giorno continui a
convincere un sacco di
gente.Denunciare significa portare all'attenzione della gente, non condannare. Poi come ha scritto Luca Annunziata qui sopra quando fai una denuncia te ne assumi le responsabilità nel bene e nel male.I giornali di solito prima di pubblicare una notizia la verificano perchè se poi risulta falsa primo rischiano in tribunale secondo perdono lettori.Il problema del Giornale non sono le XXXXXXX che pubblica, il problema è come è protetto e come riesce a mantenere i lettori. Si tratta in pratica di un delinquente impunito che non si deve assumere nessuna responsabilità.Per vedere il caso opposto a quello del Giornale basta chiedersi perchè ci sono state tante manfrine sulle intercettazioni -
Re: E HANNO FATTO BENE !
No il diritto di denunciare una possibile XXXXXta
deve
rimanere.
Quante di tutte le XXXXXte che ci sono state in
Italia sono arrivate alla condanna ? Secondo il
tuo ragionamento nessuno avrebbe mai potuto
denunciarle e avremmo avuto una popolazione acora
più
lobotomizzata.No, caro mio il mio santerello.Si parte dall'ipotesi che uno è innocente fino a prova contraria e *SOLO* la magistratura più decidere se uno è colpevole.Il fatto che i giornali scrivano come porci rovinando la vita delle persone (soprattutto le più deboli perché i potenti fanno presto con i loro soldi a controllare qualche media) anche senza una sentenza di colpevolezza è scandaloso e lasciato correre per prassi consolidata.Tempo fa un conoscente mi ha detto: "è giusto che se uno è un XXXXXXXX venga scritto subito sul giornale". Al che gli ho chiesto: "ma scusa ma se è così facile definire se uno è un XXXXXXXX perché la magistratura di mette spesso degli anni per definire una sentenza di condanna?" -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: pinco pallino
No il diritto di denunciare una possibile
XXXXXta
deve
rimanere.
Quante di tutte le XXXXXte che ci sono state in
Italia sono arrivate alla condanna ? Secondo il
tuo ragionamento nessuno avrebbe mai potuto
denunciarle e avremmo avuto una popolazione
acora
più
lobotomizzata.
No, caro mio il mio santerello.
Si parte dall'ipotesi che uno è innocente fino a
prova contraria e *SOLO* la magistratura più
decidere se uno è
colpevole.
Il fatto che i giornali scrivano come porci
rovinando la vita delle persone (soprattutto le
più deboli perché i potenti fanno presto con i
loro soldi a controllare qualche media) anche
senza una sentenza di colpevolezza è scandaloso e
lasciato correre per prassi
consolidata.
Tempo fa un conoscente mi ha detto: "è giusto che
se uno è un XXXXXXXX venga scritto subito sul
giornale".
Al che gli ho chiesto: "ma scusa ma se è così
facile definire se uno è un XXXXXXXX perché la
magistratura di mette spesso degli anni per
definire una sentenza di
condanna?"Concordo e sottoscrivo al 100%. Evidentemente il caso Boffo non ha insegnato niente a nessuno. Che squallore.
-
-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: qualsiasi contenuto ingiurioso
- Scritto da: troll n1
Se le accuse sono vere non credo ci sia
diffamazione
LE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA
CONDANNA...Allora vale lo stesso per il reato di diffamazione. Non è vero che è diffamazione finché non c'è una condanna. Quindi nessuno ha il diritto di cancellare alcunché e tutti hanno il diritto di leggere e farsi la PROPRIA opinione personale.-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: qualsiasi contenuto ingiurioso
- Scritto da: troll n1
Se le accuse sono vere non credo ci sia
diffamazione
LE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA
CONDANNA...
Allora vale lo stesso per il reato di
diffamazione. Non è vero che è diffamazione
finché non c'è una condanna. Quindi nessuno ha il
diritto di cancellare alcunché e tutti hanno il
diritto di leggere e farsi la PROPRIA opinione
personale.Eh, no caro, tutto va bene fino a che non parli di qualcun'altro.In quel testo si parlava male e con nome e cognome di qualcun'altro. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: pinco pallino
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: qualsiasi contenuto ingiurioso
- Scritto da: troll n1
Se le accuse sono vere non credo ci sia
diffamazione
LE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA
CONDANNA...
Allora vale lo stesso per il reato di
diffamazione. Non è vero che è diffamazione
finché non c'è una condanna. Quindi nessuno ha
il
diritto di cancellare alcunché e tutti hanno il
diritto di leggere e farsi la PROPRIA opinione
personale.
Eh, no caro, tutto va bene fino a che non parli
di qualcun'altro.Il furto/plagio di una tesi è stato fatto a qualcun altro...
In quel testo si parlava male e con nome e
cognome di qualcun'altro.Puoi dimostrare che non è vera la storia del furto? No? ah beh... -
Re: E HANNO FATTO BENE !
Il furto /plagio di una tesi è stato fatto a qualcun altro
[..]
Puoi dimostrare che non è vera la storia del furto ? No?Proprio tu cadi nell'errore di dare del ladro a chi ha copiato un'idea? -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: pinco pallino
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: qualsiasi contenuto ingiurioso
- Scritto da: troll n1
Se le accuse sono vere non credo ci sia
diffamazione
LE ACCUSE NON SONO VERE FINCHE' NON C'E' UNA
CONDANNA...
Allora vale lo stesso per il reato di
diffamazione. Non è vero che è diffamazione
finché non c'è una condanna. Quindi nessuno ha
il
diritto di cancellare alcunché e tutti hanno
il
diritto di leggere e farsi la PROPRIA opinione
personale.
Eh, no caro, tutto va bene fino a che non parli
di qualcun'altro.
Il furto/plagio di una tesi è stato fatto a
qualcun
altro...
In quel testo si parlava male e con nome e
cognome di qualcun'altro.
Puoi dimostrare che non è vera la storia del
furto? No? ah
beh..."Dimostrare che non è vera"... ahahahahah... si capisce il motivo per il quale non sei diventato giudice... -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: primate
si capisce il motivo per il quale non sei
diventato giudice...Ancora con sta cosa? Presente il tennis? Presente il reality "Il Grand'Angolo"? No? Beh, peccato...
-
-
-
-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Aletheia
Pieno supporto al PM e alla Polizia Postale !
NOn e' possibile che ancora una volta si spacci
per liberta' di espressione quello che in altri
termini piu' corretti e'
DIFFAMAZIONE.
Il ragazzino in questione scrivendo sul suo blog
ha compiuto il reato di diffamazione nel momento
che include nomi e cognomi e accuse infamante, a
prescindere se siano
vere.
L'iter corretto e' sempre lo stesso : la vittima,
e non il blogger, doveva andare alla polizia e
denunciare la professoressa, poi una volta vinta
la causa sarebbe stata liberissima di bloggare i
risultati della
sentenzaMa infatti! E vorrei ben vedere! Se qualcuno si mettesse a scrivere su un blog che un tizio tal dei tali ha fatto questo o quell'altro reato, come dovrebbe reagire la polizia o il tizio in questione se non chiedere la rimozione?O devono dire "sì ma finché non si dimostra l'innocenza lasciamo le accuse"... ma che XXXXXXXte sono mai queste?-
Re: E HANNO FATTO BENE !
La polizia dovrebbe accertarsi se effettivamente ci sia un reato e non prendersela con chi prova a smascherare i soliti furbi-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: troll n1
La polizia dovrebbe accertarsi se effettivamente
ci sia un reato e non prendersela con chi prova a
smascherare i soliti
furbiE infatti è quello che ha fatto, pubblicare in giro il nome e cognome di una persona accusandola di aver trafugato una tesi o una pubblicazione è reato, indipendentemente se sia vero o meno.-
Re: E HANNO FATTO BENE !
e' inutile.su PI il quoziente intellettuale e' quello che e', prendere o lasciare.questi pensano anche sia perfettamente legale mettere su video con persone riconoscibili e sXXXXXXXrli ... robe da pazzi.fosse per loro sei tu che devi dimostrare di essere innocente,e non viceversa. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Aletheia
e' inutile.
su PI il quoziente intellettuale e' quello che
e', prendere o
lasciare.
Sei tu che ci fai abbassare la media. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: uno qualsiasi
- Scritto da: Aletheia
e' inutile.
su PI il quoziente intellettuale e' quello che
e', prendere o
lasciare.
Sei tu che ci fai abbassare la media.No, invece mi sa che sei tu. -
Re: E HANNO FATTO BENE !
Tu che c'entri, macaco? -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: uno qualsiasi
Tu che c'entri, macaco?I XXXXX tuoi mai?
-
-
-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: qualsiasi contenuto ingiurioso
Ma infatti! E vorrei ben vedere! Se qualcuno si
mettesse a scrivere su un blog che un tizio tal
dei tali ha fatto questo o quell'altro reato,
come dovrebbe reagire la polizia o il tizio in
questione se non chiedere la rimozione?Una nota signora del web sono almeno 6 anni che diffama tutto e tutti quelli che gli capitano a tiro (compresa questa testata) ed è tuttora lì imperterrita e nessun magistrato la ferma. E di denunce ne ha collezionate tantissime.Se scrive XXXXXXX lei e nessun magistrato le ha mai chiuso i suoi 20 e passa blog (le volte che è capitato sono stati i fornitori dei servizi quando, avvisati, han notato che il materiale era tutto diffamatorio) non vedo perché non possano scriverle altri.-
Re: E HANNO FATTO BENE !
non ho la più pallida idea di chi sia la persona di cui parli, mi puoi dare un aiutino? :D-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: ephestione
non ho la più pallida idea di chi sia la persona
di cui parli, mi puoi dare un aiutino?
:Dhttp://punto-informatico.it/1243858/PI/Lettere/punto-informatico-covo-del-cybercrime.aspx -
Re: E HANNO FATTO BENE !
uàu, 2005, va parecchio indietro nel tempo, credo che all'epoca la mia lettura di PI fosse molto più casual di ora (e anche adesso aprirò massimo 5-6 articoli per newsletter)Mi vado a documentare ;) -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ephestione
non ho la più pallida idea di chi sia la persona
di cui parli, mi puoi dare un aiutino?
:D
http://punto-informatico.it/1243858/PI/Lettere/punquesta donna è famigerata, conosco indirettamente almeno un paio di persone che sono diventate sue "vittime".E qui mi fermo perchè non voglio essere il prossimo :D -
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: gerry
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ephestione
non ho la più pallida idea di chi sia la
persona
di cui parli, mi puoi dare un aiutino?
:D
http://punto-informatico.it/1243858/PI/Lettere/pun
questa donna è famigerata, conosco indirettamente
almeno un paio di persone che sono diventate sue
"vittime".
E qui mi fermo perchè non voglio essere il
prossimo
:DCaro Geronimo, tu sei già denunciato su 40 procure, compresa quella di Sezze Romano, quella di Civitantenna e quella di Ocopoli.Macte ocio!
-
-
-
-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Aletheia
Pieno supporto al PM e alla Polizia Postale !
NOn e' possibile che ancora una volta si spacci
per liberta' di espressione quello che in altri
termini piu' corretti e' DIFFAMAZIONE.Questo lo dici tu. E se la storia fosse vera?Così come erano vere le inchieste de "Il Giustiziere - La fabbrica dei mostri", tutte peraltro rigorosamente documentate.Il pm e la polizia postale, ma soprattutto Google, dovrebbero accendere il cervello ed evitare, nel modo più assoluto, di richiedere censure su messaggi e documenti che solo in fondo ad un eventuale proXXXXX si potrà stabilire se , come ed in che misura erano lesivi dell'altrui dignità.E soprattutto fa specie che un soggetto estero -Google nella fattispecie- si permetta di sottostare ad un'autorità di un altro Paese, senza nemmeno chiedere all'interessato (o al suo legale) le fonti/prove di quanto asserirebbe nel post ritenuto dai giudici come "diffamatorio".Al contrario. Il fatto stesso che questi post vengano censurati senza che avvenga un dibattimento dimostrano il seguente ragionamento "tu hai detto la verità ma io ho la mano più forte della tua e ti impedisco di portare argomentazioni, non sia mai che qualcuno possa rendersi conto che tu abbia ragione".E' esattamente ciò che è sucXXXXX con il Giustiziere (caso di cui il grande Guido Scorza ha già parlato qualche mese fa) ed è esattamente ciò che tutte le persone munite di cervello dovrebbero pensare.Continuano ad asserire che i blog sono come dei quotidiani. Beh, io non ho mai saputo di "Libero" o "Il Giornale" sequestrati perché abbiano fatto diffamazione a qualcuno, eppure di querele ne hanno ricevute tante. Al massimo sono stati costretti a pubblicare una rettifica ed a pagare una multa, ma è cosa ben diversa dal sequestro degli articoli (tanto offline quanto online).Troppo comodo per il signor Frassi denunciare il Giustiziere che avanzava -a ragione- dubbi sull'uso che facesse della sua ONLUS o, ancora peggio, di cosa vivesse e come si procurasse i soldi per mangiare. Perché il comportamento del signor Frassi è molto ambiguo in questi termini: lui (Frassi) sostiene che la sua onlus è un lavoro, e questo è legalmente impossibile; sostiene che si occupa della onlus nel suo ufficio, e questo è legalmente impossibile; scrive in orari e giorni in cui una comune persona lavora, e questo è legalmente improbabile. Nel caso in cui lavori da qualche parte, come minimo fa un utilizzo non consono delle risorse altrui. Nel caso, molto peggiore, che "viva" di ciò che raccoglie la sua onlus (il cui scopo dichiarato nello statuto è aiutare i bambini e non certo dar da mangiare al signor Frassi), sta commettendo un reato mica da ridere, sia ai danni dello Stato italiano (le onlus non sono a scopo di lucro e le sovvenzioni e agevolazioni fiscali che ricevono sono per questo motivo) ma anche, certamente, un reato di truffa ai danni di chi (in buona fede, credendo che vadano per i bambini) gli dà soldi.
Il ragazzino in questione scrivendo sul suo blog
ha compiuto il reato di diffamazione nel momento
che include nomi e cognomi e accuse infamante, a
prescindere se siano vere.Se sono vere non è diffamazione, e se sono vere o no lo si può stabilire solo dopo un proXXXXX. E se sono vere, intanto con l'oscuramento nessuno può venirlo a sapere. E questa è censura senza se e senza ma. Se quel post l'avesse scritto Beppe Grillo, nessuno si sarebbe sognato di censurarlo, eventuali fax della procura in tal senso diretti al suo provider (americano) sarebbero finiti nell'unico posto possibile dove cartaccia del genere finisce.
L'iter corretto e' sempre lo stesso : la vittima,
e non il blogger, doveva andare alla polizia e
denunciare la professoressa, poi una volta vinta
la causa sarebbe stata liberissima di bloggare i
risultati della sentenza.Nel frattempo che la giustizia fa il suo lento corso è libero di dire ciò che ha fatto e perché l'ha fatto.
Punto Informatico si riconferma ancora una volta
all'avanguardia della disinformazione !Semmai tu all'avanguardia dell'ignoranza. I magistrati devono smettere di chiedere censure prima delle condanne. E se lo fanno, chiunque sia stato censurato ha il DOVERE di rimettere online ciò che è stato INDEBITAMENTE cancellato.-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Aletheia
Pieno supporto al PM e alla Polizia Postale !
NOn e' possibile che ancora una volta si spacci
per liberta' di espressione quello che in altri
termini piu' corretti e' DIFFAMAZIONE.
Questo lo dici tu. E se la storia fosse vera?
Così come erano vere le inchieste de "Il
Giustiziere - La fabbrica dei mostri", tutte
peraltro rigorosamente
documentate.[CUT]Ma fammi capire bene: con quale malsano diritto un privato cittadino puà sXXXXXXXre un altro mandandolo a fare in c..lo perché lui stesso ritiene di avere delle prove???Se sei così convinto di essere nel giusto, le sentenze dei giudici dovrebbero essere emanate in meno di un giorno, cioè il tempo che impiega uno di quei blogger per controllare le fonti.Avete una mente estremamente contorta: Non analizzate le conseguenze delle azioni ma solo dei fantomatici diritti.Si guarda prima che cavolo comporta una certa azione e poi si decide se è giusta o meno osservando se crea dei danni a qualcuno.-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: pinco pallino
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Aletheia
Pieno supporto al PM e alla Polizia Postale !
NOn e' possibile che ancora una volta si
spacci
per liberta' di espressione quello che in
altri
termini piu' corretti e' DIFFAMAZIONE.
Questo lo dici tu. E se la storia fosse vera?
Così come erano vere le inchieste de "Il
Giustiziere - La fabbrica dei mostri", tutte
peraltro rigorosamente
documentate.
[CUT]
Ma fammi capire bene: con quale malsano diritto
un privato cittadino puà sXXXXXXXre un altro
mandandolo a fare in c..lo perché lui stesso
ritiene di avere delle
prove???
Se sei così convinto di essere nel giusto, le
sentenze dei giudici dovrebbero essere emanate in
meno di un giorno, cioè il tempo che impiega uno
di quei blogger per controllare le
fonti.
Avete una mente estremamente contorta: Non
analizzate le conseguenze delle azioni ma solo
dei fantomatici
diritti.
Si guarda prima che cavolo comporta una certa
azione e poi si decide se è giusta o meno
osservando se crea dei danni a
qualcuno.Se io scrivo che il signor Silvio Berlusconi ha avuto rapporti con mafiosi nessuno può smentirmi perché il signor Cesare Previti e il signor Vittorio Mangano sono stati amici stretti di Silvio Berlusconi e sono stati condannati con sentenze definitive.Al signor Silvio Berlusconi può dar fastidio che qualcuno ci sia lì a ricordarlo, ma non può farmi proprio niente, perché io ho le prove di quello che dico. Men che meno la magistratura può farmi nulla, per lo stesso identico motivo.Quindi, se io ho le prove di quel che dico, posso dire quello che voglio.Se la persona di cui parlo ritiene che ciò che dico sia falso, che mi faccia pure causa, ma intanto lo scritto rimane online: poi in tribunale sarò io a fare il sedere quadrato alla persona in questione, comprovando tutto ciò che dico per filo e per segno.Faccio presente quante volte persone come Marco Travaglio sono state denunciate per diffamazione, ma ciononostante hanno continuato a scrivere perché sapevano di avere le prove di ciò che dicevano, perché loro possono e i comuni mortali no?
-
-
-
Re: E HANNO FATTO BENE !
- Scritto da: Aletheia
Pieno supporto al PM e alla Polizia Postale !
NOn e' possibile che ancora una volta si spacci
per liberta' di espressione quello che in altri
termini piu' corretti e'
DIFFAMAZIONE.
Il ragazzino in questione scrivendo sul suo blog
ha compiuto il reato di diffamazione nel momento
che include nomi e cognomi e accuse infamante, a
prescindere se siano
vere.
L'iter corretto e' sempre lo stesso : la vittima,
e non il blogger, doveva andare alla polizia e
denunciare la professoressa, poi una volta vinta
la causa sarebbe stata liberissima di bloggare i
risultati della
sentenza.
Punto Informatico si riconferma ancora una volta
all'avanguardia della disinformazione
!QUOTO E SOTTOSCRIVO PIENAMENTE (URLANDO).-
Re: E HANNO FATTO BENE !
qui ormai c'e' un clima da caccia alle streghe e guerra tra poveri ... come il tassinaro milanese che l'altro giorno han mandato in coma e a un testimone oculare han bruciato la macchina... che razza di paese siamo se la gente neppure e' al corrente che e' un reato bloggare nomi e cognomi con accuse tutte da dimostrare ? non stupiamoci che i tribunali siano intasati, lo sarebbero ancora di piu' in realta' ma molti lasciano perdere all'idea di passare anni tra tribunali e studi avvocati per risarcimenti di pochi euri.
-
-
-
OT universita` italiana medievale
me li immagino quelli di google che ricevono una lettera intestata dalla polizia postale... sissignori, certamente signori... eseguiamo... (fantozziani)e ora alla parte OTfrequentando universita' all'estero (Inghilterra per la precisione), gia'da anni qualunque scritto di chiunque viene caricato sul software antiplagio che fa ricerca su tutto lo scibile umano scritto in quella lingua e assegna un punteggio. se il plagio e' piu' del 25% grazie e arrivederci: riscrivere.-
Re: OT universita` italiana medievale
ma non è la stessa cosa... la studentessa A compila la sua bella tesi, presumiamo originale, la professoressa B pubblica un libro in cui A nota il suo lavoro indebitamente riportato.Quello che tu dici invece riguarda il controllo di plagio sulla pubblicazione di lavori da parte di studenti, quindi all'interno del recinto universitario.Comunque, non ho capito di che lavoro si trattava esattamente, ma la ragazza prima di pubblicare la sua tesi, o comunque consegnarla nelle mani di qualcun altro perché venisse letta, doveva autoinviarsene una copia per raccomandata, senza busta ma con i fogli piegati su sé stessi col timbro postale a "macchiare" tutte le pagine. Poi, una volta arrivata la raccomandata, la bruciava, e invece pagava i 50cent di marcatura digitale per certificare la proprietà della copia digitalizzata :DCosì se davvero la professoressa ha liberamente "attinto", lo si sarebbe potuto dimostrare in maniera inconfutabile.E' da un po' ormai che io creo un timestamp per tutto ciò che pubblico su internet... anche se lo rilascio in CC, devo comunque dimostrare che è roba mia.-
Re: OT universita` italiana medievale
Che sia una abitudine di attingere dalle tesi dei lavori dei laureandi è cosa nota.Certo, il tuo metodo è cosa nota e sofisticata, ma in questo caso sarebbe bastato inviarlo via email, non come allegato, ma come parte integrante del testo del messaggio.-
Re: OT universita` italiana medievale
a livello pratico autoinviandoti la mail dimostri la data, ma a livello legale, no, per quello sarebbe servita la *cough*debellatela*PEC*cough*, oppure una marca temporale ufficiale.Insomma, non conosco casi reali di riferimento, ma credo che se la studentessa si fosse autoinviata su gmail la tesi in data 1° gennaio, e la professoressa copiona avesse fatto la stessa cosa il 1° febbraio ma con la sua casella PEC, probabilmente il giudice darebbe ragione alla professoressa.Io per ora mi affido a timemarker.org combinato al servizio di PEC gratuito offerto da blumatica. Potrei usare il mio certificato S/MIME, ma non certificherei la data in quel modo.-
Re: OT universita` italiana medievale
in questi casi basta ricorrere semplicemente al vecchio trucchetto della raccomandata autoinviatasi. -
Re: OT universita` italiana medievale
- Scritto da: shevathas
in questi casi basta ricorrere semplicemente al
vecchio trucchetto della raccomandata
autoinviatasi.Come mi disse una volta un avvocato, con questo dimostri solo che un certo scritto era in tuo possesso ad una certa data.Certo, molto meglio di nulla, ma non sicuro al 100% -
Re: OT universita` italiana medievale
nono, altroché se è sicuro...In caso di contenzioso, ed in mancanza di altre prove schiaccianti (tipo che il contenuto del documento è la storia della tua vita, sicuramente di tuo esclusivo possesso) se tu dimostri inequivocabilmente che il documento era in tuo possesso in data X, allora o il farabutto che ti ha copiato è in grado di invalidare la tua prova e/o dimostrare altrettanto incontrovertibilmente che il documento era in suo possesso sin da prima di X, oppure hai ragione te.In sostanza, come dicevo io, se prima di pubblicare sotto CC sul tuo sito web l'articolo XYZ, oppure prima di consegnare al (cor)relatore (o chiunque per lui debba revisionarla) la bozza della tua tesi, insomma quando solo tu che hai appena creato il contenuto ne sei a conoscenza, ti procuri una marca temporale valida, allora sei legalmente parato.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2010 17.27-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
-
Certo certo
Peccato che questo articolo sia su PUNTO INFORMATICO, che rimuove messaggi "a priori", SEMPRE.-
Re: Certo certo
- Scritto da: qualsiasi contenuto ingiurioso
Peccato che questo articolo sia su PUNTO
INFORMATICO, che rimuove messaggi "a priori",
SEMPRE."Sempre" non so, ma ho notato che il T-1000 ogni tanto XXXX dei commenti in risposta ad altri e in tema con la discussione di cui fanno parte, che non hanno "contenuto razzista o sessista, offensivo, calunnioso o diffamante"
-
-
Ma allora è tutto RISOLTO
Cancellando i post incriminati, il PM ha fatto sparire per sempre la prova del reato. Niente corpo del reato, niente reato. Non luogo a procedere perchè il fatto non sussiste. Eventuali copie dei post sono prive di valore, in quanto costituite da bit, byte e pixel colorati, tutti oggetti fin troppo facilmente falsificabili.Puah -
Riflessione
"Non credo sia importante scendere nelle tecnicaglie giuridico-processuali e interrogarsi sui poteri e le forme di esercizio di tali poteri da parte di un PM."Invece credo sia doveroso, ovviamente non su PI, perchè qualora i PM avessere poteri che vanno al di fuori delle loro funzioni, non sarebbe più una questione puramente di diritto.Vada per il "ripensare" alle regole dell'informazioni online, ma che queste vengano poi recepite e fatte proprie dalla magistratura in modo che su stesse identiche vicede siano emessi provvedimenti e sentenze uguali e non, come stranamente accade, specie in sede di riesame, diametralmente opposte. -
quanto vale
"Quanto vale la libertà di manifestazione di un cittadino sul web? È questa la domanda che il nostro legislatore - e quelli di molti altri Paesi - dovrebbero porsi."È una domanda che si sono fatti e a cui hanno dato una risposta e la risposta è: niente Le prove sono ampie e ben documentate.La domanda corretta è per quanto tempo siamo disposti come cittadini a sopportarlo!-
Re: quanto vale
- Scritto da: ullala
"Quanto vale la libertà di manifestazione di un
cittadino sul web? È questa la domanda che il
nostro legislatore - e quelli di molti altri
Paesi - dovrebbero
porsi."
È una domanda che si sono fatti e a cui hanno
dato una risposta e la risposta
è:
niente
Le prove sono ampie e ben documentate.
La domanda corretta è per quanto tempo siamo
disposti come cittadini a
sopportarlo!Straquoto !Poi ci si lamenta di Berlusconi ,ma il problema che caduto il fascismo non è ancora caduta la cultura fascista , forse alimentata dalle troppe leggi non chiare e talvolta in contrasto del nostro sistema giudiziario : i nostri politici non hanno interesse a sfoltirle-
Re: quanto vale
- Scritto da: francososo
- Scritto da: ullala
"Quanto vale la libertà di manifestazione di un
cittadino sul web? È questa la domanda che il
nostro legislatore - e quelli di molti altri
Paesi - dovrebbero
porsi."
È una domanda che si sono fatti e a cui hanno
dato una risposta e la risposta
è:
niente
Le prove sono ampie e ben documentate.
La domanda corretta è per quanto tempo siamo
disposti come cittadini a
sopportarlo!
Straquoto !
Poi ci si lamenta di Berlusconi ,ma il problema
che caduto il fascismo non è ancora caduta la
cultura fascista , forse alimentata dalle troppe
leggi non chiare e talvolta in contrasto del
nostro sistema giudiziario :
i nostri politici non hanno interesse a sfoltirleNo, il problema è che scrivete commenti ignorando completamente il fatto che chi scrive su Internet è prima di tutto anonimo. L'unica cosa a priori non anonima sono i nomi e cognomi e le eventuali accuse che vengono scritte.-
Re: quanto vale
- Scritto da: pinco pallino
- Scritto da: francososo
- Scritto da: ullala
"Quanto vale la libertà di manifestazione di
un
cittadino sul web? È questa la domanda che il
nostro legislatore - e quelli di molti altri
Paesi - dovrebbero
porsi."
È una domanda che si sono fatti e a cui hanno
dato una risposta e la risposta
è:
niente
Le prove sono ampie e ben documentate.
La domanda corretta è per quanto tempo siamo
disposti come cittadini a
sopportarlo!
Straquoto !
Poi ci si lamenta di Berlusconi ,ma il problema
che caduto il fascismo non è ancora caduta la
cultura fascista , forse alimentata dalle troppe
leggi non chiare e talvolta in contrasto del
nostro sistema giudiziario :
i nostri politici non hanno interesse a
sfoltirle
No, il problema è che scrivete commenti ignorando
completamente il fatto che chi scrive su Internet
è prima di tutto anonimo. L'unica cosa a priori
non anonima sono i nomi e cognomi e le eventuali
accuse che vengono
scritte.La studentessa a cui avrebbero rubato la tesi ha un nome e un cognome...
-
-
-