PosteMobile, SIM con pagamenti via NFC

Gli uffici postali italiani si arricchiscono di una nuova offerta di PosteMobile, l’operatore di telefonia di Poste Italiane che ora mette in vendita una “Super SIM” con il supporto per le comunicazioni NFC (Near Field Communications) nell’ottica dei pagamenti mobile.

Le SIM NFC di PosteMobile permettono infatti di “pagare con un semplice gesto gli acquisti tramite smartphone”, spiega l’azienda, nei punti vendita abilitati all’uso della funzionalità Mobile Wallet della app PosteMobile per cellulari.

La nuova SIM estende le capacità dell’analogo prodotto compatibile con NFC rilasciato nel 2012 , dice ancora PosteMobile, perché permette di “digitalizzare” la carta Postamat/Postepay direttamente all’interno della schedina e quindi non necessita di un nuovo strumento di pagamento da associare alla SIM.

PosteMobile sottolinea ancora la propria vocazione a “distinguersi” nel mercato delle comunicazioni mobile, coniugando i tradizionali servizi voce, dati ed SMS a “una gamma innovativa di servizi bancari e finanziari” che traggano profitto dall’integrazione stretta della SIM in vendita negli uffici postali e i servizi di pagamento di BancoPosta.

Alzando lo sguardo dal particolare italiano alla situazione di mercato generale, il lancio della Super SIM NFC di PosteMobile coincide con il debutto del sistema Apple Pay per i pagamenti NFC al semplice tocco dello schermo di un iPhone: un debutto che deve fare i conti , almeno per il momento, con il mancato supporto di importanti catene di vendita al dettaglio americane.

Alfonso Maruccia

leggi i 18 commenti

Annulla risposta

I Claudius scrive:

21 Ottobre 2014 @ 21:04

iCloud
iCloud[img]http://i261.photobucket.com/albums/ii75/Zygopterapics/Animation%20Gifs/hyena-laughing.jpg[/img]Ma come, un sistema che finora s'era rivelato INVIOLABILE eh! (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ecco le potenti autorità che hanno impegato per violarlo.[img]http://usa.chinadaily.com.cn/china/attachement/jpg/site1/20130727/d4bed9d4d220135dace701.jpg[/img](rotfl)(rotfl)(rotfl)

Rispondi
bradipao scrive:

21 Ottobre 2014 @ 18:25

l'importante è non fidarsi mai
L'importante è non fidarsi mai dei dispositivi sbandierati come "sicuri", anzi maggiore è la sicurezza sbandierata e maggiore è la falla occultata.Tra l'altro non ho capito come il 2-factor authentication possa debellare un attacco MITM.

Rispondi
- bubba scrive:
  
  21 Ottobre 2014 @ 19:33
  
  Re: l'importante è non fidarsi mai
  - Scritto da: bradipao
  L'importante è non fidarsi mai dei dispositivi
  sbandierati come "sicuri", anzi maggiore è la
  sicurezza sbandierata e maggiore è la falla
  occultata.
  eheh..guarda ai macachi cosa tocca fare per TENTARE di capire cosa viene sifonato su osx (su ios e' peggio ovviamente) https://github.com/fix-macosx/yosemite-phone-home
  Tra l'altro non ho capito come il 2-factor
  authentication possa debellare un attacco
  MITM.beh perche' il 2'fattore e' fuori dal MITM... tipicamente auth via http (client-
  server) e feedback via SMS (server ti manda su rete cellulare un pin da dgt). Questo lo scenario 'di scuola'... poi campacavallo :)
  
  Rispondi
  - bradipao scrive:
    
    21 Ottobre 2014 @ 19:58
    
    Re: l'importante è non fidarsi mai
    - Scritto da: bubba
    
    Tra l'altro non ho capito come il 2-factor
    
    authentication possa debellare un attacco
    
    MITM.
    beh perche' il 2'fattore e' fuori dal MITM...
    tipicamente auth via http (client-
    server) e
    feedback via SMS (server ti manda su rete
    cellulare un pin da dgt).Ma da quello che so, tu lo digiti e passa anche quello dal MITM, e pensi di essere al sicuro.
    
    Rispondi
    - bubba scrive:
      
      22 Ottobre 2014 @ 2:45
      
      Re: l'importante è non fidarsi mai
      - Scritto da: bradipao
      - Scritto da: bubba
      
      Tra l'altro non ho capito come il 2-factor
      
      authentication possa debellare un attacco
      
      MITM.
      
      beh perche' il 2'fattore e' fuori dal MITM...
      
      tipicamente auth via http (client-
      server) e
      
      feedback via SMS (server ti manda su rete
      
      cellulare un pin da dgt).
      
      Ma da quello che so, tu lo digiti e passa anche
      quello dal MITM, e pensi di essere al
      sicuro.beh in quel che ho scritto, no di certo. (gsm e' ovviamente fuori dal MITM). Quel che ha implementato la apple nel 2fa non lo so. Penso pero' sia analogo al mio esempio di scuola (anche se avra' qualche fallback, tale da peggiorare la sicurezza generale :P )
      
      Rispondi
      - collione scrive:
        
        22 Ottobre 2014 @ 9:55
        
        Re: l'importante è non fidarsi mai
        un sistema del genere funziona contro dei criminali, ma dubito fortemente che possa fermare un governoin fondo le reti mobili sono sotto il controllo di aziende sottoposte al controllo governativo
      - bubba scrive:
        
        22 Ottobre 2014 @ 10:12
        
        Re: l'importante è non fidarsi mai
        - Scritto da: collione
        un sistema del genere funziona contro dei
        criminali, ma dubito fortemente che possa fermare
        un
        governo
        
        in fondo le reti mobili sono sotto il controllo
        di aziende sottoposte al controllo
        governativoma si ovvio, nel fantahacking puo' essere tutto. MA il caso di specie fan vedere del normalissimo dns mangling con un cert fake (aka neanche 'valido ma rubato' o roba simile).
      - 2014 scrive:
        
        22 Ottobre 2014 @ 9:56
        
        Re: l'importante è non fidarsi mai
        - Scritto da: bubba
        - Scritto da: bradipao
        
        - Scritto da: bubba
        
        Tra l'altro non ho capito come il 2-factor
        
        authentication possa debellare un attacco
        
        MITM.
        
        beh perche' il 2'fattore e' fuori dal MITM...
        
        tipicamente auth via http (client-
        server) e
        
        feedback via SMS (server ti manda su rete
        
        cellulare un pin da dgt).
        
        Ma da quello che so, tu lo digiti e passa anche
        
        quello dal MITM, e pensi di essere al
        
        sicuro.
        beh in quel che ho scritto, no di certo. (gsm e'
        ovviamente fuori dal MITM). in Cina, sicuro?
      - bubba scrive:
        
        22 Ottobre 2014 @ 10:13
        
        Re: l'importante è non fidarsi mai
        - Scritto da: 2014
        - Scritto da: bubba
        
        - Scritto da: bradipao
        
        - Scritto da: bubba
        
        Tra l'altro non ho capito
        come il
        2-factor
        
        authentication possa
        debellare un
        attacco
        
        MITM.
        
        beh perche' il 2'fattore e' fuori
        dal MITM...
        
        tipicamente auth via http
        (client-
        server)
        e
        
        feedback via SMS (server ti manda
        su
        rete
        
        cellulare un pin da dgt).
        
        Ma da quello che so, tu lo digiti e
        passa
        anche
        
        quello dal MITM, e pensi di essere al
        
        sicuro.
        
        beh in quel che ho scritto, no di certo.
        (gsm
        e'
        
        ovviamente fuori dal MITM).
        in Cina, sicuro?IO non son sicuro di niente.Sono LORO che fan vedere del normalissimo dns mangling con un cert fake (aka neanche 'valido ma rubato' o roba simile piu' tosta).
    - rotore scrive:
      
      22 Ottobre 2014 @ 10:08
      
      Re: l'importante è non fidarsi mai
      - Scritto da: bradipao
      - Scritto da: bubba
      
      Tra l'altro non ho capito come il 2-factor
      
      authentication possa debellare un attacco
      
      MITM.
      
      beh perche' il 2'fattore e' fuori dal MITM...
      
      tipicamente auth via http (client-
      server) e
      
      feedback via SMS (server ti manda su rete
      
      cellulare un pin da dgt).
      
      Ma da quello che so, tu lo digiti e passa anche
      quello dal MITM, e pensi di essere al
      sicuro.si ma non appena lo usi scade e non è più utilizzabile, quindi lo usa solo chi lo inserisce
      
      Rispondi
      - bradipao scrive:
        
        22 Ottobre 2014 @ 11:35
        
        Re: l'importante è non fidarsi mai
        - Scritto da: rotore
        - Scritto da: bradipao
        
        - Scritto da: bubba
        
        Tra l'altro non ho capito come il 2-factor
        
        authentication possa debellare un attacco
        
        MITM.
        
        beh perche' il 2'fattore e' fuori dal MITM...
        
        tipicamente auth via http (client-
        server) e
        
        feedback via SMS (server ti manda su rete
        
        cellulare un pin da dgt).
        
        Ma da quello che so, tu lo digiti e passa anche
        
        quello dal MITM, e pensi di essere al
        
        sicuro.
        
        si ma non appena lo usi scade e non è più
        utilizzabile, quindi lo usa solo chi lo inserisceCerto, non potranno accedervi separatamente, ma vedono ugualmente tutto quello che passa.
- Pasta alla Pirateria scrive:
  
  21 Ottobre 2014 @ 19:42
  
  Re: l'importante è non fidarsi mai
  - Scritto da: bradipao
  Tra l'altro non ho capito come il 2-factor
  authentication possa debellare un attacco
  MITM.Leggo che firefox ed altri browser avvertono dell'anomalia mentre il browser che si usa per la maggiore in Cina, no.Quindi i certificati sono farlocchi e il browser cinese non lo notifica neppure (a pensar male...).In tale scenario direi che se Apple e Microsoft non hanno lavorato da cani, il device rifiuta la connessione e non partono di conseguenza tutte le funzioni che si appoggiano ai rispettivi cloud (anche con l'autenticazione singola).Sostanzialmente si tratta fishing per chi usa il desktop.
  
  Rispondi
  - bradipao scrive:
    
    21 Ottobre 2014 @ 19:56
    
    Re: l'importante è non fidarsi mai
    - Scritto da: Pasta alla Pirateria
    - Scritto da: bradipao
    Leggo che firefox ed altri browser avvertono
    dell'anomalia mentre il browser che si usa per la
    maggiore in Cina, no.
    Quindi i certificati sono farlocchi e il browser
    cinese non lo notifica neppure (a pensar male...).Ok, l'uso di un pool di certificati white-listed da parte di Firefox e Chrome lo capisco, ma non ha niente a che vedere con il 2-factor.
    
    Rispondi
    - Pasta alla Pirateria scrive:
      
      21 Ottobre 2014 @ 21:07
      
      Re: l'importante è non fidarsi mai
      - Scritto da: bradipao
      Ok, l'uso di un pool di certificati white-listed
      da parte di Firefox e Chrome lo capisco, ma non
      ha niente a che vedere con il
      2-factor.No, infatti l'ho scritto per chiarire quello che han fatto.La conseguenza è che per chi ha usato il browser cino o ha aggiunto l'eccezione per certificato farlocco, le credenziali di acXXXXX sono in mano a chi ha orchestrato l'attacco (non facciamo nomi, tanto si sa).Tuttavia a parte ciò che l'attaccante ha potuto fare 'al volo' sulla connessione, le credenziali ottenute non possono essere utilizzate successivamente online se l'utente ha scelto il two factor, no?Quindi si può supporre che verranno usate ad hoc quando capiterà loro di mettere mano al device fisico.Da parte sua, riepto, il device fisico, dubito fortemente che effettui anche solo l'autenticazione se il certificato non è più che perfetto.
      
      Rispondi
      - bradipao scrive:
        
        22 Ottobre 2014 @ 11:37
        
        Re: l'importante è non fidarsi mai
        - Scritto da: Pasta alla Pirateria
        Tuttavia a parte ciò che l'attaccante ha potuto
        fare 'al volo' sulla connessione, le credenziali
        ottenute non possono essere utilizzate
        successivamente online se l'utente ha scelto il
        two factor, no?Ok capito, siamo d'accordo. Io volevo solo dire che, nonostante il 2-factor, il MITM legge tranquillamente tutto quello che passa dalla connessione dell'utente. Il 2-factor impedisce che possa crearsene una in proprio.
federico scrive:

21 Ottobre 2014 @ 17:57

fanno bene
Non è pechino il problema ma la scarse misure di sicurezza che apple ha nei suoi dispositivi per permettere, volutamente, questo tipo di attacchi.Quindi le autorità diceni fanno esattamente quello che fa l'america per mano dell'nsa solo che lo fa massivamente su tutti gli utenti anzichè su singoli bersagli, il risultato non cambia!

Rispondi
- 2014 scrive:
  
  22 Ottobre 2014 @ 9:55
  
  Re: fanno bene
  - Scritto da: federico
  Non è pechino il problema ma la scarse misure di
  sicurezza che apple ha nei suoi dispositivi per
  permettere, volutamente, questo tipo di
  attacchi.
  Quindi le autorità diceni fanno esattamente
  quello che fa l'america per mano dell'nsa solo
  che lo fa massivamente su tutti gli utenti
  anzichè su singoli bersagli, il risultato non
  cambia!Con l'unica differenza che le chiavi alla nsa le da direttamente apple
  
  Rispondi
  - ermanno scrive:
    
    23 Ottobre 2014 @ 17:23
    
    Re: fanno bene
    - Scritto da: 2014
    Con l'unica differenza che le chiavi alla nsa le da direttamente applepuo anche esser che la mela in quanto americana debba usare serrature americane/nsa ? (oppure niente abbuono delle milionate di multa per l elusone fiscale e altri 'favori'tipo poter esister ancoa)
    
    Rispondi