Pronto Soccorso Adobe Reader

Il nuovo update del software tappa un totale 19 buchi. Due le vulnerabilità critiche individuate nella release 9.4 del programma Adobe, e patchate con un intervento extra

Roma – Si segnalano nuovi problemi alla sicurezza del noto lettore di documenti PDF, che potrebbero mandare in crisi Windows e Mac OS X. Adobe consiglia quindi di aggiornare Acrobat alla versione 9.4.1. Come sempre, è possibile scaricare l’update passando dal menù Aiuto>Ricerca aggiornamenti , o avviare il download manualmente dal sito ufficiale .

La nuova patch da 6 megabyte sistema un totale di 19 falle, riguardanti la sicurezza e la stabilità del reader. Nella lista nera spiccano un paio vulnerabilità critiche, emerse tra la fine di ottobre e l’inizio di novembre. Il primo di questi allarmanti problemi, riguardava per l’ennesima volta Flash mentre il secondo era riferito all’apertura dei PDF “normali” tramite Javascript. In tutti e due i casi, si trattava di bug ad alto rischio di crash, sfruttabili per arrivare a controllare il computer da remoto.

Acrobat 9 ha scelto di includere il supporto per le animazioni Flash, che consente di
rappresentare nativamente anche i contenuti multimediali, ma sembra che questa interazione stia causando problemi ulteriori al visualizzatore. Molto probabilmente, l’introduzione del sistema sandbox metterà a posto le cose.

A quanto pare , i nuovi pericoli individuati non riguardano la versione che serve a creare i documenti PDF (Adobe Acrobat) e neppure le versioni Android di Adobe Reader X. L’update 9.4.1 destinato alle piattaforme Unix, arriverà invece tra poco, il 30 Novembre. L’appuntamento con il prossimo sostanzioso aggiornamento di sicurezza è stato fissato per l’8 febbraio 2011. Fuori programma a parte.

Roberto Pulito

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • .net scrive:
    Cosa poteva dire Mozzilla?
    COme al solito che Microsoft falsa i test, che in realtà Ie9 non è quello ke vogliono farci credere. Ma hanno pensato mai di migliorare il loro colabrodo?
    • ms al tappeto scrive:
      Re: Cosa poteva dire Mozzilla?
      "Mozzilla" si scrive con una 'z' sola... documentati prima di trollare...
    • MegaROTFL scrive:
      Re: Cosa poteva dire Mozzilla?
      - Scritto da: .net
      COme al solito che Microsoft falsa i test, che in
      realtà Ie9 non è quello ke vogliono farci
      credere. Ma hanno pensato mai di migliorare il
      loro
      colabrodo?E tu hai mai pensato di prendere lezioni di italiano?
    • rover scrive:
      Re: Cosa poteva dire Mozzilla?
      RE senza colabrodo come scoli la pasta?
  • Masso scrive:
    Peacekeeper l'unico benchmark affidabile
    http://service.futuremark.com/peacekeeper/browserStatistics.actionAncora oggi internet explorer 9 è veloce 1/3 di chrome.C'è poco da essere detrattori...Microsoft si può fare i benchmark che vuole..si può inventare i test coi pescetti per dimostrare quanto è integrata l'accellerazione 3d...ma sulle pagine web della rete di oggi...internet explorer 9...è ancora una lumaca in rapporto a Chrome (e purtroppo anche Opera e Firefox..stanno segnando il passo)
    • membro statico scrive:
      Re: Peacekeeper l'unico benchmark affidabile
      - Scritto da: Masso
      http://service.futuremark.com/peacekeeper/browserS
      Ancora oggi internet explorer 9 è veloce 1/3 di
      chrome.C'è poco da essere detrattori...Microsoft
      si può fare i benchmark che vuole..si può
      inventare i test coi pescetti per dimostrare
      quanto è integrata l'accellerazione 3d...ma sulle
      pagine web della rete di oggi...internet explorer
      9...è ancora una lumaca in rapporto a Chrome (e
      purtroppo anche Opera e Firefox..stanno segnando
      il
      passo)io non sarei così drastico nei confronti di ie9, daltronde quando implementi da zero un nuovo XXXXX (Power Injector Random Layer Appliance), che in pratica è il motore javascript che decide come ottimizzare il codice suddividendolo in layer logici,all'inizio ci sono sempre problemi di performance.
      • bertuccia scrive:
        Re: Peacekeeper l'unico benchmark affidabile
        - Scritto da: membro statico

        io non sarei così drastico nei confronti di ie9,
        daltronde quando implementi da zero un nuovo
        XXXXX (Power Injector Random Layer Appliance),
        che in pratica è il motore javascript che decide
        come ottimizzare il codice suddividendolo in
        layer logici,all'inizio ci sono sempre problemi
        di performance. :D
        • Cobra Reale scrive:
          Re: Peacekeeper l'unico benchmark affidabile
          - Scritto da: bertuccia
          - Scritto da: membro statico



          io non sarei così drastico nei confronti di ie9,

          daltronde quando implementi da zero un nuovo

          XXXXX (Power Injector Random Layer Appliance),

          che in pratica è il motore javascript che decide

          come ottimizzare il codice suddividendolo in

          layer logici,all'inizio ci sono sempre problemi

          di performance.

          :DAltrettanto divertente è questo:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3040009&m=3041702#p3041702Complimenti membro statico, sei tutti noi! ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 novembre 2010 11.07-----------------------------------------------------------
    • giacomololo scrive:
      Re: Peacekeeper l'unico benchmark affidabile
      opera 11.00 risulta il browser più veloce in assoluto su peacekeeper, se fai il test vedi... certo che se nelle statistiche inseriscono le versioni in sviluppo di firefox e chrome e la terz'ultima versione stabile di opera la cosa va un po' a svantaggio di quest'ultimo browser... in particolare perchè dalla 10.60 c'è stato un miglioramento di performance spaventoso.
  • Stefano Zanobi scrive:
    Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
    A lavoro ho ancora Win XP, ho avuto modo di provare IE8 con Windows 7 da un amico e francamente mi aspettavo che alcuni problemi li avessero risolti:IE8 si *impalla* ancora spesso e volentieri per 10-20 secondi senza motivo, mentre Chrome sullo stesso PC non ha problemi.Pagine che non caricano, errori... Lasciamo perdere.Sarà forse qualche malware/spyware o che so io ma, ripeto: pensavo che su Win7 ormai avessero risolto e invece siamo SEMPRE LI': prodotti scadenti.E non venitemi a raccontare che a voi funziona benissimo e che sarà il mio amico che non è attento ai trojan/malware o a configurare tutto per bene: si, in effetti non ci sta attento e non è esperto ma questo non giustifica niente. Un antivirus comunque ce l'ha.Per l'utente medio Win7 continua a diventare dopo pochi mesi di utilizzo una palla al piede malfunzionante e piena di malware, esattamente come XP prima di lui.
    • pippo75 scrive:
      Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...

      IE8 si *impalla* ancora spesso e volentieri per
      10-20 secondi senza motivo, mentre Chrome sullo
      stesso PC non ha problemi.mi incuriosisce, posso chiederti se hai qualche indirizzo di pagine che creano questi problemi?
      E non venitemi a raccontare che a voi funziona
      benissimo e che sarà il mio amico che non è
      attento ai trojan/malware o a configurare tutto
      per bene: si, in effetti non ci sta attento e non
      è esperto ma questo non giustifica niente. Un
      antivirus comunque ce l'ha.posso chiedere qualche AV?
      Per l'utente medio Win7 continua a diventare dopo
      pochi mesi di utilizzo una palla al piede
      malfunzionante e piena di malware, esattamente
      come XP prima di lui.ma questi maleware da dove arrivano?
      • Stefano Zanobi scrive:
        Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
        - Scritto da: pippo75

        IE8 si *impalla* ancora spesso e volentieri per

        10-20 secondi senza motivo, mentre Chrome sullo

        stesso PC non ha problemi.

        mi incuriosisce, posso chiederti se hai qualche
        indirizzo di pagine che creano questi
        problemi?Anche maps.google.it, tanto per citarne uno.

        Un

        antivirus comunque ce l'ha.

        posso chiedere qualche AV?Kaspersky

        Per l'utente medio Win7 continua a diventare
        dopo

        pochi mesi di utilizzo una palla al piede

        malfunzionante e piena di malware, esattamente

        come XP prima di lui.

        ma questi maleware da dove arrivano?Non lo so: so solo che il mio amico usa il PC per cose del tutto "normali": facebook, girare su Internet... Non è uno smanettone che installa programmi tanto per provarli... Ho persino installato io un reader per i .pdf perché non c'era.
        • pippo75 scrive:
          Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...


          mi incuriosisce, posso chiederti se hai qualche

          indirizzo di pagine che creano questi

          problemi?

          Anche maps.google.it, tanto per citarne uno.ho provato maps.google.it in questo momento con IE8 e funziona.ho fatto una prova un parallelo opera/chromium con google maps, il primo non caricava tutte le mappe, il secondo si.A pensare quasi male......
          Non lo so: so solo che il mio amico usa il PC per
          cose del tutto "normali": facebook, girare su
          Internet... Non è uno smanettone che installa
          programmi tanto per provarli... Ho persino
          installato io un reader per i .pdf perché non
          c'era.detto cosi, è troppo vago, non so cosa dirti. spiace.
        • Stefano Lavori scrive:
          Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
          - Scritto da: Stefano Zanobi
          Non lo so: so solo che il mio amico usa il PC per
          cose del tutto "normali": facebook, girare su
          Internet...se va su faisbuc non è normale lui... solo i bimbiminkia ci vanno.
          Ho persino
          installato io un reader per i .pdf perché non
          c'era.sai che roba...
          • Stefano Zanobi scrive:
            Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
            - Scritto da: Stefano Lavori
            - Scritto da: Stefano Zanobi

            Non lo so: so solo che il mio amico usa il PC
            per

            cose del tutto "normali": facebook, girare su

            Internet...
            se va su faisbuc non è normale lui... solo i
            bimbiminkia ci
            vanno.Devi avere sottomano delle statistiche sballate: ha + di 50 anni.
          • pippo75 scrive:
            Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...


            Devi avere sottomano delle statistiche sballate:
            ha + di 50
            anni.Se non ha necessità particolari, ipotizzare una versione di windows alternativa a scelta - ubuntu- fedora- mandriva
        • Stefano Zanobi scrive:
          Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
          - Scritto da: Michele
          Umh.. forse il pc del tuo amico è una di quelle
          schifezze di 5-6 anni fa da con 1 GB di ram e
          proXXXXXre pentium 4 che paragoni magari al tuo
          più
          moderno?

          Uso IE8 + Win7 ultimate originale dal day one e
          vado un
          meraviglia.Buon per te. Comunque sia il PC è nuovissimo (4/5 mesi).
    • membro statico scrive:
      Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
      - Scritto da: Stefano Zanobi
      E non venitemi a raccontare che a voi funziona
      benissimo e che sarà il mio amico che non è
      attento ai trojan/malware o a configurare tutto
      per bene: si, in effetti non ci sta attento e non
      è esperto ma questo non giustifica niente. Un
      antivirus comunque ce
      l'ha.

      Per l'utente medio Win7 continua a diventare dopo
      pochi mesi di utilizzo una palla al piede
      malfunzionante e piena di malware, esattamente
      come XP prima di
      lui.ti contraddici da solo? prima dici che non ha trojan/malware e poi dici che win7 si riempie di malware... deciditi! ps: verifica se nel bios hai la voce "simmetric memory filler" (SMF), se ce l'hai attivala, migliora di brutto la gestione della RAM su win7 e anche i browser ne beneficiano...
      • Stefano Zanobi scrive:
        Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
        - Scritto da: membro statico
        - Scritto da: Stefano Zanobi

        E non venitemi a raccontare che a voi funziona

        benissimo e che sarà il mio amico che non è

        attento ai trojan/malware o a configurare tutto

        per bene: si, in effetti non ci sta attento e

        non

        è esperto

        ti contraddici da solo? prima dici che non ha
        trojan/malware e poi dici che win7 si riempie di
        malware... deciditi! Ma io non ho mai detto che "NON ha trojan/malware", per cui...Per i settaggi BIOS che suggerivi, non penso sia un problema di RAM anche perché Chrome va senza problemi.
    • italiano scrive:
      Re: Per ora Windows7 + IE8 fa pena...
      - Scritto da: Stefano Zanobi
      A lavoro ho ancora Win XP, ho avuto modo di
      provare IE8 con Windows 7 da un amico e
      francamente mi aspettavo che alcuni problemi li
      avessero
      risolti:
      IE8 si *impalla* ancora spesso e volentieri per
      10-20 secondi senza motivo, mentre Chrome sullo
      stesso PC non ha
      problemi.
      Pagine che non caricano, errori... Lasciamo
      perdere.

      Sarà forse qualche malware/spyware o che so io
      ma, ripeto: pensavo che su Win7 ormai avessero
      risolto e invece siamo SEMPRE LI': prodotti
      scadenti.

      E non venitemi a raccontare che a voi funziona
      benissimo e che sarà il mio amico che non è
      attento ai trojan/malware o a configurare tutto
      per bene: si, in effetti non ci sta attento e non
      è esperto ma questo non giustifica niente. Un
      antivirus comunque ce
      l'ha.

      Per l'utente medio Win7 continua a diventare dopo
      pochi mesi di utilizzo una palla al piede
      malfunzionante e piena di malware, esattamente
      come XP prima di
      lui.HA HA HA che simpatico umorista che sei?Eri ironico vero? Non dirmi che credi realmente alle fesserie, prive di logica, valore o dimostrabilità che hai scritto...
  • Francesco Allara scrive:
    Forse è come PHP
    Cioè non so se lo ha anche qualche altro software ma per esempio in PHP nel fare estensioni allo zend engine è possibile usare return_value_usedche in un if statement diventaif(return_value_used) {}e se il valore non è poi assegnato alla fine della funzione a nessuna variabile o utilizzato per niente il motore non esegue nulla..
    • Stefano Lavori scrive:
      Re: Forse è come PHP
      - Scritto da: Francesco Allara
      Cioè non so se lo ha anche qualche altro software
      ma per esempio in PHP nel fare estensioni allo
      zend engine è possibile usare


      return_value_used

      che in un if statement diventa

      if(return_value_used) {}

      e se il valore non è poi assegnato alla fine
      della funzione a nessuna variabile o utilizzato
      per niente il motore non esegue
      nulla..sbagliato, lo stack optimizer engine lo esegue lo stesso mandando in crash l'heap non protetto... :)
  • MegaROTFL scrive:
    Ragazzi sentite questa
    Ragazzi sentite questa: un trojan entra in un IE: crash!
  • cognome e nome scrive:
    Nel mondo reale però....
    http://www.computerworld.com/s/article/9196258/Firefox_4_regains_speed_mojoIE9 si dimostra il solito mattone.
    • Emoticon e video scrive:
      Re: Nel mondo reale però....
      E perchè nell'articolo sono stati testati Chrome8 e IE9Beta? Perchè non Chrome9 e IE9 PP7?Detto questo, ma quanto vale il "Doppio più veloce"??? se JS ci mette da 90ms a 45ms ma poi un browser ci impiega 500ms per renderizzare la pagina, chissenefrega di JS!!!
      • Saltapecchi o scrive:
        Re: Nel mondo reale però....
        Infatti di tutta questa corsa alla velocità di JS non se ne accorge nessuno dell'utenza media. Impressionante comunque che margini di miglioramento ci fossero. Quanto sono aumentate le prestazioni negli ultimi 10 anni? Totalmente in controtendenza con altri genere di software che diventano sempre più lenti ad ogni aggiornamento. Le differenze si vedono/si vedranno man mano che le webapp aumenteranno e diventeranno più complesse.
        • membro statico scrive:
          Re: Nel mondo reale però....
          - Scritto da: Saltapecchi o
          Infatti di tutta questa corsa alla velocità di JS
          non se ne accorge nessuno dell'utenza media.
          Impressionante comunque che margini di
          miglioramento ci fossero. Quanto sono aumentate
          le prestazioni negli ultimi 10 anni? aumentate di quasi il 218% secondo l'indice PENE (Prior-Engine New-Engine)
          Totalmente
          in controtendenza con altri genere di software
          che diventano sempre più lenti ad ogni
          aggiornamento. Le differenze si vedono/si
          vedranno man mano che le webapp aumenteranno e
          diventeranno più
          complesse.quando poi standardizzeranno ilXXXXX (Fast Internal Code Accelerator) le performance schizzeranno!
          • Cobra Reale scrive:
            Re: Nel mondo reale però....
            - Scritto da: membro statico
            - Scritto da: Saltapecchi o

            Infatti di tutta questa corsa alla velocità di
            JS

            non se ne accorge nessuno dell'utenza media.

            Impressionante comunque che margini di

            miglioramento ci fossero. Quanto sono aumentate

            le prestazioni negli ultimi 10 anni?
            aumentate di quasi il 218% secondo l'indice PENE
            (Prior-Engine
            New-Engine)


            Totalmente

            in controtendenza con altri genere di software

            che diventano sempre più lenti ad ogni

            aggiornamento. Le differenze si vedono/si

            vedranno man mano che le webapp aumenteranno e

            diventeranno più

            complesse.
            quando poi standardizzeranno ilXXXXX (Fast
            Internal Code Accelerator) le performance
            schizzeranno! :D
  • Zio Bill scrive:
    Ma funziona con XP ?
    Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo IE9 funziona su XP ?
    • pippO scrive:
      Re: Ma funziona con XP ?
      - Scritto da: Zio Bill
      Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo
      IE9 funziona su XP
      ?no?
    • panda rossa scrive:
      Re: Ma funziona con XP ?
      - Scritto da: Zio Bill
      Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo
      IE9 funziona su XP
      ?Perche'? Forse su settete funziona?
      • Fiber scrive:
        Re: Ma funziona con XP ?
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Zio Bill

        Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo

        IE9 funziona su XP

        ?

        Perche'? Forse su settete funziona?nemmeno su Win7...IE9 e' per il sistema Sun Solaris..non lo sapevi? :-)
        • Zio Bill scrive:
          Re: Ma funziona con XP ?
          belli i tempi di ie for unix, ora microsoft non riesce a fare manco i browser per i propri sistemi operativihttp://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_UNIXQuindi se devo progettare siti internet compatibili con ie9, mi devo comprare il sistema operativo nuovo ?
    • Picchiatell o scrive:
      Re: Ma funziona con XP ?
      - Scritto da: Zio Bill
      Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo
      IE9 funziona su XP
      ?pensa a chi ha solo macchine su linux e osx che se lo deve perdere....
    • Cobra Reale scrive:
      Re: Ma funziona con XP ?
      - Scritto da: Zio Bill
      Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo
      IE9 funziona su XP
      ?No, ma almeno per me il problema non sussiste: ormai da anni sono abituato ad usare altro
    • Winaro scrive:
      Re: Ma funziona con XP ?
      - Scritto da: Zio Bill
      Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo
      IE9 funziona su XP
      ?XP è un vecchissimo sistema, assolutamente inadeguato all'informatica moderna. In pratica non lo usa più nessuno ormai! Davvero, i suoi utenti sono solo una nicchia di appassionati dell'antiquariato, non raggiungono nemmeno l'1% del totale.Molto meglio Windows 7, il nuovissimo Sistema Operativo della Microsoft Corporation. Antivirus ready!Ti consiglio di acquistarlo immediatamente, non puoi farne proprio a meno!Se dovessi avere dei problemi contattami pure, sono un esperto professionista del settore, anche se in genere con un bel riavvio si risolve tutto! 8)Parola di Winaro! ;)
      • italiano scrive:
        Re: Ma funziona con XP ?
        - Scritto da: Winaro
        - Scritto da: Zio Bill

        Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo

        IE9 funziona su XP

        ?

        XP è un vecchissimo sistema, assolutamente
        inadeguato all'informatica moderna. In pratica
        non lo usa più nessuno ormai! Davvero, i suoi
        utenti sono solo una nicchia di appassionati
        dell'antiquariato, non raggiungono nemmeno l'1%
        del
        totale.

        Molto meglio Windows 7, il nuovissimo Sistema
        Operativo della Microsoft Corporation. Antivirus
        ready!
        Ti consiglio di acquistarlo immediatamente, non
        puoi farne proprio a
        meno!
        Se dovessi avere dei problemi contattami pure,
        sono un esperto professionista del settore, anche
        se in genere con un bel riavvio si risolve tutto!

        8)

        Parola di Winaro! ;)Ecco appunto resta winaro. Ma che razza di discorso fai? Da quando MS è una onlus no profit? Mi sembra normale che dopo anni di utilizzo di XP, cerchi di forzare la mano per far passare al nuovo sistema. Non ti va bene? Semplice non utilizzare prodotti MS, oppure rimani con XP e utilizza chrome che va benissimo. Ma spero veramente che tu non abbia gli occhi talmente chiusi da non capire un normalissimo concetto commerciale.
    • FDG scrive:
      Re: Ma funziona con XP ?
      - Scritto da: Zio Bill
      Io ho la mia bella versione OEM di XP, ma questo
      IE9 funziona su XPChe peccato, sarai costretto a passare a uno tra Chrome, Firefox, Opera o Safari.
      • membro statico scrive:
        Re: Ma funziona con XP ?
        - Scritto da: FDG
        Che peccato, sarai costretto a passare a uno tra
        Chrome, Firefox, Opera o
        Safari.appena uscirà NBE (native browser engine) integrato nei registri della CPU tutti i browser avranno le stesse performance, nettamente superiori a quelle attuali! basta pazientare qualche anno...
  • FDG scrive:
    Benchmark...
    La questione è che IE9 implementa come ottimizzazione la dead code elimination. Quindi siccome il test non fa nulla del risultato dell'operazione matematica eseguita è inutile e quindi non viene affatto eseguita, se non la prima volta. Ciò vuol dire si che il risultato è falso, ma non perché gli sviluppatori di IE imbrogliano, ma perché andrebbe corretto il test.Detto questo, col tempo le differenze di prestazioni tra i diversi browser si sono assottigliate. Fino ad era rimasto IE con prestazioni di un'altra era. Con l'arrivo di IE9 non sarà più così. Un argomento in meno per i detratorri dello sviluppo web standard.
    • advange scrive:
      Re: Benchmark...
      No, non è così: lo sviluppatore di Mozilla ha dimostrato che alterando una singola istruzione IE diventava improvvisamente 20 volte più lento, mentre gli altri browser avevano prestazioni comparabili con il test standard.Semplicemente hanno inserito delle istruzioni che riconoscono il codice del test e restituiscono direttamente il risultato senza effettuare le operazioni.Hanno barato, come al solito, proprio come sucXXXXX con l'AcidTest2 quando si scoprì che cambiando una singola virgola nel test il risultato era completamente sballato.Un altro ennesimo fallimento per MS: già ora IE9 risulta il browser più lento in assoluto, se paragonato alle altre beta (sì, nei test MS risultava il primo, ma perché lo paragonavano alle versioni di produzioni degli altri browser); e tutto questo imbrogliando spudoratamente.Prevedo un ulteriore crollo di IE nel prossimo anno: se il trend continua nel giro di tre anni scenderà al terzo posto.
      • Emoticon e video scrive:
        Re: Benchmark...
        Mi dici la sorgente delle tue notizie? sono molto curioso...
        • advange scrive:
          Re: Benchmark...
          - Scritto da: Emoticon e video
          Mi dici la sorgente delle tue notizie? sono molto curioso...http://digitizor.com/2010/11/17/internet-explorer-9-caught-cheating-in-sunspider-benchmark/
      • FDG scrive:
        Re: Benchmark...
        - Scritto da: advange
        No, non è così: lo sviluppatore di Mozilla ha
        dimostrato che alterando una singola istruzione
        IE diventava improvvisamente 20 volte più lento,
        mentre gli altri browser avevano prestazioni
        comparabili con il test standard.Si, ma non dice nulla sul perché di questa differenza e non può dirlo. Quindi, a parte il pregiudizio su MS, l'unica ragione valida è quella tecnica già indicata, cioè che il codice in questione viene semplicemente ignorato.http://www.osnews.com/story/24044/Internet_Explorer_9_Is_Not_Cheating_on_SunSpider_Benchmarkhttp://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/11/17/html5-and-real-world-site-performance-seventh-ie9-platform-preview-available-for-developers.aspx?PageIndex=4#commentsIo ho sempre criticato MS e IE per ragioni evidenti e per la mia esperienza: il mancato sviluppo del browser (lentezza, arretratezza nel supporto degli standard, scarsa qualità degli strumenti a supporto dello sviluppo e così via) e il fatto che è quello che fa fare più lavoro per supportarlo. Da qui a inventarmi ragioni pur di dare addosso a IE solo perché mi sta antipatica MS ce ne passa. E personalmente ritengo che chi si fa prendere da questo atteggiamento non ci fa una bella figura.
        • mak77 scrive:
          Re: Benchmark...
          - Scritto da: FDG
          Si, ma non dice nulla sul perché di questa
          differenza e non può dirlo.in che senso? sul suo blog sono postati più esempi:1. di come basti aggiungere istruzioni no-op come "true;" o cambiare = per fare in modo che ie non ottimizzi più.2. di come l'esempio postato da microsoft sul suo blog sia errato.3. di come la loro "ottimizzazione" dia risultati errati in più di un caso, compresi gli esempi postati da loro stessi
          • FDG scrive:
            Re: Benchmark...
            - Scritto da: mak77
            - Scritto da: FDG

            Si, ma non dice nulla sul perché di questa

            differenza e non può dirlo.

            in che senso? sul suo blog sono postati più
            esempi:
            1. di come basti aggiungere istruzioni no-op come
            "true;" o cambiare = per fare in modo che
            ie non ottimizzi più.
            2. di come l'esempio postato da microsoft sul suo
            blog sia errato.
            3. di come la loro "ottimizzazione" dia risultati
            errati in più di un caso, compresi gli esempi
            postati da loro stessiSi, ma da questo non se ne deduce che l'abbiano fatto per truccare. E o non è un'ottimizzazione che elimina il codice non usato? Si può discutere sul fatto che non sempre funzioni l'ottimizzazione sempre e comunque. Ma ciò non toglie che funzionalmente è un'ottimizzazione. Rincaro la dose: mi aspetto che lo stesso genere di ottimizzazione venga aggiunta sugli altri browser.Comunque, al momento non ci sono prove convincenti. C'è solo il pregiudizio. Quando qualcuno posterà prove più convincenti se ne potrà discutere. Ma i processi non s'intentano sulla presunzione di colpevolezza. Spiacente.EDITPurtroppo non ho a casa un Seven con cui verificare un semplice fatto che farebbe semplicemente cadere ogni ipotesi di presunti trucchi di IE9: se l'ottimizzazione in questione funziona in altri casi e fallisce con modifiche banali tipo l'istruzione "true". Comunque, sembra che altri abbiano proprio verificato questo caso:http://news.ycombinator.com/item?id=1915380Cioè, sembra che IE sia un po' debole nel decidere se l'ottimizzazione può essere fatta o no.E questo dovrebbe chiudere una volta per tutte questa storia.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2010 17.44-----------------------------------------------------------
          • membro statico scrive:
            Re: Benchmark...
            - Scritto da: FDG
            Si, ma da questo non se ne deduce che l'abbiano
            fatto per truccare. E o non è un'ottimizzazione
            che elimina il codice non usato? Si può discutere
            sul fatto che non sempre funzioni
            l'ottimizzazione sempre e comunque. Ma ciò non
            toglie che funzionalmente è un'ottimizzazione.
            Rincaro la dose: mi aspetto che lo stesso genere
            di ottimizzazione venga aggiunta sugli altri
            browser.tutti i browser hanno già il flapper di javascript e il tag compressor per l'html...
            Comunque, al momento non ci sono prove
            convincenti. C'è solo il pregiudizio. Quando
            qualcuno posterà prove più convincenti se ne
            potrà discutere. Ma i processi non s'intentano
            sulla presunzione di colpevolezza.
            Spiacente.cerca alla riga 1271 del file engine.cpp nei sorgenti di Chromium, troverai la chiamata al flapper di javascript di cui ti parlavo...
            Purtroppo non ho a casa un Seven con cui
            verificare un semplice fatto che farebbe
            semplicemente cadere ogni ipotesi di presunti
            trucchi di IE9: se l'ottimizzazione in questione
            funziona in altri casi e fallisce con modifiche
            banali tipo l'istruzione "true". Comunque, sembra
            che altri abbiano proprio verificato questo
            caso:

            http://news.ycombinator.com/item?id=1915380

            Cioè, sembra che IE sia un po' debole nel
            decidere se l'ottimizzazione può essere fatta o
            no.è normale, il suo predictable code suppresser engine è ancora in fase beta, ma verrà standardizzato a breve... comunque è noto che nelle pagine javascript i programmatori mettano del codice inutile giusto per appesantire la pagina...
            E questo dovrebbe chiudere una volta per tutte
            questa
            storia.non finchè il predictable code suppresser engine non sarà standardizzato...
          • membro statico scrive:
            Re: Benchmark...
            - Scritto da: mak77
            in che senso? sul suo blog sono postati più
            esempi:
            1. di come basti aggiungere istruzioni no-op come
            "true;" o cambiare = per fare in modo che
            ie non ottimizzi
            più.è chiaro, il predictable code layer va in palla!
            2. di come l'esempio postato da microsoft sul suo
            blog sia
            errato.perchè? per via dell'heap frammentato?
            3. di come la loro "ottimizzazione" dia risultati
            errati in più di un caso, compresi gli esempi
            postati da loro stessisemplice, il JS booster toolkit è ancora in beta
        • advange scrive:
          Re: Benchmark...

          Si, ma non dice nulla sul perché di questa
          differenza e non può dirlo. Quindi, a parte il
          pregiudizio su MS, l'unica ragione valida è
          quella tecnica già indicata, cioè che il codice
          in questione viene semplicemente ignorato.Quindi aggiungendo un return o un true il codice non viene più ignorato? Perché?
          Io ho sempre criticato MS e IE per ragioni
          evidenti e per la mia esperienza: il mancato
          sviluppo del browser (lentezza, arretratezza nel
          supporto degli standard, scarsa qualità degli
          strumenti a supporto dello sviluppo e così via) e
          il fatto che è quello che fa fare più lavoro per supportarlo.Solo per questo? E per il fatto che ha bloccato lo sviluppo del web per anni? Per il fatto che violava ogni standard?
          Da qui a inventarmi ragioni pur di
          dare addosso a IE solo perché mi sta antipatica MS ce ne passa.Inventare? Qui ci sono le prove e i precedenti: di cosa altro abbiamo bisogno?
          E personalmente ritengo che chi
          si fa prendere da questo atteggiamento non ci fa
          una bella figura.Anch'io: se quello fosse l'atteggiamento. Peccato che qui non stiamo facendo complottismo: le prove ci sono, MS imbroglia, come sempre.L'ha fatto con IE7, l'ha fatto con IE8, lo sta facendo con IE9.Dobbiamo finirla di essere indulgenti con questa azienda: devono fallire del tutto, la loro sparizione comporterà un salto in avanti inimmaginabile per l'informatica.Fortunatamente stanno facendo tutto con le loro mani e questo IE9 sarà un nuovo passo verso il disastro completo.
          • FDG scrive:
            Re: Benchmark...
            - Scritto da: advange
            Quindi aggiungendo un return o un true il codice
            non viene più ignorato? Perché?Perché in questi casi l'ottimizzatore non entra in funzione? Ne deduci tu che non conosci il codice il perché?

            Io ho sempre criticato MS e IE per ragioni

            evidenti e per la mia esperienza: il mancato

            sviluppo del browser (lentezza, arretratezza nel

            supporto degli standard, scarsa qualità degli

            strumenti a supporto dello sviluppo e così via) e

            il fatto che è quello che fa fare più lavoro
            per
            supportarlo.
            Solo per questo? E per il fatto che ha bloccato
            lo sviluppo del web per anni? Per il fatto che
            violava ogni standard?Se, non hai letto un tubo di quello che ho scritto :(
            Inventare? Qui ci sono le prove e i precedenti:
            di cosa altro abbiamo bisogno?I precedenti non contano nulla. Le prove non ci sono. C'è solo l'interpretazione discutibile di fatti. Non condanno sulla base di un pregiudizio.Poi, come ho già scritto, se le prove verranno fuori saranno un discorso. Ma i processi non si mettono su in base a prove indiziarie e pregiudizi di colpevolezza.IMHO è molto più interessante giudicare il risultato dei test tolta l'ottimizzazione dead code stripping. Che per me vuol dire non stare a misurare chi ce l'ha più lungo, visto che oramai siamo li, ma che con questi strumenti si possono fare cose molto interessanti sul web.
            Dobbiamo finirla di essere indulgenti con questa
            azienda: devono fallire del tutto...E tu saresti in grado di esprimere giudizi? Non è che sei semplicemente un fanatico?
          • omnomnom scrive:
            Re: Benchmark...

            I precedenti non contano nulla...Non so voi ma io se in un ristorante mangio male, la volta dopo vado in un altro.
          • FDG scrive:
            Re: Benchmark...
            - Scritto da: omnomnom

            I precedenti non contano nulla...

            Non so voi ma io se in un ristorante mangio male,
            la volta dopo vado in un
            altro.Si, ma qua si parla di processi, non di ristoranti.
          • advange scrive:
            Re: Benchmark...

            Perché in questi casi l'ottimizzatore non entra
            in funzione? Perché non dovrebbe entrare?
            Ne deduci tu che non conosci il codice il perché?Visto che lo consoci tu, spiegacelo.
            Se, non hai letto un tubo di quello che ho scritto :(Ho letto e quelle motivazione mancavano.
            I precedenti non contano nulla.Infatti, ho appena deciso di assumere un pluripregiudicato a sorvergliarmi casa: dici che ho fatto bene?
            Le prove non ci sono.Cambio una virgolo =
            risultati totalmente sballati.Come la chiami questa?
            C'è solo l'interpretazione discutibile di fatti.Almeno conosci il significato della parola interpretare?
            Non condanno sulla base di un pregiudizio.La verità è che tu non condanni perché hai pregiudizi a favore di MS.
            Poi, come ho già scritto, se le prove verranno
            fuori saranno un discorso.Quali prove ti servono? Quali?Vuoi prendere il codice sorgente di IE9 e trovarci un "if (sto svolgendo il test sunspider) then imbroglia?"
            Ma i processi non si
            mettono su in base a prove indiziarie e
            pregiudizi di colpevolezza.Allora sono prove o interpretazioni?
            IMHO è molto più interessante giudicare il
            risultato dei test tolta l'ottimizzazione dead
            code stripping. Che per me vuol dire non stare a
            misurare chi ce l'ha più lungo, visto che oramai
            siamo li, ma che con questi strumenti si possono
            fare cose molto interessanti sul web.Sul web si potranno fare cose molto interessanti quando IE non esisterà più: ficcatelo bene nel cervello e cancella ogni pregiudizio su MS.
            E tu saresti in grado di esprimere giudizi? Non è
            che sei semplicemente un fanatico?No, sono una persona calma e razionale, che ha studiato a lungo la storia dell'informatica: che sa che MS da dieci anni e più non fa altro che produrre documenti FALSI per parlare male della concorrenza. E quanto più il concorrente è libero, tanto più si sforza di creare paura, incertezza, di spalare me**a contro prodotti che sono bene comune, mio quanto tuo.E fa questo pubblicamente come nel privato: manda i suoi scagnozzi in giro per le aziende a corrompere dirigenti e a circuire gli incapaci che sono ai posti di comando.E questo succede ogni singolo giorno e vivendo nel mondo reale, e non quello dei sogni in cui le prove divento interpretazioni, mi tocca vederlo più e più volte. Non più tardi di 4 mesi fa ho parlato con un commerciale MS: ci mancava poco che non lo denunciavo per tentata truffa.Sono un cancro per la nostra società: devono fallire e togliersi di mezzo.
          • FDG scrive:
            Re: Benchmark...
            - Scritto da: advange

            Perché in questi casi l'ottimizzatore non entra

            in funzione?
            Perché non dovrebbe entrare?

            Ne deduci tu che non conosci il codice il perché?
            Visto che lo consoci tu, spiegacelo.http://news.ycombinator.com/item?id=1915380Come vedi il problema viene fuori anche in altri casi in cui non si sta provando il test di SunSpider.

            I precedenti non contano nulla.
            Infatti, ho appena deciso di assumere un
            pluripregiudicato a sorvergliarmi casa: dici che
            ho fatto bene?E questo non vuol dire che ci possa esser dichiarato colpevole di qualsiasi reato priori. Mi pare che sia uno dei fondamenti del diritto, no?

            Le prove non ci sono.
            Cambio una virgolo =
            risultati totalmente
            sballati.
            Come la chiami questa?Come ho segnalato prima:http://news.ycombinator.com/item?id=1915380

            C'è solo l'interpretazione discutibile di fatti.
            Almeno conosci il significato della parola
            interpretare?Tu conosci il significato della parola "pregiudizio"?

            Non condanno sulla base di un pregiudizio.
            La verità è che tu non condanni perché hai
            pregiudizi a favore di MS.Affatto. Leggiti se leggi i post che scrivo in questo forum capisci che non è così.

            Poi, come ho già scritto, se le prove verranno

            fuori saranno un discorso.
            Quali prove ti servono? Quali?
            Vuoi prendere il codice sorgente di IE9 e
            trovarci un "if (sto svolgendo il test sunspider)
            then imbroglia?"Basa anche meno. Ma se non c'è la prova non c'è il misfatto.Come ho segnalato prima:http://news.ycombinator.com/item?id=1915380Aggiungo pure: bisogna sforzarsi di applicare l'intelligenza per capire cosa succede.A questo punto il prossimo argomento quale sarà? Sarà: "ma hanno fatto così per non far capire che stanno imbrogliando"?

            Ma i processi non si

            mettono su in base a prove indiziarie e

            pregiudizi di colpevolezza.
            Allora sono prove o interpretazioni?Le cosiddette "prove indiziarie" non sono prove. Vengono chiamate prove. A volte ci si limita a chiamarle più correttamente "indizi" e basta. Ma un indizio non è una prova.
            Sul web si potranno fare cose molto interessanti
            quando IE non esisterà più...E questo non è un pregiudizio?Ti scrivo io la mia opinione: non mi intera chi fa cosa, ma basta che lo faccia bene. Certo, ci sono "soggetti" che mostrano certi difetti culturali. Ma ciò non toglie che questi soggetti possano produrre risultati interessanti, soprattutto quando mostrano la complessità di una struttura delle dimensioni di un'azienda, dove il risultato non è sempre dato da una sola mente pensante.Al contrario, avere un pregiudizio su chi siano i buoni e i cattivi e quindi sulle loro azioni, rende i cattivi sempre cattivi e, ancora peggio, i buoni sempre buoni.

            E tu saresti in grado di esprimere giudizi? Non è

            che sei semplicemente un fanatico?
            No, sono una persona calma e razionaleMica tutti i fanatici vanno in giro col megafono a gridare come ossessi.
            che ha studiato a lungo la storia dell'informatica:Ti hanno dato una laurea?
            che sa che MS da dieci anni e più non fa altro che
            produrre documenti FALSI per parlare male della
            concorrenza.Beh, è una brutta abitudine, che anche io condanno, ma purtroppo per tua spiacevole scoperta non è l'unica azienda al mondo ad aver fatto così. Anzi...
            E quanto più il concorrente è
            libero, tanto più si sforza di creare paura,
            incertezza, di spalare me**a contro prodotti che
            sono bene comune, mio quanto
            tuo.Risposta: come sopra :)
            E fa questo pubblicamente come nel privato: manda
            i suoi scagnozzi in giro per le aziende a
            corrompere dirigenti e a circuire gli incapaci
            che sono ai posti di comando. :-oGuarda, è già stata condannata per questo. Mi pare che tu non vorresti mai finire di processarla...
            E questo succede ogni singolo giorno e vivendo
            nel mondo reale...Ma ti perseguitano pure nei sogni?Non voglio continuare a risponderti. Se vuoi divertiti con gli MS-fan.
        • omnomnom scrive:
          Re: Benchmark...
          - Scritto da: FDG
          Io ho sempre criticato MS e IE per ragioni
          evidenti e per la mia esperienza: il mancato
          sviluppo del browser (lentezza, arretratezza nel
          supporto degli standard, scarsa qualità degli
          strumenti a supporto dello sviluppo e così via) e
          il fatto che è quello che fa fare più lavoro per
          supportarlo. Da qui a inventarmi ragioni pur di
          dare addosso a IE solo perché mi sta antipatica
          MS ce ne passa. va bene, facciamo i garantisti nei confronti dei pluripregiudicati.Supponiamo che MS non abbia voluto imbrogliare. Hanno semplicemente una js engine che sta su collo scotch. Sara' divertente testare gli script su un browser che per una virgola o un return cambia la performance di 20 volte, auguri :D
          • FDG scrive:
            Re: Benchmark...
            - Scritto da: omnomnom
            Supponiamo che MS non abbia voluto imbrogliare.
            Hanno semplicemente una js engine che sta su
            collo scotch.

            Sara' divertente testare gli script su un browser
            che per una virgola o un return cambia la
            performance di 20 volte, auguri
            :DQuesto è un'altro discorso. Comunque, è sempre meglio avere questa variabilità di prestazioni piuttosto che l'omogeneità di IE 8, però ad una frazione della prestazione peggiore di IE 9. E siccome io devo sviluppare WebApp, a me sta bene che il motore sia un po' schizzofrenico, se comunque ci guadagno in prestazioni. L'importante è che funzionalmente sia corretto. Visto che si tratta di un nuovo motore, questo è certamente da verificare.
    • membro statico scrive:
      Re: Benchmark...
      - Scritto da: FDG
      La questione è che IE9 implementa come
      ottimizzazione la dead code elimination. Quindi
      siccome il test non fa nulla del risultato
      dell'operazione matematica eseguita è inutile e
      quindi non viene affatto eseguita, se non la
      prima volta. Ciò vuol dire si che il risultato è
      falso, ma non perché gli sviluppatori di IE
      imbrogliano, ma perché andrebbe corretto il
      test.errato... il javascript code compiler di IE, come anche degli altri browser, non esegue la dead code elimination per non alterare il CRC dell'heap dell'engine stesso!
      Detto questo, col tempo le differenze di
      prestazioni tra i diversi browser si sono
      assottigliate. Fino ad era rimasto IE con
      prestazioni di un'altra era. Con l'arrivo di IE9
      non sarà più così. Un argomento in meno per i
      detratorri dello sviluppo web
      standard.finchè non verrà implementato il free language markup (FLM) lo standard non sarà espandibile, ma vincolato... quindi aspettiamo
  • Il Profeta scrive:
    Vorrei ricordare...
    Vorrei ricordare che le beta di Vi$ta promettevano bene sul lato velocità, poi si è visto cosa è saltato fuori.Vorrei ricordare che Ba££mr affermava che $tt si sarebbe avviato in meno di 15sec sulla maggior parte dei PC, cosa che ora non avviene neanche su quelli dotati di SSD.In altre parole, sulla base dell'esperienza recente, possiamo dire che quando uscirà la versione finale di I9, sarà un pacco come generalmente succede coi prodotti M$. :)
    • attonito scrive:
      Re: Vorrei ricordare...

      In altre parole, sulla base dell'esperienza
      recente, possiamo dire che quando uscirà la
      versione finale di I9, sarà un pacco come
      generalmente succede coi prodotti M$.
      :)amen, fratello :D
    • Aggiorna immagine scrive:
      Re: Vorrei ricordare...
      - Scritto da: Il Profeta
      Vorrei ricordare che le beta di Vi$ta
      promettevano bene sul lato velocità, poi si è
      visto cosa è saltato
      fuoriEppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista sarebbe stato il miglior OS Microsoft di sempre. :DEppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista sarebbe stato un sucXXXXX. :|Eppure, eppure... (rotfl)Ma come mai? Eppure dicevano di essere gli esperti. :'(
      • lordream scrive:
        Re: Vorrei ricordare...
        - Scritto da: Aggiorna immagine
        - Scritto da: Il Profeta

        Vorrei ricordare che le beta di Vi$ta

        promettevano bene sul lato velocità, poi si è

        visto cosa è saltato

        fuori

        Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista
        sarebbe stato il miglior OS Microsoft di sempre.
        :D

        Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista
        sarebbe stato un sucXXXXX.
        :|

        Eppure, eppure... (rotfl)

        Ma come mai? Eppure dicevano di essere gli
        esperti.
        :'(su ssd windows seven ultimate edition con antivirus avast e openoffice in avvio parte in 5.3 secondi.. debian stable aggiornata con pochi servizi parte con logon automatico dell'utente in 7.4 e xp con avast e basta parte in 5.1l'ssd è da 128 diviso in 50 per seven altrettanto per debian e 20 per xp.. il resto è swap condiviso tra tutti
        • Paolo Nocco scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          Hai creato il gelo, mitico!!!
        • sadness with you scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          - Scritto da: lordream
          - Scritto da: Aggiorna immagine

          - Scritto da: Il Profeta


          Vorrei ricordare che le beta di Vi$ta


          promettevano bene sul lato velocità, poi si è


          visto cosa è saltato


          fuori



          Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che
          Vista

          sarebbe stato il miglior OS Microsoft di
          sempre.


          :D



          Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che
          Vista

          sarebbe stato un sucXXXXX.

          :|



          Eppure, eppure... (rotfl)



          Ma come mai? Eppure dicevano di essere gli

          esperti.

          :'(

          su ssd windows seven ultimate edition con
          antivirus avast e openoffice in avvio parte in
          5.3 secondi.. debian stable aggiornata con pochi
          servizi parte con logon automatico dell'utente in
          7.4 e xp con avast e basta parte in 5.1e...?
          l'ssd è da 128 diviso in 50 per seven altrettanto
          per debian e 20 per xp.. il resto è swap
          condiviso tra tuttivolevi domostrare che riesci a fare un triboot?vuoi anche il clap-clap?
        • membro statico scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          - Scritto da: lordream
          l'ssd è da 128 diviso in 50 per seven altrettanto
          per debian e 20 per xp.. il resto è swap
          condiviso tra tuttima hai formattato utilizzando la tecnica del virtual cluster stratification? se non l'hai utilizzata, trattandosi di un ssd, è spiegato il perchè Debian risulti più lento dei due Win... prova con fdisk /dev/sda --vcs
        • la panda rossa fa cagare scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          5.3 sec ??? ahahahahahahahahaha Sei il re della fandonia
        • Il Profeta scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          - Scritto da: lordream
          su ssd windows seven ultimate edition con
          antivirus avast e openoffice in avvio parte in
          5.3 secondi.. :|Guarda che per avvio completo si intende il desktop utilizzabile, non la schermatina nera con scritto "Avvio di Windows" :D
        • la panda rossa fa cagare scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          - Scritto da: lordream
          su ssd windows seven ultimate edition con
          antivirus avast e openoffice in avvio parte in
          5.3 secondi.. :| , e dopo arriva la marmotta che incarta la cioccolata
        • giacomololo scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          linux non è per tutti, se non riesci a configurarlo in modo da renderlo più veloce di vista probilmente non fa per te... l'intero mondo dell'informatica.
          • italiano scrive:
            Re: Vorrei ricordare...
            - Scritto da: giacomololo
            linux non è per tutti, se non riesci a
            configurarlo in modo da renderlo più veloce di
            vista probilmente non fa per te... l'intero mondo
            dell'informatica.Tu si che sei un vero genio sai? E magari dopo un'affermazione di questo tipo, ti stai ancora chiedento perchè linux non si diffonde? E' colda mi MS che usa metodi mafiosi per non farlo diffondere vero? Non la totale scomodità e "anti-usabilità" di linux vero? Tanto il 90% di chi possiede un pc è un genio dell'informatica secondo te...Mi fate ridere quando uscite con stupidate di questo tipo.
          • giacomololo scrive:
            Re: Vorrei ricordare...
            - Scritto da: italiano
            - Scritto da: giacomololo

            linux non è per tutti, se non riesci a

            configurarlo in modo da renderlo più veloce di

            vista probilmente non fa per te... l'intero
            mondo

            dell'informatica.

            Tu si che sei un vero genio sai? E magari dopo
            un'affermazione di questo tipo, ti stai ancora
            chiedento perchè linux non si diffonde? E' colda
            mi MS che usa metodi mafiosi per non farlo
            diffondere vero? Non la totale scomodità e
            "anti-usabilità" di linux vero? Tanto il 90% di
            chi possiede un pc è un genio dell'informatica
            secondo
            te...

            Mi fate ridere quando uscite con stupidate di
            questo
            tipo.Non metto in dubbio che il mio post fosse alquanto stupido, ma era solo un modo provocatore per rispondere alla trollata di lordream.Ovviamente non sono un genio, ma se non fossi capace ad usare sia windows che linux e configurarli in modo decente, non me ne uscirei sicuramente con affermazioni ridicole come la sua. Comunque si, linux non si è diffuso per colpa dello zio Bill Cancelli, perchè INIZIALMENTE era poco usabile e in particoare per colpa dei produttori di hardware che solo ora hanno cominciato a sviluppare qualche driver. Per quanto riguarda l'usabilità linux adesso è al pari (se non ha superato) quella di windows, è solo questione di abitudine.
      • Fai il login o Registrati scrive:
        Re: Vorrei ricordare...
        - Scritto da: Aggiorna immagine
        Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista
        sarebbe stato il miglior OS Microsoft di sempre.
        :DTi dirò, il Vista che mi sono installato (SP2 Home Premium 32bit) dopo 3-4 ore passate ad ottimizzarlo non va poi male. Nulla a che vedere con la mia Lenny, ma non è poi quel bidone che pensavo. Certo che se si guardano i sistemi preinstallati appesantiti da decine di inutility allora fa proprio pena...
      • Il Solito scrive:
        Re: Vorrei ricordare...
        - Scritto da: Aggiorna immagine
        - Scritto da: Il Profeta

        Vorrei ricordare che le beta di Vi$ta

        promettevano bene sul lato velocità, poi si è

        visto cosa è saltato

        fuori

        Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista
        sarebbe stato il miglior OS Microsoft di sempre.
        :D

        Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista
        sarebbe stato un sucXXXXX.
        :|

        Eppure, eppure... (rotfl)

        Ma come mai? Eppure dicevano di essere gli
        esperti.
        :'(BE, ti dirò, se non altro Vista è stabile.più o meno aunato Win2000 e soprattutto anni luce + stabile di XP e ME
        • Il Profeta scrive:
          Re: Vorrei ricordare...
          - Scritto da: Il Solito
          BE, ti dirò, se non altro Vista è stabile.E' così lento che anche i virus vanno in timeout quando cercano di installarsi (rotfl)
          • Fiber scrive:
            Re: Vorrei ricordare...
            - Scritto da: Il Profeta
            - Scritto da: Il Solito

            BE, ti dirò, se non altro Vista è stabile.
            E' così lento che anche i virus vanno in timeout
            quando cercano di installarsi
            (rotfl)anche il cervello quando cercava d'installarsi sul tuo corpo non c'e' mai riuscito :-)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 novembre 2010 10.24-----------------------------------------------------------
        • ... scrive:
          Re: Vorrei ricordare...

          BE, ti dirò, se non altro Vista è stabile.
          più o meno aunato Win2000 e soprattutto anni luce
          + stabile di XP e
          MEChe vista sia più stabile di me non ho dubbi, ma xp (con tutte le sp) e win2000 danno una pista a Vista. Seven sembra più stabile, anche se credo che sia più un lavoro di gestione delle eccezioni migliore.
          • Il Solito scrive:
            Re: Vorrei ricordare...
            - Scritto da: ...

            BE, ti dirò, se non altro Vista è stabile.

            più o meno aunato Win2000 e soprattutto anni
            luce

            + stabile di XP e

            ME

            Che vista sia più stabile di me non ho dubbi, ma
            xp (con tutte le sp) e win2000 danno una pista a
            Vista. Seven sembra più stabile, anche se credo
            che sia più un lavoro di gestione delle eccezioni
            migliore.Veramente XP su tutti i PC su cui l'ho visto (e credimi, eranto tanti) è sempre stato ballerino.E' vero che Vista l'ho usato solo su 2 PC, ma entrambi stabilissimi.
      • Il Profeta scrive:
        Re: Vorrei ricordare...
        - Scritto da: Aggiorna immagine
        Eppure qui su PI i soliti noti dicevano che Vista
        sarebbe stato il miglior OS Microsoft di sempre.
        :DTra poco lo diranno dell'8 :D
  • sadness with you scrive:
    Si ma...
    ...un bel "chissene..."?quando uscirà la versione finale ci penseranno gli utenti a testerne la velocità e i bug
  • bertuccia scrive:
    come un missile!
    (cit.) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • ciko scrive:
    refuso
    "in termini di prestazioni Java"vorrete dire: javascript....
Chiudi i commenti