L’ultima super-minaccia per gli utenti di Internet si chiama Regin, anche se con tutta probabilità non riguarda che una parte infinitesimale di chi ha accesso alla rete mondiale. Ma le vittime sono del tipo che conta tra istituzioni governative, pezzi da novanta, ricercatori e aziende.
Regin è un trojan con funzionalità da backdoor, spiega Symantec , inizialmente attivo fra il 2008 e il 2011 e poi ritornato alla carica, con una nuova versione, nel dicembre del 2013. Per complessità e pericolosità, il malware si posiziona nella stessa categoria di “cyber-armamenti” ben noti come Stuxnet, Flame e Duqu.
Il codice di Regin è suddiviso in cinque stadi diversi, tutti cifrati tranne il primo così da rendere difficile l’opera di analisi da parte dei ricercatori di sicurezza: per capire il funzionamento del malware occorre ottenere tutti e cinque le sue fasi operative.
Symantec stima in mesi o anni il lavoro necessario a sviluppare una minaccia complessa come Regin, un “framework” che contiene centinaia di payload variamente indirizzati a rubare password, catturare screenshot, intercettare le comunicazioni di rete, “infettare” il mouse collegato al computer, ripristinare i file cancellati dal sistema e altro ancora. Eppure, nonostante la complessità del codice, Symantec ha individuato appena un centinaio di infezioni riconducibili al malware: tra le macchine infette risultano presenti alcuni provider Internet e fornitori di connessioni “backbone” alla rete telematica, con Symantec che spiega tale circostanza con la necessità, per i “pupari” di Regin, di mettere sotto intercettazioni le comunicazioni di un particolare individuo che faceva uso delle infrastrutture infette.
I ricercatori ipotizzano infine che Regin, come i già citati “malware di stato”, sia stato sviluppato (direttamente o tramite finanziamento) da una non meglio precisata nazione per condurre campagne di spionaggio personalizzate e a prova di antivirus. Gli stessi server o meccanismi di comando&controllo dell’operazione restano al momento un mistero, spiega ancora Symantec.
Alfonso Maruccia
-
Ciccio Biblioteca rio scrive:Mentre voi ....
..continuate a fare i soloni di 'sta cippa sulla questione, io continuo a scansionare libri cartacei, convertirli in pdf e poi condividerli sui network P2P.(geek)p.s.: salutatemi Iva.(rotfl)-
Ciccio Biblioteca rio scrive:Re: Mentre voi ....
- Scritto da: Ciccio Biblioteca rio
..continuate a fare i soloni di 'sta cippa sulla
questione, io continuo a scansionare libri
cartacei, convertirli in pdf e poi condividerli
sui network
P2P.(geek)
p.s.: salutatemi Iva.(rotfl)p.p.s: ovviamente i libri li prendo in biblioteca. -
ruppolo scrive:Re: Mentre voi ....
- Scritto da: Ciccio Biblioteca rio
..continuate a fare i soloni di 'sta cippa sulla
questione, io continuo a scansionare libri
cartacei, convertirli in pdf e poi condividerli
sui network
P2P.(geek)
p.s.: salutatemi Iva.(rotfl)Salutami YHWH, se lo incontri prima di me.
-
-
Leguleio scrive:Mah... costituirebbe
" Per Bruxelles il problema rimane ideologico: gli ebook sono equiparati ai beni e servizi digitali e per questo hanno una tassazione superiore (al momento in Italia 22 per cento) ed una tassazione differente costituirebbe dunque un aiuto statale illecito al settore ".Magari sono un filino malfidente, ma credo che lo scopo sia proprio questo: l'acculturazione digitale dei cittadini non c'entra assolutamente nulla. Per dirne una: si parla da anni di libri di testo solo digitali, ci sono state anche delle leggi, ma di fatto un decreto attuativo che li imponga per davvero ancora non si è visto. E si continua coi libri cartacei quasi ovunque. Aiutando gli editori di libri in italiano (in Italia la vendita di libri in lingue straniere ha percentuali ridicole), incorrerebbero quindi in aiuti di Stato mascherati da altro, l'accusa da parte della UE non è infondata.-
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
" <I
Per Bruxelles il problema rimane ideologico:
gli ebook sono equiparati ai beni e servizi
digitali e per questo hanno una tassazione
superiore (al momento in Italia 22 per cento) ed
una tassazione differente costituirebbe dunque un
aiuto statale illecito al
settore </I
".
Magari sono un filino malfidente, ma credo che lo
scopo sia proprio questo: l'acculturazione
digitale dei cittadini non c'entra assolutamente
nulla. Per dirne una: si parla da anni di libri
di testo solo digitali, ci sono state anche delle
leggi, ma di fatto un decreto attuativo che li
imponga per davvero ancora non si è visto. E si
continua coi libri cartacei quasi ovunque.
Aiutando gli editori di libri in italiano (in
Italia la vendita di libri in lingue straniere ha
percentuali ridicole), incorrerebbero quindi in
aiuti di Stato mascherati da altro, l'accusa da
parte della UE non è
infondata.No, non e' come dici tu.La UE ha ragione a lamentarsi e qui ci vuole un bel multone salato da far pagare agli editori.L'equivalente digitale di un libro e' il pdf, o l'epub senza DRM, vale a dire semplici dati di testo contenuti in un file, fruibile su qualunque dispositivo, in modo anonimo, che si puo' prestare agli amici, rivendere usato, e farci tutto quello che ci si fa con un libro cartaceo.Se invece l'ebook contiene del software necessario a far valere i diritti dell'editore nei confronti del fruitore pagante, allora questo non e' piu' un ebook, ma un servizio sotto forma di software e l'iva deve essere quella prevista per i servizi.Se volessero distribuire i libri in formato elettronico potrebbero farlo fin da subito.Ma non lo vogliono fare.Si continua col cartaceo solo perche' non c'e' la volonta' da parte dell'editore.-
Skywalker scrive:Re: Mah... costituirebbe
Non è solo questione di software, ma anche di legislazione: un txt UTF è TECNICAMENTE fruibile su qualunque dispositivo, in modo anonimo, e si puo' prestare agli amici, ma basta che l'autore abbia scritto all'inizio la frase magica [code]©[/code]- All rights reserved e tu LEtGALMENTE sei perseguibile e multabile per ognuna di quelle attività. Non parliamo poi di rivendere usato, non è proprio contemplato.Perché #unebooksiaunlibro è innanzitutto necessario modificare la IPRED con una nuova direttiva che preveda l'Exhaustion of Rights (EoF) anche ai "beni digitali", come oggi si applica ai beni materiali.Non basta rimuovere i DRM software, perché anche un DRM Social è comunque legalmente "enforceable".Se l'Italia vuole veramente sostenere che #unlibroèunlibro, con la sua non trascurabile pattuglia di europarlamentari deve solo far applicare la EoR anche agli ebook, non abbassare l'IVA unilateralmente ad un servizio che è lungi dal concedere all'acquirente i medesimi diritti di un libro fisico.-
ruppolo scrive:Re: Mah... costituirebbe
Credo che tu abbia centrato il problema.Però dovremmo anche considerare il motivo per cui i libri godono di IVA agevolata. Ho letto il decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e del motivo non c'è traccia (della serie "i legislatori non sono tenuti a motivare le loro scelte a chi gli da lo stipendio").Comunque se il motivo, qualunque esso sia, è valido a prescindere dal supporto, l'IVA agevolata per gli ebook è giusta, altrimenti no.-
Natalino scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: ruppolo
Comunque se il motivo, qualunque esso sia, è
valido a prescindere dal supporto, l'IVA
agevolata per gli ebook è giusta, altrimenti
no.Cioè ci stai dicendo che: se il motivo che non ti hanno detto ti piace va bene, altrimenti puoi immaginare che il motivo sia un altro che ti piace di più.Altrimenti non va bene... -
ruppolo scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Natalino
- Scritto da: ruppolo
Comunque se il motivo, qualunque esso sia, è
valido a prescindere dal supporto, l'IVA
agevolata per gli ebook è giusta, altrimenti
no.
Cioè ci stai dicendo che: se il motivo che non ti
hanno detto ti piace va bene, altrimenti puoi
immaginare che il motivo sia un altro che ti
piace di
più.
Altrimenti non va bene...No, non ho parlato delle mie preferenze o di quelle di altri, ma di coerenza: se il motivo per cui è stata ridotta l'IVA per i libri cartacei è applicabile anche ai libri elettronici, allora l'IVA deve essere ridotta anche per quest'ultimi. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
L'IVA ridotta dovrebbe servire per agevolare la diffusione della cultura (che di per sé è gratuita: di molti libri, infatti, si paga solo la carta, l'inchiostro, e il lavoro della stampa); ma per un ebook, che può essere scaricabile gratuitamente, non ha senso ridurre l'IVA: se l'ebook è gratuito la percentuale IVA è irrilevante (qualunque percentuale di zero è sempre zero); se non è gratuito per chi lo vende è profitto puro, e quindi è giusto tassarlo al massimo (incoraggerà gli utenti a scegliere il libro gratuito).
-
-
Allibito scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Skywalker
Non è solo questione di software, ma anche di
legislazione: un txt UTF è TECNICAMENTE fruibile
su qualunque dispositivo, in modo anonimo, e si
puo' prestare agli amici, ma basta che l'autore
abbia scritto all'inizio la frase magica
[code]©[/code]- All rights reserved e tu
LEtGALMENTE sei perseguibile e multabile per
ognuna di quelle attività. Non parliamo poi di
rivendere usato, non è proprio
contemplato.
Perché #unebooksiaunlibro è innanzitutto
necessario modificare la IPRED con una nuova
direttiva che preveda l'Exhaustion of Rights
(EoF) anche ai "beni digitali", come oggi si
applica ai beni
materiali.
Non basta rimuovere i DRM software, perché anche
un DRM Social è comunque legalmente
"enforceable".
Se l'Italia vuole veramente sostenere che
#unlibroèunlibro, con la sua non trascurabile
pattuglia di europarlamentari deve solo far
applicare la EoR anche agli ebook, non abbassare
l'IVA unilateralmente ad un servizio che è lungi
dal concedere all'acquirente i medesimi diritti
di un libro
fisico.Cosa ha in meno un e-book rispetto al cartaceo? Non puoi copiare nessuno dei due, puoi prestarli ma ne perdi il possesso, puoi rileggerli quanto vuoi e ci sono scritte le stesse cose, dove sta la differenza? Non è che per voi un file è solo un qualcosa di copiabile con fare regali agli amici? Perchè con il libro non puoi farlo.-
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Cosa ha in meno un e-book rispetto al cartaceo?Che richiede un apposito hardware di lettura. Se ciò non è compensato da un vantaggio equivalente (la possibilità di fare le copie senza spesa), l'ebook non ha ragione di esistere.
Non è che per voi un file è solo
un qualcosa di copiabile con fare regali agli
amici? Il file è esattamente quello. Se offri qualcosa di diverso, è inutile; ed allora è giusto che venga tassato pesantemente. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Allibito
Cosa ha in meno un e-book rispetto al cartaceo?
Non puoi copiare nessuno dei due, puoi prestarli
ma ne perdi il possesso, puoi rileggerli quanto
vuoi e ci sono scritte le stesse cose, dove sta
la differenza? Non è che per voi un file è solo
un qualcosa di copiabile con fare regali agli
amici? Perchè con il libro non puoi
farlo.Un ebook non sara' mai oggetto di regalo, a differenza di un libro cartaceo.Su un ebook non potrai mai averci una dedica autografa dell'autore, a differenza di un libro cartaceo. -
Skywalker scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Allibito
applicare la EoR anche agli ebook,
Cosa ha in meno un e-book rispetto al cartaceo?Che non gode dell'Exhaustion of Rights (Esaurimento del diritto comunitario). Art. 17 comma 3 della Legge 22 aprile 1941 n. 633.
Non puoi copiare nessuno dei due, Chi te lo ha detto? Un libro cartaceo posso fotocopiarlo legalmente fino al 15%. E se fuori commercio, sotto specifiche condizioni, lo posso fotocopiare per intero.
puoi prestarli ma ne perdi il possesso,Uh? Qualunque cosa se la "presti" ne perdi il "possesso". Che non vuol dire che ne perdi la proprietà.
puoi rileggerli quanto vuoi e ci sono scritte
le stesse cose, dove sta la differenza?Prova a rivenderlo. Prova a fotocopiarne il 15%. Prova a lasciarlo in eredità a tuo figlio. Prova a prestarlo.Legalmente tutto ciò è vietato per un ebook, ma lecito per un libro.
Non è che per voi un file è solo
un qualcosa di copiabile con fare regali agli
amici? Guarda che qui di Copia non Autorizzata stai parlando solo tu.Io mi lamento di una RIDUZIONE DI DIRITTI su un bene LEGALMENTE ACQUISTATO, solo perché ne ho acquistato la versione elettronica invece di quella cartacea
Perchè con il libro non puoi farlo.Scusa? Secondo te fotocopiare a colori e ri-rilegare un intero libro non si può TECNICAMENTE farlo? Scandirlo, farne OCR, e trasformarlo in formato elettronico non si può TECNICAMENTE farlo?Mai fatto un giro su Google Books? Gli originali sono tutti cartacei.Mai fatto un giro su Project Gutenberg? Quegli ebook sono tutti ricavati partendo da libri cartacei.E sono tutti legali. -
oli scit scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Skywalker
Chi te lo ha detto? Un libro cartaceo posso
fotocopiarlo legalmente fino al 15%. Allibito è un tizio a cui piace omettere l'esistenza di qualsiasi diritto dei consumatori. Non per nulla lui si trova dall'altra parte della barricata per sua stessa ammissione.Quindi tutto quello che scrive è in perfetto conflitto di interesse: non meravigliarti se si tratta, nel migliore dei casi, di omissioni volontarie. -
Allibito scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Skywalker
- Scritto da: Allibito
applicare la EoR anche agli ebook,
Cosa ha in meno un e-book rispetto al
cartaceo?
Che non gode dell'Exhaustion of Rights
(Esaurimento del diritto comunitario). Art. 17
comma 3 della Legge 22 aprile 1941 n.
633.
Non puoi copiare nessuno dei due,
Chi te lo ha detto? Un libro cartaceo posso
fotocopiarlo legalmente fino al 15%. E se fuori
commercio, sotto specifiche condizioni, lo posso
fotocopiare per
intero.
Per intero mai, goditi il 15% di un libro e buon divertimento. Sai anche che la copia va fatta con apparecchi autorizzati e il costo copia è più alto. I libri non si possono fotocopiare, fattene una ragione. Se poi pensi di fotocopiare un libro intero a forza di 15%, ancora auguri.
puoi prestarli ma ne perdi il possesso,
Uh? Qualunque cosa se la "presti" ne perdi il
"possesso". Che non vuol dire che ne perdi la
proprietà. Goditi anche la "nuda proprietà del libro, deve essere emozionante.
puoi rileggerli quanto vuoi e ci sono scritte
le stesse cose, dove sta la differenza?
Prova a rivenderlo. Prova a fotocopiarne il 15%.
Prova a lasciarlo in eredità a tuo figlio. Prova
a
prestarlo.
Legalmente tutto ciò è vietato per un ebook, ma
lecito per un
libro.
Non è che per voi un file è solo
un qualcosa di copiabile con fare regali agli
amici?
Guarda che qui di Copia non Autorizzata stai
parlando solo
tu.
Io mi lamento di una RIDUZIONE DI DIRITTI su un
bene LEGALMENTE ACQUISTATO, solo perché ne ho
acquistato la versione elettronica invece di
quella
cartacea
Perchè con il libro non puoi farlo.
Scusa? Secondo te fotocopiare a colori e
ri-rilegare un intero libro non si può
TECNICAMENTE farlo? Scandirlo, farne OCR, e
trasformarlo in formato elettronico non si può
TECNICAMENTE
farlo?
Mai fatto un giro su Google Books? Gli originali
sono tutti
cartacei.
Mai fatto un giro su Project Gutenberg? Quegli
ebook sono tutti ricavati partendo da libri
cartacei.
E sono tutti legali.Tecnicamente nulla è impossibile, ma fare fotocopie di libri rimane una pratica illegale.Poi se ritieni l'offerta poco appetibile esiste sempre il cartaceo, che t'importa dell'iva sull'e-book, lasciali per quelli che non trovano tutti i difetti che trovi tu. -
Passante scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Skywalker
- Scritto da: Allibito
applicare la EoR anche agli ebook,
Cosa ha in meno un e-book rispetto al
cartaceo?
Che non gode dell'Exhaustion of Rights
(Esaurimento del diritto comunitario). Art. 17
comma 3 della Legge 22 aprile 1941 n.
633.
Non puoi copiare nessuno dei due,
Chi te lo ha detto? Un libro cartaceo posso
fotocopiarlo legalmente fino al 15%. E se fuori
commercio, sotto specifiche condizioni, lo posso
fotocopiare per intero.
Per intero mai, goditi il 15% di un libro e buon
divertimento. Sai anche che la copia va fatta con
apparecchi autorizzati e il costo copia è più
alto. I libri non si possono fotocopiare, fattene
una ragione. Se poi pensi di fotocopiare un libro
intero a forza di 15%, ancora auguri.In una classe scolastica è un attimo... -
oli scit scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Allibito
Cosa ha in meno un e-book rispetto al cartaceo?Che dipende da un servizio:Senza il servizio online e attivo l'ebook sparisce quando cambi o ti si rompe il device.Il libro fisico invece non ha bisogno di un servizio e infatti non sparisce quando cambio o mi si rompe la mensola su cui l'avevo riposto.E' abbastanza grave che tu non sia arrivato a capire da solo la differenza tra un servizio ed un prodotto. Stavi scherzando forse? Speriamo! -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: oli scit
- Scritto da: Allibito
Cosa ha in meno un e-book rispetto al
cartaceo?
Che dipende da un servizio:
Senza il servizio online e attivo l'ebook
sparisce quando cambi o ti si rompe il
device.
Il libro fisico invece non ha bisogno di un
servizio e infatti non sparisce quando cambio o
mi si rompe la mensola su cui l'avevo
riposto.
E' abbastanza grave che tu non sia arrivato a
capire da solo la differenza tra un servizio ed
un prodotto. Stavi scherzando forse?
Speriamo!Sono anni che cerchiamo di spiegargli la differenza che passa tra uno che entra nella sua bottega a fare una foto e un altro che entra a rubargli i 5 euro di incasso della settimana. -
Izio01 scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Allibito
Cosa ha in meno un e-book rispetto al cartaceo?
Non puoi copiare nessuno dei due, puoi prestarli
ma ne perdi il possesso,Davvero? Fantastico, mi indicheresti come posso prestare ai miei amici (uno alla volta, s'intende) gli ebook Kindle che ho regolarmente acquistato, per poi riprendermeli quando hanno finito di leggerli? Con i libri di carta, si può fare.Attendo istruzioni, grazie. Ah, e "prestagli la tua libreria tutta assieme" non è una risposta valida. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Izio01
- Scritto da: Allibito
Cosa ha in meno un e-book rispetto al
cartaceo?
Non puoi copiare nessuno dei due, puoi
prestarli
ma ne perdi il possesso,
Davvero? Fantastico, mi indicheresti come posso
prestare ai miei amici (uno alla volta,
s'intende) gli ebook Kindle che ho regolarmente
acquistato, per poi riprendermeli quando hanno
finito di leggerli? Con i libri di carta, si può
fare.
Attendo istruzioni, grazie. Ah, e "prestagli la
tua libreria tutta assieme" non è una risposta
valida.http://it.wikihow.com/Prestare-un-Libro-del-Kindle -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Izio01
A parte il limite artificiale di 14 giorni, in
Italia non si può - o quanto meno, mia sorella si
era interessata e dal servizio clienti le avevano
detto così, forse un anno
fa.
Quando carico i dettagli di un libro, non vedo
alcun pulsante
"presta":
[img]http://i.imgur.com/8nUgrSD.png?1[/img]Da quello che so, puoi prestare solo i libri "prestabili". Anche in Italia. Io, comunque, non uso Amazon o Kindle quindi non ho esperienza diretta. -
passante lungolinea scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Allibito
Fai meno lo spiritoso che ho già sentito
l'avvocato
!ben detto, pasta! -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
In realtà io prendo libri digitali in prestito da biblioteche della zona in cui abito e che "installo" sul mio Kobo. Quando ho finito di leggerlo lo "restituisco" alla biblioteca. -
Allibito scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: playmobil precisino della fungia
Non ho parlato di prestiti dalla biblioteca, ma
di donazioni del tuo usato alla
biblioteca.
Ci mancherebbe che le bilbioteche non possano
prestare i
libri.
Vorrei a tal proposito ricordare un certo
detentore di diritti (purtoppo non ricordo chi)
che voleva dar alle biblioteche dei file che
spariscono dopo un certo numero di noleggi (10 mi
pare), in modo da simulare l'usura della
carta!
E' pazzesco che esistano persone che difendono
questa gente. Pazzesco
davvero.Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: playmobil precisino della fungia
Non ho parlato di prestiti dalla biblioteca, ma
di donazioni del tuo usato alla
biblioteca.Sinceramente è un "problema" che non mi sono mai posto.Non so tu, ma se senti questa forte esigenza di donare libri alla biblioteca, puoi farlo anche con gli e-book. Certo, non è una "possibilità" pensata da chi vende e-book (anche se, secondo me, dovrebbero creare una procedura che renda la cosa possibile facilmente), quindi se senti veramente questa esigenza, devi trasformarti in un piccolo hacker e pensare diversamente. Vuoi donare i libri che hai letto alla biblioteca? Invece che comprarli per te, li compri per la biblioteca che te lo da in "prestito" per primo fino a quando non hai finito di leggerlo. Quando ritieni sia venuto il momento di "restituire il libro", finisci il prestito e, da quel momento, la biblioteca potrà prestarlo a qualcun altro. Anche a te, se ti interessa riavere per un periodo quel libro.
Ci mancherebbe che le bilbioteche non possano
prestare i
libri.
Vorrei a tal proposito ricordare un certo
detentore di diritti (purtoppo non ricordo chi)
che voleva dar alle biblioteche dei file che
spariscono dopo un certo numero di noleggi (10 mi
pare), in modo da simulare l'usura della
carta!
E' pazzesco che esistano persone che difendono
questa gente. Pazzesco
davvero.Su questo sono d'accordo. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: puo chiamare me solo otto
No grazie. Se devo diventare un piccolo hacker,
allora gli ebook sono oggetti troppo complicati
e/o
limitati.Se avessi continuato a leggere, avresti capito cosa intendevo con "piccolo hacker". Non che devi violare una qualche tipologia di codice. Semplicemente che devi pensare diversamente.Visto che i DRM permettono di prestare un libro, invece che comprarlo per te e, quando letto, "donarlo" alla biblioteca (visto che il DRM non lo permette), lo compri per loro (nel senso che tu ci metti i soldi, ma l'intestatario della licenza è la biblioteca) che te lo "prestano" subito. Una volta finito di leggere lo "restituisci" alla biblioteca. Così ottieni esattamente quello che volevi. Donare alla biblioteca un libro letto da te.Poi, sono d'accordo pure io che tale possibilità potrebbero metterla dentro il DRM. Se voglio donare un libro, posso utilizzare un metodo simile a quello del prestito ma senza durata. Io non lo leggo più e chi lo ha ricevuto se lo tiene per tutto il tempo che vuole. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ok. Non hai capito nulla. O non hai letto nulla.Va beh. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Guarda che io ti ho dato ragione è...Sei talmente fazioso che nemmeno te ne rendi conto.Ho esplicitamente detto che:1) Attualmente non è possibile donare un ebook2) Per "donarlo" devi aggirare il problema (per quello ho parlato di hacking), comprandolo per la biblioteca (tu dai i soldi a loro e loro comprano il libro) che poi lo presta a te.3) Sono d'accordo che dovrebbero prevedere anche questa tipologia di passaggio di proprietà: la donazione. Se volessero rendere l'ebook il più simile alla controparte cartacea, dovrebbero prevedere anche questo. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: ZLoneW
Se devo pensare <b
così </b
diversamente, #unlibro <b
NON </b
èunlibro.Infatti non è un libro. È un e-book. Sono due cose diverse.
Quando lo sarà, sarò felice di sostenere l'IVA al
4%.
Fino ad allora, contenuti con DRM così limitanti
sono disposto a pagarli solo con <i
soldi
col DRM </i
- che tornano nel mio
portafoglio alla mia morte, o quando regalo il
libro, o quando supero il numero di device, o
quando impatto in una qualsiasi delle limitazioni
artificialmente
imposte.Oppure, semplicemente, ti compri libri di carta.Da quello che scrivi, a te non interessano i vantaggi del formato e-book. Quindi, perché vuoi a tutti i costi gli e-book? Comprati i libri cartacei e vivi sereno, no? -
attacco solare scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: ZLoneW
Se mi perdo il lettore, o si rompe, rischio di
superare il numero limite di device su cui posso
"fruire i contenuti" che ho regolarmente
acquistato.molto peggio purtroppo: quando tra 10 anni l'intermediario sarà fallito, e il tuo device si guasterà, perderai tutta la tua biblioteca per sempre perchè non potrai autorizzarne uno nuovo nè riscaricarli.Qualcuno mi ricorda se la casa editrice di Dante è ancora in attività?se allora ci fossero stati i DRM, oggi non avremmo le sue opere.Direi che questo basta ed avanza. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Qualcuno mi ricorda se la casa editrice di Dante
è ancora in
attività?Non c'erano case editrici prima del 1454, anno dell'invenzione della stampa a caratteri mobili. A modo suo una perdita con le opere di Dante Alighieri c'è stata: i suoi manoscritti originali sono tutti perduti. Le copie manoscritte su cui ci basiamo sono di seconda o di terza mano. Altri autori coevi meno talentuosi di Dante non hanno avuto nemmeno questa fortuna, e sono scomparsi davvero: secondo il parere dei contemporanei i loro scritti non valevano la carta (o la pergamena) su cui venivano ricopiati. -
Magda Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
[img]http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Immagini/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2006/11/furio_magda_169x126.jpg?uuid=9fbb150e-7af7-11db-822e-00000e25108c[/img]Buongiono a tutti Sono Magda Leguleio .Lo so che è complicato averci a che fare (ditelo a me! :'( ) ma purtroppo sta vivendo un momento molto difficile.Vi chiedo solo di comprendere e se potete dategli ragione che altrimenti gli prendono le crisi gli viene la bava alla bocca strabuzza gli occhi e io sono disperata.Vi ringrazio ancora se vorrete capirmi e tante grazie a tutti. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ho smesso di leggere qui.Guarda, non avevo dubbi ;)
Se sei un sostenitore del DRM,
è giusto che ti pelino via i soldi.Non so che biblioteche frequenti tu, ma in quella in cui vado io, i libri vengono prestati. Niente soldi.Tu fatti pure pelare dalle biblioteche ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 novembre 2014 11.39----------------------------------------------------------- -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Non so che biblioteche frequenti tu, ma in quella
in cui vado io, i libri vengono prestati. Niente
soldi.Allora il DRM a che serve? Solo a rompere le scatole. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Non so che biblioteche frequenti tu, ma in
quella
in cui vado io, i libri vengono prestati.
Niente
soldi.
Allora il DRM a che serve? Solo a rompere le
scatole.Diciamo che sì: rompe le scatole. È una protezione per cercare di diminuire il più possibile le persone che il libro non se lo comprano ma lo vogliono lo stesso. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Diciamo che sì: rompe le scatole. Quindi vorresti essere pagato per rompere le scatole?Non stupirti se la gente trova giusto non pagarti (io avrei i 250 euro annui da dedicare alla cultura, ma non ho nemmeno un euro da dare a chi mi rompe le scatole) -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Non stupirti se la gente trova giusto non pagarti
(io avrei i 250 euro annui da dedicare alla
cultura, ma non ho nemmeno un euro da dare a chi
mi rompe le
scatole)Hai un piccolo deficit d'attenzione. Il periodo continuava. Dopo il punto c'è:"È una protezione per cercare di diminuire il più possibile le persone che il libro non se lo comprano ma lo vogliono lo stesso."Va letto insieme alla frase precedente. Altrimenti fatichi a capire quello che intendo dire (sempre che ti interessi). -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
"È una protezione per cercare <b
senza alcun sucXXXXX </b
di diminuire
il più possibile le persone che il libro non se
lo comprano ma lo vogliono lo
stesso."Fixed -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
"È una protezione per cercare
<b
senza alcun sucXXXXX </b
di
diminuire
il più possibile le persone che il libro non
se
lo comprano ma lo vogliono lo
stesso."
FixedIn realtà non è vero... È un po' come le auto blindate. Non fermano del tutto un eventuale attentato. Ma ne complicano di molto la riuscita. Sicuramente evita che un improvvisato terrorista munito di coltello o pistola faccia fuori chi c'è dentro. Solo se riesci a procurati abbastanza esplisivo, o qualcosa di più "importante" rispetto a coltello o pistola potrai portare a termine l'attentato.Il concetto che c'è dietro è che l'auto blindata non è sicura al 100%. È abbastanza sicura per scoraggiare gli improvvisati (ma non solo gli improvvisati).Lo stesso il DRM. Lo sanno benissimo che qualcuno riuscirà a violarlo. Ma, comunque, per la maggior parte dei fruitori fa da deterrente. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
In realtà non è vero... È un po' come le
auto blindate. Non fermano del tutto un eventuale
attentato. Ma ne complicano di molto la riuscita.Non esattamente; diciamo che è più come questo:[img]http://img.izismile.com/img/img7/20141101/640/the_most_useless_things_you_will_ever_see_640_02.jpg[/img]
Il concetto che c'è dietro è che l'auto blindata
non è sicura al 100%. È abbastanza sicura
per scoraggiare gli improvvisati (ma non solo gli
improvvisati).Gli improvvisati non forzano il blocco: ci girano attorno
Lo stesso il DRM. Lo sanno benissimo che qualcuno
riuscirà a violarlo. Ma, comunque, per la maggior
parte dei fruitori fa da
deterrente.Da deterrente a comprare. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Vivi in un mondo tutto tuo... La realtà è un po' diversa... -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Che il fatto che i libri vengano craccati e siano
disponibili, non influisce, più di tanto, sulle
vendite degli
stessi.Ti contraddici: prima avevi detto " <i
La maggioranza delle persone se lo trova gratis col cavolo che paga qualcosa all'autore o chi per esso. </i
"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4191666&m=4196955#p4196955Ora dici che se i libri sono disponibili gratis le vendite non ne sono influenzate?Vedi di deciderti. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Che il fatto che i libri vengano craccati e
siano
disponibili, non influisce, più di tanto,
sulle
vendite degli
stessi.
Ti contraddici: prima avevi detto " <i
La
maggioranza delle persone se lo trova gratis col
cavolo che paga qualcosa all'autore o chi per
esso. </i
"
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4191666&m=419
Ora dici che se i libri sono disponibili gratis
le vendite non ne sono
influenzate?
Vedi di deciderti.Veramente fai così fatica a capire?Qui stiamo parlando di contenuti craccati e disponibili "nell'underground della rete". Non di libri che ti scarichi da Amazon, ecc... gratuitamente con la "promessa di pagare l'autore".La maggior parte delle persone non sa arrivare ai contenuti craccati e "disponibili".Sono due tipologie di disponibilità diverse.Quella del post che hai citato parla in generale: se i libri non avessero un modo per essere pagati la maggior parte delle persone non li pagherebbe.Quella di questa discussione parla dei contenuti craccati: la maggior parte delle persone non sa come raggiungerli. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Veramente fai così fatica a capire?
Qui stiamo parlando di contenuti craccati e
disponibili "nell'underground della rete". No, stiamo parlando di libri per i quali basta scrivere il titolo in google per trovarli. Dove siano ospitati è irrilevante, l'utente non ha bisogno di saperlo.
La maggior parte delle persone non sa arrivare ai
contenuti craccati e
"disponibili".Certo, ma tali persone di solito non sanno nemmeno collegare il lettore di ebook al caricabatterie, e quindi restano al cartaceo.
Quella di questa discussione parla dei contenuti
craccati: la maggior parte delle persone non sa
come
raggiungerli.Forse i macachi non lo sanno, gli altri o non hanno il lettore di ebook, oppure lo sanno. -
Joe Tornado scrive:Re: Mah... costituirebbe
Non è che per voi un file è solo
un qualcosa di copiabile Esattamente, tanto per cominciare, è quello ... ed aggiungerei, per i PDF, CBR, etc ... FACILMENTE copiabile ! Perchè con il libro non puoi
farlo.Vantaggi del progresso tecnologico ... abbiamo superato un limite !
-
-
-
Allibito scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
" <I
Per Bruxelles il problema rimane
ideologico:
gli ebook sono equiparati ai beni e servizi
digitali e per questo hanno una tassazione
superiore (al momento in Italia 22 per
cento)
ed
una tassazione differente costituirebbe
dunque
un
aiuto statale illecito al
settore </I
".
Magari sono un filino malfidente, ma credo
che
lo
scopo sia proprio questo: l'acculturazione
digitale dei cittadini non c'entra
assolutamente
nulla. Per dirne una: si parla da anni di
libri
di testo solo digitali, ci sono state anche
delle
leggi, ma di fatto un decreto attuativo che
li
imponga per davvero ancora non si è visto. E
si
continua coi libri cartacei quasi ovunque.
Aiutando gli editori di libri in italiano (in
Italia la vendita di libri in lingue
straniere
ha
percentuali ridicole), incorrerebbero quindi
in
aiuti di Stato mascherati da altro, l'accusa
da
parte della UE non è
infondata.
No, non e' come dici tu.
La UE ha ragione a lamentarsi e qui ci vuole un
bel multone salato da far pagare agli
editori.
L'equivalente digitale di un libro e' il pdf, o
l'epub senza DRM, vale a dire semplici dati di
testo contenuti in un file, fruibile su qualunque
dispositivo, in modo anonimo, che si puo'
prestare agli amici, rivendere usato, e farci
tutto quello che ci si fa con un libro
cartaceo.
Se invece l'ebook contiene del software
necessario a far valere i diritti dell'editore
nei confronti del fruitore pagante, allora questo
non e' piu' un ebook, ma un servizio sotto forma
di software e l'iva deve essere quella prevista
per i
servizi.
Se volessero distribuire i libri in formato
elettronico potrebbero farlo fin da
subito.
Ma non lo vogliono fare.
Si continua col cartaceo solo perche' non c'e' la
volonta' da parte
dell'editore.Il libro cartaceo se lo presti, lo vendi usato o lo regali, non ce l'hai più, riesci a percepire questa sottile differenza. Puoi leggere un e-book quanto ti pare ma non puoi fare la moltiplicazione dei pani e dei pesci come ripeti ogni volta.-
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Il libro cartaceo se lo presti, lo vendi usato o
lo regali, non ce l'hai più, riesci a percepire
questa sottile differenza.Questo è il principale vantaggio dell'ebook; se la licenza dell'ebook mi toglie questo vantaggio, l'ebook non ha più ragione di essere.-
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Il libro cartaceo se lo presti, lo vendi
usato
o
lo regali, non ce l'hai più, riesci a
percepire
questa sottile differenza.
Questo è il principale vantaggio dell'ebook; se
la licenza dell'ebook mi toglie questo vantaggio,
l'ebook non ha più ragione di
essere.A parte l'istinto compulsivo di scroccare, io ne vedo altri di vantaggi:- In uno spazio piccolo (il mio eReader) mi porto un'intera biblioteca (fallo con le edizioni cartacee tu).- In valigia i miei libri occupano poco spazio e pesano poco (fallo con le edizioni cartacee tu).- Ho sempre con me la mia intera biblioteca (fallo con le edizioni cartacee tu). -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
- In uno spazio piccolo (il mio eReader) mi porto
un'intera biblioteca (fallo con le edizioni
cartacee
tu).E se si guasta il lettore perdi l'acXXXXX all'intera biblioteca; tale svantaggio compensa il vantaggio
- In valigia i miei libri occupano poco spazio e
pesano poco (fallo con le edizioni cartacee
tu).Questo non è altro che una ripetizione del punto precedente, non è un "altro vantaggio"
- Ho sempre con me la mia intera biblioteca
(fallo con le edizioni cartacee
tu).Anche questo è una ripetizione del punto precedente. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
- In uno spazio piccolo (il mio eReader) mi
porto
un'intera biblioteca (fallo con le edizioni
cartacee
tu).
E se si guasta il lettore perdi l'acXXXXX
all'intera biblioteca; tale svantaggio compensa
il
vantaggioSe si brucia la casa, invece, perdi tutti i libri...E, comunque, io quel limite di cui parli non lo ho. I libri li ho su una microSD da 64GB. Se il Kobo si rompe, tolgo la microSD e la metto da un'altra parte (tipo nel mio tablet Asus con lettore microSD).
- In valigia i miei libri occupano poco
spazio
e
pesano poco (fallo con le edizioni cartacee
tu).
Questo non è altro che una ripetizione del punto
precedente, non è un "altro
vantaggio"
- Ho sempre con me la mia intera biblioteca
(fallo con le edizioni cartacee
tu).
Anche questo è una ripetizione del punto
precedente.No. Sono vantaggi diversi derivati dal "form-factor" degli ebook (e dei dispositivi per leggerli).Nel primo caso il vantaggio è che non devo avere una stanza apposta per la biblioteca. Per chi non ha troppe risorse è un gran punto a favore. Posso avere migliaia di libri senza doverli "stipare" in uno spazio "costoso" (come uno studio).Nel secondo caso il vantaggio è quello di poter mettere in valigia tutti i libri che voglio invece che doverne scegliere solo alcuni. Inoltre grazie all'eReader, risparmio sul peso della valigia (e sul prezzo del biglietto).Nel terzo caso, invece, è quello di poter avere sempre con te (a disposizione anche quando non preventivavi di leggere un libro) la tua intera biblioteca.Ma certe persone non guardano i vantaggi reali delle cose... Si indignano solo perché non possono scroccare libri.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 novembre 2014 20.33----------------------------------------------------------- -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Natalino
Ma i libri elettronici si scroccano molto meglio.
Se ti potessi avere cartacei tutti i libri che
puoi scaricare su internet altro che libreria
nello studio, c'è da far rinforzare il pavimento
!CVD. L'unico vantaggio che interessa a certi personaggi è il poter accumulare scroccando... Cosa se ne faranno poi... -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Cosa se ne faranno
poi...Leggerli, magari? -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Cosa se ne faranno
poi...
Leggerli, magari?Se ti interessa leggere libri, non serve che te ne scarichi a migliaia.Fai conto che te ne leggi 50 l'anno (circa un libro alla settimana). In media costano 5 l'uno. Non hai 250 l'anno da dedicare alla cultura? -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Fai conto che te ne leggi 50 l'anno (circa un
libro alla settimana). In media costano 5 l'uno.
Non hai 250 l'anno da dedicare alla
cultura?Li ho, e allora? Io ti dico che per ogni notte di sonno devi darmi un euro; di sicuro hai 365 euro annui da dedicare al sonno... ma me li daresti? Non credo (sei libero di smentirmi, comunque). -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Fai conto che te ne leggi 50 l'anno (circa un
libro alla settimana). In media costano 5
l'uno.
Non hai 250 l'anno da dedicare alla
cultura?
Li ho, e allora? Io ti dico che per ogni notte di
sonno devi darmi un euro; di sicuro hai 365 euro
annui da dedicare al sonno... ma me li daresti?
Non credo (sei libero di smentirmi,
comunque).E perché? Chi sei tu? Mi fai dormire meglio? E come? In caso, tu offrimi il servizio di farmi dormire meglio e svegliare più ripostato, e io ti do i 365 l'anno. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
E perché? Chi sei tu? Mi fai dormire meglio? E
come?No, non ti faccio proprio nulla. Esattamente come tu non fai nulla quando qualcuno clicca sul tasto "download"... eppure tu ti aspetti di ricevere soldi per questo. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Di sicuro non ne ho da dedicare al finanziamento di sistemi drm che poi dovrei contrastare (sei tu che dici che occorre essere un hacker per regalare i libri usati alla biblioteca) -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Di sicuro non ne ho da dedicare al finanziamento
di sistemi drm che poi dovrei contrastare (sei tu
che dici che occorre essere un hacker per
regalare i libri usati alla
biblioteca)Nel senso che bisogna pensare diversamente per ottenere quello che il DRM non permette di suo: la donazione. Basta pensare la cosa diversamente (e in questo parlo di hacking: quel modo di pensare che permette di trovare una soluzione ad un problema che, sembra non permetta tale soluzione). -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Appunto: visto che bisogna pensare diversamente, tanto vale andare oltre: si scarica il libro già privo di DRM ( risolvendo quindi il problema immediato), e non si danno soldi all'autore, che così in futuro non sarà motivato a scrivere altri libri con DRM ( prevenendo così problemi futuri) -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Appunto: visto che bisogna pensare diversamente,
tanto vale andare oltre: si scarica il libro già
privo di DRM ( risolvendo quindi il problema
immediato), e non si danno soldi all'autore, che
così in futuro non sarà motivato a scrivere altri
libri con DRM ( prevenendo così problemi
futuri)Ecco, vedi? È per persone così che esiste il DRM. Purtroppo, al mondo, il numero di queste persone è maggiore delle persone oneste.Se la percentuale fosse invertita, stai sicuro che non esisterebbe nessun DRM.P.S.Il metodo che suggerisci tu ha effetto completamente opposto a quello che vorresti (la dimostrazione l'abbiamo da anni di esperienza): grazie al quel modo di ragionare, chi cerca di proteggere i propri diritti, complica sempre di più la tecnologia DRM.Secondo me, molte persone si nascondono dietro il messaggio di libertà di fruizione solamente per giustificare lo scroccare libri (ma non solo) senza pagarli. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ecco, vedi? È per persone così che esiste il
DRM.Le "persone così" non vengono proprio toccate dal DRM, visto che scaricano il libro già sprotetto. E, proprio perché sanno che esiste il drm, lo evitano (e, guarda caso, per evitarlo devono anche evitare di dare soldi all'autore, visto che l'autore non offre il libro senza drm... meglio così)
Purtroppo, al mondo, il numero di queste
persone è maggiore delle persone
oneste.Quindi, mettendo il drm, tali persone, che forse avrebbero comprato qualcosa da te, non compreranno mai. Vendi solo agli altri... ma allora a che ti serve il drm?
Se la percentuale fosse invertita, stai sicuro
che non esisterebbe nessun
DRM.Vero: se i venditori fossero onesti, non metterebbero il drm.
P.S.
Il metodo che suggerisci tu ha effetto
completamente opposto a quello che vorresti (la
dimostrazione l'abbiamo da anni di esperienza):Quale esperienza? La mia esperienza dice che si trovano online tutti i libri, gratis, e senza drm.
grazie al quel modo di ragionare, chi cerca di
proteggere i propri diritti, complica sempre di
più la tecnologia
DRM.E allora? La cosa non mi tocca.Il drm dei bluray, ad esempio, è complicatissimo, ma tanto io non ho nessun disco bluray, e nemmeno il lettore, quindi cosa mi importa? I film su pendrive non hanno nessun drm, e si vedono anche meglio del bluray.
Secondo me, molte persone si nascondono dietro il
messaggio di libertà di fruizione solamente per
giustificare lo scroccare libri (ma non solo)
senza
pagarli.Se nessuno paga, i drm spariranno. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Ecco, vedi? È per persone così che
esiste
il
DRM.
Le "persone così" non vengono proprio toccate dal
DRM, visto che scaricano il libro già sprotetto.
E, proprio perché sanno che esiste il drm, lo
evitano (e, guarda caso, per evitarlo devono
anche evitare di dare soldi all'autore, visto che
l'autore non offre il libro senza drm... meglio
così)Infatti. Per l'egoismo delle persone così, a rimetterci sono le persone oneste. Quelle che il libro lo comprerebbero comunque anche senza che ci sia il cane da guardia (DRM).
Purtroppo, al mondo, il numero di queste
persone è maggiore delle persone
oneste.
Quindi, mettendo il drm, tali persone, che forse
avrebbero comprato qualcosa da te, non
compreranno mai. Vendi solo agli altri... ma
allora a che ti serve il
drm?No. Le persone così non comprerebbero mai il libro. Se non ci fosse il DRM direbbero: guarda qui, un bel libro nuovo nuovo e senza nemmeno la fatica di sproteggerlo o cercarlo "craccato".
Se la percentuale fosse invertita, stai
sicuro
che non esisterebbe nessun
DRM.
Vero: se i venditori fossero onesti, non
metterebbero il
drm.Eh... Il mondo è popolato da uomini. Come ti dicevo, la maggior parte delle persone non è onesta... Anzi, appena può fregarti lo fa. In Internet questo è ancora più vero. Visto che, alla fine, si tratta di file (facilmente duplicabili), La maggioranza delle persone se lo trova gratis col cavolo che paga qualcosa all'autore o chi per esso.
P.S.
Il metodo che suggerisci tu ha effetto
completamente opposto a quello che vorresti
(la
dimostrazione l'abbiamo da anni di
esperienza):
Quale esperienza? La mia esperienza dice che si
trovano online tutti i libri, gratis, e senza
drm.Ma allo stesso tempo, i possessori di quei diritti vendono comunque tantissimo. Se chiedo a 100 persone come prendono gli ebook, 90 persone li comprano su amazon e 10 se li procurano illegalmente.
grazie al quel modo di ragionare, chi cerca
di
proteggere i propri diritti, complica sempre
di
più la tecnologia
DRM.
E allora? La cosa non mi tocca.Lo so. È tipico di quelle persone. Pretendono di avere tutto gratis. Figurati se non sono anche egoiste...
Il drm dei bluray, ad esempio, è complicatissimo,
ma tanto io non ho nessun disco bluray, e nemmeno
il lettore, quindi cosa mi importa? I film su
pendrive non hanno nessun drm, e si vedono anche
meglio del
bluray.Lo so. È tipico di quelle persone. Pretendono di avere tutto gratis. Figurati se non sono anche egoiste...
Se nessuno paga, i drm spariranno.E pure i contenuti. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Infatti. Per l'egoismo delle persone così, a
rimetterci sono le persone oneste.Lo scopo è proprio quello: così non compreranno più il libro, e non finanzieranno gli autori che mettono i drm
No. Le persone così non comprerebbero mai il
libro. Se non ci fosse il DRM direbbero: guarda
qui, un bel libro nuovo nuovo e senza nemmeno la
fatica di sproteggerlo o cercarlo
"craccato".Appunto: quindi, proprio perché non comprerebbero mai il libro, il DRM non ha nessun effetto su di loro; l'unico effetto che ha è di rompere le scatole a quelli che invece lo comprano... con il risultato che ti farà diminuire, non aumentare, le vendite.
Eh... Il mondo è popolato da uomini. Come ti
dicevo, la maggior parte delle persone non è
onesta... Anzi, appena può fregarti lo fa. Ad esempio mettendo il DRM per farsi pagare due volte.
La maggioranza delle persone se lo
trova gratis col cavolo che paga qualcosa
all'autore o chi per
esso.Certo: solo uno stupido pagherebbe per farsi mettere un DRM che gli rompa le scatole.
Quale esperienza? La mia esperienza dice che
si
trovano online tutti i libri, gratis, e senza
drm.
Ma allo stesso tempo, i possessori di quei
diritti vendono comunque tantissimo.Allora di che si lamentano?
Se chiedo a
100 persone come prendono gli ebook, 90 persone
li comprano su amazon e 10 se li procurano
illegalmente.Mettiamo che il DRM scoraggi metà delle persone: di quelle 10 persone, 5 non scaricheranno più il libro, ma nemmeno lo compreranno (quindi, non guadagnerai nulla), e delle 90 che lo compravano 45 smetteranno di comprarlo (e ci rimetterai)
E allora? La cosa non mi tocca.
Lo so. È tipico di quelle persone.
Pretendono di avere tutto gratis. Figurati se non
sono anche
egoiste...Sono stato forse io a dirti di comprare il libro con drm? No, è stata una tua scelta; quindi, il problema è tuo.
Lo so. È tipico di quelle persone.
Pretendono di avere tutto gratis. Figurati se non
sono anche
egoiste...E che pretendi? Che paghi io per far avere a te il bluray?
Se nessuno paga, i drm spariranno.
E pure i contenuti.Come? Si cancellano i libri che ho già? Ragione di più per farne delle copie (in modo da averne un backup) -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Se chiedo a
100 persone come prendono gli ebook, 90
persone
li comprano su amazon e 10 se li procurano
illegalmente.
Mettiamo che il DRM scoraggi metà delle persone:
di quelle 10 persone, 5 non scaricheranno più il
libro, ma nemmeno lo compreranno (quindi, non
guadagnerai nulla), e delle 90 che lo compravano
45 smetteranno di comprarlo (e ci
rimetterai)Ma che stai dicendo? Ti ho scritto che su 100 persone 90 comprano libri su Amazon (aggiungo il sottinteso: NONOSTANTE IL DRM). Le altre 10 devono rompersi le scatole per riuscire a procurarsi il libro illegalmente.
Lo so. È tipico di quelle persone.
Pretendono di avere tutto gratis. Figurati
se
non
sono anche
egoiste...
Sono stato forse io a dirti di comprare il libro
con drm? No, è stata una tua scelta; quindi, il
problema è
tuo.Io non ho alcun problema con gli e-book e gli e-reader. Ho un Kobo con centinaia di libri sempre con me. Sono felice del mio e-reader. I vantaggi che ho grazie al mio e-reader sono molto maggiori che le seccature che potrebbero dare i DRM (e che finora non ho mai avuto).Il fatto che certe persone sono disoneste e egoiste non è un mio problema. È solo una constatazione di come va il mondo...
Lo so. È tipico di quelle persone.
Pretendono di avere tutto gratis. Figurati
se
non
sono anche
egoiste...
E che pretendi? Che paghi io per far avere a te
il
bluray?Io non pretendo nulla da te. Figurati. Io i blu-ray me li compro e me li guardo.Stavo solo constatando che certe persone sono disoneste ed egoiste e, ironia della sorte, si autodefiniscono paladini della libertà. Sì, la loro libertà di prendere quello che vogliono tramite soprusi.
Come? Si cancellano i libri che ho già? Ragione
di più per farne delle copie (in modo da averne
un
backup)No. Semplicemente chi si vede XXXXXXX il proprio lavoro da gente disonesta, a un certo punto perderà la voglia di scrivere. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ma che stai dicendo? Ti ho scritto che su 100
persone 90 comprano libri su Amazon (aggiungo il
sottinteso: NONOSTANTE IL DRM). Le altre 10
devono rompersi le scatole per riuscire a
procurarsi il libro illegalmente.Fare una ricerca su un qualunque motore di ricerca è "rompersi le scatole"?E comunque, tu hai ammesso che anche il drm rompe le scatole, quindi rottura per rottura...
Io non ho alcun problema con gli e-book e gli
e-reader. Ho un Kobo con centinaia di libri
sempre con me. Sono felice del mio e-reader. I
vantaggi che ho grazie al mio e-reader sono molto
maggiori che le seccature che potrebbero dare i
DRM (e che finora non ho mai
avuto).Buon per te.
E che pretendi? Che paghi io per far avere a
te
il
bluray?
Io non pretendo nulla da te. Figurati. Io i
blu-ray me li compro e me li
guardo.Buona fortuna.
Come? Si cancellano i libri che ho già?
Ragione
di più per farne delle copie (in modo da
averne
un
backup)
No. Semplicemente chi si vede XXXXXXX il proprio
lavoro da gente disonesta, a un certo punto
perderà la voglia di
scrivere.Ottimo: così non potrà più usare i drm per farsi pagare più volte. Verranno scritti meno libri, forse, ma lo considero un danno minimo, e perfettamente accettabile, rispetto al vantaggio di distruggere per sempre i drm. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Ma che stai dicendo? Ti ho scritto che su 100
persone 90 comprano libri su Amazon
(aggiungo
il
sottinteso: NONOSTANTE IL DRM). Le altre 10
devono rompersi le scatole per riuscire a
procurarsi il libro illegalmente.
Fare una ricerca su un qualunque motore di
ricerca è "rompersi le
scatole"?Io sto parlando di fatti. Tu fai supposizioni. Errate, visto che i fatti ti smentiscono. Il 90% delle persone non cerca contenuti craccati online. (a meno che il tuo campione non venga preso nella minoranza dei "cracconi").
E comunque, tu hai ammesso che anche il drm rompe
le scatole, quindi rottura per
rottura...Personalmente non ho problemi con i DRM.Diventa una rottura quando uno vuole donare un libro. In quel caso il DRM è una rottura.
Ottimo: così non potrà più usare i drm per farsi
pagare più volte. Verranno scritti meno libri,
forse, ma lo considero un danno minimo, e
perfettamente accettabile, rispetto al vantaggio
di distruggere per sempre i
drm.Io, invece, preferisco un mondo dove ognuno, se vuole, può vivere guadagnando con le proprie passione (scrivere libri, scrivere musica, ecc...) senza che qualcun altro pretenda di accedere ai loro contenuti gratis. Senza rispettare la loro volontà nel distribuire le proprie opere.I DRM servono, paradossalmente, per evitare che chiunque possa violare tale libertà.Tu violi il lavoro altrui per distruggere i DRM. La realtà dei fatti è un'altra. Tu violi il lavoro altrui per un tuo tornaconto personale.Perché non vi limitate a NON comprare contenuti con DRM? Se tutti non compraste contenuti con DRM, alla fine, le persone che usano il DRM per proteggere i propri contenuti non venderebbero più... No?Invece voi PRETENDETE di avere i contenuti di tali persone gratuitamente VIOLANDO la loro libertà... Si chiama egoismo... tutto qui. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Io sto parlando di fatti. Tu fai supposizioni.
Errate, visto che i fatti ti smentiscono. Il 90%
delle persone non cerca contenuti craccati
online. (a meno che il tuo campione non venga
preso nella minoranza dei
"cracconi").Io non ho preso nessun campione perché non ho citato percentuali. Se tu dici che il 90% delle persone non le cerca, a questo punto, mi dici come fai a saperlo? Hai sottomano il traffico internet completo? O hai intervistato un campione di persone? E sei sicuro che ti abbiano detto la verità?
E comunque, tu hai ammesso che anche il drm
rompe
le scatole, quindi rottura per
rottura...
Personalmente non ho problemi con i DRM.Nemmeno chi scarica, se è per questo.
Ottimo: così non potrà più usare i drm per
farsi
pagare più volte. Verranno scritti meno
libri,
forse, ma lo considero un danno minimo, e
perfettamente accettabile, rispetto al
vantaggio
di distruggere per sempre i
drm.
Io, invece, preferisco un mondo....Io no. Quindi non ti aiuterò affatto a realizzarlo.
Senza
rispettare la loro volontà nel distribuire le
proprie
opere.Se le hanno vendute, non possono più dire che sono le loro opere.
I DRM servono, paradossalmente, per evitare che
chiunque possa violare tale
libertà.E violano la libertà degli utenti, fallendo completamente nel tutelare le pretese dei venditori.
Tu violi il lavoro altrui per distruggere i DRM.Questa frase è d'effetto, ma non significa proprio nulla.
La realtà dei fatti è un'altra. Tu violi il
lavoro altrui per un tuo tornaconto
personale.Di nuovo, una frase priva di significato: cosa significa "violare il lavoro"?
Perché non vi limitate a NON comprare contenuti
con DRM?Infatti chi scarica non compra.
Se tutti non compraste contenuti con
DRM, alla fine, le persone che usano il DRM per
proteggere i propri contenuti non venderebbero
più...
No?Infatti scaricando non si compra.Tu proponi un assurdo boicottaggio basato su una rinuncia perfettamente inutile, e non realizzabile (si può dimostrare matematicamente con la teoria dei giochi) -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Io no. Quindi non ti aiuterò affatto a
realizzarlo.Lo so che a te interessa solo il tuo tornaconto ;)
Senza
rispettare la loro volontà nel distribuire le
proprie
opere.
Se le hanno vendute, non possono più dire che
sono le loro
opere.Dov'è che vedi la parola "vendute"?Lo stesso vale per i libri cartacei. Quando compri un libro cartaceo, non stai acquistando l'opera dell'autore. Stai acquistando una copia. L'opera rimane dell'autore che, infatti, può vendere una seconda copia a un'altra persona (o anche a te stesso).
I DRM servono, paradossalmente, per evitare
che
chiunque possa violare tale
libertà.
E violano la libertà degli utenti, fallendo
completamente nel tutelare le pretese dei
venditori.Non viene violata alcuna libertà. L'utente può tranquillamente usufruire dell'opera per cui ha pagato.
Tu violi il lavoro altrui per distruggere i
DRM.
Questa frase è d'effetto, ma non significa
proprio
nulla.Lo so che per te violare la libertà altrui non significa nulla... Ormai s'è capito che ti interessa solo il tuo tornaconto personale.
La realtà dei fatti è un'altra. Tu violi il
lavoro altrui per un tuo tornaconto
personale.
Di nuovo, una frase priva di significato: cosa
significa "violare il
lavoro"?Significa che per il tuo tornaconto personale, calpesti le volontà di una persona sulle proprie opere.
Infatti chi scarica non compra.Non compri ma calpesti le libertà altrui. E con questa frase dimostri il tuo egoismo. Ti nascondi dietro finti ideali. Ma in realtà ti interessa solo scroccare gratis...
Se tutti non compraste contenuti con
DRM, alla fine, le persone che usano il DRM
per
proteggere i propri contenuti non
venderebbero
più...
No?
Infatti scaricando non si compra.
Tu proponi un assurdo boicottaggio basato su una
rinuncia perfettamente inutile, e non
realizzabile (si può dimostrare matematicamente
con la teoria dei
giochi)Eh già... il solo boicottaggio non funziona... Perderesti il tuo tornaconto personale di scroccare gratis ;) -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Lo so che a te interessa solo il tuo tornaconto ;)Anche a te interessa solo il tuo.
Lo stesso vale per i libri cartacei. Quando
compri un libro cartaceo, non stai acquistando
l'opera dell'autore. Stai acquistando una copia.No, sto acquistando la carta stampata.
L'opera rimane dell'autore che, infatti, può
vendere una seconda copia a un'altra persona (o
anche a te
stesso).Quindi, vende una copia che ha fatto lui? E allora perché non posso vendere delle copie anche io? Le ho fatte io, non le ho rubate.
E violano la libertà degli utenti, fallendo
completamente nel tutelare le pretese dei
venditori.
Non viene violata alcuna libertà. Se io voglio cambiare il lettore, viene violata una mia libertà.Se voglio cedere il libro, viene violata una mia libertà (l'hai ammesso tu stesso).
Questa frase è d'effetto, ma non significa
proprio
nulla.
Lo so che per te violare la libertà altrui non
significa nulla...Quale libertà? La tua libertà finisce dove incomincia la mia.
Significa che per il tuo tornaconto personale,
calpesti le volontà di una persona sulle proprie
opere.E lui vorrebbe calpestare la mia libertà sui miei oggetti (il mio reader e il mio computer). Se io ho comprato una copia, è mia e mi aspetto di avere la libertà di poterne fare cosa voglio (incluso farne un milione di copie e distribuirle, se mi gira di farlo); non rispetti questa mia libertà? E allora perché ti aspetti che qualcuno debba rispettare la tua?
Infatti chi scarica non compra.
Non compri ma calpesti le libertà altrui.No, vedi sopra. E comunque è irrilevante al fine del discorso (eliminare i DRM)
Se tutti non compraste contenuti con
DRM, alla fine, le persone che usano il
DRM
per
proteggere i propri contenuti non
venderebbero
più...
No?
Infatti scaricando non si compra.
Tu proponi un assurdo boicottaggio basato su
una
rinuncia perfettamente inutile, e non
realizzabile (si può dimostrare
matematicamente
con la teoria dei
giochi)
Eh già... il solo boicottaggio non funziona...Quindi cosa suggerisci? -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Lo so che a te interessa solo il tuo
tornaconto
;)
Anche a te interessa solo il tuo.Certo. Ma io non violo le libertà altrui. Se per mio tornaconto devo violare una libertà altrui, io ci rinuncio al mio tornaconto.
Lo stesso vale per i libri cartacei. Quando
compri un libro cartaceo, non stai
acquistando
l'opera dell'autore. Stai acquistando una
copia.
No, sto acquistando la carta stampata.Seeeeeeee... Occhio che lo specchio è scivoloso...E con questa risposta dimostri di non avere argomentazioni...
L'opera rimane dell'autore che, infatti, può
vendere una seconda copia a un'altra persona
(o
anche a te
stesso).
Quindi, vende una copia che ha fatto lui? E
allora perché non posso vendere delle copie anche
io? Le ho fatte io, non le ho
rubate.Vende una copia della sua opera. Può averla fatta lui, più facilmente si sarà appoggiato ad altri per la distribuzione della sua opera.Vuoi vendere tu copie delle sue opere? Mettiti d'accordo con lui.
E violano la libertà degli utenti,
fallendo
completamente nel tutelare le pretese
dei
venditori.
Non viene violata alcuna libertà.
Se io voglio cambiare il lettore, viene violata
una mia
libertà.
Se voglio cedere il libro, viene violata una mia
libertà (l'hai ammesso tu
stesso).Io? Cosa avrei ammesso? Tu hai accettato un'accordo con chi ti ha dato quel libro. L'accordo prevede. Ti permetto di leggere questa opera. Puoi leggerla qui. Puoi prestarla per tot giorni a chi vuoi per tot tempo. In cambio mi dai tot .Non ti piace? Eviti di accettare quell'accordo. Tu non gli dai tot , ma per onestà, dovresti evitare di scroccare il suo libro in modo illecito.
Quale libertà? La tua libertà finisce dove
incomincia la
mia.Tu sei esperto di questo, visto che continui a calpestare le libertà altrui per tuo tornaconto personale. Che, poi, è tristemente il poter accumulare libri a scrocco...
Significa che per il tuo tornaconto
personale,
calpesti le volontà di una persona sulle
proprie
opere.
E lui vorrebbe calpestare la mia libertà sui miei
oggetti (il mio reader e il mio computer). Se io
ho comprato una copia, è mia e mi aspetto di
avere la libertà di poterne fare cosa voglio
(incluso farne un milione di copie e
distribuirle, se mi gira di farlo); non rispetti
questa mia libertà? E allora perché ti aspetti
che qualcuno debba rispettare la
tua?Queste tue libertà, non sono tue libertà. Sono tue pretese. Tu pretendi di poter fare con OPERE ALTRUI quello che preferisci. Quello che chiami "tue libertà" sono semplici prepotenze. Soprusi.Hai speso 0,49 per l'ebook "Uomini contro la Mafia" di "Vincenzo Ceruso" e ora perché hai dato all'editore i tuoi 0,49 pretendi di poterne fare 1.000.000 di copie e di darle a chi vuoi tu?Mi spiace, ma non funziona così. Ti metti d'accordo con chi quel diritto lo ha (chi l'ha comprato dall'autore o l'autore stesso), e INSIEME decidete quanto gli devi dare per poter fare di quell'opera quello che vuoi: farne 1.000.000 di copie da regalare a chi preferisci, da vendere, ecc...P.S.Il discorso sul tuo ereader o il tuo computer, poi, è veramente divertente... Ora scarichi un ebook da Amazon, e l'autore dell'ebook ti toglie libertà sul tuo PC o sul tuo ereader? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
No, vedi sopra. E comunque è irrilevante al fine
del discorso (eliminare i
DRM)Lo so che non ti interessa nulla di quello che calpesti. Per te l'importante è scroccare gratis...
Quindi cosa suggerisci?Tranquillo, tu continua pure per la tua strada. Calpesta le libertà altrui per il mero accumulo di libri gratis. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Certo. Ma io non violo le libertà altrui. Già schierandoti pro DRM violi la libertà altrui.
Vuoi vendere tu copie delle sue opere? Mettiti
d'accordo con
lui.Se sei d'accordo mi dai una copia, dalla quale io farò le altre. Se non sei d'accordo non me ne dai una copia, semplice.
Se voglio cedere il libro, viene violata una
mia
libertà (l'hai ammesso tu
stesso).
Io? Cosa avrei ammesso?http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4191666&m=4196318#p4196318
Tu hai accettato
un'accordo con chi ti ha dato quel libro.Per quanto ne sai, quel libro può avermelo dato un vicino di casa che me lo ha regalato, e non ha stipulato nessun accordo.
L'accordo prevede. Ti permetto di leggere questa
opera. Puoi leggerla qui. Puoi prestarla per tot
giorni a chi vuoi per tot tempo. In cambio mi dai
tot
.Non ho firmato nessun accordo del genere.
Non ti piace? Eviti di accettare quell'accordo.Infatti non l'ho mai sottoscritto. Ma se qualcun altro propone l'accordo "qui c'è lo stesso libro. Te lo lascio scaricare, e non mi frega nulla di quello che ne farai in futuro", tale accordo è molto più interessante.
Tu non gli dai tot , ma per onestà, dovresti
evitare di scroccare il suo libro in modo
illecito.Per quale onestà? Per avallare il suo "paga o rinuncia"? Per consentirgli di fare più soldi? Questo non è onestà, è solo fare un favore a qualcuno... a qualcuno che è favorevole alla diffusione del DRM, e quindi secondo me non merita nessun favore.
Quale libertà? La tua libertà finisce dove
incomincia la
mia.
Tu sei esperto di questo, visto che continui a
calpestare le libertà altrui per tuo tornaconto
personale.Quale libertà ti avrei calpestato?Se ti ho tolto una libertà, vuol dire che prima potevi fare qualcosa, e ora, per colpa mia, non puoi più farla: perciò dimmi: cosa ti impedirei di fare?
Queste tue libertà, non sono tue libertà. Sono
tue pretese.Anche la tua pretesa che io rinunci a leggere un libro che ho trovato su internet se non ti ho pagato non è una libertà.
Hai speso 0,49 per l'ebook "Uomini contro la
Mafia" di "Vincenzo Ceruso" e ora perché hai dato
all'editore i tuoi 0,49 pretendi di poterne fare
1.000.000 di copie e di darle a chi vuoi
tu?Esatt, visto che le faccio IO (quindi, non è lavoro altrui, ma mio), e le faccio a partire da qualcosa che è MIO (il libro che mi hai VENDUTO e che ti ho PAGATO). Mi dici che il libro non è mio? Che non mi hai venduto niente? Però i miei soldi te li sei intascati.Sei tu il disonesto.
P.S.
Il discorso sul tuo ereader o il tuo computer,
poi, è veramente divertente... Ora scarichi un
ebook da Amazon, e l'autore dell'ebook ti toglie
libertà sul tuo PC o sul tuo ereader?Esatto: è già accaduto, e proprio con amazon:http://punto-informatico.it/2687349/PI/Brevi/prof-ebook-mi-ha-mangiato-compiti.aspxhttp://punto-informatico.it/2679896/PI/Commenti/cassandra-crossing-george-drm-tu.aspx -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Certo. Ma io non violo le libertà altrui.
Già schierandoti pro DRM violi la libertà altrui.No. L'unica cosa che faccio è non condividere le prepotenze altrui. Le prepotenze di chi pretende di scroccare gratuitamente contro la volontà di chi ha scritto l'opera.E, comunque, non ho mai detto di essere a favore dei DRM. Prendo solo atto che al mondo c'è molta gente che se risulta facile, evita di corrispondere quanto dovuto ai proprietari dell'opera. Nella fattispecie dei libri digitali, hanno trovato la "soluzione" del DRM per cercare di arginare tale fenomeno.Sicuramente non sono a favore di chi viola tale DRM tramite sopruso.
Vuoi vendere tu copie delle sue opere?
Mettiti
d'accordo con
lui.
Se sei d'accordo mi dai una copia, dalla quale io
farò le altre. Se non sei d'accordo non me ne dai
una copia,
semplice.Sì, ma tu non ti devi permettere di PRENDERE comunque una sua copia in qualsiasi modo e contro la sua volontà. Altrimenti fai un sopruso.
Se voglio cedere il libro, viene
violata
una
mia
libertà (l'hai ammesso tu
stesso).
Io? Cosa avrei ammesso?
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4191666&m=419Non c'è scritto da nessuna parte che io affermi che venga violata una qualche libertà.
Tu hai accettato
un'accordo con chi ti ha dato quel libro.
Per quanto ne sai, quel libro può avermelo dato
un vicino di casa che me lo ha regalato, e non ha
stipulato nessun
accordo.Non ha stipulato nessun accordo? Se l'è procurato illegalmente?Sta nella tua onesta accettare regali di dubbia provenienza.
L'accordo prevede. Ti permetto di leggere
questa
opera. Puoi leggerla qui. Puoi prestarla per
tot
giorni a chi vuoi per tot tempo. In cambio
mi
dai
tot
.
Non ho firmato nessun accordo del genere.Non serve la firma. Lo accetti quando paghi.
Non ti piace? Eviti di accettare
quell'accordo.
Infatti non l'ho mai sottoscritto. Ma se qualcun
altro propone l'accordo "qui c'è lo stesso libro.
Te lo lascio scaricare, e non mi frega nulla di
quello che ne farai in futuro", tale accordo è
molto più
interessante.Certo. Tanto chi se ne frega se quest'altro ha commesso qualcosa di illegale. L'importante è che tu lo abbia ottenuto gratuitamente.
Tu non gli dai tot , ma per onestà, dovresti
evitare di scroccare il suo libro in modo
illecito.
Per quale onestà? Per avallare il suo "paga o
rinuncia"? Per consentirgli di fare più soldi?
Questo non è onestà, è solo fare un favore a
qualcuno... a qualcuno che è favorevole alla
diffusione del DRM, e quindi secondo me non
merita nessun
favore.Sì. Quella è onestà. Riconoscere il lavoro della persone (che ha scritto l'opera).Leggendoti, io vedo solo una costante. Che a te degli altri te ne frega poco o nulla. Pur di ottenere un vantaggio personale sei disposto a calpestare qualsiasi cosa...
Quale libertà? La tua libertà finisce
dove
incomincia la
mia.
Tu sei esperto di questo, visto che continui
a
calpestare le libertà altrui per tuo
tornaconto
personale.
Quale libertà ti avrei calpestato?Quella del creatore dell'opera che ha la libertà di renderla disponibile a chiunque paghi un corrispettivo. Tu gliela calpesti perché PRETENDI di avere acXXXXX alla sua opera SENZA pagargli il corrispettivo da lui richiesto.
Se ti ho tolto una libertà, vuol dire che prima
potevi fare qualcosa, e ora, per colpa mia, non
puoi più farla: perciò dimmi: cosa ti impedirei
di
fare?Di ottenere il giusto corrispettivo dal fatto che TU stai usufruendo della MIA opera.
Queste tue libertà, non sono tue libertà.
Sono
tue pretese.
Anche la tua pretesa che io rinunci a leggere un
libro che ho trovato su internet se non ti ho
pagato non è una
libertà.Certo. Perché quel libro NON è tuo. È MIO (facendo finta sia io il detentore del diritto). Quel libro lo metto a disposizione di chiunque mi dia un corrispettivo. Chi l'ha messo su Internet a disposizione di tutti lo ha fatto violando la mia libertà. Tu questo lo sai benissimo ma a te non interessa questo. A te interessa che sia gratis.E il bello è che tu pensi pure giusto che TU PRETENDA di leggere qualcosa che hai ottenuto con SOPRUSI...
Hai speso 0,49 per l'ebook "Uomini contro la
Mafia" di "Vincenzo Ceruso" e ora perché hai
dato
all'editore i tuoi 0,49 pretendi di poterne
fare
1.000.000 di copie e di darle a chi vuoi
tu?
Esatt, visto che le faccio IO (quindi, non è
lavoro altrui, ma mio), e le faccio a partire da
qualcosa che è MIO (il libro che mi hai VENDUTO e
che ti ho PAGATO). Mi dici che il libro non è
mio? Che non mi hai venduto niente? Però i miei
soldi te li sei
intascati.Tu non hai comprato l'opera. Tu con 0,49 hai comprato una copia dell'opera. Una copia che puoi tenere solo per te.
Sei tu il disonesto.AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
P.S.
Il discorso sul tuo ereader o il tuo
computer,
poi, è veramente divertente... Ora scarichi
un
ebook da Amazon, e l'autore dell'ebook ti
toglie
libertà sul tuo PC o sul tuo ereader?
Esatto: è già accaduto, e proprio con amazon:
http://punto-informatico.it/2687349/PI/Brevi/prof-
http://punto-informatico.it/2679896/PI/Commenti/caA causa di persone come te:Amazon ha dichiarato che i libri comprati da quello studente eranoCito dall'articolo:"questi libri sono stati aggiunti al nostro catalogo da terze parti che non avevano i diritti"Praticamente qualcuno come te ha craccato il libro e poi ha avuto pure la faccia tosta di venderlo su Amazon. Quando Amazon s'è accorta dell'inghippo ha eliminato la copia illegale creando un danno all'onesto studente convinto di aver acquistato una copia legale del libro... -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
E, comunque, non ho mai detto di essere a favore
dei DRM.Non esplicitamente. Quindi te lo chiedo ora: sei favorevole ai DRM? (mi aspetto un sì o un no, evita di dare altre risposte)
Prendo solo atto che al mondo c'è molta
gente che se risulta facile, evita di
corrispondere quanto dovuto ai proprietari
dell'opera."quanto dovuto" è una quantità opinabile. Loro hanno già venduto l'opera ad altri, non dimenticarlo.
Sicuramente non sono a favore di chi viola tale
DRM tramite
sopruso.Quale alternativa proponi?Alla fine, mi sa che esiste una sola soluzione che sarebbe accettabile sia per me che per te...
Sì, ma tu non ti devi permettere di PRENDERE
comunque una sua copia in qualsiasi modo e contro
la sua volontà. Altrimenti fai un
sopruso.Nessuno PRENDE una sua copia: ne viene creata una nuova, che prima NON ESISTEVA, e che quindi non si può definire sua.
Per quanto ne sai, quel libro può avermelo
dato
un vicino di casa che me lo ha regalato, e
non
ha
stipulato nessun
accordo.
Non ha stipulato nessun accordo?Con me, no. Con l'autore, non lo so (e la cosa non mi riguarda).
Non ho firmato nessun accordo del genere.
Non serve la firma. Lo accetti quando paghi.E chi non ha pagato?Inoltre, in genere chi ti paga stabilisce le regole; tu pretendi forse di farti dare dei soldi, e poi dirmi pure cosa devo fare?
Certo. Tanto chi se ne frega se quest'altro ha
commesso qualcosa di illegale.Illegale per chi? Se quell'altro è all'estero, ad esempio, nel suo paese potrebbe pure essere legale quello che ha fatto.
L'importante è che
tu lo abbia ottenuto
gratuitamente.Quello che importa a me non ti riguarda. Mi basta che chi la pensa come te non riceva nemmeno un centesimo.
Sì. Quella è onestà.A casa tua, forse. A casa mia, dare dei soldi a chi vende un prodotto "Defective by design" e cerca pure di eliminare ogni concorrente si chiama stupidità.
Riconoscere il lavoro della
persone (che ha scritto
l'opera).Riconosco il lavoro delle persone che hanno realizzato la vendita con DRM per quello che è (una truffa).
Leggendoti, io vedo solo una costante. Che a te
degli altri te ne frega poco o nulla. Di sicuro mi frega poco o nulla di quello che tu pensi di me; ti assicuro che quello che penso io di te è altrettanto poco piacevole.
Quale libertà ti avrei calpestato?
Quella del creatore dell'opera che ha la libertà
di renderla disponibile a chiunque paghi un
corrispettivo.No: tu hai ancora tale libertà; puoi rendere disponibile la tua opera a chi ti pare e piace. Semplicemente, tale opera è disponibile anche ad altri.
Di ottenere il giusto corrispettivo dal fatto che
TU stai usufruendo della MIA
opera.Non sei tu a stabilire a quanto ammonta tale giusto corrispettivo. Altimenti, io stabilisco che il giusto corrispettivo per leggere i miei post su questo forum ammonta a 10000 euro: che fai, mi paghi?
Certo. Perché quel libro NON è tuo. È MIO
(facendo finta sia io il detentore del diritto).Ok: allora, restituisci i soldi a tutti coloro che l'avevano comprato, visto che non gli hai consegnato la merce che ti avevano pagato.
Quel libro lo metto a disposizione di chiunque mi
dia un corrispettivo. Chi l'ha messo su Internet
a disposizione di tutti lo ha fatto violando la
mia libertà.Prenditela con lui, allora. È lui che ha violato il contratto che aveva con te (sempre che tale contratto sia mai esistito)
Tu questo lo sai benissimo ma a te
non interessa questo. A te interessa che sia
gratis.Proprio per questo non intendo collaborare con te.
Tu non hai comprato l'opera.Allora ridammi i soldi.
A causa di persone come te:
Amazon ha dichiarato che i libri comprati da
quello studente
erano
Cito dall'articolo:
"questi libri sono stati aggiunti al nostro
catalogo da terze parti che non avevano i
diritti"Poco importa: l'utente era terzo possessore in buona fede, e amazon ha commesso una intrusione in un sistema informatico altrui.Oppure, magari io vengo a dire che un mattone che era stato usato per costruire casa tua era stato rubato, e ti demolisco la casa con un bulldozer per riprendermelo (mentre i tuoi mobili sono ancora dentro casa... esattamente come il compito dello studente era nell'ebook) -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Non esplicitamente. Quindi te lo chiedo ora: sei
favorevole ai DRM? (mi aspetto un sì o un no,
evita di dare altre
risposte)Ne sì, ne no.Prendo atto che per arginare un certo fenomeno si sono dovuti creare i DRM.
Prendo solo atto che al mondo c'è molta
gente che se risulta facile, evita di
corrispondere quanto dovuto ai proprietari
dell'opera.
"quanto dovuto" è una quantità opinabile. Loro
hanno già venduto l'opera ad altri, non
dimenticarlo.Certo. Ma non è opinabile da te. O meglio, se loro chiedono una cifra che tu non sei disposto a dare, non la dai ma non ti fai una copia non autorizzata...Loro hanno venduto l'opera a chi l'ha comprata. Quanto hanno guadagnato da quell'opera non è affar tuo. Affar tuo è, se apprezzi l'opera, dargli il compenso che richiede.
Sicuramente non sono a favore di chi viola
tale
DRM tramite
sopruso.
Quale alternativa proponi?In un mondo ideale i DRM non dovrebbero esistere e ogni persona pagherebbe quanto richiesto per prendersi una copia di tale opera.Nel mondo reale, purtroppo, questo è pura utopia. Gl scrittori (e tutti quelli che lavorano in quel campo: produttori, editori, ecc...) devono potersi proteggere da chi abuserebbe del documento libero.I DRM dovrebbero, per lo meno, dare le stesse possibilità che da un libro cartaceo: comprarlo, prestarlo, donarlo, rivenderlo.
Alla fine, mi sa che esiste una sola soluzione
che sarebbe accettabile sia per me che per
te...Quale?
Sì, ma tu non ti devi permettere di PRENDERE
comunque una sua copia in qualsiasi modo e
contro
la sua volontà. Altrimenti fai un
sopruso.
Nessuno PRENDE una sua copia: ne viene creata una
nuova, che prima NON ESISTEVA, e che quindi non
si può definire
sua.Una sua copia: una copia del libro. Creare nuove copie che "prima non esistevano" toglie loro comunque il compenso che deriverebbe da quella copia. È come se con i libri cartacei tu ti stampassi da solo una copia del libro e la dessi a chi vuole leggerlo senza comprarlo.
Con me, no. Con l'autore, non lo so (e la cosa
non mi
riguarda).Quindi non ti interessa la provenienza di un qualcosa (in questo caso libri, ma facciamo lo stesso vale per le auto, ad esempio). Se tu ci risparmi va bene uguale. Qualsiasi tipo di provenienza abbia avuto.
E chi non ha pagato?Non accetta l'accordo e non ottiene la copia.
Inoltre, in genere chi ti paga stabilisce le
regole; tu pretendi forse di farti dare dei
soldi, e poi dirmi pure cosa devo
fare?Sì. Io te lo dico prima. Se tu accetti, mi dai i soldi. Se non accetti, non mi dai i soldi e non hai diritto alla copia del libro.Perché io te lo vendo a quel prezzo ridicolo proprio perché ti do il diritto di averne una sola copia che devi tenere per te.
Illegale per chi? Se quell'altro è all'estero, ad
esempio, nel suo paese potrebbe pure essere
legale quello che ha
fatto.Se mio nonno avesse le ruote sarebbe una cariola.
L'importante è che
tu lo abbia ottenuto
gratuitamente.
Quello che importa a me non ti riguarda. Mi basta
che chi la pensa come te non riceva nemmeno un
centesimo.A me sta bene che tu non mi dia soldi. Mi sta meno bene che tu pretenda, comunque, di usufruire del mio lavoro. Non sono io che ti faccio violenza (non ti obbligo a pagarmi). Sei tu che mi fai violenza (non mi paghi e usufruisci del mio lavoro contro la mia volontà).
Riconoscere il lavoro della
persone (che ha scritto
l'opera).
Riconosco il lavoro delle persone che hanno
realizzato la vendita con DRM per quello che è
(una
truffa).Denunciali per truffa. Se pensi abbiano commesso un reato hai tutto il diritto di difenderti. Ci sono leggi apposta. Se, invece, compi un sopruso, diventi un mero delinquente pure tu.
Quale libertà ti avrei calpestato?
Quella del creatore dell'opera che ha la
libertà
di renderla disponibile a chiunque paghi un
corrispettivo.
No: tu hai ancora tale libertà; puoi rendere
disponibile la tua opera a chi ti pare e piace.
Semplicemente, tale opera è disponibile anche ad
altri.Senza il mio volere. La mia libertà è quella di renderla disponibile a tutti quelli che pagano e di non renderla disponibile a chi non paga. Tu, rendendola disponibile a chi non mi paga, violi una mia libertà.
Di ottenere il giusto corrispettivo dal
fatto
che
TU stai usufruendo della MIA
opera.
Non sei tu a stabilire a quanto ammonta tale
giusto corrispettivo.Certo che è un MIO diritto. L'opera è MIA.
Altimenti, io stabilisco
che il giusto corrispettivo per leggere i miei
post su questo forum ammonta a 10000 euro: che
fai, mi
paghi?Se fossimo su un tuo forum detteresti le tue regole. Qui siamo sul forum di PI e ognuno di noi ha accettato le sue regole. Tra le sue regole non c'è scritto da nessuna parte che ti devo 10.000 per i post che scrivi qui.Comunque, se pensi di essere nel giusto, puoi pur sempre farmi causa e chiedermi 10.000 per ogni tuo post che ho letto qui su PI.
Certo. Perché quel libro NON è tuo. È
MIO
(facendo finta sia io il detentore del
diritto).
Ok: allora, restituisci i soldi a tutti coloro
che l'avevano comprato, visto che non gli hai
consegnato la merce che ti avevano
pagato.Certo che l'ho consegnata. E l'hanno pure letta.
Tu questo lo sai benissimo ma a te
non interessa questo. A te interessa che sia
gratis.
Proprio per questo non intendo collaborare con te.Lo so che ti interessa solo scroccare gratis... Triste ma al mondo c'è un po' di tutto ;)
Tu non hai comprato l'opera.
Allora ridammi i soldi.Eh no. Tu ne hai comunque usufruito.
A causa di persone come te:
Amazon ha dichiarato che i libri comprati da
quello studente
erano
Cito dall'articolo:
"questi libri sono stati aggiunti al nostro
catalogo da terze parti che non avevano i
diritti"
Poco importa: l'utente era terzo possessore in
buona fede, e amazon ha commesso una intrusione
in un sistema informatico
altrui.E, infatti, Amazon ha pagato.
Oppure, magari io vengo a dire che un mattone che
era stato usato per costruire casa tua era stato
rubato, e ti demolisco la casa con un bulldozer
per riprendermelo (mentre i tuoi mobili sono
ancora dentro casa... esattamente come il compito
dello studente era
nell'ebook)Fallo. Vediamo come va a finire ;) -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ne sì, ne no.Insomma, svicoli e non rispondi.
Certo. Ma non è opinabile da te. O meglio, se
loro chiedono una cifra che tu non sei disposto a
dare, non la dai ma non ti fai una copia non
autorizzata...Non serve la loro autorizzazione, basta l'autorizzazione di chi ha già una copia.
Loro hanno venduto l'opera a chi l'ha comprata.
Quanto hanno guadagnato da quell'opera non è
affar tuo.E quello che ne fa chi l'ha comprata non è affar loro.
I DRM dovrebbero, per lo meno, dare le stesse
possibilità che da un libro cartaceo: comprarlo,
prestarlo, donarlo,
rivenderlo.Allora, tanto vale usare il cartaceo. L'ebook serve per eliminare i limiti del cartaceo: chiunque voglia rimettere artificiosamente tali limiti, non merita uno stipendio.
Alla fine, mi sa che esiste una sola
soluzione
che sarebbe accettabile sia per me che per
te...
Quale?Tu NON scrivi il libro, e non lo pubblichi. Così, io non ho problemi legati al DRM (che non esisterebbe), non ho problemi a fare quello che voglio di ciò che scarico (visto che quello che c'è sarebbe tutto di pubblico dominio), e tu non hai il problema di qualcuno che violi il tuo lavoro (visto che non esiste) o che prenda qualcosa senza pagarti (visto che non c'è nulla da prendere). Tale soluzione soddisfa tutti i tuoi requisiti, ed anche i miei.Vorrà dire che si andrà in tale direzione (a meno che non si trovi una soluzione alternativa ugualmente soddisfacente, o che una delle parti cambi i propri requisiti)
Una sua copia: una copia del libro. Creare nuove
copie che "prima non esistevano" toglie loro
comunque il compenso che deriverebbe da quella
copia.E perché dovrebbe spettargli un compenso, visto che non l'ha fatta lui quella copia?
È come se con i libri cartacei tu ti
stampassi da solo una copia del libro e la dessi
a chi vuole leggerlo senza
comprarlo.Sei mai entrato in una copisteria?
Quindi non ti interessa la provenienza di un
qualcosa (in questo caso libri, ma facciamo lo
stesso vale per le auto, ad esempio). Se tu ci
risparmi va bene uguale. Qualsiasi tipo di
provenienza abbia avuto.A me interessa lo stato attuale dell'auto, non lo stato in cui era prima (che non posso verificare: un venditore di auto usate potrebbe raccontarmi qualunque cosa).
Inoltre, in genere chi ti paga stabilisce le
regole; tu pretendi forse di farti dare dei
soldi, e poi dirmi pure cosa devo
fare?
Sì. Io te lo dico prima.Ok; allora niente soldi. Oppure dico che tu puoi usare tali soldi solo per comprare lassativi per il tuo uso personale.
Se tu accetti, mi dai i
soldi. Se non accetti, non mi dai i soldi e non
hai diritto alla copia del
libro.Da te; infatti non ti chiedo affatto di darmene una copia. Ma non puoi impedirmi di chiederlo a qualcun altro.
Perché io te lo vendo a quel prezzo ridicolo
proprio perché ti do il diritto di averne una
sola copia che devi tenere per
te.Quel "prezzo ridicolo" l'hai scelto tu.
A me sta bene che tu non mi dia soldi. Mi sta
meno bene che tu pretenda, comunque, di usufruire
del mio lavoro.Se io faccio il muratore, magari non mi va che tu usufruisca del mio, di lavoro. Ma se costruisco la casa per Tizio, e poi Tizio la affitta a te, non posso farci nulla. Eppure, tu pretendi di poter decidere anche quando il tuo lavoro è concluso... ti rendi conto che nessuna altra professione pretende un simile assurdo privilegio?
Non sono io che ti faccio
violenza (non ti obbligo a pagarmi). Sei tu che
mi fai violenzaIo? Non ti ho neanche toccato!Se pensi che ti abbiano derubato, vai a contare quante copie del tuo libro hai, e dimmi se ne manca qualcuna.
Senza il mio volere. La mia libertà è quella di
renderla disponibile a tutti quelli che pagano ed infatti sei liberissimo di farlo
di non renderla disponibile a chi non paga.E qui calpesti la libertà altrui, perché vuoi proibire a qualcuno di visitare determinati siti (non tuoi) e di accedere a determinate informazioni. Vuoi impormi di controllare, prima di leggere qualsiasi libro, di controllare se per caso è scritto da te e in tal caso di metterlo via.
Non sei tu a stabilire a quanto ammonta tale
giusto corrispettivo.
Certo che è un MIO diritto. L'opera è MIA.Non importa, deve esistere qualcuno disposto ad accettare quel prezzo.
Altimenti, io stabilisco
che il giusto corrispettivo per leggere i
miei
post su questo forum ammonta a 10000 euro:
che
fai, mi
paghi?
Se fossimo su un tuo forum detteresti le tue
regole.Quindi se un tuo libro finisce su un mio forum io posso dettare le regole e tu non puoi dirmi nulla? Qui siamo sul forum di PI e ognuno di noi
ha accettato le sue regole. Tra le sue regole non
c'è scritto da nessuna parte che ti devo 10.000
per i post che scrivi
qui.Il post è opera MIA, quindi è un MIO diritto; l'hai scritto tu stesso.
Certo che l'ho consegnata. E l'hanno pure letta.No, visto che dici che è ancora tua
Tu non hai comprato l'opera.
Allora ridammi i soldi.
Eh no. Tu ne hai comunque usufruito. Ok: quando vai al ristorante, magari ti faranno pagare il conto, poi non ti porteranno nulla da mangiare, e ti diranno "ne hai comunque sentito l'odore"; ti pare giusto? Contento tu... -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Insomma, svicoli e non rispondi.Vedi che non perdi il vizio di modificare le mie risposte?Se fossi onesto, non avresti commentato così il mio pensiero. Quotandone solo una piccola parte per farmi dire, nuovamente, una cosa che non ho detto.Ma ormai l'abbiamo capito che tu hai un concetto tutto tuo di onestà ;)
Non serve la loro autorizzazione, basta
l'autorizzazione di chi ha già una
copia.Eh già. Chi se ne frega di quello che decide il legittimo detentore della proprietà intellettuale di quell'opera. Io ho voglia di averla gratis e me la prendo alla faccia sua!Bravo ;)
E quello che ne fa chi l'ha comprata non è affar
loro.Dipende. Se chi l'ha comprata, ha comprato la proprietà intellettuale dell'opera può farci quello che vuole. Se, invece, per pochi soldi ha comprato il solo diritto di leggerla quando vuole, ogni volta che vuole... Beh. Quello può fare. Non può farne una/cento/mille copie da distribuire a chi vuole. Non può perché, quando ha comprato la sua copia, ha accettato l'accordo con chi glie l'ha venduta: puoi leggerla quando e come vuoi. Ma non puoi farne copie da dare ad altri.
Allora, tanto vale usare il cartaceo. L'ebook
serve per eliminare i limiti del cartaceo:
chiunque voglia rimettere artificiosamente tali
limiti, non merita uno
stipendio.E, infatti, il formato ebook elimina un sacco di limiti del formato cartaceo.Quello di permetterti di scroccare gratis le opere degli altri non è un limite da eliminare. È soltanto una tua prepotenza.
Tu NON scrivi il libro, e non lo pubblichi. Così,
io non ho problemi legati al DRM (che non
esisterebbe), non ho problemi a fare quello che
voglio di ciò che scarico (visto che quello che
c'è sarebbe tutto di pubblico dominio), e tu non
hai il problema di qualcuno che violi il tuo
lavoro (visto che non esiste) o che prenda
qualcosa senza pagarti (visto che non c'è nulla
da prendere). Tale soluzione soddisfa tutti i
tuoi requisiti, ed anche i
miei.Sai che sei proprio divertente?Praticamente sei come gli integralisti mussulmani. Per evitare che le donne vengano struprate dagli uomini le si obbliga ad indossare il burka.Tu, per evitare che un autore venga "derubato" da te lo obblighi a non scrivere.Ti rendi conto che con questa soluzione, per colpa tua, potremmo perdere un sacco di opere importanti? Che poi è esattamente quello che ho scritto io molti post fa... :D :D :DSì, divertente :D
Vorrà dire che si andrà in tale direzione (a meno
che non si trovi una soluzione alternativa
ugualmente soddisfacente, o che una delle parti
cambi i propri
requisiti)Una soluzione sarebbe quella che tu ti scarichi legalmente tutti i libri creative commons che vuoi, e lasci perdere quelli coperti da diritti d'autore. Tanto, alla fine, per te non cambia nulla. Lasci che chi ha voglia di leggere quei libri se li compri in pace.
E perché dovrebbe spettargli un compenso, visto
che non l'ha fatta lui quella
copia?Perché tu non compri una copia. Compri il diritto di leggere tale opera. Per semplificarti il compito di leggerla, te la danno su copia cartacea, oppure, su copia digitale.
A me interessa lo stato attuale dell'auto, non lo
stato in cui era prima (che non posso verificare:
un venditore di auto usate potrebbe raccontarmi
qualunque
cosa).Fallo. Fatti fermare. Racconta questa cosa a chi ti ha fermato. Fatti confiscare l'auto (rimettendoci i soldi) e prenditi pure una denuncia per incauto acquisto (se ti va bene) o per ricettazione (se ti va male).Sai che più ti leggo e più ti trovo tra il divertente e il tragicomico?
Ok; allora niente soldi. Oppure dico che tu puoi
usare tali soldi solo per comprare lassativi per
il tuo uso
personale.Niente soldi, niente diritto di leggere la mia opera.Puoi anche propormi di darmi, in cambio del diritto di leggere la mia copia, dei soldi da spendere in lassativi. Io ho il diritto di rifiutare.Io rispetto te, e tu rispetti me: non ti procuri una copia non autorizzata della mia opera.
Da te; infatti non ti chiedo affatto di darmene
una copia. Ma non puoi impedirmi di chiederlo a
qualcun
altro.Certo che posso, visto che io ho diritti sulla mia opera. Se quella persona non è autorizzata da me a vendere una copia, tu non dovresti prenderla da lui. Se fossi onesto.
Quel "prezzo ridicolo" l'hai scelto tu.Certo che l'ho scelto io. Chi dovrebbe sceglierlo, scusa?
Se io faccio il muratore, magari non mi va che tu usufruisca del mio,
di lavoro. Ma se costruisco la casa per Tizio, e poi Tizio la affitta a
te, non posso farci nulla. Eppure, tu pretendi di poter decidere anche
quando il tuo lavoro è concluso... ti rendi conto che nessuna altra
professione pretende un simile assurdo privilegio?C'è una piccola differenza. Tu, muratore, non hai alcun diritto su quella casa. Non è una casa tua. La casa è di Tizio (che ti ha pagato per il tuo lavoro). Tizio, giustamente, la affitta a chi vuole. Anche a me ;)Vedi, è come se io autore di un libro, dessi a te il compito di scrivere con il Word ProXXXXXr il mio libro. Tu lo fai, e crei il file del mio libro. Io ti pago per il tuo lavoro e fine. Tu non hai mai avuto alcun diritto sul mio libro, che posso vendere a chi voglio, al prezzo che voglio.
Io? Non ti ho neanche toccato!Esistono violenze non fisiche.
Se pensi che ti abbiano derubato, vai a contare quante copie del tuo
libro hai, e dimmi se ne manca qualcuna.Non ho parlato di rubare. Quello che fai è un altro tipo di violenza. L'ho descritta più volte in moltissimi post di questo simpatico teatrino. Se non l'hai ancora capita... Eh... non posso farci molto ;)
di non renderla disponibile a chi non paga.
E qui calpesti la libertà altrui, perché vuoi proibire a qualcuno di
visitare determinati siti (non tuoi) e di accedere a determinate
informazioni.Le mie opere su quel sito non dovrebbero esserci. Se qualcuno le ha messe senza il mio permesso ha violato una mia libertà. A te questo interessa? Ah, già... No. Non ti interessa. A te basta scroccare... Se per permettertelo hanno violato un diritto altrui, chi se ne frega ;)
Non importa, deve esistere qualcuno disposto ad accettare quel prezzo.Certo. E chi non è disposto ad accettarlo deve rispettare il mio diritto di non fartelo leggere...
Quindi se un tuo libro finisce su un mio forum io posso dettare le
regole e tu non puoi dirmi nulla?Dipende come c'è finito. Se sono stato io a mettercelo e ho accettato le tue regole, certo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 dicembre 2014 23.05----------------------------------------------------------- -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Vedi che non perdi il vizio di modificare le mie
risposte?Ti avevo chiesto di rispondere "sì" o "no", e non l'hai fatto.
Se fossi onesto, non avresti commentato così il
mio pensiero. Quale pensiero? Tu hai solo scritto offese gratuite e retorica vuota. E ci rimani male se lo faccio notare.
Se, invece, per pochi soldi ha
comprato il solo diritto di leggerla quando
vuole, ogni volta che vuole... Beh. Quello può
fare. Per quello non gli serve comprare niente. Il diritto di leggere è garantito a tutti, ne parla anche la costituzione, non serve certo aspettare il tuo perm
Tu, per evitare che un autore venga "derubato" da
te lo obblighi a non
scrivere.Non lo obbligo a nulla. Il mio era solo un suggerimento amichevole.
Ti rendi conto che con questa soluzione, per
colpa tua, potremmo perdere un sacco di opere
importanti?Anche il DRM e il copyright possono causare la perdita gli opere importanti. Il copyright l'ha già causata (alcune puntate storiche della serie "Doctor who", ad esempio) Che poi è esattamente quello che ho
scritto io molti post fa... :D :D
:DQuindi, come vedi, anche tu avevi proposto la stessa soluzione: come ho detto, è l'unica soluzione che ci mette d'accordo tutti e due.Ed è un sacrificio accettabile, se permetterà di eliminare i DRM.
Una soluzione sarebbe quella che tu ti scarichi
legalmente tutti i libri creative commons che
vuoi, e lasci perdere quelli coperti da diritti
d'autore. Tanto, alla fine, per te non cambia
nulla. Di ogni libro dovrei controllare la licenza prima di leggerlo, e scartarlo se non è in creative commons; mi richiedi quindi di fare un lavoro in più (anche se minimo), di cui sarai solo tu a godere i vantaggi (possibilità di comprare i libri sotto copyright senza DRM invasivi). Se mi paghi, lo farò, altrimenti, perché dovrei farti questo favore?Quando io avevo chiesto un favore a te (lasciarmi scaricare gratis... anche questa è una cosa che per te non cambia nulla), tu hai rifiutato.
C'è una piccola differenza. Tu, muratore, non hai
alcun diritto su quella casa.L'ho costruita io, è opera mia. Esattamente com'è il libro che hai scritto tu è opera tua
Non è una casa tua.
La casa è di Tizio (che ti ha pagato per il tuo
lavoro).Quindi, dopo che sono stato pagato per il mio lavoro, perdo i diritti sulla mia opera?Mi aspetto allora che la stessa cosa valga anche per l'autore del libro; o forse ritieni che il tuo lavoro sia più importante e di aver diritto a maggiori privilegi?
Vedi, è come se io autore di un libro, dessi a te
il compito di scrivere con il Word ProXXXXXr il
mio libro. Tu lo fai, e crei il file del mio
libro. Io ti pago per il tuo lavoro e fine. Tu
non hai mai avuto alcun diritto sul mio libro,
che posso vendere a chi voglio, al prezzo che
voglioPrima devi dimostrare di averlo scritto tu, e come fai, se l'unica copia è in mano mia ?
Le mie opere su quel sito non dovrebbero esserci. Adesso pretendi di essere tu a decidere cosa può esserci sui siti altrui? -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Vedi che non perdi il vizio di modificare le
mie
risposte?
Ti avevo chiesto di rispondere "sì" o "no", e non
l'hai
fatto.Ma io non ne sono ne favorevole ne contrario. Perché devo rispondere con una menzogna alla tua domanda? Rispondo con quello che penso, no? Non posso nemmeno avere una mia opinione? Ti rendi conto quanto sei prepotente???
Se fossi onesto, non avresti commentato così
il
mio pensiero.
Quale pensiero? Tu hai solo scritto offese
gratuite e retorica vuota. E ci rimani male se lo
faccio
notare.Questo:Ne sì, ne no.Prendo atto che per arginare un certo fenomeno si sono dovuti creare i DRM.Mi sembra sia chiaro e completamente diverso da quello che hai quotato tu. Non ho risposto semplicemente "ne sì, ne no". Perché il mio pensiero è più articolato (e non contiene alcuna offesa)."Prendo atto che per arginare un certo fenomeno si sono dovuti creare i DRM."Non contiene alcuna offesa.
Se, invece, per pochi soldi ha
comprato il solo diritto di leggerla quando
vuole, ogni volta che vuole... Beh. Quello
può
fare.
Per quello non gli serve comprare niente. Il
diritto di leggere è garantito a tutti, ne parla
anche la costituzione, non serve certo aspettare
il tuo
perm
In quale articolo della Costituzione c'è scritto?O forse stai confondendo l'art. 21?
Non lo obbligo a nulla. Il mio era solo un
suggerimento
amichevole.Tipo: Se non vuoi che io calpesti i tuoi diritti, rinuncia ai tuoi diritti. Bello. Amichevole :D
Ti rendi conto che con questa soluzione, per
colpa tua, potremmo perdere un sacco di opere
importanti?
Anche il DRM e il copyright possono causare la
perdita gli opere importanti. Il copyright l'ha
già causata (alcune puntate storiche della serie
"Doctor who", ad
esempio)Secondo me è molto più pericolosa la tua soluzione: se non volete che noi "paladini dello scrocco" calpestiamo i vostri diritti, evitate di scrivere.Cioè, tu dai per certo che le opere non vengano neppure scritte...
Che poi è esattamente quello che ho
scritto io molti post fa... :D :D
:D
Quindi, come vedi, anche tu avevi proposto la
stessa soluzione: come ho detto, è l'unica
soluzione che ci mette d'accordo tutti e
due.No. Io non ho proposto la tua assurda soluzione. Io ho sottolineato che il tuo atteggiamento, se diffuso, rischia di provocare danni a tutti. Poi tu, suggerendo quella tragicomica soluzione, ha confermato il mio pensiero.Vedo che non perdi il vizio di attribuirmi pensieri non miei ;) Bravo :D
Ed è un sacrificio accettabile, se permetterà di
eliminare i
DRM.Forse per te. Non penso che la maggioranza delle persone accetti la tua proposta. Sei liberissimo di fare un sondaggio e smentirmi ;)
Di ogni libro dovrei controllare la licenza prima
di leggerlo, e scartarlo se non è in creative
commons; mi richiedi quindi di fare un lavoro in
più (anche se minimo), di cui sarai solo tu a
godere i vantaggi (possibilità di comprare i
libri sotto copyright senza DRM invasivi). Se mi
paghi, lo farò, altrimenti, perché dovrei farti
questo
favore?Non fai un favore a me. Applichi un comportamento civile. Mai fatto educazione civica a scuola?Comunque sei liberissimo di continuare per la tua strada è... A me non tange minimamente il tuo comportamento. Lo trovo, semplicemente, un comportamento da scroccone egoista.
Quando io avevo chiesto un favore a te (lasciarmi
scaricare gratis... anche questa è una cosa che
per te non cambia nulla), tu hai
rifiutato.Certo che mi cambia. Cambia il fatto che io quel lavoro me lo faccio pagare. Se lo vuoi, me lo paghi. Se lo vuoi gratis... Mi dispiace ma non te lo do.Perché dovrei farti un favore? Chi sei? E poi so già che se mai ti facessi un favore tu lo useresti contro di me (ne faresti 1.000.000 di copie da mettere a disposizione di altri scrocconi come te).
C'è una piccola differenza. Tu, muratore,
non
hai
alcun diritto su quella casa.
L'ho costruita io, è opera mia. Esattamente com'è
il libro che hai scritto tu è opera
tuaNo. Tu l'hai costruita. Il progetto è di un'altra persona ancora. Il proprietario è un'altra persona ancora.Mi sa che hai qualche difficoltà nel capire i ruoli delle persone nelle iterazioni di tutti i giorni...
Non è una casa tua.
La casa è di Tizio (che ti ha pagato per il
tuo
lavoro).
Quindi, dopo che sono stato pagato per il mio
lavoro, perdo i diritti sulla mia
opera?Sei stato pagato per un determinato lavoro. Hai firmato un contratto in cui ti si incarica di mettere mattoni per la casa di Tizio. Per tale lavoro ti viene offerto un compenso. Tu hai accettato.Avresti potuto dire: invece che i soldi, mi dai il 10% della casa. Ecco. Allora lì avresti avuto un minimo di diritti sull'utilizzo di quella casa...
Mi aspetto allora che la stessa cosa valga anche
per l'autore del libro; o forse ritieni che il
tuo lavoro sia più importante e di aver diritto a
maggiori
privilegi?Infatti valgono le stesse regole. Se io commissiono a te di scrivere un libro e ti pago per quello ma i diritti del libro sono miei, tu prendi i soldi e fine dei giochi. Da quel momento quello che succede a quel libro non sono più fatti tuoi. Decido io se venderlo, come venderlo, come distribuirlo, a chi regalarlo, ecc... Tu non hai più alcun diritto.
Vedi, è come se io autore di un libro, dessi
a
te
il compito di scrivere con il Word ProXXXXXr
il
mio libro. Tu lo fai, e crei il file del mio
libro. Io ti pago per il tuo lavoro e fine.
Tu
non hai mai avuto alcun diritto sul mio
libro,
che posso vendere a chi voglio, al prezzo che
voglio
Prima devi dimostrare di averlo scritto tu, e
come fai, se l'unica copia è in mano mia
?Perché tu hai firmato un contratto. Contratto in cui c'è scritto che ti ho assunto come dattilografo per la stesura del libro.Inizio ad avere qualche dubbio che tu abbia sempre e solo lavorato in nero...
Le mie opere su quel sito non dovrebbero
esserci.
Adesso pretendi di essere tu a decidere cosa può
esserci sui siti
altrui?Certo se l'opera è mia. Decido io se puoi metterla o meno sul tuo sito.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 dicembre 2014 09.03----------------------------------------------------------- -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Quale pensiero? Tu hai solo scritto offese
gratuite e retorica vuota. E ci rimani male
se
lo
faccio
notare.
Questo:
Ne sì, ne no.
Prendo atto che per arginare un certo fenomeno si
sono dovuti creare i
DRM.
Mi sembra sia chiaro e completamente diverso da
quello che hai quotato tu. Non ho risposto
semplicemente "ne sì, ne no". Perché il mio
pensiero è più articolato (e non contiene alcuna
offesa).
Conta quante volte compare la parola "disonesto" nei tuoi post, e poi prova a ripetere che le tue risposte non contengono offese...
Secondo me è molto più pericolosa la tua
soluzione: se non volete che noi "paladini dello
scrocco" calpestiamo i vostri diritti, evitate di
scrivere.
Cioè, tu dai per certo che le opere non vengano
neppure
scritte...Non lo do affatto per certo: sta a te decidere se scrivere o no.
No. Io non ho proposto la tua assurda soluzione.
Io ho sottolineato che il tuo atteggiamento, se
diffuso, rischia di provocare danni a tutti. Si tratta di un danno minimo che io ritengo accettabile, perché compensato dal vantaggio di eliminare per sempre drm e copyright.
Forse per te. Non penso che la maggioranza delle
persone accetti la tua proposta. Sei liberissimo
di fare un sondaggio e smentirmiGuarda quanta gente scarica e quanta gente invece compra; se sono di più quelli che scaricano ho ragione io, se invece sono i più quelli che comprano... il problema non si pone.
Non fai un favore a me. Applichi un comportamento
civile. Mai fatto educazione civica a
scuolaSì, e non si parlava affatto di dare soldi a qualcuno solo per avere il permesso di premere il tasto "copia".Tu cerchi di definire parole come "civile" o "onesto" nei modi che fanno comodo a te.
Comunque sei liberissimo di continuare per la tua
strada è... A me non tange minimamente il tuo
comportamento. Lo trovo, semplicemente, un
comportamento da scroccone
egoista.E dicevi che i tuoi post non contengono insulti.Quindi, sei bugiardo.
Quando io avevo chiesto un favore a te
(lasciarmi
scaricare gratis... anche questa è una cosa
che
per te non cambia nulla), tu hai
rifiutato.
Certo che mi cambia. Cambia il fatto che io quel
lavoro me lo faccio pagare.Tu non fai nessun lavoro se io faccio una copia. Un eventuale lavoro che avevi fatto prima non conta, perché ti era già stato pagato
Perché dovrei farti un favore? Chi sei? E poi so
già che se mai ti facessi un favore tu lo
useresti contro di me (ne faresti 1.000.000 di
copie da mettere a disposizione di altri
scrocconi come
te).E se io facessi il favore a te, tu lo useresti contro di me, mettendo altre protezioni, ed aumentando i prezzi.
&
No. Tu l'hai costruita. Il progetto è di un'altra
persona ancora. Il proprietario è un'altra
persona
ancora.Anche il libro appartiene a chi lo compra, allora.
Non è una casa tua.
La casa è di Tizio (che ti ha pagato
per
il
tuo
lavoro).
Quindi, dopo che sono stato pagato per il mio
lavoro, perdo i diritti sulla mia
opera?
Sei stato pagato per un determinato lavoro. Hai
firmato un contratto in cui ti si incarica di
mettere mattoni per la casa di Tizio. Per tale
lavoro ti viene offerto un compenso. Tu hai
accettato.
Avresti potuto dire: invece che i soldi, mi dai
il 10% della casa. Ecco. Allora lì avresti avuto
un minimo di diritti sull'utilizzo di quella
casa...Se Tizio avesse firmato un tale contratto, sì.Ma non posso certo dire " anche senza firmare, tu quando mi hai dato i soldi hai accettato le mie condizioni". Eppure, è esattamente quello che pretendi tu.
Inizio ad avere qualche dubbio Ed inizi a commettere reato di calunnia -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Mi sa che stai iniziando a perdere il filo...Prima rispondi frase per frase ai miei post, e poi confondi le frasi.Esempio: commenti la mia frase"Ne sì, ne no.Prendo atto che per arginare un certo fenomeno si sono dovuti creare i DRM."Tagliando completamente la parte importante. Te lo faccio notare e tu mi rispondi"Quale pensiero? Tu hai solo scritto offese gratuite e retorica vuota. E ci rimani male se lo faccio notare."In quel pensiero non c'è nessuna offesa...Da altre parti ho scritto che persone che hanno un determinato comportamento sono disoneste o scroccone o egoiste.In altri post ho identificato in te tali persone (ma solo perché TU ti identifichi in quei comportamenti).Per il resto possiamo anche chiuderla qui...Il resto del tuo post nemmeno lo leggo... È diventato abbastanza ripetitivo e noioso ;)Mi sono divertito abbastanza, ma adesso ho altro da fare :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 dicembre 2014 11.24----------------------------------------------------------- -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
In altre parole, non hai argomenti, e ti arrendi. Ok. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
In altre parole, non hai argomenti, e ti arrendi.
Ok.In realtà avevo paura della fattura che mi avresti inviato...Sai, 10.000 per ogni tuo post letto... ;) -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
No. Sono vantaggi diversi derivati dal
"form-factor" degli ebook (e dei dispositivi per
leggerli).Niente affatto; sono solo nomi diversi per indicare lo stesso concetto: un ebook ingombra meno spazio di un libro cartaceo. Ok, ma questo, da solo, non è sufficiente a decidere che l'ebook è meglio del cartaceo; la possibilità di fare delle copie istantanee, perfette, senza spesa, è quello che fa la differenza: se togli tale possibilità, l'ebook non ha più nessun punto di forza che ne giustifichi l'uso.
Nel primo caso il vantaggio è che non devo avere
una stanza apposta per la biblioteca. Per chi non
ha troppe risorse è un gran punto a favore. Posso
avere migliaia di libri senza doverli "stipare"
in uno spazio "costoso" (come uno
studio).
Nel secondo caso il vantaggio è quello di poter
mettere in valigia tutti i libri che voglio
invece che doverne scegliere solo alcuni. Inoltre
grazie all'eReader, risparmio sul peso della
valigia (e sul prezzo del
biglietto).Il concetto è lo stesso: meno ingombro= possibilità di stipare più libri in uno spazio limitato (stanza o valigia che sia)
Nel terzo caso, invece, è quello di poter avere
sempre con te (a disposizione anche quando non
preventivavi di leggere un libro) la tua intera
biblioteca.Che è una ripetizione del concetto "intera biblioteca in valigia"Non arrampicarti sui vetri. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
No. Sono vantaggi diversi derivati dal
"form-factor" degli ebook (e dei dispositivi
per
leggerli).
Niente affatto; sono solo nomi diversi per
indicare lo stesso concetto: un ebook ingombra
meno spazio di un libro cartaceo. Ok, ma questo,
da solo, non è sufficiente a decidere che l'ebook
è meglio del cartaceo; la possibilità di fare
delle copie istantanee, perfette, senza spesa, è
quello che fa la differenza: se togli tale
possibilità, l'ebook non ha più nessun punto di
forza che ne giustifichi
l'uso.Ah no?Quindi1) non dovere dedicare metri cubi di spazio in casa per "archiviare" la tua biblioteca NON è un vantaggio?2) Avere sempre con se l'intera biblioteca NON è un vantaggio?3) Poter mettere in valigia "migliaia" di libri quando si parte per le vacanze NON è un vantaggio?Questi sono VANTAGGI. Non sono NOMI. Che nomi vedi in questi concetti?Poi, se per te l'unico vantaggio è quello di poter scroccare libri perché te li puoi scaricare gratis e non trovi nei tre punti precedenti alcun vantaggio tangibile... hai ragione: non ti serve un e-reader, ti basta prendere in prestito libri in biblioteca.
Nel primo caso il vantaggio è che non devo
avere
una stanza apposta per la biblioteca. Per
chi
non
ha troppe risorse è un gran punto a favore.
Posso
avere migliaia di libri senza doverli
"stipare"
in uno spazio "costoso" (come uno
studio).
Nel secondo caso il vantaggio è quello di
poter
mettere in valigia tutti i libri che voglio
invece che doverne scegliere solo alcuni.
Inoltre
grazie all'eReader, risparmio sul peso della
valigia (e sul prezzo del
biglietto).
Il concetto è lo stesso: meno ingombro=
possibilità di stipare più libri in uno spazio
limitato (stanza o valigia che
sia)No. I concetti sono tre:1) Non devo costruirmi una biblioteca in casa (risparmio spazio in casa che posso utilizzare per altro)2) Non devo scendere a compromessi per i libri che metto in valigia (non sono obbligato a scegliere i libri da portarmi e risparmio denaro al check-in)3) Ho sempre con me tutta la libreria (in qualsiasi posto mi trovi posso sempre leggere uno qualsiasi dei miei libri).Tra parentesi ho messo esplicitamente quali vantaggi si hanno ad avere e-book (e-reader) al posto dei libri classici. Spero che così sia più chiara la cosa... Semplifico ancora di più il concetto (visto che mi sembra che tu confonda il mezzo con il risultato):1) Risparmio spazio2) Risparmio soldi3) Non scendo a compromessi4) Disponibilità h24-d365 di tutta la biblioteca.Sono quattro vantaggi che, personalmente, hanno cambiato il modo in cui usufruisco dei miei libri.
Nel terzo caso, invece, è quello di poter
avere
sempre con te (a disposizione anche quando
non
preventivavi di leggere un libro) la tua
intera
biblioteca.
Che è una ripetizione del concetto "intera
biblioteca in
valigia"Infatti nel punto due il focus era: risparmio soldi perché la valigia pesa di meno e non scendo a compromessi nel dover decidere quali libri portarmi dietro.
Non arrampicarti sui vetri.Io... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 novembre 2014 17.03----------------------------------------------------------- -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
1) non dovere dedicare metri cubi di spazio in
casa per "archiviare" la tua biblioteca NON è un
vantaggio?È una ripetizione del concetto "tanti libri in poco spazio"
2) Avere sempre con se l'intera biblioteca NON è
un
vantaggio?È una diretta conseguenza del "tanti libri in poco spazio"
3) Poter mettere in valigia "migliaia" di libri
quando si parte per le vacanze NON è un
vantaggio?No, è del tutto inutile, stante il punto 2: se hai sempre con te tutta la tua biblioteca non hai bisogno di mettere in valigia nessun libro.
No. I concetti sono tre:
1) Non devo costruirmi una biblioteca in casa
(risparmio spazio in casa che posso utilizzare
per
altro)Ok: il concetto chiave è "risparmio spazio"
2) Non devo scendere a compromessi per i libri
che metto in valigia (non sono obbligato a
scegliere i libri da portarmi e risparmio denaro
al
check-in)
3) Ho sempre con me tutta la libreria (in
qualsiasi posto mi trovi posso sempre leggere uno
qualsiasi dei miei
libri).Hai ripetuto in due modi la stessa cosa: hai con te l'intera libreria, non solo una parte di essa.Quindi il punto è solo uno: avendo tutti i libri in un piccolo oggetto, non ti serve spazio in casa o in valigia.
Tra parentesi ho messo esplicitamente quali
vantaggi si hanno ad avere e-book (e-reader) al
posto dei libri classici. Spero che così sia più
chiara la cosa... Semplifico ancora di più il
concetto (visto che mi sembra che tu confonda il
mezzo con il
risultato):
1) Risparmio spazio
2) Risparmio soldiNo, li risparmieresti se potessi farti le copie. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Spero che tu faccia finta di non arrivarci solamente per difendere la tua tesi: se non posso scroccare gratis, il "libro elettronico" non ha vantaggi rispetto al libro tradizionale.Te ne do un quinto di vantaggio così, tanto per romperti un po' le scatole: aiuti il mondo (eviti lo disboscamento di foreste per produrre la carta dei libri).Ma ce ne sono molti altri. Tra questi quello di poter scroccare lavoro altrui gratuitamente è l'ultimo tra gli ultimi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 novembre 2014 11.14----------------------------------------------------------- -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ma ce ne sono molti altri. Tra questi quello di
poter scroccare lavoro altrui gratuitamente è
l'ultimo tra gli
ultimi.Il "lavoro altrui" costituirebbe realizzare i DRM? -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Ma ce ne sono molti altri. Tra questi quello
di
poter scroccare lavoro altrui gratuitamente è
l'ultimo tra gli
ultimi.
Il "lavoro altrui" costituirebbe realizzare i DRM?No. Il lavoro altrui è lo scrivere il libro.Il DRM "serve" solo perché a questo mondo ci sono molti più disonesti che persone oneste. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
I fatti hanno dimostrato che il DRM non serve ( non ce n'è nessuno che non sia stato craccato) -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
I fatti hanno dimostrato che il DRM non serve (
non ce n'è nessuno che non sia stato
craccato)I fatti hanno dimostrato che la maggioranza delle persone cerca di non pagare per contenuti digitali. Se la maggioranza fosse fatta da persone oneste, i DRM non esisterebbero. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Divertente
Strano allora che i DRM siano nati prima della
massificazione della pirateria no
?Mi daresti un link che parla di questa cosa?Grazie. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Falso, visto che li usano anche per il noleggio, o come codici regionali per variare i prezzi.E comunque, chi mette un drm è un disonesto in principio. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Falso, visto che li usano anche per il noleggio,
o come codici regionali per variare i
prezzi.
E comunque, chi mette un drm è un disonesto in
principio.Diciamo che è una lotta tra disonesti.In mezzo ci sono gli onesti che si prendono sberle per colpa delle major disoneste e delle persone come... altrettanto disoneste. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Diciamo che è una lotta tra disonesti.
In mezzo ci sono gli onesti che si prendono
sberle per colpa delle major disoneste Ottimo: così forse comprenderanno che è meglio smettere di finanziare le majors. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Vedi, tu fai il disonesto.Sapendo di non avere ragione, modifichi le frasi degli altri in modo da far dir loro qualcosa di diverso ;) -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ho solo citato la tua frase. Quando la modifico aggiungo sempre la scritta "fixed" -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Ho solo citato la tua frase. Quando la modifico
aggiungo sempre la scritta
"fixed"No. La mia frase continuava. Tu non l'hai citata. L'hai deliberatamente modificata. Cambiandone il significato. Si chiama essere disonesti ;) -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ho citato la parte che serviva a me. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Ho citato la parte che serviva a me.Esatto. Hai stravolto il significato della frase.Ripeto non hai citato una mia frase. Hai copiato PARTE di una mia frase in modo che cambiasse il significato.Non è che mi aspettassi qualcosa di diverso da te... è... -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Non è che mi aspettassi qualcosa di diverso da
te...
è...Se lasci le frasi sospese a metà, è ovvio che io ne citi solo una parte, per citarla intera dovrei avere la frase intera. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Se lasci le frasi sospese a metà, è ovvio che io
ne citi solo una parte, per citarla intera dovrei
avere la frase
intera.La frase che hai troncato è intera. Tu ne hai copiato solo una parte...Dopo la parola "major disoneste" non c'è un punto. Non c'è una virgola o un punto e virgola. La frase continua. Sei tu, nella tua malafede, a troncarla di proposito. -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Malafede? La frase è ben visibile nel post precedente, mica te l'ho cancellata. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Malafede? La frase è ben visibile nel post
precedente, mica te l'ho
cancellata.Certo. Ma nella tua risposta l'hai deliberatamente modificata (omettendo parte della mia frase). -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Sì, perchè chi legge è cretino e non è capace di andare a vedere un post più su. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: cicciobello
Sì, perchè chi legge è cretino e non è capace di
andare a vedere un post più
su.Dipende. Magari legge solo la tua risposta, e pensa che io abbia detto una cosa non vera.Comunque l'hai ammesso tu stesso che hai copiato solo quello che ti interessava... Quindi... -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Dipende.Forse se legge come te... -
cicciobello scrive:Re: Mah... costituirebbe
Hai paura che chi legge non sappia aprire il post precedente? -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
Doppia-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 dicembre 2014 16.04-----------------------------------------------------------
-
-
rank xerox scrive:Re: Mah... costituirebbe
Mai sentito parlare del moltiplicatore di pani e pesci denominato fotocopiatore? O meglio ancora scanner? Non c'è alcuna differenza se non nella testa di un ingenuo o di uno in MALAFEDE -
Joe Tornado scrive:Re: Mah... costituirebbe
Non farti troppo sentire a parlare di moltiplicazione dei pani e dei pesci, la Federpesca e l'Associazione Panificatori ebraiche dell'epoca, dopo aver mandato a crocifissione l'autore di quella bravata, stanno ancora cercando di mettere le mani su altre persone che hanno partecipato a quell'evento di scrocco collettivo ...-
Allibito scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Joe Tornado
Non farti troppo sentire a parlare di
moltiplicazione dei pani e dei pesci, la
Federpesca e l'Associazione Panificatori ebraiche
dell'epoca, dopo aver mandato a crocifissione
l'autore di quella bravata, stanno ancora
cercando di mettere le mani su altre persone che
hanno partecipato a quell'evento di scrocco
collettivo
...All'occorrenza credete anche al diavolo. :-)
-
-
-
-
bubba scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
" Per Bruxelles il problema rimane ideologico:
gli ebook sono equiparati ai beni e servizi
digitali e per questo hanno una tassazione
superiore (al momento in Italia 22 per cento) ed
una tassazione differente costituirebbe dunque un
aiuto statale illecito al
settore ".
Magari sono un filino malfidente, ma credo che lo
scopo sia proprio questo: l'acculturazione
digitale dei cittadini non c'entra assolutamente
nulla.la frase non e' chiara... vuoi dire che franceschiello DI PROPOSITO ci vuol far dare una sanzione dalla EU? (perche' arrivera'.... ha senso che arrivi, visto che gli ebook attuali NON sono libri... per i motivi detti dal panda, skywalker e financo da quintarelli [un segmento dove dice cose condivisibili] )-
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
" <I
Per Bruxelles il problema rimane ideologico:
gli ebook sono equiparati ai beni e servizi
digitali e per questo hanno una tassazione
superiore (al momento in Italia 22 per cento) ed
una tassazione differente costituirebbe dunque
un
aiuto statale illecito al
settore </I
".
Magari sono un filino malfidente, ma credo che
lo
scopo sia proprio questo: l'acculturazione
digitale dei cittadini non c'entra assolutamente
nulla.
la frase non e' chiara... vuoi dire che
franceschiello DI PROPOSITO ci vuol far dare una
sanzione dalla EU? No. Vuole sfidare la UE sul punto, e nel contempo vuole dare un contentino agli editori italiani, che non se la passano molto bene.Vediamo se il parlamento lo ferma prima, oppure se riuscirà nell'intento. A quel punto le sanzioni UE è giusto che le paghi lui: faranno una legge? (newbie)-
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
No. Vuole sfidare la UE sul punto,Non lo puo' fare.Non ha alcun mandato per fare questa porcheria.A meno che non si impegni a pagare la multa di tasca sua, senza gravare sul bilancio dello stato.
e nel contempo
vuole dare un contentino agli editori italiani,
che non se la passano molto
bene.In questo caso una bella eutanasia risolverebbe tutti i problemi.-
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
No. Vuole sfidare la UE sul punto,
Non lo puo' fare.
Non ha alcun mandato per fare questa porcheria.
A meno che non si impegni a pagare la multa di
tasca sua, senza gravare sul bilancio dello
stato.Uno dei pochi casi in cui sono d'accordo con te. :|E faccio un doveroso distinguo: non mi immaginerei mai di accollare a un ministro le multe che l'Italia paga per adeguamenti tardivi alle direttive europee (ogni tanto capita), perché lì davvero le responsabilità sono troppe e non stupisce più di tanto che se i governi durano in media 18 mesi non si riescono a fare tutte le cose. Non accollerei mai ad una persona in particolare i risarcimenti per l'eccessiva lunghezza dei processi che la Corte europea dei diritti dell'uomo impone: è una questione strutturale della giustizia che viene da molto lontano.Qui però siamo di fronte a qualcuno che deliberatamente e sfacciatamente fa passare i guai al proprio Paese, e senza che vi sia una pressione popolare a spingerlo: quanti sono in Italia i produttori di ebook?
-
-
-
-
bradipao scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Per dirne una: si parla da anni di libri
di testo solo digitali, ci sono state anche delle
leggi, ma di fatto un decreto attuativo che li
imponga per davvero ancora non si è visto. E si
continua coi libri cartacei quasi ovunque.I libri delle scuole dell'obbligo dovrebbero essere distribuiti GRATIS dagli editori in cambio del permesso di vendere libri in Italia. Non è materia su cui far profitto, è il bene comune della nostra società.-
geohm scrive:Re: Mah... costituirebbe
Gli insegnanti dovrebbero essere invogliati a mettere on line e gratuitamente sul sito della scuola tutte le dispense/libri/manuali che usano effettivamente durante le loro lezioni, invece di obbligare gli allievi a spendere per libri enormi usabili solo in parte.Questo materiale deve essere in formato aperto in copyleft.Non mancano i mezzi per fare tutto cio', manca la volonta' di farlo.-
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: geohm
Gli insegnanti dovrebbero essere invogliati a
mettere on line e gratuitamente sul sito della
scuola tutte le dispense/libri/manuali che usano
effettivamente durante le loro lezioni, invece di
obbligare gli allievi a spendere per libri enormi
usabili solo in
parte.
Questo materiale deve essere in formato aperto in
copyleft.
Non mancano i mezzi per fare tutto cio', manca la
volonta' di
farlo.gli insegnanti guadagnano già molto poco, fare libri scolastici arrotonda il loro misero stipendio, forse quando vedranno aumentato lo stipendio potrebbero pensare di scrivere i libri in copyleft.Quindi a quell' "invogliati" vogliamo aggiungere un bell' "economicamente"?-
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
- Scritto da: geohm
Gli insegnanti dovrebbero essere invogliati a
mettere on line e gratuitamente sul sito della
scuola tutte le dispense/libri/manuali che usano
effettivamente durante le loro lezioni, invece
di
obbligare gli allievi a spendere per libri
enormi
usabili solo in
parte.
Questo materiale deve essere in formato aperto
in
copyleft.
Non mancano i mezzi per fare tutto cio', manca
la
volonta' di
farlo.
gli insegnanti guadagnano già molto poco, fare
libri scolastici arrotonda il loro misero
stipendio, forse quando vedranno aumentato lo
stipendio potrebbero pensare di scrivere i libri
in
copyleft.
Quindi a quell' "invogliati" vogliamo aggiungere
un bell'
"economicamente"?Una famiglia spende centinaia di euro l'anno per ingrassare gli editori di libri scolastici.Quante briciole entrano in tasca degli insegnanti che hanno scritto i libri?Senza contare che coloro che scrivono libri scolastici e riescono a farli adottare, godono dei loro bravi ammanicamenti di stampo mafioso.Molto meglio se ogni insegnante mette a disposizione le proprie dispense richiedendo un contributo direttamente alle famiglie.Le famiglie spenderebbero meno di un decimo.Gli insegnanti arrotonderebbero dieci volte tanto. Tutti! Non solo i soliti. -
Prozac scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
gli insegnanti guadagnano già molto pocoLa mia compagna è professoressa di lingue straniere alle superiori. Guadagna circa 100 al mese in più della mia collega informatica (figura junior, in azienda da 4 anni, che nella realtà prende quanto alcuni senior di altre aziende informatiche).Il monte ore settimanale, però, è più basso di quello della mia collega.Ok. Lo stipendio di un insegnante non è questo granché, ma non si discosta molto dalla media degli impiegati italiani...
-
-
-
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: bradipao
- Scritto da: Leguleio
Per dirne una: si parla da anni di libri
di testo solo digitali, ci sono state anche
delle
leggi, ma di fatto un decreto attuativo che li
imponga per davvero ancora non si è visto. E si
continua coi libri cartacei quasi ovunque.
I libri delle scuole dell'obbligo dovrebbero
essere distribuiti GRATIS dagli editori in cambio
del permesso di vendere libri in Italia. Non è
materia su cui far profitto, è il bene comune
della nostra
società.Non è che le case editrici navighino in buone acque ultimamente, la carta, gli inchiostri e gli stipendi degli operai glieli paghi tu?Al massimo potrebbero farlo gratis mettendoci dentro della pubblicità.-
playmobil precisino della fungia scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
Non è che le case editrici navighino in buone
acque ultimamenteNon c'entra nulla con quanto ha detto lui, ci sono svariate categorie di lavoratori ed imprenditori che hanno obblighi di legge ma vanno avanti lo stesso: chi non vuole andare avanti si ritira dal mercato facendo crescere le possibilità di chi rimane.E' semplicemente sciocco far pagare libri obbligatori a tutti, se volessi citare te, 'gli studenti non navigano in buone acque'.-
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: playmobil precisino della fungia
- Scritto da: Mario
Non è che le case editrici navighino in buone
acque ultimamente
Non c'entra nulla con quanto ha detto lui, ci
sono svariate categorie di lavoratori ed
imprenditori che hanno obblighi di legge ma vanno
avanti lo stesso: chi non vuole andare avanti si
ritira dal mercato facendo crescere le
possibilità di chi
rimane.
E' semplicemente sciocco far pagare libri
obbligatori a tutti, se volessi citare te, 'gli
studenti non navigano in buone
acque'.Bè allora perchè non li doverebbe stampare lo stato? Una casa editrice ce l'ha, si chiama poligrafico.Pretendere che un privato li stampi gratis mi sembra un'assurdità e poi chi decide quali case editrici li dovrebbero stampare ( e subire una perdita economica ) e quali no?Comunque gli obblighi di legge li hanno tutti: "pagare le tasse". Non basta? -
playmobil precisino della fungia scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe stampare lo
stato? Stampare?Siamo nel 2014, quasi 2015.Ebooks gratis.Libri fisici per chi non ha un device a costo di produzione.Ovvio che li può stampare lo stato. Ma coi soldi delle concessioni delle case editirci, per esempio.
Pretendere che un privato li stampi gratis Vero, sarebbe un po' come pretendere che un privato paghi le tasse, o che un operatore telefonico o televisivo paghi la concessione sulle frequenze :D -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: playmobil precisino della fungia
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe stampare lo
stato?
Stampare?
Siamo nel 2014, quasi 2015.
Ebooks gratis.
Libri fisici per chi non ha un device a costo di
produzione.
Ovvio che li può stampare lo stato. Ma coi soldi
delle concessioni delle case editirci, per
esempio.le case editrici già le pagano le tasse, perché dovrebbero in questo modo pagare ancora di più rispetto a, che so, uno studio di avvocati o di ingegneria o altro?I costi per la cultura, se la vuoi offrire gratis, dovranno essere a carico della collettività, di tutta la collettività e quindi pagati dalle tasse.
Pretendere che un privato li stampi gratis
Vero, sarebbe un po' come pretendere che un
privato paghi le tasse,no sarebbe come pretendere che delle linee private di trasporti offrano viaggi gratuiti ai passeggeri. o che un operatore
telefonico o televisivo paghi la concessione
sulle frequenzele frequenze appartengono a tutti pertanto se uno le utilizza per un uso privato è giusto che paghi il corrispettivo allo stato (che poi siamo noi)le case editrici cosa dovrebbero risarcire allo stato? -
Izio01 scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
- Scritto da: playmobil precisino della fungia
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe
stampare
lo
stato?
Stampare?
Siamo nel 2014, quasi 2015.
Ebooks gratis.
Libri fisici per chi non ha un device a
costo
di
produzione.
Ovvio che li può stampare lo stato. Ma coi
soldi
delle concessioni delle case editirci, per
esempio.
le case editrici già le pagano le tasse, perché
dovrebbero in questo modo pagare ancora di più
rispetto a, che so, uno studio di avvocati o di
ingegneria o altro?E un bar per legge deve avere dei servizi liberamente fruibili, che sono un costo, guarda un po', eppure i bar esistono lo stesso.
I costi per la cultura, se la vuoi offrire
gratis, dovranno essere a carico della
collettività, di tutta la collettività e quindi
pagati dalle tasse.
Lo stesso discorso si può fare per i servizi pubblici nei bar, eppure non è così. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Izio01
- Scritto da: Mario
- Scritto da: playmobil precisino della
fungia
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe
stampare
lo
stato?
Stampare?
Siamo nel 2014, quasi 2015.
Ebooks gratis.
Libri fisici per chi non ha un device a
costo
di
produzione.
Ovvio che li può stampare lo stato. Ma
coi
soldi
delle concessioni delle case editirci,
per
esempio.
le case editrici già le pagano le tasse,
perché
dovrebbero in questo modo pagare ancora di
più
rispetto a, che so, uno studio di avvocati o
di
ingegneria o altro?
E un bar per legge deve avere dei servizi
liberamente fruibili, che sono un costo, guarda
un po', eppure i bar esistono lo
stesso.
ci stiamo arrampicando sui vetri, i bar e i negozi ( di una certa dimensione ) devono avere dei servizi igienici a disposizione del pubblico perché sono esercizi pubblici.Le case editrici no.
I costi per la cultura, se la vuoi offrire
gratis, dovranno essere a carico della
collettività, di tutta la collettività e
quindi
pagati dalle tasse.
Lo stesso discorso si può fare per i servizi
pubblici nei bar, eppure non è
così.sta tutto nella definizione di esercizio pubblico. -
playmobil precisino della fungia scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
le case editrici già le pagano le tasse, perché
dovrebbero in questo modo pagare ancora di piùperchè succede anche agli operatori telefonici (pagano la concessione OLTRE alle tasse), agli operatori radiofonici (idem), agli operatori televisivi (IDEM). Guardacaso a tutto quelli che fanno comunicazione. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: playmobil precisino della fungia
- Scritto da: Mario
le case editrici già le pagano le tasse,
perché
dovrebbero in questo modo pagare ancora di
più
perchè succede anche agli operatori telefonici
(pagano la concessione OLTRE alle tasse), agli
operatori radiofonici (idem), agli operatori
televisivi (IDEM). Guardacaso a tutto quelli che
fanno
comunicazione.non è fare comunicazione la discriminante, a parte tutto le case editrici che stampano libri non fanno comunicazione tuttalpiù la fanno le case editrici di giornali, ma è il fatto che utilizzano le frequenze dell'etere che sono di tutti.I giornali infatti non sono tenuti al pagamento di alcuna tassa di concessione ( concessione di cosa?) -
playmobil precisino della fungia scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
non è fare comunicazione la discriminanteNon l'ho scritto. Ho solo trovato curiosa la coincidenza. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe stampare lo
stato? Infatti non deve stampare proprio niente.PDF gratuiti, liberamente scaricabili, poi uno se proprio desidera il cartaceo va in una qualunque copisteria e se lo fa stampare e rilegare come preferisce.Gli altri se lo caricheranno sul computer o sul reader e non hanno neppure bisogno di disboscare foreste. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe stampare lo
stato?
Infatti non deve stampare proprio niente.
PDF gratuiti, liberamente scaricabili, poi uno se
proprio desidera il cartaceo va in una qualunque
copisteria e se lo fa stampare e rilegare come
preferisce.
Gli altri se lo caricheranno sul computer o sul
reader e non hanno neppure bisogno di disboscare
foreste.raccogli le firme per una proposta di legge popolare. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe
stampare
lo
stato?
Infatti non deve stampare proprio niente.
PDF gratuiti, liberamente scaricabili, poi
uno
se
proprio desidera il cartaceo va in una
qualunque
copisteria e se lo fa stampare e rilegare
come
preferisce.
Gli altri se lo caricheranno sul computer o
sul
reader e non hanno neppure bisogno di
disboscare
foreste.
raccogli le firme per una proposta di legge
popolare.Mica serve una legge. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Bè allora perchè non li doverebbe
stampare
lo
stato?
Infatti non deve stampare proprio
niente.
PDF gratuiti, liberamente scaricabili,
poi
uno
se
proprio desidera il cartaceo va in una
qualunque
copisteria e se lo fa stampare e
rilegare
come
preferisce.
Gli altri se lo caricheranno sul
computer
o
sul
reader e non hanno neppure bisogno di
disboscare
foreste.
raccogli le firme per una proposta di legge
popolare.
Mica serve una legge.vero, ma in Italia senza una legge che ti obbliga non succede niente, infatti non sta succedendo, chissà perché? -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
Mica serve una legge.
vero, ma in Italia senza una legge che ti obbliga
non succede niente, infatti non sta succedendo,
chissà
perché?Non c'e' da obbligare proprio niente.E' solo un malcostume mafioso dei portatori di interessi ad impedire che si possa disporre di testi liberi e gratuiti.Basterebbe applicare le leggi gia' esistenti in materia di concussione, corruzione e peculato. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Mica serve una legge.
vero, ma in Italia senza una legge che ti
obbliga
non succede niente, infatti non sta
succedendo,
chissà
perché?
Non c'e' da obbligare proprio niente.
E' solo un malcostume mafioso dei portatori di
interessi ad impedire che si possa disporre di
testi liberi e
gratuiti.
Basterebbe applicare le leggi gia' esistenti in
materia di concussione, corruzione e
peculato.la decisione di quali libri adottare spetta al consiglio di istituto delle singole scuole, più democratico di così, evidentemente c'è un malcostume estremamente diffuso. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
Basterebbe applicare le leggi gia' esistenti
in
materia di concussione, corruzione e
peculato.
la decisione di quali libri adottare spetta al
consiglio di istituto delle singole scuole, più
democratico di così, evidentemente c'è un
malcostume estremamente
diffuso.Non e' democratico per niente visto che:1) il consiglio di istututo e' quello dell'anno precedente: i docenti che scelgono i libri non sono quelli che li adotteranno2) gli insegnanti precari non hanno voce in capitolo3) i genitori e gli studenti non ne fanno parte4) gli intrallazzatori delle case editrici invece si'. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Basterebbe applicare le leggi gia'
esistenti
in
materia di concussione, corruzione e
peculato.
la decisione di quali libri adottare spetta
al
consiglio di istituto delle singole scuole,
più
democratico di così, evidentemente c'è un
malcostume estremamente
diffuso.
Non e' democratico per niente visto che:
1) il consiglio di istututo e' quello dell'anno
precedente: i docenti che scelgono i libri non
sono quelli che li
adotterannoErrore di Mario: è il collegio docenti, non il consiglio d'istituto.Altro sistema non c'è, non si può fare un collegio docenti ad anno scolastico già iniziato, con professori appena nominati, solo per l'adozione dei libri.Diciamo che se il docente rimane anche l'anno successivo il libro di testo è quello scelto da lui assieme al collegio docenti.
2) gli insegnanti precari non hanno voce in
capitoloA me risulta che partecipano come gli altri, potrei sbagliarmi; semplicemente non sono interessati alla questione, visto che insegneranno comunque in un'altra scuola l'anno dopo, e quindi è come se non ci fossero.
3) i genitori e gli studenti non ne fanno parteEeeeeeh?!?Ma lo sai cos'è un consiglio d'istituto? La presenza di rappresentanti di alunni e di docenti è obbligatoria.Solo che qui si parla di collegio docenti, come dicevo prima errore di mario.
4) gli intrallazzatori delle case editrici invece
si'.Non sono enti di beneficenza, si fanno concorrenza come possono, come riescono.Se hai notizia di influenze esercitate in maniera illecita non perdere tempo qui: vai alla procura e firma un esposto, col tuo nome e cognome. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Piccola correzione: con l'autonomia scolastica pare che non tutte le scuole utilizzino il collegio doenti per l'adozione dei libri: in alcune è demandato al consiglio di classe, o al consiglio di interclasse. E lì i rappresentanti ci sono. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Se hai notizia di influenze esercitate in maniera
illecita non perdere tempo qui: vai alla procura
e firma un esposto, col tuo nome e
cognome.Si, certo, come no.O e' un reato che prevede di procedere d'ufficio, o altrimenti e' perfettamente inutile. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Se hai notizia di influenze esercitate in
maniera
illecita non perdere tempo qui: vai alla
procura
e firma un esposto, col tuo nome e
cognome.
Si, certo, come no.
O e' un reato che prevede di procedere d'ufficio,
o altrimenti e' perfettamente
inutile.Ah, e invece è utile lanciare frecciatine su PI!Le procure son tutte lì a scandagliare il web in cerca di filoni di indagini... -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Se hai notizia di influenze esercitate
in
maniera
illecita non perdere tempo qui: vai alla
procura
e firma un esposto, col tuo nome e
cognome.
Si, certo, come no.
O e' un reato che prevede di procedere
d'ufficio,
o altrimenti e' perfettamente
inutile.
Ah, e invece è utile lanciare frecciatine su PI!
Le procure son tutte lì a scandagliare il web in
cerca di filoni di
indagini...Come trovo io sul web informazioni per il mio lavoro, pure loro potrebbero fare altrettanto.Quello che manca e' solo la volonta'. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Se hai notizia di influenze
esercitate
in
maniera
illecita non perdere tempo qui:
vai
alla
procura
e firma un esposto, col tuo nome e
cognome.
Si, certo, come no.
O e' un reato che prevede di procedere
d'ufficio,
o altrimenti e' perfettamente
inutile.
Ah, e invece è utile lanciare frecciatine su
PI!
Le procure son tutte lì a scandagliare il
web
in
cerca di filoni di
indagini...
Come trovo io sul web informazioni per il mio
lavoro, pure loro potrebbero fare
altrettanto.
Quello che manca e' solo la volonta'.Ecco, allora parliamo della <B
tua </B
volontà: un esposto è semplicemente un documento che espone fatti e circostanze senza nemmeno entrare nel merito di violazioni di legge. Una volta che la procura lo legge, ravviserà reati o contravvenzioni, eventualmente con un supplemento di indagine.Solo che questi fatti e queste circostanze devono essere vere, devono essere state constatate dal sottoscrittore dell'esposto: un "me l'ha detto mio cuggino" non vale per la legge, ma guarda un po' che strano. Invece qui su PI si diventa subito il reginetto del forum con illazioni del genere. -
reginetto del forum scrive:Re: Mah... costituirebbe
Illazioni? Se non è una illazione quella che l'articolo 33 pone gli editori di scolastica in una botte di ferro allora nulla è una illazione. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Basterebbe applicare le leggi gia'
esistenti
in
materia di concussione, corruzione e
peculato.
la decisione di quali libri adottare spetta
al
consiglio di istituto delle singole scuole,
più
democratico di così, evidentemente c'è un
malcostume estremamente
diffuso.
Non e' democratico per niente visto che:
1) il consiglio di istututo e' quello dell'anno
precedente: i docenti che scelgono i libri non
sono quelli che li
adotterannoi libri vanno scelti in anticipo, sarebbe impossibile farli scegliere a chi non c'è ancora, tra l'altro la tendenza oggi è quella di avere gli stessi libri per almeno 5 anni o un ciclo scolastico.
2) gli insegnanti precari non hanno voce in
capitoloche voce dovrebbero avere essendo precari, oggi ci sono domani chissà..
3) i genitori e gli studenti non ne fanno parteche competenze hanno i genitori e a maggior ragione gli studenti in libri di testo?Al massimo possono dire qualcosa sui prezzi ma non sui contenuti o sull'impostazione didattica (è su quello che si dovrebbe basare la scelta di un libro non solo se esiste in PDF)
4) gli intrallazzatori delle case editrici invece
si'.Quelli dipendono dagli insegnanti, se loro ne hanno la convenienza ci sono altrimenti no -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
i libri vanno scelti in anticipo, sarebbe
impossibile farli scegliere a chi non c'è ancora,Basterebbe scegliere gli insegnanti in anticipo
tra l'altro la tendenza oggi è quella di avere
gli stessi libri per almeno 5 anni o un ciclo
scolastico.Tendenza regolarmente disattesa ogni volta che qualcuno ha interessi da difendere.Senza contare la vergognosa abitudine di cambiare UN PAIO DI PAROLE per poter avere una edizione nuova e facendo cosi' concorrenza sleale al mercato dell'usato.Poi c'e' anche il vergognoso abuso delle edizioni multitesto non vendibili separatamente.E delle versioni multimediali dei testi che non vengono messe a disposizione prima della fine di ottobre, e non fruibili su sistemi operativi liberi, ne vogliamo parlare?
2) gli insegnanti precari non hanno voce in
capitolo
che voce dovrebbero avere essendo precari, oggi
ci sono domani chissà..Esatto. L'insegnante di ruolo, non solo e' privilegiato sindacalmente ma ha pure il potere di far scegliere i libri che vuole.Un bel vantaggio per le case editrici che possono corromperne uno solo.
3) i genitori e gli studenti non ne fanno
parte
che competenze hanno i genitori e a maggior
ragione gli studenti in libri di
testo?Sono quelli che PAGANO!Guarda un po'.
Al massimo possono dire qualcosa sui prezzi ma
non sui contenuti o sull'impostazione didattica
(è su quello che si dovrebbe basare la scelta di
un libro non solo se esiste in
PDF)Le componenti sono diverse: i contenuti sono una di queste ma anche l'accessibilita' e' importante.E il pdf esiste. E' solo l'editore che non lo vuole distribuire in quel formato.Finche' non ci sara' concorrenza in questo settore saranno sempre i parassiti a farla da padrone.
4) gli intrallazzatori delle case editrici
invece
si'.
Quelli dipendono dagli insegnanti, se loro ne
hanno la convenienza ci sono altrimenti
noGli intrallazzi ci sono perche' le case editrici li fanno.Poi se trovano l'insegnante compiacente la cosa va a segno.Un insegnante intrallazzone senza l'editore mafioso, non conclude proprio nulla. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Esatto. L'insegnante di ruolo, non solo e'
privilegiato sindacalmente ma ha pure il potere
di far scegliere i libri che
vuole.Capirai che potere!In ogni caso la Costituzione dice così, non ci puoi fare assolutamente nulla: articolo 33:"L'arte e la scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento.La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi."Finché i libri di testo saranno obbligatori, e non facoltativi come avviene in diversi Paesi europei, la scelta ricadrà esclusivamente sul docente.Del tuo odio viscerale gli editori di scolastica si fanno un baffo: con l'art. 33 sono in una botte di ferro. -
articolo 33 scrive:Re: Mah... costituirebbe
Io tutelo la libertà e la universalità dell'insegnamento non "gli editori di scolastica".Occhio che anche Attilio regolo era in una "botte di ferro".ma non è sopravvissuto. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Io tutelo la libertà e la universalità
dell'insegnamento non "gli editori di
scolastica".Nella vita, lo si apprende crescendo, esistono anche gli effetti indesiderati di leggi in sé positive.
Occhio che anche Attilio regolo era in una "botte
di
ferro".
ma non è sopravvissuto.No, era di legno; di ferro erano i chiodi piantati con la punta verso l'interno. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Io tutelo la libertà e la universalità
dell'insegnamento non "gli editori di
scolastica".
Nella vita, lo si apprende crescendo, esistono
anche gli effetti indesiderati di leggi in sé
positive.Una societa' che vuole diventare democratica, dovrebbe abrogare tali leggi all'istante e ghigliottinare sulla pubblica piazza chi ha osato sfruttare tali effetti indesiderati a proprio beneficio e a danno della collettivita'.E' un passaggio obbligato dal medioevo alla democrazia.
Occhio che anche Attilio regolo era in una
"botte
di
ferro".
ma non è sopravvissuto.
No, era di legno; di ferro erano i chiodi
piantati con la punta verso
l'interno.Va bene lo stesso.E' la botte in cui dovranno essere messi gli editori prima di farla rotolare giu' dalla discesa. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Io tutelo la libertà e la universalità
dell'insegnamento non "gli editori di
scolastica".
Nella vita, lo si apprende crescendo,
esistono
anche gli effetti indesiderati di leggi in sé
positive.
Una societa' che vuole diventare democratica,
dovrebbe abrogare tali leggi all'istante e
ghigliottinare sulla pubblica piazza chi ha osato
sfruttare tali effetti indesiderati a proprio
beneficio e a danno della
collettivita'.No, ti assicuro, è inevitabile, almeno con alcuni tipi di legge.Se l'Italia firma una convenzione che proibisce i rimpatri collettivi, e l'ha firmata, non può organizzare una crociera della Costa per rispedire a casa i barconi di immigrati clandestini; e non può farlo nemmeno nel caso avesse le prove inoppugnabili che sono tutti in cerca di un lavoro e di una migliore sistemazione, e che nessuno di loro è perseguitato nel suo Paese: e queste prove molto spesso non ci sono.La Corte Costituzionale recentemente ha respinto una modifica alle pensioni che "tagliava" quelle più sostanziose, ritenendola incostituzionale (non so i dettagli, non me ne sono interessato): il principio è che se non vuoi andare a tagliare la pensione alla povera vecchietta che vive con la minima e in affitto, nemmeno puoi farlo con l'ex manager proprietario di numerose case e terreni che guadagna 10 volte quanto lei. Brutto l'adagio la legge è uguale per tutti, eh?!?Fatte queste precisazioni, ripeto quanto aveva già scritto in passato: se i libri di testo non fossero obbligatori le cose andrebbero un filino meglio; non sarebbe un paradiso, ma i rapporti di forza fra studenti e case editrici sarebbero riequilibrati. -
ZLoneW scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
La Corte Costituzionale recentemente ha respinto
una modifica alle pensioni che "tagliava" quelle
più sostanziose, ritenendola incostituzionale
(non so i dettagli, non me ne sono interessato)Assolutamente vero. Se vorrai dare un'occhiata alla sentenza, però, scoprirai che la Corte Costituzionale non ha giudicato in merito alla sostanza del provvedimento (tagliare le pensioni più alte), ma in merito allo strumento legislativo con cui si voleva introdurla.Tant'è che ha persino suggerito al legislatore come avrebbe potuto introdurre la misura, all'interno della sentenza stessa.Guarda caso, non se n'è fatto più nulla: come diceva Andreotti, a pensare male si fa peccato ma di solito ci si azzecca.Precisazione per precisazione...Per restare in tema: i libri elettronici gratuiti per la scuola dell'obbligo (ma non solo) sono già disponibili, per chi non lo sapesse ci sono parecchie risorse sulla rete, una delle quali, forse la più nota, è Book In Progress (bookinprogress.org).Smantellare il malcostume dei libri consigliati dai docenti (peraltro uscenti, alla fine dell'anno precedente) su "suggerimento" delle case editrici è un'altra storia, ma con le edizioni elettroniche gratuite il professore potrebbe consigliare il suo libro al primo consiglio dei docenti, in modo che gli studenti possano scaricarselo al più tardi alla prima lezione. Due piccioni con una fava. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
La Corte Costituzionale recentemente ha
respinto
una modifica alle pensioni che "tagliava"
quelle
più sostanziose, ritenendola incostituzionale
(non so i dettagli, non me ne sono
interessato)
Assolutamente vero. Se vorrai dare un'occhiata
alla sentenza, però, scoprirai che la Corte
Costituzionale non ha giudicato in merito alla
sostanza del provvedimento (tagliare le pensioni
più alte), ma in merito allo strumento
legislativo con cui si voleva
introdurla.Ah può darsi. Non l'ho nemmeno letta, come detto, perché non mi interessava il perché e il percome. Mi interessava sottolineare che molto spesso il parlamento adotta rimedi semplici per questioni complesse, e poi la Corte Costituzionale glieli cassa. Anche i commentatori di PI sono fissati coi rimedi semplici per questioni complesse: se fossero loro a scrivere le leggi si vedrebbero cassati i provvedimenti almeno una volta al giorno.
Guarda caso, non se n'è fatto più nulla: come
diceva Andreotti, a pensare male si fa peccato ma
di solito ci si
azzecca.Mah... in questo caso non so nemmeno se sia giusto fare retropensieri, oppure se pragmaticamente si temporeggia e si attende che l'INPS non sia più in grado di erogare pensioni per fare una legge d'emergenza: sanno perfettamente che una maggioranza per una riforma analoga a quella cassata dalla Corte non esiste, inutile addirittura proporla.
Precisazione per precisazione...
Per restare in tema: i libri elettronici gratuiti
per la scuola dell'obbligo (ma non solo) sono già
disponibili, Alcuni libri di testo. Non per tutte le materie e per ogni ordine e grado.
per chi non lo sapesse ci sono
parecchie risorse sulla rete, una delle quali,
forse la più nota, è Book In Progress
(bookinprogress.org).
Smantellare il malcostume dei libri consigliati
dai docenti (peraltro uscenti, alla fine
dell'anno precedente) su "suggerimento" delle
case editrici è un'altra storia, ma con le
edizioni elettroniche gratuite il professore
potrebbe consigliare il suo libro al primo
consiglio dei docenti, in modo che gli studenti
possano scaricarselo al più tardi alla prima
lezione. Due piccioni con una
fava.Potrebbero, sì.Siccome lo fanno in pochissimi, e di questi pochissimi io nemmeno ho trovato traccia su internet, non hanno avuto un encomio per la loro iniziativa, si va avanti con il vecchio sistema. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
La Corte Costituzionale recentemente ha
respinto
una modifica alle pensioni che
"tagliava"
quelle
più sostanziose, ritenendola
incostituzionale
(non so i dettagli, non me ne sono
interessato)
Assolutamente vero. Se vorrai dare
un'occhiata
alla sentenza, però, scoprirai che la Corte
Costituzionale non ha giudicato in merito
alla
sostanza del provvedimento (tagliare le
pensioni
più alte), ma in merito allo strumento
legislativo con cui si voleva
introdurla.
Ah può darsi. Non l'ho nemmeno letta, come detto,
perché non mi interessava il perché e il percome.
Mi interessava sottolineare che molto spesso il
parlamento adotta rimedi semplici per questioni
complesse, e poi la Corte Costituzionale glieli
cassa.
Anche i commentatori di PI sono fissati coi
rimedi semplici per questioni complesse: se
fossero loro a scrivere le leggi si vedrebbero
cassati i provvedimenti almeno una volta al
giorno.
Guarda caso, non se n'è fatto più nulla: come
diceva Andreotti, a pensare male si fa
peccato
ma
di solito ci si
azzecca.
Mah... in questo caso non so nemmeno se sia
giusto fare retropensieri, oppure se
pragmaticamente si temporeggia e si attende che
l'INPS non sia più in grado di erogare pensioni
per fare una legge d'emergenza: sanno
perfettamente che una maggioranza per una riforma
analoga a quella cassata dalla Corte non esiste,
inutile addirittura proporla.
Precisazione per precisazione...
Per restare in tema: i libri elettronici
gratuiti
per la scuola dell'obbligo (ma non solo)
sono
già
disponibili,
Alcuni libri di testo. Non per tutte le materie e
per ogni ordine e
grado.
per chi non lo sapesse ci sono
parecchie risorse sulla rete, una delle
quali,
forse la più nota, è Book In Progress
(bookinprogress.org).
Smantellare il malcostume dei libri
consigliati
dai docenti (peraltro uscenti, alla fine
dell'anno precedente) su "suggerimento" delle
case editrici è un'altra storia, ma con le
edizioni elettroniche gratuite il professore
potrebbe consigliare il suo libro al primo
consiglio dei docenti, in modo che gli
studenti
possano scaricarselo al più tardi alla prima
lezione. Due piccioni con una
fava.
Potrebbero, sì.
Siccome lo fanno in pochissimi, e di questi
pochissimi io nemmeno ho trovato traccia su
internet, non hanno avuto un encomio per la loro
iniziativa, si va avanti con il vecchio
sistema.Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
battuta scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Io tutelo la libertà e la
universalità
dell'insegnamento non "gli editori
di
scolastica".
Nella vita, lo si apprende crescendo,
esistono
anche gli effetti indesiderati di leggi
in
sé
positive.
Una societa' che vuole diventare democratica,
dovrebbe abrogare tali leggi all'istante e
ghigliottinare sulla pubblica piazza chi ha
osato
sfruttare tali effetti indesiderati a proprio
beneficio e a danno della
collettivita'.
No, ti assicuro, è inevitabile, almeno con alcuni
tipi di
legge.
Se l'Italia firma una convenzione che proibisce i
rimpatri collettivi, e l'ha firmata, non può
organizzare una crociera della Costa per
rispedire a casa i barconi di immigrati
clandestini; e non può farlo nemmeno nel caso
avesse le prove inoppugnabili che sono tutti in
cerca di un lavoro e di una migliore
sistemazione, e che nessuno di loro è
perseguitato nel suo Paese: e queste prove molto
spesso non ci
sono.
La Corte Costituzionale recentemente ha respinto
una modifica alle pensioni che "tagliava" quelle
più sostanziose, ritenendola incostituzionale
(non so i dettagli, non me ne sono interessato):
il principio è che se non vuoi andare a tagliare
la pensione alla povera vecchietta che vive con
la minima e in affitto, nemmeno puoi farlo con
l'ex manager proprietario di numerose case e
terreni che guadagna 10 volte quanto lei.
Brutto l'adagio la legge è uguale per tutti, eh?!?
Fatte queste precisazioni, ripeto quanto aveva
già scritto in passato: se i libri di testo non
fossero obbligatori le cose andrebbero un filino
meglio; non sarebbe un paradiso, ma i rapporti di
forza fra studenti e case editrici sarebbero
riequilibrati.Precisazionismo! Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
orlando curioso scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Io tutelo la libertà e la universalità
dell'insegnamento non "gli editori di
scolastica".
Nella vita, lo si apprende crescendo, esistono
anche gli effetti indesiderati di leggi in sé
positive.
Occhio che anche Attilio regolo era in una
"botte
di
ferro".
ma non è sopravvissuto.
No, era di legno; di ferro erano i chiodi
piantati con la punta verso
l'interno.Legnismo! Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
Natalino scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
la decisione di quali libri adottare spetta al
consiglio di istituto delle singole scuole, più
democratico di così, evidentemente c'è un
malcostume estremamente diffuso.Sarà davvero così oppure è un consiglio sull'onda di quello riguardo al fare un referendum riguardo al privatizzare la rai ? Perche' il tuo scorso consiglio era già vecchio di 19 anni. -
ZLoneW scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
PDF gratuiti, liberamente scaricabili, poi uno se
proprio desidera il cartaceo va in una qualunque
copisteria e se lo fa stampare e rilegare come
preferisce.D'accordo in generale sul discorso, ma assolutamente contrario sul formato.I libri di testo devono essere disponibili in formato EPUB2, aperto e compatibile praticamente con qualsiasi device dell'universo mondo, dallo smartphone in su.E per l'adozione del libro di testo dovrebbe essere imposto che i contenuti aggiuntivi sui siti, se presenti, debbano essere consultabili con qualsiasi browser su qualsiasi sistema operativo, senza trucchetti tipo "la app per Chrome" stile Zanichelli, la casa editrice più odiata dagli studenti (a quanto sento in giro). -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
PDF gratuiti, liberamente scaricabili, poi
uno
se
proprio desidera il cartaceo va in una
qualunque
copisteria e se lo fa stampare e rilegare
come
preferisce.
D'accordo in generale sul discorso, ma
assolutamente contrario sul
formato.
I libri di testo devono essere disponibili in
formato EPUB2, aperto e compatibile praticamente
con qualsiasi device dell'universo mondo, dallo
smartphone in
su.Credo che il ragionamento sottinteso sia che il PDF è un formato standard e libero da royalty, oggi, ma per molti anni è stato proprietario. E alcune estensioni di PDF (esempio: specifiche XFA) sono tuttora sotto protezione di Adobe, non sono libere. EPUB nasce libero da brevetti. -
Natalino scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
PDF gratuiti, liberamente scaricabili,
poi
uno
se
proprio desidera il cartaceo va in una
qualunque
copisteria e se lo fa stampare e
rilegare
come
preferisce.
D'accordo in generale sul discorso, ma
assolutamente contrario sul
formato.
I libri di testo devono essere disponibili in
formato EPUB2, aperto e compatibile
praticamente
con qualsiasi device dell'universo mondo,
dallo
smartphone in
su.
Credo che il ragionamento sottinteso sia che il
PDF è un formato standard e libero da royalty,
oggi, ma per molti anni è stato proprietario. E
alcune estensioni di PDF (esempio: specifiche
XFA) sono tuttora sotto protezione di Adobe, non
sono libere.
EPUB nasce libero da brevetti.Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
ZLoneW scrive:Re: Mah... costituirebbe
Sacrosante le considerazioni di tipo legale, ma c'è di più: dal punto di vista tecnico, PDF descrive i documenti formattando pagina per pagina in base alla dimensione preimpostata della pagina, mentre EPUB descrive gli attributi del testo da visualizzare.In altri termini, il PDF è pensato per documenti digitali che appaiono preformattati come su carta con dimensioni fisse, mentre EPUB per documenti da visualizzare su schermi e con formati variabili.EPUB è molto più amichevole e "agnostico" nei confronti dei diversi device su cui verrà visualizzato, mentre PDF no: tipicamente col PDF lo schermo del lettore è una "finestra" sulla pagina rappresentata nelle dimensioni prefissate (tipo A4, per intenderci) - il formato PDF "flowing" è stato introdotto di recente per ovviare a questo tipo di limitazioni, ma perché complicarsi la vita quando c'è già una soluzione aperta e disponibile?
-
-
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
Non è che le case editrici navighino in buone
acque ultimamente, E' prevista anche la cessazione di attivita' negli ordinamenti commerciali.
la carta, gli inchiostri e gli
stipendi degli operai glieli paghi
tu?Pagali tu, sei tu che li difendi.Io per scrivere un testo non necessito ne' di carta, ne' di inchiostro, ne' di operai.Se vivi fuori dal tempo e' giusto che tu chiuda.
Al massimo potrebbero farlo gratis mettendoci
dentro della
pubblicità.Oppure potrebbero farlo gratis senza neppure la pubblicita'.http://creativecommons.it/ccitfiles/catalogo-testi-cc.pdf-
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario..
Al massimo potrebbero farlo gratis mettendoci
dentro della
pubblicità.
Oppure potrebbero farlo gratis senza neppure la
pubblicita'.
http://creativecommons.it/ccitfiles/catalogo-testiti sfugge sempre un piccolo particolare, l'impresa privata produce a scopo di lucro ( e non è una brutta parola come credi tu, serve per pagare i dipendenti e gli autori, portare a casa uno stipendio e remunerare gli investitori) se lavorano gratis non portano a casa lo stipendio, si limitano a prender caldo.Quindi non lo faranno mai se non ne hanno alcuna convenienza. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
Quindi non lo faranno mai se non ne hanno alcuna
convenienza.E allora smettano di farlo e nessuno li rimpiangera'.Non si puo' lasciare una cosa importante come la cultura nelle avide mani di parassiti. -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Quindi non lo faranno mai se non ne hanno
alcuna
convenienza.
E allora smettano di farlo e nessuno li
rimpiangera'.
Non si puo' lasciare una cosa importante come la
cultura nelle avide mani di
parassiti.non manca molto, la cultura tra poco sarà nelle mani di autodidatti dilettanti.Sarà wikipedia per qualsiasi cosa. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Quindi non lo faranno mai se non ne
hanno
alcuna
convenienza.
E allora smettano di farlo e nessuno li
rimpiangera'.
Non si puo' lasciare una cosa importante
come
la
cultura nelle avide mani di
parassiti.
non manca molto, la cultura tra poco sarà nelle
mani di autodidatti
dilettanti.Un autodidatta dilettante volontario puo' essere molto piu' divulgativo di un mercenario prezzolato.
Sarà wikipedia per qualsiasi cosa.Wikipedia oggi sta offrendo cultura e nozioni come mai prima e' sucXXXXX nel corso della storia.Oggi tutti possono conoscere tutto con un paio di click, completamente AGGRATIS! -
Mario scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Sarà wikipedia per qualsiasi cosa.
Wikipedia oggi sta offrendo cultura e nozioni
come mai prima e' sucXXXXX nel corso della
storia.
Oggi tutti possono conoscere tutto con un paio di
click, completamente
AGGRATIS!wikipedia gratta appena sulla superficie delle cose, se vuoi un approfondimento DEVI aprire un libro ma non uno di quelli scritti da un dilettante. -
Izio01 scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Mario
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Mario
Sarà wikipedia per qualsiasi cosa.
Wikipedia oggi sta offrendo cultura e nozioni
come mai prima e' sucXXXXX nel corso della
storia.
Oggi tutti possono conoscere tutto con un
paio
di
click, completamente
AGGRATIS!
wikipedia gratta appena sulla superficie delle
cose, se vuoi un approfondimento DEVI aprire un
libro ma non uno di quelli scritti da un
dilettante.Guarda, confronta l'Encyclopaedia Britannica (il DVD costa meno di venti euro) con Wikipedia, e nel 95% dei casi la prima ne esce perdente per approfondimento degli argomenti. Tenuto conto che la Britannica è una delle istituzioni enciclopediche più rinomate, dubito che la tua frase possa funzionare. Casomai potresti dire: "Un'enciclopedia gratta appena sulla superficie delle cose"; certo, se devo progettare un ponte o un aereo da caccia non ci trovo le informazioni necessarie, ma cosa c'entra? Qua si parla di cultura generale. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
wikipedia gratta appena sulla superficie
delle
cose, se vuoi un approfondimento DEVI aprire
un
libro ma non uno di quelli scritti da un
dilettante.
Guarda, confronta l'Encyclopaedia Britannica (il
DVD costa meno di venti euro) con Wikipedia, e
nel 95% dei casi la prima ne esce perdente per
approfondimento degli argomenti. Tenuto conto che
la Britannica è una delle istituzioni
enciclopediche più rinomate, dubito che la tua
frase possa funzionare.Lo era un tempo; le ultime edizioni si reggono grazie agli allori del passato.Detto questo, è più importante che un'opera di consultazione non scriva fesserie che non il fatto dell'approfondimento fino all'ultimo dettaglio. Un'enciclopedia generale su carta ha insuperabili limiti fisici (i volumi su cui è stampata) e quindi non può mai contenere tutto quanto si vorrebbe.La funzione di un'enciclopedia moderna non è approfondire oltre un certo punto: è dare un'esposizione chiara ed esaustiva dell'argomento. Per il resto esiste la bibliografia, per inciso un punto debole, anzi, debolissimo, della wikipedia italiana (ma non di quelle tedesca e inglese). -
Izio01 scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
wikipedia gratta appena sulla superficie
delle
cose, se vuoi un approfondimento DEVI
aprire
un
libro ma non uno di quelli scritti da un
dilettante.
Guarda, confronta l'Encyclopaedia Britannica
(il
DVD costa meno di venti euro) con Wikipedia,
e
nel 95% dei casi la prima ne esce perdente
per
approfondimento degli argomenti. Tenuto
conto
che
la Britannica è una delle istituzioni
enciclopediche più rinomate, dubito che la
tua
frase possa funzionare.
Lo era un tempo; le ultime edizioni si reggono
grazie agli allori del passato.
Penso che valga più o meno per tutti, è cambiato il mondo. Una volta la Treccani poteva vendere i suoi volumi a uno stipendio e mezzo ciascuno, l'unica alternativa era la biblioteca. Adesso, con Internet, credo che il 90% di quelli disposti a fare un simile acquisto lo facciano per rappresentanza (l'enciclopedia di lusso che campeggia nello studio).Allora vai a vendere i DVD completi a 20 euro, sperando di non chiudere. Immagino che non rimangano tanti soldi per nuove ricerche da parte di professionisti rinomati, ma è solo un'ipotesi.
Detto questo, è più importante che un'opera di
consultazione non scriva fesserie che non il
fatto dell'approfondimento fino all'ultimo
dettaglio. Un'enciclopedia generale su carta ha
insuperabili limiti fisici (i volumi su cui è
stampata) e quindi non può mai contenere tutto
quanto si vorrebbe.Esatto. Però Wikipedia è veramente bella per tutta una serie di argomenti, a volte mi ci perdo proprio dentro. La storia delle grandi battaglie nelle guerre mondiali, la spiegazione di fenomeni naturali, quanto è sicuro il dietiltoluammide... non è perfetta, ma io la trovo grandiosa.
La funzione di un'enciclopedia moderna non è
approfondire oltre un certo punto: è dare
un'esposizione chiara ed esaustiva
dell'argomento. Per il resto esiste la
bibliografia, per inciso un punto debole, anzi,
debolissimo, della wikipedia italiana (ma non di
quelle tedesca e inglese). -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Esatto. Però Wikipedia è veramente bella per
tutta una serie di argomenti, a volte mi ci perdo
proprio dentro. La storia delle grandi battaglie
nelle guerre mondiali, la spiegazione di fenomeni
naturali, quanto è sicuro il dietiltoluammide...
non è perfetta, ma io la trovo
grandiosa.Eh sì, non è perfetta: le battaglie inesistenti possono rimanere online anni:http://seigradi.corriere.it/2013/01/08/la-finta-guerra-in-india-che-esista-solo-su-wikipedia/E gli impostori possono venir smascherati per un caso fortuito, e da persone estranee a wikipedia:http://web20.excite.it/falso-professore-su-wikipedia-e-scandalo-N40879.html -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Esatto. Però Wikipedia è veramente bella per
tutta una serie di argomenti, a volte mi ci
perdo
proprio dentro. La storia delle grandi
battaglie
nelle guerre mondiali, la spiegazione di
fenomeni
naturali, quanto è sicuro il
dietiltoluammide...
non è perfetta, ma io la trovo
grandiosa.
Eh sì, non è perfetta: le battaglie inesistenti
possono rimanere online
anni:
http://seigradi.corriere.it/2013/01/08/la-finta-guE un bel chissenefrega?La sai una cosa, proprio ieri sera ho creato una pagina relativa ad una nuova sostanza cnimica completamente inventata.Ho inventato perfino il nome, che non ti diro' mai, cosi' vediamo quanto ci metti a trovarla.Corollario: nessuno si mette a cercare cose che non esistono.
E gli impostori possono venir smascherati per un
caso fortuito, e da persone estranee a
wikipedia:
http://web20.excite.it/falso-professore-su-wikipedE anche qui chissenefrega.Nel terzo millennio la tendenza e' quella di tenere ben distinte persone e idee.Se un concetto e' condivisibile, lo e' a prescindere da chi lo esprime.Quindi che cosa avresti voluto dimostrare con questi due esempi? -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Eh sì, non è perfetta: le battaglie
inesistenti
possono rimanere online
anni:
http://seigradi.corriere.it/2013/01/08/la-finta-gu
E un bel chissenefrega?Ah, conoscendo la tua predisposione per le figuracce, non mi stupisce che non te ne freghi proprio nulla.
La sai una cosa, proprio ieri sera ho creato una
pagina relativa ad una nuova sostanza cnimica
completamente
inventata.
Ho inventato perfino il nome, che non ti diro'
mai, cosi' vediamo quanto ci metti a
trovarla.
Corollario: nessuno si mette a cercare cose che
non
esistono.Hai fatto bene. Bisogna impegnarsi perché wikipedia e nonciclopedia si assomiglino sempre di più, fino a coincidere. Il talento da parte dei contributori non manca. :)
E gli impostori possono venir smascherati
per
un
caso fortuito, e da persone estranee a
wikipedia:
http://web20.excite.it/falso-professore-su-wikiped
E anche qui chissenefrega.
Nel terzo millennio la tendenza e' quella di
tenere ben distinte persone e
idee.
Se un concetto e' condivisibile, lo e' a
prescindere da chi lo
esprime.Certo, qui il concetto è che il cofondatore del progetto Wikipedia Jimmy Wales ha scritturato lo studente di college Ryan Jordan (mai diplomato) quale esperto di religione per il progetto wikia salvo poi annullare tutto quando è stato scoperto. Erano cose così condivisibili che era meglio tenerle per sé.
Quindi che cosa avresti voluto dimostrare con
questi due
esempi?Che c'è differenza fra sapere e cazzeggiare. -
panda rossa scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Hai fatto bene. Bisogna impegnarsi perché
wikipedia e nonciclopedia si assomiglino sempre
di più, fino a coincidere. Il talento da parte
dei contributori non manca.
:)Quando treccani sara' consultabile online in modo immediato, anomimo e gratuito, potremo fare un confronto.Per adesso di enciclopedia open c'e' solo la wiki e quindi ci accontentiamo di quella. -
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Hai fatto bene. Bisogna impegnarsi perché
wikipedia e nonciclopedia si assomiglino
sempre
di più, fino a coincidere. Il talento da
parte
dei contributori non manca.
:)
Quando treccani sara' consultabile online in modo
immediato, anomimo e gratuito, potremo fare un
confronto.Lo è già ora:http://www.treccani.it/enciclopedia/ricerca/andrea-da-Barberino/Così come, sempre dell'editrice Treccani, è consultabile il dizionario biografico e l'enciclopedia dantesca, e diverse altre opere enciclopediche meno note.Alcune enciclopedie estere hanno fatto anche il passo ulteriore, e permettono agli utenti di aggiungere voci o integrare quelle esistenti, ma l'approvazione spetta comunque alla redazione, che quindi può rallentare la pubblicazione anche di giorni o settimane. Che scorno, per i wikipediani che vogliono la conoscenza aggiornabile con lo stesso ritmo dei messaggini di Twitter!
Per adesso di enciclopedia open c'e' solo la wiki
e quindi ci accontentiamo di
quella.Open?Wretched, vorrai dire. -
panda rossa non loggato scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Hai fatto bene. Bisogna impegnarsi
perché
wikipedia e nonciclopedia si assomiglino
sempre
di più, fino a coincidere. Il talento da
parte
dei contributori non manca.
:)
Quando treccani sara' consultabile online in
modo
immediato, anomimo e gratuito, potremo fare
un
confronto.
Lo è già ora:
http://www.treccani.it/enciclopedia/ricerca/andrea
Così come, sempre dell'editrice Treccani, è
consultabile il dizionario biografico e
l'enciclopedia dantesca, e diverse altre opere
enciclopediche meno
note.
Alcune enciclopedie estere hanno fatto anche il
passo ulteriore, e permettono agli utenti di
aggiungere voci o integrare quelle esistenti, ma
l'approvazione spetta comunque alla redazione,
che quindi può rallentare la pubblicazione anche
di giorni o settimane. Che scorno, per i
wikipediani che vogliono la conoscenza
aggiornabile con lo stesso ritmo dei messaggini
di
Twitter!
Per adesso di enciclopedia open c'e' solo la
wiki
e quindi ci accontentiamo di
quella.
Open?
Wretched, vorrai dire.Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
uno sveglio scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Eh sì, non è perfetta: le battaglie
inesistenti
possono rimanere online
anni:
http://seigradi.corriere.it/2013/01/08/la-finta-gu
E un bel chissenefrega?
Ah, conoscendo la tua predisposione per le
figuracce, non mi stupisce che non te ne freghi
proprio nulla.
La sai una cosa, proprio ieri sera ho creato
una
pagina relativa ad una nuova sostanza cnimica
completamente
inventata.
Ho inventato perfino il nome, che non ti
diro'
mai, cosi' vediamo quanto ci metti a
trovarla.
Corollario: nessuno si mette a cercare cose
che
non
esistono.
Hai fatto bene. Bisogna impegnarsi perché
wikipedia e nonciclopedia si assomiglino sempre
di più, fino a coincidere. Il talento da parte
dei contributori non manca.
:)
E gli impostori possono venir
smascherati
per
un
caso fortuito, e da persone estranee a
wikipedia:
http://web20.excite.it/falso-professore-su-wikiped
E anche qui chissenefrega.
Nel terzo millennio la tendenza e' quella di
tenere ben distinte persone e
idee.
Se un concetto e' condivisibile, lo e' a
prescindere da chi lo
esprime.
Certo, qui il concetto è che il cofondatore del
progetto Wikipedia Jimmy Wales ha scritturato lo
studente di college Ryan Jordan (mai diplomato)
quale esperto di religione per il progetto wikia
salvo poi annullare tutto quando è stato
scoperto. Erano cose così condivisibili che era
meglio tenerle per sé.
Quindi che cosa avresti voluto dimostrare con
questi due
esempi?
Che c'è differenza fra sapere e cazzeggiare.Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
il prof scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Esatto. Però Wikipedia è veramente bella per
tutta una serie di argomenti, a volte mi ci
perdo
proprio dentro. La storia delle grandi
battaglie
nelle guerre mondiali, la spiegazione di
fenomeni
naturali, quanto è sicuro il
dietiltoluammide...
non è perfetta, ma io la trovo
grandiosa.
Eh sì, non è perfetta: le battaglie inesistenti
possono rimanere online
anni:
http://seigradi.corriere.it/2013/01/08/la-finta-gu
E gli impostori possono venir smascherati per un
caso fortuito, e da persone estranee a
wikipedia:
http://web20.excite.it/falso-professore-su-wikipedDenunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione! -
maniscalco scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
wikipedia gratta appena sulla superficie
delle
cose, se vuoi un approfondimento DEVI
aprire
un
libro ma non uno di quelli scritti da un
dilettante.
Guarda, confronta l'Encyclopaedia Britannica
(il
DVD costa meno di venti euro) con Wikipedia,
e
nel 95% dei casi la prima ne esce perdente
per
approfondimento degli argomenti. Tenuto
conto
che
la Britannica è una delle istituzioni
enciclopediche più rinomate, dubito che la
tua
frase possa funzionare.
Lo era un tempo; le ultime edizioni si reggono
grazie agli allori del
passato.
Detto questo, è più importante che un'opera di
consultazione non scriva fesserie che non il
fatto dell'approfondimento fino all'ultimo
dettaglio. Un'enciclopedia generale su carta ha
insuperabili limiti fisici (i volumi su cui è
stampata) e quindi non può mai contenere tutto
quanto si
vorrebbe.
La funzione di un'enciclopedia moderna non è
approfondire oltre un certo punto: è dare
un'esposizione chiara ed esaustiva
dell'argomento. Per il resto esiste la
bibliografia, per inciso un punto debole, anzi,
debolissimo, della wikipedia italiana (ma non di
quelle tedesca e
inglese).Enciclopedismo! Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione!
-
-
-
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
I libri delle scuole dell'obbligo dovrebbero
essere distribuiti GRATIS dagli editori in cambio
del permesso di vendere libri in Italia. Non è
materia su cui far profitto, è il bene comune
della nostra
società.Che ti devo dire? Proponi un articolo della Costituzione con questo contenuti. Vediamo chi te lo vota.-
Sg@bbio scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
I libri delle scuole dell'obbligo dovrebbero
essere distribuiti GRATIS dagli editori in
cambio
del permesso di vendere libri in Italia. Non
è
materia su cui far profitto, è il bene comune
della nostra
società.
Che ti devo dire? Proponi un articolo della
Costituzione con questo contenuti. Vediamo chi te
lo
vota.Mi spieghi perchè dici cose che non centrano nulla con il contesto? -
Sg@bbio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Perchè rispondi con cosa che non centrano nulla con l'argomento ?-
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
Perchè rispondi con cosa che non centrano nulla
con l'argomento
?Con cose che non c'entrano, con l'apostrofo. -
Sg@bbio scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
Perchè rispondi con cosa che non centrano
nulla
con l'argomento
?
Con cose che non c'entrano, con l'apostrofo.Non sviare la domanda violando la policy del sito, plz.
-
-
costituzion e italiana scrive:Re: Mah... costituirebbe
E perché mai dovrebbe essere un articolo costituzionale ?-
Leguleio scrive:Re: Mah... costituirebbe
E perché mai dovrebbe essere un articolo
costituzionale
?Perché i principi generali, come quello enunciato sopra:" <I
I libri delle scuole dell'obbligo dovrebbero essere distribuiti GRATIS dagli editori in cambio del permesso di vendere libri in Italia. Non è materia su cui far profitto, è il bene comune della nostra società </I
"sono contenuti o nelle costituzioni, o nei trattati, o nelle convenzioni internazionali.Le singole leggi si propongono di tradurre in realtà questi principi. -
morigerato scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: Leguleio
E perché mai dovrebbe essere un articolo
costituzionale
?
Perché i principi generali, come quello enunciato
sopra:
" <I
I libri delle scuole dell'obbligo
dovrebbero essere distribuiti GRATIS dagli
editori in cambio del permesso di vendere libri
in Italia. Non è materia su cui far profitto, è
il bene comune della nostra società </I
"
sono contenuti o nelle costituzioni, o nei
trattati, o nelle convenzioni
internazionali.
Le singole leggi si propongono di tradurre in
realtà questi
principi.Principismo! Denunciazione! Chattavvocato! Ribaltamento di cabagigi! Insultamazione! Diffinuria! Sarcopantismo! Coprofagia!Ritrattazione! Ritrattazione!
-
-
-
Allibito scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: bradipao
- Scritto da: Leguleio
Per dirne una: si parla da anni di libri
di testo solo digitali, ci sono state anche
delle
leggi, ma di fatto un decreto attuativo che li
imponga per davvero ancora non si è visto. E si
continua coi libri cartacei quasi ovunque.
I libri delle scuole dell'obbligo dovrebbero
essere distribuiti GRATIS dagli editori in cambio
del permesso di vendere libri in Italia. Non è
materia su cui far profitto, è il bene comune
della nostra
società.Deve pensarci lo stato, come per le medicine, non i ricercatori o gli editori. -
ruppolo scrive:Re: Mah... costituirebbe
- Scritto da: bradipao
I libri delle scuole dell'obbligo dovrebbero
essere distribuiti GRATIS dagli editori in cambio
del permesso di vendere libri in Italia. Non è
materia su cui far profitto, è il bene comune
della nostra
società.Quindi lo fai tu l'editore?
-
-
iRoby scrive:Re: Mah... costituirebbe
Ma che problemi ti fai se tanto tu non li leggeresti comunque i libri né di carta e neppure elettronici?
-
