Remailer, interrogazione sul giallo Antani

Re: Fate tante critiche ma...
- Scritto da: Mechano
[...]
A questo punto il succo della discussione va
rivolto sul problema energetico.
Perchè in tanti anni non si è lavorato sodo nella
ricerca di energie pulite e rigenerabili?
Invenzioni intelligenti come le auto a idrogeno,
ad aria compressa, i diesel ad olii vegetali, i
pannelli solari, le energie eoliche, delle maree,
geotermiche, atomiche, ecc. Invece che continuare
con quello schifo di petrolio e tutte le
conseguenze che sta portando?Quoto al 100% e aggiungo, un modo per venirne fuori è "pilotare" il capitalismo, cercare quidni di trovare soluzioni alternative che siano un beneficio soprattutto per i potenti cercando di limitare i danni.L'idrogeno? Ok, purche siano sempre loro che ci guadagnano, magari in questo modo qualcosina la guadagnamo anche noi (in salute... forse).A questo punto diventa cruciale scegliere bene l'eventuale energia alternativa, bisogna sceglierne una che sia la meno dannosa possibile e che sia la più monopolizzabile possibile altrimenti i grandi capitali non ci sentono e non ci credono.L'idrogeno la vedo una buona altrenativa, tuttavia già oggi esistono metodi di produzione a basso costo che non permetteranno un 'controllo' da parte dei potenti, per cui l'idrogeno mi sa che ce lo possiamo scordare...Non so... voi che dite?

Re: Fate tante critiche ma...
- Scritto da: Mechano
Il problema sta a monte ed è quello della
libertà, ma non libertà nostra ma dei musulmani.

[.............................] (non quoto tutto per problemi di numero di caratteri, ma fai conto che lo sia comunque)
sotto la loro terra, quindi in definitiva gli
appartiene.
Mechano, a parte che adesso a decimare i civili irakeni non sono di certo gli americani ma i vostri "combattenti per la libertà", che spesso prendono come obiettivi molto di più i civili piuttosto che i militari (parlano le cifre), poi, che ci siano giochi di potere al mondo, beh, ci sono da quando c'è il mondo stesso, per quanto possano piacere poco, però all'Iraq quale petrolio è stato ciucciato prima? Mi pare che gli interessi più forti in quel paese, e con Saddam, erano di quegli stati come la Francia, la Russia e la Germania che più si sono opposti alla stessa guerra.A proposito di Saddam, ok la caz*ata delle armi di distruzione di massa, ma secondo te per l'Iraq era comunque meglio continuare a stare sotto Saddam, giusto?Sul fatto di continuare a ciucciargli petrolio invece, mi sembra che dovremmo aspettare che gli americani e gli altri se ne vadano, se ciò non avverrà potrò darti ragione, ma se ciò avverrà mi sembra che ci sia comunque un governo che è stato eletto dai cittadini, e con la palude che è diventato lo stesso Iraq, sarebbe interesse della stessa coalizione, USA in primis, fare in modo che quel paese si renda autonomo il prima possibile, vuoi vedere la cosa sotto un punto di vista cinico? Ok, allora va bene il controllo petrolifero, ma l'impantanarsi in una specie di secondo Vietnam sarebbe per i politici USA una perdita di consensi popolari, ovvero di voti, e se è vero che la ricchezza ha il suo influsso, sopra alla ricchezza estrema c'è solo una cosa, il potere.A parte questo ti dirò un'altra cosa, spesso non piace neanche a me come gli stessi USA intervengano nei fatti altrui, però a questo punto se dovessi scegliere tra un controllo americano del petrolio irakeno e un controllo da parte di Al Qaeda e soci, preferisco ancora il controllo americano, con tutti i suoi difetti, considerando questo come "il minore dei mali", infatti la cosa migliore sarebbe un controllo irakeno, da parte di un governo liberamente eletto, spero che su questo ultimo punto saremo almeno tutti d'accordo, o sarebbe meglio rimettere Saddam pur di dare torto completo agli USA?
E gli stessi giochi l'occidente (capeggiati dagli
USA) li fanno in tutti i paesi ricchi di risorse.
Nigeria (petrolio), Ghana (oro), Argentina
[..............]
Se per decenni ai vari popoli gli fracassi i
[.................]
E poi in fondo la religione cristiana non è stata
da meno in quanto a integralismo e sanguinarietà
nella sua storia. Le crociate dei cristiani di
mille anni fa non è che siano state meno
sanguinarie dei pochi morti in una qualche
metropolitana o in un paio di grattacieli
abbattutti alle 8 del mattino quando ancora non
c'era nessuno al lavoro.
Allora, la religione cristiana, nella sua interpretazione da parte degli uomini, è stata sanguinaria, e anche molto, ma mi stai mischiando fatti di 1000-1500 anni fa con i fatti di oggi, fatti di cui la stessa chiesa, con tutti i suoi difetti, si è resa conto, e di cui ne ha chiesto anche le scuse, se ragioniamo con il tuo metodo andiamo a prendere tutti i crimini dalla preistoria a oggi e dovremmo essere tutti contro tutti!Oggi siamo nel 2005, la religione cristiana si è comunque evoluta, ripeto, con ancora i mille difetti che ha, ma non ha più la "mentalità delle crociate", mentre la religione mussulmana su alcune cose sembra ancora legata a determinati estremismi che, come dici, vengo usati su delle menti deboli, tra l'altro per degli scopi che nulla c'entrano con la stessa religione, ma esclusivamente con il controllo di quanto è ambito da tutte e due le parti! (indovina cosa! ;) )Mi piace anche il fatto che anche in questo caso c'è la CIA dietro a tutto, che ne abbia combinate di cotte e di crude è vero, ma vederla dietro a tutto mi sembra un po eccessivo e soprattutto un po paranoico, se permetti, visto che dici che "non c'è da escludere nulla, perchè invece dobbiamo escludere che dietro ci siano dei terroristi? Perchè è troppo ovvio o troppo semplice? O perchè in ogni caso "bisogna" attribuire "sempre e comunque" le colpe all'occidente? Parli di mussulmani che vengono emarginati, ma dove? Mi sembra che a parte certe esternazioni estremiste di parte opposta ai mussulmani, che personalmente non condivido, infatti ho amici mussulmani che ritengo ottime persone, mi sembra che la tendenza generale da parte occidentale sia proprio quella di fare un distinguo tra i mussulmani che predicano pace e onestà, che ritengo siano la magioranza, e i (in proporzione) 4 fanatici che taglierebbero la testa a ogniuno che non la pensa come loro.A me invece sembri tu che tieni una mentalità di emarginazione verso l'occidente, vedendolo come se fosse un oppressore di tutti quelli che non sono occidentali, mi sembra che anche se può essere non condivisibile un'esportazione forzata di un modello occidentale, è quello che comunque da maggiori libertà all'individuo rispetto ad altri modelli, è quello che cerca di dare una parità di diritti a tutti al di là del proprio sesso, religione, colore di pelle, tendenza sessuale, certo, c'è ancora tanta strada da percorrere, ma però mi sembra che sia il tipo di società che si impegna di più su questi fronti, però te e quelli che la pensano come te fanno sembrare questa società come se fosse, scusami l'espressione, mer*a, e le altre società fossero invece molto migliori.Quello che spesso mi chiedo io è perchè non andate a vivere nelle altre società che ritenete migliori, meno corrotte, più pulite, ecc, ecc, boh...
A questo punto il succo della discussione va
rivolto sul problema energetico.
Perchè in tanti anni non si è lavorato sodo nella
ricerca di energie pulite e rigenerabili?
Invenzioni intelligenti come le auto a idrogeno,
ad aria compressa, i diesel ad olii vegetali, i
pannelli solari, le energie eoliche, delle maree,
geotermiche, atomiche, ecc. Invece che continuare
con quello schifo di petrolio e tutte le
conseguenze che sta portando?
Questa cosa invece la condivido, però tieni presente che gli interessi che sino ad ora hanno portato ad avere come fonte energetica principale il petrolio stanno sia in occidente che nel resto del mondo, e non "solo in occidente", capiamo bene questo punto! ;)
__
Mr. Mechano

Ciaoeagleone