RSA, crack per SecurID 800

Re: siete dei falliti
- Scritto da: Delia Scanu
però se li ruba significa che li vuole, ma non li
vuole pagare. quindi non sono obsoleti.Facciamo finta di ignorare che, almeno in Italia, non c'è alcun furto nello scaricare contenuti, e restiamo a quello che hai scritto.Io, come consumatore, ho il sacrosanto diritto di valutare se il costo di un prodotto che mi si propone sia adeguato oppure no al valore che esso riveste per le mie esigenze.Se il costo è commisurato al valore, lo acquisto, altrimenti no.In tempi come questi, è facile che i consumatori ritengano i costi dell'intrattenimento, qualunque essi siano, eccessivi rispetto al suo valore, e dunque non comprino.C'è poco da fare, da questo punto di vista - salvo abbassare i prezzi e/o migliorare l'appetigbilità del prodotto, ad esempio rendendolo più facilmente o liberamente fruibile.Se poi esiste una offerta di qualità inferiore ma a costo praticamente nullo, è evidente che i consumatori si orienteranno in quella direzione.Vogliamo dire che l'offerta è illegale? Facciamolo pure - e si crea subito un'altra questione: il fatto che qualcosa sia considerato "illegale" non implica che sia "ingiusto" e/o "immorale" e/o "dannoso".Anzi: le persone generalmente nutrono la convinzione profonda che debba essere il contrario - ossia, che ciò che è giusto, morale e vantaggioso per tutti debba necessariamente essere o diventare legale.Diventa dunque difficile immaginare che una quantità sempre crescente di persone che sono convinte che cose come il copyright esteso tendenzialmente ad infinito, il monopolio sulla distribuzione dei prodotti di intrattenimento, l'elevato costo di questi prodotti a fronte dei risibili costi di riproduzione siano ingiusti se non immorali, e addirittura dannosi per tutta la comunità si adeguino di buon grado a obblighi e divieti che non condividono.In un quadro del genere, pensare che misure come "i tre colpi", o la persecuzione dei file locker o dei motori di ricerca dei contenuti in streaming possano convincere le persone a tornare ad acquistare i soliti prodotti con le modalità di sempre è un grave errore.Quello che succederà, che sta succedendo è quello che è sempre sucXXXXX in precedenza - basti vedere il Proibizionismo in USA: ci sarà sempre modo di aggirare qualsiasi divieto od impedimento, e sarà sempre più facile ed alla portata di tutti ottenere il risultato desiderato.Prima o poi, occorrerà fare una seria analisi del rapporto costi/benefici di questa politica, ma i risultati non potranno che essere gli stessi di quelli già fatti dall'ONU per la guerra alla droga: costi elevatissimi per le popolazioni, risultati trascurabili, trafficanti sempre più ricchi.
i parassiti sono quelli che prendono senza dare:
i ladri che prendono il materiale che pretendono
di non pagare: lo guardano, lo ascoltano, se ne
servono, se lo godono, se lo passano, lo regalano
alla morosa, lo cantano sotto la doccia o in
macchina , si fanno la serata con gli amici o se
ne servono al matrimonio

ma gratis.

chi è il parassita?Tu canti sotto la doccia? Fischietti quando passeggi? Vai a vedere la partita a casa degli amici, vai a ballare alle feste? Leggi mai un articolo sopra la spalla di qualcun altro?Dovresti sentirti ladra o parassita anche tu, secondo la tua logica: ti ci senti?
questo non è il fallimento del mercato, bensì di
far rispettare la legge.La "legge" non è un moloch immutabile, è un patto sociale. Se non è più adeguata, il legislatore dovrebbe cambiarla secondo le esigenze della società.Sta lì per quello, il legislatore, è ELETTO apposta, e rappresenta gli interessi della popolazione, TUTTA la popolazione, non solo di un ristrettissima cerchia.Questa almeno la teoria. E se la teoria differisce dalla pratica, in gran parte è colpa nostra.
quando diventerà impossibile difendere i
cittadini dai soprusi degli altri cittadini, ci
sarà uno come te che dirà "basta, voi poliziotti
siete dei falliti, tutto questo buonismo ha
fallito: se non avete i muscoli per spaccare le
teste dei prepotenti dovete morire, fatevene una
ragione!"

lo comprendo, ma non "me ne faccio una ragione",
non posso accettarlo.

Se mi tengono fermo mentre ti stuprano in 12,
posso comprendere quello che accade (un sopruso
ai tuoi danni, viene preso qualcosa che non vuoi,
contro la tua volontà e senza rubartelo, rimane a
te, come quando nessuno ruba un file o ruba un
libro quando lo copia) - e il motivo, il
meccanismo (la forza superiore di chi sta
prendendo contro la volontà altrui): ma non me ne
farò una ragione: contro la tua volontà ti è
stato fatto un torto che non posso accettare e di
cui non ci si fa "una ragione".Quoto integralmente, perché sono d'accordo con te.Peccato però che dal mio punto di vista i ruoli degli attori nello scenario di cui parli siano del tutto ribaltati.Per me è un sopruso pretendere di difendere gli interessi di pochi (le multinazionali dell'intrattenimento) contro gli interessi di TUTTI, per mezzo di leggi e misure inconcludenti ed antistoriche che limitano i diritti di TUTTI e che per di più costeranno un sacco di soldi a TUTTI.Non me ne faccio una ragione.Va protetto chi crea? Sì. Va protetto chi lavora? Sì: ma questo non implica che vada protetto ne' tantomeno giustificato chi pretende di vivere di rendita su un lavoro fatto e finito decine di anni prima (tanto per capirci, lo scenario di "About a boy"), o chi pretende che non ci possiamo scaricare da Internet e guardare sul PC le puntate di un telefilm trasmesso in chiaro in TV.Bisogna una buona volta cominciare a ragionare sulle cose, senza dar nulla per buono e per scontato.