Si chiama ECP il nuovo codice a barre

Re: java?

Pensa che lavorando non dico in assembly, ma
in C, si potrebbero permettere di usare un
processore 50 volte meno potente e con una
RAM 100 volte inferiore... gente rendiamoci
conto che siamo all'assurdo, per governare
l'Apollo erano sufficienti due "computer di
bordo" a 16 bit con 36 + 2kB di RAM ma oggi
per una cagata di telefonino si usa una
potenza da far impallidire i desktop di
10-15 anni fa. java compila l'assembly delle macchine java, permette di programmare con estrema efficienza le macchine java, nessun altro linguaggio paragonabile per potenza e facilità ha una ottimizzazione così forte per una architettura.solo che se anzichè essere una macchina costruita in hardware è una macchina virtuale eseguita via sw incastellata in una architettura totalmente diversa il decadimento delle prestazioni è inevitabile, come c'è anche un decadimento delle prestazioni molto grande (anche se non così grande) facendo in modo che da un .java sia generato codice assembly per la macchina da programmare (jit), dato che java è adatto a sfruttare l'architettura di una macchina java e non quella di un x86 o powerpc o simili, una compilazione automatica su una piattaforma così diversa dall'originale (la macchina java è molto diversa dalle architetture tradizionali) non può ragionevolmente dare origine a codice particolarmente efficiente.Il bello di java è che è possibile lavorare con un linguaggio semplice come quelli di alto livello, più semplice del c e meno del vb, quindi insomma una cosa ragionevole per essere imparata in fretta da un programmatore mediamento dotato, ma che compila codice estremamente ottimizzato per la sua piattaforma. Il brutto è che la sua piattaforma, sulle architetture oggi prevalenti è emulata e la lentezza ne è diretta discendente, non deriva dal fatto che java sia un cattivo linguaggio di programmazione. Solo che, fatto positivo, macchine java hw esistono, e lì il codice gira con estrema efficienza, è leggero e poco avido di risorse; certo sono macchine un minimo complicate, quindi per ora una macchina piccolissima come una smartcard è più efficiente programmarla in altro modo (certo non semplice come il java), ma già sui palmari e telefonini le caratteristiche minime ci sono, inoltre quel programma potrà girare con minimi adattamenti o spesso così com'è anche su una macchina java di qualunque entità, anche un supercomputer, oppure su una qualsiasi altra architettura su una macchina realizzata via sw, o tramite un compilatore jit (o niente vieta di fare anche compilatori permanenti, solo che distribuendo il binario si viene a perdere la migliore caratteristica di java ed inoltre per il discorso fatto prima sulla differenza tra una macchina java e le architetture tradizionali l'efficienza del codice sarebbe abbastanza bassa comunque).Per l'Apollo, be, la fame di potenza delle macchine odierne è dovuta più a caratteristiche inserite per motivi di marketing che altro, l'apollo non usava quel processore certo per una videoconferenza o un gioco modellato in 3d o per un sistema in multitasking e multithreading, ma per altri compiti meglio definiti matematicamente e che comunque richiedevano una mole di calcoli enormemente inferiore!Però l'inefficienza in molte architetture tradizionali c'è, pensa all'incasellamento di macchine che convivono per fare girare un x86, è impressionante! Per il futuro delle apparecchiature scientifiche, anche se quando penso a sfera di cristallo mi viene inmente un testicolo di vetro e quindi non azzardo previsioni, vedo più piccole ed efficienti macchine java in hw che fanno girare semplici e leggeri programmi scritti in java modificabili anche da un ricercatore mediamente versato nella programmazione piuttosto che complicati castelli di architetture che fanno girare sistemi pesanti e oberati di funzioni come quelli attuali.

Re: java?


l'Hello World, che compilato occupa oltre
1

MB...
...e impiega un buon quarto d'ora a far
partire tutto il ridicolo ambaradan che si
porta dietro. La lentezza di java è
proverbiale e non c'è jit che tenga.ma un hallo world di 1 Mb chi lo ha scritto, topo gigio? a me la classe occupa 517 bytes... poi, lo si può scrivere in tanti modi... ;)partendo dal presupposto che un programmatore dovrebbe programmare anzichè vantarsi della bontà della scelta del o dei linguaggi di programmazione che ha fatto, non credo ci siano gli estremi per dire che java è un linguaggio inutile o che oggi ci siano linguaggi tut court inutili o meravigliosi (questa critica va anche a quelli che vedono un futuro di solo java).io uso java, ma non mi permetterei mai di dare del p*rl4 a uno che abbia scelto di usare un c, o anche vb, o cobol, vorrei prima sentire le ragioni che lo hanno spinto a prendere la decisione, come minimo.se uno mi dice che ha imparato ad usare il pascal per fare applicazioni per i telefoni cellulari, be, gli do del p1r7a, ma non perchè si è imparato un linguaggio che allena la mente ad una programmazione pulita e logica come fa il pascal, ma perchè non ha fatto certo una buona scelta per il lavoro che intende svolgere.se uno mi dice di usare il mio amato java per lavorare con office e solo ed esclusivamente su win, gli darei molto probabilmente parimenti del p. perchè con vb poteva lavorare molto più rapidamente con quegli strumenti.Trovo che java sia un linguaggio elegante ed evoluto, semplificato come apprendimento e come lettura rispetto ai c ma non credo inadatto a programmi altrettanto complessi (comunque non credo sarei in grado di scrivere un os o un progetto di simile complessità nè in java nè in c...), le limitazioni nei costrutti del java che molti programmatori di altri linguaggi evidenziano le vedo facilmente aggirabili (la non ereditarietà multipla, la gestione della memoria,...) e credo portino sostanziali benefici nel rendere il linguaggio meno prono ai bug di tanti altri e più orientato alla sicurezza. Mi fiderei molto di più di scripting e server page java che in vb-asp o meno comunemente anche se fossero fatti in c o parecchi altri linguaggi (intendiamoci, non sono contro nulla nei browser... be, forse a parte flash ;) ma questo qui è ot).Per quanto riguarda la critica più comune a java, le prestazioni, be, java programma una macchina java, che è molto diversa da uno dei processori in commercio, ma con la tecnologia attuale può essere benissimo realizzata in hardware, cambiando completamente il discorso prestazionale.Non mi sembra molto giusto paragonare un programma compilato per il linguaggio di una specifica macchina (e chi programma in c sa benissimo quanto la compilazione su di una architettura diversa non sia una operazione poi così banale, sia per far girare il tutto sia che per riottimizzare l'efficienza del programma, e poi spesso per motivi di prestazioni alcune parti vengono comunque scritte direttamente nell'assembly della macchina) con un programma compilato per una macchina virtuale, che gira in un programma, che magari si trova a corto di memoria e swappa, che gira sotto un os... il confronto non mi sembra molto pari, per nulla! Anche la compilazione jit non può avere necessariamente la stessa efficienza di una vera e propria compilazione, anche se java compialsse stabilmente in assembly ci sarebbero troppi passaggi intermedi per rendere il codice generato buono prestazionalmente, a causa delle differenze architetturali della macchina java che si programma e la macchina su cui si eseguirà il programma, generare automaticamente assembly della specifica macchina non vuole dire necessariamente generare un codice efficiente.Credo che se prenderà piede la costruzione in hw di macchine java si potrà veramente fare il paragone dell'efficienza di questo linguaggio, più con linguaggi del livello dell'assembly che del c o addiritrtura vb, prima di allora java, si, è lento, ma dà come una contropartita il fatto di essere più multipiattaforma (hw e sw), nel senso di più rapidamente e facilmente portabile, degli altri linguaggi di programmazione, il che per certi usi è già un motivo sufficiente per sceglierlo.Che poi java sia eternamente in startup, be, java1 era concepito molto diversamente, direi che si può cominciare a contare la diffusione di java a partire da java2, inoltre il fatto che esista già un ottimo linguaggio discretamente portabile con molti programmatori già formati (i c7c++/csharp) e che a livello di client si sia realizzata una paurosa omologazione de facto a win-office-vb rende certo la vita non facile ad un linguaggio che offre come caratteristica prominente la portabilità: va a concorrere con un fratello maggiore già maturo e dall'altro lato va a rompere le uova nel paniere alla compagnia più agguerrita del pianeta... e si è visto cosa hanno tentato di fare a java. Credo che la diffusione dei cellulari-palmari recenti, con la pletora di architetture e os sia un terreno fertile più per java che per altri linguaggi, spero che anche lì non ci troveremo TUTTI i terminali winte-inside un giorno non troppo lontano, sempre sperando di poter continuare a sviluppare in java ANCHE per wintel.

finalmente
almeno ora possiamo implementare il ns telefono come ci pare con poco sforzo!