Skype e LinkedIn, preparativi per la Borsa

Windroid
Immagino che, a discapito di qualsivoglia difetto possa avere, financo il più macroscopico, sarà osannato urbi et orbi.

Re: Windroid
- Scritto da: Terenzio> Immagino che, a discapito di qualsivoglia difetto> possa avere, financo il più macroscopico, sarà> osannato urbi et> orbi.Complimenti per il "Windroid", azzeccato in pieno.

Re: Windroid
Sai cosa fa tanto ridere? Una volta quelli con il tuo problema osannavano i power PC.Poi Apple è passata a Intel.E da quel momento andava bene.Se per assurdo un giorno Apple montasse Android, quest'ultimo diventerebbe il SO più bello del mondo.Siete patetici all'inverosimile e, francamente, continuo a non capire cosa possiate centrare voi con l'informatica.

Re: Windroid
Sono un utente Windows da 16 anni. Nella mia esperienza di sistemi operativi ne ho visti ed usati tanti. Ma tanti.Utente Mac da settembre 2010.La differenza, positiva, l'ho notata _subito_. So quello che dico e lo so per cognizione di causa.Non hai nulla da insegnarmi.

Re: Windroid
- Scritto da: zuzzurro> Sai cosa fa tanto ridere? Una volta quelli con il> tuo problemaQuelli col mio problema? Quale problema?> osannavano i power> PC.Ovvio, sono proXXXXXri RISC, quanto di meglio la tecnologia offre.> Poi Apple è passata a Intel.Sono questi i danni del monopolio.> E da quel momento andava bene.Da quel momento l'autonomia dei portatili fu dimezzata, nonostante le batterie raddoppiate.Del resto una CPU RISC costretta a utilizzare 500 milioni di transistor supplementari per emulare l'antico x86, qualche scotto lo fa pagare.In sintesi, se non ti fosse ancora chiara la mia posizione sulle CPU x86: FANNO XXXXXX.> Se per assurdo un giorno Apple montasse Android,> quest'ultimo diventerebbe il SO più bello del> mondo.Android è solo uno strumento di Google per favorire l'advertising, quando lo capirete sarà troppo tardi.> Siete patetici all'inverosimile e, francamente,> continuo a non capire cosa possiate centrare voi> con> l'informatica.Ah be', se l'informatica è Wintel, noi proprio non abbiamo nulla a che spartire.

Re: Windroid
- Scritto da: Terenzio> Immagino che, a discapito di qualsivoglia difetto> possa avere, financo il più macroscopico, sarà> osannato urbi et> orbi.Per adesso mi sembra sia criticato per quanti pregi possa avere :-)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 gennaio 2011 08.13-----------------------------------------------------------

Re: Windroid
Scusa perchè tu non osanni ioesse allo stesso modo, nonostante la quantità di difetti che ha, non che può avere :-)???

Re: Windroid
- Scritto da: Reggio> Scusa perchè tu non osanni ioesse allo stesso> modo, nonostante la quantità di difetti che ha,> non che può avere> :-)???Non ho intenzione di osannare iOS; ci pensa già il mercato.Sono perfettamente in linea con la filosofia di "chiusura" di Apple, ammesso che di chiusura si voglia parlare, per tre ottimi motivi:-perchè gli smanettoni che hanno tempo da buttare a spippolare con i loro device sono una esigua ed irrilevante minoranza;-perchè i dispositivi informatici _devono essere sicuri_, costi quello che costi, perchè almeno io (non so voi) e molti altri, con tali oggetti ci lavoriamo;-perchè a me, ed immagino a molti altri, la "centralizzazione" di Apple piace molto, perchè semplifica la vita.Infine, si può dire ciò che si vuole, ma l'integrazione dei prodotti Apple, che danno vita ad un ecosistema perfetto, non è una mia riflessione, ma una considerazione generale di tutti i miei colleghi che sono entusiasti delle nuove macchine che ho fatto prendere in ufficio.OSX è un pezzo avanti, mooolto avanti.C'è poco da dire e da fare. E lo dico da utente Win della prima ora.

Re: Windroid
Sai, ci fate un po' pietà, sul serio...Comunque, contenti voi... però saremmo contenti pure noi se evitaste tanta propaganda.

Re: Windroid
- Scritto da: Terenzio> - Scritto da: Reggio> > Scusa perchè tu non osanni ioesse allo stesso> > modo, nonostante la quantità di difetti che ha,> > non che può avere> > :-)???> > Non ho intenzione di osannare iOS; ci pensa già> il> mercato.> Sono perfettamente in linea con la filosofia di> "chiusura" di Apple, ammesso che di chiusura si> voglia parlare, per tre ottimi> motivi:> > -perchè gli smanettoni che hanno tempo da buttare> a spippolare con i loro device sono una esigua ed> irrilevante> minoranza;> -perchè i dispositivi informatici _devono essere> sicuri_, costi quello che costi, perchè almeno io> (non so voi) e molti altri, con tali oggetti ci> lavoriamo;> -perchè a me, ed immagino a molti altri, la> "centralizzazione" di Apple piace molto, perchè> semplifica la> vita.> > Infine, si può dire ciò che si vuole, ma> l'integrazione dei prodotti Apple, che danno vita> ad un ecosistema perfetto, non è una mia > riflessione, ma una considerazione generale di> tutti i miei colleghi che sono entusiasti delle> nuove macchine che ho fatto prendere in> ufficio.ovvio che è l'ecosistema perfetto è tutto solo di apple, non vi lasciano neanche scegliere...(poi il fatto che vendano l'ipod senza l'adattatore per caricarlo dalla presa... ah, costa altri 30$)ma siccome noi preferiamo scegliere da soli, e non che apple decida per noi...

Re: Windroid
- Scritto da: Terenzio> - Scritto da: Reggio> > Scusa perchè tu non osanni ioesse allo stesso> > modo, nonostante la quantità di difetti che ha,> > non che può avere> > :-)???> > Non ho intenzione di osannare iOS; ci pensa già> il> mercato.Il mercato fatto di gente COME TE.PS: il mercato sta incominciando ad osannare Android... lo sapevi?> Sono perfettamente in linea con la filosofia di> "chiusura" di Apple, ammesso che di chiusura si> voglia parlare, per tre ottimi> motivi:- Non devi più usare l'intelletto- Sei alleggerito dei tuoi averi- Puoi far parte di una setta (perchè di questo si tratta) che si sente un saccoXXXXX... si sente, però.> > -perchè gli smanettoni che hanno tempo da buttare> a spippolare con i loro device sono una esigua ed> irrilevante> minoranza;Sai che sono gli smanettoni che mandano avanti il mondo?Oppure in Apple i SO si sviluppano da soli?> -perchè i dispositivi informatici _devono essere> sicuri_, costi quello che costi, perchè almeno io> (non so voi) e molti altri, con tali oggetti ci> lavoriamo;ah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ahah aha ah ah ah!!!OSX e iOS NON SONO SICURI!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!! Sveglia! Ci sono fottii di programmi bacati su tutti i sistemi!!! Nessun sistema è sicuro, men che meno iOS e OSX !!!!> -perchè a me, ed immagino a molti altri, la> "centralizzazione" di Apple piace molto, perchè> semplifica la> vita.Parli come una casalinga degli anni 50.> > Infine, si può dire ciò che si vuole, ma> l'integrazione dei prodotti Apple, che danno vita> ad un ecosistema perfetto, non è una mia > riflessione, ma una considerazione generale di> tutti i miei colleghi che sono entusiasti delle> nuove macchine che ho fatto prendere in> ufficio.Poverini... tutta colpa tua? Quindi quando avranno un esigenza particolare cosa fanno? Non fanno?> > OSX è un pezzo avanti, mooolto avanti.Sono d'accordo che è avanti, peccato che è indietro su tante cose dove altri sistemi sono avanti.> C'è poco da dire e da fare.Con te sicuramente! > E lo dico da utente Win della prima ora.No, lo dici da utente win troppo scarso (ma ormai devi esserlo parecchio) per utilizzare SO non-win.

Re: Windroid
OSX su MAC è OK, un ottimo SO, ma iOS non va per nulla bene. L'utente perde completamente il controllo. E lo dico da utente MAC! Come telefono ho preferito di gran lunga uno smartphone con Android. E non dirmi che è meno sicuro, vogliamo parlare delle recenti falle di sicurezza di iOS di cui si è ampiamente già parlato. Chiuso non vuol dire più sicuro, vuol dire solo controllato da qualcun altro. Poi se a te va bene, nessun problema, ma non dire che gli altri sistemi vadano meno bene. Fino a prova contraria sei stato tu ad iniziare la discussione dicendo che avremmo osannato Android, nessuno lo ha fatto, e, per negazione, tu hai ampiamente osannato iOS, sebbene ti ostini a dire il contrario. Saluti.

Re: Windroid
- Scritto da: Terenzio> Immagino che, a discapito di qualsivoglia difetto> possa avere, financo il più macroscopico, sarà> osannato urbi et> orbi.ma sbaglio, o questo è quello che fanno gli applefan?(newbie)(newbie)

Re: Windroid
- Scritto da: Terenzio> Immagino che, a discapito di qualsivoglia difetto> possa avere, financo il più macroscopico, sarà> osannato urbi et> orbi.Normalmente questo è quello che scrivono i fan acritici di Apple :-) raramente l'ho visto scrivere da fan di altri sistemi.

Vero multitasking
Per i tablet dei prossimi anni ci vuole un vero multitasking tipo os da pc, non un sistema che killa le app quando pare a lui e si aspetta che vadano in pausa quando non sono più in primo piano.Se Honeycomb sarà in grado di fare questo potranno venire fuori prodotti tosti... altrimenti se seguirà le orme di iPadella sarà meglio rivolgersi a MeeGo, WebOS o simili per i tablet di fascia alta

Re: Vero multitasking
Android killa quando finisce la memoria.L'alternativa sarebbe un crash di sistema... non è un problema di Android, anche i PC, quando finisce swap e memoria prendono iniziative di questo genere, solo che sono gestite in maniera meno elegante

Re: Vero multitasking
Sì ma l'approccio è molto diverso:- un os tradizionale ti fa sempre esplicitamente scegliere cosa tenere aperto (e lo esegue in multitaking) e cosa chiudere, mentre android tende a farti tenere tutto aperto (in pausa, a parte i servizi) per poi decidere lui cosa chiudere- un os tradizionale ha anche uno swap, per cui prima di negare la memoria ai software l'utente nota un pesante rallentamento di prestazioni che gli fa notare che il sistema è sovraccarico e che è ora di chiudere qualcosa (poi decide lui cosa)Questa differenza c'è anche tra Maemo e Android, avendo usato entrambi ritengo più adatto l'approccio tipo Maemo (MeeGo) se le risorse di sistema lo consentono e se le dimensioni del display sono tali da poter utilizzare più di un'applicazione alla volta (es. affiancate sullo schermo)

Re: Vero multitasking
Pardon, ovviamente...- Scritto da: the_m> - un os tradizionale ha anche uno swap, per cui> prima di negare la memoria ai software l'utente> nota un pesante rallentamento di prestazioni che> gli fa notare che il sistema è sovraccarico e che> è ora di chiudere qualcosa (poi non decide lui> cosa)

Re: Vero multitasking
- Scritto da: the_m> Sì ma l'approccio è molto diverso:> > - un os tradizionale ti fa sempre esplicitamente> scegliere cosa tenere aperto (e lo esegue in> multitaking) e cosa chiudere, mentre android> tende a farti tenere tutto aperto (in pausa, a> parte i servizi) per poi decidere lui cosa> chiudere> > - un os tradizionale ha anche uno swap, per cui> prima di negare la memoria ai software l'utente> nota un pesante rallentamento di prestazioni che> gli fa notare che il sistema è sovraccarico e che> è ora di chiudere qualcosa (poi decide lui> cosa)- un os tradizionale consuma così tante risorse che una batteria da 6000 mah dura si e no 4 ore, figuriamoci se può essere usato in oggetti che devono arrivare a fare una giornata almeno con batterie molto più piccole.Che facciamo? Vogliamo il multitasking per far girare in background un rendering tridimensionale mentre controlliamo la posta?

Re: Vero multitasking
- Scritto da: the_m> Per i tablet dei prossimi anni ci vuole un vero> multitasking tipo os da pc, non un sistema che> killa le app quando pare a lui e si aspetta che> vadano in pausa quando non sono più in primo> piano.> > Se Honeycomb sarà in grado di fare questo> potranno venire fuori prodotti tosti...> altrimenti se seguirà le orme di iPadella sarà> meglio rivolgersi a MeeGo, WebOS o simili per i> tablet di fascia> altaL'attuale sistema di multitasking è il migliore, per questo genere di dispositivi.A te sfugge un dettaglio fondamentale , che differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la gestione del multitasking fosse affidata all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per due col tablet defunto, ovvero con la batteria a zero.

Re: Vero multitasking
- Scritto da: ruppolo> A te sfugge un dettaglio fondamentale , che> differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se> Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari> notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi> SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la> gestione del multitasking fosse affidata> all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per> due col tablet defunto, ovvero con la batteria a> zero.Perché l'utente è stupido, nevvero? Non generalizzare, non siamo tutti come i macachi.

Re: Vero multitasking
- Scritto da: Funz> - Scritto da: ruppolo> > > A te sfugge un dettaglio fondamentale ,> che> > differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se> > Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari> > notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi> > SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la> > gestione del multitasking fosse affidata> > all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per> > due col tablet defunto, ovvero con la batteria a> > zero.> > Perché l'utente è stupido, nevvero? Non> generalizzare, non siamo tutti come i> macachi.beh il 90% degli utenti in effetti è stupido, o meglio, ignorante

Re: Vero multitasking
- Scritto da: Funz> > Perché l'utente è stupido, nevvero? Non> generalizzare, non siamo tutti come i> macachi.punto 1, i macachi perlomeno hanno fatto una scelta, a differenza del resto degli utenti winari.punto 2, almeno il 90% di chi ha a che fare con qualsiasi tecnologia, è un utonto. Le aziende si rivolgono a loro, non agli smanettoni

Re: Vero multitasking
> > Perché l'utente è stupido, nevvero? Non> generalizzare, non siamo tutti come i> macachi.Effettivamente il 90% di chi lo utilizzerebbe sarebbe assimilabile ad un macaco (e forse sarebbe anche fargli un complimento). Non dico che debba essere tutto bloccato, secondo me è giusta una via di mezzo, tutto preimpostato e configurato per i macachi ed un menù avanzato (difficilmente accessibile ai macachi) da cui ci si possa sbizzarire per modificare (consapevolmente o meno, ma spero la prima) qualsiasi impostazione/opzione/funzione.

Re: Vero multitasking
- Scritto da: Funz> - Scritto da: ruppolo> > > A te sfugge un dettaglio fondamentale ,> che> > differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se> > Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari> > notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi> > SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la> > gestione del multitasking fosse affidata> > all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per> > due col tablet defunto, ovvero con la batteria a> > zero.> > Perché l'utente è stupido, nevvero? Non> generalizzare, non siamo tutti come i> macachi.L'utente non è stupido, ma ignorante. E ha tutto il diritto di esserlo.Stupido è invece quello ignorante che, dopo aversi documentato, preferisce un sistema dove il ricordarsi di chiudere le applicazioni non è un optional, ma un dovere quotidiano.

Re: Vero multitasking
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: the_m> > Per i tablet dei prossimi anni ci vuole un vero> > multitasking tipo os da pc, non un sistema che> > killa le app quando pare a lui e si aspetta che> > vadano in pausa quando non sono più in primo> > piano.> > > > Se Honeycomb sarà in grado di fare questo> > potranno venire fuori prodotti tosti...> > altrimenti se seguirà le orme di iPadella sarà> > meglio rivolgersi a MeeGo, WebOS o simili per i> > tablet di fascia> > alta> > L'attuale sistema di multitasking è il migliore,> per questo genere di> dispositivi.> > A te sfugge un dettaglio fondamentale , che> differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se> Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari> notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi> SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la> gestione del multitasking fosse affidata> all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per> due col tablet defunto, ovvero con la batteria a> zero.beh, per una volta sono d'accordo con ruppolo. il multitasking perfetto comunque secondo me sarebbe del tipo "alcune app di sistema funzionano anche in background, tutte le altre eventualmente supportano il push, in un menu non facilmente raggiungibile puoi dire quali app non vengono messe in standby ma continuano in background", tanto queste ultime si contano sulle dita di una mano

Re: Vero multitasking
- Scritto da: p4bl0> - Scritto da: ruppolo> > - Scritto da: the_m> > > Per i tablet dei prossimi anni ci vuole un> vero> > > multitasking tipo os da pc, non un sistema che> > > killa le app quando pare a lui e si aspetta> che> > > vadano in pausa quando non sono più in primo> > > piano.> > > > > > Se Honeycomb sarà in grado di fare questo> > > potranno venire fuori prodotti tosti...> > > altrimenti se seguirà le orme di iPadella sarà> > > meglio rivolgersi a MeeGo, WebOS o simili per> i> > > tablet di fascia> > > alta> > > > L'attuale sistema di multitasking è il migliore,> > per questo genere di> > dispositivi.> > > > A te sfugge un dettaglio fondamentale ,> che> > differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se> > Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari> > notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi> > SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la> > gestione del multitasking fosse affidata> > all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per> > due col tablet defunto, ovvero con la batteria a> > zero.> > beh, per una volta sono d'accordo con ruppolo. il> multitasking perfetto comunque secondo me sarebbe> del tipo "alcune app di sistema funzionano anche> in background, tutte le altre eventualmente> supportano il push, in un menu non facilmente> raggiungibile puoi dire quali app non vengono> messe in standby ma continuano in background",> tanto queste ultime si contano sulle dita di una> manoConcordo perfettamente.

Re: Vero multitasking
- Scritto da: ruppolo> L'attuale sistema di multitasking è il migliore,> per questo genere di> dispositivi.> > A te sfugge un dettaglio fondamentale , che> differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se> Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari> notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi> SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la> gestione del multitasking fosse affidata> all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per> due col tablet defunto, ovvero con la batteria a> zero.A te sfugge il dettagli fondamentale che non tutti credono alle stupidaggini propagandistiche di Apple.Come Flash che non deve esistere su iOS perchè consuma batteria (peccato che decine di milioni di Android lo eseguano tranquillamente),Anche per il multitasking è la stessa storia: giustificano le loro carenze con motivazioni tecniche inesistenti.La prova è il fatto che centinaia di milioni di device con Symbian, Maemo, WebOS, WinMo <7 e altri abbiano un multitasking "vero" e la batteria che dura senza problemi.Che poi adesso per il monco iOS abbiano fatto questa scelta progettuale per garantire fluidità con l'hardware modesto del primo iPhone, non significa che questa sia la scelta migliore avendo hardware e batterie decisamente più performanti (stiamo parlando di tablet).Per fortuna i dispositivi e gadget elettronici esistevano già prima di Apple e continueranno ad esistere anche dopo essa (solo, saranno un po' meno bloccati)

Re: Vero multitasking
- Scritto da: the_m> - Scritto da: ruppolo> > L'attuale sistema di multitasking è il migliore,> > per questo genere di> > dispositivi.> > > > A te sfugge un dettaglio fondamentale ,> che> > differenzia i tablet (perlomeno iPad, non so se> > Galaxy Tab funziona allo stesso modo) dai vari> > notebook, netbook, Mac e PC: sono dispositivi> > SEMPRE ACCESI. Questo significa che se la> > gestione del multitasking fosse affidata> > all'utente, questi si ritroverebbe ogni tre per> > due col tablet defunto, ovvero con la batteria a> > zero.> > A te sfugge il dettagli fondamentale che> non tutti credono alle stupidaggini> propagandistiche di> Apple.certo, ci sono anche quelli con la mortadella sugli occhi, come te.> Come Flash che non deve esistere su iOS perchè> consuma batteria (peccato che decine di milioni> di Android lo eseguano> tranquillamente),Eseguono un task, questo non significa che forniscano una esperienza utente soddisfacente. Ed infatti, non la forniscono.> Anche per il multitasking è la stessa storia:> giustificano le loro carenze con motivazioni> tecniche> inesistenti.Non c'è aluna carenza, iOS è un sistema Unix, multitasking per sua natura. Gli sforzi sono stati fatti per LIMITARE il multitasking, non per ottenerlo.> La prova è il fatto che centinaia di milioni di> device con Symbian, Maemo, WebOS, WinMo <7 e> altri abbiano un multitasking "vero" e la> batteria che dura senza> problemi.La prova è tali dispositivi hanno miseramente fallito.> Che poi adesso per il monco iOS abbiano fatto> questa scelta progettuale per garantire fluidità> con l'hardware modesto del primo iPhone, non> significa che questa sia la scelta migliore> avendo hardware e batterie decisamente più> performanti (stiamo parlando di> tablet).Tablet che restano sempre accesi, come gli smartphone, per cui si applicano gli stessi criteri.> Per fortuna i dispositivi e gadget elettronici> esistevano già prima di Apple e continueranno ad> esistere anche dopo essa (solo, saranno un po'> meno> bloccati)Quelli che esistevano prima sono morti tutti. Ovviamente, dato che appartenevano ad una generazione di dispositivi inutili ed inutilizzabili (il mio portafogli lo sa molto bene...)

Re: Vero multitasking
Guarda che quello che dici è già implementato in Android e -parzialmente- in iOS, basta non confondere quello che è la parte visibile dell'applicazione (l'interfaccia) con l'applicazione stessa.Su iOS quando l'interfaccia dell'app non è più visibile l'applicazione viene 'congelata'; può però richiedere un'eccezione nel caso debba finire un task in background (ad es. un download). iOS comunque cercherà di chiuderla non appena possibile.Su Android le applicazioni sono separate in vari componenti. I componenti di tipo 'servizio' non hanno un'interfaccia e possono lavorare autonomamente in background e/o richiedere di essere avvisati in determinate circostanze. Un'applicazione che deve lavorare in background quindi non fa altro che lanciare i servizi necessari, o agganciarsi a quelli già attivi. Anche se l'interfaccia viene chiusa il servizio può benissimo continuare a lavorare.

Re: Vero multitasking
Restano comunque dei problemi, imho non giustificabili in tablet dual core con 1GB di ram, tipo:- Se hai un monitor abbastanza grande da visualizzare es. 2 applicazioni affiancate, una delle due resta comunque congelata quando usi l'altra... bello- Lo sviluppatore deve decidere a priori, per te, se l'app è adatta per essere usata in background come servizio o no. E' giusto invece che sia l'utente a decidere come usare le risorse di sistema (a seconda delle risorse del suo hardware, di quello che deve fare, della reattività che vuole ottenere, ecc.)- Il sistema si permette di chiudere anche i servizi in background. A me è capitato che si riavviasse da solo skype, che si interrompesse la riproduzione della radio via internet o robe del genere perchè ho un dispositivo con poca RAM e avevo aperto troppe pagine pesanti in più schede. Se ti chiudesse il download di un file che magari è in corso da mezz'ora, non saresti di certo contento.Continuo a non capire perchè tutti questi XXXXXX (anche per lo sviluppatore) quando l'hardware è più che adeguato per fare le cose nel modo giusto.Ovvero, lo capisco in uno smartphone con schermo da 3" e risorse limitate su tutto, ma non su un tablet

Re: Vero multitasking
Quando la memoria finisce il sistema non può fare altro che chiudere le applicazioni in esecuzione. Android usa un sistema di priorità per decidere cosa terminare, ma qualcosa deve per forza fare nel momento in cui gli serve altra memoria. A seconda di come è organizzato il servizio, comunque, può richiedere di essere riavviato non appena possibile. Se l'app è fatta bene quindi è in grado di riprendere i download interrotti e ripristinare le funzioni precedenti.Alle applicazioni aperte in parallelo sono proprio dedicate le maggiori novità di Android 3. In sostanza sono simili ai widget che già esistono in Android 2, con più funzionalità. Puoi quindi mettere sulla home le viste di più applicazioni contemporaneamente e tutte restano attive insieme.

Pasticciato
Ho visto l'anteprima su arstechnica, ma questo "honeycomb" mi sembra avere un'interfaccia molto pasticciata. Mi ricorda un po' i software M$ che vogliono fare tutto... ma lo fanno male.E sembra anche piuttosto lontano da una release definitiva...

Re: Pasticciato
Ti riferisci all'interfaccia dell'sdk o al prodotto che ne esce usando l'sdk?

Re: Pasticciato
- Scritto da: Geomante> Ti riferisci all'interfaccia dell'sdk o al> prodotto che ne esce usando l'sdk?L'interfaccia: http://arstechnica.com/gadgets/news/2011/01/first-taste-of-honeycomb-android-30-user-interface-preview.ars

Ma Chrome OS??
..solo una domanda.. ma con questo Android dedicato ai tablet, che senso ha più Chrome OS ?? ..allora era veramente solo fuffa per "rispondere" all'attacco di Microsoft verso le web-application con la versione cloud based di Office (altra fuffa..)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 febbraio 2011 11.49-----------------------------------------------------------

Android...
punta tutto sulla lista della spesa e i coupon... non c'è che dire sono impressionato! :D[yt]HgsUBzMHvjs[/yt]

Re: Android...
- Scritto da: MeX> punta tutto sulla lista della spesa e i coupon...> non c'è che dire sono impressionato!> :DOvvio che sei impressionato, c'è la camera frontale :D

Re: Android...
Poveretti... quando anche iPAD sarà relegato in secondo, terzo e quarto piano degli scaffali rideremo tutti insieme eh :D ?

Re: Android...
Si vede che a casa tua c'è mammina che pensa a tutto...