Skype fa la barra ad IE

Uahahahahahahahahahhaha
(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)

BWAWAWAWAWAWAWAWAWAWAWA
Microsoft ha anche affermato che il Service Pack 2 ha reso Windows XP "15 volte più resistente ai virus". Bibo, ne sai qualcosa?

Re: BWAWAWAWAWAWAWAWAWAWAWA
- Scritto da: TPK> Microsoft ha anche affermato che il Service> Pack 2 ha reso Windows XP "15 volte più> resistente ai virus".> > Bibo, ne sai qualcosa?> Bella la stronzata dell'anno!

Re: BWAWAWAWAWAWAWAWAWAWAWA
- Scritto da: TPK> Microsoft ha anche affermato che il Service> Pack 2 ha reso Windows XP "15 volte più> resistente ai virus".> > Bibo, ne sai qualcosa?> Quindi non c'e' piu' bisogno di mettere un'anti-virus? Mi sa' che il sig. Norton e il sig. Mcafee (ignoro la sintassi corretta) siano sconvolti...

Re: BWAWAWAWAWAWAWAWAWAWAWA
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: TPK> > Microsoft ha anche affermato che il Service> > Pack 2 ha reso Windows XP "15 volte più> > resistente ai virus".> > > > Bibo, ne sai qualcosa?> > > > Quindi non c'e' piu' bisogno di mettere> un'anti-virus? Mi sa' che il sig. Norton e il> sig. Mcafee (ignoro la sintassi corretta) siano> sconvolti...quindi non c'è ragione che tu inizi ad usare il cervello...hai vissuto così bene nella tua beata ignoranza fino ad oggi

Uno studio molto affidabile
Ma dai sono ridicoli! Uno studio sponsorizzato da Microzozz, e guarda caso il risultato cosa è?Winzozz piu sicuro di Linux!AHAHAHAHAHAH

Re: Uno studio molto affidabile
- Scritto da: Anonimo> Ma dai sono ridicoli! Uno studio sponsorizzato da> Microzozz, e guarda caso il risultato cosa è?> Winzozz piu sicuro di Linux!> AHAHAHAHAHAHvero, sono sicuramente più affidabili le chicchiere dei linari su pi che non uno stodio comissionato ad un'importante società specializzata.ridi, ridi.

Re: Uno studio molto affidabile
> vero, sono sicuramente più affidabili le> chicchiere dei linari su pi che non uno stodio> comissionato ad un'importante società> specializzata.> > ridi, ridi.sinceramente, mi fido di più dell'esperienza che di un'analisi dal risultato scontato (chiedere all'oste se il suo vino è buono...).mai provato linux vero?scoraggiato dalle prime difficoltà, vero? :D

Re: Uno studio molto affidabile
- Scritto da: Anonimo> > > vero, sono sicuramente più affidabili le> > chicchiere dei linari su pi che non uno stodio> > comissionato ad un'importante società> > specializzata.> > > > ridi, ridi.> > sinceramente, mi fido di più dell'esperienza che> di un'analisi dal risultato scontatoscontato solo se vuoi vederlo scontato.ma si sa il peggior cieco è chi non vuol vedere!fidati delle chiacchiere da forum se preferisci.sei disposto a tutto pur di non ascoltare la verità. (chiedere> all'oste se il suo vino è buono...).> > mai provato linux vero?> scoraggiato dalle prime difficoltà, vero? hai provato ha ragionare?scoraggiato dalle prime difficoltà, vero? > :D

Re: Uno studio molto affidabile
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Ma dai sono ridicoli! Uno studio sponsorizzato> da> > Microzozz, e guarda caso il risultato cosa è?> > Winzozz piu sicuro di Linux!> > AHAHAHAHAHAH> > vero, sono sicuramente più affidabili le> chicchiere dei linari su pi che non uno stodio> comissionato ad un'importante società> specializzata.> > ridi, ridi.Ma ti rendi conto che sono ridicoli e tu con questa affermazione ancora di più :)

Re: Uno studio molto affidabile
rotfl come lo studio xbox é meglio di ps3 di major nelson :D :D :D

Ma dai?
Sebbene ammetta che lo studio è stato voluto e finanziato da Microsoft, la società di analisi americana afferma che "i risultati sono oggettivi" e che "il nostro scopo è fare analisi basati su fatti, non speculazioni".:D

Poco da ridere: dubbio vs dogma
Davvero il fatto che la ricerca sia stata commissionata anche da MS la rende non attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di ragionevole dubbio, il vero sale della scienza. Invece niente: il dogma (in questo caso linaro, ma è il principio che conta) sembra prevalere sempre.

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
Vediamo quanto ci mettono i linari cantinari a scatenarsi.

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: Anonimo> Vediamo quanto ci mettono i linari cantinari a> scatenarsi.Non mi voglio scatenare, ma io non ci lavoro in cantina.Tu lavori almeno?

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: flamer> Davvero il fatto che la ricerca sia stata> commissionata anche da MS la rende non> attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di> credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di> ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.> Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> ma è il principio che conta) sembra prevalere> sempre.Qualcuno diceva che se ripeti una bugia molte volte...

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
Ecco: mancava il comunista

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: flamer> > Davvero il fatto che la ricerca sia stata> > commissionata anche da MS la rende non> > attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di> > credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po'> di> > ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.> > Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> > ma è il principio che conta) sembra prevalere> > sempre.> > Qualcuno diceva che se ripeti una bugia molte> volte...Qualcuno c'è diventato presidente del consiglio con sta storia, lo sapevi?

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
qualcun'altro si è comprato la barca a velacon i miei e i tuoi soldi lo sapevi?

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: flamer> Davvero il fatto che la ricerca sia stata> commissionata anche da MS la rende non> attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di> credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di> ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.> Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> ma è il principio che conta) sembra prevalere> sempre.tanto vale dare un po' di credito a chi la pensa al contrario allora...

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
Esatto, ma vallo a dire ai linari cantinari

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: Anonimo> Esatto, ma vallo a dire ai linari cantinariio dicevo dar ragione a loro... :)

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: flamer> Davvero il fatto che la ricerca sia stata> commissionata anche da MS la rende non> attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di> credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di> ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.> Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> ma è il principio che conta) sembra prevalere> sempre.E come dogma non può essere messo in discussione PUNTO

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: flamer> Davvero il fatto che la ricerca sia stata> commissionata anche da MS la rende non> attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di> credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di> ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.> Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> ma è il principio che conta) sembra prevalere> sempre.è proprio per il ragionevole dubbio che hai citato che un utente qualsiasi (anche non linux) può pensare che non ci sia attendibilità ;) E quando si nomina la scienza forse sarebbe il caso di conoscere almeno i principi della logica ;)con simpatia :)

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: flamer> Davvero il fatto che la ricerca sia stata> commissionata anche da MS la rende non> attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di> credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di> ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.> Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> ma è il principio che conta) sembra prevalere> sempre.Ragionevole dubbio?Qui si parla di sicurezza informatica non di assolvere o condannare una persona per un reato.Come è stato svolto lo studio?Come mai le patch mensili di Windows sono così sollecite?Che tipo di vulnerabilita' sono state scoperte?In che ambito?Quale parti del codice sono state esaminate?Le eventuali patch hanno causato crash nei sistemi?ecc...Altro che ragionevole dubbio.Queste inchieste, commissionate da parti in causa, non sono credibili in partenza.Non entro nel merito della sicurezza di Win o di Linux, vorrei solamente che tali analisi fossero compiute con criteri certi e pubblici e facilmente identificabili.Grunch

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
From Jen 2002 to Nov 2002 these were the number of security advisories issued (fonte ISS -X Data):Debian: 124Mandrak: 86Red Hat 7.2: 87Sun Solaris: 68Windows 2000 Server: 36Windows XP Pro: 28CERT advisories:SUN OS:12Red Hat Linux:9Microsoft:4Non sarei così frettoloso a dire che questo ultimo studio dice solo cazzate ;)

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: Anonimo> From Jen 2002 to Nov 2002 these were the> number of security advisories issued (fonte ISS> -X Data):> Debian: 124> Mandrak: 86> Red Hat 7.2: 87> Sun Solaris: 68> Windows 2000 Server: 36> Windows XP Pro: 28> > > CERT advisories:> SUN OS:12> Red Hat Linux:9> Microsoft:4> > Invece non hanno capito una sega!Le vari distribuzioni linux includono centinaia di SW non si può fare un confronto con Winsux dove i prodotti ad essere affetti sono sempre i soliti! Sono ridicoli!

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: Anonimo> From Jen 2002 to Nov 2002 these were the> number of security advisories issued (fonte ISS> -X Data):> Debian: 124> Mandrak: 86> Red Hat 7.2: 87> Sun Solaris: 68> Windows 2000 Server: 36> Windows XP Pro: 28> > > CERT advisories:> SUN OS:12> Red Hat Linux:9> Microsoft:4> > > Non sarei così frettoloso a dire che questo> ultimo studio dice solo cazzate ;)Per cortesia mi dai anche il rapporto pacchetti installabili/vulnerabilità scoperte.Credo che in debian main ci stiano oltre 500 pacchettirispetto ai meno di 50 che stanno XP.E la proporzione cambia.

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: flamer> Davvero il fatto che la ricerca sia stata> commissionata anche da MS la rende non> attendibile al 100%. Perdiana, almeno un po' di> credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di> ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.> Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> ma è il principio che conta) sembra prevalere> sempre.la ricerca non sarebbe stata attendile anche se fosse stata fatta da qualche società legata a un qualsiasi distributore di linuxTi rigiro la domanda: qualche ragionevole dubbio sull'attendibilità di questa ricerca no??

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
- Scritto da: flamer> Davvero il fatto che la ricerca sia stata> commissionata anche da MS la rende non> attendibile al 100%. decisamente si, gli interessi economici in ballo sono troppi.> Perdiana, almeno un po' di> credito, nel dubbio, si può dare. Ecco: un po' di> ragionevole dubbio, il vero sale della scienza.il ragionevole dubbio è il sale della curiosità, la scienza si basa su dimostrazioni supportate dalla logica.> Invece niente: il dogma (in questo caso linaro,> ma è il principio che conta) sembra prevalere> sempre.il dogma che si diffonde è nelle pubblicità M$...

Re: Poco da ridere: dubbio vs dogma
Sì però attenzione a non fare del dubbio un dogma!!

non fate questi studi
se si dovesse davvero scoprire che windows è più sicuro cosa resterebbe ai linari?è una specie in estinzione, vanno protetti

Re: non fate questi studi
- Scritto da: Anonimo> se si dovesse davvero scoprire che windows è più> sicuro cosa resterebbe ai linari?> è una specie in estinzione, vanno protettiSe si scoprisse una cosa del genere allora potrebbe trattarsi del 3° segreto di Fatima, che a questo punto non sarebbe stato svelato nella sua interezza...

Re: non fate questi studi
- Scritto da: Anonimo> se si dovesse davvero scoprire che windows è più> sicuro cosa resterebbe ai linari?> è una specie in estinzione, vanno protettiResterebbe il fatto che e' libero, e magari e' la cosa che interessa alla maggior parte della gente. Il fatto che sia libero e' oggettivo, vero? =)

Re: non fate questi studi
- Scritto da: Anonimo> se si dovesse davvero scoprire che windows è più> sicuro cosa resterebbe ai linari?Qualche soldo in tasca in più> è una specie in estinzione, vanno protettigrazie, tu si che ci capisci ;-)

Sql Server + sicuro?
Sql Slammer me lo sono sognato allora?

Re: Sql Server + sicuro?
- Scritto da: Anonimo> Sql Slammer me lo sono sognato allora?e perche? SQLhell che ha messo in ginocchio tutte le poste italiane, no?

Re: Sql Server + sicuro?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Sql Slammer me lo sono sognato allora?> > e perche? SQLhell che ha messo in ginocchio tutte> le poste italiane, no?sono la stessa cosa, informarsi no?

Re: Sql Server + sicuro?
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Sql Slammer me lo sono sognato allora?> > > > e perche? SQLhell che ha messo in ginocchio> tutte> > le poste italiane, no?> > sono la stessa cosa, informarsi no?E SQLo?L'ha scatenato Guzzanti, mi pare!

Secondo me è vero
Stamattina ho visto un asino volare

Re: Secondo me è vero
- Scritto da: gian_d> Stamattina ho visto un asino volareE' il mio, e' scappato ieri sera!

Re: Secondo me è vero
- Scritto da: TPK> > - Scritto da: gian_d> > Stamattina ho visto un asino volare> > E' il mio, e' scappato ieri sera!Hai disattivato il firewall di XP eh?Ora pedala :D

Re: Secondo me è vero
- Scritto da: gian_d> > - Scritto da: TPK> > > > - Scritto da: gian_d> > > Stamattina ho visto un asino volare> > > > E' il mio, e' scappato ieri sera!> > Hai disattivato il firewall di XP eh?> Ora pedala :DNo, ho 2000...Dici che dovrei upgradarmi? :o

Re: Secondo me è vero
150mila tra virus, trojan e malaware "compatibili" Windows...150000 : 15 = 10.000a Redmond sono ancora in alto mare.Come quando dicono che il vaccino x ridurrà di 5 volte l'incidenza della malattia y.Un caso su 200.000 diventa un caso su 1.000.000... Ogni anno abbiamo una probabilità su 8000 di morire in un incidente stradale...Potenza dei numeri: usati bene dicono tutto e il contrario di tutto...

Re: Secondo me è vero
Altra prospettiva:Un computer Windows collegato in rete si infetta mediamente in 12 minuti...12 x 15 = 180 minuti...Bella roba...

Re: Secondo me è vero
- Scritto da: gian_d> Stamattina ho visto un asino volarered hat ti mette le aliiiiiautolol

ho commisionato uno studio
E' emerso che micragnoft.....spara caxxate 15 volte piu' di Vanna Marchi

Re: ho commisionato uno studio
dove è la documentazione?

Re: ho commisionato uno studio
Perchè quella fatta da questa società la chiami documentazione? :| :| :| Ciao

Re: ho commisionato uno studio
- Scritto da: Anonimo> > Perchè quella fatta da questa società la chiami> documentazione? :| :| :|> si!e la tua?> Ciao>

Re: ho commisionato uno studio
- Scritto da: frog> E' emerso che micragnoft.....spara caxxate 15> volte piu' di Vanna Marchie a chi lo hai commisionato?si direbbe che tu li batti tutti e due messi insieme!

Re: ho commisionato uno studio
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: frog> > E' emerso che micragnoft.....spara caxxate 15> > volte piu' di Vanna Marchi> > e a chi lo hai commisionato?> > si direbbe che tu li batti tutti e due messi> insieme!We.....questo prima del tuo intervento.....ora abbiamo un nuovo record

davvero un bel sistema...
contare le vulnerabilità (leggi: gli aggiornamenti) senza tener conto della gravità, di quanto tempo passa prima che vengano risolte, etc... magari contando per linux anche vulnerabilità di pacchetti che normalmente non si installano (avete idea di quanti software ci stanno su una distro di 1 dvd???)...gli analisti avranno dovuto faticare un bel po' per elaborare un sistema di valutazione tale da far risultare windows/mssql migliore, ma ce l'hanno fatta! : )e il cliente è soddisfatto!

Re: davvero un bel sistema...
Leggere prima di commentare invece no, vero? Se avessi letto la ricerca, avresti trovato la risposta a queste domande. Poi magari te ne saresti poste altre, che sarebbero state quelle veramente importanti e di cui non c'è traccia, ma tanto che vuoi che sia, sparare su MS è come sparare sulla Croce Rossa. MS è il male per definizione e quindi che bisogno c'è di esaminare quello che dichiara?

Re: davvero un bel sistema...
- Scritto da: Anonimo> sparare sulla Croce Rossa. MS è il male per> definizione e quindi che bisogno c'è di esaminare> quello che dichiara?Ma cosa c'è da esaminare?M$ paga una ditta esterna perchè provi se il suo sistema è migliore.L'azienda esterna si trova davanti al dilemma di dover essere pagata per tale ricerca e su che cosa ne sarà della sua reputazione e del suo onorario nel caso che risulti vincente il concorrente.Quindi rischio di non essere pagata per l'impiego di risorse e competenze, e rischio di non avere più commissionate ricerche se c'è il rischio che queste possano dare vincente la concorrenza...__Mr. Mechano

Re: davvero un bel sistema...
> Ma cosa c'è da esaminare?> > M$ paga una ditta esterna perchè provi se il suo> sistema è migliore.> Semplicemente MS come tutte le altre ditte al mondo non rende pubbliche le ricerche dalle quali avrebbe cattiva pubblicità. Se poi conosci qualche azienda che lo ha fatto dacci il link e ti porgo le mie sentite scuse.

Re: davvero un bel sistema...
- Scritto da: Anonimo> gli analisti avranno dovuto faticare un bel po'> per elaborare un sistema di valutazione tale da> far risultare windows/mssql migliore, ma ce> l'hanno fatta! : )Come dicevo in un altro intervento:"Thompson said he and Ford developed the methodology on their own and submitted a proposal to Microsoft last year"Sono i ricercatori che sono andati a cercare la Microsoft, non il contrario :D !

cioe' ..
http://secunia.com/product/7/http://secunia.com/product/8/http://secunia.com/product/404/http://secunia.com/product/3387/e ho detto tutto , come diceva toto' .

Re: cioe' ..
Latest Secunia Security Advisories2005-07-11-Gentoo update for phpwebsite-Debian update for hteditor-Gentoo update for acroread-Debian update for fuse-Trustix update for zlib-SPiD "lang_path" File Inclusion Vulnerability-Bugzilla Two Information Disclosure Vulnerabilities-AIX ftpd Unspecified Denial of Service Vulnerability-Red Hat update for Adobe Acrobat Reader-SUSE update for php/pear XML::RPC-Slackware update for zlib-DownloadProtect "file" Disclosure of Sensitive Information-Debian update for drupal-phpWebSite PEAR XML_RPC PHP Code Execution-Debian update for ettercap

Re: cioe' ..
- Scritto da: Anonimo> Latest Secunia Security Advisories> > 2005-07-11> -Gentoo update for phpwebsite> -Debian update for hteditor> -Gentoo update for acroread> -Debian update for fuse> -Trustix update for zlib> -SPiD "lang_path" File Inclusion Vulnerability> -Bugzilla Two Information Disclosure> Vulnerabilities> -AIX ftpd Unspecified Denial of Service> Vulnerability> -Red Hat update for Adobe Acrobat Reader> -SUSE update for php/pear XML::RPC> -Slackware update for zlib> -DownloadProtect "file" Disclosure of Sensitive> Information> -Debian update for drupal> -phpWebSite PEAR XML_RPC PHP Code Execution> -Debian update for ettercapIl solito babbeo che non ha capito una sega.Incolla il solito link preso da Secunia senza capire cosa è scritto.Guarda caso hai incollato prodotti multi piattaforma come vari prodotti PHP che sono usati anche su Wincess.E poi, non si possono paragonare le centinaia di prodotti inclusi in una distribuzione linux con i soliti "due" prodotti inclusi nell'installazione di Winsux che sono i soliti ad avere sempre problemi ogni mese!

Re: cioe' ..
- Scritto da: Anonimo> http://secunia.com/product/7/> http://secunia.com/product/8/> http://secunia.com/product/404/> http://secunia.com/product/3387/> e ho detto tutto , come diceva toto' .A me piace parecchio PostgreSQL.PostgreSQL 8http://secunia.com/product/4587/PostgreSQL 7http://secunia.com/product/506/

voi linari che prove avete
qui almeno c'è uno studio, e voi?ah dimenticavo, lavorare per linux non offre soldi per pagare uno studio

Re: voi linari che prove avete
uno studio di microsoft....quindi di parte...quindi inutile e inaffidabile.

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> qui almeno c'è uno studio, e voi?> ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> soldi per pagare uno studiolo dice la mia mamma! :)mi fido più di lei che di ms. :)

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> qui almeno c'è uno studio, e voi?> ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> soldi per pagare uno studioChe discorsi!!!!Come se Berlusconi commissionasse uno studio sul suo indice di popolarità e ne uscisse il risultato che è popolarissimo tra il 97% della popolazione.Ovviamente uno studio indipendente.Grunch

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> qui almeno c'è uno studio, e voi?nessuna prova, mi basta quello che succedeva in questo piccì quando c'era il wincozzo e quello che succede ora che c'è il linozzo> ah dimenticavo, lavorare per linux ti> permette di rubare abbastanza> soldi per pagare uno studio

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> qui almeno c'è uno studio, e voi?> ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> soldi per pagare uno studiola differenza tra un utente linux e un utente windows è che l'utente linux ha già provato abbondantemente windows.L'utente windows ancora non ha provato linux ;)

Re: voi linari che prove avete
> > la differenza tra un utente linux e un utente> windows è che l'utente linux ha già provato> abbondantemente windows.> L'utente windows ancora non ha provato linux ;)quando un utente windows incontra un utente linux... l'utente windows è un utente morto! :)

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> > > > > > la differenza tra un utente linux e un utente> > windows è che l'utente linux ha già provato> > abbondantemente windows.> > L'utente windows ancora non ha provato linux ;)> > quando un utente windows incontra un utente> linux... l'utente windows è un utente morto! :)Gli utenti si dividono in due categorie: chi ha windows e chi ricompila il kernel. Tu ricompili il kernel!

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: barbanera> la differenza tra un utente linux e un utente> windows è che l'utente linux ha già provato> abbondantemente windows.> L'utente windows ancora non ha provato linux ;)Verissimo.Questa cosa mi ricorda una battuta letta tempo fa, che faceva più o meno così:-------------------------------------------------Domanda:Per essere un buon sistemista devo per forza conoscere Unix ed odiare Windows?Risposta:La prima condizione è necessaria per poter controllare la macchina. La seconda è una naturale conseguenza della prima.--------------------------------------------------

Re: voi linari che prove avete
-> Questa cosa mi ricorda una battuta letta tempo> fa, che faceva più o meno così:> -------------------------------------------------> Domanda:> Per essere un buon sistemista devo per forza> conoscere Unix ed odiare Windows?> Risposta:> La prima condizione è necessaria per poter> controllare la macchina. La seconda è una> naturale conseguenza della prima.> --------------------------------------------------rotfl.... ma ma ma.... non sono tua madre!

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: barbanera> > - Scritto da: Anonimo> > qui almeno c'è uno studio, e voi?> > ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> > soldi per pagare uno studio> > la differenza tra un utente linux e un utente> windows è che l'utente linux ha già provato> abbondantemente windows.> L'utente windows ancora non ha provato linux ;)ahaha, questa è buona... da come parli sembrerebbe che il sistema operativo fosse una qualche specie di droga da provare necessariamenteio comunque conosco sufficientemente linux per ammettere in modo obiettivo che linux è un cumulo di software inutile se non ai sistemisti più smanettoni, ma è tutta un'altra storia

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: barbanera> > > > - Scritto da: Anonimo> > > qui almeno c'è uno studio, e voi?> > > ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> > > soldi per pagare uno studio> > > > la differenza tra un utente linux e un utente> > windows è che l'utente linux ha già provato> > abbondantemente windows.> > L'utente windows ancora non ha provato linux ;)> > ahaha, questa è buona... da come parli> sembrerebbe che il sistema operativo fosse una> qualche specie di droga da provare> necessariamente> > io comunque conosco sufficientemente linux per> ammettere in modo obiettivo che linux è un cumulo> di software inutile se non ai sistemisti più> smanettoni, ma è tutta un'altra storiaAmmesso (tutt'altro che concesso da come parli!) tu "conosca" Linux non conosci certo Windows!Non esiste un solo professionista che si occupi di sicurezza che non ti dica per prima cosa che "security" e' incompatibile con "obscurity"...E inoltre permettimi di dirti che solo chi non sa "smanetta" chi sa non ha alcun bisogno di "smanettare" gli basta lavorare! e ti assicuro che e' molto meno faticoso che "smanettare" ;-)

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> linux è un cumulo> di software inutile se non ai sistemisti più> smanettoni, ma è tutta un'altra storiabravo! infatti è proprio a loro che serve una macchina sicura! vedi che la risposta è dentro di te e basta solo cercarla? :)

Re: voi linari che prove avete
> io comunque conosco sufficientemente linux per> ammettere in modo obiettivo che linux è un cumulo> di software inutile se non ai sistemisti più> smanettoni, ma è tutta un'altra storiaDipende da che cosa ti server il computer. A me in ufficio linux fa molto comodo.Ciao

Re: voi linari che prove avete
> ahaha, questa è buona... da come parli> sembrerebbe che il sistema operativo fosse una> qualche specie di droga da provare> necessariamentesinceramente non ho capito la tua affermazione, mi sembrava di essere stato molto chiaro."provare" non mi sembra un verbo ambiguo, non so se a te sembra così.> io comunque conosco sufficientemente linux per> ammettere in modo obiettivo che linux è un cumulo> di software inutile se non ai sistemisti più> smanettoni, ma è tutta un'altra storiaquando si fà una affermazione del genere si dovrebbe dare un minimo di spiegazione a corredo ;)mentre la mia affermaione è praticamente una tautologia, ti sfido a trovare una persona che usa linux attualmente che prima non abbia provato win ;)

Re: voi linari che prove avete
secunia?

Re: voi linari che prove avete
Per MS è un covo di sovversivi... :D Ciao

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> > > Per MS è un covo di sovversivi... :D> > > Ciaobasta andare su secunia per capire che linux è il mondo open source supera di gran lunga (e come densità) windows per ciò che riguarda le vulnerabilitàun altro esempio a vostro sfavore è zone-h (che per i linari è un covo di fascisti prezzolati)http://www.zone-h.orglinux ha in media l'80/90% dei defacement, eppure la sua diffusione è stimata intorno il 40% dei server webwindows (attualmente al 22% dei server) è generalmente al di sotto del 15% dei defacementcome spieghi tutto ciò?

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> qui almeno c'è uno studio, e voi?> ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> soldi per pagare uno studioNeppure per pagare gli astroturfer...Comunque che prove abbiamo ? Quella che a te manca: l'esperienza !

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > qui almeno c'è uno studio, e voi?> > ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> > soldi per pagare uno studio> > Neppure per pagare gli astroturfer...> > Comunque che prove abbiamo ? Quella che a te> manca: l'esperienza !te la do io l'esperienzahttp://www.zone-h.orglinux è un COLABRODOOOOOOO !!!

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > qui almeno c'è uno studio, e voi?> > > ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> > > soldi per pagare uno studio> > > > Neppure per pagare gli astroturfer...> > > > Comunque che prove abbiamo ? Quella che a te> > manca: l'esperienza !> > te la do io l'esperienza> > http://www.zone-h.org> > linux è un COLABRODOOOOOOO !!!Se ti leggessi le ultime statistiche di zone-h, sapresti che la maggior parte dgli attacchi sfruttano vulnerabilità degli applicative web come PhPNuke, phpbb etc.. indipendentemente dall'OS o il webserver che ci gira.Il problema che non basta vedere che l'80% dei deface sono su linux, bisogna interpretare questi dati e non solo sparare cifre a cazzo.In questo caso, l'alta percentuale dei defacement che coinvolgono linux si può interpretare in un altro modo , ovvero che linux viene utilizzato alla grande come webserver da molti provider e chi fornisce servizi di hosting.Questo dato dovrebbe farti riflettere del perchè Linux sia preferito ad altri "OS" in certe applicazioni.

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> qui almeno c'è uno studio, e voi?> ah dimenticavo, lavorare per linux non offre> soldi per pagare uno studiohai 11-12 anni dai discorsi a pirla che fai

Re: voi linari che prove avete
Che il 60% e passa dei server su internet sceglie linux?Che lo sceglie la maggioranza dei supercomputer nella classifica top500?Che per quanto zio Bill strepiti esistono distro linux che hanno meno advisories di sicurezza pendenti dei suoi accrocchi (p. es Debian Stable) ?Che le falle di linux vengono tappate in meno tempo dalla scoperta?

Re: voi linari che prove avete
non è che il fatto che siano gratuiti centra qualcosa?

Re: voi linari che prove avete
- Scritto da: Anonimo> non è che il fatto che siano gratuiti centra> qualcosa?Non è il fatto che sono più adatti a fare certi lavori piuttosto che altri?Windows solo per il fatto di avere una GUI e processi inutili che ti ciuccia il 70% delle risorse CPU e memoria, dimostra che "forse" è piu adatto in altre applicazioni (desktop) pittosto che come server per qualche servizio di rete .

Facciamola noi una ricerca come si deve
Dai ricerchiamo che se installi postfix su slackware allora hai 33,3 gg che stai male mentre win 2003 con patch chiamata service pack perchè era troppo grossa ha 52,5 gg. Hai visto è meglio slack fa meno giorni di malattia. Ahahah hah

Re: Facciamola noi una ricerca come si deve
- Scritto da: Synko>mentre> win 2003 con patch chiamata service pack perchè> era troppo grossaè una tua opinione o hai scorreggiato ?No sai.. è bello vedere chi non ha alcuna idea di cosa sia un service pack parlarne! Prima di dare fiato alla bocca e sparare idiozie di questo calibro faresti prima ad informarti.

Re: Facciamola noi una ricerca come si d
> è una tua opinione o hai scorreggiato ?> No sai.. è bello vedere chi non ha alcuna idea di> cosa sia un service pack parlarne! Prima di dare> fiato alla bocca e sparare idiozie di questo> calibro faresti prima ad informarti.tu non hai fornito informazioni, solo volgarita', in quanto ad aria stai messo bene, per il resto ti manca anche l'ironia.

Re: Facciamola noi una ricerca come si d
- Scritto da: Anonimo> > è una tua opinione o hai scorreggiato ?> > No sai.. è bello vedere chi non ha alcuna idea> di> > cosa sia un service pack parlarne! Prima di dare> > fiato alla bocca e sparare idiozie di questo> > calibro faresti prima ad informarti.> > tu non hai fornito informazioni, solo volgarita',> in quanto ad aria stai messo bene, per il resto> ti manca anche l'ironia.Lascia perdere i soliti winari frustati :)Affidarsi ad un test del genere, come chiedere all'oste se il vino è buono! RIDICOLI!

dubbi e certezze
avete notato che gli unici studi che si fanno su linux vs windows riguardano solo la sicurezza? Il dubbio è solo li quindi, tutto il resto è scontato che è migliore per windows. Se a linux togli la sua sicurezza perde il 90% dell'interesse

Re: dubbi e certezze
no ,dato che windows (XP ,ma anche il 2003 non va molto meglio ) da quel punto di vista fa veramente schifo (non esiste sistema piu' bacato la mondo) allora i soldi della pubbliciata li spendono per dire : windows e' piu' sicuro !

Re: dubbi e certezze
carta cantaportami documenti, non articoli opinionistici

Re: dubbi e certezze
potremmo dire la stessa cosa della società che ha effettuato lo studio di parte... che ne dici?

Re: dubbi e certezze
- Scritto da: Anonimo> no ,dato che windows (XP ,ma anche il 2003 non> va molto meglio ) da quel punto di vista fa> veramente schifo (non esiste sistema piu' bacato> la mondo) allora i soldi della pubbliciata li> spendono per dire : windows e' piu' sicuro !Ti sbagli e' 15 volte più sicuroLOL

Re: dubbi e certezze
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > no ,dato che windows (XP ,ma anche il 2003 non> > va molto meglio ) da quel punto di vista fa> > veramente schifo (non esiste sistema piu' bacato> > la mondo) allora i soldi della pubbliciata li> > spendono per dire : windows e' piu' sicuro !> > Ti sbagli e' 15 volte più sicuro> LOLNel senso che al 16esimo tentativo si riesce a bucarlo? :)KaysiX

Re: dubbi e certezze
- Scritto da: Anonimo> avete notato che gli unici studi che si fanno su> linux vs windows riguardano solo la sicurezza? Il> dubbio è solo li quindi, tutto il resto è> scontato che è migliore per windows. Se a linux> togli la sua sicurezza perde il 90%> dell'interesseDimentichi il TCO, termine inventato da microsoft, e se non sbaglio c'era anche lo studio sull'indennizzo (indemnification) garantito dei prodotti microsoft...Sull'uptime non si azzardano ancora a fare confronti, se cerchi su google dovresti trovare qualche manager microsoft in cui afferma che 99.9% di uptime in un anno e' accettabile per loro e che cercare di aumentarlo (server *nix arrivano senza sforzo 99.999%) costerebbe troppo.

Re: dubbi e certezze
- Scritto da: Anonimo> Dimentichi il TCO, termine inventato da> microsoft, e se non sbaglio c'era anche lo studio> sull'indennizzo (indemnification) garantito dei> prodotti microsoft...Sai che a tal proposito Micro$oft con Winzozz XP ha introdotto uno splendido indennizzo di $5 in caso di danni e perdite di dati prezioni causati dai bug di WinXP.Metà dei quali se ne vanno per il carteggio e un paio di francobolli per richiedere il rimborso.__Mr. Mechano

Re: dubbi e certezze
- Scritto da: Mechano> > - Scritto da: Anonimo> > > Dimentichi il TCO, termine inventato da> > microsoft, e se non sbaglio c'era anche lo> studio> > sull'indennizzo (indemnification) garantito dei> > prodotti microsoft...> > Sai che a tal proposito Micro$oft con Winzozz XP> ha introdotto uno splendido indennizzo di $5 in> caso di danni e perdite di dati prezioni causati> dai bug di WinXP.> Metà dei quali se ne vanno per il carteggio e un> paio di francobolli per richiedere il rimborso.> Sul serio? Io ero rimasto alla licenza (eula) che diceva che qualsiasi danno, non rispondenza etc. etc. dei suoi prodotti non garantiva nessun rimborso (pero' mi sembrava che l'indennizzo fosse pari al costo per acquistare il software, un po' piu' dei $5)

Re: dubbi e certezze
> Sai che a tal proposito Micro$oft con Winzozz XP> ha introdotto uno splendido indennizzo di $5 in> caso di danni e perdite di dati prezioni causati> dai bug di WinXP.> Metà dei quali se ne vanno per il carteggio e un> paio di francobolli per richiedere il rimborso.> > __> Mr. Mechano>E dimmi tu che sei così informato che indennizzo principesco danno le versioni commerciali di L$nux,per intendeci quelle che si pagano.

Re: dubbi e certezze
> Dimentichi il TCO, termine inventato da> microsoft, e se non sbaglio c'era anche lo studio> sull'indennizzo (indemnification) garantito dei> prodotti microsoft...questo dove l'hai letto, sulla guida in linea di windows XP? Leggi qualcosa di serio prima di andare a dormire.Allo SMAU di qualche anno fa un dipendente M$ ebbe il coraggio di dirmi che il TCP/IP, l'avevano inventato loro... :|per maggiori informazioni sul TCO:http://en.wikipedia.org/wiki/Total_cost_of_ownership

Re: dubbi e certezze
- Scritto da: Anonimo> avete notato che gli unici studi che si fanno su> linux vs windows riguardano solo la sicurezza? Il> dubbio è solo li quindi, tutto il resto è> scontato che è migliore per windows. Se a linux> togli la sua sicurezza perde il 90%> dell'interesseNella tua premessa affermi che vengono fatti dei studi di sicurezza su i due os.Nella conclusione affermi che win è migliore "per tutto il resto" dove sarebbe il nesso?Potrei dire la stessa identica cosa, ovvero che sui due os vengono fatti degli studi solo di sicurezza quindi linux è meglio per tutto il resto. dov'è il nesso?

Re: dubbi e certezze
- Scritto da: barbanera> Potrei dire la stessa identica cosa, ovvero che> sui due os vengono fatti degli studi solo di> sicurezza quindi linux è meglio per tutto il> resto. dov'è il nesso?Da qualche parte tra il Pannello di Controllo e le Risorse di Rete, mi sembra.

non sono risultati tanto stupidi
credete che le persone serie leggono solo ciò che è scritto su punto informatico? Si scaricano i documenti rilasciati e confrontano i dati con quelli provenienti da altre fonti. Mi sa che neanche sapete come sono scritti questi studi (forse vi pensate che sia il temino della maestra: "parlami di windows"). Quindi potete parlare quanto volete, dovete confutare quei dati, le vostre opinioni al momento valgono meno di zero, ci vogliono i fatti e per il momento sono dalla parte di windows.Prima di parlare perchè non leggete i risultati, vedrete che ci sono dati molto oggettivi.

Re: non sono risultati tanto stupidi
vedi il post che iniza con " cioe' " in questo forum

Re: non sono risultati tanto stupidi
- Scritto da: Anonimo> vedi il post che iniza con " cioe' " in questo> forum8)

Re: non sono risultati tanto stupidi
- Scritto da: Anonimo> credete che le persone serie leggono solo ciò che> è scritto su punto informatico? Si scaricano i> documenti rilasciati e confrontano i dati con> quelli provenienti da altre fonti. Mi sa che> neanche sapete come sono scritti questi studi> (forse vi pensate che sia il temino della> maestra: "parlami di windows"). > Quindi potete parlare quanto volete, dovete> confutare quei dati, le vostre opinioni al> momento valgono meno di zero, ci vogliono i fatti> e per il momento sono dalla parte di windows.> Prima di parlare perchè non leggete i risultati,> vedrete che ci sono dati molto oggettivi.perchè il sito richiede di inserire i propri dati personali? che bisogno c'è?

Re: non sono risultati tanto stupidi
dimenticavo signor Larry Finklesteinil governo usa questi dati per una congettura. Con questi dati potranno rintracciarti ovunque e lei non potrà combattere i ricchi e potenti. E' tutta una macchinazione governativa, stia attento

Re: non sono risultati tanto stupidi
> > perchè il sito richiede di inserire i propri dati> personali? che bisogno c'è?In realtà si può scaricare il documento anche senza fornire i dati richiesti.

Re: non sono risultati tanto stupidi
- Scritto da: Anonimo> credete che le persone serie leggono solo ciò che> è scritto su punto informatico? Si scaricano i> documenti rilasciati e confrontano i dati con> quelli provenienti da altre fonti. Mi sa che> neanche sapete come sono scritti questi studi> (forse vi pensate che sia il temino della> maestra: "parlami di windows"). > Quindi potete parlare quanto volete, dovete> confutare quei dati, le vostre opinioni al> momento valgono meno di zero, ci vogliono i fatti> e per il momento sono dalla parte di windows.> Prima di parlare perchè non leggete i risultati,> vedrete che ci sono dati molto oggettivi.Ne ho letto diversi e nella maggior parte li ho trovati noiosi e troppo prolissi. In genere non si scaricano da Internet e sono privati, a meno che qualcuno non abbia gia' pagato quello studio e ha qualche interesse perche' venga divulgato (ricorda niente?)...

Re: non sono risultati tanto stupidi
i fatti> e per il momento sono dalla parte di windows.... concordo, per stare dalla parte di Windows bisogna proprio essere fatti... o pagati...L'esperienza degli amministratori non conta nulla, la storia degli ultimi anni neanche. Contano solo i sondaggi pagati da Microsoft... cazzo, bel modo di pensare... eh si, i sondaggi pagati da Microsoft per te sono FATTI, l'esperienza giornaliera di chi lavora sono supposizioni.Ma ti sei visto che tipo è Ballmer (o Ballmerd)? MonkeyMan è la persona giusta per guidare una mandria di imbecilli! Dai applaudi anche tu! Fai ballare la scimmia!

per maggiore sicurezza
io avrei installato una decina distro sulla macchina di test linux, tutte da 5+ cdrom, e poi avrei sommato i bug di tutti i pacchetti, dai giochi all'instant messaging :)

Volete uno studio serio?
Fatevelo in casa.Preparate due server.Uno con Windows QuelloCheVolete Server con su IIS e SQL Server attivi e funzionanti e mettetici un qualche tipo di contenuto. Qualunque cosa andrà bene, perché non verranno testate le performance ma solo la sicurezza. Attivate tutto quello che avete da attivare: antivirus, firewall, aggiornamenti automatici, insomma tutto quello che è necessario per garantire la sicurezza del vostro sistema. Mi raccomando fate le cose per bene: non installate roba inutile e disattivate tutti i servizi inutili. Solo quello che serve per avere un Server Microsoft funzionante e sicuro.FFFFFFFFatto (Giovanni Mucciaccia da Art Attack saluta con affetto i lettori di PI)Ok, adesso preparate un altro server.Questa volta metteteci su una distribuzione Linux. Quella che più vi piace. Quella che volete. Non è importante.Anche in questo caso installate solo quello che serve: Apache, MySQL e PHP, e poco altro. Niente GUI grazie. Per un server è inutile, e in questo caso potete scegliere di non installarla. Anche in questo caso abilitate tutto quello che vi servirà per garantire la sicurezza del vostro server: firewall e aggiornamenti automatici, ad esempio. Ah, un ultima cosa, dato che è possibile, ottimizzate anche il kernel, o se proprio non avete voglia e tempo di ricompilarvelo e riconfigurarvelo, perdete almeno un po' di tempo a configurare il caricamento dei moduli e degli script di avvio, eliminando tutto ciò che non serve.FFFFFFFFatto (ciao ciao Giovanni, i lettori di PI ti ringraziano per l'aiuto di questa sera)Bene adesso inizia lo studio serio. Prendete un cronometro e un calendario.Col primo misurate quanto tempo regge il vostro primo server approntato, prima che venga bucato e messo KO.Col secondo, misurate quanto tempo regge il secondo vostro server.Adesso avete il vostro personalissimo ed incontestabilissimo studio serio.Mi raccomando, non siate egoisti: pubblicatene i risultati.ATTENZIONE: per la misurazione del tempo relativo al secondo server potrebbero servire diversi calendari.

Re: Volete uno studio serio?
e potrebbero servire diversi calendari prima che l'administrator windows riesca a tirar su il server linux :)

Re: Volete uno studio serio?
Secondo il mio punto dipende da chi amministra i server e secondo ancora dal mio punto di vista il sistema operativo conta ben poco, conta più l'amministratore quindi penso che non si possano fare questi tipi di test e poi andare a conclusioni su cosa o su chi è più sicuro...

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> Secondo il mio punto dipende da chi amministra i> server e secondo ancora dal mio punto di vista il> sistema operativo conta ben poco, conta più> l'amministratore quindi penso che non si possano> fare questi tipi di test e poi andare a> conclusioni su cosa o su chi è più sicuro...L'amministratore conta molto, ciò non toglie che parametri oggettivi per valutare la sicurezza di un S.O. ve ne sono.La sicurezza è qualcosa di effimero e temporaneo; basta uno 0-day ed anche il sistema operativo più sicuro al mondo può crollare istantaneamente. Ciò non implica comunque che certi S.O. sono più soggettidi altri all'apertura di nuove brecce; tanto per farti un esempio in Windows la superficie di attacco minima che puoi esporre (configurandolo nel modo migliore possibile) è SEMPRE e comunque superiore che in un qualsiasi sistema Unix parimenti ben configurato.Il non poter rinunciare all'installazione di componenti superflui come l'interfaccia grafica, molte librerie di sistema, Internet Exploder ecc.ecc. consentono ad un potenziale attaccante di scovare più semplicemente un baco. Capisci da te che se ho installato 1GB di software (installazione minima di un Web Server su W2K3) rispetto a soli 100MB (installazione normale di un Web Server su Debian), le probabilità di trovare un baco (considerando il software scritto con la stessa bontà) sono circa 10 volte superiori.Oltre a questo, un vantaggio indiscutibile di Linux (come di molti altri Unix) è che la superficie di attacco può essere ridotta ulteriormente compilando diversamente i programmi, applicando sistemi di sicurezza diversi (per esempio GrSecurity su Linux), ricompilando kernel su misura, utilizzando prodotti diversi che magari privilegiano la sicurezza rispetto alle performance per svolgere lo stesso compito, ecc.ecc.Dato che la sicurezza totale non si può raggiungere gli unici parametri su cui un sysadmin può agire sono la diminuzione della superficie di attacco e l'auditing del codice prima e del sistema poi. Su questi due punti, checché ne dicano le ricerche di mercato, Microsoft è indietro anni luce e non perché il prodotto in sè faccia schifo, ma solo perché vengono privilegiati aspetti quali la facilità di amministrazione, l'usabilità o la compatibilità con i giochi ed i DVD di "Biancaneve e i sette nani" rispetto alla possibilità di personalizzare il sistema.Purtroppo tutti questi parametri non vengono considerati nelle ricerche commissionate da M$ in quanto evidenziano troppo chiaramente i limiti che il S.O. di Redmond si porta dietro dai tempi di W9x.D'altronde chiunque si occupi di sicurezza è ben conscio di questi limiti fisici.

Re: Volete uno studio serio?
ma per piacere !!!Basta andare sul sito di Secure Team (o similare)prendere dalla lista una dei bug di Linux (magari di kernel) o di una applicazione che ci gira sopra e pizzicare in giro per internet uno dei tanti exploit code.Boom... il Tuo linux è saltato in 5 minuti !!!Quello che dici sarebbe vero se Linux non avesse nessun bug di sicurezza: Ti senti proprio di fare un affermazione del genere ???Fammelo sapere che Ti smentisco link alla mano.

OT: io posso affermare... tu no...
- Scritto da: Anonimo> ma per piacere !!!> > Basta andare sul sito di Secure Team (o> similare)prendere dalla lista una dei bug di> Linux (magari di kernel) o di una applicazione> che ci gira sopra e pizzicare in giro per> internet uno dei tanti exploit code.> > Boom... il Tuo linux è saltato in 5 minuti !!!> > Quello che dici sarebbe vero se Linux non avesse> nessun bug di sicurezza: Ti senti proprio di fare> un affermazione del genere ???> > Fammelo sapere che Ti smentisco link alla mano.Lo so che mi intrometto e non c'entra un razzo...ma...visto che me l'hai messa su un piatto d'argento...io posso affermare che OS X server (che io uso) ad oggi non ha nessun bug di sicurezza aperto, mentre tu non puoi fare altrettanto con il tuo winzzoz...link alla mano...

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> Fatevelo in casa.> > Preparate due server.> > Uno con Windows QuelloCheVolete Server con su IIS> e SQL Server attivi e funzionanti e mettetici un> qualche tipo di contenuto. Qualunque cosa andrà> bene, perché non verranno testate le performance> ma solo la sicurezza. Attivate tutto quello che> avete da attivare: antivirus, firewall,> aggiornamenti automatici, insomma tutto quello> che è necessario per garantire la sicurezza del> vostro sistema. Mi raccomando fate le cose per> bene: non installate roba inutile e disattivate> tutti i servizi inutili. Solo quello che serve> per avere un Server Microsoft funzionante e> sicuro.> > FFFFFFFFatto (Giovanni Mucciaccia da Art Attack> saluta con affetto i lettori di PI)> > Ok, adesso preparate un altro server.> Questa volta metteteci su una distribuzione> Linux. Quella che più vi piace. Quella che> volete. Non è importante.> Anche in questo caso installate solo quello che> serve: Apache, MySQL e PHP, e poco altro. Niente> GUI grazie. Per un server è inutile, e in questo> caso potete scegliere di non installarla. Anche> in questo caso abilitate tutto quello che vi> servirà per garantire la sicurezza del vostro> server: firewall e aggiornamenti automatici, ad> esempio. Ah, un ultima cosa, dato che è> possibile, ottimizzate anche il kernel, o se> proprio non avete voglia e tempo di> ricompilarvelo e riconfigurarvelo, perdete almeno> un po' di tempo a configurare il caricamento dei> moduli e degli script di avvio, eliminando tutto> ciò che non serve.> > FFFFFFFFatto (ciao ciao Giovanni, i lettori di PI> ti ringraziano per l'aiuto di questa sera)> > Bene adesso inizia lo studio serio. Prendete un> cronometro e un calendario.> > Col primo misurate quanto tempo regge il vostro> primo server approntato, prima che venga bucato e> messo KO.> > Col secondo, misurate quanto tempo regge il> secondo vostro server.> > Adesso avete il vostro personalissimo ed> incontestabilissimo studio serio.> Mi raccomando, non siate egoisti: pubblicatene i> risultati.> > > > > > > > > > > > > > ATTENZIONE: per la misurazione del tempo relativo> al secondo server potrebbero servire diversi> calendari.Questo fa capire come i linuxiani siano proprio di coccio e nn usino il cervello....Quale server viene bucato prima?? logico quello Windows, ma non xkè sia meno sicuro, ma solo xkè piu conosciuto e piu facilmente preda degli hackerInoltre se lo aggiorni x bene in quello windows nn si entra, se qlcuno entra è solo colpa dell'amministratorePer concludere, cercati nei PI di qlke anno fa quante universita americane con linux son state costrette a formattare causa pirati informatici che si erano intrufolati....Linux piu sicuro??? no solo meno bersagliato...STOP

Re: Volete uno studio serio?
> Quale server viene bucato prima?? logico quello> Windows, ma non xkè sia meno sicuro, ma solo xkè> piu conosciuto e piu facilmente preda degli> hacker> Anche scegliere un sistema meno bersagliato fa parte delle politiche di sicurezza> Inoltre se lo aggiorni x bene in quello windows> nn si entra, se qlcuno entra è solo colpa> dell'amministratore> ammesso che sia vero lo puoi aggiornare per bene solo quando la Microsoft ti rilascia gli aggiornamenti... sperando che non sia troppo tardi...

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: eg> ammesso che sia vero lo puoi aggiornare per bene> solo quando la Microsoft ti rilascia gli> aggiornamenti... sperando che non sia troppo> tardi......ma almeno vengono rilasciate. Ed in un tempo decisamente inferiore rispetto alle patch di Linux

Re: Volete uno studio serio?
> Questo fa capire come i linuxiani siano proprio> di coccio e nn usino il cervello....> > Quale server viene bucato prima?? logico quello> Windows, ma non xkè sia meno sicuro, ma solo xkè> piu conosciuto e piu facilmente preda degli> hacker> > Inoltre se lo aggiorni x bene in quello windows> nn si entra, se qlcuno entra è solo colpa> dell'amministratore> > Per concludere, cercati nei PI di qlke anno fa> quante universita americane con linux son state> costrette a formattare causa pirati informatici> che si erano intrufolati....> > Linux piu sicuro??? no solo meno> bersagliato...STOPLo dicevano di tutti i programmi open souce. Nessuno si rendeva conto che il 20% dei siti totali (con IIS) si beccava l'80% delle intrusioni... per la cronaca Apache detiene circa il 66%. Se non hai voglia di svegliarti peggio per te, non sei un buon professionista, amen. Non venire però a disturbare gli altri per niente! Linux può anche avere qualche problema (di organizzazione soprattuto), ma sulla sicurezza confronto a Windows no, anche un imbecille poco informato lo capirebbe. Alla fine solo chi è pagato da Microsoft dice che è più sicuro Windows... vorrà dire qualcosa?La Microsoft stà solo cercando di difendersi (a gomitate) dall'ascesa di altri sistemi operativi. Non capisco però la gente come faccia a farsi convincere! Ma pagano anche te per andare nei forum a diffondere il vangelo secondo Bill? Ti paga il suo apostolo Ballmer aka MonkeyMan? Come si fa a credere a queste buffonate?!Se "entra qualcuno" non è solo colpa dell'amministratore, dipende da cosa si mette in mano all'amministratore! Se gli dai un gruviera, non lamentarti dei buchi!

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> per la cronaca Apache detiene circa> il 66%.Aggioranti: Apache 69.60%, IIS 20.53% :)

Re: Volete uno studio serio?
> Lo dicevano di tutti i programmi open souce.> Nessuno si rendeva conto che il 20% dei siti> totali (con IIS) si beccava l'80% delle> intrusioni... per la cronaca Apache detiene circa> il 66%. Qui vai totalmente in OT. Windows != IIS come Linux != Apache.

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Marckuzio> > - Scritto da: Anonimo> > Fatevelo in casa.> > > > Preparate due server.> > > > Uno con Windows QuelloCheVolete Server con su> IIS> > e SQL Server attivi e funzionanti e mettetici un> > qualche tipo di contenuto. Qualunque cosa andrà> > bene, perché non verranno testate le performance> > ma solo la sicurezza. Attivate tutto quello che> > avete da attivare: antivirus, firewall,> > aggiornamenti automatici, insomma tutto quello> > che è necessario per garantire la sicurezza del> > vostro sistema. Mi raccomando fate le cose per> > bene: non installate roba inutile e disattivate> > tutti i servizi inutili. Solo quello che serve> > per avere un Server Microsoft funzionante e> > sicuro.> > > > FFFFFFFFatto (Giovanni Mucciaccia da Art Attack> > saluta con affetto i lettori di PI)> > > > Ok, adesso preparate un altro server.> > Questa volta metteteci su una distribuzione> > Linux. Quella che più vi piace. Quella che> > volete. Non è importante.> > Anche in questo caso installate solo quello che> > serve: Apache, MySQL e PHP, e poco altro. Niente> > GUI grazie. Per un server è inutile, e in questo> > caso potete scegliere di non installarla. Anche> > in questo caso abilitate tutto quello che vi> > servirà per garantire la sicurezza del vostro> > server: firewall e aggiornamenti automatici, ad> > esempio. Ah, un ultima cosa, dato che è> > possibile, ottimizzate anche il kernel, o se> > proprio non avete voglia e tempo di> > ricompilarvelo e riconfigurarvelo, perdete> almeno> > un po' di tempo a configurare il caricamento dei> > moduli e degli script di avvio, eliminando tutto> > ciò che non serve.> > > > FFFFFFFFatto (ciao ciao Giovanni, i lettori di> PI> > ti ringraziano per l'aiuto di questa sera)> > > > Bene adesso inizia lo studio serio. Prendete un> > cronometro e un calendario.> > > > Col primo misurate quanto tempo regge il vostro> > primo server approntato, prima che venga bucato> e> > messo KO.> > > > Col secondo, misurate quanto tempo regge il> > secondo vostro server.> > > > Adesso avete il vostro personalissimo ed> > incontestabilissimo studio serio.> > Mi raccomando, non siate egoisti: pubblicatene i> > risultati.> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ATTENZIONE: per la misurazione del tempo> relativo> > al secondo server potrebbero servire diversi> > calendari.> > > > Questo fa capire come i linuxiani siano proprio> di coccio e nn usino il cervello....> > Quale server viene bucato prima?? logico quello> Windows, ma non xkè sia meno sicuro, ma solo xkè> piu conosciuto e piu facilmente preda degli> hacker> Ma quando mai? Stiamo parlando di server, un vero hacker credo proprio conosca meglio il cuore di un sistema linux.> Inoltre se lo aggiorni x bene in quello windows> nn si entra, se qlcuno entra è solo colpa> dell'amministratore>Questo e' vero solo in parte. Un amministratore e' come un padre, i server sono come i figli. Alcuni ti danno piu' preoccupazioni per colpa del loro carattere (windows), di altri ti fidi di piu'(linux). Vuoi bene ad entrambi per motivi diversi, fai di tutto perche' non succeda loro nulla ma l'imponderabile e' sempre dietro l'angolo. Spesso i figli non si scelgono, ti tieni quelli che ti arrivano. > Per concludere, cercati nei PI di qlke anno fa> quante universita americane con linux son state> costrette a formattare causa pirati informatici> che si erano intrufolati....> > Linux piu sicuro??? no solo meno> bersagliato...STOPSi parlava di web server con db, da quel che ne so io il parco installato propende verso OS Gnu/Linux, perche' dovrebbe essere meno bersagliato?

Re: Volete uno studio serio?
Ma davvero sei convinto che in ambito server sia più diffuso windows?Non ho i dati alla mano ma credo che la (quasi) totalità dei server web sono UNIX/GNU LINUX.Quindi il tuo discorso non è valido... secondo me :)

Re: Volete uno studio serio?
> Quale server viene bucato prima?? logico quello> Windows, ma non xkè sia meno sicuro, ma solo xkè> piu conosciuto e piu facilmente preda degli> hackerE allora ? Non e' che grazie a questa tua giustificazione una persona sceglie Windows al posto di Linux e pensa "Vabbeh, ho una probabilita' di essere crackato alta, ma solo perche' uso un sistema conosciuto, non perche' e' meno sicuro" e la sera dorme tranquillo :)> Per concludere, cercati nei PI di qlke anno fa> quante universita americane con linux son state> costrette a formattare causa pirati informatici> che si erano intrufolati....Quando succede una volta fa' notizia. Quando succede n-volte con Windows oramai nessno ci fa' piu' caso :DP.S.: Per favore, scrivi in maniera cristiana, che tutte quelle "k" fanno molto -pardon- "sfigatello" ...

Re: Volete uno studio serio?
Io ho fatto il test. C'è voluto il cronometro per quelli Linux.E' durato 18 minuti. Bucato in maniera indegna per exploit su Apache e Php.La macchina con 2003 sta ancora li.

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> Io ho fatto il test. C'è voluto il cronometro per> quelli Linux.> E' durato 18 minuti. Bucato in maniera indegna> per exploit su Apache e Php.> > La macchina con 2003 sta ancora li. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^connessa ad internet o no ?

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> Io ho fatto il test. C'è voluto il cronometro per> quelli Linux.> E' durato 18 minuti. Bucato in maniera indegna> per exploit su Apache e Php.> La macchina con 2003 sta ancora li.Che versione di linux ? Che distribuzione ?Come erano connesse alla rete le 2 macchine ?Che servizi avevano attivi ?

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> Io ho fatto il test. C'è voluto il cronometro per> quelli Linux.> E' durato 18 minuti. Bucato in maniera indegna> per exploit su Apache e Php.Ho capito...hai salvato la pass di root in un file con estensione .plan (se non sai cosa e'...studia)> La macchina con 2003 sta ancora li.Spenta!>

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Marckuzio[CUT]> Quale server viene bucato prima?? logico quello> Windows, ma non xkè sia meno sicuro, ma solo xkè> piu conosciuto e piu facilmente preda degli> hacker> > Inoltre se lo aggiorni x bene in quello windows> nn si entra, se qlcuno entra è solo colpa> dell'amministratore> > Per concludere, cercati nei PI di qlke anno fa> quante universita americane con linux son state> costrette a formattare causa pirati informatici> che si erano intrufolati....> > Linux piu sicuro??? no solo meno> bersagliato...STOPDavvero? chissà perchè i server internet linux sono il doppio di quelli windows e hanno meno problemi!

Re: Volete uno studio serio?
Università ???In Ford, l'estate scorsa, un virus per Linux (ebbene si... esistono !!!) ha sdraiato l'intera server farm con danni di milioni di dollari.

Re: Volete uno studio serio?
> Questo fa capire come i linuxiani siano proprio> di coccio e nn usino il cervello....> > Quale server viene bucato prima?? logico quello> Windows, ma non xkè sia meno sicuro, ma solo xkè> piu conosciuto e piu facilmente preda degli> hackerpiu' conosciuto?ma se e' meno diffuso..Allora decidetevi: windows ha piu' bug critici ma solo perche' e' piu' diffuso.Lato server invece win e' piu' attaccato ma e' meno diffuso.Cioe', il discorso viene girato come fa piu' comodo.> Inoltre se lo aggiorni x bene in quello windows> nn si entra, se qlcuno entra è solo colpa> dell'amministratoreQuesto oltre a non essere vero (0day exploits?), vale per ogni sistema.> Per concludere, cercati nei PI di qlke anno fa> quante universita americane con linux son state> costrette a formattare causa pirati informatici> che si erano intrufolati....che vuol dire?100 server (numero a caso) su non so quanti centinaia di migliaia non sono rilevanti> Linux piu sicuro??? no solo meno> bersagliato...STOPAncora..Anonymous

Re: Volete uno studio serio?
Non c'è niente di peggio della sensazione di sicurezza per far abbassare la guardia, a prescindere dal SO.Il discorso su chi dura di più o di meno è peggio del lassico "io cel'ho più lungo..:". Sa che ti frega quando ti bucano un sever sapere che ci ha messo di meno o di più di un'altro con SO (e quant'altro) diverso!Qualunque software ha dei bug, open/close/free/commercial chi non lo ammette o è plagiato o è in malafede o ha le fette di salame sul monitor ;).Visto che nel thread si parla di vulnerabilità dei server, giusto per aggiungere un'altra statistica, date un'occhiata qui:http://www.zone-h.org/files/82/ZoneHorg2004statisticsfinal.pdfVi invito a guardare il grafico "OS families single IP 2000-2004 by month" a pagina 9 e, pre favore, non cercate di capire che "ne ha di più e chi ne ha di meno"....il messaggio è che "cen'è per tutti".Facciamo pure finta che anche questa statistica si in qualche modo distorta....ma almeno ammettiamo che non esiste un sistema sicuro nè da una parte nè dall'altra della barricata!A chi dorme sonni tranquilli perchè aggiorna regolarmente il proprio SO consiglio di meditare sul grafico "Attack technical details 2002-2004" a pagina 13 ed in particolare il tracciato "undisclosed (new) vulnerability"....quante di queste vulnerabilità sono poi/guà state scoperte?Infine uno sfogo....possibile che l'informatica di massa si riduca ad una guerra di religione??? Possibile che non si riesca a parlare di un argomento tecnico senza dover trovare un nemico da "sterminare"?SalutiEzRiderP.S.:e per l'occasione mi sono registrato :)

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: EzRider> > Infine uno sfogo....possibile che l'informatica> di massa si riduca ad una guerra di religione???> Possibile che non si riesca a parlare di un> argomento tecnico senza dover trovare un nemico> da "sterminare"?> > Saluti> EzRider> > P.S.:e per l'occasione mi sono registrato :)Si riesce, si riesce, in tutti i forum, eccetto su PI. Trai tu le conclusioni.

Qualche precisazione
E' vero, tutti gli OS hanno dei bug. Ma non è la stessa cosa per Windows come per Linux; ora mi spiego.Le distribuzioni Linux sono molte e possono avere configurazioni molto diverse (anche senza interfacce grafiche). Usi solo il necessario e questo garantisce una maggiore sicurezza a parità di bug per linee di codice.Windows è Windows, punto. Se non mettono una patch in tempo sono fregati TUTTI i server. Puoi configurarlo, certo, ma mai come potresti configurare Linux. Nell'ambito server siamo nel campo professionale, quindi dobbiamo dare per scontato che chi gestisce i due server sappia cosa fare. Ora: se sono bravi uguale gli amministratori, quale sarà mai il server più sicuro tra i due precedenti?!Dire che Windows è meno sicuro di Linux non mi sembra una stupidata ma una cosa piuttosto ovvia. Logicamente ci sono tanti altri fattori da tenere in considerazione (fattore umano prima di tutto) e il fatto di dire che Linux sia più sicuro di Windows non vuol dire che sia anche meglio sempre. Se non si trovano amministratori Linux conta, se le aziende hanno esigenze particolari conta, se sicurezza e stabilità non dovessero essere i parametri principali conta (anche se in ambito server ne dubito).Sono due sitemi operativi che hanno diverse "filosofie". A dire il vero Linux non ne ha una sola, dipende dalla distribuzione e forse questo lo rende migliore in prospettiva: è come paragonare un mercato chiuso con uno competitivo. Windows stà al comunismo (monopolio, dirigismo, mancanza di trasparenza) come Linux stà al libero mercato (concorrenza, libertà personale). Penso sia questa la differenza principale e conta molto. Per un amministratore poter vedere il codice per magari modificarlo potrebbe essere decisivo! Sapere che normalmente i bug vengono scoperti e tappati prima è importante! Poter contare su una comunità (che ora tra l'altro Microsoft vorrebbe imitare) conta! Ma dall'altra la maggiore semplicità e perchè no la possibilità di dare la colpa a Windows per un amministratore potrebbe contare.Non c'è sempre la stessa risposta alla stessa domanda (dipende dall'interlocutore), ma dire che un sistema operativo vale l'altro è sbagliato. Truccare i risultati dei test (non è la prima volta! Microsoft ne paga un paio al mese!) non può essere considerato professionale o normale. Non è vero che le aziende farebbero sempre qualsiasi cosa per il fatturato, ma qualcuna lo fa. E quando lo fa lo fa per il proprio interesse, non per i propri clienti. Questo doverbbe far riflettere. Dire che è sempre una guerra di religione fa solo il gioco di chi si comporta male. Se uno resta su basi etiche e l'altro no, non è la stessa cosa! Se rubassero a casa vostra e il ladro dicesse di non arrabbiarti, che sei un esaltato, che ne fai una guerra di religione, che lui vede la cosa diversamente, che dal suo punto di vista è giusto... voi cosa direste? Probabilmente non ci sarebbero guerre di religione se le due parti fossero più oneste, è però da notare che l'attitudine di una delle due è quella di mentire sempre e comunque.L'intelligenza di una persona si vede anche da come spende i suoi soldi: non vi lamentate se con l'euro i prezzi salgono se non siete disposti a fare 50 metri in più per cambiare negozio, non vi lamentate se i politici rubano se poi voi fate la stessa cosa giornalmente, non vi lamentate se il vostro OS è pieno di virus. Le alternative ci sono, a volte la strada è sterrata ma se volete le cose dovete guadagnarvele anche con qualche sacrificio.

Re: Qualche precisazione
> Truccare i risultati dei test (non è la prima> volta! Microsoft ne paga un paio al mese!) non> può essere considerato professionale o normale.Microsoft non trucca i risultati dei test e questo è facilmente verificabile prendendo i test e seguendo la stessa metodologia.Ciò che c'è di errato è proprio la metodologia che non è coerente con il risultato cercato. L'esempio classico era quello della campagna "Get the Facts" (per cui MS è stata condannata dall'antitrust inglese) in cui il paragone dei costi era fatto confrontando le performance dei servizi Web tra W2K3 su macchine Dell e RHEL AS su IBM z390.Un po' come paragonare i costi tra una Fiat Tipo ed uno Scania 520 per andare al bar ogni giorno a bere il caffè; ovvio che vince la Tipo, ma lo Scania non è fatto per quello scopo. Se avessero fatto un raffronto sulla capacità di traino il camion sarebbe uscito nettamente vincente.Questa caratteristica dei sondaggi commissionati a Redmond è abbastanza ricorrente. In questo caso sono state contate le vulnerabilità pubblicate per un S.O. e alcuni applicativi; il raffronto è realmente a favore di M$, ma il metodo applicato è, come al solito, errato.Si dovrebbero contare SOLO le vulnerabilità di sicurezza applicabili a ciascun sistema nella configurazione MINIMA possibile ed in questo caso i risultati sarebbero ben diversi, ma andando a sfavore del committente non sono "validi".

Re: Volete uno studio serio?
Questa è l'unico post sensato che da mesi leggo su questo forum....

Re: Volete uno studio serio?
ahaha quanto e' vera :Dsei un mito :D

Re: Volete uno studio serio?
> Fatevelo in casa.[cut]Windows 2000 Pro fresco di installazione non dura 10 sec collegato ad Internet. :)Però dopo aver messo sp4, patch e firewall non ci sono problemi.Non so per il discorso server...==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 6.12.14

Re: Volete uno studio serio?
> Windows 2000 Pro fresco di installazione non dura> 10 sec collegato ad Internet. :)Non esagerare...> Però dopo aver messo sp4, patch e firewall non ci> sono problemi.> Non so per il discorso server...Secunia non è d'accordo. I problemi rimangono anche con tutte le patch di Microsoft. Troppi buchi gravi non coperti. Inoltre togliendo il supporto al prodotto per concentrarsi su XP (ed il Longhorn-UnixLike in preparazione) non penso che la situazione possa migliorare.Sul server la situazione è un pò migliore ma sul settore sicurezza, le alternative sono meglio. Non solo Linux, sono tutti meglio come sicurezza.

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> > > Windows 2000 Pro fresco di installazione non> dura> > 10 sec collegato ad Internet. :)> > Non esagerare...Anche perché ci mette un quarto d'ora ad avviarsi.

Re: Volete uno studio serio?
confermo :o sul range di ip della telecom il blaster colpisce sempre.non puoi collegarti senza firewall. (linux)

Re: Volete uno studio serio?
- Scritto da: Anonimo> confermo :o sul range di ip della telecom il> blaster colpisce sempre.non puoi collegarti senza> firewall. (linux)mhhmm! il firewall certo... e... quante "paperele" ?;-)

Re: Volete uno studio serio?
Per il secondo si fermano prima le ventole dell'alimentatore, a me è sucesso.

Marketing Microsoft....
direi che in strategie di marketing MS se la cava benone......su questo nn c'e' niente da dire....e questi studi "IMPARZIALI" lo dimostrano ancora meglio.Vedere una volta ogni 6 mesi studi che dimostrano che i loro prodotti sono meglio sono piu' sicuri che fanno risparmiare etc etc e' oggettivamente noioso....e denota da parte di microsoft un grosso timore verso l'espansione del pinguino.Mah...

Re: Marketing Microsoft....
chiacchiereloro ce l'hanno 15 volte piu duro

Re: Marketing Microsoft....
- Scritto da: Anonimo> chiacchiere> loro ce l'hanno 15 volte piu duroLOL

Re: Marketing Microsoft....
L'aleeto, che avevi capito??? :D

Re: Marketing Microsoft....
la cosa che mi meraviglia è che non penso sia necessaria una particolare intelligenza per comprendere una cosa del genere, è un pensiero banale, intuitivo, logico. invece nel forum ci sono davvero persone che pensano il contrario :|

Re: Marketing Microsoft....
concordo con te.....le miei son riflessioni banali.....mi son meravigliato anche io a vedere i post di altri....(troll e flamer esclusi....)

Re: Marketing Microsoft....
- Scritto da: barbanera> la cosa che mi meraviglia è che non penso sia> necessaria una particolare intelligenza per> comprendere una cosa del genere, è un pensiero> banale, intuitivo, logico. invece nel forum ci> sono davvero persone che pensano il contrario :|> Ma noooo, sono solo i trolloni del piano di sotto che si divertono a prendervi tutti in giro.A ste robe non ci crede veramente nessuno, manco mamma MS.

Re: Marketing Microsoft....
- Scritto da: barbanera> la cosa che mi meraviglia è che non penso sia> necessaria una particolare intelligenza per> comprendere una cosa del genere, è un pensiero> banale, intuitivo, logico. invece nel forum ci> sono davvero persone che pensano il contrario :|> Davvero non riesci a comprendere come qualcuno non la pensi come te?

Re: Marketing Microsoft....
Già.... mi meraviglia... come mi meraviglia che qualcuno pensi che gli islamici siano tutti terroristi, che le persone di colore siano esseri inferiori e che le centrali nucleari moderne facciano il fungo....Non è detto che pensare diversamente sia sempre lecito....E' da idioti bersi le cose senza un minimo di spirito critico, accettare che windows sia più sicuro e meno costoso solo perchè te lo dice microsoft....Se con l'esperienza e documentandoti pensi che windows sia migliore per te, questa si che è una tua scelta....e per quanto per me discutibile, assolutamente da rispettare!

Re: Marketing Microsoft....
- Scritto da: martinmystere> direi che in strategie di marketing MS se la cava> benone......su questo nn c'e' niente da dire....e> questi studi "IMPARZIALI" lo dimostrano ancora> meglio.> Vedere una volta ogni 6 mesi studi che dimostrano> che i loro prodotti sono meglio sono piu' sicuri> che fanno risparmiare etc etc e' oggettivamente> noioso....e denota da parte di microsoft un> grosso timore verso l'espansione del pinguino.> Mah...Tra una strategia di marketing ogni sei mesi ed un proselitismo continuo e martellante preferisco la prima.O pensi che siano tutti scemi e scelgano in base agli studi commissionati da MS o i forum di PI?

Re: Marketing Microsoft....
> Tra una strategia di marketing ogni sei mesi ed> un proselitismo continuo e martellante preferisco> la prima.Il proselitismo continuo è roba da Microsoft. Gli altri provano a vedere le cose col loro cervello. Chi investe in campagne pubblicitarie faraoniche?> O pensi che siano tutti scemi e scelgano in base> agli studi commissionati da MS o i forum di PI?Mamma Microsoft dice che la campagna pubblicitaria "Get the Facts" ha avuto enorme successo. Non sono tutti scemi, è solo che molti preferiscono non pensare.La gente non dovrebbe scegliere nè con le campagne pubblicitarie nè con i forum e basta, dovrebbe usare la propria testa. Purtroppo ci pieghiamo al primo soffio di vento... Comunque meglio l'esperienza degli utenti di un forum che una campagna pubblicitaria... non credi?

Re: Marketing Microsoft....
La solita storia....L'oste che decanta quanto è buono il suo vino e denigra l'osteria vicina.

Re: Marketing Microsoft....
Certo che rimane comunque uno studio geniale !Non si afferma solo che Windows XP è più sicuro di Linux ma addirittura che MS SQL è meglio di ORACLE ... come potrebbe uno, con una minima competenza tecnica crederci ?Mi sa che nel prossimo studio diranno che le banche dovrebbero migrare da DB2 a MS SQL perchè così come sono non sono sicure.

Re: Marketing Microsoft....
- Scritto da: Anonimo> > Certo che rimane comunque uno studio geniale !> Non si afferma solo che Windows XP è più sicuro> di Linux ma addirittura che MS SQL è meglio di> ORACLE ... come potrebbe uno, con una minima> competenza tecnica crederci ?> > Mi sa che nel prossimo studio diranno che le> banche dovrebbero migrare da DB2 a MS SQL perchè> così come sono non sono sicure.> > > > Be', magari un alto funzionario di banca che ha in mente di comprarsi un'isola in un paradiso fiscale senza estradizione potrebbe caldeggiare questa migrazione :-D

Re: Marketing Microsoft....
in un imparzialissimo studio si evince in modo inequivocabile che windows è il sistema operativo più sicuro al mondo ( basta staccare il cavo di rete )

Sto leggendo il paper
Puo sembrare un'idiozia ma posso garantire che lo studio commissionato da microsoft è imparziale.la societa ad esempio ammette candidamente di aver eseguito i testsu di una Red Hat 3.0 invece della nuova 4.0 (con kernel 2.6 Selinux ecc ) poi ci sono i grafici dettagliati e li non ci sta linux fan che tenga Windows Server 2003 esce a testa alta in tutte le prove.

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: Anonimo> Puo sembrare un'idiozia ma posso garantire che lo> studio commissionato da microsoft è imparziale.> la societa ad esempio ammette candidamente di> aver eseguito i test> su di una Red Hat 3.0 invece della nuova 4.0 (con> kernel 2.6 Selinux ecc ) > poi ci sono i grafici dettagliati e li non ci sta> linux fan che tenga Windows Server 2003 esce a> testa alta in tutte le prove.una domanda, ti senti sicuro ad inserire i tuoi dati personali nel form di richiesta?Sopratutto perchè vengono richiesti questi dati?

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: barbanera> una domanda, ti senti sicuro ad inserire i tuoi> dati personali nel form di richiesta?> Sopratutto perchè vengono richiesti questi dati?gli ho dato un nome fittizio e un'email fasulla :)

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: barbanera> una domanda, ti senti sicuro ad inserire i tuoi> dati personali nel form di richiesta?> Sopratutto perchè vengono richiesti questi dati?I campi si potevano anche lasciare vuoti.Nello studio non si tiene conto delle diverse versioni di MySQL.Tutto sommato mi sembra che confermi cose che già si sapevano: per i progetti open source è più facile trovare criticità che nel software proprietario e vederle rese note. Per questo il software libero è migliore.

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: barbanera> > una domanda, ti senti sicuro ad inserire i tuoi> > dati personali nel form di richiesta?> > Sopratutto perchè vengono richiesti questi dati?> > I campi si potevano anche lasciare vuoti.> > Nello studio non si tiene conto delle diverse> versioni di MySQL.> > Tutto sommato mi sembra che confermi cose che già> si sapevano: per i progetti open source è più> facile trovare criticità che nel software> proprietario e vederle rese note. Per questo il> software libero è migliore.ma l'open source non era migliore per "definizione"?comunque, imho il test potrebbe pure essere un po' fazioso, ma certe cose ve le meritate davvero

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: Anonimo> su di una Red Hat 3.0 invece della nuova 4.0 (con> kernel 2.6 Selinux ecc ) > poi ci sono i grafici dettagliati e li non ci sta> linux fan che tenga Windows Server 2003 esce a> testa alta in tutte le prove.ma in ogni caso e' il prodotto di una manica di stronzi, per cui che se lo tengano.

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: Anonimo> Puo sembrare un'idiozia ma posso garantire che lo> studio commissionato da microsoft è imparziale.Lo sto leggendo anche io, e non sono cosi' convinto...> la societa ad esempio ammette candidamente di> aver eseguito i test> su di una Red Hat 3.0 invece della nuova 4.0 (con> kernel 2.6 Selinux ecc ) Gia', ma mi spieghi come mai utilizzano MySQL come database (tanto piu' che non viene installato di default, come scritto nell'articolo :| )? Forse non lo sai, ma la RH consiglia l'utilizzo di PostgreSQL.Viene il dubbio quando sul loro sito indicano che le vulnerabilita' relative a PostgreSQL nel periodo considerato (2004) ammontano a ... 1.> poi ci sono i grafici dettagliati e li non ci sta> linux fan che tenga Windows Server 2003 esce a> testa alta in tutte le prove.Ah be', se ci sono i grafici.... :| Tra l'altro, sbaglio o si limitano a vedere le vulnerabilita' dichiarate dal produttore? Significa che se una vulnerabilita' non viene riconosciuta come tale dal produttore del SO, loro non la considerano? :| Avrei gradito comunque un elenco delle vulnerabilita' considerate, ma immagino che per loro avrebbe potuto essere ...imbarazzante. ;) Infatti, andando a vedere l'elenco delle patch da loro considerate per la rh, si trovano un sacco di cose tipo: acrobat reader, xchat, xpdf, libtiff, ImageMagick, gaim, kdebase e kdelib, mozilla, samba, openoffice, gtk2, qt, Ethereal, XFree86 che in effetti non si capisce bene cosa ci facciano in un server web.E' anche vero che nell'installazione minimale una buona parte di queste non dovrebbe essere stata installata, ma credo che dare l'elenco delle vulnerabilita' considerate fosse la cosa migliore. Nell'ipotesi, ovviamente, di non aver nulla da nascondere... ;)

Re: Sto leggendo il paper
Sì, ma io non vedo quali release di Apache, PHP, MYSQL e Oracle hanno testato. Ad esempio con quale patch set è stato testato Oracle 10g? E quale release di Apache?

Re: Sto leggendo il paper
> studio commissionato da microsoft è imparziale.Non c'è nulla di imparziale, ma si possono imporre dei presupposti in modo tale che il test dia i risultati voluti. Ad esempio:"It is assumed that Red Hat customers only install patches released by Red Hat and are taking other similar steps to ensure they comply with their maintenance contract. Similarly, Windows customers only utilize fixes released by Microsoft."È ovvio che nella realtà questo assunzione è falsa. Nessun sysadmin serio aspetta RedHat per patchare Apache, MySQL, o altri software critici che non sono prodotti da RedHat, ma utilizza direttamente le patch dei produttori. Io non li installo nemmeno dal CD di installazione, ma scarico le ultime versioni disponibili.Mentre è ovvio che nessuno può patchare SQL Server senza passare per MS. E se installo Apache su Windows, visto che MS non patcha Apache, cosa vuol dire? Che Windows è estremamente vulnerabile e che il tempo di correzione è infinito? :D

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: ldsandon> È ovvio che nella realtà questo assunzione è> falsa. Nessun sysadmin serio aspetta RedHat per> patchare Apache, MySQL, o altri software critici> che non sono prodotti da RedHat, ma utilizza> direttamente le patch dei produttori. Io non li> installo nemmeno dal CD di installazione, ma> scarico le ultime versioni disponibili.Mi dispiace ma non è così. Una impresa che compra Redhat segue le direttive di Redhat. Il presupposto dello studio è corretto.

Re: Sto leggendo il paper
- Scritto da: Anonimo> Mi dispiace ma non è così. Una impresa che compra> Redhat segue le direttive di Redhat.E quindi utilizza PostgreSQL, non MySQL.> Il presupposto dello studio è corretto.Non mi pare...

Non riuscirò a dormire...
....mi sto rotolando dalle risate!!!! (rotfl)

Re: Non riuscirò a dormire...
- Scritto da: Anonimo> ....mi sto rotolando dalle risate!!!! (rotfl)bahio credo che me ne andrò a magnare, tanto sarà un altro flame da 7-800 postmenefregassequalcosa che windows è più sicuro di linux

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: Mechano> > E Security Inovation avrebbe mai preso il suo> onorario per il test commissionato?> Si, ma non avrebbe mai piu' avuto altri studi commissionati da nessuno...

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: TPK> > E Security Inovation avrebbe mai preso il suo> > onorario per il test commissionato?> > > > Si, ma non avrebbe mai piu' avuto altri studi> commissionati da nessuno...Non MA "_E_" non avrebbe mai più avuto altri studi commissionati da nessuno...Se si permettesse di pubblicarne i risultati nonostante questi vadano contro gli interessi del committente pagante.__Mr. Mechano

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: Mechano> > - Scritto da: TPK> > > > E Security Inovation avrebbe mai preso il suo> > > onorario per il test commissionato?> > > > > > > Si, ma non avrebbe mai piu' avuto altri studi> > commissionati da nessuno...> > Non MA> > "_E_" non avrebbe mai più avuto altri studi> commissionati da nessuno...> > Se si permettesse di pubblicarne i risultati> nonostante questi vadano contro gli interessi del> committente pagante.> Anche se non li avesse pubblicati, che reputazione si fa una societa' di analisi che non riesce a taroccare uno studio per un cliente?

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: Mechano[...] > > Ma soprattutto...> > ...Ci sono ancora BABBALONI che non si pongono> queste domande e credono veramente a questi test> su commissione?> Ma t'immagini quanti di questi test possono comprare con 40 miliardi di dollari? Io spero che s'inventino qualcosa di nuovo perche' non credo di avere la resistenza per sopportare una cosi' massiccia dose di FUD, ho dei limiti... =)

Re: Poniamoci qualche domanda
probabilmente hanno fatto tanti test.fra quelli hanno "scelto " quello che fa piu' piacere al committente...la statistica la puoi sempre portare a tuo favore...orwell insegna. una notizia la puoi dare sempre in tanti modi diversi. il bicchiere puo essere sempre mezzo pieno o mezzo vuoto...il problema e': cosa c'e' nel bicchiere?negli OS open in generale lo sai o ci puoi arrivare, con windows e' come una scatola di cioccolatini... non sai mai quello che ti capita.

Serietà e professionalità
Come si dimostra che la professionalità e la serietà di un'azienda come MS alla fine paga, nonostante i proclami dei linari sulla sicurezza del loro SO fatto da mille persone che nemmeno si conoscono l'un l'altro! ;)Se un'azienda vuole prodotti professionali e con dietro un signor supporto tecnico sa dove rivolgersi! ;)(love)(win)(love)

Re: Serietà e professionalità
- Scritto da: Anonimo> Come si dimostra che la professionalità e la> serietà di un'azienda come MS alla fine paga,> nonostante i proclami dei linari sulla sicurezza> del loro SO fatto da mille persone che nemmeno si> conoscono l'un l'altro! ;)> > Se un'azienda vuole prodotti professionali e con> dietro un signor supporto tecnico sa dove> rivolgersi! ;)> > (love)(win)(love)la dimostrazione ha un vizio di forma. se il capoufficio ti chiede un giudizio di valore, su di lui, come sarà la tua valutazione sapendo che è il capoufficio a pagarti?non metto in dubbio la veridicità. metto in dubbio il metodo. e se il metodo non è affidabile il risultato non è attendibile.

Re: Serietà e professionalità
- Scritto da: barbanera> > - Scritto da: Anonimo> > Come si dimostra che la professionalità e la> > serietà di un'azienda come MS alla fine paga,> > nonostante i proclami dei linari sulla sicurezza> > del loro SO fatto da mille persone che nemmeno> si> > conoscono l'un l'altro! ;)> > > > Se un'azienda vuole prodotti professionali e con> > dietro un signor supporto tecnico sa dove> > rivolgersi! ;)> > > > (love)(win)(love)> > la dimostrazione ha un vizio di forma. se il> capoufficio ti chiede un giudizio di valore, su> di lui, come sarà la tua valutazione sapendo che> è il capoufficio a pagarti?> > non metto in dubbio la veridicità. metto in> dubbio il metodo. e se il metodo non è affidabile> il risultato non è attendibile.Sacrosante parole :)

Re: Serietà e professionalità
> Se un'azienda vuole prodotti professionali e con> dietro un signor supporto tecnico sa dove> rivolgersi! ;)> Ah ecco: soprattutto il supporto tecnico!!!!! dove per poter parlarci non basta essere M$ parner: bisogna ancora pagare oltre ai vari dollaroni annui che già si spendono come M$DN, MAPS ed altre cagate... Dove una volta sola li ho chiamati: mi hanno chiesto il serial # di un (loro) prodotto (originale e registrato) e mi hanno chiesto se si trattava di una versione giapponese, me lo hanno richiesto ed hanno deciso che trattandosi (anche se non si trattava) di licenza a volume non avevo diritto al supporto tecnico... si sono sentiti mandati aff*.Dove hanno "deciso" che quest'hanno, visto che l'hanno scorso la mia ditta è stata "brava" (leggasi: li abbiamo chiamati poche volte), abbiamo diritto a chiamarli ben 3 volte compreso nel prezzo......Ma alla fine conviene essere partner: vuoi mettere i corsi che ti spacciano essere per win srvr SBE 2003 ed in realtà sono solo campagna pubblicitaria per la Acer?? Eh certo: un bel server Acer con windows sarebbe il top!Ridicoli.

Re: Serietà e professionalità
- Scritto da: Anonimo> Come si dimostra che la professionalità e la> serietà di un'azienda come MS alla fine paga,> nonostante i proclami dei linari sulla sicurezza> del loro SO fatto da mille persone che nemmeno si> conoscono l'un l'altro! ;)> > Se un'azienda vuole prodotti professionali e con> dietro un signor supporto tecnico sa dove> rivolgersi! ;)> > (love)(win)(love)Bhe, sicuramente non sei un sistemista, probabilmente un segretario ...

Re: Serietà e professionalità
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Come si dimostra che la professionalità e la> > serietà di un'azienda come MS alla fine > > paga, nonostante i proclami dei linari sulla > > sicurezza del loro SO fatto da mille > > persone che nemmeno si conoscono> > l'un l'altro! ;)> > Se un'azienda vuole prodotti professionali > > e con dietro un signor supporto tecnico > > sa dove rivolgersi! ;)> Bhe, sicuramente non sei un sistemista,> probabilmente un segretario ...Ma no, ovviamente ironizzava su M$ nella prima parte e altrettanto ovviamente parlava di linux nella seconda.:-)

Re: Serietà e professionalità
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > - Scritto da: Anonimo> > > Come si dimostra che la professionalità e la> > > serietà di un'azienda come MS alla fine > > > paga, nonostante i proclami dei linari sulla > > > sicurezza del loro SO fatto da mille > > > persone che nemmeno si conoscono> > > l'un l'altro! ;)> > > > Se un'azienda vuole prodotti professionali > > > e con dietro un signor supporto tecnico > > > sa dove rivolgersi! ;)> > > Bhe, sicuramente non sei un sistemista,> > probabilmente un segretario ...> > Ma no, ovviamente ironizzava su M$ nella prima> parte e altrettanto ovviamente parlava di linux> nella seconda.> :-)Hai ragione, chiedo scusa

15 volte...
...più resistente ai virus?Ma facciamo 20, no 30, anzi, 50.Tanto N*0=0

Re: 15 volte...
==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 1.20.30

Re: 15 volte...
- Scritto da: Anonimo> ...più resistente ai virus?> Ma facciamo 20, no 30, anzi, 50.> Tanto N*0=0Il problema non va visto in questi termini...il fatto è che Xp è diventato 15 volte più resistente, ma i virus nel frattempo sono diventati almeno 35 volte più letali....:| :)==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 13.58.57

Hmmmm
"Un recente studio commissionato dal big di Redmond..."Ok, basta, non serve leggere altro.

Queste sono belle notizie!!!
Ma vi rendete conto?! C'è di che rallegrarsi da una notizia di questo genere! Non riuscite a capire cosa sta sotto a tutto questo? E' l'ennesima zappata sui piedi che Microsoft, in un'inspiegabile e reiterato istinto autodistruttivo, si sta infliggendo.Mi spiego: dopo il pietoso "get the facts" in cui speculava sulla presunta convenienza economica di Windows, ora tocca al discorso sicurezza, da sempre irrisolvibile tallone d'achille dei sistemi di Redmond. Toh! Guardacaso quest'azienda PAGATA da Microsoft per stabilire se è più sicuro Windows o il suo più feroce concorrente, dice che è meglio Windows.Ora: a prescindere se sia vero o no, cosa dovrebbe spingere Microsoft, il più gigantesco colosso del software sul pianeta, con un fatturato pari a quello del PIL di un piccolo stato, a commissionare questi studi per difendersi da cosa? Dal sistema operativo "giocattolo"? Se lo fa lo fa per un solo motivo: sta perdendo quote e/o prevede di perderle sul segmento server/db e ciò le causerebbe una grave emorragia (ricordiamoci che un mostro simile oltre al fatturato ha anche delle spese non indifferenti). Ripeto: se no che motivo avrebbe di andare in giro per il mondo a dire che loro sono i migliori e a colpire precisamente uno e un solo concorrente? Che motivo avrebbe?Spero che la gente lo capisca e non abbocchi a queste facilonerie markettare. Fossi io un cliente aziendale di Microsoft sinceramente comincerei a guardami intorno...TAD

Re: Queste sono belle notizie!!!
- Scritto da: TADsince1995> Toh! Guardacaso quest'azienda> PAGATA da Microsoft per stabilire se è più sicuro> Windows o il suo più feroce concorrente, dice che> è meglio Windows.> E chi dovrebbe farlo il test? i linuxari di PI? i cantinari pro Linux?Mi fa ridere che in questi forum si giudichi di parte un'analisi del genere quando di parte sono i suoi stessi frequentatori.Adesso non dico che questa ricerca sia la più affidabile del mondo, però come non prendo in considerazione questo dato così non prendo in considerazione la tua opinione o quella di altri che sono a favore di Linux. Ho ragione o no?O forse sarebbe bene sentire tutte le campane ed osservare i dati in maniera critica, da qualunque parte essi provengano?

Re: Queste sono belle notizie!!!
Ciao anonimo, grazie per la risposta.> E chi dovrebbe farlo il test? i linuxari di PI? i> cantinari pro Linux?Dovrebbero farlo degli istituti di sicurezza davvero indipendenti e pubblicare i risultati senza nemmeno farlo sapere a Redmond. Dovrebbero farlo le aziende, dopo aver provato entrambi i sistemi. Una ricerca commissionata da Microsoft per vedere se è meglio Microsoft o il suo principale concorrente è, per definizione, poco credibile e anche abbastanza ridicola, a prescindere da quali siano i risultati, se veritieri o meno.> Mi fa ridere che in questi forum si giudichi di> parte un'analisi del genere quando di parte sono> i suoi stessi frequentatori.Il mio discorso verteva principalmente sul PERCHE' Microsoft stia facendo queste cose, non tanto sul contenuto e/o il risultato di tali studi...> Adesso non dico che questa ricerca sia la più> affidabile del mondo, però come non prendo in> considerazione questo dato così non prendo in> considerazione la tua opinione o quella di altri> che sono a favore di Linux.Guarda, sei libero di non prendere in considerazione ne l'una ne l'altra, la mia opinione è personale e lascia il tempo che trova, ma non è basata su motivi religiosi e/o fanatismi inutili. Semplicemente ho usato sia Windows che Linux e, nonostante tutti gli sforzi, non riesco proprio a trovare un motivo logico per continuare a usare Windows, se non i videogiochi e pochissime altre applicazioni. In un'azienda, poi, il discorso videogiochi si annulla rendendo l'uso di Windows una scelta ormai misteriosa, se non dettata dall'inerzia o da esigenze che obbligano all'uso di Windows.> Ho ragione o no?> O forse sarebbe bene sentire tutte le campane ed> osservare i dati in maniera critica, da qualunque> parte essi provengano?Su questo ti quoto al 100%. A quando un "get the facts" fatto da Novell o da Red Hat? In ogni caso ripeto: il mio post non era incentrato sulla affidabilità o meno di questi studi, quanto sul motivo della loro stessa esistenza, specialmente quando commissionati dalla stessa Microsoft. Se non avesse paura e non vedesse una seria minaccia, Microsoft non si sarebbe certo presa il disturbo di commissionare alcunchè. E' questo quello su cui invitavo a riflettere.Ciao.TAD

Re: Queste sono belle notizie!!!
> Dovrebbero farlo degli istituti di sicurezza> davvero indipendenti e pubblicare i risultati> senza nemmeno farlo sapere a Redmond. Dovrebbero> farlo le aziende, dopo aver provato entrambi i> sistemi. Una ricerca commissionata da Microsoft> per vedere se è meglio Microsoft o il suo> principale concorrente è, per definizione, poco> credibile e anche abbastanza ridicola, a> prescindere da quali siano i risultati, se> veritieri o meno.> Il fatto è che nessuno potrà mai dire cosa è più sicuro, è come dire se è più forte il Milan o la Juve.. gli anni cambiano, cambiano i componenti, cambiano gli schemi con i quali si mettono in gioco, cambiano gli avversari... è impossibile! > Guarda, sei libero di non prendere in> considerazione ne l'una ne l'altra, la mia> opinione è personale e lascia il tempo che trova,> ma non è basata su motivi religiosi e/o fanatismi> inutili. Semplicemente ho usato sia Windows che> Linux e, nonostante tutti gli sforzi, non riesco> proprio a trovare un motivo logico per continuare> a usare Windows, se non i videogiochi e> pochissime altre applicazioni. In un'azienda,> poi, il discorso videogiochi si annulla rendendo> l'uso di Windows una scelta ormai misteriosa, se> non dettata dall'inerzia o da esigenze che> obbligano all'uso di Windows.> Ma questa è la TUA esperienza personale, io ad esempio ho sperimentato l'esatto contrario ed ancora oggi mi sto tirando martellate sui testicoli per i server linux che ho da alcuni clienti. Si, daccordo, non sono bravo e tutto quello che vuoi ma è proprio quello il punto: ci sono esigenze diverse, problemi diversi, alle aziende interessa lavorare e sono disposte a pagare una licenza di Xp o win2003 server quando questo porta ad un risultato, non frega niente a nessuno di quale sia il più sicuro sulla carta e nemmeno quanto spesso escono le patch visto che tanto l'amministratore le installa ogni 3 mesi..> > Ho ragione o no?> > O forse sarebbe bene sentire tutte le campane ed> > osservare i dati in maniera critica, da> qualunque> > parte essi provengano?> > Su questo ti quoto al 100%. A quando un "get the> facts" fatto da Novell o da Red Hat? In ogni caso> ripeto: il mio post non era incentrato sulla> affidabilità o meno di questi studi, quanto sul> motivo della loro stessa esistenza, specialmente> quando commissionati dalla stessa Microsoft. Se> non avesse paura e non vedesse una seria> minaccia, Microsoft non si sarebbe certo presa il> disturbo di commissionare alcunchè. E' questo> quello su cui invitavo a riflettere.> Secondo me MS ne fa a decine di questi studi e fa pubblicare solo quelli a suo favore, non saranno attendibili al 100% ma neppure da buttare via.

Re: Queste sono belle notizie!!!
Il get facts di Novell esiste:http://www.novell.com/it-it/linux/truth/index.html?sourceidint=homepage_announcement2Saluti Wolferine

Re: Queste sono belle notizie!!!
- Scritto da: TADsince1995> Ciao anonimo, grazie per la risposta.> > > E chi dovrebbe farlo il test? i linuxari di PI? i> > cantinari pro Linux?> > Dovrebbero farlo degli istituti di sicurezza> davvero indipendenti e pubblicare i risultati> senza nemmeno farlo sapere a Redmond.Non si può. Leggi l'EULA.

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: Anonimo> invece dovremmo credere a te?Ma tu hai una coscienza e un'intelligenza indipendenti a cui poter credere?Ecco prova a farti le stesse domande e a credere a quello che ti suggerisce la tua intelligenza, se ne hai una...M$ ha già ampiamente dimostrato di spargere FUD e di truccare i risultati delle ricerche portandoli dove vuole lei.Non è un caso che l'ultimo "Get The Facts" M$ confrontava il TCO di Linux vs quello di Winzozz, installando Linux su un server molto più costoso per aggiustare il risultato secondo i suoi gusti... __Mr. Mechano

Re: Poniamoci qualche domanda
> Ma soprattutto...> > ...Ci sono ancora BABBALONI che non si pongono> queste domande e credono veramente a questi test> su commissione?Stando al forum di PI, sembra proprio di sì... Ed è una cosa desolante.> Mr. MechanoTAD

blablabla
allora menti supreme della sechiuriti cosa aspettatea sbucherellare PI? 8)

Get the Facts in Cina
Negli ultimi tempi ms ha lanciato unacampagna in grande stile in Cina perdimostrare oggettivamente che il TCOdi Windows è mooolto piu basso diquello di Linux, ovvero il classico"Get the Fact" che qui ormai si trova anche intabaccheria. Risultato: l'anno scorsoLinux in Cina è cresciuto del 24%, quest'annosta crescendo al 35%.Non sono tutti coglioni.

Re: Get the Facts in Cina
- Scritto da: Anonimo> Negli ultimi tempi ms ha lanciato una> campagna in grande stile in Cina per> dimostrare oggettivamente che il TCO> di Windows è mooolto piu basso di> quello di Linux, ovvero il classico> "Get the Fact" che qui ormai si trova anche in> tabaccheria. Risultato: l'anno scorso> Linux in Cina è cresciuto del 24%, quest'anno> sta crescendo al 35%.> > Non sono tutti coglioni.Hai ragione, Cina = LinuxCina = tortureCina = padri che uccidono le figlie perche' non sono maschiCina = carri armati che schiacciano studentinon vado avanti per pieta'.Sinceramente preferirei essere definito da te un coglione che un cinese.Ciao

Re: Get the Facts in Cina
ma a quali livelli di ragionamento siamo, cosa centra la storia di un paese con il sistema operativo che sceglie.Puoi anche essere Hitler o Padre Pio ma quando scegli un sistema operativo ponderi all'incirca come gli altri. Non credo che i cinesi scelgono linux perchè se no vengono mangiati. Penso di più che a loro come domanda di mercato vengono soddifatti più da linux. Forse perchè anche a loro gli piace dire "in ku10 4114 micr050f7"(troll1)

Re: Get the Facts in Cina
> Cina = tortureEh si, trovami un paese nel quale le torture non si fanno. Solo che convine puntare il dito contro il "gigante cattivo che sta erodendo il nostro mercato". Basta ipocrisia e ignoranza.> Cina = padri che uccidono le figlie perche' non> sono maschi.Str****te.> Cina = carri armati che schiacciano studentiEh si, succede quotidianamente, vero?> Sinceramente preferirei essere definito da te un> coglione che un cinese.Contento te...coglione.

Re: Get the Facts in Cina
> Hai ragione, > Cina = Linux> Cina = torture> Cina = padri che uccidono le figlie perche' non> sono maschi> Cina = carri armati che schiacciano studentiquesto non è un sillogismo valido nella logica proposizionale.stai associando una cultura (opinabile) millenaria, una tradizione e una visione sociale, con un sistema operativo che non condivide niente con quella tipologia di visione (perchè è un sistema operativo appunto, e non una visione sociale).se il mafioso va in giro con la bmw non vuol dire che la casa che produce le bmw sia cattiva ;)

Re: Get the Facts in Cina
> se il mafioso va in giro con la bmw non vuol dire> che la casa che produce le bmw sia cattiva ;)> Confermo....Se e' per questo ci sono appnto fior di "papponi" e reucci di "mandamento" che viaggiano anche in ferrari....Probabilmente il tuo interlocutore pensa che Montezemolo sia un pappone! ;-)

Re: Get the Facts in Cina
> un coglione che un cineseti rode eh ?il tuo padrone sarebbe disposto a regalare carri armati per fare i nr in Cinafate schifo, ignoranti, credete a tutta la fuffai cinesi in confronto a voi sono tutti geni

io speriamo che me la cavo
Facciamo così.. io sono un utonto medio.. che compra una macchina con solo il sistema operativo che io non so nemmeno cosa sia.. so solo che sto coso per funzionare DEVE avere windows. Bello.. bellissimo (postuliamolo). Attivo il firewall ed ho anche gli utlimi aggiornamenti. Mi collego ad internet.E' la fine.. tra worm, spyware che mi becco visitando i siti porno dei quali posso essere un patito senza doverne discuterne con nessuno, siti scherzetto che con una fotografia grande mandano in paranoia il sistema operativo e mi fanno spegnere (leggasi S-P-E-G-N-E-R-E) il computer con grande gioia prima che io abbia salvato i miei dati, errori strani per la memoria che non poteva essere read non sto così tanto bene..Ma windows è più sicuro. Anche se per patchare un app devo riavviarlo.Windows è meno sicuro. anche se, pur non usando iptables non prendo virus/worm. Anche se vedo i siti porno. Anche se qualora il mio browser dovesse crashare mi basterebbe un kill ed avrei gli altri processi tutti belli e pimpanti. Anche se posso aggiornare tutte le app senza dover riavviare il sistema operativo.

Re: io speriamo che me la cavo
ecco.... qualcuno mi sa spiegare "la memoria non può essere read" da cosa è dovuto????Ogni volta rido, ma non capisco cosa sia!!!

Re: io speriamo che me la cavo
- Scritto da: Anonimo> ecco.... qualcuno mi sa spiegare "la memoria non> può essere read" da cosa è dovuto????> Ogni volta rido, ma non capisco cosa sia!!!Beh, in soldoni... ogni programma può leggere/scrivere solo su una determinata area di memoria che gli viene assegnata (dal sistema operativo) quando viene mandato in esecuzione.Se un programma tenta di leggere/scrivere dei dati che stanno in un'area di memoria diversa, il sistema operativo lo blocca.Se così non fosse, un programma potrebbe andare a interferire (per errore o intenzionalmente) con gli altri programmi in esecuzione (questo succedeva, ad esempio, sulle vecchie versioni di Windows o MacOS, per cui quando un'applicazione andava in crash era sempre bene riavviare perché non sapevi che danni poteva aver fatto in memoria).In genere, questo errore è un bug del programma: a causa di qualche errore di programmazione (che magari si presenta raramente o solo in determinate condizioni), il programma cerca di leggere un'indirizzo di memoria sbagliato e "crasha".

Re: io speriamo che me la cavo
si, la teoria la sapevo... ma dato che mi capita spesso con softwareoni come photoshop cs mi pareva strano potesse essere errore dell'applicazione....Quindi è tutto normale(si fa per dire), non ho un bel sacchetto di virus che nessun antivirus trova....

Re: io speriamo che me la cavo
- Scritto da: kid> Facciamo così.. io sono un utonto medio.. che> compra una macchina con solo il sistema operativo> che io non so nemmeno cosa sia.. so solo che sto> coso per funzionare DEVE avere windows. Bello..> bellissimo (postuliamolo). Attivo il firewall ed> ho anche gli utlimi aggiornamenti. Mi collego ad> internet.> E' la fine.. tra worm, spyware che mi becco> visitando i siti porno dei quali posso essere un> patito senza doverne discuterne con nessuno, siti> scherzetto che con una fotografia grande mandano> in paranoia il sistema operativo e mi fanno> spegnere (leggasi S-P-E-G-N-E-R-E) il computer> con grande gioia prima che io abbia salvato i> miei dati, errori strani per la memoria che non> poteva essere read non sto così tanto bene..> Ma windows è più sicuro. Anche se per patchare un> app devo riavviarlo.> Windows è meno sicuro. anche se, pur non usando> iptables non prendo virus/worm. Anche se vedo i> siti porno. Anche se qualora il mio browser> dovesse crashare mi basterebbe un kill ed avrei> gli altri processi tutti belli e pimpanti. Anche> se posso aggiornare tutte le app senza dover> riavviare il sistema operativo.tutto vero, ok.però hai sbagliato 2 cose:- se sei un utonto che non vuole avere ha che fare col os, devi scartare linux, a meno che tu abbia un sysadmin che si occupi di amministrarlo (può essere, in un ufficio);- lo "studio" confronta 2 sistemi usati come db server, non come pc di casa.

Re: io speriamo che me la cavo
> - se sei un utonto che non vuole avere ha che> fare col os, devi scartare linux, a meno che tu> abbia un sysadmin che si occupi di amministrarlo> (può essere, in un ufficio);E magari la tua unica esperienza (ammesso che non tu stia parlando per sentito dire) con Linux risale ai tempi di Slackware 1.0. :-DDai, dimmi anche che per leggere la posta devo ricompilare il kernel.> - lo "studio" confronta 2 sistemi usati come db> server, non come pc di casa.Questo è vero, e infatti l'autore del thread è off topic, credo.

Re: io speriamo che me la cavo
> tutto vero, ok.> però hai sbagliato 2 cose:> > - se sei un utonto che non vuole avere ha che> fare col os, devi scartare linux, a meno che tu> abbia un sysadmin che si occupi di amministrarlo> (può essere, in un ufficio);> > - lo "studio" confronta 2 sistemi usati come db> server, non come pc di casa.Non credo.. sono piccolezze. Lo studio M$ ce lo propina come dimostrazione della maggior sicurezza dei suoi prodotti.. STOP. Non serve a nessuno con un minimo di competenze quello studio.. siamo seri.Ad ogni modo ci sono versioni di Linux, come Suse 9.3 che viene ora rilasciata liberamente scaricabile, molto, MOLTO, M-O-L-T-O più gradevoli, funzionali e semplice anche per chi non abbia mai usato un pc. Ce ne sono di più ostili, solo allora c'è da stabilire se il gioco vale la candela. Il problema reale e che nella forma mentis della gente c'è Facile=Windows.. questo solo grazie alle accurate manovre della M$ di far fuori la concorrenza quando si è trovata in posizione dominante. Personalmente trovo più semplice un file di testo per la configurazione che un registro progettato da uno schizzofrenico..

Re: io speriamo che me la cavo
- Scritto da: Anonimo> [...]> tutto vero, ok.> però hai sbagliato 2 cose:> > - se sei un utonto che non vuole avere ha che> fare col os, devi scartare linux, a meno che tu> abbia un sysadmin che si occupi di amministrarlo> (può essere, in un ufficio);> Io agli utonti technotard come mio padre propongo due uniche alternative: o Mac, o stattene buono davanti alla TV.> - lo "studio" confronta 2 sistemi usati come db> server, non come pc di casa.E scopre che Oracle è puzzetta, MS SQL sì che è un DB serio.Quello che mi manda in bestia di zio Bill e Ballmer è che potrebbero farsi la piscina dei dollari come Paperone eppure si rodono se qualche dollaro finisce in tasca alla concorrenza.E non mi risulta neanche che se li godano con lussi da nababbo, se la passano strabene come qualsiasi miliardario, ma niente che faccia dire che si godono le DECINE di miliardi che hanno.Io lo trovo offensivo per chi deve sgobbare per permettersi un piccolo lusso ogni tanto e preoccupante, il miliardario gaudente (non sprecone, però, deve spenderli per goderseli con cose che gli piacciono davvero, che sia una barca, un castello o una collezione di chitarre o di francobolli o di pitali d'epoca o altro, non scialacquarli per far vedere che li ha) è molto meno inquietante del grigio e tetro accumulatore.

Re: io speriamo che me la cavo
- Scritto da: kid> Facciamo così.. io sono un utonto medio.. che> compra una macchina con solo il sistema operativo> che io non so nemmeno cosa sia.. so solo che sto> coso per funzionare DEVE avere windows. Bello..> bellissimo (postuliamolo). Attivo il firewall ed> ho anche gli utlimi aggiornamenti. Mi collego ad> internet.> E' la fine.. tra worm, spyware che mi becco> visitando i siti porno dei quali posso essere un> patito senza doverne discuterne con nessuno, siti> scherzetto che con una fotografia grande mandano> in paranoia il sistema operativo e mi fanno> spegnere (leggasi S-P-E-G-N-E-R-E) il computer> con grande gioia prima che io abbia salvato i> miei dati, errori strani per la memoria che non> poteva essere read non sto così tanto bene..> Ma windows è più sicuro. Anche se per patchare un> app devo riavviarlo.Assolutamente non vero.> Windows è meno sicuro. anche se, pur non usando> iptables non prendo virus/worm. Anche se vedo i> siti porno. Anche se qualora il mio browser> dovesse crashare mi basterebbe un kill ed avrei> gli altri processi tutti belli e pimpanti. E secondo te un utonto sa cos'e' una kill????Anche> se posso aggiornare tutte le app senza dover> riavviare il sistema operativo.In tutti i SO puoi aggiornare le applicazioni senza riavviare il SO. E di nuovo, in TUTTI gli SO DEVI riavviare l'applicazione se vuoi che le patch siano attive, o forse con linux gli aggiornamenti delle applicazioni modificano anche le istanze caricate in memoria? La risposta e' NO. Gia' sei OT, ma almeno cerca di scrivere qualcosa di sensato.Altrimenti si torna al : Linux e' piu' complicato, Windows e' piu' bucato, etc etc.Ciao

Re: io speriamo che me la cavo
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: kid> > Facciamo così.. io sono un utonto medio.. che> > compra una macchina con solo il sistema> operativo> > che io non so nemmeno cosa sia.. so solo che sto> > coso per funzionare DEVE avere windows. Bello..> > bellissimo (postuliamolo). Attivo il firewall ed> > ho anche gli utlimi aggiornamenti. Mi collego ad> > internet.> > E' la fine.. tra worm, spyware che mi becco> > visitando i siti porno dei quali posso essere un> > patito senza doverne discuterne con nessuno,> siti> > scherzetto che con una fotografia grande mandano> > in paranoia il sistema operativo e mi fanno> > spegnere (leggasi S-P-E-G-N-E-R-E) il computer> > con grande gioia prima che io abbia salvato i> > miei dati, errori strani per la memoria che non> > poteva essere read non sto così tanto bene..> > Ma windows è più sicuro. Anche se per patchare> un> > app devo riavviarlo.> > Assolutamente non vero.> > > Windows è meno sicuro. anche se, pur non usando> > iptables non prendo virus/worm. Anche se vedo i> > siti porno. Anche se qualora il mio browser> > dovesse crashare mi basterebbe un kill ed avrei> > gli altri processi tutti belli e pimpanti. > > E secondo te un utonto sa cos'e' una kill????Perchè sapere cos'è il task manager, aprirlo, trovare il processo e non scrivere killall $nomeprocesso?> > Anche> > se posso aggiornare tutte le app senza dover> > riavviare il sistema operativo.A si? Strano a me certe applicazioni non partivano senza riavvio.. tipo antivirus, firewall e stronzate varie. In linux riavvii i processi mi sembra logico.. ma ci metton 3 secondi a tornare up. Il kernel prevede il reboot..> > In tutti i SO puoi aggiornare le applicazioni> senza riavviare il SO. E di nuovo, in TUTTI gli> SO DEVI riavviare l'applicazione se vuoi che le> patch siano attive, o forse con linux gli> aggiornamenti delle applicazioni modificano anche> le istanze caricate in memoria? La risposta e'> NO. Gia' sei OT, ma almeno cerca di scrivere> qualcosa di sensato.> Altrimenti si torna al : Linux e' piu'> complicato, Windows e' piu' bucato, etc etc.> > CiaoNon sono ot se mi propinanan un "Windows più sicuro di Linux".. io dico che è solo più sicuro che mi crashi, che mi prenda un "virus di default". Se per te non è sicurezza navigare sul web senza preoccupazioni di sorta poi boh.. dimmelo tu cos'è la sicurezza.. è solo quella del webserver? e credi che quello studio venga preso in considerazione da qualcuno a livello professionale? qualcuno filo filo serio sa già cosa aspettarsi dai due diversi SO.. scegliere l'uno o l'altro è questione di esigenze, non so in cosa windows possa esser meglio ma ipotizziamo ci sia qualcosa, magari sysadmin tonti. in quel caso poi son cazzi loro se al ministero si beccano gli rbot e vanno ad arrestare i ragazzini per far vedere che non dormono!

Re: io speriamo che me la cavo
> Anche se per patchare un app devo riavviarlo.> > Assolutamente non vero.Non sparare cavolate.Non tutte le applicazioni richiedono il riavvio, ma il riavvio di Windows è richiesto ogniqualvolta una risorsa sia lockata e non sia rilasciabile 8il che avviene pressoché sempre nel caso dei servizi e/o di librerie di sistema). Il sistema di locking di Windows è quanto di più astruso sia mai stato inventato ed è la fonte di tutti i riavvii di sistema in seguito ad aggiornamento. Sebbene alcune volte sia possibile evitare il riavvio con un logoff e logon o con il riavvio di alcuni servizi, nel 90% dei casi questo non è sufficiente o è più scomodo che riavviare.> In tutti i SO puoi aggiornare le applicazioni> senza riavviare il SO.Falso. Studiati i S.O. In Windows un'applicazione può locckare risorse di sistema e richiedere il riavvio dell'intera macchina.> E di nuovo, in TUTTI gli> SO DEVI riavviare l'applicazione se vuoi che le> patch siano attive, o forse con linux gli> aggiornamenti delle applicazioni modificano anche> le istanze caricate in memoria?Scontato, ma un conto è riavviare un'applicazione, un conto riavviare il sistema.> Gia' sei OT, ma almeno cerca di scrivere> qualcosa di sensato.Secondo me sei tu che dovresti scrivere in modo più sensato.

Re: io speriamo che me la cavo
- Scritto da: THe_ZiPMaN> > > Anche se per patchare un app devo riavviarlo.> > > > Assolutamente non vero.> > Non sparare cavolate.> Non tutte le applicazioni richiedono il riavvio,> ma il riavvio di Windows è richiesto> ogniqualvolta una risorsa sia lockata e non sia> rilasciabile 8il che avviene pressoché sempre nel> caso dei servizi e/o di librerie di sistema). Il> sistema di locking di Windows è quanto di più> astruso sia mai stato inventato ed è la fonte di> tutti i riavvii di sistema in seguito ad> aggiornamento. Sebbene alcune volte sia possibile> evitare il riavvio con un logoff e logon o con il> riavvio di alcuni servizi, nel 90% dei casi> questo non è sufficiente o è più scomodo che> riavviare.Assolutamente vero il sistema di lock e' antico e astruso... e mentre il vecchio sistema di Memory Management (che aveva gli stessi difetti... vi ricordate quando ogni 3x2 diceva "memoria insufficiente" anche se non c'era nessuna applicazione in "corsa"?) lo hanno almeno "rabberciato" da win 2000 in poi.. il sistema dei lock e' sempre quello (in pratica ogni applicazione fa quello che crede sbattendosene di mutex e quantaltro in base essenzialmente ai soli privilegi con cui sta girando).E' roba degli anni 90.... Che pena! :'(

Il software error free....
...non l'hanno ancora inventato, le discussioni su chi ha meno bug e chi ne ha di più servono solo a far discurtere gli illusi.La migliore ricetta per la sicurezza, a prescindere dal SO che si usa, è di usare anche la testa (...e il suo eventuale contenuto ;) ) e tenere aggiornato il proprio sistema, le discussioni sulla sicurezza Lunux vs. Windows non hanno senso, potenzialmente i due SO sono altrettanto vulnerabili, per compromettere un sistema è sufficiente una sola falla, se poi il sistema A ne ha il doppio del sistema B poco conta quanto sei stato "bucato".Per finire un dubbio per la notte.......ma se vengono scoperte poche falle...significa che ce ne sono meno o che, più semplicemente, nell'arco di tempo preso in considerazione ne sono state scoperte poche? È giusto contare "i bug di un software" in base a quanti sono stati scoperti? ...e quelli non ancora scoperti come fai a contarli?IMHO queste sono le considerazioni da fare, a prescindere dal sistema operativo che hai nel cuore, nel PC o nei sogni.SalutiEz

Re: Il software error free....
stai ragionando su info fatte di palta come puoi non accorgerti che è tempo perso. ermeneuta 2(troll3)

Re: Il software error free....
> IMHO queste sono le considerazioni da fare, a> prescindere dal sistema operativo che hai nel> cuore, nel PC o nei sogni.> la tua "humble" opinione fa acqua come un colabrodo!Le considerazioni sulla sicurezza si possono fare eccome!Nonostante non esista il software "error free" esistono sistemi e archittetture piu' sicuri di altri proprio per costruzione e architettura.Ovviamente questo fatto non dipende dal "cuore" e tantomeno dai "sogni" ma dalla progettazione del sistema stesso oltre che dai "servizi" (ovvero interfaccie) che mette a disposizione delle applicazioni e di chi le sviluppa.Cio' detto un sistema che consente per "default" di avviare da "remoto" processi (a cominciare da windows update) che girano con privilegi di "sistema" e puo' sovrascrivere ogni cosa e' insicuro per progettazione e volonta' esplicita del progettista stesso!EOF

Anche io...
ora ho capito come si fa. commissiono uno studio dove si dice che sono il più grandissimo figo della terra, lo pubblicizzo e poi vado in giro ad acchiappare

Re: Anche io...
- Scritto da: Anonimo> ora ho capito come si fa. > commissiono uno studio dove si dice che sono il> più grandissimo figo della terra, lo pubblicizzo> e poi vado in giro ad acchiappare manate in fazza

Paura microsoft
a parte le castronerie immense che stanno dicendo i politicanti di mammona... si vede proprio che hanno una paura assurda di linux !!!!:D

Re: Paura microsoft
- Scritto da: Anonimo> a parte le castronerie immense che stanno dicendo> i politicanti di mammona... si vede proprio che> hanno una paura assurda di linux !!!!> > :DHai ragione da vendere, amico: hanno una paura infinita!E visto che non riescono a convincere la gente da soli, si affidano alla parola di qualcun'altro......ridicoli!

Re: Paura microsoft
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > a parte le castronerie immense che stanno> dicendo> > i politicanti di mammona... si vede proprio che> > hanno una paura assurda di linux !!!!> > > > :D> Hai ragione da vendere, amico: hanno una paura> infinita!> E visto che non riescono a convincere la gente da> soli, si affidano alla parola di qualcun'altro...> ...ridicoli!Oltre che ridicoli li definirei dei parac*li da niente!Peccato per loro che le persone sappiano quali siano i veri fatti. :)E in ogni caso ho già provveduto da tempo con adblock a censurare i bannerini del bibbolotti (che vengono ancora trasmessi??:D) con il mio firefox e il suo fido adblock!Un saluto festoso a tutti i mammoni :D:D:D(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

Certo la Microsoft si diverte.....
Certo la Microsoft si diverte a dar lavoro degli utonti del genere ! Ho visto la faccia di Mike Nash e non faccio a meno di di ridere ! :D :D (rotfl) (rotfl) (rotfl) Se è cosi tanto sicuro perchè gli smanettoni di Windows preferiscono disabilitare certi servizi di Windows Xp ? @^ Nash, Nash hai toppato ! :D

Test windows vs Linux indipendente
Qualcuno conosce Alenia?È una società italiana di Finmeccanica che opera in diversi campi con oltre 5000 dipendenti.Una delle sue divisioni è quella airspace di cui fà parte l'area di controllo del traffico aereo.Il sistema Alenia per il controllo del traffico aereo si chiama SATCAS2000 e fornisce dal radar ai sistemi informatici per il controllo del traffico aereo; anzi Alenia è una tra le 3 - 2 società del mondo operante (anche) in questo settore a fornire dalla A alla Z (chiavi in mano) agli enti predisposti per il controllo del traffico aereo.Opera in oltre 150 paesi nel mondo (anche se non in tutti vende tutto il sistema, in alcuni parte di esso).Il sottosistema informatico del SATCAS2000 per il controllo del trafifco aereo è ATAMAS: gira essenzialmente su Tru64 (comprese i desktop/console dei controllori di volo).L'ATAMAS vive essenzialmente in una rete informatica propria a livello mondiale, staccata da internet.Alcuni enti controllori del traffico aereo, clienti di Alenia (in Italia l'ENAV) hanno pensato di realizzare un vero e proprio sistema di riserva nell'eventualità che il primo potesse essere fallace in qualche periodo.Eventualità praticamente impossibile, essendo tutto il sistema su Alpha/Tru64; ma essendoci di mezzo le vite umane la sicurezza lo richiedeva!Il sistema deve essere una copia in tutto e per tutto del primo, solo più economico (essendo di riserva, e funzionando solo nei momenti di out del primo).Hanno dato mandato all'Alenia di trovare il sistema operativo adatto.I sistemi operativi scelti alla fine erano 2: windows e Linux.Sono stati eseguiti dei test per stabilire il migliore e più sicuro, stabile, etc.Bè qui di mezzo non vi è il marleting M$ o altro: c'è in ballo la vita della gente e non si scherza!È RISULTATO VINCENTE LINUX!Sarà lui a costituire il sistema di riserva nel controllo del traffico aereo!Nelle sue pubblicità M$ questo non lo dice!!!Vi è una pubblicità in cui itra in ballo proprio l'Alenia per la scelta di un direttore di affidarsi ai sistemi M$ per il desktop interni all'azienda; ma tace sullo scarto in ATAMAS, che è ben più pesante come confronto tra sistemi operativi!!!!!!!!!!==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 2.09.23

Re: Test windows vs Linux indipendente
> Nelle sue pubblicità M$ questo non lo dice!!!> Vi è una pubblicità in cui itra in ballo proprio> l'Alenia per la scelta di un direttore di> affidarsi ai sistemi M$ per il desktop interni> all'azienda; ma tace sullo scarto in ATAMAS, che> è ben più pesante come confronto tra sistemi> operativi!!!!!!!!!!> certo... non ci fà una piega.Per curiosità: Alenia si è affidata a qualche vendor linux o ha fatto tutto in casa???p.s. Con un nick come il tuo potevi consigliare un BSD ;)

Re: Test windows vs Linux indipendente
Alenia ha fatto tutto in casa.la distro scelta è RedHat Enterprise.Alenia, in ATAMAS ha impegnate oltre 500 persone tra ingegneri, informatici, programmatori. E non tutti che "fabbricano" il sw dei sistemi ATAMAS; vi sono i collaudatori, chi è presso le sedi operative dei clienti nel mondo (anche nei paesi dell'ex-URSS), etc; vi sono anche periti aereonavali ed altri cioè personale di background al sistema ATAMAS. In totale sono tra le 1200 e 1500 persone impegnate nel mondo a seguire ATAMAS (che costituisce la parte più importante del SATCAS2000).Io ad Alenia sull'ATAMAS, vi sono stato, ho operato principalmente su Tru64, ma in lab ho partecipato anche al sistema Linux (drivers e servizi) che era in costruzione e testing.SI, preferirei *BSD; ma non sono io che ho scelto il sistema di riserva per ATAMAS: poi i criteri di scelta del sistema di riserva implicavano, tra l'altro, una più possibile base d'utenza/admin che inevitabilmente poneva un notevole punto a sfavore per i *BSD rispetto a Linux.Tra scegliere Linux o win* non ho dubbi, e sono una persona che in casa ha un dual AMD, ma anche un Dual PA-RISC (con HP-UX), un Alpha (con tru64), un Sparc (con Solaris), ed anche un CISCO, oltre ad un portatile AMD: figurati come preferisco tra i sistemi UNIX, Linux. certo lo difendo a spada tratta (e oggettivamente, meritatamente) davanti ai sistemi pattume M$. ==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 2.42.00==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 2.48.26

Re: Test windows vs Linux indipendente
interessante...non ho capito se anche il sistema di riserva gira suarchitettura Alpha...è per questo che è stata scelta, come base di partenza,la redhat enterprise???è la distro che meglio supporta quest'architettura???

Re: Test windows vs Linux indipendente
Ma queste macchine di Hp Sun e Alpha te le ha passate qualchuno oppure le hai comprate? Te lo chiedo perché mi semrbano un pò costosette come macchine.

Re: Test windows vs Linux indipendente
SATCAS è una collezione di bug.

Re: Test windows vs Linux indipendente
- Scritto da: BSD_like> Qualcuno conosce Alenia?> È una società italiana di Finmeccanica che opera> in diversi campi con oltre 5000 dipendenti.> Una delle sue divisioni è quella airspace di cui> fà parte l'area di controllo del traffico aereo.> Il sistema Alenia per il controllo del traffico> aereo si chiama SATCAS2000 e fornisce dal radar> ai sistemi informatici per il controllo del> traffico aereo; anzi Alenia è una tra le 3 - 2> società del mondo operante (anche) in questo> settore a fornire dalla A alla Z (chiavi in mano)> agli enti predisposti per il controllo del> traffico aereo.> Opera in oltre 150 paesi nel mondo (anche se non> in tutti vende tutto il sistema, in alcuni parte> di esso).> Il sottosistema informatico del SATCAS2000 per il> controllo del trafifco aereo è ATAMAS: gira> essenzialmente su Tru64 (comprese i> desktop/console dei controllori di volo).> L'ATAMAS vive essenzialmente in una rete> informatica propria a livello mondiale, staccata> da internet.> Alcuni enti controllori del traffico aereo,> clienti di Alenia (in Italia l'ENAV) hanno> pensato di realizzare un vero e proprio sistema> di riserva nell'eventualità che il primo potesse> essere fallace in qualche periodo.> Eventualità praticamente impossibile, essendo> tutto il sistema su Alpha/Tru64; ma essendoci di> mezzo le vite umane la sicurezza lo richiedeva!> Il sistema deve essere una copia in tutto e per> tutto del primo, solo più economico (essendo di> riserva, e funzionando solo nei momenti di out> del primo).> Hanno dato mandato all'Alenia di trovare il> sistema operativo adatto.> I sistemi operativi scelti alla fine erano 2:> windows e Linux.> Sono stati eseguiti dei test per stabilire il> migliore e più sicuro, stabile, etc.> Bè qui di mezzo non vi è il marleting M$ o altro:> c'è in ballo la vita della gente e non si> scherza!> È RISULTATO VINCENTE LINUX!> Sarà lui a costituire il sistema di riserva nel> controllo del traffico aereo!> Nelle sue pubblicità M$ questo non lo dice!!!> Vi è una pubblicità in cui itra in ballo proprio> l'Alenia per la scelta di un direttore di> affidarsi ai sistemi M$ per il desktop interni> all'azienda; ma tace sullo scarto in ATAMAS, che> è ben più pesante come confronto tra sistemi> operativi!!!!!!!!!!> > ==================================> Modificato dall'autore il 12/07/2005 2.09.23Anche io ho lavorato in Alenia, e devo dire che le persone che ho incontrato erano tra le piu' incompetenti mai viste. Non riuscivano a comprendere cosa significasse "rete lenta" o "collo di bottiglia". Per loro e' sempre stato un problema di applicativo lento, anche se il ping sul DB in Olanda ci metteva 5 secondi. E poi leggendo bene il tuo post, si evince solo che Linux su un sistema di riserva, quasi sempre spento, e' meno costoso di windows.Non mi sembra una gran vittoria, soprattutto per sistemisti che vengono dal mondo Unix. Non mi sembra molto imparziale come dici nel titolo del Post.Ciao

Re: Test windows vs Linux indipendente
Ah, ma io il confronto lo faccio win* vs Linux: mai sostenuto che fosse meglio di altri UNIX sopratutto Tru64.Per non parlare del confronto Intel/CISC vs Alpha/RISC.Ma per l'appunto è un sistema di riserva.

Re: Test windows vs Linux indipendente
> Bè qui di mezzo non vi è il marleting M$ o altro:> c'è in ballo la vita della gente e non si> scherza!> È RISULTATO VINCENTE LINUX!> Sarà lui a costituire il sistema di riserva nel> controllo del traffico aereo!Ma lo sai che sei un bel p..rla?e bravi anche che avete fatto lo studio...Ma con cosa vuoi che sostituisse un software fatto ad hoc? con windows che devi installarti tutto quello che ci và dietro? ma per favore dai...prendi un bel kernel linux, ci tagli tutto il possibile e lo farcisci con il software che vuoi, è ovvio, scontato, praticamente obbligatorio adottare una soluzione del genere in un contesto simile. Se non esisteva linux comuqnue non l'avrebbero fatto con windows, lo capisci o no?La riprova è proprio quello che dici dopo, nela rete amministrativa usano windows, chissà perchè, forse è meglio per fare certi tipi di lavoro? forse è più semplice la gestione? forse non devono avere 20 ingegneri per farlo funzionare? fai te...

Re: Test windows vs Linux indipendente
si, si alenia, il sistema di malpensa ahahaha peccato che non sia il primo e il più affidabile al mondo, e il primo, quello ripreso dal volo delle api, giri su windows.

Re: Test windows vs Linux indipendente
Non sai ciò che dici.Il sistema non è affidato ai tecnici Alenia sia nelle torri che nei centri di controllo, ma ai tecnici Vitrociset (Alenia fornisce solo il sistema), che non essendo unn loro prodotto non lo conoscono abbastanza bene.A malpensa hanno sbagliato sulla gestione dei gruppi UPS e delle batterie (hanno anche quella commessa) e al conseguente reboot del sistema ATAMAS hanno fatto un'altro errore.Alenia ha mandato i suoi tecnici per far tornare tutto alla normalità.Qundo c'è di mezzo la vita della gente .... non ci sono politiche di marketing.Chiediti perchè a dirigere il traffico delle FS vi è QNX (scartato win* anche lì).

Re: Test windows vs Linux indipendente
Il kernel, a parte i drivers (il sistema d'interfacciamento ai radar è complesso descriverlo in 2 righe) e 2 moduli Alenia ad hoc, è quello Red Hat.Si è stata anche valutato come punto a favore di Linux rispetto a win la possibilità di modificare il kernel. ma per l'appunto come possibilità futura, per ora a parte dei drivers e i 2 moduli è caricato totalmente il kernel fornito da Red Hat.

Non sono un esperto...
... ma un test più probante non dovrebbe essere condotto con server SQL tipo PostrgreSql? Senza offesa per MySQL, che sicuramente ha i suoi ambiti di applicazione. (cylon)==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 2.08.35

Re: Non sono un esperto...
- Scritto da: Santos-Dumont> ... ma un test più probante non dovrebbe essere> condotto con server SQL tipo PostrgreSql? Senza> offesa per MySQL, che sicuramente ha i suoi> ambiti di applicazione. (cylon)> > ==================================> Modificato dall'autore il 12/07/2005 2.08.35NNooooo!Se usavi Postgres scoprivi una sola vulnerabilita' in un anno!non era il test piu' "adatto" ;-)

63% zombie in piu da gennaio: grazie ms
Secondo una ricerca "oggettiva":http://news.zdnet.com/2100-1009_22-5783646.htmlda inizio anno il nr di pc zombificati tramite codicemalizioso è cresciuto del 63%.Si ringrazia Microsoft per queste feautures dizombificazione integrate nel sistema, che ci permettono di avere nelle nostre caselle di posta,secondo dati recenti, l'85% di mail spammate daisuddetti zombie.Si prega inoltre di tagliare fondi al reparto R&D,e dirottarli sul marketing di "Get the Facts", di"Linux security < Windows security", etc , moltopiu utili per risolvere i suddetti enormi problemiche coinvolgono svariati miliardi di messaggispammati ogni giorno, a prescindere dal restodella sozzeria che va a infognare la rete grazieall'elevato standard di sicurezza dei prodotti ms.Soprattutto si invita microsoft a continuare a vendere i suoi prodotti usando il messaggio implicito "il nostro grande software non richiedeapprendimento, è facile e intuitivo, si è subitoproduttivi", in modo tale che l'utente medio evitiassolutamente di mettere in atto comportamentiadeguati alle esigenze di sicurezza personali ecollettive. E' infatti chiaro che spingere l'utente arestare ignorante e a considerare il computer allastregua di un accendisigari contribuisce a renderedisponbili in rete decine di migliaia di pc compromettibili, e ci regala grandi emozioniogni qual volta apriamo la ns casella di posta etsimilia, specie se con un romantico 56k. Si aggiunga che tutto questo finirà per giustificare l'introduzione di meccanismi di controllo totale come drm e palladium che, tra le altre cose, alzeranno moltissimo i costi dell'informatica.Grazie Microsoft: se non ci fossi, bisognerebbeNON inventarti.

Re: 63% zombie in piu da gennaio: grazie ms
Dillo al pirla che non installa gli aggiornamenti...e non sa configurare un pc... (troll4) (troll4)

Re: 63% zombie in piu da gennaio: grazie
- Scritto da: Anonimo> Dillo al pirla che non installa gli> aggiornamenti...e non sa configurare un pc...> (troll4) (troll4)Invece ha perfettamente ragione. E' inutile che ficchi la testa sotto la sabbia...

Re: 63% zombie in piu da gennaio: grazie
- Scritto da: Anonimo> Dillo al pirla che non installa gli> aggiornamenti...e non sa configurare un pc...> (troll4) (troll4)Di tutti i pirla che non sanno aggiornarsi il pc solo quelli che hanno windows si beccano 'sta spazzatura. Conosco varie persone con Mac che non hanno ancora aggiornato nulla e vivono tranquilli.

finalmente.
ora c'e' un test formale e serio che decreta il vincitore.ora questi linuxari che godono scrivere gcc pippo.c a line di comando forse abbasseranno la cresta...e si cercheranno un lavoro serio...(che non sia tirare canne nei centri sociali)dico forse eh...

Re: finalmente.
- Scritto da: Anonimo> ora c'e' un test formale e serio che decreta il> vincitore.> > ora questi linuxari che godono scrivere gcc> pippo.c a line di comando forse abbasseranno la> cresta...e si cercheranno un lavoro serio...(che> non sia tirare canne nei centri sociali)> > dico forse eh...SEI UN COMICO NATO, CHE DICO, UN PAGLIACCIO!!!!get a life micro$ucker

Re: finalmente.
- Scritto da: Anonimo> ora c'e' un test formale e serio che decreta il> vincitore.> > ora questi linuxari che godono scrivere gcc> pippo.c a line di comando forse abbasseranno la> cresta...e si cercheranno un lavoro serio...(che> non sia tirare canne nei centri sociali)> > dico forse eh...quando si fa una affemazione bisogna portare una tesi a corredo, altrimenti l'affermazione è fine a se stessa.motiva la tua affermazione, perchè il test sarebbe serio?

The UNcredibles
http://www.geekculture.com/joyoftech/joyarchives/619.html(...a parte il fatto che una cosa come SQL, da che parte stia stia, rimane fuori dal mio mondo: mi sono bell'e` fidato...)

Infatti si
tempo fa mi era venuta la curiosità di sperimentare il potentissimo sistema win server 2003 già per dargli i driver è stato un dilemma ma mi sono connesso a internet e neanche 5 minuti ero pieno di processi in background che facevano festa, pagine che apparivano dal nulla mostrandomi siti porno, ma il bello di tutto questo è che io neanche avevo aperto IE ergo era impossibile che io avessi accettato qualche exe da siti spiaE ora mi leggo sta barzelletta..... MA CHE FILM AVETE VISTO

fujiutsu siemens avrà letto ?
Come mai tutte queste grandi aziendeutilizzano linux, da IBM a HP, da Novell aSiemens-fujiutsu, etc.Che non abbiano ancora letto le veritàesplicite e oggettive contenute in "Getthe Facts" e "Windows piu sicuro di Linux" ?Eppure accà nisciuno è ccoglione, e se c'èda fare un'offerta migliore non c'è ma chetenga. Come mai ?

Re: fujiutsu siemens avrà letto ?
- Scritto da: Anonimo> Come mai tutte queste grandi aziende> utilizzano linux, da IBM a HP, da Novell a> Siemens-fujiutsu, etc.In generale perchè vogliono fare affari. IBM e Novell in particolare sono i target di MS e cercano una alternativa anche se peggiore.

dai su :D :D :D
>>come si fa a credere a una roba del genere? bisogna essere dei boccaloni convinti.

Re: dai su :D :D :D
pi non gradisce i intendevo questa cosa:""""Sebbene ammetta che lo studio è stato voluto e finanziato da Microsoft, la società di analisi americana afferma che "i risultati sono oggettivi" e che "il nostro scopo è fare analisi basati su fatti, non speculazioni".""""

Soldi per boccaloni
Una ricerca del genere poteva essere benissimo commissionata a qualsiasi persona ,non ci voleva un esperto per farla.Perche' fare una ricerca del genere? perche' sta perdendo di credibilita' , perche' la gente continua a reinstallare windows e si rompe.Piu' fanno ricerche di questo genere piu' ai miei occhi perdono in credibilta'.Ricerche di questo tipo non sono altro che una sfida per tutti quelli che fanno virus.Chi fa software sa bene che i bug non solo ci sono sempre ma possono essere in numero ben elevato e non e' certo facile scovarli.Se invece di parole si facessero piu' fatti seri e i soldi fossero spesi davvero per migliorare la sicurezza del sistema forse non ci sarebbe bisogno di fare queste ricerche che all'uscita dell'ennesima falla o virus uno puo' dire "ed e' 15 volte piu' sicuro? e se non lo era?".Stringendo, chi si loda si imbroda

Re: Soldi per boccaloni
- Scritto da: Anonimo> Perche' fare una ricerca del genere? perche' sta> perdendo di credibilita' , perche' la gente> continua a reinstallare windows e si rompe.esattamente. la popolarità di ms cola a picco. se le prendono da tutte le parti. da una parte Tiger, che li sbeffeggia dando agli utenti, ora, quello che ms ha fin'ora solo promesso con longhorn (che è ancora lontano). dall'altra, linux e soci che sulla questione della sicurezza hanno molti più sostentori, molto restii a farsi convincere del contrario e molto abili a mostrare le proprie motivazioni.ms sta in mezzo: viene derisa e sbeffeggiata da tutti. non ha via di scampo (almeno per quanto riguarda i SO) se non puntare tutto su longhorn. promettendo e facendo fare analisi favorevoli a lei.per ora, si tratta solamente di chiacchiere... ma si inizia a sentire lo stesso odore che faceva Duke Nukem Forever per pc. promesso da anni, ha cambiato mille engine grafici, ne venivano sbandierate le caratteristiche, si diceva che sarà meraviglioso... e poi? che fine ha fatto?a creare sempre più aspettative, sarà praticamente certo che verranno deluse.

si vabbe'
poi escono le falle e vengono corrette dopo un mese...Questa e' sicurezza?

grazie, punto informatico
grazie di aver pubblicato questa barzelletta.non mi fermo più dal ridere

Qualcosa di concreto invece?
No, perché, sono un paio di anni (almeno) che Microsoft continua a finanziare ricerche che dicono che il loro software è più sicuro, più figo, più tutto. Nello stesso tempo, continua a fare comunicati che Longhorn sarà supermegafigo che avrà questo, avrà quello, no no aspetta, quello no, che non riusciamo a metterlo (epperò, una persona da sola, in Skyos è riuscito a metterlo, che vabbeh, è partita dal BeFS, ma anche MS non è che parta da zero... com'è che voi che avete sviluppatori ben pagati non ce la fate?), sarà mille vole più sicuro di te gnè gnè gnè, avrà una gestione dei diritti degli utenti migliorata, e bla bla bla...Solo chiacchiere. Fatemi vedere qualcosa di concreto, invece...che, ok... il SP2 ha aiutato... però, pure quello, un po' da e un po' toglie...

La dinamica delle analisi :-)
MS: dovete fare una ricerca per vedere se il nostro sistema sia più o meno sicuro di quell'altro. ecco i soldi per ingaggio e materiale.Laboratorio di ricerca: grazie. faremo dei test, poi ti sapremmo dire.Passa un po' di tempo...LR: ehm... abbiamo i risultati dei test.MS: bene! cos'è risultato?LS: errr... l'altro sarebbe più sicuro...- Reazione 1 -MS: mannaggia... vabbeh, pubblicate i risultati... noi faremo delle analisi basate siu vostri dati in modo da migliorare il prodotto.- Reazione 2 -MS: sticacchi!! mangiatevi quei cavolo di fogli con i risultati e scordatevi un altro ingaggio da parte nostra!Quale delle due, secondo voi è la reazione più plausibile?Ed i ricercatori, secondo voi, non si immaginano una situazione del genere, quando viene commissionata a loro una ricerca da parte di una ditta non poco interessata al risultato?E, immaginandolo, non potrebbero pianificare i test in modo da evitare il più possibile una reazione di tipo 2?

Re: La dinamica delle analisi :-)
può essere, ma sembra che siamo in una stanza buia e cerchiamo di immaginarci cosa c'è fuori; ognuno dice quello che vuole e trova più o meno sostenitori o confutatori. Peccato che la realtà è una sola ed essa rimane sempre in un fottuto abisso, sovraccarica di info e illuminata da mille luci diverse. Che senso ha schiacciare i tasti per occupare bit in un forum? sono tropo ermeneuta(anonimo)secondo voi stò impazzendo???

Re: La dinamica delle analisi :-)
- Scritto da: Synko> sono tropo ermeneuta(anonimo)> > secondo voi stò impazzendo???non si preoccupi. prenda queste pillole tre volte al giorno e vedrà che le passa. :)

Re: La dinamica delle analisi :-)
bhè dai alla fine ho espresso il mio parere(anonimo)

Re: La dinamica delle analisi :-)
- Scritto da: Synko> può essere, ma sembra che siamo in una stanza> buia e cerchiamo di immaginarci cosa c'è fuori;> ognuno dice quello che vuole e trova più o meno> sostenitori o confutatori. Peccato che la realtà> è una sola ed essa rimane sempre in un fottuto> abisso, sovraccarica di info e illuminata da> mille luci diverse. Che senso ha schiacciare i> tasti per occupare bit in un forum? > > sono tropo ermeneuta(anonimo)> > secondo voi stò impazzendo???Secondo me sei un gatto di Schroedinger e speri che la sola realta' e' che tu sei vivo.Tra un po' apriamo la scatola e vediamo come te la passi...

Re: La dinamica delle analisi :-)
- Scritto da: TPK> > - Scritto da: Synko> > può essere, ma sembra che siamo in una stanza> > buia e cerchiamo di immaginarci cosa c'è> fuori;> > ognuno dice quello che vuole e trova più o meno> > sostenitori o confutatori. Peccato che la> realtà> > è una sola ed essa rimane sempre in un> fottuto> > abisso, sovraccarica di info e illuminata da> > mille luci diverse. Che senso ha schiacciare i> > tasti per occupare bit in un forum? > > > > sono tropo ermeneuta(anonimo)> > > > secondo voi stò impazzendo???> > Secondo me sei un gatto di Schroedinger e speri> che la sola realta' e' che tu sei vivo.> Tra un po' apriamo la scatola e vediamo come te> la passi...Dubito che il tuo interlocutore sappia chi e' Schroedinger... figuriamoci poi se capisce il riferimento al "gatto di Schroedinger"... lascia perdere!

15 volte piu' resistente.......
.... e' una stima molto precisa e molto "pesante", su che base l'hanno stilata???NOTA: questo vuol dire che prima del SP2 Bill Gates ha venduto al mondo (con la speranza di rimpiazzare presto Win 2K che funzionicchia molto meglio di XP a mio parere) un sistema operativo completamente fallato. Bella considerazione degli utenti finali!!!!!!!

Re: 15 volte piu' resistente.......
- Scritto da: Anonimo> .... e' una stima molto precisa e molto> "pesante", su che base l'hanno stilata???> > NOTA: questo vuol dire che prima del SP2 Bill> Gates ha venduto al mondo (con la speranza di> rimpiazzare presto Win 2K che funzionicchia molto> meglio di XP a mio parere) un sistema operativo> completamente fallato. Bella considerazione degli> utenti finali!!!!!!!dire che è 15 volte più sicuro di prima non significa che prima era così schifoso, però prima poteva essere per assurdo ultrasicuro e ora 15 volte più ultrasicuro. Tutto qui.

Re: 15 volte piu' resistente.......
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > .... e' una stima molto precisa e molto> > "pesante", su che base l'hanno stilata???> > > > NOTA: questo vuol dire che prima del SP2 Bill> > Gates ha venduto al mondo (con la speranza di> > rimpiazzare presto Win 2K che funzionicchia> molto> > meglio di XP a mio parere) un sistema operativo> > completamente fallato. Bella considerazione> degli> > utenti finali!!!!!!!> > dire che è 15 volte più sicuro di prima non> significa che prima era così schifoso, però prima> poteva essere per assurdo ultrasicuro e ora 15> volte più ultrasicuro. Tutto qui.ROTFL !!!!!Ma la gente a volte neppure si rende conto di quanto sia ridicola...Una qualsiasi cosa se è possibile renderla molto migliore (15 volte... quasiasi cosa voglia dire...) allora vuol semplicemente dire che è una schifezza...

Re: 15 volte piu' resistente.......
- Scritto da: Anonimo> Una qualsiasi cosa se è possibile renderla molto> migliore (15 volte... quasiasi cosa voglia> dire...) allora vuol semplicemente dire che è una> schifezza...allora il kernel di linux 2.4 è una schifezza rispetto a 2.6 dato che il 2.6 è almeno 15 volte meglio del 2.4?

cozzaglia...
... inutile di frasi sconnesse. Il solito studio finanziato da M$ che dice che i suoi prodotti sono migliori; come il solito "esperto" che ne esalta i valori (laura di dio) che poi si scopre pagato da M$, come il solito cliente "soddisfatto" come alessio bibolotti... hanno rotto con stà propaganda da 4 soldi.

BASTA!
Ma sono solo io ad essermi stufato di questo teatrino?Ma a cosa serve tutta sta pubblicità ? è così importante passare dal 99.998 al 99.999 percento del mercato?Non - ne - posso - più.

basta con queste notizie...
bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

chiedi all'oste se e' buono il vino...
...ma dai!

mssql vs oracle: ha senso?
non sono un po' troppo lontani come prodotti? oracle di solito si usa per gestire db appena un pochino più grossi, no?

Re: mssql vs oracle: ha senso?
- Scritto da: Anonimo> non sono un po' troppo lontani come prodotti?> oracle di solito si usa per gestire db appena un> pochino più grossi, no?Ti bastano 3 terabyte?

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: Mechano> > Io sono sempre molto perplesso da queste> ricerche...> > [...]Se fosse stato il contrario nn mi sarei fidato comunque. Ognuno sventola la propria bandiera...

Microsoft torna alla carica
Dopo l'enorme successo della campagna pubblicitaria, che prevedeva di dare del "dinosauro" (un gerontotecnico, insomma) a chi aveva acquistato i suoi stessi prodotti senza aver ancora acquistato l'ultimo gioiello fresco di bucato, Microsoft cambia radicalmente l'approccio.Ovviamente il tempo era tiranno, per cui l'altro ieri e' stato commissionato uno studio partito un anno fa (come ben sappiamo, il tempo e' un brevetto della societa' di Redmond, il quale ne puo' disporre a suo piacimento).Naturalmente lo studio e' sicuramente imparziale, alla Microsoft piace sentirsi dire la verita', nuda e cruda, in faccia. E' per questo che ha cosi' tante cause giudiziarie aperte. La stampa e' comunque in fermentazione per l'ansiosa attesa del nuovo prodotto del big del software, "Microsoft Democracy", con il quale potremo comodamente votare alle elezioni comunali/provinciali/regionali/politiche comodamente stando a casa, ammesso ovviamente di aver acquistato l'ultima versione.Attualmente non e' prevista la realizzazione di una versione per Linux/Redhat con database Oracle o MySql poiche', stando allo studio sopra descritto, "sono piattaforme intrinsecamente insicure ed instabili. Permettono all'utente, per esempio, di capire cosa succede e questo potrebbe essere estremamente dannoso per il sistema"Una volta installato Microsoft Democracy, il programma si colleghera' automaticamente al sito dell'aggiornamento, e dopo 55 riavvii del sistema (Microsoft avverte che comunque non sono un problema, l'utente e' disposto ad aspettarli, anche perche' nel pacchetto viene fornita la prima biografia AUTORIZZATA del nostro eroe), comparira' la lista dei candidati.Attualmente, essendo in versione beta 0.4.5.3.29, ed essendo stato rilasciato solo il Service Pack 9, la lista dei candidati e' ridotta ad uno solo: prendere o lasciare. Per uno strano bug del sistema non sara' possibile mandare "scheda nulla". Comunque, assicura la Microsoft, anche questo non e' un problema: il candidato e' stato scelto con cura da un apposito team di esperti dell'azienda, che ne sanno sicuramente piu' di te.Inoltre il candidato ha dimostrato in diverse occasioni di "avere uno spiccato senso degli affari, avendo creato l'azienda di software piu' grande del mondo", per cui che c... vuoi? Non e' abbastanza qualificato?Per i piu' esigenti e' previsto l'uscita di una nuova patch con un altro candidato, un certo "Rocco Siffredi". L'installazione e' piuttosto semplice e fattibile con alcuni click del mouse. Basta cliccare in Opzioni->Opzioni avanzate->altro->altro ancora->ancora un pochino e si aprira' una finestra. Selezionare la tab "Se proprio" e cliccare sul bottoni "Altri candidati". Dopo un rapido collegamento a Windows update e 3 semplici riavvii, il bottone "Carica nuovo candidato..." verra' abilitato. Tutto qui.Attendiamo ansiosi di averlo sui nostri desktop....

Pubblicita'
Avete visto le pubblicita' di utilitarie o auto medie in TV? Si? Ecco queste ne hanno bisogno per dire che sono buone auto che funzionano e sono sicure.Avete mai visto pubblicita' di auto come Ferrari, Saab, Bentley e via discorrendo?No? allora non sono sicure?Ecco a me basta questo per capire cosa corre tra Win e Linux/Osx

Ci crediamo
Ohhh ma ci crediamo ci crediamo, commissionato da Microsoft vero ?E' sicuramente un risultato oggettivo e vero al 100%.Come le società che certificavano Parmalat.Ma immaginate un poco...Salve ! Voi ci pagate, ma purtroppo dobbiamo informarvi che dalle rilevazioni è risultato che i migliori risultati sono per Linux, mentre Windows arranca con molti problemi.Qui in questo dossier i dettagli della ricerca per la stampa.Vi fatturariamo il lavoro come pattuito, va bene.....va bene.... va bene.... va bene....va bene.... va bene.... va bene.... va.........

"15 volte più resistente ai virus"
Alla faccia!! 15 volte piu' resistente!!... allora stava veramente, ma veramente, inguaiato! :) :)Non sono cose delle quali ci si dovrebbe vantarare in pubblico :) :)ciau ciau midori

Re: "15 volte più resistente ai virus"
E' anche vero che 15 * 0 = 0 :)Sembra la pubblicita' del detersivo: "3 volte piu' bianco" :)

Re: "15 volte più resistente ai virus"
- Scritto da: Anonimo> Sembra la pubblicita' del detersivo: "3 volte> piu' bianco" :)LOL! è vero! :)15 volte più resistente... e non fa (boot)ssstrap!

Re: "15 volte più resistente ai virus"
Ma cosa vuol dire "15 volte più resistente" ???????? Che devi prendere 15 email con lo stesso virus prima che ti entri ? O che in un anno tutta l'umanità aggiornata a XP ne prende un quindicesimo ? O.. cosa altro ?

Re: "15 volte più resistente ai virus"
- Scritto da: Anonimo> Ma cosa vuol dire "15 volte più resistente"> ???????? Che devi prendere 15 email con lo stesso> virus prima che ti entri ? O che in un anno tutta> l'umanità aggiornata a XP ne prende un> quindicesimo ? O.. cosa altro ?non lo so... e poi anche."più lucidi e brillanti" sì, ma di cosa?"la nuova formula sbiancante" e quella vecchia, che faceva?"pulisce di più" di più di chi.. o cosa?e i prodotti che ormai sono più di vent'anni che li vedo sempre uguali identici, in tutto e per tutto, compreso il disegnino "NUOVO!!!" cerchiato in rosso con i zig-zag? sempre quello da vent'anni... azzo quanto durano le cose nuove!e i dentifrici, che anno dopo anno ci ficcano dentro qualcosa di nuovo e speciale? ma dico che ci voleva a mettere assieme tutto: l'antitartaro, il bicarbonato, lo sbiancante, le palline di plastica, i trucioli di ghisa, vent'anni fa, dato che già li vendevano separatamente?aaahhhhh... potenza del marketing! :D

Test e analisi di parte
Questi test soffrono tutti dello stesso vizio di fondo. il test e' condotto sulle installazioni di default e minima e vengono presi in considerazione le vulnerabilita' di tutti i software installati, questi sono i risultati:numero di vulnerabilita'DEFAULT INSTALLATION WIN RHEHigh 33 77medium 17 69Low 0 8Not Know 2 20--------------Total 52 174MINIMAL INSTALLATION WIN RHEHigh 33 48medium 17 60Low 0 7Not Know 2 17--------------Total 52 132Comparando le due tabelle si osserva che:1. Le vulnerabilita' di WIN non cambiano, probabilmente perche' non c'e' differenza tra minima e default installation.2. Quelle di RHEL scendono sensibilmente.Ora e' noto che quando si installa un Windows si installa solo il S.O. e poco in piu', quando si installa una distribuzione Linux (anche minima) oltre al sistema operativo vengono installate numerose applicazioni.Credo che un test veramente oggettivo dovrebbe essere condotto a parita' di installazioni e non a parita' di "definizione di installazioni".Inoltre stiamo parlando di sistemi destinati ad una utenza professionale, in grado cioe' di stabilire cosa installare o meno sulla macchina. Anche una installazione minima puo' essere uteriormente ridotta.Sarebbe stato, quantomeno onesto, se avessero indicato il numero di software delle due installazioni.Swamiji65==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 9.24.31

[OT] - Certo che winzozz....
l'altro giorno ho comperato 2 casse USB x notebook economiche che fungevano anche da scheda audio.Le attacco, tutto bene, riconosciute al volo.Ne approfitto per attaccare quindi anche la mia tastiera (musicale) USB, solo che in mancanza momentanea di un HUB e di una sola presa ho staccato le casse e attaccato la Edirol che avevo installato in precedenza.Benissimo, trovato nuovo hardware, Edirol USB, installata. E si spegne. controllo, ed era stata riconosciuta come USB speakers e non c'era verso di installarla come tastiera. - 1° giorno persoRecupero a casa i CD con i driver (e già che c'ero l'HUB USB), smazzo un po' qui un po' lì con i registri e con i driver a caso come sempre (per fortuna sono un tecnico informatico, altrimenti come utonto non mi sarebbe rimasto che formattare il tutto)riattacco tutto e funziona.Solo che con USB 1.0 vedevo che faticava a stare dietro.Per fortuna c'è un flag sui driver di questa tastiera che permettono di usare i driver in "light mode" per occupare meno banda.Lo attivo e mi chiede di spegnere e accendere la tastiera.Lo faccio e... puff: schermata blu.Riavvio il PC e... ancora. Spengo la tastiera, accendo il pc, e funziona. Riaccendo la tastiera e riecco la schermata blu.Rispengo la tastiera, riavvio il PC, vado nelle impostazioni dei driver per togliere quel LIGHT MODE che avevo impostato, e mi dice di accendere la tastiera per poter accedere alla schermata in cui c'è il flag.Accendo la tastiera... indovinate????Ho spendo tutto, non ho suonato, e sono andato a letto incazzato...

Attenzione, il test e' corretto, ma...
...ma non si parla di una piattaformaApache / M$ SQL 2000Obiettivamente parlando M$ SQL, installato su una macchina dimensionata in modo adeguato, spacca il cubo ai passeri.A parita' di tempo dedicato per l'ottimizzazione se la litiga con mySql e lascia al palo Oracle che invece richiede molto piu' tempo e risorse.Oltretutto e' ben supportato (e vorrei vedere: visto il costo io PRETENDO che in caso di problemi le patch vengano rilasciate ieri per oggi) e richiede poca manutenzione.M$ SQL e' di bocca buona, pretende query SQL scritte nel suo dialetto, ma accetta i comandi "base" (SELECT, INSERT, x-JOIN ecc...) in SQL nativo, senza alcuna "inflessione dialettale", per cui si puo' gestire anche tramite una piattaforma apache/php.Il punto debole di M$SQL 2000 sono le query sui campi di testo.Per quello c'e' un componente a parte (index server) da controllare e gestire tramite script o dialetto SQL dedicato ('na purga).Per carita' e' velocissimo e tutto quello che volete, ma da questo punto di vista Apache/MySql e' decisamente piu' performante.Quanto a velocita' a parita di HW, sulle query di testo (le piu' usate sul web) MySQL spacca il cubo a tutti.Per tornare In Topic: un connubio Apache / M$Sql, imho avrebbe il minor numero di attacchi in assoluto, quanto a sicurezza, ma per offrire le stesse prestazioni della premiata ditta "Apache/MySql" richede hardware piu' costoso.>GT<

Re: Attenzione, il test e' corretto, ma.
> Per tornare In Topic: un connubio Apache / M$Sql,> imho avrebbe il minor numero di attacchi in> assoluto, quanto a sicurezza, E qui sbagli, MSSql non e' certo piu' sicuro di MySql, Apache sarebbe lo stesso per entrambi, resterebbe da valutare il S.O. e qui piu' dei test di parte secondo me conta di piu' il parere dei sistemisti che lavorano con entrambe le piattaforme. >ma per offrire le> stesse prestazioni della premiata ditta> "Apache/MySql" richede hardware piu' costoso.> > >GT<

nuovo studio M$, winzoz cura il cancro
Come sanno tutti e come lo studio di m$ a dimostra, winzoz cura il cancro, la leucemia, fa il caffe etc etc.Nonostante le nuove funzioni, in M$ hanno confermato la compatibilita' con le funzioni principali di winzoz : oltre a fare il caffe, infatti winzoz fa sempre cagare.Lassativo winzoz, basta la parola

Confronti assurdi !!!!
Se Micro$oft ha così tanti soldi da spendere in puttanate allora perché non commissiona uno studio per dimostrare che Notepad su Window$ è meglio di VI su Linux ?Forse più che della sicurezza del sistema potevano occuparsi della sicurezza dei dati e della loro disponibilità :-) Forse anche $QL $erver avrebbe dimostrato di essere inferiore a MySQL :-) Mi sembra che le poste italiane hanno un bel esempio di DB $QL Server che non risponde mai o che viene attaccato da worm stupidi !!! Ovviamente i disservizi nella pubblica amministrazione in Italia sono una feature per i dipendenti (un po' meno per i cittadini). Per fortuna le banche e le compagnie telefoniche non usano $QL Server o se lo usano è perché i dirigenti non hanno neanche idae di cosa sia un DBMS. Comunque mi sembra che Oracle e MySQL girano anche su Windoz. Perché per confrontare dei DBMS hanno usato sistemi diversi ? Non potevano provare i vari DBMS su un sitema neutrale ? Ora che Sun è amica di Micro$oft non potevano usare Solaris ad esempio ? Dimenticavo... quelli di Micro$oft non sanno usare o sviluppare un prodotto per un sistema Unix figuriamoci configurarlo ;-)

Re: Confronti assurdi !!!!
con l'accordo SUN-M$, solaris ha pochi anni (forse mesi) di vita; che senso avrebbe vendere win2003 server e 'accordarsi' con sun che sviluppa solaris ? hanno lo stesso target.

Linux non è un sistema operativo
come da soggetto, Linux è solo il kernel del sistema, non tutto il sistema. Questi studi hanno il valore che limitato appunto ai confronti tra prodotti selezionati.Perchè non confrontare anche Suse, Debian e Slackware con Postgres e/o Oracle ?L'hardware poi? se si pretende di installare suna macchina con un sistema linux con i driver instabili e marcare anche questi come probelmi di sicurezza....(linux) got slack!

Sono capaci tutti...
...di commissionare qualche decina di studi di questo tipo a qualche decina di società diverse e poi di rendere noto l'unico che dice che uindos non è una ciofeca !BUFFONI !!!!

Mia mamma ha commissionato una ricerca.
Il risultato, secondo il rapporto, dice che io sono piu' bello di George Clooney.

Re: Mia mamma ha commissionato una ricer
- Scritto da: Anonimo> Il risultato, secondo il rapporto, dice che io> sono piu' bello di George Clooney.ben gli sta a quelle stupide cantinare che credono che george sia più bello!

l'estrema sintesi
estrema sintesi del rapporto:Mike Nash, corporate vice president of the Security Business e Technology Unit di *Microsoft*, ha affermato che...

AHAUAAHIAHAIAHIUHAIUHA
che simpatici alla microsoft!mettono sullo stesso livello bug come sasser (windows - pericolosissimo bug) e bug tipo su mpeg che non prende neppure privilegi di root e sfruttabile solo da locale :°Da volte sono pure più simpatici di Piersilvio e dei leghisti!

http://www.sisecure.com/partners/allianc
"Microsoft. Security Innovation is a certified Microsoft partner for security services. We have both the Microsoft SWI and ACE certifications as an authorized professional services provider for Microsoft technologies."Mi chiedo se prima o poi la smetteranno di prendere per i fondelli la gente...

Re: Poniamoci qualche domanda
> Un penetration test non e' un confronto tra 2> prodotti uno tuo ed uno della concorrenza !!!> > Mi sembra un po' diverso.> >E' diverso ma contraddice l'autore che chi paga per un test non deve mai essere messo in discussione. Un penetration test può sempre essere confrontato con quello di un'altra azienda, se in fiat hanno 20 buchi e in bmw 50 questo però non significherà che la fiat produce macchine migliori della bmw.Quello che non si capisce è che ci sono tanti motivi per scegliere un prodotto (qualsiasi esso sia), la sicurezza è solo un fattore, se poi consideri che le maggiori falle dipendono sempre da chi usa o amministra i sistemi ecco che il sistema operativo più sicuro del mondo può essere compromesso in un minuto.La verità è che questi forum sono frequentai da piccoli coltivatori di orticelli che non vedono più in là della loro lattuga.

Re: Poniamoci qualche domanda
bah... per ogni studio ne esiste uno uguale econtrario... come già detto da molti è solo una lotta achi ce l'ha più lungo...Esempio:http://lwn.net/Articles/131788/http://www.theinquirer.net/?article=19302http://www.realworldlinuxbiz.com/artman/publish/survery_s3.shtmle tanti altri basta googlare...ognuno porta l'acqua al suo mulino...Saluti.Wolferine

Niente polemiche
Vorrei star fuori da queste polemiche e guerre di religine fini a se stesse (che tra l'altro PI sembra alimentare come metodo meschino per attirare utenti).Voglio solo ricordare la frase di ... (non ricordo chi) che diceva più o meno: non è corretto domandarsi quale sistema operativo sia "il migliore" ma quale sistema operativo sia meglio usare in varie occasioni.

Re: Niente polemiche
> "il migliore" ma quale sistema operativo sia> meglio usare in varie occasioni.Beh se pensi che ci siano casi in cui usare WIN sia meglio fai pure. Se permetti io eccepisco. Grazie. E grazie a pi che permette di eccepire.Se eccepissimo tutti il mondo sarebbe diverso

Re: Niente polemiche
- Scritto da: Anonimo> > "il migliore" ma quale sistema operativo sia> > meglio usare in varie occasioni.> > Beh se pensi che ci siano casi in cui usare WIN> sia meglio fai pure. Se permetti io eccepisco.> Grazie. E grazie a pi che permette di eccepire.Non mi sembra di aver mai parlato di Windows. Esistono anche Apple, BSD etc. Tra l'altro, se, ad esempio, dovessi far stampare delle lettere ad una segretaria che sa usare solo word, perchè mai windows non dovrebbe andar bene?> Se eccepissimo tutti il mondo sarebbe diversoSe eccepissimo tutti il mondo sarebbe come i forum di PI, in cui ci si scanna per dettagli inutili, visto che evidentemente non si ha di meglio da fare.

Re: Niente polemiche
- Scritto da: abbasso> - Scritto da: Anonimo> > > "il migliore" ma quale sistema operativo > > > sia meglio usare in varie occasioni.> > Beh se pensi che ci siano casi in cui > > usare WIN sia meglio fai pure. Se > > permetti io eccepisco.> > Grazie. E grazie a pi che permette di > > eccepire.> Non mi sembra di aver mai parlato di > Windows.> Esistono anche Apple, BSD etc. Tra l'altro, se,> ad esempio, dovessi far stampare delle > lettere ad una segretaria che sa usare solo > word, perchè mai windows non dovrebbe > andar bene?Bhe, il primo motivo che mi viene in mente sono i macro virus ricevuti dalla segretaria per posta.Certo la situazione migliora gia' usando mac.> > Se eccepissimo tutti il mondo sarebbe > > diverso > Se eccepissimo tutti il mondo sarebbe come i> forum di PI, in cui ci si scanna per dettagli> inutili, visto che evidentemente non si ha di> meglio da fare.

Re: Niente polemiche
- Scritto da: abbasso> se,> ad esempio, dovessi far stampare delle lettere ad> una segretaria che sa usare solo word, perchè mai> windows non dovrebbe andar bene?sarebbe bellissimo se la segretaria si limitasse a scrivere lettere. ma la maledetta tocca, tocca tutto, smanetta, va in internet, scarica la posta e, mannaggia, non posso tagliarla dalla rete perchè internet e la posta le servono. non posso ridurre il suo utente a "servo della gleba" perchè il maledetto norton antivirus richiede di essere lanciato da un administrator per poter scaricare le definizioni in automatico e io non voglio che l'antivirus rimanga non-aggiornato... copro da una parte, e si scopre dall'altra... sta maledetta, come administrator, mi spacca tutto!capito adesso perchè windows non va bene?ovviamente, ho esagerato ;)

Re: Niente polemiche
- Scritto da: Anonimo> > "il migliore" ma quale sistema operativo sia> > meglio usare in varie occasioni.> > Beh se pensi che ci siano casi in cui usare WIN> sia meglio fai pure. Se permetti io eccepisco.toh guarda... e io che mi son sempre chiesto per quale motivo alcuni rarissimi nerds usano linux, nonostante puoi fare tutto e prima con windows> Grazie. E grazie a pi che permette di eccepire.> > Se eccepissimo tutti il mondo sarebbe diverso

Re: Niente polemiche
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > "il migliore" ma quale sistema operativo sia> > > meglio usare in varie occasioni.> > > > Beh se pensi che ci siano casi in cui usare WIN> > sia meglio fai pure. Se permetti io eccepisco.> > toh guarda... e io che mi son sempre chiesto per> quale motivo alcuni rarissimi nerds usano linux,Le persone che non portano il cervello all'ammasso e che anzi sfruttano con profitto le proprie esperienze sono piu' di quel che pensi. > nonostante puoi fare tutto e prima con windowsSpesso e' piu' utile farlo meglio

Re: Niente polemiche
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > "il migliore" ma quale sistema operativo sia> > > meglio usare in varie occasioni.> > > > Beh se pensi che ci siano casi in cui usare WIN> > sia meglio fai pure. Se permetti io eccepisco.> > toh guarda... e io che mi son sempre chiesto per> quale motivo alcuni rarissimi nerds usano linux,> nonostante puoi fare tutto e prima con windows> Tutto non direi proprio!Sul prima... dipende... sicuramente e' vero che a prendere un virus fai prima!Moooltooo prima! :D

chiedete all'Oste se il suo vino è buono
... e vedete cosa vi risponderà !:Dè il vino migliore sulla piazza !Indipendentemente da ogni preferenza Win o Linux, non esistono società di rating davvero indipendenti, perchè comanda chi ha più soldi, e chi ha più soldi si sa bene chi è.Perciò questi studi hanno valore relativo, possono orientare ma devono essere pesati da chi conosce il mestiere.

alcuni piccoli commenti
> confronto tra la sicurezza di Windows e quella di Linuxforse si intende GNU/Linux, che è un sistema operativo e non solo Linux che è solo uno dei possibili kernel nel sistema GNU> ha affermato che i server di database che girano su Linux[...]> Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 3.0 con MySQL; e RHEL 3.0 con Oracle 10gquesta è proprio bella si dice GNU/Linux e poi si prende una sola distro: Red Hat; poi si dice database e se ne prendono solo due: MySql e Oracle.Questo invalida già lo studio o per lo meno la generalità dello studio ... rammento che esistono centinaia di distro GNU/Linux differenti e decine di database disponibili su GNU/Linux.Bisogna tenere conto anche che una distro GNU/Linux può funzionare su più piattaforma hardware (anche più di 10), mentre windows gira solo su un'unica piattaforma hardware.Quindi da una parte le scelte sono bene o male obbligate (perché c'è solo una scelta possibile), mentre dall'altra ci sono varie scelte possibile ed è a discrezione di chi fa i test scegliere ... quindi il test può non essere per nulla imparzialeDallo studio:> we compare two technology platforms fulfilling this > role: Microsoft Windows Server 2003 running > Microsoft Internet Information Services 6.0 (IIS 6.0), > the Microsoft SQL Server 2000 database server and > the ASP.NET application platform versus Red Hat > Enterprise Linux 3.0 (RHEL 3.0) running the Apache > web server, the MySQL database server and the > PHP application platformnon capisco perché da una parte si specificano a puntino le versioni e le patch applicate, mentre dall'altra vi sono solo dei nomi. Da una parte le scelte sono obbligate: c'è solo quell'applicativo (almeno m$), mentre dall'altra dove c'è una scelta enorme si prendono determinati software.> Specifically, we will consider the vulnerabilities for > these systems that were fixed in calendar year 2004e quelle non corrette? ;-)Bisogna dire che windows adotta una politica di non-disclosure: se m$ è a conoscenza dell'esistenza di un bug, ma tale bug non è "abbastanza" conosciuto dal "pubblico", allora tale bug non viene né portato a conoscenza di altri né corretto. Con il software libero invece vige una politica opposta: appena viene individuato un bug, quasi subito, tutti ne sono a conoscenza.Come si può fare un confronto in questo senso?> Analysis NOTE: Although additional steps could be > carried out to "harden" servers from attack, we will > not consider them in this study. We compare default > and minimum installations of Red Hat with a > Windows Server assuming all components installedbene quindi si installa una distro GNU/Linux mettendoci dentro più o meno tutto ... questo perché anche l'installazione minimale di una distro GNU/Linux permette di avere un sistema con installati centinaia di programmi differenti. Di contro installare windows implica avere un sistema base con pochissime funzionalità aggiuntive. Come si fa poi a confrontare i bug di centinaia di programmi con poche decine?Inoltre un server per essere un "server" deve essere creato in modo appropriato: deve avere solo i servizi che sono necessari al suo funzionamento, deve essere tolto tutto quello che non *serve*.Se un sistemista non effettua queste *basilari* ed *indispensabili* operazioni ... allora non è un sistemista.> It is assumed that Red Hat customers only install > patches released by Red HatCosa????Ma ci rendiamo conto che questo studio è fatto per chi vuole gestirsi un server in proprio a casa così tanto per vedere come si fa!Un amministratore di sistema serio legge giornalmente tutti i bollettini di sicurezza e adotta le strategie che più ritiene opportune appena viene a conoscenza di una falla in qualche prodotto (magari disattivando temporaneamente il prodotto o applicando una patch non ancora presente nella propria distro).Bisogna tenere conto che un sistema GNU/Linux è un assemblato di migliaia di pacchetti differenti, può accedere che una volta trovato un bug in un pacchetto di solito il manteiner di quel pacchetto crea una patch nel giro di pochi giorni se non addirittura ore. Le varie distro adottano successivamente la patch ed alle volte può passare un po' di tempo aggiuntivo perché quel pacchetto era magari stato modificato per rispettare alcuni criteri e quindi la patch va adattata.Per quanto riguarda un sistema windows le cose sono ben diverse per la non disclosure e perché tutto è proprietà di microsoft e quindi esiste un unico proprietario.> we assume all patches from 2003 had already been > deployed on both systems. The "first public" date for > a vulnerability is the date at which the vulnerability > was first released on a public list or web sitedivertente ... da una parte viene subito resa pubblica, dall'altro invece si tende a tenerla nascosta il maggior tempo possibile. Come si può confrontare una cosa del genere in questo modo?Mi sembra di aver dimostrato a sufficienza che la metodologia adottata per eseguire i test è irreale e può andare bene solo per comparare due amici non esperti di informatica che vogliono usare software differenti per farsi il proprio sito amatoriale.> Durante la conferenza tenuta presso il proprio > quartier generale, Microsoft ha anche affermato che il > Service Pack 2 ha reso Windows XP "15 volte più > resistente ai virus"questa è davvero spassosa ... quindi microsoft ha dichiarato che prima del SP2 winxp era decisamente un colabrodo ed ora è addirittura 15 volte più resistente ai virus!Però, da quanto mi risulta, non è ancora immune ai virus ... anzi è l'unico sistema operativo in cui i virus proliferano.

Italia provinciale e pettegola
Chissà perchè sta notizia su theregister.com non c'è. Chissà perchè probabilmente PI è tra i pochi a riportarla e crederla importante.Insomma, alla fine chi li conosce questi che hanno fatto lo studio? Chi sono? Come hanno collezionate le segnalazioni di bug? Alla fine se sono 63 di massima gravità per MS e 117 di cui solo 20 di massima gravità e le altre quasi insignificanti mi sembra che la cosa cambia... Ma non entriamo nel dettaglio.Alla fine qui da noi l'informazione libera non esiste, come possiamo essere sicuri che esista oltreoceano? Mi sembra una chimera! Siamo del mondo della gente che si vende al miglior offerente. In questo mondo non si può essere sicuri di niente, sopratutto quando si tratta di gente come MS che ci ha raccontato balle da anni.Quindi, prima di riportare l'ennesima notizia incontrollata che fa solo comodo a chi spera di ottenere pubblicità a basso costo e sbatterla in primo piano; varrebbe la pena di chiedersi se ha senso.Ma forse sto giudicando troppo bene questi miei connazionali. Alla fine tra le notizie "importanti" di ieri su molti TG nazionali c'era il divorzio di Pippo Baudo. Insomma, a questo punto direi che la prossima notizia "importante" su PI sarà chi ce l'ha più lungo tra Bill Gates e Richard Stallman...Povera Italia!

Re: Italia provinciale e pettegola
Sinceramente nessuno, PI compreso, mi sembra prenderla per oro colato. Poi se non vuoi sapere cosa dicono gli studi finanziati da M$ perche' non clicchi su un altro titolo.. bai bai

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: Anonimo> Hai mai commissionato un penetration test? ti> fanno il favore di dire che è tutto a posto> perchè altrimenti non li paghi?> Forse non capisci che i risultati a tuo favore li> fai vedere in giro, quelli a sfavore li tieni> all'interno e li usi per migliorare i tuoi> prodotti, è un normale precesso aziendale che> forse a te sfugge visto che autocritica non ne> hai.Un penetration test non è una comparazione tra prodotti, di cui uno è il mio.Il tuo è un paragone inapplicabile.In questo caso commissionare un test del genere è una palese dimostrazione di debolezza dei prodotti Micro$oft.Innanzitutto perchè sembrerebbe che essa stessa non sia in grado dimostrarne il grado di sicurezza nei confronti della concorrenza. E poi perchè mostra un palese desiderio di dover convincere numerose aziende e responsabili degli acquisti e delle scelte in campo IT, che il loro prodotto è più sicuro a discapito delle prove reali e del passa parola tra i trecnici e responsabili che hanno già utilizzato Linux.In definitiva che Micro$oft spendesse i soldi nel migliorare veramente Winzozz invece che in finanziare stupide ricerche guidate. Perchè se i prodotti M$ hanno la nomea di essere delle porcherie, vuol dire che qualcosa in questi realmente non va e non perchè c'è un complotto della comunità opensource o la difficoltà ad adombrare la tradizione degli Unix di essere i migliori sistemi operativi server.> a dire Winzozz e micro$oft e mai linumerd, è> proprio il caso di dire "guarda da che pulpito> arriva la predica..."Come ho più volte spiegato, a parte che non devo venire a spiegare a te il perchè delle mie storpiature, la ragione è semplice, e deriva soprattutto dal fatto che su questi forum girano spesso dipendenti M$.Perchè creare nomignoli sbeffeggianti per dei comuni prodotti commerciali scadenti è oltre che carino, un deterrente da eventuali denunce e persecuzioni. Perchè il nome di un'azienda è univoco e i suoi prodotti sono spesso dei marchi registrati.Dire quella porcheria di Winzozz è sicuramente inattaccabile dal punto di vista legale rispetto all'usare il vero marchio registrato.Quindi coloro i quali criticate questa cosa o siete dei superficiali che avete difficoltà a capire ciò, o siete dei dipendenti M$ provocatori affinchè io mi tradisca nominando i marchi registrati o che tentate di screditare delle tesi basate su confutazioni e analisi reali e razionali.__Mr. Mechano==================================Modificato dall'autore il 12/07/2005 14.33.36

Meditate gente meditate...
http://tinypic.com/727tzk.jpg

Re: Meditate gente meditate...
- Scritto da: Anonimo> http://tinypic.com/727tzk.jpgmedita un pochino tu!rifammi il conto con postgres invece che mysql e considera non ogni quanto lo aggiorna "RHAT" ma ogni quanto lo aggiorna il produttore!Sveglia meditatore! stai confrontando cappelli e banane!(indovina perche' banane? :D)

di chi fidarsi?
anche se finanziato da microsoft di chi dovrei fidarmi?uno studio fatto da professionisti o dalle chiacchere di linari che si muovono solo per odio verso Gates?non è che le vostre chiacchere siano comunque imparziali

Re: di chi fidarsi?
- Scritto da: Anonimo> anche se finanziato da microsoft di chi dovrei> fidarmi?> uno studio fatto da professionisti o dalle> chiacchere di linari che si muovono solo per odio> verso Gates?> non è che le vostre chiacchere siano comunque> imparzialinessuno mette in dubbio la veridicità del risultato, ma il metodo a un vizio di forma, dunque il risultato non è attendibile indipendentemente dal risultato.comunque io personalmente da utente linux non odio proprio nessuno! :| ognuno è libero di mettere il sistema operativo che vuole sul proprio pc. e indipendentemente dalle mie preferenze, la veridicità di un qualsiasi pensiero o informazione puo essere testata con la logica proposizionale ;)

I fatti parlano chiaro... guardate qui
http://www.sisecure.com/pdf/windows_linux_final_study.pdfhttp://tinypic.com/727tzk.jpg

Re: I fatti parlano chiaro... guardate q
- Scritto da: Anonimo> http://www.sisecure.com/pdf/windows_linux_final_st> > http://tinypic.com/727tzk.jpgParlano chiaro, chiarissimo: Test taroccato :D !Abbocca, pesciolino, abbocca :) !!

Re: I fatti parlano chiaro... guardate q
uno studio simile a quello di Laura Koetzle... MA chi è Laura Koetzle ?http://www.forrester.com/ER/Research/List/Analyst/Personal/0,2237,607,00.html"Laura holds an A.B. in literature"una che ha studiato lettere...

Fa parte del maketing
Queste analisi fanno parte dei periodici investimenti in marketing di un'azienda.Che l'analisi sia vera o falsa non importa, importa solo che i risultati siano a favore del prodotto del committente (in questo caso Winzozz), e che abbia una parvenza di veridicità e professionalità.In Micro$oft si tiene d'occhio il mercato da più punti di vista.Si tengono in considerazione sia le richieste dei cliente che le indaggini e i sondaggi.Che io sappia ci sono degli appositi moduli che commerciali ed esperti customer service di M$ devono compilare riportando richieste e opinioni dei clienti e la popolarità o le critiche dei sistemi M$ o di quelli concorrenti.Quando periodicamente ci si accorge della diminuzione di popolarità dei propri prodotti, e la crescita di malcontento tra i clienti e le loro critiche,oltre alle comuni brochure colorate, le magnifiche presenze a fiere coi padiglioni colorati e la pubblicità sui media di tutti i tipi, vengono anche commissionate ricerche come queste.La metodologia è semplice, ossia trovare un'azienda del settore d'interesse che abbia nomina di competenza, che dia un'apparenza di imparzialità ma che sappia tecnicamente come far pendere il risultato tanto più favorevole al committente quanto più grano $$$ questi sborserà per la ricerca.Il pagamento sarà tanto più alto quanto più quest'azienda vorrà sputtanare la sua nomina d'imparzialità.Non è difficile trovare gente in grado di dire di poter dimostrare la verginità di cicciolina se la situazione o il compenso lo giustificassero.A questo punto non è finita, perchè il passo successivo è un altro pò di marketing tradizionale, ossia l'acquisto di paginoni di portali e di giornali e riviste di settore riportanto gli esaltanti esiti di questa meravigliosa ricerca.I "Get The Facts" puro FUD creato ad hoc, hanno avuto un forte seguito di paroloni, paginoni e link che alla fin fine non portavano a nulla.Il primo "Get The Facts" non portava a nulla inteso anche in maniera pratica ossia pagine internet e sui giornali piene di belle parole nel sito Micro$oft ema seguendo i link non uno straccio di dimostrazione tecnica/economica del perchè il TCO di Wincess fosse più basso rispetto a quello di Linux. Il secondo "Get The Facts" invece aveva una parvenza tecnica apparentemente ben fatta. Dove però i più attenti hanno smascherato Micro$oft dimostrando che questa aveva usato per Linux un server IBM di fascia top per aggiustare i calcoli e il tiro affinchè Linux risultasse perdente dal punto di vista del costo puro.Ora c'è questo sulla sicurezza. Vista l'attualità degli argomenti e il fatto che si tratta di prodotti Micro$oft ossia l'azienda i cui sistemi operativi desktop sono i più insicuri al mondo e tanti problemi stanno dando a milioni di utenti.Aspettiamoci un altra tonnellata di pubblicità colorata e ingannevole da qui a pochi giorni e fino a fine anno.__Mr. Mechano

Re: Fa parte del maketing
- Scritto da: Mechano> > Queste analisi fanno parte dei periodici> investimenti in marketing di un'azienda.> > Che l'analisi sia vera o falsa non importa,> importa solo che i risultati siano a favore del> prodotto del committente (in questo caso> Winzozz), e che abbia una parvenza di veridicità> e professionalità.> > In Micro$oft si tiene d'occhio il mercato da più> punti di vista.> Si tengono in considerazione sia le richieste dei> cliente che le indaggini e i sondaggi.> > Che io sappia ci sono degli appositi moduli che> commerciali ed esperti customer service di M$> devono compilare riportando richieste e opinioni> dei clienti e la popolarità o le critiche dei> sistemi M$ o di quelli concorrenti.> > Quando periodicamente ci si accorge della> diminuzione di popolarità dei propri prodotti, e> la crescita di malcontento tra i clienti e le> loro critiche,> oltre alle comuni brochure colorate, le> magnifiche presenze a fiere coi padiglioni> colorati e la pubblicità sui media di tutti i> tipi, vengono anche commissionate ricerche come> queste.> > La metodologia è semplice, ossia trovare> un'azienda del settore d'interesse che abbia> nomina di competenza, che dia un'apparenza di> imparzialità ma che sappia tecnicamente come far> pendere il risultato tanto più favorevole al> committente quanto più grano $$$ questi sborserà> per la ricerca.> > Il pagamento sarà tanto più alto quanto più> quest'azienda vorrà sputtanare la sua nomina> d'imparzialità.> > Non è difficile trovare gente in grado di dire di> poter dimostrare la verginità di cicciolina se la> situazione o il compenso lo giustificassero.> > A questo punto non è finita, perchè il passo> successivo è un altro pò di marketing> tradizionale, ossia l'acquisto di paginoni di> portali e di giornali e riviste di settore> riportanto gli esaltanti esiti di questa> meravigliosa ricerca.> > I "Get The Facts" puro FUD creato ad hoc, hanno> avuto un forte seguito di paroloni, paginoni e> link che alla fin fine non portavano a nulla.> > Il primo "Get The Facts" non portava a nulla> inteso anche in maniera pratica ossia pagine> internet e sui giornali piene di belle parole nel> sito Micro$oft ema seguendo i link non uno> straccio di dimostrazione tecnica/economica del> perchè il TCO di Wincess fosse più basso rispetto> a quello di Linux. > > Il secondo "Get The Facts" invece aveva una> parvenza tecnica apparentemente ben fatta. Dove> però i più attenti hanno smascherato Micro$oft> dimostrando che questa aveva usato per Linux un> server IBM di fascia top per aggiustare i calcoli> e il tiro affinchè Linux risultasse perdente dal> punto di vista del costo puro.> > Ora c'è questo sulla sicurezza. Vista l'attualità> degli argomenti e il fatto che si tratta di> prodotti Micro$oft ossia l'azienda i cui sistemi> operativi desktop sono i più insicuri al mondo e> tanti problemi stanno dando a milioni di utenti.> > Aspettiamoci un altra tonnellata di pubblicità> colorata e ingannevole da qui a pochi giorni e> fino a fine anno.> > __> Mr. Mechanocerto che se le aziende a scopo di lucro ingannano, anche le fondazioni di stallman e torvalds non sono da meno, visto che fino a poco tempo fa spacciavano in giro la teoria secondo la quale se un software è free e open source non sarà mai afflitto da buganche questa è pubblicità ingannevole

Re: Fa parte del maketing
- Scritto da: Anonimo> anche le fondazioni di stallman e> torvalds non sono da meno, visto che fino a poco> tempo fa spacciavano in giro la teoria secondo la> quale se un software è free e open source non> sarà mai afflitto da bugla "chi" ha detto "cosa"?non so che cosa tu abbia sentito, ma il discorso che è da sempre arrivato alle mie orecchie è stato del tipo: "nel software open è più facile e veloce scovare e correggere i bug che non nel software chiuso, dove ci possono mettere mano solo poche persone". quindi: i bug ci sono, ma rimangono "scoperti" per meno tempo.ben diverso da quello che scrivi tu.

Re: Fa parte del maketing
> la "chi" ha detto "cosa"?> > non so che cosa tu abbia sentito, ma il discorso> che è da sempre arrivato alle mie orecchie è> stato del tipo: "nel software open è più facile e> veloce scovare e correggere i bug che non nel> software chiuso, dove ci possono mettere mano> solo poche persone". quindi: i bug ci sono, ma> rimangono "scoperti" per meno tempo.> ben diverso da quello che scrivi tu.il ragazzo che hai quotato ha utilizzato un "famoso" espediente retorico degno dei politici imperialisti, ovvero tramite la sostituzione di termini simili, ha cambiato il significato di una affermazione, in un altro significato.ecco come si fà a diventare famosi ed avere il consenso della maggioranza. con l'inganno ;) fidati abbiamo tutto da imparare ;)

Non ci posso credere ...
... cioe', una ditta dice quello che volete sentirvi dire se le date un mucchio di soldi ? Incredibile :D ...Anzi, no, ancora piu' strabiliante: I due ricercatori hanno sviluppato un "metodo", l'hanno sottoposto alla Microsoft la quale ha dato l'OK e una vagonata di dollari :| ! Thompson said he and Ford developed the methodology on their own and submitted a proposal to Microsoft last year

Re: Non ci posso credere ...
- Scritto da: Giambo> > ... cioe', una ditta dice quello che volete> sentirvi dire se le date un mucchio di soldi ?> Incredibile :D ...> > Anzi, no, ancora piu' strabiliante: I due> ricercatori hanno sviluppato un "metodo", l'hanno> sottoposto alla Microsoft la quale ha dato l'OK e> una vagonata di dollari :| !> > Thompson said he and Ford developed the> methodology on their own and submitted a proposal> to Microsoft last year > hai l'avatar quasi uguale al mio! ladro! :'(

L'unico PC Windows sicuro...
è un PC spento.

Re: L'unico PC Windows sicuro...
QUOTO!

Re: L'unico PC Windows sicuro...
- Scritto da: Anonimo> è un PC spento.>Quindi hai il cervello sicuro.

Re: L'unico PC Windows sicuro...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > è un PC spento.> >> Quindi hai il cervello sicuro.Perché? Ora i cervelli sono tutti col bollino "Progettato per Windows"?Il mio non ha bollini.

Nuovi mirabolanti risultati
Spegnendo il PC, Windows diventa infinitamente più sicuro e i consumi energetici si azzerano.Risultati soddisfacenti si possono anche ottenere provocando un GPF e spegnendo il monitor.Linux non può assolutamente competere in questo campo, perché i prolungati uptime vantati gli precludono questa fìciur. :-D

Re: Nuovi mirabolanti risultati
- Scritto da: Anonimo> Spegnendo il PC, Windows diventa infinitamente> più sicuro e i consumi energetici si azzerano.> Risultati soddisfacenti si possono anche ottenere> provocando un GPF e spegnendo il monitor.> Linux non può assolutamente competere in questo> campo,anche perchè se ti riconosce il monitor è già un mezzo miracolo perché i prolungati uptime vantati gli> precludono questa fìciur. :-D

E' tutto vero!
Il DRAGA ha fatto il colpaccio!Ha assunto il fuoriclasse!Bachi, falle e vulnerabilità hanno le ore contate!Un giovane italico acchero a capo della sicurezza MS:http://punto-informatico.it/p.asp?i=53936&r=PI

Re: E' tutto vero!
- Scritto da: Anonimo> Il DRAGA ha fatto il colpaccio!> Ha assunto il fuoriclasse!> Bachi, falle e vulnerabilità hanno le ore contate!> Un giovane italico acchero a capo della sicurezza> MS:> http://punto-informatico.it/p.asp?i=53936&r=PI (rotfl)

winari analfabeti: credono a tutto
gli hanno raccontato che vinwos non richiedenessuna cognizione e che il computer è comeun tostapane e loro ci credonopoi gli hanno raccontato che il loro tostapaneè supersicuro piu di un unix con le contropallee loro ci credonointanto i loro winputer sono tutti zombie e sparanoin rete alcuni miliardi di spam al giorno, piusozzezza varia con le loro belle adsl nuove di paccacomplimenti, siete proprio dei co°°°ni creduloni

anche io alle donne
anche io alle donne dico che a letto sono un treno e che sono super dotato.... poi che questo sia vero è un'altro discroso..bisogna pur cercare di vendersi.......

Re: anche io alle donne
- Scritto da: Anonimo> anche io alle donne dico che a letto sono un> treno- deragli non poche volte- arrivi sempre tardi- funzioni male- sempre in sciopero- costi caro- offri un servizio scadente:-)ciao

Re: anche io alle donne
- Scritto da: pippo75> > - Scritto da: Anonimo> > anche io alle donne dico che a letto sono un> > treno> > > - deragli non poche volte> > - arrivi sempre tardi> > - funzioni male> > - sempre in sciopero> > - costi caro> > - offri un servizio scadente> > :-)> > ciao> E dimentichi le pubblicità con Celentano e col piccione viaggiatore poco prima dei disastri peggiori @^ :D

in parte e' vero
la prima parte dice"la sicurezza di Windows e Linux nel settore dei server di database."qui non me ne intendo, di sever non mi occupo ma credo che l'affidabilità dipenda da chi deve amministrarlo, per cui taglio corto.comunque se sono dovuti andare a cercare proprio questa categoria vuol dire che nelle altre........secondi voi nei condomini con 35 appartamenti e con impianto di riscaldamento centralizzato, conviene linux oppure windows :-) ?"Durante la conferenza tenuta presso il proprio quartier generale, Microsoft ha anche affermato che il Service Pack 2 ha reso Windows XP "15 volte più resistente ai virus"."non rende windows sicuro ai virus, pero' migliora molte cose.- spinge ad avere un firewall- se scarichi un file.EXE senza firma con IE, quando lo apri ti avvisa- OE sembra che sia piu' sicuro (non posso garantirlo perche' uso TB).- Tutti i giorni (almeno succede cosi' a me) mi ricorda di aggiornare l'antivirus.- se l'antivirus dovesse rimanere chiuso (AV-free ogni tanto sembra essere diesel), ti da subito l'avviso.etc.........

Re: in parte e' vero
Mai provato Mac OS X?

Re: in parte e' vero
- Scritto da: alexjenn> Mai provato Mac OS X?solo una volta e di fretta, per cui non posso dirti niente :-( .

Merito di Aranzulla!
Un ignoto anonimo ha svelato l'arcano!http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1066696&tid=1066696&p=1&r=PI

Esempio.
Senza trollare.Chi di voi attaccherebbe una macchina windows out of the box direttamente al router (ovviamente non nattata)?Chi farebbe la stessa cosa con una macchina linux?Anonymous

Aranzulla non perdona!
Le falle le ammazza stecchite!http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1066696&tid=1066696&p=1&r=PIE i falli?Li lascia a Steve Jobs :-D (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)

Solo 390 messaggi?
Non ci sono piu i flame di una volta...

sugli aeroplani
hanno doppio computer, di produttori sia hardware sia software diversi, più uno ke kontrolla il sync tra i duebasta fare la stessa cosa: un pc windows, uno linux e uno mac ke si kontrollano a vicenda, e se uno viene attaccato gli altri due lo escludono dalla rete e poi fermano tutto in attesa di un operatore, questo sì, ke sarebbe un sistema sicuro!

Re: sugli aeroplani
- Scritto da: Anonimo> hanno doppio computer, di produttori sia hardware> sia software diversi, più uno ke kontrolla il> sync tra i due> basta fare la stessa cosa: un pc windows, uno> linux e uno mac ke si kontrollano a vicenda, e se> uno viene attaccato gli altri due lo escludono> dalla rete e poi fermano tutto in attesa di un> operatore, questo sì, ke sarebbe un sistema> sicuro!Beh, però ne convieni, che dopo poco tempo, sarebbe un sistema con solo due pc, quindi che senso avrebbe, oltre a triplicare i costi?Bastano i due Mac e Linux, no?

Re: Poniamoci qualche domanda
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Mechano> > > > > > Io sono sempre molto perplesso da queste> > > ricerche...> > > > chi non lo sarebbe!> > infondo sono solo delle ricerche commisionate a> > società esperte del settore non vedo come> possano> > competere con le 'verità' da forum> > Si parla di buonsenso non di verità... non si può> credere> come pensare che il crollo dell'economia italiana> sia colpa di una sinistra che ha governato un> paio di anni ormai 5 anni fa solo pechè lo dice> Berlusconi(oddio forse ci credi???)Un po' più di due anni: 5 anni più il papocchio Dini gentilmente offerto da colui che a essere uguale agli altri davanti alla legge non ci stà, perché Lui non è come tutti gli altri, parla tutti i giorni con la Madonna, Lui.Se mi dicessero "Bersani ha fatto un pasticcio" non ci crederei, ma se mi dicono che lo ha fatto Visco ci credo eccome, parliamo di quello dei moduli "lunari" per la dichiarazione dei redditi, che ha ammesso di non capirli neanche lui... se Berlusconi deve essere trombato alle prossime elezioni, va bene, ma a patto di non avere un governo con Visco, Dini, Bindi, Bordon, Berlinguer, Jervolino, Nesi e simili cariatidi da sinistra archeologica.

ma basta
quand'è ke finirete di dire delle cavolate linux nn è infettabile da virus è gratuito ed è stato creato togliendo la maggior parte dei bug di windows quindi basta dire cavolate...vergognati Bill Gates la tua società fa schifo..