Roma – Il caso Sony Pictures è esploso più rapidamente del tempo necessario allo studio hollywoodiano per comprendere la reale gravità della situazione. Sistemi informatici ridotti allo stallo, dati personali di impiegati e stelle del cinema trafugati, rivelazioni sulle strategie di business della casa cinematografica e del fronte antipirateria statunitense : si stima saranno necessarie altre otto settimane perché l’infrastruttura di Sony torni alla piena operatività, salvo intoppi. La confusione regna negli uffici di Sony, ripiombati nel passato e costretti ad improvvisare, e aleggia intorno alle origini e alle motivazioni dell’attacco: se le autorità statunitensi hanno scelto di credere alle rivendicazioni dei sedicenti nordcoreani di Guardians Of Peace , offesi dalla tracotanza della pellicola The Interview , esperti e analisti compongono di giorno in giorno i tasselli di una realtà che potrebbe rivelarsi diversa.
Mentre Sony Pictures si lecca le ferite misurando il successo delle proprie ardite scelte commerciali , senza troppo interrogarsi riguardo alla differenza tra libertà di espressione e pirateria , le autorità statunitensi continuano a confrontarsi con le numerose opzioni suggerite dagli esperti di sicurezza. C’è chi come Bruce Schneier invita alla cautela, c’è chi esclude l’idea che la responsabilità sia da attribuire a cracker di stato arruolati dalla Corea del Nord ma concede la possibilità che ad agire siano stati mercenari al soldo di Pyongyang, c’è chi come Norse Corporation sostiene di aver individuato sei sospetti che avrebbero potuto sferrare l’attacco, motivati dal malcontento di una dei sei, tale Lena, ex dipendente della divisione IT di Sony Pictures .
L’analisi della security company si dipana a partire dai documenti sgorgati dalla breccia, relativi a dei licenziamenti che risalgono alla primavera del 2014: la dipendente sospettata da Norse avrebbe intrattenuto delle conversazioni su certi forum statunitensi, europei e asiatici con hacktivisti che remano contro le politiche di Sony in materia di copyright, e che potrebbero avere avuto interesse a far circolare le opere e i documenti rilasciati dopo l’attacco .
L’ipotesi della security company, oltre che con degli elementi tecnici , ben si concilierebbe con le dinamiche dell’offensiva, con la richiesta di riscatto iniziale e solo in un secondo momento incentrata sul rilascio di The Interview . Ma l’FBI, con il supporto della Casa Bianca, avrebbe preferito continuare a concentrare l’attenzione sulla pista nordcoreana e sugli indizi che punterebbero agli hacker di stato del regime.
L’attacco è “senza precedenti”, come sottolinea il presidente di FireEye, reclutato da Sony Pictures per investigare, e la situazione è estremamente complessa da ricostruire: chi possieda adeguate competenze tecniche può far perdere le proprie tracce e contaminarle con falsi indizi, le strategie adottate per i cyberattacchi raramente fanno leva su codice sviluppato da un unico soggetto, ma sono piuttosto adattamenti di codice affinato nel tempo dall’underground hacker, e le stesse crew e community che lo popolano sono spesso sfrangiate, imparentate da collaborazioni e comuni obiettivi.
In questo contesto si inquadrano dunque anche le sortite di certi rappresentanti di Lizard Squad , il team che da mesi scorrazza fra i network dei colossi della tecnologia e si rende protagonista di scorribande come l’azione che ha reso inservibile PlayStation Network e Xbox Live a cavallo di Natale. L’identità è un gioco di maschere , il cracking, per un presunto membro di Lizard Squad , è “un gioco da scacchisti”, e le stesse motivazioni che spingono gli smanettoni ad agire sono spesso intrise di ironia e di imprevedibilità: è così che Lizard Squad rivela di aver privato i gamer delle funzionalità online delle loro console con il solo scopo di pubblicizzare un servizio di DDoS a pagamento, è così che un sedicente membro della crew dichiara che Lizard Squad ha fornito a Guardians of Peace i dati di login per irrompere nei sistemi di Sony Pictures.
Gaia Bottà
-
tor
allora i coltelli andrebbero vietati per lo stesso ragionamento...-
Re: tor
- Scritto da: al pi
allora i coltelli andrebbero vietati per lo
stesso
ragionamento...A parte il fatto che l'articolo non parla di vietare nulla, ma secondo te non c'è differenza se ti dicono questo arnese viene usato per il 90% per uccidere le persone mentre questo viene usato per lo 0,1% per uccidere le persone? quale dei due arnesi, nel caso, andresti a vietare?-
Re: tor
- Scritto da: Meritorio
A parte il fatto che l'articolo non parla di
vietare nulla, ma secondo te non c'è differenza
se ti dicono questo arnese viene usato per il 90%
per uccidere le persone mentre questo viene usato
per lo 0,1% per uccidere le persone? quale dei
due arnesi, nel caso, andresti a
vietare?Meritorio, sopra avevi dichiarato di aver compreso che la parte illegale è circa l'1,6% e non l'80%.Quindi perchè te ne esci con questo esempio del 90%????I casi sono due: o fai finta di non capire, oppure continui a fare esempi che non c'entrano nulla col caso in oggetto.-
Re: tor
- Scritto da: ...
Meritorio, sopra avevi dichiarato di aver
compreso che la parte illegale è circa l'1,6% e
non
l'80%.
Quindi perchè te ne esci con questo esempio del
90%????
I casi sono due: o fai finta di non capire,
oppure continui a fare esempi che non c'entrano
nulla col caso in
oggetto.Era un esempio, le statistiche che ho scritto non sono legate alla percentuale di traffico su TOR, parlavo di percentuale di utilizzo di un qualsiasi oggetto che può far male.Voglio dire, inutile dire che un orsacchitto di peluche può essere usato epr soffocare una persona e quindi, con la stessa logica di TOR, dovrebbe essere proibito. Il punto è che certi oggetti vengono usati quasi esclusivamente per fini malevoli, altri no, quindi se si deve regolamentare qualcosa si procederà con gli oggetti a rischio.Su TOR per adesso non mi risulti ci siano richieste di chiuura, ma se supponi ce ne fossero per quanta riguarda gli hidden service ad esempio, non si può proprio paragonare la cosa ad un orsacchiotto di peluche o ad un coltello. Spero di essere stato più chiaro, i numeri erano totalmente casuali per far intendere il concetto. In ogni caso io non sono a favore della chiusura di TOR, pure fosse un nido di vipere accertato, gusto per chiarire.-
Re: tor
- Scritto da: Meritorio
Era un esempio, le statistiche che ho scritto non
sono legate alla percentuale di traffico su TORah ottimo, quindi facciamo esempi così, giusto <i
pour parler </i
, non per rispondere a tema.Ok ne prendo atto. -
Re: tor
ah ottimo, quindi facciamo esempi così, giusto
<i
pour parler </i
, non per
rispondere a
tema.
Ok ne prendo atto.Scusa, ma io stavo rispondendo a questo tipo che ha scritto "allora i coltelli andrebbero vietati per lo stesso ragionamento..."Io ho risposto in tema quel post, tra l'altro pure per niente visto che l'articolo non parla di vietare un bel niente, sto tizio ha scritto a caso ed io l'ho ricollegato a quello che ha scritto pure Etpye qua, riguardo ai coltelli http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4209590&m=4210835#p4210835A mio avviso non c'entrano niente coltelli, macchine o altri paragoni assurdi, proprio perché, forse non hai ancora capito, sono oggetti che percentualmente non sono usati in modo "malvagio". -
Re: tor
- Scritto da: Meritorio
Scusa, ma io stavo rispondendo a questo tipo che
ha scritto
A mio avviso non c'entrano niente coltelli,
macchine o altri paragoni assurdi, proprio
perché, forse non hai ancora capito, sono oggetti
che percentualmente non sono usati in modo
"malvagio".non c'entrano con cosa? -
Re: tor
- Scritto da: ...
A mio avviso non c'entrano niente coltelli,
macchine o altri paragoni assurdi, proprio
perché, forse non hai ancora capito, sono
oggetti
che percentualmente non sono usati in modo
"malvagio".
non c'entrano con cosa?Non rispondi?Se sottintendi che non c'entrano con TOR, abbiamo detto e ridetto che le percentuali provate sono bassissime (1,6%), quindi ' <i
forse non hai ancora capito, è un oggetto che percentualmente non è usato in modo "malvagio" </i
' (cit.)
-
-
-
Re: tor
- Scritto da: Meritorio
A parte il fatto che l'articolo non parla di
vietare nulla, ma secondo te non c'è differenza
se ti dicono questo arnese viene usato per il 90%
per uccidere le persone mentre questo viene usato
per lo 0,1% per uccidere le persone? quale dei
due arnesi, nel caso, andresti a vietare?Nessuno dei due finché non dimostri che quello illegale è L'UNICO uso possibile di tale strumento.
-
-
-
aprite gli occhi
I pedofili stanno da pertutto, in tv, sui giornali ecc... Sono gente che si mostra e che ci comanda. Sono giornalisti, politici, industriali, finanzieri ecc. Non vi siete accorti che nelle scuole i dirigenti stanno facendo dei corsi di aggiornamento per imparare la "dottrina gender" e riproporla in tutte le scuole d'Italia. Questa è la nuova dittatura omosessualista avanza a tappe forzate per conquistare la scuola e le nuove generazioni per forza di legge. Questa è la prima tappa la seconda sarà di insegnare che la pedofilia è lecita e non danneggia il bambino. Per quanto riguarda la droga si vende dagli anni 20 e sicuramente non c'erano i computer e nenche i transistor. Prima di parlare riflettete e non argomentate su quello che vogliono farvi credere. La dittatura odia internet e farà di tutto per controllarla e farla diventare come la Rai.Ciao a tutti -
Ovvio
È ovvio che la rete occulta di TOR nasconda contenuti pedoXXXXXgrafici.Gli utenti di questo tipo di XXXXXgrafia, le hanno studiate tutte in passato per non essere beccati, arrivando ad usare trucchi noti e banali tipo normali servizi con account falsi e password condivise.TOR è perfetto per questo scopo. Il problema è che a parte loro, i mercanti di droga e qualche alta simpatica attività criminale, nessun altro usa TOR e i delinquenti sono la maggior parte.Poi giustamente c'è gente che ti dice, perché mai dovrei usare TOR se non faccio nulla di illegale e qui c'è un mondo di risposte, metà delle quali sono leggende metropolitane (come il fatto che TOR in se sia sicuro) e l'altra metà fanno capo ad argomenti così complessi, che l'utonto medio stregato dal mondo dei fantastici servizi offerti aggratis dalle major del software non è in grado di comprendere. .. lo.-
Re: Ovvio
- Scritto da: Eremitico
È ovvio che la rete occulta di TOR nasconda
contenuti
pedoXXXXXgrafici.
Gli utenti di questo tipo di XXXXXgrafia, le
hanno studiate tutte in passato per non essere
beccati, arrivando ad usare trucchi noti e banali
tipo normali servizi con account falsi e password
condivise.Sbagliato.L'utente medio di pedoXXXXXgrafia si fa presto beccare perchè non usa alcuna forma di anonimizzazione (nè di crittografia, oltretutto).Oggi va per la maggiore beccarli con il P2P, ma c'è ancora chi è così ingenuo da finire su siti-trappola nel normale web, messi in piedi da qualche polizia, e poi farsi pure trovare con materiale compromettente in chiaro.Chi invece vuole mettere in piedi un sito web illegale, questi si che ha da tempo capito che lo può fare solo nel Deep Web: quelli che continuavano a farlo nel web in chiaro ormai li hanno arrestati tutti!
TOR è perfetto per questo scopo. Tor è perfetto per chiunque voglia veramente navigare in modo anonimo (almeno al 99.9999%) e (ma con molti più rischi) mettere in piedi un sito web anonimo.
Il problema è che a parte loro, i mercanti di
droga e qualche alta simpatica attività
criminale, nessun altro usa TOR e i delinquenti
sono la maggior
parte.Peccato che questa stessa "ricerca" dimostri il contrario, visto che il traffico pedoXXXXX risulta essere l'1.4% del totale del traffico.E, ovviamente, nel normale web nè pedoXXXXX nè traffico di droga nè terrorismo può avere vita se non brevissima, quindi non ce n'è.Non dico pensare, ma leggere almeno no?
Poi giustamente c'è gente che ti dice, perché mai
dovrei usare TOR se non faccio nulla di illegale
e qui c'è un mondo di risposte, metà delle quali
sono leggende metropolitane (come il fatto che
TOR in se sia sicuro) e l'altra metà fanno capo
ad argomenti così complessi, che l'utonto medio
stregato dal mondo dei fantastici servizi offerti
aggratis dalle major del software non è in grado
di
comprendere.Ancora sbagliato.Tor in sè ad oggi E' sicuro (e lo sa bene la NSA), è l'uso errato di Tor che porta all'insicurezza.Il resto del "ragionamento" è così oscuro che probabilmente il suo stesso autore non sa di cosa parla (anche se si azzarda a parlare di utonti).-
Re: Ovvio
- Scritto da: Mah
- Scritto da: Eremitico
È ovvio che la rete occulta di TOR nasconda
contenuti
pedoXXXXXgrafici.
Gli utenti di questo tipo di XXXXXgrafia, le
hanno studiate tutte in passato per non essere
beccati, arrivando ad usare trucchi noti e
banali
tipo normali servizi con account falsi e
password
condivise.Ormai scambiarsi materiale di qualsiasi genere è facilissimo anche fuori da tor ci sono diversi mezzi, e ci sono paesi in cui la pedoXXXXXgrafia non è di certo una priorità.Fino a poco tempo fa c'erano siti con modelle nude minorenni, che vendevano i pass come un normale sito per adulti.L'unica ragione per cui ora è difficile trovarli (credo non ho fatto ricerche a riguardo :D) è che i nomi a dominio sono in mano all'america.
Sbagliato.
L'utente medio di pedoXXXXXgrafia si fa presto
beccare perchè non usa alcuna forma di
anonimizzazione (nè di crittografia,
oltretutto).
Oggi va per la maggiore beccarli con il P2P, ma
c'è ancora chi è così ingenuo da finire su
siti-trappola nel normale web, messi in piedi da
qualche polizia, e poi farsi pure trovare con
materiale compromettente in
chiaro.In alcuni paesi non è illegale, quindi chi va su p2p o è un idiota o vive in uno di quei paesi.
Chi invece vuole mettere in piedi un sito web
illegale, questi si che ha da tempo capito che lo
può fare solo nel Deep Web: quelli che
continuavano a farlo nel web in chiaro ormai li
hanno arrestati
tutti!il motivo principale è che non c'è censura, nessuno può buttare giù un server onion e le community cosi possono crescere.Ma questo non vale solo per questo genere di siti, tor garantisce non solo l'anonimato ma appunto anche la libertà di dire quello che si vuole.
TOR è perfetto per questo scopo.
Tor è perfetto per chiunque voglia veramente
navigare in modo anonimo (almeno al 99.9999%) e
(ma con molti più rischi) mettere in piedi un
sito web
anonimo.se sai quello che fai i rischi sono limitati.
Il problema è che a parte loro, i mercanti di
droga e qualche alta simpatica attività
criminale, nessun altro usa TOR e i delinquenti
sono la maggior
parte.Se non ho capito male hanno misurato il traffico normale che chi offre contenuti multimediale generi maggior traffico rispetto magari a un sito di giornalismo.Senza contare che chi usa siti altamente rischiosi tende a rinnovare l'identità aumentando di molto quel contatore sui singoli utenti o no?
Peccato che questa stessa "ricerca" dimostri il
contrario, visto che il traffico pedoXXXXX
risulta essere l'1.4% del totale del
traffico.
E, ovviamente, nel normale web nè pedoXXXXX nè
traffico di droga nè terrorismo può avere vita se
non brevissima, quindi non ce
n'è.
Non dico pensare, ma leggere almeno no?+0-
Poi giustamente c'è gente che ti dice, perché
mai
dovrei usare TOR se non faccio nulla di illegale
e qui c'è un mondo di risposte, metà delle quali
sono leggende metropolitane (come il fatto che
TOR in se sia sicuro) e l'altra metà fanno capo
ad argomenti così complessi, che l'utonto medio
stregato dal mondo dei fantastici servizi
offerti
aggratis dalle major del software non è in grado
di
comprendere.Già quella è la gente stupida che non sa vedere più in là del proprio naso, noi siamo abbastanza fortunati (apparte alcuni siti censurati) siamo abbastanza liberi non in tutti i paesi è cosi.
Ancora sbagliato.
Tor in sè ad oggi E' sicuro (e lo sa bene la
NSA), è l'uso errato di Tor che porta
all'insicurezza.
Il resto del "ragionamento" è così oscuro che
probabilmente il suo stesso autore non sa di cosa
parla (anche se si azzarda a parlare di
utonti).Diciamo che è sicuro finche non si dimostra il contrario, NSA ha sicuramente mezzi che possono scalfirlo ma da quanto ne so gli costa parecchio.-
Re: Ovvio
- Scritto da: KermiTLaNaN a
Ormai scambiarsi materiale di qualsiasi genere è
facilissimo anche fuori da tor ci sono diversi
mezzi, e ci sono paesi in cui la pedoXXXXXgrafia
non è di certo una
priorità.
Fino a poco tempo fa c'erano siti con modelle
nude minorenni, che vendevano i pass come un
normale sito per
adulti.
L'unica ragione per cui ora è difficile trovarli
(credo non ho fatto ricerche a riguardo :D) è che
i nomi a dominio sono in mano
all'america.In realtà, la vera pedoXXXXXgrafia è sparita dal web in chiaro da oltre dieci anni.I siti con presunte "modelle nude minorenni" che esistono oggi sono praticamente tutti adeguati alla legislazione USA 2257, ovvero sono maggiori di 18 anni (anche se a volte sembrano di meno, evidentemente le scelgono apposta).Perfino la Russia, dove anni fa erano più "tolleranti", agisce contro la pedoXXXXXgrafia.
Sbagliato.
L'utente medio di pedoXXXXXgrafia si fa presto
beccare perchè non usa alcuna forma di
anonimizzazione (nè di crittografia,
oltretutto).
Oggi va per la maggiore beccarli con il P2P, ma
c'è ancora chi è così ingenuo da finire su
siti-trappola nel normale web, messi in piedi da
qualche polizia, e poi farsi pure trovare con
materiale compromettente in
chiaro.
In alcuni paesi non è illegale, quindi chi va su
p2p o è un idiota o vive in uno di quei
paesi.E' un idiota.Praticamente in nessun paese "evoluto", dagli USA al Giappone, dall'Europa al Sudamerica, la XXXXXgrafia con minori di 18 anni è ammessa.Forse c'è qualche paese che ancora tollera il limite dei sedici anni, ma più sotto non si va.
Chi invece vuole mettere in piedi un sito web
illegale, questi si che ha da tempo capito che
lo
può fare solo nel Deep Web: quelli che
continuavano a farlo nel web in chiaro ormai li
hanno arrestati
tutti!
il motivo principale è che non c'è censura,
nessuno può buttare giù un server onion e le
community cosi possono
crescere.Questo non è vero.I server di Silk Road e i server di Freedom Hosting sono stati tirati giù eccome!Il fatto è che quei server, per quanto anonimi, sono "punti fissi" e sono soggetti ad attacchi stile hacking e gli attaccanti possono riuscire ad impadronirsene o infettarli, pur arrivandoci via Tor.E una volta infettati, hanno vari modi per identificare chi li gestisce.Fino a quando la comunità Tor non costruirà per gli hidden services ciò che ha fatto sul client col Tor Bundle, ovvero un modello standard "irrobustito", chi gestisce uno hidden service o è ben skillato sulla sicurezza informatica o rischierà sempre grosso.
Ma questo non vale solo per questo genere di
siti, tor garantisce non solo l'anonimato ma
appunto anche la libertà di dire quello che si
vuole.D'accordissimo.
TOR è perfetto per questo scopo.
Tor è perfetto per chiunque voglia veramente
navigare in modo anonimo (almeno al 99.9999%) e
(ma con molti più rischi) mettere in piedi un
sito web
anonimo.
se sai quello che fai i rischi sono limitati. Devi sapere davvero BENE ciò che fai, e sperare di non farti bucare con uno zero-day.Un utente che usa browser Tor non è un bersaglio fisso, è più difficile che venga preso a bersaglio. Ma chi gestisce uno hidden service lo è.E Tor garantisce l'anonimato della comunicazione, non l'inviolabilità dei server.
Il problema è che a parte loro, i mercanti di
droga e qualche alta simpatica attività
criminale, nessun altro usa TOR e i
delinquenti
sono la maggior
parte.
Se non ho capito male hanno misurato il traffico
normale che chi offre contenuti multimediale
generi maggior traffico rispetto magari a un sito
di
giornalismo.
Senza contare che chi usa siti altamente
rischiosi tende a rinnovare l'identità aumentando
di molto quel contatore sui singoli utenti o
no?Vero, anche se l'identità multipla non aumenta il traffico.Ma va considerato pure il traffico generato dai poliziotti certamente infiltrati su quei siti.-
Re: Ovvio
- Scritto da: Mah
- Scritto da: KermiTLaNaN a
che
i nomi a dominio sono in mano
all'america.
In realtà, la vera pedoXXXXXgrafia è sparita dal
web in chiaro da oltre dieci
anni.
I siti con presunte "modelle nude minorenni" che
esistono oggi sono praticamente tutti adeguati
alla legislazione USA 2257, ovvero sono maggiori
di 18 anni (anche se a volte sembrano di meno,
evidentemente le scelgono
apposta).
Perfino la Russia, dove anni fa erano più
"tolleranti", agisce contro la
pedoXXXXXgrafia.
Si e no... ci sono paesi in cui il lolitismo è culturale e molto tollerato, e comunque nel mondo "civilizzato" quando si parla di pedo si intendono anche softcore, che in molti paesi non sono illegali. Da noi sono illegali anche i disegni e anche quelle che somigliano a minorenni -.-
E' un idiota.
Praticamente in nessun paese "evoluto", dagli USA
al Giappone, dall'Europa al Sudamerica, la
XXXXXgrafia con minori di 18 anni è
ammessa.
Forse c'è qualche paese che ancora tollera il
limite dei sedici anni, ma più sotto non si
va.
Ci sono paesi in cui i minori si prostituiscono sotto per la strada o nei locali...Il fatto che dicono di avere leggi contro la pedofilia non significa che sia vero.
Questo non è vero.
I server di Silk Road e i server di Freedom
Hosting sono stati tirati giù
eccome!
Il fatto è che quei server, per quanto anonimi,
sono "punti fissi" e sono soggetti ad attacchi
stile hacking e gli attaccanti possono riuscire
ad impadronirsene o infettarli, pur arrivandoci
via
Tor.
E una volta infettati, hanno vari modi per
identificare chi li
gestisce.
Fino a quando la comunità Tor non costruirà per
gli hidden services ciò che ha fatto sul client
col Tor Bundle, ovvero un modello standard
"irrobustito", chi gestisce uno hidden service o
è ben skillato sulla sicurezza informatica o
rischierà sempre
grosso.
In realtà il primo raid si è venuto a creare proprio a causa di un modello standard centralizzato.Tutti usavano Freedom host, hanno bucato quello (era una società abbastanza grande se hai i mezzi dell'nsa trovare chi li gestisce non era impossibile :D) e tramite quei siti hanno infettato i browser buggati e da li hanno beccato gli altri admin e i rispettivi server.E' il secondo raid che non si sà come hanno fatto, tecnicamente un attacco a tor per scoprire l'ip di un hidden service è possibile sempre... ma per farlo bisogna controllare tanti relay e analizzare tantissimo traffico.E pure l'NSA ha risorse limitate comunque.
Ma questo non vale solo per questo genere di
siti, tor garantisce non solo l'anonimato ma
appunto anche la libertà di dire quello che
si
vuole.
D'accordissimo.
prima di cadere sono durati anni quei siti buttati giù e ne sono nati subito altri.
Devi sapere davvero BENE ciò che fai, e sperare
di non farti bucare con uno
zero-day.
Un utente che usa browser Tor non è un bersaglio
fisso, è più difficile che venga preso a
bersaglio. Ma chi gestisce uno hidden service lo
è.
E Tor garantisce l'anonimato della comunicazione,
non l'inviolabilità dei
server.
Questo vale sempre anche su un server comune...
Vero, anche se l'identità multipla non aumenta il
traffico.
Ma va considerato pure il traffico generato dai
poliziotti certamente infiltrati su quei
siti.No ma aumenta le identità sembrano più utenti che scaricano o visitano il sito ma non è cosi. -
Re: Ovvio
- Scritto da: NemoTizen
- Scritto da: Mah
- Scritto da: KermiTLaNaN a
che
i nomi a dominio sono in mano
all'america.
In realtà, la vera pedoXXXXXgrafia è sparita dal
web in chiaro da oltre dieci
anni.
I siti con presunte "modelle nude minorenni" che
esistono oggi sono praticamente tutti adeguati
alla legislazione USA 2257, ovvero sono maggiori
di 18 anni (anche se a volte sembrano di meno,
evidentemente le scelgono
apposta).
Perfino la Russia, dove anni fa erano più
"tolleranti", agisce contro la
pedoXXXXXgrafia.
Si e no... ci sono paesi in cui il lolitismo è
culturale e molto tollerato, e comunque nel mondo
"civilizzato" quando si parla di pedo si
intendono anche softcore, che in molti paesi non
sono illegali. Da noi sono illegali anche i
disegni e anche quelle che somigliano a minorenni
-.-In Italia mi risulta che i disegni non siano illegali, negli USA si.Mentre in Italia è illegale fare un fotomontaggio XXXXX con il volto di un minore e il corpo di un maggiorenne.Quelle che "somigliano a minorenni" ma sono dimostrabilmente maggiorenni (o non sono dimostrabilmente minorenni) non sono illegali nè in Italia nè negli USA nè mi risulta in alcun altro paese (e ci mancherebbe altro).Il paese civilizzato dove il lolitismo è più accettato era il Giappone, ma già dal 1999 anche lì è stata vietata la produzione di pedoXXXXXgrafia e da due o tre anni anche il possesso.Certi paesi dell'Est Europa sono probabilmente più tolleranti in senso culturale, ma le leggi anti-pedoXXXXXgrafia le hanno pure loro.Il softcore con minori, inteso come "immagini eroticamente provocanti", è penalmente punito dappertutto, si salvano a malapena i lavori di nudo di Hamilton e simili. Però, guarda caso, Hamilton, Bourboulon e soci non fanno più fotografie simili da vent'anni, probabilmente per stare dalla parte dei bottoni nell'incertezza di come li potrebbero valutare i magistrati.
E' un idiota.
Praticamente in nessun paese "evoluto", dagli
USA
al Giappone, dall'Europa al Sudamerica, la
XXXXXgrafia con minori di 18 anni è
ammessa.
Forse c'è qualche paese che ancora tollera il
limite dei sedici anni, ma più sotto non si
va.
Ci sono paesi in cui i minori si prostituiscono
sotto per la strada o nei
locali...
Il fatto che dicono di avere leggi contro la
pedofilia non significa che sia
vero.No, è l'opposto.Il fatto che la prostituzione minorile e la pedoXXXXXgrafia siano tollerate (con autorità e polizie che voltano la testa dall'altra parte, tranne fare una retata ogni tanto per salvare la faccia) non vuol dire che non ci siano leggi che le puniscono pesantemente.Vai in Brasile a far sapere in giro che vai con minorenni e poi vedi ...
Questo non è vero.
I server di Silk Road e i server di Freedom
Hosting sono stati tirati giù
eccome!
Il fatto è che quei server, per quanto anonimi,
sono "punti fissi" e sono soggetti ad attacchi
stile hacking e gli attaccanti possono riuscire
ad impadronirsene o infettarli, pur arrivandoci
via
Tor.
E una volta infettati, hanno vari modi per
identificare chi li
gestisce.
Fino a quando la comunità Tor non costruirà per
gli hidden services ciò che ha fatto sul client
col Tor Bundle, ovvero un modello standard
"irrobustito", chi gestisce uno hidden service o
è ben skillato sulla sicurezza informatica o
rischierà sempre
grosso.
In realtà il primo raid si è venuto a creare
proprio a causa di un modello standard
centralizzato.Non è quello che sto dicendo.Il problema di FH non era tanto l'essere centralizzato (anche se è vero che è sempre meglio suddividere i servizi in più server), ma l'essere debole sulla parte di sicurezza.Se invece di inventarsi webmaster di server Linux autogestiti questi avessero avuto a disposizione un modello standard "hardenizzato" probabilmente avrebbero potuto evitare di farsi bucare.Cristo, se ben ricordo uno di questi server aveva addirittura ancora le password di amministrazione standard!
prima di cadere sono durati anni quei siti
buttati giù e ne sono nati subito
altri.Ne sono nati pochi e per certi servizi, come TorMail, non mi risulta che ci sia ancora un sucXXXXXre affidabile.
E Tor garantisce l'anonimato della
comunicazione,
non l'inviolabilità dei
server.
Questo vale sempre anche su un server comune... Si, ma se hai un server comune che parla dell'Inter l'FBI non cerca di bucartelo, se sopra ci hai TorMail si ....
Vero, anche se l'identità multipla non aumenta
il
traffico.
Ma va considerato pure il traffico generato dai
poliziotti certamente infiltrati su quei
siti.
No ma aumenta le identità sembrano più utenti che
scaricano o visitano il sito ma non è
cosi.Dipende come è calcolato il traffico (pacchetti o accessi?).Comunque vedo che ci sono anche altri, anche sul blog di Tor, che sottolineano che gran parte di questo traffico probabilmente è dato proprio dalle attività di routine delle LEA che tengono tracciati tali siti. -
Re: Ovvio
- Scritto da: NemoTizen
Da noi sono illegali anche i
disegni e anche quelle che somigliano a minorenni
-.-Quella parte di legge venne abolita prima dell'approvazione.Da noi oltre alla pedoXXXXXgrafia vera e propria è punita la pedoXXXXXgrafia virtuale, vale a dire (cito) "immagini XXXXXgrafiche virtuali realizzate utilizzando minori di anni diciotto o parti di esse", che in soldoni significa fotomontaggi (=prendere una foto di un bambino vestito e incollare sulle parti basse un pene in erezione, anche se di un adulto, e qualcuno che glielo succhia) o fotoritocchi (=prendere una foto di un bambino vestito e modificarla con photoshop in modo da farlo apparire come se stesse compiendo un atto sessuale).I disegni (=immagini create DA ZERO senza partire da una persona reale) non sono punibili. Così come i maggiorenni che sembrano minorenni, per ovvi motivi di costituzionalità.Questo in quanto nell'ordinamento italiano la produzione/vendita/acquisto/diffusione/detenzione di materiale pedoXXXXXgrafico (reale o virtuale che sia) rientra nell'ambito dei delitti contro la persona, e se non c'è una persona reale (o se la persona reale è maggiorenne) non c'è vittima e quindi non si può procedere.Diverso sarebbe se fosse un reato contro la morale (come il 528 CP che -in teoria e solo in teoria- punirebbe TUTTA la XXXXXgrafia, compresa quella legale con adulti) ma così non è.
-
-
-
-
-
Senso delle proporzioni.
Strano che nessuno noti che nella notizia manca un dato: QUANTI sono questi siti pedoXXXXXgrafici (che pure hanno certamente contato)?Perchè al di là del rappresentare l'80% ... del 2% del traffico complessivo (!!!), un conto è se ci sono 1000 siti ("aiuto, l'invasione della pedoXXXXXgrafia!") altro è se ce ne sono 10.Ebbene, chi per curiosità voglia farlo, sapendo trovare ed usare le Hidden Wiki e simili si può facilmente controllare che i siti pedoXXXXXgrafici hidden (non hidden non esistono, perchè li chiuderebbero dopo un mese di facili indagini e metterebbero in galera i titolari!) saranno circa una trentina, dei quali circa due terzi sono solitamente off-line.Quindi, nei fatti ... i siti sono 10!In conclusione, tutta questa tiritera (la solita) su "Tor regno della pedoXXXXXgrafia" per 10 (DIECI!) siti mediamente attivi.Mentre il 98.4% del traffico Tor riguarda tutt'altro.Ovvio che queste "ricerche" fanno il gioco (ammesso che non siano state fatte apposta per quello) di chi vuole chiudere Tor per ben altri motivi.E che una tale ricerca venga dall'UK, uno dei paesi capofila della violazione della privacy, forse non è un caso.-
Re: Senso delle proporzioni.
- Scritto da: Mah
Strano che nessuno noti che nella notizia manca
un dato: QUANTI sono questi siti pedoXXXXXgrafici
(che pure hanno certamente
contato)?
Perchè al di là del rappresentare l'80% ... del
2% del traffico complessivo (!!!), un conto è se
ci sono 1000 siti ("aiuto, l'invasione della
pedoXXXXXgrafia!") altro è se ce ne sono
10.
Ebbene, chi per curiosità voglia farlo, sapendo
trovare ed usare le Hidden Wiki e simili si può
facilmente controllare che i siti
pedoXXXXXgrafici hidden (non hidden non esistono,
perchè li chiuderebbero dopo un mese di facili
indagini e metterebbero in galera i titolari!)
saranno circa una trentina, dei quali circa due
terzi sono solitamente
off-line.
Quindi, nei fatti ... i siti sono 10!
In conclusione, tutta questa tiritera (la solita)
su "Tor regno della pedoXXXXXgrafia" per 10
(DIECI!) siti mediamente
attivi.
Mentre il 98.4% del traffico Tor riguarda
tutt'altro.
Ovvio che queste "ricerche" fanno il gioco
(ammesso che non siano state fatte apposta per
quello) di chi vuole chiudere Tor per ben altri
motivi.
E che una tale ricerca venga dall'UK, uno dei
paesi capofila della violazione della privacy,
forse non è un
caso.La ricerca dice una cosa ben chiara che mi pare strano che un sito frequentato da informatici non abbia ancora capito. Dice che su un tot di hidden service, la maggior parte sono illegali. Punto.Se tu dici che i siti di pedofilia sono in totale 10, vuol dire che la ricerca dice "i siti di pedofilia sono 10, quelli vendita armi 1, quelli vendita droga 1, quelli legali 2" (più o meno).Come dici tu, le proporzioni sono quelle.Che poi lo studio sia rappresentativo o meno o che qualcuno voglia strumentalizzare la cosa io non lo so, non vedo strumentalizzazioni nell'articolo.Gli stessi ricercatori intanto sono rimasti delusi da queste percentuali, probabilmente anche loro, come molti frequentatori di questo forum, pensavano a chissà quali alti scopi morali dovevano servire gli hidden service di TOR ed invece hanno trovato per la maggior parte spazzatura.Che poi sia il 2% del traffico totale è, per fortuna, un altro discorso.-
Re: Senso delle proporzioni.
- Scritto da: Meritorio
La ricerca dice una cosa ben chiara che mi pare
strano che un sito frequentato da informatici non
abbia ancora capito. Dice che su un tot di hidden
service, la maggior parte sono illegali.
Punto.
Se tu dici che i siti di pedofilia sono in totale
10, vuol dire che la ricerca dice "i siti di
pedofilia sono 10, quelli vendita armi 1, quelli
vendita droga 1, quelli legali 2" (più o
meno).
Come dici tu, le proporzioni sono quelle.
Che poi lo studio sia rappresentativo o meno o
che qualcuno voglia strumentalizzare la cosa io
non lo so, non vedo strumentalizzazioni
nell'articolo.
Gli stessi ricercatori intanto sono rimasti
delusi da queste percentuali, probabilmente anche
loro, come molti frequentatori di questo forum,
pensavano a chissà quali alti scopi morali
dovevano servire gli hidden service di TOR ed
invece hanno trovato per la maggior parte
spazzatura.
Che poi sia il 2% del traffico totale è, per
fortuna, un altro
discorso.E qual'è la significatività del fatto che meno del 2% del traffico Tor sia illegale, visto che (ovviamente) una ricerca come questa serve già a chiedere di "chiudere Tor"?Gli hidden services vanno bene per chi vuole creare un sito web che deve essere anonimo:- vuoi perchè illegale (a proposito: l'omosessualità è gravemente illegale in molti paesi islamici, questo per ricordare agli ingenui di turno che illegalità non necessariamente vuol dire "porcherie", a volte è la legge ad essere una XXXXXta; basti pensare all'"illegalità" di tanta dissidenza politica sotto le dittature)- vuoi perchè si teme che ciò che oggi è legale diventi domani illegale e non si vuole farsi identificare in anticipo- vuoi perchè si decide comunque che è giusto che pure i webmaster siano anonimi, oltre che gli utenti, per non essere comunque identificati e profilati (se io sono un appassionato di armi da guerra, cosa lecita oggi e presumibilmente pure domani, per evitare equivoci preferirei creare e gestire un sito hidden piuttosto che in chiaro e finire "schedato" come potenziale serial-killer o terrorista armato)Dato che di queste motivazioni la più forte è l'illegalità e dato che la "platea" di pedofili nel mondo è presumibilmene molto più ampia di quella degli attivisti politici dissidenti (che probabilmente hanno pure molta minore necessità di fare un sito web, mica si devono scambiare giga di materiale, casomai avrebbero bisogno di Tormail per contattarsi anonimamente) così come di quella dei terroristi, ecco che da subito sono sorti i siti hidden pedo, che nel web in chiaro sono spariti da dieci anni causa azioni di tutte le polizie del mondo (che poi ci siano associazioni che ogni anno, per tirare su dei soldi, vanno a dire che "i siti pedo sono in crescita sul web" dimostra solo quante frottole si dicono e si scrivono in malafede).Il che non toglie che gli hidden services sono uno strumento prezioso per ogni dissidente e che andrebbero tutelati e rafforzati, indipendentemente da come oggi sono usati per la maggior parte.-
Re: Senso delle proporzioni.
E qual'è la significatività del fatto che meno
del 2% del traffico Tor sia illegale, visto che
(ovviamente) una ricerca come questa serve già a
chiedere di "chiudere
Tor"?Chi lo ha chiesto dopo questa ricerca?
Gli hidden services vanno bene per chi vuole
creare un sito web che deve essere
anonimo:
- vuoi perchè illegale (a proposito:
l'omosessualità è gravemente illegale in molti
paesi islamici, questo per ricordare agli ingenui
di turno che illegalità non necessariamente vuol
dire "porcherie", a volte è la legge ad essere
una XXXXXta; basti pensare all'"illegalità" di
tanta dissidenza politica sotto le
dittature)
- vuoi perchè si teme che ciò che oggi è legale
diventi domani illegale e non si vuole farsi
identificare in
anticipo
- vuoi perchè si decide comunque che è giusto che
pure i webmaster siano anonimi, oltre che gli
utenti, per non essere comunque identificati e
profilati (se io sono un appassionato di armi da
guerra, cosa lecita oggi e presumibilmente pure
domani, per evitare equivoci preferirei creare e
gestire un sito hidden piuttosto che in chiaro e
finire "schedato" come potenziale serial-killer o
terrorista
armato)Ma ci mancherebbe, puoi fare una lista lunghissima di esempi, nel frattempo lo studio ci dice che gli altri hanno meno fantasi di te per quanto riguarda gli hidden service
Dato che di queste motivazioni la più forte è
l'illegalità e dato che la "platea" di pedofili
nel mondo è presumibilmene molto più ampia di
quella degli attivisti politici dissidenti (che
probabilmente hanno pure molta minore necessità
di fare un sito web, mica si devono scambiare
giga di materiale, casomai avrebbero bisogno di
Tormail per contattarsi anonimamente) così come
di quella dei terroristi, ecco che da subito sono
sorti i siti hidden pedo, che nel web in chiaro
sono spariti da dieci anni causa azioni di tutte
le polizie del mondo (che poi ci siano
associazioni che ogni anno, per tirare su dei
soldi, vanno a dire che "i siti pedo sono in
crescita sul web" dimostra solo quante frottole
si dicono e si scrivono in
malafede).
Infatti
Il che non toglie che gli hidden services sono
uno strumento prezioso per ogni dissidente e che
andrebbero tutelati e rafforzati,
indipendentemente da come oggi sono usati per la
maggior
parte.Sono d'accordo
-
-
Re: Senso delle proporzioni.
La ricerca dice una cosa ben chiara che mi pare
strano che un sito frequentato da informatici non
abbia ancora capito. Dice che su un tot di hidden
service, la maggior parte sono illegali.
Punto.
Se tu dici che i siti di pedofilia sono in totale
10, vuol dire che la ricerca dice "i siti di
pedofilia sono 10, quelli vendita armi 1, quelli
vendita droga 1, quelli legali 2" (più o
meno).
Come dici tu, le proporzioni sono quelle.
Che poi lo studio sia rappresentativo o meno o
che qualcuno voglia strumentalizzare la cosa io
non lo so, non vedo strumentalizzazioni
nell'articolo.
Gli stessi ricercatori intanto sono rimasti
delusi da queste percentuali, probabilmente anche
loro, come molti frequentatori di questo forum,
pensavano a chissà quali alti scopi morali
dovevano servire gli hidden service di TOR ed
invece hanno trovato per la maggior parte
spazzatura.
Che poi sia il 2% del traffico totale è, per
fortuna, un altro
discorso.Il realtà dice un altra cosa che l'attività fatta dagli utenti è principalmente su siti pedo non parla di 10 siti può essere anche 1 sito soltanto.Inoltre va tenuto in considerazione anche l'uso di solo 40 relay e il fatto che 1 utente su tor può fingere di essere tutti gli utenti che vuole.Ergo uno spreco di soldi... Strano che non è una ricerca italiana :D-
Re: Senso delle proporzioni.
Il realtà dice un altra cosa che l'attività fatta
dagli utenti è principalmente su siti pedo non
parla di 10 siti può essere anche 1 sito
soltanto.
Inoltre va tenuto in considerazione anche l'uso
di solo 40 relay e il fatto che 1 utente su tor
può fingere di essere tutti gli utenti che
vuole.
Ergo uno spreco di soldi... Strano che non è una
ricerca italiana
:DIl 10 lo ha tirato fuori l'utente mah consultando wiki service mi sembra. Riguardo il fatto che non sia unaa ricerca italiana ok, ti invito solo ad aprire il link della ricerca dove trovi mappa europea degli end-user, così per farti una idea.
-
-
-
-
Basta scuse!
Questo studio ormai dimostra in modo inequivocabile e con prove inoppugnabili che TOR é uno strumento per criminali! Solo i criminali e chi commette malaffare sente il bisogno di nascondersi alle Autorità.Se uno strumento viene usato per commettere reati e per danneggiare il prossimo più di quanto viene usato per scopi legali, allora questo strumento va BANDITO!Mettere al bando TOR. Subito. Punire in maniera esemplare chi lo usa, chi lo rende disponibile per lo scaricamento, chi gestisce nodi d'uscita.Fine del discorso.-
Re: Basta scuse!
già già : https://irpi.eu/irpileaks/?lang=itSe trovi qualcosa di meglio mannace na cartolina -
Re: Basta scuse!
Perché invece di "Voice of Reason" non ti firmi "Copronanismo mon amour"? Ti descrive meglio. -
Re: Basta scuse!
[yt]/watch?v=k4e6x_LucIE[/yt] -
Re: Basta scuse!
Torna in Siria tra le file dell'Is. -
Re: Basta scuse!
- Scritto da: Voice of Reason
Fine del discorso.01/10
-
-
è così
una grossa fetta dei cantinari ha come prima passione quella del pedoXXXXX.per ogni 10 righe di codice, una foto di un bimbo nudo (e un sorso di red bull). funziona così, prendere o lasciare.no pedo, no software.SHIT -
Una situazione abbastanza ovvia
Un risultato piuttosto scontato: chi ha l'interesse di creare un hidden service, che ha una copertura infinitamente inferiore ad un normale sito web? E chi ha l'interesse a navigarci? È evidente che invariablmente l'incrocio delle due cose porterà ad una prevalenza di traffico illegale (nel paese degli utenti che lo usano). Vi ricordo che anche bypassare le censure è illegale (nel paese dei relativi utenti).Che i contenuti pedofili siano la prevalenza di quelli illegali è altrettanto ovvio secondo me, pensateci un secondo: sono i più semplici da pubblicare! Qualsiasi altra attività illegale è molto più complessa da portare sul web.Questo, sia chiaro, nulla toglie all'importanza di Tor, che anzi nasce prevalentemente per questo scopo: rendere possibile l'acquisizione di informazioni illegali (nel paese dei relativi utenti). Tra queste ce ne saranno di moralmente condivisibili e di moralmente ripugnanti, è inevitabile.-
Re: Una situazione abbastanza ovvia
- Scritto da: Qualcuno
Un risultato piuttosto scontato: chi ha
l'interesse di creare un hidden service, che ha
una copertura infinitamente inferiore ad un
normale sito web? E chi ha l'interesse a
navigarci? È evidente che invariablmente
l'incrocio delle due cose porterà ad una
prevalenza di traffico illegale (nel paese degli
utenti che lo usano). Vi ricordo che anche
bypassare le censure è illegale (nel paese dei
relativi
utenti).
Che i contenuti pedofili siano la prevalenza di
quelli illegali è altrettanto ovvio secondo me,
pensateci un secondo: sono i più semplici da
pubblicare! Qualsiasi altra attività illegale è
molto più complessa da portare sul
web.
Questo, sia chiaro, nulla toglie all'importanza
di Tor, che anzi nasce prevalentemente per questo
scopo: rendere possibile l'acquisizione di
informazioni illegali (nel paese dei relativi
utenti). Tra queste ce ne saranno di moralmente
condivisibili e di moralmente ripugnanti, è
inevitabile.Considerazioni di buon senso.Se ci si aggiunge che i siti pedoXXXXXgrafici normalmente attivi sembrano essere solo una decina (almeno a vedere quelli elencati nelle Hidden Wiki) si capisce bene che questa "ricerca" nei fatti è una farsa.O, almeno, è certamente una farsa stare a discutere del 1.4% del traffico totale di Tor come se fosse l'essenza dell'uso di Tor.-
Re: Una situazione abbastanza ovvia
O, almeno, è certamente una farsa stare a
discutere del 1.4% del traffico totale di Tor
come se fosse l'essenza dell'uso di
Tor.Infatti bisogna distinguere, qui si parla dell'uso degli hidden services, una cosa ben distinta.
-
-
-
argomento stratrito
Cheppizza 'sta storia trita e ritrita del pedoXXXXXterrotuttismo per manipolare le opinioni della gente. CHEPPIZZA!!-
Re: argomento stratrito
- Scritto da: eemon
Cheppizza 'sta storia trita e ritrita del
pedoXXXXXterrotuttismo per manipolare le opinioni
della gente.Ma secondo te la gente ha ancora opinioni da pilotare? Il pedoXXXXXcattocomunfasciterrorismo è semplicemente aria fritta da far girare per le bocche al fine di dar l'impressione che li dietro ci sia un cervello-
Re: argomento stratrito
- Scritto da: Zack
- Scritto da: eemon
Cheppizza 'sta storia trita e ritrita del
pedoXXXXXterrotuttismo per manipolare le
opinioni
della gente.
Ma secondo te la gente ha ancora opinioni da
pilotare? Il pedoXXXXXcattocomunfasciterrorismo è
semplicemente aria fritta da far girare per le
bocche al fine di dar l'impressione che li dietro
ci sia un
cervelloPer quelli che vendono il voto ad 80 euro funziona benissimo, purtroppo... -
Re: argomento stratrito
- Scritto da: Zack
pilotare? Il pedoXXXXXcattocomunfasciterrorismo è
semplicemente aria fritta da far girare per le
bocche al fine di dar l'impressione che li dietro
ci sia un
cervello[img]http://www.stefanomontanari.net/sito/images/newstories/scemo.bmp[/img]
-
-
-
come leggere la notizia
l'80% del 2% * del traffico di TOR, ovvero l'1,6% è illegale.Chissà perchè nessuno titola così? (newbie)*il 98% del traffico di TOR non tocca il deepweb ma va su siti normalissimi. -
...
Peccato che in questo forum un tema delicato (e doloroso per chi subisce) come la pedoXXXXXgrafia venga preso con tanta leggerezza e cinismo.-
Re: ...
Tor mi risulta come un' autostrada senza illuminazione.Chi ci viaggia, si spera che abbia del mestiere senza vergogna.Si spera tanto questo.
-
-
Non usare Tor. Usa Google!
Non usare Tor. Usa Google! Noi di Google ci preoccupiamo profondamente della privacy dei nostri utenti e facciamo di tutto per fare in modo che i tuoi dati personali non cadano nelle mani sbagliate.Ecco come proteggiamo la tua privacy: noi usamo di default una connessione sicura cifrata con SSL per evitare che le tue ricerche e le tue email vengano intercettate da hacker e altri maleintenzionati. Noi anonimizziamo i nostri IP e i dati dei cookie dopo 9 mesi. Rigettiamo sempre le istanze di intercettazione dei governi che comunque non potrebbero avere luogo data l'alta sicurezza delle comunicazioni cifrate dei nostri datacenter. Abbiamo ufficialmente dichiarato che non cooperiamo con PRISM a differenza di quanto sostenuto da Edward Snowden.Noi di Google finanziamo e partecipiamo a progetti opensource orientati alla privacy e abbiamo creato Chrome il più sicuro web browser attualmente disponibile con un'interfaccia innovativa e pieno di funzionalità orientate alla sicurezza e alla privacy alcune delle quali sono state integrate anche dai nostri competitors come Mozilla che finanziamo attivamente per il miglioramento del loro prodotto.Usa Google se vuoi una migliore esperienza online, migliori risultati di ricerca e sopratutto una privacy online più tutelata.E ricorda il nostro motto, Don't be evil. Don't use Tor.- Cip & Ciop di Guuglet.-
Re: Non usare Tor. Usa Google!
Carina
-
-
W Tor :)
Mi sa tanto di scusa poichè Tor è scomodo e lo si vuole far fuori con ogni mezzo.E' la stessa scusa che si usava per far chiudere i siti di file sharing,come candidamente ammesso da alcuni avvocati nelle varie cause bastava instillare il dubbio che uno di questi siti ospitasse materiale su minori che in poco tempo veniva bloccato,funzionava sempre.Anche un coltello può essere usato per tagliare il pane così come per tagliare la gola a qualcuno.Un'auto ? La posso sempre usare per fare strike tra quelli che aspettano l'autobus,con un colpo solo ne fai fuori una decina,la posso usare come autobomba,per fare rapine,ecc...-
Re: W Tor :)
- Scritto da: Etype
Mi sa tanto di scusa poichè Tor è scomodo e lo si
vuole far fuori con ogni
mezzo.
E' la stessa scusa che si usava per far chiudere
i siti di file sharing,come candidamente ammesso
da alcuni avvocati nelle varie cause bastava
instillare il dubbio che uno di questi siti
ospitasse materiale su minori che in poco tempo
veniva bloccato,funzionava
sempre.
Anche un coltello può essere usato per tagliare
il pane così come per tagliare la gola a
qualcuno.
Un'auto ? La posso sempre usare per fare strike
tra quelli che aspettano l'autobus,con un colpo
solo ne fai fuori una decina,la posso usare come
autobomba,per fare
rapine,ecc...Premesso che sono a strafavore di TOR, il discorso ce fai è un po' strampalato secondo me, bisogna capire le percentuali di utilizzo di uno strumento. Per esempio, ok che che il coltello lo puoi usare anche per uccidere, ma la maggior parte delle persone lo usa per tagliarci il cibo, quello è l'uso comune. L'uso comune di file sharing o TOR sarebbe tutta da discutere.Ma non è questo il punto.Una volta, in un paese di provincia, si è contestato ad un funzionario dell'ordine pubblico di lasciare che tutta la delinquenza locale frequentasse un certo locale della zona (non latitanti ovviamente). Il funzionario, molto intelligentemente, rispose che è meglio che vadano tutti in solo posto, così non disturbano altrove, li puoi controllare più facilmente e li trovi là quando hai bisogno.Lo stesso principio io lo applicherei a TOR: ammesso e non conXXXXX che sia veritiero lo studio fatto, che senso avrebbe bloccare TOR? Sai che un sacco di pedofili utilizzano quello strumento? cerca di beccarli là allora. Capisco tutto il sistema di di anonimizzazione di TOR, ma almeno conosci la destinazione, puoi cercare di fare qualcosa, meglio che niente.-
Re: W Tor :)
- Scritto da: Meritorio
Premesso che sono a strafavore di TOR, il
discorso ce fai è un po' strampalato secondo me,
bisogna capire le percentuali di utilizzo di uno
strumento. Quelle che si deducono dall'articolo ma che il titolo non ti dice (ti sei fermato al titolo?) le trovi qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4209590&m=4210864#p4210864-
Re: W Tor :)
- Scritto da: AIlibito
- Scritto da: Meritorio
Premesso che sono a strafavore di TOR, il
discorso ce fai è un po' strampalato secondo
me,
bisogna capire le percentuali di utilizzo di
uno
strumento.
Quelle che si deducono dall'articolo ma che il
titolo non ti dice (ti sei fermato al titolo?) le
trovi
qui:
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4209590&m=421Io ho letto l'articolo, forse sei tu che non hai letto il mio commento-
Re: W Tor :)
- Scritto da: Meritorio
Io ho letto l'articolo, forse sei tu che non hai
letto il mio
commentoscrivesti:" <i
Premesso che sono a strafavore di TOR ... bisogna capire le percentuali di utilizzo di uno strumento </i
"il commento che è stato indicato, le percentuali le spiega bene e si scopre che non sono quelle allarmistiche che necessitino di un'excusatio non petita quale " <i
Premesso che sono a strafavore di TOR </i
" -
Re: W Tor :)
- Scritto da: ...
- Scritto da: Meritorio
Io ho letto l'articolo, forse sei tu che non
hai
letto il mio
commento
scrivesti:
" <i
Premesso che sono a strafavore di TOR
... bisogna capire le percentuali di utilizzo di
uno strumento </i
"
il commento che è stato indicato, le percentuali
le spiega bene e si scopre che non sono quelle
allarmistiche che necessitino di un'excusatio non
petita quale " <i
Premesso che sono a
strafavore di TOR </i
"Continui a fare parecchia confusione. Innanzi tutto confondi una precisazione con delle scuse, in secondo luogo il mio riferimento allo strumento si riferiva agli oggetti e non a TOR. Ti sfugge inoltre che ho scritto "ammesso e non conXXXXX" nel senso che sinceramente non so quanto i relay utilizzati nello studio possano aver raccolta dati rappresentativi.Ultima nota, ad essere precisi sappiamo, se lo studio è corretto, che:- la maggior parte degli hiddden service è illegale- i rappresentati di TOR sono in grado di vedere la quantità di traffico totale che passa e quanta ne va agli hidden service (con buona pace di Panda Rossa)- sul 98% del traffico che passa non sappiamo nulla, né che vada su siti legali, né che finisca su servizi illegaliGiusto? -
Re: W Tor :)
- Scritto da: Meritorio
- i rappresentati di TOR sono in grado di vedere
la quantità di traffico totale che passa e quanta
ne va agli hidden service (con buona pace di
Panda
Rossa)non ci vuole un genio, basta fare la differenza tra quanto traffico viene generato da TOR e quanto dagli exit node, tutto al netto delle ridondanze. Quello che avanza è il traffico degli hidden service
-
-
-
Re: W Tor :)
- Scritto da: Meritorio
Ed anche qua, non bisogna pensare "eh ma
gli hidden service si chiamano così proprio
perché non è possibile", ok, ma ricordiamoci che
poi nel sito web qualcosa pubblichi, magari ti
rintracciano in base ad altre
tracce.mi pare ovvio che, visto che il dialogo browser/server funziona perfettamente (l'hidden service ti fornisce output http a fronte di input http, no?), il punto debole sia il software installato sul server il quale non è esente da bug come accade per tutto il software esistente.Una volta preso il controllo del server si passa ad attaccare i fruitori (sfruttando stavola bug del client oppure sfruttando la eventuale fiducia del fruitore riguardo a ciò che appare sul server) -
Re: W Tor :)
- Scritto da: Meritorio
studio fatto, che senso avrebbe bloccare TOR? Saiperchè lo scopo vero non è difendere i bambini ( altrimenti avrebbero già arrestato metà dei potenti inglesi ed olandesi, dato che sono tutti pedofili ) ma eliminare uno strumento scomodo per gli attivisti politici viviamo in una falsa democrazia, dominata dai servizi segreti, i quali sono al soldo di un manipolo di famiglie e gruppi societariquesti signori non vogliono che i loro panni sporchi ( pedofilia d'alto bordo compresa ) vengano mostrati in pubblico
-
-