La Via Lattea sarebbe popolata da migliaia di miliardi di “pianeti orfani”, oggetti celesti con dimensioni non molto diverse da quelle del “nostrano” Giove in circolo attorno al nucleo galattico senza un sistema stellare a cui far riferimento. È quanto sostengono ricercatori giapponesi e neozelandesi dopo aver analizzato i dati raccolti sul centro della Via Lattea tra il 2006 e il 2007.
Le analisi dei ricercatori hanno portato alla classificazione di tracce evidenti dell’esistenza di “almeno” 10 pianeti in navigazione libera, alla ragguardevole distanza di 10-20mila anni luce dalla Terra. Lo studio nippo-neozelandese rappresenterebbe la conferma sperimentale della previsione dell’esistenza di esopianeti orfani, e potrebbe gettare nello scompiglio gli attuali modelli per la formazione e l’evoluzione dei sistemi planetari.
Gli scienziati hanno stimato la diffusione degli esopianeti orfani nella galassia basandosi sul “campione” individuato nei dati sperimentali, e anche se tali dati fanno riferimento a giganti gassosi simili a Giove non è da escludere l’eventualità che il numero di esopianeti in navigazione libera sia in realtà ancora superiore a quanto è possibile analizzare con la moderna tecnologia.
La stessa tecnologia avrebbe nondimeno permesso l’individuazione di una “nuova Terra” all’interno del sistema stellare Gliese 581: il pianeta si chiama Gliese 581d , mostra sempre la stessa faccia alla sua stella di riferimento ed è dunque caratterizzato da giorni e notti perenni sui due lati opposti della superficie, ha un’atmosfera ricca di anidride carbonica con clima temperato, un’alba permanente, una gravità che è il doppio di quella terrestre.
Ma soprattutto, al contrario del precedentemente discusso Gliese 581g , il nuovo pianeta esiste e si trova nella zona abitabile: sarebbe dunque ospitale per la vita, ma irraggiungibile con la tecnologia attuale vista la distanza di 20 anni luce dalla Terra. Si attendono candidati “di classe M” meno lontani con le nuove osservazioni che saranno rese possibili dal “nanosatellite” ExoPlanetSat sviluppato da MIT e Draper Laboratory.
Alfonso Maruccia
leggi i 221 commenti
-
oscuramento di current.tv
...ed eccoci con l'ennesimo editto bulgaro da parte del "governo delle libertà", notizia di oggi le "dimissioni" da parte di Paolo Ruffini da RAI 3 x continuare sulla stessa linea. Così, visto che essere relegati negli ultimi posti dei paesi dove non c'è libertà di stampa, non era sufficiente, potremo ringraziare il "nostro signore delle comunicazioni" B. per volerci far arrivare all'ultimo posto. Saremo, almeno, l'unico popolo occidentale a non percepire + crisi, guerre e quant'altro subissati esclusivamente da notizie di carattere culturale tipo l'ultima love story tra quel calciatore e quella velina o varie ricette culinarie...così con la pancia gonfia e le orecchie piene di c.....te potremmo fare degli ottimi pisolini. Evviva la libera informazione....rimane incredibile come un uomo che "non ha conflitti d'interessi" sia così spaventato da un piccolo canale su una pay tv ( quindi non visibile dalla maggioranza dei telespettatori ) che vuole "solo" dare una visione a 360° di quello che succede nel mondo ed in Italia....ringraziando il "popolo della falsa libertà" saluto tutti i cittadini mediaticamente prigionieri. -
oscuramento di Current 130 canale SKY
questa notizia mi ha , a dir poco, sconvolta. Current e' l'unico canale d'informazione che ,a mio parere, vale la pena di guardare.Se viene oscurato sto pensando di annullare il contratto con sky! -
mi ribello
mi ribello alla chiusura di current italia non è giusto grazie -
No alla chiusura di Current tv.
Con la chiusura di Current tv mi arricchirò di 30 euro ogni mese perchè si chiude anche il mio abbonamento Sky. -
problema
Il vero problema è che Sky sta cercando di ingraziarsi il governo in vista del passaggio di tutta la piattaforma Sky al digitale terrestre. Capisco che suoni strano ma un mio amico antennista è già al corrente del fatto che Sky su satellite è destinato a lasciare il passo al dtv. Ora, Sky deve ingraziarsi un governo presieduto da un presidente del consiglio spesso nel mirino di Current quindi...Ivan -
mi sembra poco credibile
Ho visto Al Gore da Santoro: parla tanto di libertà di pensiero...ma perchè invece di andare su Sky se fa quello che dice non va sul digitale terrestre. Uno come lui non ha budget per un canale in dtt?-
Re: mi sembra poco credibile
il budget per reiniziare può anche mettercelo, ma poi devono entrare soldi.non basta andare in pari, devono avere introiti per poter investire. i soldi li prendi dalla pubblicità e dagli eventuali abbonati. poi succederà come col fatto quotidiano che ti trovi i pdf "gratis" in ogni dove.se in italia ci fosse gente onesta, non staremo qua a parlare a vanvera.(come ho già scritto più su, una marca che vuole investire su current deve poterlo fare anche su altri canali senza subire ricatti)
-
-
E se andasse in streaming sul web?
E se Current andasse in onda in streaming sul web ospitato da una syndication di testate giornalistiche web? Bisogna liberarsi dal vecchio stereotipo che prodotti di questo genere possano andare in onda solo in TV.Il vantaggio per le testate è avere gratis dei contenuti sul proprio sito e vendere pubblicità visual abbinata a tali contenuti (sul modello Youtube).Il vantaggio per Current è continuare a raggiungere lo stesso numero di utenti, se non di più, rispetto al bouquet SKY e quindi riuscire a vendere ancora pubblicità video all'interno del palinsesto per coprire i costi di produzione e marginare. -
io so solo TRE cose
a) che murdoch e' una simpatica? carogna cinica e bara come il Nostro (solo che lui ha respiro internazionale). E che da molti anni sono fratelli-coltellib) il governo di sinistra aveva fatto nel 1999 la legge sul decoder unico, come contraltare x riunificare stream, telepiu'+. E come noto hanno platealmente truffato gli italiani (ci sono state ricorsi, multe) ma poi e' arrivato il nano interessato e ha appianato il tutto. Contando anche ovviamente sui tempi della ingiustizia italianac) la simpatia di murdoch e' tale che, oltre a fare normale e anormale campagna acquisti nel pianeta, assolda anche hacker per far fallire la concorrenza -nel caso Dish Network- [una vecchia storia dei primi anni 2000, appurata, ma finita in bubbole as usual. ] e privilegiare [vedi punto b] il proprio NDS [uno spunto qui http://www.wired.com/politics/law/news/2008/04/murdoch ]Quindi non mi meraviglierei affatto che quel che dice Al gore sia vero. -
Ma..
accendere il cervello al posto della TV?- Current non ha smentito quello che Sky ha detto:"Questa convinzione è rimasta e, per questo, quando il contratto con Current è giunto alla sua naturale scadenza, Sky Italia ha proposto un rinnovo con un'offerta in linea con il mercato, con il contesto economico e con le performance di Current. Un'offerta peraltro coerente con quelle in discussione con altri editori nostri partner, tra cui diversi editori italiani"."Il management di Current TV - prosegue Sky - ha ritenuto di non rispondere neanche a questa offerta, richiedendo invece un aumento dei corrispettivi da parte di Sky pari al doppio di quelli attuali."- Current può cmq trasmettere in FREE sul satellite,come fanno altri programmi (fascia numeri Sky 800-900).- Current può trasmettere in DTT: fa la sua bella richiesta ed entra nella burocrazia italiana come lo fanno in tanti.-
Re: Ma..
Scommetto che voti Berlusconi, eh?Servo!! (cylon) :)Lascia perdere, è un complotto, lo dice la sx. Cioè la verità.La loro... ;)-
Re: Ma..
non voto berlusconi e riesco a non farmi influenzare da chi vede berlusconi ad ogni angolo ;)scommetto che ti piace travaglio :)-
Re: Ma..
- Scritto da: asadfe
non voto berlusconi e riesco a non farmi
influenzare da chi vede berlusconi ad ogni angolo
;)Questo è il punto. Non riuscirò mai a comprendere perchè una persona debba diventare una specie di idolo da adorare senza se e senza ma. E' un essere umano, e perciò può sbagliare. :)
scommetto che ti piace travaglio :)Come fai a saperlo? E' stata la CIA? :D-
Re: Ma..
No,Berlusconi
-
-
-
Re: Ma..
ps: cmq il tuo intervento è molto ben articolato e con ottime argomentazioni :)
-
-
Re: Ma..
Condivido appieno la tua tesi. Se Current si esprimesse in relazione al primo punto da te sottolineato, eviterebbe di fare la fine di Don Chisciotte che combatte contro i mulini a vento.-
Re: Ma..
Dopo aver letto la risposta di Current:http://www.digital-sat.it/ds-news.php?id=26123http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/21/current-tv-la-verita-sui-dati-d%E2%80%99ascolto/112802/Cambio la mia opinione, sembrerebbe che SKY stia giocando come qualcuno di mia conoscenza con i dati giusti ma correlati in modo sbagliato.
-
-
-
Dai, onestamente..
qualcuno lo guardava? siamo seri :)cmq, risposta di Sky: "non lo teniamo perchè ci chiedono uno sproposito per farlo!"insomma, solita questione: soldi.http://www.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/2011/05/19/news/current_sky-16484581/?ref=HREC1-6cmq, fa sempre bene allo spirito leggere i commenti dei complottisti :)-
Re: Dai, onestamente..
qualcuno lo guardava?SI-
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: ANTIberlusc oniano
qualcuno lo guardava?
SIConoscendo le idee del grande Al Gore, che è una persona che stimo e lo vedrei o lo avrei visto molto meglio al posto di Obama.No.Non tutti hanno sky, io non ce l'ho, non voglio fare abbonamenti.L'informazione deve essere libera, cosi come l'istruzione.Forse la scelta do Gore di andare su Sky non è stata felice, piuttosto al posto suo sarei andato su un canale digitale terrestre.Ce l'hanno anche le televisioni più morte di fame di questo paese, che mandano in onda servizi di XXXXX, pubblicità a nastro e piene zeppe di cialtroni che parlano un italiano orribile con inflessioni dialettali da allevatori di polli anni 50.Mi chiedo perchè Gore non ha acquistato una emittente e ha fondato il SUO network.Stare aggrappato alle palle ammuffite e fetide di Murdoc non porta a nessun futuro.
-
-
Re: Dai, onestamente..
io lo guardo, quindi ?e' l'unico, dico davvero l'unico canale a parlare di certe tematiche.Di che serieta' stiamo parlando? Poi travaglio, ahime' lo reggo poco pure io ormai, ma questo e' un altro discorso.-
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: deactive
Poi travaglio, ahime' lo reggo poco pure io
ormai, ma questo e' un altro
discorso.Oddio, mica tanto. Era più presente lui su Current TV che i Simpson su FOX. Io sono simpatizzante di centrodestra e ogni tanto ho pure guardato Current TV. Ma da quando c'è Travaglio ho smesso.-
Re: Dai, onestamente..
peccato per te che travaglio non sia di sinistra.ormai per essere etichettati di sinistra basta leggere le sentenze contro i furbi ad alta voce.-
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: lellykelly
peccato per te che travaglio non sia di sinistra.
ormai per essere etichettati di sinistra basta
leggere le sentenze contro i furbi ad alta
voce.ammesso e non conXXXXX che nel nostro paesse esista ancora una "destra" e una "sinistra"... -
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: lellykelly
peccato per te che travaglio non sia di sinistra.
ormai per essere etichettati di sinistra basta
leggere le sentenze contro i furbi ad alta
voce.Per cortesia, indicami dove nel mio post precedente ho scritto la parola "sinistra". Non è che sei tu che inventi concetti mai espressi? Non mi sorprende che ti piaccia Travaglio. -
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: lellykelly
peccato per te che travaglio non sia di sinistra.
ormai per essere etichettati di sinistra basta
leggere le sentenze contro i furbi ad alta
voce.Il guaio è che i giornalisti di sinistra non si dichiarano "di sinistra": si definiscono "Obiettivi", "Imparziali", "Indipendenti", "Neutrali" o cose del genere. Se proprio sono costretti a dare una connotazione politica, si dichiarano "democratici" (già, evidentemente gli altri sono tutti monarchici...). Del resto, in un paese dove i parlamentari che cambiano partito si definiscono "Responsabili" avere delle definizioni sensate sta diventando complicato...:-)
-
-
-
-
Re: Dai, onestamente..
la tua ignoranza non ga limiti ma va bene così.- Scritto da: asadfe
qualcuno lo guardava? siamo seri :)
cmq, risposta di Sky: "non lo teniamo perchè ci
chiedono uno sproposito per
farlo!"
insomma, solita questione: soldi.
http://www.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/2011
cmq, fa sempre bene allo spirito leggere i
commenti dei complottisti
:)-
Re: Dai, onestamente..
siete magnifici :)Ciao,vado a vedermi Travaglio su Current :D
-
-
Re: Dai, onestamente..
questo dice sky, gore invece dice che hanno subito un ricatto.il digitale terrestre in italia e un affarone e newscorp non vuole rimanere fuori a quanto pare.ma chi da le concessioni per il dtt? lo stato. e chi comanda in italia?...se non puoi combatterli... -
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: asadfe
qualcuno lo guardava? siamo seri :)
cmq, risposta di Sky: "non lo teniamo perchè ci
chiedono uno sproposito per
farlo!"
insomma, solita questione: soldi.Replica di Gore:"Ne spendono molti di piu' per canali molto meno seguiti".Si... proprio un problema di soldi-
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: mangiafuoco
- Scritto da: asadfe
insomma, solita questione: soldi.
Replica di Gore:
"Ne spendono molti di piu' per canali molto meno
seguiti".questo non smentirebbe che Current sia in rosso, ma che lo è meno di altre tv. Ma questa è una scelta dell'editore, e che il signor Murdoch sia un furbetto che si è fatto largo non perchè sa scegliere le cose più redditizie, ma sa come leccare il XXXX ai vari governi per ottenere più vantaggi personali, non lo si scopre certo oggi.-
Re: Dai, onestamente..
- Scritto da: giovanni
- Scritto da: mangiafuoco
- Scritto da: asadfe
insomma, solita questione: soldi.
Replica di Gore:
"Ne spendono molti di piu' per canali molto meno
seguiti".
questo non smentirebbe che Current sia in rosso,
ma che lo è meno di altre tv. Ma questa è una
scelta dell'editore, e che il signor Murdoch sia
un furbetto che si è fatto largo non perchè sa
scegliere le cose più redditizie, ma sa come
leccare il XXXX ai vari governi per ottenere più
vantaggi personali, non lo si scopre certo
oggi....Sky non mi sembra una onlus...
-
-
-
Re: Dai, onestamente..
ho mandato una email di protesta a sky leggete cosa mi hanno rispostopraticamente hanno girato la frittata dicendo che current tv ha chiesto troppi soldi..ieri Al Gore ha detto che non c'è stata nessuna trattativa.Caro amico, cara amica,grazie per la sua email.A Sky Italia abbiamo stima per Current TV e per Al Gore. Per questo motivo lo scorso 13 maggio abbiamo fatto al suo socio, Joel Hyatt, unofferta per continuare ad avere Current per altri tre anni su Sky (vedi allegato). Non corrisponde dunque affatto al vero che Sky abbia deciso unilateralmente di cancellare il canale. Purtroppo, Joel ha deciso di non accettare la nostra offerta e ha chiesto invece di avere il doppio di quanto Current percepisce attualmente, una cifra che arriva ad essere vicina a 10 milioni di dollari. Si tratta di una richiesta decisamente troppo alta, specie in relazione alle recenti performance del canale. Al Gore ha diffuso dati assolutamente inesatti sullaudience del canale, sostenendo che un abbonato di Sky su due guarda Current una volta la settimana. La realtà, purtroppo, è assai diversa: i dati Auditel dicono che solo un abbonato di Sky su 25 ha guardato Current almeno per 10 minuti in una settimana nel corso del 2011. Lo share del canale è dello 0,03% su media giornaliera e dello 0,02% in prima serata con una media giornaliera di 2.959 telespettatori, come rilevato da Auditel nel 2011. Si tratta di dati in calo del 20% sulla media giornaliera e addirittura del 40% in prima serata, se comparati al 2010. Se il canale avesse raggiunto lobiettivo di 4500 telespettatori medi giornalieri, concordato nel contratto, la partnership sarebbe stata rinnovata automaticamente per ulteriori due anni. Quanto al resto, sono sciocchezze: ho dovuto cercare su Google il nome di Keith Olbermann perché non sapevo chi fosse. La decisione di non rinnovare il contratto con Current quindi non è dovuta ad alcuna cospirazione politica: si tratta semplicemente di una trattativa economica, che ho gestito io con la mia squadra in Italia. Non ho mai parlato con Rupert Murdoch di nessuno di questi temi. E Silvio Berlusconi non ha mai promesso a Sky nessuna frequenza digitale terrestre se ci fossimo liberati di Al Gore. Sfortunatamente Al Gore in Italia non è così rilevante. Come dimostra la nostra proposta, abbiamo fatto lofferta più adeguata per il rinnovo del contratto con il canale. Se Al Gore è così convinto del sucXXXXX di Current non dovrebbe avere alcun problema a trovare risorse finanziarie, dal momento che una televisione di sucXXXXX si porta dietro anche maggiori introiti pubblicitari. Sia Al che Joel sono operatori molto esperti del settore della tv via cavo negli Stati Uniti. Tutto ciò rappresenta una pratica negoziale consolidata negli Stati Uniti. Dunque se davvero desidera che Current Tv rimanga in Italia, scriva a Joel Hyatt a hyatt@current.com e gli chieda con la stessa determinazione con cui ha scritto a me di accettare la nostra offerta, come hanno fatto tantissimi suoi colleghi editori, e noi saremo molto felici di avere Current TV su Sky per altri tre anni. Cordialmente,Tom Mockridge
-
-
sai che problema
una tv di partito, che vuol far credere di essere libera.Avanti il prossimo!-
Re: sai che problema
- Scritto da: Wino
una tv di partito, che vuol far credere di essere
libera.
Avanti il prossimo!Forse. Intanto controbilanciava altre sei tv di partito che volevano far credere di essere libere. Il pluralismo è equilibrio, non neutralità. E comunque, la tv è di Al Gore, mica di Bersani... -
Re: sai che problema
Ma di che partito stai vaneggiando? -
Re: sai che problema
- Scritto da: Wino
una tv di partito, che vuol far credere di essere
libera.
Avanti il prossimo!Tu ti fai di qualche droga pesante oppure sei abberrato da tutte le fanfaluche che il berlusca ti fa bere ogni giorno, a partire da Rai UNO.
-
-
Current TV ottimo canale
E' un ottimo canale, io lo seguo sempre da internet.Questa è la programmazione tipica:http://current.com/shows/geek-files/http://current.com/shows/green-saver/http://current.com/shows/current-doc/Questa è TV, altro che Uomini&Donne... gente sveglia!!-
Re: Current TV ottimo canale
- Scritto da: Ben
E' un ottimo canale, io lo seguo sempre da
internet.
Questa è la programmazione tipica:
http://current.com/shows/geek-files/
http://current.com/shows/green-saver/
http://current.com/shows/current-doc/
Questa è TV, altro che Uomini&Donne... gente
sveglia!!siamo d'accordo ma è ababstanza inutile che tu lo scriva sul forum di PI in quanto il target di pubblico che guarda Uomini e Donne e cagate simili è composto da ultravecchiacci e casalinghe annoiate, nonchè da giovni tamarre che non possono uscire di casa parchè non hanno ancora un motorino con il quale schiantarsi.Non dico che su PI bazzichi gente colta che si guarda RAI edu o current tv ogni giorno..per carità..Però se proprio vuoi lanciare un messaggio mi sa che ti conviene andare a fare porta a porta nel tuo vicinato, altrimenti sono parole buttate al vento.
-
-
Sai che perdita...
Chiude tele-Travaglio. Era ora.Almeno avessero fatto un po' di TV pluralista. Non se ne poteva più di vedere sempre solo una faccia che parlava su quel canale.P.S.: prima che qualcuno obietti: TV pluralista = pluralità di opinioni, non pluralità di punti di vista di sinistra, come invece pare essere ormai diventato accezione comune.-
Re: Sai che perdita...
Scusate, queste cose mi fanno arrabbiare: il Troll è una professione nobile, non va sminuita!Quando si fa il Troll, si deve sì arrivare a una conclusione assurda, ma tutti i passaggi devono sembrare ragionevoli. Altrimenti si vede che lo fai solo per fare alterare la gente!Devi cercare giustificazioni ragionevoli per la aberrante follia che poni alla fine davanti agli occhi del lettore.Così fai arrabbiare solo i pochi utenti che, come me, si arrabbiano per le trollate scadenti (Oddio, potresti essere un metatroll! Un troll 2.0! Se è questo il caso complimenti vivissimi!).Dai, cambia nick e riprova, affina un po' la tecnica.-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Talking Head
Scusate, queste cose mi fanno arrabbiare: il
Troll è una professione nobile, non va
sminuita!
Quando si fa il Troll, si deve sì arrivare a una
conclusione assurda, ma tutti i passaggi devono
sembrare ragionevoli. Altrimenti si vede che lo
fai solo per fare alterare la
gente!
Devi cercare giustificazioni ragionevoli per la
aberrante follia che poni alla fine davanti agli
occhi del
lettore.
Così fai arrabbiare solo i pochi utenti che, come
me, si arrabbiano per le trollate scadenti
(Oddio, potresti essere un metatroll! Un troll
2.0! Se è questo il caso complimenti
vivissimi!).
Dai, cambia nick e riprova, affina un po' la
tecnica.Grazie per lo splendido esempio.Non trollavo: c'è veramente qualcuno qui fuori che non sopporta Travaglio e soprattutto una TV che propone solo lui per ore intere al giorno.-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
Non trollavo: c'è veramente qualcuno qui fuori
che non sopporta Travaglio e soprattutto una TV
che propone solo lui per ore intere al
giorno.Questa era già meglio, una discreta "fallacia dello spaventapasseri", immagini che io abbia detto qualcosa di assurdo ("tutti apprezzano Travaglio") e attacchi questa argomentazione immaginaria. Ovviamente è solo una fallacia logica, ma solitamente funziona: molti interlocutori cascano nella trappola del Troll e provano a difendere l'indifendibile spaventapasseri.Però, ti dico, oramai con il primo post la trollata è bruciata. Ti conviene cambiare nick e riprovare, magari tra un paio di giorni. Se vuoi continuare a discutere dell'arte del trolling, con altri esempi, rispondo volentieri anche qui ovviamente.-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Talking Head
Questa era già meglio, una discreta "fallacia
dello spaventapasseri", immagini che io abbia
detto qualcosa di assurdo ("tutti apprezzano
Travaglio") e attacchi questa argomentazione
immaginaria.senza troppe pippe mentali, e senza entrare nel merito della questione "Travaglio", per me in parte ha ragione, Current è monocorda.ed è un peccato, perchè propone tantissimi servizi interessanti che non vedrai mai su altre TV, solo che si ha l'impressione di sentire sempre e solo una campana.detto questo, se si da meno spazio a uno come travaglio, è solo un bene :-o -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: bertuccia
detto questo, se si da meno spazio a uno come
travaglio, è solo un bene
:-oAhah, c'ero quasi cascato fino a quest'ultima frase!Nessun liberale può essere contento se si da meno spazio, su una TV commerciale, a una voce d'informazione (anche opposta alla propria) che fa audience. Andrebbe contro contemporaneamente al liberismo economico e al liberalismo politico, una stortura e distorsione contemporanea e del mercato e della politica per via di infiltrazioni dannose dell'una nell'altra.Sarebbe come se qualcuno fosse contrario alla privatizzazione dei mezzi di produzione, o a mangiare i bambini, _perché_ comunista. Se sei comunista vuoi privatizzare i mezzi di produzione e mangiare bambini. La relazione logica opposta è un non-sequitur. Un liberalista, o liberale (come immagino tu sia) contento se nelle TV commerciali un programma di sucXXXXX viene cancellato perché elimina una voce (presuntamente) contro la propria idea poltica sarebbe altrettanto assurdo.Però davvero, bravo: fino alla fine non si notava l'assurdo dell'argomento. Avrei calcato un po' meno la mano.Ci sono ancora due scappatoie. - Una è che tu non vuoi vedere Travaglio per motivi esterni alle sue idee. Assolutamente ragionevole, bello non è. E la vocina la trovo stridula anche io.- La seconda è che tu abbia idee antiliberali(ste) _e_ opposte a Travaglio. Il set si restringe, ma in effetti è un'opinione plausibile. Direi che le possibilità sono il maoismo duro cinese (ma non la parte rammollita successiva) e le teocrazie di stampo iraniano, ma probabilmente mi sfugge qualche altra possibilità. Se questa è la tua posizione politica, massimo rispetto e scusa se il tono sembra derisorio :) -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Talking Head
Nessun liberale può essere contento se si da meno
spazio, su una TV commerciale, a una voce
d'informazione (anche opposta alla propria) che
fa audience. per me Travaglio è come una versione hipster del grande fratello o di maria de filippi, annebbia le menti, per cui se gli danno meno spazio sono contento.per il resto etichettami pure come vuoi, liberale, comunista, dittatore.. boh sei tu quello bravo a classificare
Però davvero, bravo: fino alla fine non si notava
l'assurdo dell'argomento. Avrei calcato un po'
meno la mano :D me fai schiattàil mio punto su Travaglio è semplicemente che rappresenta l'ultimo appiglio per bamboccioni scontenti buoni solo a lamentarsi.. a mio parere diffonde la cultura che se le cose vanno male è perchè chi è al potere sta lavorando male. che magari è la verità eh, il problema è che al posto di persone che tirano su le maniche e lavorano, abbiamo un esercito che è buono solo a sparare XXXXXXXte su youtube e scendere in piazza e lamentarsi.mi scuso per questo piccolo OT su travaglio, come dicevo non ho nulla in contrario a Current TV, anzi seguo volentieri alcuni dei suoi documentari, e mi piace anche il programma "senza censura" -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: bertuccia
boh sei tu
quello bravo a
classificareGrazie, ne vado molto fiero. Ho anche vinto dei premi.
il mio punto su Travaglio è semplicemente che
rappresenta l'ultimo appiglio per bamboccioni
scontenti buoni solo a lamentarsi.. Ma aspetta, il discorso non è assolutamente "Travaglio è bello" o "Travaglio è brutto". A me non piace ad esempio, per molti aspetti.Il discorso è se abbia o meno senso essere contenti se il sistema economico sia influenzato dalla politica al punto di eliminare una trasmissione che crea profitti e non viola leggi o regolamenti. Non vedo in che modo il fatto che quella trasmissione ci piaccia o meno possa influenzare l'argomentazione.Se invece il tuo era un "Sì chiaro, il fatto è scandaloso, comunque a me Travaglio non piace", sarebbe solo un OT: assolutamente accettabile in sittanto Trolling, per quanto scorrelato dal discorso. Come dire "Comunque, Forza Roma!" o "In guerra e carestia, ogni buco è galleria". -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Talking Head
- Scritto da: bertuccia
boh sei tu
quello bravo a
classificare
Grazie, ne vado molto fiero. Ho anche vinto dei
premi.
il mio punto su Travaglio è semplicemente che
rappresenta l'ultimo appiglio per bamboccioni
scontenti buoni solo a lamentarsi..
Ma aspetta, il discorso non è assolutamente
"Travaglio è bello" o "Travaglio è brutto". A me
non piace ad esempio, per molti
aspetti.
Il discorso è se abbia o meno senso essere
contenti se il sistema economico sia influenzato
dalla politica al punto di eliminare una
trasmissione che crea profitti mmmm... mi sa che il problema sta proprio qui.e non viola leggi
o regolamenti. Non vedo in che modo il fatto che
quella trasmissione ci piaccia o meno possa
influenzare
l'argomentazione. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
mmmm... mi sa che il problema sta proprio qui.Questa non era male, bravo! Provi a confondere argomentazione e fatto.L'argomentazione è generale. Se si scopre che Current TV non faceva profitti, non cambia l'argomentazione. Il classico "Hai visto che avevo ragione a puntare sempre sul 6 sulla ruota di Bari, prima o poi _doveva_ uscire!"Se io dico "Sono contento che Mario andrà in prigione, ha violato la Bibbia e si è vestito con dei Jeans e un maglione"*, l'eventuale scoperta successiva che Mario molestava le vecchie e la prigione ragionevole non rende la mia precedente affermazione meno folle. Si può dire un fatto giusto (E' giusto Mario vada in prigione) con argomentazioni sbagliate (Chi non crede nella mia religione deve andare in galera).Se il tuo punto è: "Se non fa profitti va cancellata", i tuoi 12 post di Trolling sul fatto che sia giusto cancellarla perché non è pluralista sarebbero da ricovero coatto. Esci da questo corpo!Ripeto l'affermazione: "Se un imprenditore cancella un'impresa che genera profitti, per far piacere ad un'ideologia politica, è uno scandalo. Sia del mercato sia della politica." Questa è la mia risposta al tuo primo post. Sei daccordo? La risposta "Se non genera profitti va cancellata", può lasciare basiti, difficilmente illuminati.Se vuoi parlare di altro, ovviamente, libero di farlo. Sono un grande cultore dell'OT oltre che del Trolling.* Deuteronomio 22,11 -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Talking Head
Se invece il tuo era un "Sì chiaro, il fatto è
scandaloso, comunque a me Travaglio non piace",
sarebbe solo un OT: assolutamente accettabile in
sittanto Trolling, per quanto scorrelato dal
discorso. Come dire "Comunque, Forza Roma!" o "In
guerra e carestia, ogni buco è galleria".è esattamente così.a parte il fatto che non è assolutamente scandaloso, ma rientra nella normale amministrazione del modo di fare di chi vuole denaro e/o potere -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: Talking Head
Se invece il tuo era un "Sì chiaro, il fatto è
scandaloso, comunque a me Travaglio non piace",
sarebbe solo un OT: assolutamente accettabile in
sittanto Trolling, per quanto scorrelato dal
discorso. Come dire "Comunque, Forza Roma!" o
"In
guerra e carestia, ogni buco è galleria".
è esattamente così.
a parte il fatto che non è assolutamente
scandaloso, ma rientra nella normale
amministrazione del modo di fare di chi vuole
denaro e/o
potereMa è così cosa? Forza Roma o In guerra e Carestia ogni buco è galleria? -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Talking Head
Come dire "Comunque, Forza Roma!" Eh no! "Forza Roma!" sempre e comunque! -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: il solito bene informato
- Scritto da: Talking Head
quoto questo e tutti i tuoi tre post.
e su Travaglio aggiungo: c'é chi si lamenta di
come Travaglio si creda una "star"; è un
giornalista. (punto) un giornalista bravo, uno
che si documenta. A me sembra uno che riceve informazioni pilotate dalle procure (quando non dai cassonetti di esse) e presenta come "fatti" degli stralci di una parte sola (accusa o difesa a seconda della convenienza). Se non erro è stato recentemente condannato proprio per questa pratica, anche se santa prescrizione è intervenuta per graziare anche lui (che la vorrebbe eliminare). -
Re: Sai che perdita...
mi spiace ma le sentenze sono tutte in primo grado, e' stato fatto ricorso e in tutti i casi il ricorso e' stato accolto.Il solito trend qualunquista da PDL insomma -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
mi spiace ma le sentenze sono tutte in primo
grado, e' stato fatto ricorso e in tutti i casi
il ricorso e' stato
accolto.
qualche volta la prescrizione è scattatafonte:http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/07/il-tg1-e-la-prescrizione-di-travaglio/95850/e nel caso riportato sopra ha ragione chi ha scritto l'articolo, travaglio ha peccato di poca coerenza riguardo alla prescrizione. -
Re: Sai che perdita...
quindi ? va bene solo se applicata al padrone ?Travaglio rimane incensurato. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
quindi ? va bene solo se applicata al padrone ?
Travaglio rimane incensurato.travaglio e il berlusco sono entrambi nella stessa situazione; alcuni processi sono terminati per prescrizione. Allora, logica vuole, che siano o entrambi innocenti relativamente alle accuse mosse nel proXXXXX poi prescritto o entrambi colpevoli. Personalmente preferirei, da garantista, entrambi innocenti. Qualcuno potrebbe preferire entrambi colpevoli. Ma non si può considerare la prescrizione prova di colpevolezza in un caso e prova di innocenza nell'altro. -
Re: Sai che perdita...
io preferirei che si facesse processare Berlusconi e che i processi non fossero viziati dalle tv di (mal)governo.Quello che tu chiami garantismo io lo chiamo impunita'.La differenza sostanziale tra Travaglio e Silvio e' che uno non possiede tv, radio, giornali, non modifica le leggi per salvare il proprio e il XXXX degli amichetti al suo pari, l'altro invece si.Quanto alla prescrizione, quel discorso devi andarlo a fare a quelli che in tv hanno strumentalizzato la cosa, spacciando la prescrizione per assoluzione. Tanto piu' quando ( come ad esempio ) nel caso di Andreotti, la collusione con la mafia e' un fatto provato. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
io preferirei che si facesse processare
Berlusconi e che i processi non fossero viziati
dalle tv di
(mal)governo.
Quello che tu chiami garantismo io lo chiamo
impunita'.
puoi chiamarlo come vuoi.
La differenza sostanziale tra Travaglio e Silvio
e' che uno non possiede tv, radio, giornali, non
modifica le leggi per salvare il proprio e il
XXXX degli amichetti al suo pari, l'altro invece
si.
e questo cosa c'entra con la vicenda della prescrizione ? entrambi sono stati prescritti ed entrambi relativamente alla posizione processuale relativa alla prescrizione sono nella stessa situazione:o la prescrizione è prova di colpevolezza e allora anche travaglio è colpevole o la prescrizione non è sufficiente prova di colpevolezza ed allora, anche berlusconi relativamente ai processi cui stato prescritto non è colpevole. O vogliamo tornare a "massacrar un *ista non è reato" ?
Quanto alla prescrizione, quel discorso devi
andarlo a fare a quelli che in tv hanno
strumentalizzato la cosa, spacciando la
prescrizione per assoluzione. Tanto piu' quando (
come ad esempio ) nel caso di Andreotti, la
collusione con la mafia e' un fatto
provato.Andreotti, a norma di costituzione l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva è non colpevole. -
Re: Sai che perdita...
Andreotti, a norma di costituzione l'imputato
non è considerato colpevole sino alla condanna
definitiva è non
colpevole.invece andreotti : Nel 2003 è stato giudicato per concorso esterno in associazione mafiosa. Assolto in primo grado, fu condannato con sentenza d'Appello, successivamente confermata in Cassazione. La Cassazione ha citato il concetto di "concreta collaborazione" con esponenti di spicco di Cosa Nostra fino alla primavera del 1980 presente nel Dispositivo di Appello, ma contemporaneamente ha lodato l'operato dei giudici di primo grado, ha sottolineato l'opinabilità e la frettolosità dei giudizi del secondo (si potevano interpretare i fatti in maniera opposta)[senza fonte] e sottolineato il fatto che la conferma è dovuta solo[senza fonte] al fatto che la Cassazione può cassare solo per errori procedurali. Il reato commesso è stato considerato estinto per sopravvenuta prescrizione e quindi Andreotti non è mai stato condannato. -
Re: Sai che perdita...
e questo cosa c'entra con la vicenda della
prescrizione ? entrambi sono stati prescritti ed
entrambi relativamente alla posizione
processuale relativa alla prescrizione sono
nella stessa
situazione.Con la leggera differenza che Travaglio ha usufruito di una legge dello stato, (la legge sui termini di prescrizione) mentre Berlusconi se l'è fatta quella legge perchè gli faceva comodo. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
quindi ? va bene solo se applicata al padrone ?
Travaglio rimane incensurato.Travaglio è uno che mente e a cui è andata bene grazie ai lunghi tempi della giustizia. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
mi spiace ma le sentenze sono tutte in primo
grado, e' stato fatto ricorso e in tutti i casi
il ricorso e' stato
accolto.
Il solito trend qualunquista da PDL insommahttp://www.ilgiornale.it/interni/il_giudice_lumaca_salva_travaglio_cade_condanna_diffamazione/23-02-2011/articolo-id=507685-page=0-comments=1http://www.libero-news.it/news/679963/Travaglio_giù_dal_pulpito__salvo_per_prescrizione___.htmlChi legge i giornali di centrodestra queste cose le viene a sapere. Ovvio che l'80% della carta stampata è in mano alla sinistra quindi... -
Re: Sai che perdita...
peccato che il link un paio di interventi sopra il tuo sia del quotidiano DI TRAVAGLIO!Ecco un esempio perfetto della disonestà ASSOLUTA della stampa di destra, che pubblica SOLO notizie che fanno comodo al suo capo, e dell'imparzialità di quella di "sinistra" (metto le vitgolette perchè Travaglio non ha mai detto di esserlo), che non si fa problemi a criticare il proprio vicedirettore, quando sbaglia. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: giovanni
peccato che il link un paio di interventi sopra
il tuo sia del quotidiano DI
TRAVAGLIO!in risposta ad uno, non credo simpatizzante berlusconiano, che sosteneva che Travaglio avesse avuto solo assoluzioni.
Ecco un esempio perfetto della disonestà ASSOLUTA
della stampa di destra, che pubblica SOLO notizie
che fanno comodo al suo capo,
e dell'imparzialità
di quella di "sinistra" (metto le vitgolette
perchè Travaglio non ha mai detto di esserlo),
che non si fa problemi a criticare il proprio
vicedirettore, quando
sbaglia.se i tuoi lettori non leggono quello che pubblichi puoi anche permetterti di fare l'imparziale. -
Re: Sai che perdita...
ti confondi, non ho parlato di assoluzioni, ma di sentenze in primo grado, il cui ricorso e' stato accolto in tutti i casi.Leggi perdio! -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
ti confondi, non ho parlato di assoluzioni, ma di
sentenze in primo grado, il cui ricorso e' stato
accolto in tutti i
casi.
Leggi perdio!quindi se viene accolto il ricorso per il secondo grado: ovvero c'è da celebrare il proXXXXX di ii grado, automaticamente significa che la persona verrà assolta ? -
Re: Sai che perdita...
no significa che Travaglio e' ancora incensurato.E il thread e' stato scatenato perche' ho sciaguratamente risposto a questa provocazione di Darth Vader che ti riporto qui sotto per tua comprensione :Riguardo Travaglio dice :"A me sembra uno che riceve informazioni pilotate dalle procure (quando non dai cassonetti di esse) e presenta come "fatti" degli stralci di una parte sola (accusa o difesa a seconda della convenienza). Se non erro è stato recentemente condannato proprio per questa pratica, anche se santa prescrizione è intervenuta per graziare anche lui (che la vorrebbe eliminare)."-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 maggio 2011 14.25----------------------------------------------------------- -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
no significa che Travaglio e' ancora incensurato.http://www.ilgiornale.it/interni/travaglio_cassazione_diffamo_lex_giudice_verde_deve_risarcire_5mila_euro/cassazione-condanna-travaglio-marco-politica-giustizia/22-10-2009/articolo-id=392731-page=0-comments=1Sei sicuro che sia incensurato? -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Guido Lavespa
- Scritto da: deactive
no significa che Travaglio e' ancora
incensurato.
http://www.ilgiornale.it/interni/travaglio_cassazi
Sei sicuro che sia incensurato?Si, in quanto la condanna in cassazione che riporti nel tuo link è CIVILE.(Terza sezione civile, sentenza 22190)Incensurati si è finchè non si subiscono condanne definitive PENALI.Fonti: wikipedia e il dizionario italiano. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
- Scritto da: Guido Lavespa
- Scritto da: deactive
no significa che Travaglio e' ancora
incensurato.
http://www.ilgiornale.it/interni/travaglio_cassazi
Sei sicuro che sia incensurato?
Si, in quanto la condanna in cassazione che
riporti nel tuo link è
CIVILE.
(Terza sezione civile, sentenza 22190)
Incensurati si è finchè non si subiscono condanne
definitive
PENALI.
Fonti: wikipedia e il dizionario italiano.Dice palle ma solo civili, non penali la sostanza no cambia. -
Re: Sai che perdita...
Dice palle ma solo civili, non penali la sostanza
no
cambia.Quale sarebbe un giornalista di fiducia secondo te che non ha mai subito una condanna civile? feltri? fede? sallusti? belpietro? dimmene uno...La sostanza è che se questa è la tua opinione su Travaglio rimani libero di non ascoltarlo e non leggerlo. E quel fantoccio di presidente del consiglio che sicuramente hai votato non può vietarmi di ascoltarlo e leggerelo, anche se gli piacerebbe tanto e ci prova continuamente.Si chiama libertà, ma stranamente il popolo delle libertà proprio non la comprende. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
Dice palle ma solo civili, non penali la
sostanza
no
cambia.
Quale sarebbe un giornalista di fiducia secondo
te che non ha mai subito una condanna civile?
feltri? fede? sallusti? belpietro? dimmene
uno...Il fatto che esistano altri giornalisti che non dicono il vero rende più vere le falsità di Travaglio, forse?
La sostanza è che se questa è la tua opinione su
Travaglio rimani libero di non ascoltarlo e non
leggerlo.Travaglio è un disonesto che si riempie la bocca di belle parole, ma in realtà dice falsità e diffama continuamente altre persone, questo non mi sta bene perché una cosa è avere opinioni differenti, ben diverso è diffamare.
E quel fantoccio di presidente del consiglio che
sicuramente hai votato non può vietarmi diChe non ho votato, ma è impossibile farlo entrare nella tua mente a due stati.
ascoltarlo e leggerelo, anche se gli piacerebbe
tanto e ci prova
continuamente.
Si chiama libertà, ma stranamente il popolo delle
libertà proprio non la
comprende.E tu la rispetti la libertà degli altri? Sai già chi ho votato, cosa guardo in tv, cosa leggo e cosa penso. Solo perché la penso diversamente da te. Sei il classico benpensante di sinistra. Sono tutti liberi, finché la pensano come te, poi diventano degli essere spregevoli. Subito una bella etichetta. Se non sai quale etichetta attaccarmi vai pure a rovistare tra i resti del comunismo, ne trovi a decine. -
Re: Sai che perdita...
Lascia perdere. Per loro Travaglio è la verità. Punto.Tutto il resto è solo falsità. Libero non è di Berlusconi, ma siccome è di dx, allora mente. A prescindere.Jovanotti era un XXXXXXXXX anzi, il re degli XXXXXXXXX (Gino e Michele). ma appena ha detto: voto sx, è diventato un genio musicale.Sono fatti così...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 maggio 2011 16.27----------------------------------------------------------- -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: il solito bene informato
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: il solito bene informato
- Scritto da: Talking Head
quoto questo e tutti i tuoi tre post.
e su Travaglio aggiungo: c'é chi si lamenta di
come Travaglio si creda una "star"; è un
giornalista. (punto) un giornalista bravo, uno
che si documenta.
A me sembra uno che riceve informazioni pilotate
dalle procure (quando non dai cassonetti di
esse)
e presenta come "fatti" degli stralci di una
parte sola (accusa o difesa a seconda della
convenienza). Se non erro è stato recentemente
condannato proprio per questa pratica, anche se
santa prescrizione è intervenuta per graziare
anche lui (che la vorrebbe
eliminare).
ma se è così, perché non ho mai sentito nessuno
smentirlo?
A me non piace credere così tanto in una
persona e mi piacerebbe vedere un reale
contraddittorio in cui Travaglio venga zittito...
ma non mi pare sia mai sucXXXXX, se non con dei
fortissimi "ma va là" o insulti di vario
genere.Non hai sentito nessuno smentirlo perché non ascolti. Travaglio ha diffamato un sacco di persone. Ci sono le sentenze a dimostrarlo. Peccato che quando qualcuno ne parla diventi automaticamente un berlsuconiano col cervello spappolato dal grande fratello. -
Re: Sai che perdita...
in Italia l'accusa di diffamazione è uno sport,
specialmente da chi ha il potere. Ma non ho mai
sentito qualcuno smentire Travaglio... oppure hai
qualche
link?http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio#Sentenze_di_condannail fatto non è che travaglio scrive cose false, ma se si leggono bene le sentenze di condanna, che non dice tutta la verità ma solo la parte che a lui interessa. Come ha fatto la moratti con pisapia: è vero che pisapia era stato condannato in primo grado, ma la moratti ha "dimenticato" di dire che era stato poi assolto in appello. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: il solito bene informato
in Italia l'accusa di diffamazione è uno sport,
specialmente da chi ha il potere. Ma non ho mai
sentito qualcuno smentire Travaglio... oppure hai
qualche
link?Ha costruito un teorema dando del mafioso ad un politico, peccato che fosse solo un caso di omonimia, per i link google ti aiuta. -
Re: Sai che perdita...
Confond denuncia con sentenza.Tu sì che saresti un grande giornalista....appecorinato. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: il solito bene informato
- Scritto da: Talking Head
quoto questo e tutti i tuoi tre post.
e su Travaglio aggiungo: c'é chi si lamenta di
come Travaglio si creda una "star"; è un
giornalista. (punto) un giornalista bravo, uno
che si documenta.Travaglio che si documenta, ma in quale film l'hai vista questa? -
Re: Sai che perdita...
e su Travaglio aggiungo: c'é chi si lamenta di
come Travaglio si creda una "star"; è un
giornalista. (punto) un giornalista bravo, uno
che si documenta. In un paese democratico e
pluralista Travaglio sarebbe solo uno tra i
tanti, ma siamo in Italia.Travaglio non lo definirei un giornalista, al limite un opinionista, meglio ancora un demagogo.Un giornalista viene a conoscenza di un fatto, si informa, si documenta, si forma un'idea di come sono andate le cose, poi scrive un articolo sul fatto e aggiunge alla fine le sue opinioni, tenendole separate dai fatti. Così lavorava Montanelli, così hanno sempre lavorato i veri giornalisti.Travaglio invece viene a conoscenza di un fatto, decide come sono andate le cose secondo lui (o come conviene al suo padrone che siano andate), e questa versione diventa la Verità Assoluta e Inoppugnabile. Dopodiché cerca (e se non le trova, costruisce) delle prove che le cose sono andate esattamente come ha deciso lui, e ovviamente evita di citare qualsiasi cosa possa dimostrare il contrario. Spiacente, questo non è giornalismo. Di sicuro è un modo comodo di fare i soldi sulla pelle degli altri. -
Re: Sai che perdita...
ma tu e il tizio sopra di te state scherzando vero?travaglio non ha mai detto NULLA che non sia documentato e disponibile a tutti, altrimenti sarebbe in galera da un bel pezzociò non toglie che spesso pur di parlare male di berlusconi si infila in discussioni che non hanno nulla a che fare con lui, soprattutto durante annozero, quando la puntata è dedicata ad argomenti diversi dalla solita tutti vs silvio, travaglio comunque fa un editoriale contro berlusconi che non tocca per niente gli argomenti della trasmissione, questa cosa la trovo molto irritantema considerando che ad oggi è l'unico giornalista che sa fare il suo mestiere, posso perdonargli il fatto che tenda sempre a portare acqua al suo mulino -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ...
ma tu e il tizio sopra di te state scherzando
vero?
travaglio non ha mai detto NULLA che non sia
documentato e disponibile a tutti, altrimenti
sarebbe in galera da un bel
pezzoNon è in galera perché è intervenuta la prescrizione, comunque la lista delle sue condanne per diffamazione è bella lunga.
ma considerando che ad oggi è l'unico giornalista
che sa fare il suo mestiere, posso perdonargli il
fatto che tenda sempre a portare acqua al suo
mulinoIl mestiere del giornalista è controllare i fatti che si pubblicano, cosa che Travaglio non fa. -
Re: Sai che perdita...
Non è in galera perché è intervenuta la
prescrizione, comunque la lista delle sue
condanne per diffamazione è bella
lunga.e quindi? ovvio che chi viene messo allo scoperto da travaglio poi lo denuncia, se non avevano niente da nascondere non lo denunciavanoguarda caso nessuno tenta mai di smentirlo o di portare PROVE, semplicemente lo denunciano, sperando di fargli buttare soldi con le causema visto che non fa altro che riportare FATTI disponibili a chiunque, non verrà mai condannato, la prescrizione non c'entra niente, mica travaglio si è fatto una legge in parlamento...
Il mestiere del giornalista è controllare i fatti
che si pubblicano, cosa che Travaglio non
fa.cosa che travaglio infatti fa, tutto quello che dice è documentatissimo, sono TUTTE trascrizioni di confessioni, processi, documenti pubblici, ecc..., roba che qualsiasi cittadino può chiedere di vedere -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ...
Non è in galera perché è intervenuta la
prescrizione, comunque la lista delle sue
condanne per diffamazione è bella
lunga.
e quindi? ovvio che chi viene messo allo scoperto
da travaglio poi lo denuncia, se non avevanoTi sfugge che non viene solo denunciato ma anche CONDANNATO quindi ciò che scrive è diffamazione.
niente da nascondere non lo
denunciavano
guarda caso nessuno tenta mai di smentirlo o di
portare PROVE, semplicemente lo denunciano,
sperando di fargli buttare soldi con le
cause
ma visto che non fa altro che riportare FATTI
disponibili a chiunque, non verrà mai condannato,
la prescrizione non c'entra niente, mica
travaglio si è fatto una legge in
parlamento...
Il mestiere del giornalista è controllare i
fatti
che si pubblicano, cosa che Travaglio non
fa.
cosa che travaglio infatti fa, tutto quello che
dice è documentatissimo, sono TUTTE trascrizioni
di confessioni, processi, documenti pubblici,
ecc..., roba che qualsiasi cittadino può chiedere
di
vedereCerto tutte cose talmente documentate che ha pure scritto un libro diffamatorio su presunti reati di un personaggio politico, scoprendo poi che si trattava di un omonimo. Ma che sbadato. Per fortuna che si basa sulle fonti e non sui sentito dire. Stendiamo poi un velo pietoso su come cita le sue fonti... -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: il solito bene informato
Sembri così sicuro. Puoi dimostrare ciò di cui
parli?La lista delle sue condanne per diffamazione non ti basta?
-
-
Re: Sai che perdita...
http://current.com/schedule/4 ore su 24 e da pochi mesi.altro giro, altra giostra. -
Re: Sai che perdita...
c'è pure tanta gente che non sopporta rete 4, berlusconi (vedi ultime elezioni), maria de filippi, il grande fratello ma essendo un paese democratico nessuno è obbligato a guardare certi canali, quando qualcosa chiude per questioni ideologiche ci perdiamo tutti a prescindere da cosa chiude-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Mighael
c'è pure tanta gente che non sopporta rete 4,
berlusconi (vedi ultime elezioni), maria de
filippi, il grande fratello ma essendo un paese
democratico nessuno è obbligato a guardare certi
canali, quando qualcosa chiude per questioni
ideologiche ci perdiamo tutti a prescindere da
cosa
chiudeGià, ma visto che Sky LO PAGO e Rete 4 no...Che vadano su un canale digitale terrestre. -
Re: Sai che perdita...
pero' ti sta bene che fox parteggi per la destra neocon? li' non t'inXXXXX stranamente pero' eh? -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
pero' ti sta bene che fox parteggi per la destra
neocon? li' non t'inXXXXX stranamente pero'
eh?Su FOX non mi mandano Ferrara o Sgarbi per 4 ore su 24. Mi dà fastidio invece che mandino i Simpson in continuazione: non è possibile avere un canale che manda ORE della stessa cosa. Mangeresti solo cioccolata a pranzo e cena per un mese? Credo che dopo un giorno ti nauseerebbe.Per quanto riguarda i temi politici, parteggiare è un conto, lo fanno tutti. Un'altra cosa è Tele-Travaglio. -
Re: Sai che perdita...
a quattro ore di ferrara o sgarbi preferirei piuttosto darmi una padellata sugli zebedei.Su travaglia abbiamo gia' discusso, i personaggi monocorda non mi piacciono, ma la sua specializzazione sono i casi giudiziari di Mr.B e si occupa prevalentemente di processi.In realta' pero' ho smesso di stimarlo quando ha negato il problema israele. -
Re: Sai che perdita...
Su FOX non mi mandano Ferrara o Sgarbi per 4 ore
su 24. Mi dà fastidio invece che mandino i
Simpson in continuazione: non è possibile avere
un canale che manda ORE della stessa cosa.
Mangeresti solo cioccolata a pranzo e cena per un
mese? Credo che dopo un giorno ti
nauseerebbe.Guarda che insieme al decoder ti dovrebbero aver inviato anche le istruzioni del telecomando... vedi un pò se riesci a capire come funziona...E se proprio dopo aver fatto pratica con questo magico strumento ancora non sarai soddisfatto allora smetti di pagare l'abbonamento, che non credo te l'abbia ordinato il medico. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
Su FOX non mi mandano Ferrara o Sgarbi per 4 ore
su 24. Mi dà fastidio invece che mandino i
Simpson in continuazione: non è possibile avere
un canale che manda ORE della stessa
cosa.
Mangeresti solo cioccolata a pranzo e cena per
un
mese? Credo che dopo un giorno ti
nauseerebbe.
Guarda che insieme al decoder ti dovrebbero aver
inviato anche le istruzioni del telecomando...
vedi un pò se riesci a capire come
funziona...Ma infatti lo uso. Solo che mi dà fastidio il fatto che ci siano canali che trasmettono ore dello stesso polpettone (che sia Travaglio o i Simpson). Perfino il canale delle telenovelas almeno le fa girare e non trasmette sempre la stessa. -
Re: Sai che perdita...
E quindi? Se c'è gente che lo guarda non mi pare giusto lo chiudano solo perchè a te dà fastidio...Discorso che vale sia per i simpson che per Travaglio.Ripeto: cambia canale. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
E quindi? Se c'è gente che lo guarda non mi pare
giusto lo chiudano solo perchè a te dà
fastidio...
Discorso che vale sia per i simpson che per
Travaglio.
Ripeto: cambia canale.Giusto. Allora aridateci Sgarbi. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
E quindi? Se c'è gente che lo guarda non mi pare
giusto lo chiudano solo perchè a te dà
fastidio...
Discorso che vale sia per i simpson che per
Travaglio.
Ripeto: cambia canale.
Giusto. Allora aridateci Sgarbi.Infatti ho detto "se c'è gente che lo guarda". 8% di share per raiuno in primetime mi sembra normale essere cacciati... -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
E quindi? Se c'è gente che lo guarda non mi
pare
giusto lo chiudano solo perchè a te dà
fastidio...
Discorso che vale sia per i simpson che per
Travaglio.
Ripeto: cambia canale.
Giusto. Allora aridateci Sgarbi.
Infatti ho detto "se c'è gente che lo guarda".
8% di share per raiuno in primetime mi sembra
normale essere
cacciati...Ma è ovvio: è schierato a destra! -
Re: Sai che perdita...
no sgarbi non e' destra. Chi e' veramente di destra si sentira' offeso da questa tua affermazione. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
no sgarbi non e' destra. Chi e' veramente di
destra si sentira' offeso da questa tua
affermazione.Forse Fini sì. Ma la notizia è che lui non è più di destra. Sorry. -
Re: Sai che perdita...
Già, ma visto che Sky LO PAGO e
Rete 4
no...appunto, pago sky per sentire anche punti di vista diversi da fede e minzolini... senza current sky non è poi così diverso dagli altri canali gratuiti, tanto vale disdire l'abbonamento... -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Pallino Pinco
Già, ma visto che Sky LO PAGO e
Rete 4
no...
appunto, pago sky per sentire anche punti di
vista diversi da fede e minzolini...
Ma guarda che non si sta discutendo dell'orientamento, ma della dose da cavallo di Travaglio che va su quel canale. Sarebbe come avere Minzolini in video 4 ore al giorno: io sono quasi spesso con quello che dice Minzolini ma 4 ore al giorno mi macellerebbero gli zebedei. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: Pallino Pinco
Già, ma visto che Sky LO PAGO e
Rete 4
no...
appunto, pago sky per sentire anche punti di
vista diversi da fede e minzolini...
Ma guarda che non si sta discutendo
dell'orientamento, ma della dose da cavallo di
Travaglio che va su quel canale. Sarebbe come
avere Minzolini in video 4 ore al giorno: io sono
quasi spesso con quello che dice Minzolini ma 4
ore al giorno mi macellerebbero gli
zebedei.Pardon: "io sono spesso d'accordo" non "quasi spesso". Errore di digitazione -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: Mighael
nessuno è obbligato a guardare certi
canali, quando qualcosa chiude per questioni
ideologiche ci perdiamo tutti a prescindere da
cosa
chiude
Già, ma visto che Sky LO PAGO e
Rete 4
no...Il fatto che lo paghi dovrebbe farti incacchiare ancora di più...
Che vadano su un canale digitale terrestre.Ma sky, insieme al decoder, non ti dà pure un telecomando? -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: The Dude
Già, ma visto che Sky LO PAGO e
Rete 4
no...
Oltre a questa, credi ancora anche alla storia di
Babbo
Natale?Sky lo pago. Il canone Rai lo pago. Mediaset e La 7 no. -
Re: Sai che perdita...
balle. Rete4 la pagano tutti, anche quelli che non la vedono, visto che Berlusconi ha il monopolio della pubblicità, e quindi il prezzo maggiorato dei costi della pubblicità dei prodotti reclamizzati lo paghiamo tutti, e va tutto nelle tasche di Berlusconi -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: giovanni
balle. Rete4 la pagano tutti, anche quelli che
non la vedono, visto che Berlusconi ha il
monopolio della pubblicità, e quindi il prezzo
maggiorato dei costi della pubblicità dei
prodotti reclamizzati lo paghiamo tutti, e va
tutto nelle tasche di
Berlusconibasta non comprare i prodotti reclamati nelle pubblicità di rete4 e vedi come i venditori levano gli spot. -
Re: Sai che perdita...
non calcoli i finanziamenti pubblici pero' -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
non calcoli i finanziamenti pubblici pero'ma se basta avere i finanziamenti pubblici per far campare una rete televisiva allora perché cavolo "current tv" non va sul digitale terrestre e campa di quello ? -
Re: Sai che perdita...
pensi che i finanziamenti ( in tv, come per teatro o editoria ) siano ad equo canone?ti riporto i finanziamenti ai giornali giusto per farti capire cosa io intenda :Secolo d'Italia: 3 milioni di euroEuropa: 3,1 milioni di euroIl Riformista: 3,4 milioni di euroIl Foglio: 3,5 milioni di euroLiberazione: 3,7 milioniLa Padania: 4 milioni di euroIl Manifesto: 4,4 milioni di euroLibero: 5,5 milioni di euroAvvenire: 6 milioni di euroL'Unità: 6,9 milioni di euroLa Stampa: 7 milioni di euroRepubblica: 12 milioni di euroIl Sole 24 Ore: 18 milioni di euroCorriere della Sera: 25 milioni di euro -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: giovanni
balle. Rete4 la pagano tutti, anche quelli che
non la vedono, visto che Berlusconi ha il
monopolio della pubblicità, e quindi il prezzo
maggiorato dei costi della pubblicità dei
prodotti reclamizzati lo paghiamo tutti, e va
tutto nelle tasche di
BerlusconiRicordiamoci della mega multa che tutti abbiamo pagato affinché rete4 restasse illegalmente in onda, senza scordare che ormai in quello che compriamo la parte grossa del prezzo la fa la pubblicità, la tv canone o no la paghiamo tutti, anche io che la buttai nel 2001... -
Re: Sai che perdita...
e Repubblica è del cognato di Berlusconi.... :-o
-
-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: Talking Head
Scusate, queste cose mi fanno arrabbiare: il
Troll è una professione nobile, non va
sminuita!
Quando si fa il Troll, si deve sì arrivare a una
conclusione assurda, ma tutti i passaggi devono
sembrare ragionevoli. Altrimenti si vede che lo
fai solo per fare alterare la
gente!
Devi cercare giustificazioni ragionevoli per la
aberrante follia che poni alla fine davanti agli
occhi del
lettore.
Così fai arrabbiare solo i pochi utenti che,
come
me, si arrabbiano per le trollate scadenti
(Oddio, potresti essere un metatroll! Un troll
2.0! Se è questo il caso complimenti
vivissimi!).
Dai, cambia nick e riprova, affina un po' la
tecnica.
Grazie per lo splendido esempio.
Non trollavo: c'è veramente qualcuno qui fuori
che non sopporta Travaglio e soprattutto una TV
che propone solo lui per ore intere al
giorno.Pensa un po' che ne abbiamo sei che propongono Mr. B. per ore intere al giorno e manco possiamo evitare di pagarle...Come per tutte, esiste il telecomando: ma così come devo avere la possibilità di NON vederla, devo avere anche quella di vederla...-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Ashura
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: Talking Head
Scusate, queste cose mi fanno arrabbiare: il
Troll è una professione nobile, non va
sminuita!
Quando si fa il Troll, si deve sì arrivare a
una
conclusione assurda, ma tutti i passaggi
devono
sembrare ragionevoli. Altrimenti si vede che
lo
fai solo per fare alterare la
gente!
Devi cercare giustificazioni ragionevoli per
la
aberrante follia che poni alla fine davanti
agli
occhi del
lettore.
Così fai arrabbiare solo i pochi utenti che,
come
me, si arrabbiano per le trollate scadenti
(Oddio, potresti essere un metatroll! Un troll
2.0! Se è questo il caso complimenti
vivissimi!).
Dai, cambia nick e riprova, affina un po' la
tecnica.
Grazie per lo splendido esempio.
Non trollavo: c'è veramente qualcuno qui fuori
che non sopporta Travaglio e soprattutto una TV
che propone solo lui per ore intere al
giorno.
Pensa un po' che ne abbiamo sei che propongono
Mr. B. per ore intere al giorno e manco possiamo
evitare di
pagarle...1. T. va in video 4 ore su 24 e B. no (ore intere? ma non diciamo XXXXXXX)2. B. è stato eletto da milioni di italiani e T. no. Si chiama informazione politica e avveniva anche ai tempi di Spadolini, Andreotti o Craxi3. Comunque sia le 6 televisioni generaliste hanno 6 o 7 programmi (di cui molti in prime time) decisamente antiB. Current TV sembra la TV sovietica prima della caduta del muro: monotematica e monocolore. -
Re: Sai che perdita...
1. T. va in video 4 ore su 24 e B. no (ore
intere? ma non diciamo
XXXXXXX)
2. B. è stato eletto da milioni di italiani e T.
no. Si chiama informazione politica e avveniva
anche ai tempi di Spadolini, Andreotti o
Craxi
3. Comunque sia le 6 televisioni generaliste
hanno 6 o 7 programmi (di cui molti in prime
time) decisamente antiB. Current TV sembra la TV
sovietica prima della caduta del muro:
monotematica e
monocolore.1. E' legittimo avere opinioni di sinistra come avere opinioni di destra. E' quantomeno criticabile avere opinionisti di destra stipendiati dal politico di destra per parlare su canali di proprità del politico di destra o su giornali della famiglia del politico di destra.2. Le regole per le concessioni alle frequenze televisive (sul digitale terrestre voluto dal governo di destra) le stabilisce il governo di destra il cui maggiore esponente è proprietario di canali televisivi.3. La programmazione sui canali rai (principale concorrente delle televisione del politico di destra) è stabilita da personaggi nominati dal politico di destra. (dove non è intervenuto un giudice)4. Le uniche multe e/o richiami effettuati dall'Agcom (composto da personaggi in parte nominati dal politico di destra) sono per comportamenti a favore del politico di destra sui canali del politico di destra o controllati dal politico di destra. Con queste premesse non mi pare strano guardare con sospetto la chiusura di CurrentTv... -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
1. T. va in video 4 ore su 24 e B. no (ore
intere? ma non diciamo
XXXXXXX)
2. B. è stato eletto da milioni di italiani e T.
no. Si chiama informazione politica e avveniva
anche ai tempi di Spadolini, Andreotti o
Craxi
3. Comunque sia le 6 televisioni generaliste
hanno 6 o 7 programmi (di cui molti in prime
time) decisamente antiB. Current TV sembra la TV
sovietica prima della caduta del muro:
monotematica e
monocolore.
1. E' legittimo avere opinioni di sinistra come
avere opinioni di destra. E' quantomeno
criticabile avere opinionisti di destra
stipendiati dal politico di destra per parlare su
canali di proprità del politico di destra o su
giornali della famiglia del politico di
destra.De Benedetti è un tesserato del PD. E possiede il gruppo Espresso - La Repubblica.
2. Le regole per le concessioni alle frequenze
televisive (sul digitale terrestre voluto dal
governo di destra) le stabilisce il governo di
destra il cui maggiore esponente è proprietario
di canali
televisivi.Repubblica TV va sul digitale terrestre. Senza problemi.
3. La programmazione sui canali rai (principale
concorrente delle televisione del politico di
destra) è stabilita da personaggi nominati dal
politico di destra. (dove non è intervenuto un
giudice)Bella roba. Così abbiamo un conduttore che può impunemente sostenere tesi antisemite e filo-terroristiche senza che nessuno possa rimuoverlo dalla TV.
4. Le uniche multe e/o richiami effettuati
dall'Agcom (composto da personaggi in parte
nominati dal politico di destra) sono per
comportamenti a favore del politico di destra sui
canali del politico di destra o controllati dal
politico di destra.Agcom? Quella in mano a politici di sinistra o a personaggi nominati da politici di sinistra? Sorprendente! Quasi quasi direi pure che all'ANM non piace Rete4, così raggiungiamo il top delle banalità.
Con queste premesse non mi pare strano guardare
con sospetto la chiusura di
CurrentTv... -
Re: Sai che perdita...
De Benedetti è un tesserato del PD. E possiede il
gruppo Espresso - La
Repubblica.
Non mi risulta che De Benedetti si sia mai candidato ad alcunchè...Ripeto: non è illegale avere opinioni politiche. E' invece illegale essere eletti se si è titolari di concessioni pubbliche.
Repubblica TV va sul digitale terrestre. Senza
problemi.Evidentemente non dà fastidio. O stai negando il fatto che berlusconi abbia sempre tentato di allontanare dalla tv chi gli dava fastidio? (Biagi, Santoro, Luttazzi... e ultimamente di nuovo Santoro, Floris, Gabanelli.... se vuoi ti passo i link alle intercettazioni MrB-Saccà)
Bella roba. Così abbiamo un conduttore che può
impunemente sostenere tesi antisemite e
filo-terroristiche senza che nessuno possa
rimuoverlo dalla
TV.Criticare lo stato d'Israele non vuol dire criticare il popolo ebraico.
Agcom? Quella in mano a politici di sinistra o a
personaggi nominati da politici di sinistra?
Sorprendente! otto commissari sono eletti per metà dalla Camera dei deputati e per metà dal Senato della Repubblica, e il presidente è proposto direttamente dal Presidente del Consiglio -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
Criticare lo stato d'Israele non vuol dire
criticare il popolo
ebraico.Certo. E insultare un XXXXX non è razzismo o picchiare un gay non è omofobia. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
Criticare lo stato d'Israele non vuol dire
criticare il popolo
ebraico.
Certo. E insultare un XXXXX non è razzismo o
picchiare un gay non è
omofobia.Bravo, non necessariamente infatti... Vedi che se ti applichi piano piano ci arrivi? Se dai del "grasso" a una persona di colore non è razzismo, se picchi un gay allo stadio magari non sai nemmeno che è gay (rimangono azioni disdicevoli comunque).Allo stesso modo israele è uno stato sovrano che secondo alcuni si macchia di crimini contro l'umanità... il fatto che i suoi abitanti siano prevalentemente ebrei conta come il fatto che siano vegetariani o mancini... completamente ininfluente. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
Bella roba. Così abbiamo un conduttore che può
impunemente sostenere tesi antisemite e
filo-terroristichequesta la giro per competenza al diretto interessato, che ha la querela facile con chi gli rivolge certi insulti
-
-
-
-
Re: Sai che perdita...
i vari canali hanno tematiche diverse.quelli free sono pieni di tabù, niente parlare male di silvio, niente parlare male della chiesa (preti pedofili si, ma mai contro il vaticano, come se fosser divisi...)striscia la notizia denuncia alcune cose, le iene pure.mtv tenta quelche volta.a pagamento è simile. current tv si distingueva perchè parlava di quello che gli altri non parlavano.quindi è in generale che la tv non è pluralista, non current (che poi come hanno fatto trasmissioni sugli atei le hanno fatte anche sui credenti; fare quelcosa pro silvio è propaganda, fare qualcosa contro, è raccontare i fatti...).travaglio è li per poco tempo nelle 24 ore ed è li da pochi mesi.e comunque quando si possiedono 3 canali e se ne comandano altrettanti, è ovvio che non può esserci pluralità. quando un proprietario avrà un solo canale e non sarà in politica, ne possiamo riparlare.mediaset è privata e trasmette quello che vuole il capo. rai1 invece che è pubblica? ferrara è pluralista? sgarbi (che per fortuna si è affondato da solo)? vespa?, rai2? annozero è diventato peggo di voyager, rai3? dovrebbe essere della sinistra ma ballarò è come amici, blob è un contenitore ideologizzato ma è irrilevante, report è l'unico che fino a prova contraria dicendo la verità da tanto fastidio.ma com'è che se se si dice o si cerca di dire la verità, si viene indicati come comunisti, faziosi, politicizzati, anti silvio, ecc?le persone oneste non si lagnano ogni volta che sono davanti alle telecamere...lo scopo principale degli escrementi è raggiungere il potere e mantenerlo, con ogni mezzo.la costituzione viene ignorata e molte leggi attuali passano pur contrastandola e noi ci preoccupiamo sempre delle solite boiate: calcio, lotto, tette e tutti gli argomenti da bar.la cosa rassicurante è che essere anti silvio non vuol dire essere di sinistra e siccome i sinistri non ce la fanno i destri si sfonderanno da soli...-
Re: Sai che perdita...
"Se non crediamo nella libertà d'opinione per le persone che dispreziamo, non ci crediamo affatto" (Noam Chomsky)
ma com'è che se se si dice o si cerca di dire la
verità, si viene indicati come comunisti,
faziosi, politicizzati, anti silvio,
ecc?Considerando come da un lato ci siano rivoltosi di sinistra sempre più XXXXXXsti e dall'altro pseudo-fascisti in cerca dello scontro finale, che urlano "Duce" al premier, ho come la netta sensazione che più di qualcuno voglia a tutti i costi tornare al regime. E non parlo dei politici, parlo delle persone. Lo bramano proprio.Ho sentito spesso dire tra le persone dei paesi qui nei dintorni (e neanche tanto vecchie), specie quando succedeva qualche fatto di criminalità legata all'immigrazione: "Hitler è mio amico". E non è un caso isolato. Pensateci.
le persone oneste non si lagnano ogni volta che
sono davanti alle
telecamere...Le persone oneste, hanno qualcosa da dire che, posto al pubblico, risulta essere difficilmente confutabile, anche se, tale fattore dipende fortemente dal grado di formazione degli spettatori. Gli idioti, che pensano solo al gossip e a come sragionare tutto il giorno, si bevono ogni scemenza, a seconda di come venga loro presentata. La scena è più importante del contenuto, per gli stupidi. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: lellykelly
i vari canali hanno tematiche diverse.[...]
soli...dove devo firmare?
-
-
Re: Sai che perdita...
Giustissimo! Una TV di sinistra ? Non sia mai, con il lavaggio di cervello che già ci fanno raiuno, raidue, retequattro, canale 5 e italia1, ormai la gente non è più abituata a sentire opinioni diverse da quelle che ci propinano questi onesti canali....e stranamente questa notizia viene fuori dopo che la destra ha preso una batosta clamorosa con le ultime elezioni, ecco le loro mosse per riprendersi il popolo dalla loro. Chiudete current TV subito, prima che sia troppo tardi e la gente incominci a farsi qualche domanda di troppo.-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Pancrazio
Giustissimo! Una TV di sinistra ? Non sia mai,
con il lavaggio di cervello che già ci fanno
raiuno, raidue, retequattro, canale 5 e italia1,
ormai la gente non è più abituata a sentire
opinioni diverse da quelle che ci propinano
questi onesti canali....Ma che cosa dici? Vedere current TV è come vedere 4 ore di Santoro al giorno.Vuoi vederlo? Pagatelo tu. Io come abbonato Sky sono contento che le TV di propaganda (perché di questo si tratta: smettiamola di chiamare "fatti" ciò che sono solo una versione di parte della realtà) spariscano. Perché si invoca il pluralismo contro la propaganda solo quando compare timidamente una trasmissione di destra di 10 minuti (vedi Ferrara) e invece si chiama "pluralista" una rete che propone solo una pluralità stucchevole di opinioni di sinistra? La cioccolata mi piace pure, ma non posso mangiarla a pranzo e a cena per tutta la vita perché se no mi nausea. Una volta mi andrebbe anche un piatto di spaghetti o una bistecca.-
Re: Sai che perdita...
Vuoi vederlo? Pagatelo tu. Io come abbonato Sky
sono contento che le TV di propaganda (perché di
questo si tratta: smettiamola di chiamare "fatti"
ciò che sono solo una versione di parte della
realtà) spariscano. quindi vuoi che Ferrara chiuda, giusto, visto che lo paghiamo tutti, SEICENTO EURO AL MINUTO?
compare timidamente una trasmissione di destra di
10 minuti (vedi Ferrara)ah no, Ferrara ti sta bene, anche se lo paghiamo TUTTI una cifra spropositata. Ergo l'argomento "chi vuole roba schierata paghi", non regge, visto che ti sta benissimo che il più schierato di tutti sia pagato da tutti gli italiani.Caro camerata, sii un po' più onesto intellettualmente, e dilla tutta:"io voglio che ci sia SOLO tv berlusconiana, e che tutto il resto chiuda, punto" -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
Ma che cosa dici? Vedere current TV è come vedere
4 ore di Santoro al
giorno.
Vuoi vederlo? Pagatelo tu. Io come abbonato Sky
sono contento che le TV di propaganda (perché di
questo si tratta: smettiamola di chiamare "fatti"
ciò che sono solo una versione di parte della
realtà) spariscano. Perché si invoca il
pluralismo contro la propaganda solo quando
compare timidamente una trasmissione di destra di
10 minuti (vedi Ferrara) e invece si chiama
"pluralista" una rete che propone solo una
pluralità stucchevole di opinioni di sinistra? La
cioccolata mi piace pure, ma non posso mangiarla
a pranzo e a cena per tutta la vita perché se no
mi nausea. Una volta mi andrebbe anche un piatto
di spaghetti o una
bistecca.Io ho fatto il pacchetto intrattenimento solo per CurrentTV, me lo tolgono, tolgo anche il pacchetto che non me ne faccio niente....anzi, mi chiedessero 5 al mese per CurrentTv gliele dò più che volentieri, tanto lo guardo più di tutti e 3 i canali rai messi assieme, che mi tocca pure strapagare ogni anno.Ahhh perchè rete4 e raiuno sono pluraliste ??? Sono state ultimamente multate tutte e 2 di 100.000, una perchè non ha rispettato la par condicio, l'altra perchè ha mandato in onda il nano più del dovuto....bello schifo, e queste non sarebbero tv di propaganda ?
-
-
-
Re: Sai che perdita...
direi che il pluralismo e' garantito dal fatto che current e' l'unico canale di sinistra al momento ( rai3 a parte). Tutto il resto e' in mano a pseudo imprenditori-collusi-politici-lobbisti. Direi piuttosto che non c'e' abbastanza pluralismo in tutte le altre reti. Mai visto berlusconi ad un contraddittorio?dai, piantala che sei veramente ridicolo.-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
direi che il pluralismo e' garantito dal fatto
che current e' l'unico canale di sinistra al
momento ( rai3 a parte). Tutto il resto e' in
mano a pseudo
imprenditori-collusi-politici-lobbisti.Notizia: Santoro va su Rai2. Otto e mezzo su La 7.-
Re: Sai che perdita...
non vorrai dire che la7 e rai3 sono libere di parlare come fin d'ora lo e' stata CurrentTv? Io su current ho visto reportage che su rai, XXXXXset o la7 mai avrei potuto vedere. E poi un po' di originalita', niente presentatori idioti, niente veline ignoranti e pubblicita' al limite del sopportabile. Una boccata d'aria fresca per una persona di sinistra.-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
non vorrai dire che la7 e rai3 sono libere di
parlare come fin d'ora lo e' stata CurrentTv? Io
su current ho visto reportage che su rai,
XXXXXset o la7 mai avrei potuto vedere. E poi un
po' di originalita', niente presentatori idioti,
niente veline ignoranti e pubblicita' al limite
del sopportabile. Una boccata d'aria fresca per
una persona di
sinistra.Guarda: se a Santoro è stato conXXXXX di arrivare su Rai 2 fino al palesato antisemitismo e al velato filo-terrorismo islamico, allora ti posso dire che è dimostrato che non c'è veramente limite. -
Re: Sai che perdita...
pardon ma i nostri punti di vista sono davvero distanti.Se ritieni che Santoro alla rai sia una roba per estremisti e terrorsti significa che 20 di brain wash made in XXXXXset hanno funzionato da dio. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
pardon ma i nostri punti di vista sono davvero
distanti.
Se ritieni che Santoro alla rai sia una roba per
estremisti e terrorsti significa che 20 di brain
wash made in XXXXXset hanno funzionato da
dio.[ironic mode on] Santoro è notoriamente un moderato e democratico. [ironic mode off] -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: deactive
pardon ma i nostri punti di vista sono davvero
distanti.
Se ritieni che Santoro alla rai sia una roba per
estremisti e terrorsti significa che 20 di brain
wash made in XXXXXset hanno funzionato da
dio.Già, viva il pluralismo, ma nessuno può avere una brutta opinione di Santoro, e se ce l'ha è un demente... c'era un posto in cui quelli che la pensavano diversamente finivano al manicomio... -
Re: Sai che perdita...
Guarda: se a Santoro è stato conXXXXX di arrivare
su Rai 2 fino al palesato antisemitismo altra segnalazione. -
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: giovanni
Guarda: se a Santoro è stato conXXXXX di
arrivare
su Rai 2 fino al palesato antisemitismo
altra segnalazione.Riguardati la puntata che parlava dell'attacco di Israele a Gaza.
-
-
-
-
Re: Sai che perdita...
- Scritto da: Darth Vader
Chiude tele-Travaglio. Era ora.Non credo proprio si tratti di programmi faziosi come pensi tu.E' una fonte di informazione indipendente.Certo, da uno come te che ingurgita tutta la XXXXX di berlusconi che è onnipresente su ogni emittente, esclusa La7, non ci si poteva aspettare un commento diverso dal tuo.Murdoc o come cavolo si chiama e nano berlusca sono pappa e ciccia.Oserei dire che fanno lingua in bocca, quando si tratta di dragare soldi.Quindi i motivi sono palesemente politici, visto che il nano berlusca è in politica e usa quest'ultima per i propri interessi.Ma quando vi svegliate?Avete paura di dire quello che pensate o siete davvero, come sembra, tutte pecore?
-
-
yeahh
Sure,ti compri un'emittente e poi parli (pagando tu i conti), oppure ti metti in un angolo della strada e parli (occhio... non IN MEZZO alla strada, perche' io ho tanto diritto di non fermarmi ad ascoltare quanto ne hai tu di parlare, e se ti metti in mezzo alla strada ritengo sia mio diritto passarti sopra...).A. -
Scusate non ho capito ma la colpa...
...non è di Berlusconi? No dai impossibile, deve essere colpa sua in qualche modo!-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: Guido Lavespa
...non è di Berlusconi? No dai impossibile, deve
essere colpa sua in qualche
modo!Il solito sarcasmo di chi non ha occhi per vedere e l'intelligenza per informarsi liberamente.Facebook e Striscia la notizia è il tuo pane quotidiano eh?Al bar leggi "Il Giornale" o "Libero".Si vede.Ciao berluschino (rotfl)-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: cognome
- Scritto da: Guido Lavespa
...non è di Berlusconi? No dai impossibile, deve
essere colpa sua in qualche
modo!
Il solito sarcasmo di chi non ha occhi per vedere
e l'intelligenza per informarsi
liberamente.E quindi tu che sei un sapientone, dimmi perché è colpa di Berlusconi, se non trovo il collegamento stanotte non dormo!!!-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
E quindi tu che sei un sapientone, dimmi perché è
colpa di Berlusconi, se non trovo il collegamento
stanotte non
dormo!!!Se proprio insisti... sappi che è un pò che Sky è in trattativa per poter trasmettere anche su digitale terrestre... magari eliminare un canale scomodo a Mr.B fa parte della trattativa...O forse il nano questa volta non c'entra nulla, ma se non ci fosse il conflitto d'interessi uno non si porrebbe neanche il problema...In sintesi... c'è poco da far gli spiritosi...-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
E quindi tu che sei un sapientone, dimmi perché
è
colpa di Berlusconi, se non trovo il
collegamento
stanotte non
dormo!!!
Se proprio insisti... sappi che è un pò che Sky è
in trattativa per poter trasmettere anche su
digitale terrestre... magari eliminare un canale
scomodo a Mr.B fa parte della
trattativa...
O forse il nano questa volta non c'entra nulla,
ma se non ci fosse il conflitto d'interessi uno
non si porrebbe neanche il
problema...
In sintesi... c'è poco da far gli spiritosi...sei un mago.sul serio :) -
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: ciccio pasticcio quello falso
E quindi tu che sei un sapientone, dimmi perché
è
colpa di Berlusconi, se non trovo il
collegamento
stanotte non
dormo!!!
Se proprio insisti... sappi che è un pò che Sky è
in trattativa per poter trasmettere anche su
digitale terrestre... magari eliminare un canale
scomodo a Mr.B fa parte della
trattativa...
O forse il nano questa volta non c'entra nulla,
ma se non ci fosse il conflitto d'interessi uno
non si porrebbe neanche il
problema...
In sintesi... c'è poco da far gli spiritosi...E ma è troppo tardi io non ci ho dormito la notte, dovete essere più veloci ad arrampicarvi sugli specchi. -
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
Beh nessuno ha le "prove" quindi nessuno puo' dire (per ora) se ci sia ANCHE lo zampino di Berlusconi.Ma e' un FATTO che l'ingresso di Sky sul digitale terrestre e', in modo anomalo, stato tuttora IMPEDITO. Prova ad immaginare chi e' che dovrebbe concedergli di trasmettere, assegnandogli le frequenze?Ricordate che anche "cielo" era stato oscurato per un certo tempo perche' aveva iniziato a trasmettere ma poi "qualcuno" si era "accorto" che la cosa non era positiva per chi ha interesse nel digitale terrestre (ma chi sara' mai??)?E' un FATTO anche che la RAI e' ora in societa' con il concorrente Mediaset nella piattaforma TiVu, ibrida satellite/terrestre, e che da quando c'e' TiVu ha iniziato a OSCURARE (ossia non codificare piu' con la codifica Sky come invece faceva da anni) gran parte dei programmi RAI piu' interessanti o seguiti, dalla Formula1 ai telefilm come NCIS. Ti chiedi perche' e CHI puo' aver deciso questo, pensalizzando quindi Sky che ha dovuto "inventarsi" la Sky Digital Key per dare in pratica ai suoi utenti un ricevitore digitale terrestre integrato in quello satellitare (come fa TiVu)???Ed e' un FATTO anche che Sky recentemente ha smesso di "battagliare" con Mediaset/RAI, e pare sia finalmente in trattativa per ottenere l'ok per qualche frequenza terrestre. E ci si puo' chiedere qual'e' la condizione (o contropartita) che ha cambiato questo indirizzo??? Magari dei TG piu' "amichevoli" e cancellazione del canale piu' "scomodo"??Per cui si, non ci sono PROVE concrete e none' detto che ci sia lo zampino del padrone d'Italia... ehm... del capo del governo. Ma ci sono dei FATTI che portano in una sola direzione! -
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: docdoc
Beh nessuno ha le "prove" quindi nessuno puo'
dire (per ora) se ci sia ANCHE lo zampino di
Berlusconi.Vedo che il proXXXXX l'hai già fatto, già che ci sei emetti anche la sentenza. -
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
La colpa non è di Berlusconi o del Murdoch di turno. No. La colpa è del popolo che la domenica si rintrona con lo zapping... Il popolo che è disposto a pagare 29.90 euro al mese tutto incluso. Per il calcio in diretta o per i film di ultima uscita.L'informazione si muove all'interno di un mercato. Dentro un mercato c'è sempre qualcuno che cerca di controllarlo. Lo può fare agendo a reti unificate, oppure cancellando dei palinsesti.L'unico modo per contrastare un evidente monopolio ( che sia dell'informazione, piuttosto che qualsiasi altro campo) è fare in modo che "il prodotto" grazie al quale si alimenta sia boicottato. Se questo non avviene, perchè il prodotto è troppo attraente per farne a meno beh.... spiacente per voi... sinistrorsi, destrorsi centristi. L'unica cosa che potete essere, e che non sapete di essere è che siete CDD. Centro Di Dietro.
-
-
-
-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: Guido Lavespa
...non è di Berlusconi? No dai impossibile, deve
essere colpa sua in qualche
modo!Prova a leggere qui...http://www.tomshw.it/cont/news/mediaset-favorita-sul-dtt-sky-protesta-con-romani/31238/1.htmlhttp://www.tvdigitaldivide.it/2011/04/20/al-via-il-beauty-contest-per-le-frequenze-del-digitale-terrestre/-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: Guido Lavespa
...non è di Berlusconi? No dai impossibile, deve
essere colpa sua in qualche
modo!
Prova a leggere qui...
http://www.tomshw.it/cont/news/mediaset-favorita-s
http://www.tvdigitaldivide.it/2011/04/20/al-via-ilMagari hai ragione, però in questo caso già basta da sola la fama di Murdoch, che è ben peggio di Berlusconi da quel punto di vista... -
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: Guido Lavespa
...non è di Berlusconi? No dai impossibile, deve
essere colpa sua in qualche
modo!
Prova a leggere qui...
http://www.tomshw.it/cont/news/mediaset-favorita-s
http://www.tvdigitaldivide.it/2011/04/20/al-via-ilMa Murdoch non era diventato un paladino della libertà anti-berlusconiana???
-
-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
Al Gore: "Forti pressioni da persone vicine a Berlusconi per bloccare Current" http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/al-gore-forti-pressioni-da-persone-vicine-a-berlusconi-per-bloccare-current/112341-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: ANTIberlusc oniano
Al Gore: "Forti pressioni da persone vicine a
Berlusconi per bloccare
Current"
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/al-goreil solito slogan acchiappaboccaloni. S'è visto quanto le forti pressioni hanno fermato santoro, floris,-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
il solito slogan acchiappaboccaloni. S'è visto
quanto le forti pressioni hanno fermato santoro,
floris,Santoro è stato allontanato dalla tv per quattro anni a seguito del famoso editto bulgaro. Attualmente ha un suo programma solo grazie a una sentenza di un giudice.Quindi di che stai parlando?-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
Santoro è stato allontanato dalla tv per quattro
anni a seguito del famoso editto bulgaro.
Attualmente ha un suo programma solo grazie a una
sentenza di un
giudice.
Quindi di che stai parlando?Forse ti è sfuggito, ma il giorno dopo la cacciata di Santoro per via dell'editto bulgaro, il direttore di RAI 3 ha chiamato Santoro proponendogli di spostare il suo programma su RAI 3, con tutta la sua squadra. Santoro ha rifiutato sdegnato perché la cifra che RAI 3 offriva era troppo bassa (meno della metà di quanto prendeva a RAI 2, si dice, ma comunque sempre una cifra a sei zeri).
-
-
-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: ANTIberlusc oniano
Al Gore: "Forti pressioni da persone vicine a
Berlusconi per bloccare
Current"
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/al-goreIl fatto quotidiano, sinonimo di giornalismo di qualità. A parte le informazioni false più volte pubblicate da Travaglio, il punto più basso è stato quando ha difeso Luttazzi dopo che era stato dimostrato il suo plagio. Comunque, qualche mese fa Murdoch era un idolo dei vai PD-PCI-DS o come si chiamano ora. Adesso è diventato un alleato di Berlusconi. Ridicoli.-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
Quale plagio?? La battuta di bill hicks ripresa con ferrara e la santanche'???-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: ogekury
Quale plagio?? La battuta di bill hicks ripresa
con ferrara e la
santanche'???Qui ce ne sono alcune http://ntvox.blogspot.com/2008/02/luttazzis-plagiariezed-jokes.html (dico alcune perché se segui il blog vedrai che sono in continuo aggiornamento man mano che vengono scoperte): alcune sono battute "secche" (one-line joke) altri sono interi "monologhi" (routine) alcuni di una decina di minuti di durata, in cui viene copiato *tutto*, compresi i gesti dell'attore originale.
-
-
-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
In vita tua non hai mai pensato di andare a cercare le notizie invece di fartele friggere e servire da certo "giornalismo"?-
Re: Scusate non ho capito ma la colpa...
- Scritto da: Francesco
In vita tua non hai mai pensato di andare a
cercare le notizie invece di fartele friggere e
servire da certo
"giornalismo"?Sì, per questo leggo diversi quotidiani e incrocio le notizie, per questo so, ad esempio, che Travaglio scrive un sacco di balle.
-
-
-
-
Spazio piattaforma
Sul satellite le piattaforme sono 2 ma sul digitale terrestre possibile che non ci siano operatori che hanno bisogno di affittare, magari operatori regionali -
un classico
Siccome noi siamo la vera informazione e i depositari della verita' abbiamo il diritto di andare in onda e chi dirige la rete non comanda un cavolo.Se ci chiude non e' perche siamo una rete o una trasmissione che fa schifo, e' censura: noi abbiamo il diritto di parlare e soprattutto la gente ha il dovere di ascoltarci.Dejavu?A.-
Re: un classico
- Scritto da: Pinco Pallino
Siccome noi siamo la vera informazione e i
depositari della verita' abbiamo il diritto di
andare in onda e chi dirige la rete non comanda
un
cavolo.
Se ci chiude non e' perche siamo una rete o una
trasmissione che fa schifo, e' censura: noi
abbiamo il diritto di parlare e soprattutto la
gente ha il dovere di
ascoltarci.Sbagliato, quello che dicono e':Vogliamo avere il diritto di parlare, e la gente deve avere la possibilita' di ascoltarci.Oltretutto gente che li ascolta ce n'e', quindi...-
Re: un classico
Sure,ti compri un'emittente e poi parli (pagando tu i conti), oppure ti metti in un angolo della strada e parli (occhio... non IN MEZZO alla strada, perche' io ho tanto diritto di non fermarmi ad ascoltare quanto ne hai tu di parlare, e se ti metti in mezzo alla strada ritengo sia mio diritto passarti sopra...).A.PS: Sorry per il post doppio, il messaggio era finito fuori dal thread, e siccome non sono loggato qui' non posso cancellarlo..-
Re: un classico
- Scritto da: Pinco Pallino Sloggato
Sure,
ti compri un'emittente e poi parli (pagando tu i
conti), oppure ti metti in un angolo della strada
e parli (occhio... non IN MEZZO alla strada,
perche' io ho tanto diritto di non fermarmi ad
ascoltare quanto ne hai tu di parlare, e se ti
metti in mezzo alla strada ritengo sia mio
diritto passarti
sopra...).
A.scusa pincopallo.. ma hai gli occhi impallati? DOVE hai letto che current non pagava o non voleva pagare SKY o roba del genere? questa e' una questione eminentemente politica (ti ricorda qualcuno?). la news corp americana odia l'anchorman che current ha preso. e gli sta facendo guerra.
-
-
Re: un classico
- Scritto da: BFidus
Sbagliato, quello che dicono e':
Vogliamo avere il diritto di parlare, e la gente
deve avere la possibilita' di
ascoltarci.E allora fatti un vlog. Così puoi dire quello che vuoi e la gente ti può ascoltare.Una rete radiotelevisiva é un business e deve produrre utili: se nessuno guarda il tuo canale, si chiude perché é uno spreco di soldi.
Oltretutto gente che li ascolta ce n'e', quindi...Non abbastanza, evidentemente.
-
-
-
Inutile
Se quella tv non è vista da nessuno, passino a trasmettere sul web, costa meno.-
Re: Inutile
quello che penso. ma non credo non fosse vista da nessuno, quello che trasmetteva forse sta scomodo a qualcuno, al solito.- Scritto da: mah
Se quella tv non è vista da nessuno, passino a
trasmettere sul web, costa
meno. -
Re: Inutile
- Scritto da: mah
Se quella tv non è vista da nessuno, passino a
trasmettere sul web, costa
meno.Cosa meno?Costa di più, vorrai dire.-
Re: Inutile
Per favore, ruppolo, adesso non metterti a proporre di fare una app per ipad con il suo canale... tanto sappiamo che vuoi andare a parare lì.
-
-
Re: Inutile
- Scritto da: mah
Se quella tv non è vista da nessuno, passino a
trasmettere sul web, costa
meno.Io mi chiedo: ma li leggete gli articoli?La rete e' molto seguita ed in continua crescita, altro che poco seguita...-
Re: Inutile
- Scritto da: BFidus
- Scritto da: mah
Se quella tv non è vista da nessuno, passino a
trasmettere sul web, costa
meno.
Io mi chiedo: ma li leggete gli articoli?
La rete e' molto seguita ed in continua crescita,
altro che poco
seguita...Certo che è in continua crescita... del 270% in pratica all'inizio la guardavano in due, adesso in 272... ma mi facci il piacere...-
Re: Inutile
- Scritto da: Guido Lavespa
Certo che è in continua crescita... del 270% in
pratica all'inizio la guardavano in due, adesso
in 272... ma mi facci il
piacere...Se che probabilmente non ti interessano i numeri e capire le cose, ma il 370% di 2 non è 272.-
Re: Inutile
- Scritto da: Talking Head
- Scritto da: Guido Lavespa
Certo che è in continua crescita... del 270% in
pratica all'inizio la guardavano in due, adesso
in 272... ma mi facci il
piacere...
Se che probabilmente non ti interessano i numeri
e capire le cose, ma il 370% di 2 non è
272."Se che" cosa vuol dire? Per fortuna ci sono quelli intelligenti come te! -
Re: Inutile
- Scritto da: Guido Lavespa
- Scritto da: Talking Head
- Scritto da: Guido Lavespa
Certo che è in continua crescita... del 270%
in
pratica all'inizio la guardavano in due,
adesso
in 272... ma mi facci il
piacere...
Se che probabilmente non ti interessano i numeri
e capire le cose, ma il 370% di 2 non è
272.
"Se che" cosa vuol dire? Per fortuna ci sono
quelli intelligenti come
te!Qaule parte della frase "un terzo dell'intera audience di Sky ogni settimana" ti è sfuggita? Prima di scrivere almeno leggi... -
Re: Inutile
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: Guido Lavespa
- Scritto da: Talking Head
- Scritto da: Guido Lavespa
Certo che è in continua crescita... del 270%
in
pratica all'inizio la guardavano in due,
adesso
in 272... ma mi facci il
piacere...
Se che probabilmente non ti interessano i
numeri
e capire le cose, ma il 370% di 2 non è
272.
"Se che" cosa vuol dire? Per fortuna ci sono
quelli intelligenti come
te!
Qaule parte della frase "un terzo dell'intera
audience di Sky ogni settimana" ti è sfuggita?
Prima di scrivere almeno
leggi...Quale parte di: ti è sfuggita? O stai rispondendo in un post a caso dicendo cose a caso? E tu l'hai capita la frase che citi?
-
-
Re: Inutile
- Scritto da: Guido Lavespa
- Scritto da: BFidus
- Scritto da: mah
Se quella tv non è vista da nessuno, passino a
trasmettere sul web, costa
meno.
Io mi chiedo: ma li leggete gli articoli?
La rete e' molto seguita ed in continua
crescita,
altro che poco
seguita...
Certo che è in continua crescita... del 270% in
pratica all'inizio la guardavano in due, adesso
in 272... ma mi facci il
piacere...Da Repubblica: "Se il canale avesse raggiunto l'obiettivo di 4.500 telespettatori medi giornalieri, concordato nel contratto, la partnership sarebbe stata rinnovata automaticamente per ulteriori due anni", continua Mockridge."
-
-
-
Re: Inutile
non e' vero! Conosco tanta gente che guarda current, e personalmente sapevo che prima o poi sarebbe sucXXXXX perche' il canale tratta argomenti veramente "pesi" e probabilmente scomodi a tante teste lassu' al governo.Probabilmente, anche Murdoch non condivide troppo da buon conservatore.E' un peccato, era l'ultimo, e unico vero canale a fare informazione indipendente, non servile, non interessata su vicende interne e non.-
Re: Inutile
E' un peccato, era l'ultimo, e unico vero canale
a fare informazione indipendente, non servile,
non interessata su vicende interne e
non.quindi santoro è un farlocco che fa informazione faziosa, servile e non interessante ?-
Re: Inutile
si, santoro fa l'uomo di sinistra e probabilmente lo e', ma e' anche un furbetto.Quando c'era da salvare la poltrona in rai era li' anche lui a piangere per salvare le palle, invece di pensare a salvare l'informazione.PS. per la precisione ho scritto interessata, non interessante.-
Re: Inutile
- Scritto da: deactive
si, santoro fa l'uomo di sinistra e probabilmente
lo e', ma e' anche un
furbetto.
Quando c'era da salvare la poltrona in rai era
li' anche lui a piangere per salvare le palle,
invece di pensare a salvare
l'informazione.
PS. per la precisione ho scritto interessata, non
interessante.concordo ricordiamoci che alla fine sono giornalisti immersi nel sistema da qualche decennio possono cambiare rete o gironale ma alla fine le notize vengono riportate in maniera comoda alla partisia esse politiche o economiche.
-
-
Re: Inutile
Se ritieni Santoro un guiornalista serio ed indipendente, fose ti manca qualcosa...
-
-
-
Re: Inutile
- Scritto da: mah
Se quella tv non è vista da nessuno, passino a
trasmettere sul web, costa
meno.Come da Articolo "un terzo dell'intera audience di Sky ogni settimana" Non mi sembra poco..
-
-
Soluzione "semplice"
Trasmettere in chiaro via satellite senza SKY, come fanno già altri, non lo possono fare ?-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: Sgabbio
Trasmettere in chiaro via satellite senza SKY,
come fanno già altri, non lo possono fare
?Sì ma poi li guarderebbe solo Sgabbio e il sottoscritto. -
Re: Soluzione "semplice"
oppure trasmettere anche in streaming internet.- Scritto da: Sgabbio
Trasmettere in chiaro via satellite senza SKY,
come fanno già altri, non lo possono fare
?-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: thepassenge r
oppure trasmettere anche in streaming internet.
- Scritto da: Sgabbio
Trasmettere in chiaro via satellite senza SKY,
come fanno già altri, non lo possono fare
?Quoto! Sarebnbe addiruttura meglio che adesso!
-
-
Re: Soluzione "semplice"
ok, io ho un prodotto da pubblicizzare, e lo voglio pubblicizzare anche su current perchè ha una buona visibilità.qualcuno lo viene a sapere e mi consiglia di non farlo altrimenti sulle altre emittenti non verrà trasmesso.cosa faccio? lo pubblicizzo solo su current perdendo possibili introiti? potrei farlo solo se vendessi statuine del duomo di milano.....-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: lellykelly
ok, io ho un prodotto da pubblicizzare, e lo
voglio pubblicizzare anche su current perchè ha
una buona
visibilità.
qualcuno lo viene a sapere e mi consiglia di non
farlo altrimenti sulle altre emittenti non verrà
trasmesso.
cosa faccio? lo pubblicizzo solo su current
perdendo possibili introiti? potrei farlo solo se
vendessi statuine del duomo di
milano.....Mister colibri il miglior modo per pubblicizzare!!! Registratevi su www.mistercolibri.com e usate lo sponsorid: rodrigo
-
-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: Sgabbio
Trasmettere in chiaro via satellite senza SKY,
come fanno già altri, non lo possono fare
?sicuro sia remunerativo "trasmettere" una tv ?la rai sta in piedi solo grazie al canone...-
Re: Soluzione "semplice"
solo metà delle sue entrare si basano sul canone, l'altra metà sta per gli introiti pubblicitari.-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: Sgabbio
solo metà delle sue entrare si basano sul canone,
l'altra metà sta per gli introiti
pubblicitari.Per fortuna invece solo una parte (meno della metà, molto meno) si basa sul canone.-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Per fortuna invece solo una parte (meno della
metà, molto meno) si basa sul
canone.breh dai a quanto si sussurra 8 milioni di euro sono andati a sgarbi per una puntata una di un programma cancellato.... -
Re: Soluzione "semplice"
nostri soldi buttati.ma tanto ci piace. -
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: lellykelly
nostri soldi buttati.
ma tanto ci piace.beh si e' una nostra prerogativa buttare i soldi dalla finestra
-
-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: Sgabbio
solo metà delle sue entrare si basano sul canone,
l'altra metà sta per gli introiti
pubblicitari.appunto...occerre una tassa-imposta per far funzionare la macchina ( che da lavoro a tanti ma proprio tanti ex mediaRet)Sgabbio nel nostro paese una qualsiasi tv non sta in piedi "da sola" concordi ?current tv poteva fare i migliori palinsesti del mondo ma nessuno pagerà mai per gurdarla...-
Re: Soluzione "semplice"
decoder, se vuoi paghi e vedi, altrimenti non paghi e non ti lamenti.negli stati dove c'è il cavo, vedi solo pagando.però non 100 all'anno, ma molti di più. questo implica avere palinsesti che valgono quei soldi. -
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: lellykelly
decoder, se vuoi paghi e vedi, altrimenti non
paghi e non ti
lamenti.
negli stati dove c'è il cavo, vedi solo pagando.
però non 100 all'anno, ma molti di più. questo
implica avere palinsesti che valgono quei
soldi.beh si e no , di sicuro non avresti sgarbi con soldi pubblici in tv... -
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: lellykelly
decoder, se vuoi paghi e vedi, altrimenti non
paghi e non ti
lamenti.
negli stati dove c'è il cavo, vedi solo pagando.
però non 100 all'anno, ma molti di più. questo
implica avere palinsesti che valgono quei
soldi.Parli di stati europei? Perché io in Taiwan pagavo circa 50 mila lire all'anno per avere via cavo tutta la programmazione via satellite, inclusi HBO, Cinemax, Discovery, Disney, History, eccetera...
-
-
-
Re: Soluzione "semplice"
Vediamo se sai come stanno in piedi le private.
-
-
Re: Soluzione "semplice"
- Scritto da: Sgabbio
Trasmettere in chiaro via satellite senza SKY,
come fanno già altri, non lo possono fare?Intanto chiediti (e dicci) tra le TV in chiaro CHI sono questi "altri" che gia' lo fanno. Chiariamo, io sarei felicissimo che fosse un canale in chiaro, quindi con una platea potenzialmente piu' ampia.Ma se anche fosse economicamente possibile, una questione piccola piccola che forse ti sfugge: se Sky decidesse di NON metterti tra i canali dei SUOI ricevitori (e se "divorziano" perche' non vuole che si veda quel certo canale, e' quasi SICURO che lo farebbe)? Ti potrebbe vedere solo chi si mette a smanettare sul ricevitore, sintonizzando il canale tra gli "Altri canali". Quanti sanno che esiste questa possibilita'? Quanti, tra questi, sanno come si fa? E quanti, tra quelli che lo sanno fare, lo faranno? E quanti, tra quelli che lo avranno fatto, sintonizzeranno un canale "scomodo", con 4 cifre come numero, e in mezzo a decine di canali turchi, arabi, e polacchi?Per cui Sky, che fino a pochi mesi fa lo si poteva anche considerare un "concorrente" degli altri operatori (Mediaset e RAI, alleate tra l'altro chissa' perche' eh?...) ora inizia ad operare come MONOPOLISTA del satellite, decidendo chi si puo' vedere e chi no.E questo non e' bello...-
Re: Soluzione "semplice"
Mica tutti hanno il sat eh..-
Re: Soluzione "semplice"
Eh e allora?Intanto si rispondeva ad un messaggio che parlava di trasmettere sul SATELLITE in chiaro, come "fanno altri" (senza dire CHI lo fa, tra i canali italiani, a parte i pochi grossi RAI e Mediaset: gli altri sono pieni di maghi, fattucchiere e altri ciarlatani).Poi si, certamente, non tutti hanno il satellite, se Current andasse sul digitale terrestre in chiaro ne saremmo tutti FELICISSIMI.Ma ti pare che lo permetteranno, quando neanche a Sky (tranne il canale generalista "cielo2) l'hanno ancora permesso, stando al governo, per "conflitto di interesse" (il bue che dice cornuto all'asino)?...
-
-
-
