SQL Server 2000 al quarto pacco

Per il serverone di database Microsoft è disponibile il quarto service pack, che comprende correzioni di bug vecchi e nuovi e migliorie a molti componenti del software. Rilasciata anche una beta pubblica di R2


Redmond (USA) – Lo scorso venerdì Microsoft ha rilasciato un nuovo service pack per il suo server di database, SQL Server 2000, e una nuova versione preliminare di Windows Server 2003 R2.

Il Service Pack (SP) 4 per SQL Server 2000 arriva a quasi due anni di distanza dal rilascio del terzo e, come tradizione, oltre alle nuove correzioni e migliorie contiene tutti gli aggiornamenti dei service pack precedenti.

Tra le novità più importanti dell’SP4 c’è l’introduzione del supporto alle piattaforme x86 a 64 bit di Intel e AMD. Microsoft ha spiegato che, dopo l’aggiornamento, SQL Server 2000 sarà in grado di sfruttare alcune delle peculiarità di Windows Server 2003 x64 Edition, come la possibilità di accedere in modo esclusivo ad una più ampia porzione della memoria di sistema. Ma l’SP4 non fa miracoli: SQL Server resta infatti un software a 32 bit e, come tale, può girare al di sopra delle versioni x64 di Windows solo grazie alla modalità chiamata Windows on Windows emulation , o WOW64. Sebbene l’emulazione possa lievemente rallentare le performance complessive, alcuni esperti ritengono che i benefici apportati dall’architettura a 64 bit dovrebbero più che controbilanciare tale svantaggio.

L’imminente SQL Server 2005 , noto come Yukon, sarà la prima versione del database ad includere il supporto nativo alle estensioni x86 a 64 bit.

L’SP4 contiene versioni aggiornate di quasi tutti i componenti che fanno parte di SQL Server 2000, inclusi quelli del database, dei servizi di analisi e del Desktop Engine (MSDE): tra questi vi sono il Microsoft XML (MSXML) 3.0 SP6, OpenXML e Microsoft Data Access Components 2.8 SP1 (già incluso in Windows XP/2003).

Con l’aggiornamento, Microsoft afferma di aver migliorato i tool Table Designer, Database Diagrams e Query Designer e di aver aggiunto nuove voci di registro per il controllo di alcune funzionalità per la sicurezza, i metadati e la gestione della memoria.

Microsoft ha anche avvisato gli utenti del fatto che, una volta applicato, il service pack non può più essere disinstallato.

La versione italiana dell’SP4 può essere scaricata da qui .

Microsoft ha poi reso disponibile una prima beta pubblica di Windows Server 2003 R2 , edizione aggiornata del sistema operativo server di Microsoft basata sul recente Service Pack 1 . L’uscita della release finale è prevista per la seconda metà dell’anno e verrà distribuita gratuitamente a tutti i clienti che hanno sottoscritto con Microsoft un contratto di licenza Software Assurance o Enterprise Agreements.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Tutto risolto
    http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/008121.htmlE chi glielo dice a BG?
  • Anonimo scrive:
    24 ore dopo: pronti i fix
    ecco l'annuncio della 1.0.4 RC che contiene i correttivi di sicurezzahttp://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/008121.htmlGrazie a tutta la comunità Open Source per aver fornito tempestivamente i contributi necessari alla risoluzione.
    • Anonimo scrive:
      Re: 24 ore dopo: pronti i fix
      nessuno risponde???? ammutoliti??? ah ho capito..stanno cercando qualche pach per ie....
      • Anonimo scrive:
        Re: 24 ore dopo: pronti i fix
        - Scritto da: Anonimo
        nessuno risponde???? ammutoliti??? ah ho
        capito..stanno cercando qualche pach per ie....heehhehehehehehehe
  • Anonimo scrive:
    opera
    e non aggiungo altro @^
  • Anonimo scrive:
    IE-Firefox 7-1 (vulnerabilità critiche)
    Da quando è uscito firefox (Settembre 2004) IE ne ha avute ben 7 e spesso anche più gravi!Parlate, parlate...fonte: http://www.microsoft.com/technet/security/current.aspx
    • Anonimo scrive:
      Re: IE-Firefox 7-1 (vulnerabilità critic
      - Scritto da: Anonimo
      Da quando è uscito firefox (Settembre 2004) IE ne
      ha avute ben 7 e spesso anche più gravi!

      Parlate, parlate...

      fonte:
      http://www.microsoft.com/technet/security/current.Mozilla in questi ultimi mesi ha avunto tanti remote code execution... trovami una vulnerabilità più grave di un remote code execution e anche a te ti bacio la sacca!
  • Anonimo scrive:
    Ecco un test
    http://greyhatsecurity.org/vulntests/ffrc.htm
  • Anonimo scrive:
    Opera 4ever
    Sempre e solo Opera :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Opera 4ever
      - Scritto da: Anonimo
      Sempre e solo Opera :Dche tanto è bacato come tutti i software...trova qualche altra "feature" per promuovere opera perchè essere bugfree non è la realtà di nessun software....
  • Anonimo scrive:
    Inizia a risentire della popolarità
    Come volevasi dimostrare.Perché in IE trovano così tanti buchi? Perché ha oltre il 90% del mercato.Ora che FireFox iniziano ad usarlo un po' più persone, ecco che fioriscono i primi problemi di sicurezza....E' incredibile la sfacciataggine del team di FireFox quando definiscono il loro browser assolutamente sicuro.... dovrebbero nascondersi.(win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Inizia a risentire della popolarità
      - Scritto da: Anonimo
      Come volevasi dimostrare.
      Perché in IE trovano così tanti buchi? Perché ha
      oltre il 90% del mercato.
      Ora che FireFox iniziano ad usarlo un po' più
      persone, ecco che fioriscono i primi problemi di
      sicurezza....
      echi se ne frega dei buchi che si trovano se vengano tappati a breve...mi sembra però che ie abbia diverse falle aperte anche high critical...
      E' incredibile la sfacciataggine del team di
      FireFox quando definiscono il loro browser
      assolutamente sicuro.... dovrebbero nascondersi.a me sembra incredibile la tua ignoranza di inglese, firefox viene definito più sicuro, quindi ne IL più sicuro nè assolutamente sicuro come erroneamente (e tendenziosamente) riporti tu...distorcere le notizie lascialo a emilio fido, tornatene da brava a cuccia ad aspettare il tuo ie 7...tra un anno e mezzo magari anche tu avrai la mavigazione a schede e qualche spyware in meno (forse)
      • Anonimo scrive:
        Re: Inizia a risentire della popolarità
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Come volevasi dimostrare.

        Perché in IE trovano così tanti buchi? Perché ha

        oltre il 90% del mercato.

        Ora che FireFox iniziano ad usarlo un po' più

        persone, ecco che fioriscono i primi problemi di

        sicurezza....



        echi se ne frega dei buchi che si trovano se
        vengano tappati a breve...

        mi sembra però che ie abbia diverse falle aperte
        anche high critical...


        E' incredibile la sfacciataggine del team di

        FireFox quando definiscono il loro browser

        assolutamente sicuro.... dovrebbero nascondersi.


        a me sembra incredibile la tua ignoranza di
        inglese, firefox viene definito più sicuro,
        quindi ne IL più sicuro nè assolutamente sicuro
        come erroneamente (e tendenziosamente) riporti
        tu...distorcere le notizie lascialo a emilio
        fido, tornatene da brava a cuccia ad aspettare il
        tuo ie 7...tra un anno e mezzo magari anche tu
        avrai la mavigazione a schede e qualche spyware
        in meno (forse)concordo pienamente !!! e non parliamo poi delle caratteristiche di FireFox in merito alla visualizzazione del codice quando ci si trova davanti a siti sviluppati a frames.....Grazie Mozilla, grazie FireFox !!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Inizia a risentire della popolarità

        echi se ne frega dei buchi che si trovano se
        vengano tappati a breve...mica vero, semplicemente diffondono il bollettino solo dopo che hanno coperto la falla; mentre appena scoprono qualcosa relativo a MS subito a diffonderla...

        mi sembra però che ie abbia diverse falle aperte
        anche high critical...è secunia che non aggiorna bene i suoi bollettini! Attualmente non ci sono falle scoperte che siano note, in IE.
        • Anonimo scrive:
          Re: Inizia a risentire della popolarità

          mica vero, semplicemente diffondono il bollettino
          solo dopo che hanno coperto la falla; mentre
          appena scoprono qualcosa relativo a MS subito a
          diffonderla...
          mah looool
          è secunia che non aggiorna bene i suoi
          bollettini! Attualmente non ci sono falle
          scoperte che siano note, in IE.:Dper me numero uno! :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Inizia a risentire della popolarità

        .tra un anno e mezzo magari anche tu
        avrai la mavigazione a schede e qualche spyware
        in meno (forse)con IE SP2, sfido chiunque a beccarsi uno spyware.
        • Anonimo scrive:
          Re: Inizia a risentire della popolarità

          con IE SP2, sfido chiunque a beccarsi uno spyware.ci vuole poco, lascia passare datamining e alexiaa (strano eh?) come se niente fosse
          • Anonimo scrive:
            Re: Inizia a risentire della popolarità
            - Scritto da: Anonimo
            ci vuole poco, lascia passare datamining e
            alexiaa (strano eh?) come se niente fossecapirai, qualche cookie...
  • Anonimo scrive:
    Due buchi ma cosa saranno mai.......
    Nuova release ed i buchi vengono tappati ! ;-)
  • Anonimo scrive:
    era meglio che non si diffondeva
    Almeno avevo un browser inviolato. Ormai è matematico: più gente lo usa e più bachi vengono a galla. Se rimaneva all'1 percento era meglio.
    • Anonimo scrive:
      Re: era meglio che non si diffondeva
      - Scritto da: Anonimo
      Almeno avevo un browser inviolato. Ormai è
      matematico: più gente lo usa e più bachi vengono
      a galla. Se rimaneva all'1 percento era meglio.mi sembri uno struzzo :-s
      • Anonimo scrive:
        Re: era meglio che non si diffondeva
        guarda che gli struzzi non mettono la testa nella sabbia, è scientificamente provato
        • Anonimo scrive:
          Re: era meglio che non si diffondeva
          - Scritto da: Anonimo
          guarda che gli struzzi non mettono la testa nella
          sabbia, è scientificamente provatoè scientificamente provato che il 99% degli user p.i. parla per sentito dire o basandosi su leggende popolari e miti nordici..quindi non meravigliarti più di niente
    • Kudos scrive:
      Re: era meglio che non si diffondeva
      - Scritto da: Anonimo
      Almeno avevo un browser inviolato. Ormai è
      matematico: più gente lo usa e più bachi vengono
      a galla. Se rimaneva all'1 percento era meglio.il problema di i.e. non è che è diffuso, il problema è che le fix escono con anni di ritardo. quindi anche se firefox lo usassero tutti sarebbe cmq più sicuro...
      • Anonimo scrive:
        Re: era meglio che non si diffondeva
        - Scritto da: Kudos

        - Scritto da: Anonimo

        Almeno avevo un browser inviolato. Ormai è

        matematico: più gente lo usa e più bachi vengono

        a galla. Se rimaneva all'1 percento era meglio.

        il problema di i.e. non è che è diffuso, il
        problema è che le fix escono con anni di ritardo.
        quindi anche se firefox lo usassero tutti sarebbe
        cmq più sicuro...una falla recente di firefox è stata corretta dopo un mese e mezzo... alla faccia della rapiditàhttp://secunia.com/advisories/14160/
        • Anonimo scrive:
          Re: era meglio che non si diffondeva

          una falla recente di firefox è stata corretta
          dopo un mese e mezzo... alla faccia della
          rapidità

          http://secunia.com/advisories/14160/se è per queste ci sono falle di ie non patchate, una barcae di windows che persistono dal 95...quello che s'intende è che per una falla simile si possono ipotizzare tempi di release brevi
          • Anonimo scrive:
            Re: era meglio che non si diffondeva

            se è per queste ci sono falle di ie non patchate,
            una barca

            e di windows che persistono dal 95...

            quello che s'intende è che per una falla simile
            si possono ipotizzare tempi di release brevi
            Esattamente quale parte di "un mese e mezzo" non ti è chiara?
          • Anonimo scrive:
            Re: era meglio che non si diffondeva
            - Scritto da: Anonimo


            se è per queste ci sono falle di ie non
            patchate,

            una barca



            e di windows che persistono dal 95...



            quello che s'intende è che per una falla simile

            si possono ipotizzare tempi di release brevi


            Esattamente quale parte di "un mese e mezzo" non
            ti è chiara?essatamente quale parte di 10 anni non ti è chiarasto dicendo che per una falla high critical spero ci mettanto poco...la falla patchata in un mese e mezzo era high critical? no e allora che parli a fa?dai su su la giornata e quasi finita so che sei stanco
    • Anonimo scrive:
      Re: era meglio che non si diffondeva
      era meglio che imparassi l'italiano
  • IlCarletto scrive:
    non c'è più sicurezza
    aumentano gli utenti di Linux.. aumenta l'interesse di viruz-writer & Co. a Linux.. tutto qui.. aumentano le segnalazioni di Bug...
    • Anonimo scrive:
      Re: non c'è più sicurezza
      - Scritto da: IlCarletto
      aumentano gli utenti di Linux.. aumenta
      l'interesse di viruz-writer & Co. a Linux.. tutto
      qui.. aumentano le segnalazioni di Bug...e un bel che azzo c'entra firefox con l'os non ce lo aggiungi?non fare l'errore di chi li integra...
    • awerellwv scrive:
      Re: non c'è più sicurezza
      - Scritto da: IlCarletto
      aumentano gli utenti di Linux.. aumenta
      l'interesse di viruz-writer & Co. a Linux.. tutto
      qui.. aumentano le segnalazioni di Bug...credo invece che tu abbia un po' di confusione in testa... qui si parla di un bug di programmazione, non di virus, e in ogni caso per questa falla di sicurezza e' necessario sfruttare entrambi i buchi per ottenere gli effetti sperati, ed in ogni caso i danni maggiori si avranno su pc windows, dato che ogni programa viene lanciato con privilegi amministrativi, mente su tutti gli altri sistemi (linux - mac os - freebsd - solaris e altri ancora) viene lanciato a livello utente e quindi il danno e' veamente ridotto ed in ogni caso la stabilita' generale del sistema non viene intaccata, se non a livello del povero utente malcapitato, ma in ogni caso si ripristina il backup ed e' tutto a posto...
      • Anonimo scrive:
        Re: non c'è più sicurezza

        dato che ogni programa viene lanciato
        con privilegi amministrativi, mente su tutti gli
        altri sistemi (linuxparla per te!Gli stessi utenti che su Windows usano l'utente amministratore per tutto, su Linux usano l'utente root o hanno server attivi di default.
        • Anonimo scrive:
          Re: non c'è più sicurezza

          parla per te!
          Gli stessi utenti che su Windows usano l'utente
          amministratore per tutto, su Linux usano l'utente
          rootbeh è difficile visto che su linux di default non sei root...e non vi è alcuna ragione di esserlo
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza
            - Scritto da: Anonimo


            parla per te!

            Gli stessi utenti che su Windows usano l'utente

            amministratore per tutto, su Linux usano
            l'utente

            root

            beh è difficile visto che su linux di default non
            sei root...e non vi è alcuna ragione di esserlo
            Magari MS ha stabilito che gli utenti non vogliono sbattersi tanto a entrare e uscire.
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            parla per te!


            Gli stessi utenti che su Windows usano
            l'utente


            amministratore per tutto, su Linux usano

            l'utente


            root



            beh è difficile visto che su linux di default
            non

            sei root...e non vi è alcuna ragione di esserlo


            Magari MS ha stabilito che gli utenti non
            vogliono
            sbattersi tanto a entrare e uscire.in linux non devi entrare e uscire per diventare root almeno questo lo sai vero? (e per quanto ne so mi pare che anche in windows si possa evitare)
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza

            in linux non devi entrare e uscire per diventare
            root almeno questo lo sai vero? (e per quanto ne
            so mi pare che anche in windows si possa evitare)
            Prendo nota che con Linux si può essere contemporaneamente root e non. Con windows proprionon si può o si è l'uno o l'altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza
            - Scritto da: Anonimo

            in linux non devi entrare e uscire per diventare

            root almeno questo lo sai vero? (e per quanto ne

            so mi pare che anche in windows si possa
            evitare)
            Prendo nota che con Linux si può essere
            contemporaneamente root e non. Con windows
            proprio
            non si può o si è l'uno o l'altro.Con windows puoi lanciare programmi da administrator quando il sistema te lo permette, dandoli nel menu contestuale "apri come"; su Linux in qualsiasi shell puoi fare "su" e cambiare utente.
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza

            Con windows puoi lanciare programmi da
            administrator quando il sistema te lo permette,
            dandoli nel menu contestuale "apri come"; su
            Linux in qualsiasi shell puoi fare "su" e
            cambiare utente.
            Appunto CAMBIARE.
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza
            - Scritto da: Anonimo

            Con windows puoi lanciare programmi da

            administrator quando il sistema te lo permette,

            dandoli nel menu contestuale "apri come"; su

            Linux in qualsiasi shell puoi fare "su" e

            cambiare utente.


            Appunto CAMBIARE.esatto ma non devi fare il reboot, non trovo vantaggi a mettere di default l'user come amministratore
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza

            esatto ma non devi fare il reboot, non trovo
            vantaggi a mettere di default l'user come
            amministratore
            E chi ti obliga.
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza
            - Scritto da: Anonimo

            esatto ma non devi fare il reboot, non trovo

            vantaggi a mettere di default l'user come

            amministratore


            E chi ti obliga.windows come di default sei amministratore(ovviamente sai vero cosa vuol dire default?)
          • Anonimo scrive:
            Re: non c'è più sicurezza

            Con windows puoi lanciare programmi da
            administrator quando il sistema te lo permette,
            dandoli nel menu contestuale "apri come"; su
            Linux in qualsiasi shell puoi fare "su" e
            cambiare utente.veramente anche in Windows in qualsiasi shell puoi fare runas.
      • Anonimo scrive:
        Re: non c'è più sicurezza

        credo invece che tu abbia un po' di confusione in
        testa...

        qui si parla di un bug di programmazione, non di
        virus, e in ogni caso per questa falla di
        sicurezza e' necessario sfruttare entrambi i
        buchi per ottenere gli effetti sperati,

        ed in ogni caso i danni maggiori si avranno su pc
        windows, dato che ogni programa viene lanciato
        con privilegi amministrativi, mente su tutti gli
        altri sistemi (linux - mac os - freebsd - solaris
        e altri ancora) viene lanciato a livello utente e
        quindi il danno e' veamente ridotto ed in ogni
        caso la stabilita' generale del sistema non viene
        intaccata, se non a livello del povero utente
        malcapitato, ma in ogni caso si ripristina il
        backup ed e' tutto a posto...
        Stai affermando che su windows si deve accedere obbligatoriamente come amministratore e su tuttigli altri OS cio non è possibile?
        • Anonimo scrive:
          Re: non c'è più sicurezza
          - Scritto da: Anonimo
          Stai affermando che su windows si deve accedere
          obbligatoriamente come amministratore e su tutti
          gli altri OS cio non è possibile?Maddai... Come ai tempi deil C64 e Amiga !!!! Preistoria !!!
  • Anonimo scrive:
    Oramai non c'è più gusto
    a far incazzare i linari @^firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely critical"navigate... navigate sicuri con il vostro volpone colabrodo(win)
    • pikappa scrive:
      Re: Oramai non c'è più gusto
      - Scritto da: Anonimo
      a far incazzare i linari @^E perchè? firefox gira anche sul tuo amato windows e su Mac

      firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record
      che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely
      critical"A parte che questa cosa è discutibile (e se leggi bene la vulnerabilità capisci perchè, se una falla che richiede l'esplicita interazione dell'utente è extremely critical siamo a posto)

      navigate... navigate sicuri con il vostro volpone
      colabrodoUhmm sempre meglio queste stupidaggini che buchi+virus+spyware che solo l'accoppiata IE+OE sa dare

      (win)
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto

        A parte che questa cosa è discutibile (e se leggi
        bene la vulnerabilità capisci perchè, se una
        falla che richiede l'esplicita interazione
        dell'utente è extremely critical siamo a posto)La criticità è stata decisa con i soliti metodi, non se la sono inventata gli utenti di questo forum.Falso poi è quello che scrivi tu.Se nelle impostazioni ho deciso di fidarmi di Firefox lo prendo in c*lo senza che mi appaia alcun dialogo.Il consiglio degli esperti "disabilitare javascript" è ridicolo.Equivale a dire "non navigate".
        Uhmm sempre meglio queste stupidaggini che
        buchi+virus+spyware che solo l'accoppiata IE+OE
        sa dareSu questo sono d'accordo :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Oramai non c'è più gusto

          La criticità è stata decisa con i soliti metodi,appunto
          Falso poi è quello che scrivi tu.
          Se nelle impostazioni ho deciso di fidarmi di
          Firefox lo prendo in c*lo senza che mi appaia
          alcun dialogo.
          se lasci le impostazioni di default il problema non si pone...il problema c'è se inserisci siti nel permettere di installare software, io non l'avrei classificata 5/5
        • Anonimo scrive:
          Re: Oramai non c'è più gusto
          - Scritto da: Anonimo
          Se nelle impostazioni ho deciso di fidarmi di
          Firefox lo prendo in c*lo senza che mi appaia
          alcun dialogo.

          Il consiglio degli esperti "disabilitare
          javascript" è ridicolo.
          Equivale a dire "non navigate".Solution:1) Disable JavaScript.2) Disable software installation: Options --
          Web Features --
          "Allow web sites to install software"NOTE: A temporary solution has been added to the sites "update.mozilla.org" and "addons.mozilla.org" where requests are redirected to "do-not-add.mozilla.org". This will stop the publicly available exploit code using a combination of vulnerability 1 and 2 to execute arbitrary code in the default settings of Firefox.(estratto da http://secunia.com/advisories/15292/ )
    • Terra2 scrive:
      Re: Oramai non c'è più gusto
      - Scritto da: Anonimo
      a far incazzare i linari @^Su dai, non rosicare, al longhorn manca solo più l'inezia di 21 mesi! (che potrebbero ridursi a 14/15 nel caso escludano anche quella palla al piede di Avalon).Ed anche voi, finalmente, avrete un sistema operativo bello come Mac OS 6 e sicuro come il Linux con kernel 0.9.12.
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto

        Su dai, non rosicare, al longhorn manca solo più
        l'inezia di 21 mesi! (che potrebbero ridursi a
        14/15 nel caso escludano anche quella palla al
        piede di Avalon).

        Ed anche voi, finalmente, avrete un sistema
        operativo bello come Mac OS 6 e sicuro come il
        Linux con kernel 0.9.12.intanto questa estate esce IE7
        • Anonimo scrive:
          Re: Oramai non c'è più gusto
          Scritto da: Anonimo

          Su dai, non rosicare, al longhorn manca solo più

          l'inezia di 21 mesi! (che potrebbero ridursi a

          14/15 nel caso escludano anche quella palla al

          piede di Avalon).

          Ed anche voi, finalmente, avrete un sistema

          operativo bello come Mac OS 6 e sicuro come il

          Linux con kernel 0.9.12.
          intanto questa estate esce IE7E speriamo che sia degno... Non il solito software Microsoft tutto marketing e niente programma.
          • Anonimo scrive:
            Re: Oramai non c'è più gusto

            E speriamo che sia degno... Non il solito
            software Microsoft tutto marketing e niente
            programma.saràcss2, png full, tabbed browsing, secure http, and much more!
        • Anonimo scrive:
          Re: Oramai non c'è più gusto

          intanto questa estate esce IE7La settima meraviglia di mircozozz!!!!Venghino siore e siori, venghino a rimirare le nostre meraviglie!!!Abbiamo la donna barbuta, l'uomo a due teste, il cane a 5 zampe e IE7!!!!!(sarà solo il prossimo aborto della strana coppia ziobill&ballmerd....)
        • teddybear scrive:
          Re: Oramai non c'è più gusto
          - Scritto da: Anonimo
          intanto questa estate esce IE7Beh, speriamo che fnalmente sappia interpretare uno standard "vecchio" come i CSS, e che finalmente sappia capire che se voglio una tabella attorno ad una immagine di 10 pixel, non gli devo dire che la immagine sia di otto.Chissa' se finalmente anche IE sappia mostrare decentemente questo sito, standard al 100%.http://www.attivissimo.net/diritti/standard_web/Oppure che abbia di default certe sicurezze impostate, e non che devo andare io a impostare che certi siti non devono scrivere ed eseguire sul mio disco quello che vogliono.
        • pane@rita scrive:
          Re: Oramai non c'è più gusto

          intanto questa estate esce IE7correzione prego...in estate esce la beta (alpha) di ie 7...so che sei abituato a fare il betatester...
          • Anonimo scrive:
            Re: Oramai non c'è più gusto

            correzione prego...in estate esce la beta (alpha)
            di ie 7...so che sei abituato a fare il
            betatester...perchè firefox 1.0.x pensi che sia final? Di sicuro la beta sarà meglio di IE6 SP2, quindi tanto vale metterla
        • Terra2 scrive:
          Re: Oramai non c'è più gusto

          intanto questa estate esce IE73 domande stronze:- "Esce" nel senso che viene rilasciato o "esce" come è uscito "winFS" da Longhorn?- Ci si riferisce all'estate dell'emisfero Boreale o a quella che arriva 6 mesi dopo nell'emisfero Australe?- Il fatto che alle due domande di cui sopra, per stronze e puerili che siano, sia comunque difficile dare una risposta certa, non da da pensare?
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto
        - Scritto da: Terra2
        Su dai, non rosicare, al longhorn manca solo più
        l'inezia di 21 mesi! (che potrebbero ridursi a
        14/15 nel caso escludano anche quella palla al
        piede di Avalon).

        Ed anche voi, finalmente, avrete un sistema
        operativo bello come Mac OS 6 e sicuro come il
        Linux con kernel 0.9.12.pensa a tappare il buco di safari...
    • Hyde scrive:
      Re: Oramai non c'è più gusto
      - Scritto da: Anonimo
      a far incazzare i linari @^

      firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record
      che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely
      critical"

      navigate... navigate sicuri con il vostro volpone
      colabrodo

      (win)non c'è nessuno che ti obbliga ad usare FF, continua pure ad usare explorer che non ci dai nessun fastidio
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto
        Ma poi cosa c... c'entra FireFox con Linux?Ah, aspetta, ho capito... sei uno quegli utonti che prende tutto quello che arriva da M$ come oro colato.Magari non hai mai neanche provato ad usare un browser diverso da IE.Che fenomeno...
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto
        - Scritto da: Hyde
        - Scritto da: Anonimo

        a far incazzare i linari @^

        firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record

        che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely

        critical"

        navigate... navigate sicuri con il vostro
        volpone

        colabrodo
        non c'è nessuno che ti obbliga ad usare FF,
        continua pure ad usare explorer che non ci dai
        nessun fastidioMagari... Invece le reti fastweb sono foddate a causa di questi exploratori avventurosi che si riempiono di virus e dialer senza saperlo, che poi i loro Windowz sparano a 360' in rete.
    • Anonimo scrive:
      Re: Oramai non c'è più gusto

      firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record
      che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely
      critical"

      navigate... navigate sicuri con il vostro volpone
      colabrodola cosa ancora più grave è che tutte le versioni dall'ultima 1.0.3 fino alla primissima sono affette; in tutti questi anni nessuno si è accorto che Firefox aveva una vulnerabilità "Extremely critical" cioè classificata con il massimo livello di pericolosità.
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto
        - Scritto da: Anonimo


        firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record

        che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely

        critical"



        navigate... navigate sicuri con il vostro
        volpone

        colabrodo

        la cosa ancora più grave è che tutte le versioni
        dall'ultima 1.0.3 fino alla primissima sono
        affette; in tutti questi anni nessuno si è
        accorto che Firefox aveva una vulnerabilità
        "Extremely critical" cioè classificata con il
        massimo livello di pericolosità.Qui di critico c'è solo l'incapacità del classico utonto winzozz...capace solo di installarsi ogni genere di schifezza da Internet.Poi viene qui a trollare.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto
        - Scritto da: Anonimo


        firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record

        che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely

        critical"



        navigate... navigate sicuri con il vostro
        volpone

        colabrodo

        la cosa ancora più grave è che tutte le versioni
        dall'ultima 1.0.3 fino alla primissima sono
        affette; in tutti questi anni nessuno si è
        accorto che Firefox aveva una vulnerabilità
        "Extremely critical" cioè classificata con il
        massimo livello di pericolosità.e io che pensavo che i programmi open potevano essere corretti da chiunque e che chiunque poteva scoprire/correggere un bug per il bene dell'umanità :-s
    • teddybear scrive:
      Re: Oramai non c'è più gusto
      - Scritto da: Anonimo
      a far incazzare i linari @^
      firefox finalmente ha guadagnato l'ultimo record
      che gli mancava: la vulnerabilità "Extremely
      critical"A beh, certo. Puo' essere sfruttata se fai in modo che il sito "cattivo" possa eseguire codice sulla tua macchina. Bello sforzo. Con questo non dico che il buco non esiste o che non sia grave, ma certo, per un qualisiasi utente e' ben difficile essere tanto idiota da farsi del male da solo.
      navigate... navigate sicuri con il vostro volpone
      colabrodoQuale volpe? :O
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto

        A beh, certo. Puo' essere sfruttata se fai in
        modo che il sito "cattivo" possa eseguire codice
        sulla tua macchina. Bello sforzo. Con questo non
        dico che il buco non esiste o che non sia grave,
        ma certo, per un qualisiasi utente e' ben
        difficile essere tanto idiota da farsi del male
        da solo.http://greyhatsecurity.org/vulntests/ffrc.htm
    • Anonimo scrive:
      Re: Oramai non c'è più gusto
      Se confronti quello che secunia scrive di Firefox: http://secunia.com/product/4227/ con quello che scrive di Internet Explorer 6.0, noterai che nel primo caso sono presenti 16 Secunia advisories, mentre quelle relative a Explorer sono 80! Firefox (che NON è Linux, ma solo un browser che gira su vari S.O), non è perfetto - come ogni cosa a questo mondo - ma i suoi bug sono meno numerosi e risolti più in fretta che in I.E e ha molte più funzionalità.Questo non è opinabile ma semplicemente evidente.
      • Anonimo scrive:
        Re: Oramai non c'è più gusto
        Se confronti quello che secunia scrive di Firefox: http://secunia.com/product/4227 / con quello che scrive di Internet Explorer 6.0: http://secunia.com/product/11/ , noterai che nel primo caso sono presenti 16 Secunia advisories, mentre quelle relative a Explorer sono 80! Firefox (che NON è Linux, ma solo un browser che gira su vari S.O), non è perfetto - come ogni cosa a questo mondo - ma i suoi bug sono meno numerosi e risolti più in fretta che in I.E e ha molte più funzionalità.Questo non è opinabile ma semplicemente evidente.
  • Anonimo scrive:
    I miei sensi di ragno
    hanno colpito ancorahttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=990130&tid=990130&p=1buahahahhahhha muahahahhahaha
  • Anonimo scrive:
    Javascript e autodownload
    Come al solito le cose piu' idiote e per nulla pericolose si beccano dei valori di criticita' tipo "extremely critical", "bomba atomica", "annientamento della razza umana"...A me questi 2 cosiddetti bugs sembrano proprio 2 stronzate come tutti gli altri trovati in passato e che come al solito non fanno mai nulla, ma se Secunia da' 5/5 beh allora e' di sicuro cosi'...
    • Anonimo scrive:
      Re: Javascript e autodownload
      - Scritto da: Anonimo
      Come al solito le cose piu' idiote e per nulla
      pericolose si beccano dei valori di criticita'
      tipo "extremely critical", "bomba atomica",
      "annientamento della razza umana"...
      A me questi 2 cosiddetti bugs sembrano proprio 2
      stronzate come tutti gli altri trovati in passato
      e che come al solito non fanno mai nulla, ma se
      Secunia da' 5/5 beh allora e' di sicuro cosi'...semplicemente perchè non hai capito che cosa significa esecuzione di codice da remoto, tutti qui.
      • Anonimo scrive:
        Re: Javascript e autodownload

        semplicemente perchè non hai capito che cosa
        significa esecuzione di codice da remoto, tutti
        qui.O forse perche' tu non hai capito come va' sfruttata la vulnerabilita'.
    • Anonimo scrive:
      Re: Javascript e autodownload
      - Scritto da: Anonimo
      Come al solito le cose piu' idiote e per nulla
      pericolose si beccano dei valori di criticita'
      tipo "extremely critical", "bomba atomica",
      "annientamento della razza umana"...
      A me questi 2 cosiddetti bugs sembrano proprio 2
      stronzate come tutti gli altri trovati in passato
      e che come al solito non fanno mai nulla, ma se
      Secunia da' 5/5 beh allora e' di sicuro cosi'...http://greyhatsecurity.org/vulntests/ffrc.htm
  • Anonimo scrive:
    E' mezz'ora che rido
    E poi trovano da dire all'explorer... è proprio vero che microsoft rimane quella coi prodoti migliori
    • Anonimo scrive:
      Re: E' mezz'ora che rido
      - Scritto da: Anonimo
      E poi trovano da dire all'explorer... è proprio
      vero che microsoft rimane quella coi prodoti
      miglioriper "rimanere" doveva averli . . . e non mi sembra proprio
    • danieleNA scrive:
      Re: E' mezz'ora che rido
      usalo almeno con una "struttura" che dovrebbe dare un po' di sicurezza in più. Tipo Maxthon.Personalmente sto usando Opera.Buchi a parte, FireFox è molto povero. Bisogna aggiungere le estensioni. Che non sempre funzionano bene ...
    • Anonimo scrive:
      Re: E' mezz'ora che rido
      Scusami, non voglio scatenare flame, ma hai qualche minima conoscenza tecnica per affermare che MS è quella con i prodotti migliori? O perlomeno, hai mai provato Firefox?Non è questione politica o di battaglia contro MS, ma bisogna riconoscere quando un SW è fatto bene o no.Hai idea di quanti buchi ci siano su IE? Di quanti programmilli li sfruttino? Se dici poi che IE è il migliore, saprai certamente che ad esempio ha un supporto per le immagini PNG che è oltremodo penoso, non usa nemmeno le trasparenze. Per non parlare di alcune acrobazie con il codice html e i css. E questo costringe i tecnici (e non i webmaster, carica che ormai si appioppano anche i primi cani che passano per strada) a fare schifezze uniche perchè girino su IE.Il fatto che tutti i siti funzionino con IE è perchè sono fuori standard e adattati ad IE perchè i clienti che lo usano non si lamentIno.Fammi un piacere, dì pure ciò che vuoi, ma non che MS è quella con i prodotti migliori, perchè questa è la frase che usano quelli troppo pigri per provarne altri.
      • Anonimo scrive:
        Re: E' mezz'ora che rido
        Ah, dimenticavo: ora vedremo quanto tempo passa prima del rilascio della 1.0.4. Io penso circa 2 giorni.Hai invece idea di quanto ci metta MS a rilasciare una patch? Campa cavallo...Ovviamente ogni software ha dei difetti, ma sta tutto nella serietà di chi li produce...
        • Anonimo scrive:
          Re: E' mezz'ora che rido
          - Scritto da: Anonimo
          Ah, dimenticavo: ora vedremo quanto tempo passa
          prima del rilascio della 1.0.4. Io penso circa 2
          giorni.Visti i tempi della 1.0.3 penserei diverso, anzi think different....
          • Anonimo scrive:
            Re: E' mezz'ora che rido
            Ahah, ora sono io a ridere. Ho sbagliato la previsione, ma sovrastimandola. Non ci hanno messo 48 ore, ma 24. E il tutto per un buggettino che non interessava nemmeno tutte le copie.Complimenti agli sviluppatori!
          • Anonimo scrive:
            Re: E' mezz'ora che rido
            - Scritto da: Anonimo
            Ahah, ora sono io a ridere. Ho sbagliato la
            previsione, ma sovrastimandola. Non ci hanno
            messo 48 ore, ma 24. E il tutto per un buggettino
            che non interessava nemmeno tutte le copie.
            Complimenti agli sviluppatori!Vero !Peccato che molto probabilmente l'autore originale del post non tornerà a leggere i commenti..
      • Anonimo scrive:
        Re: E' mezz'ora che rido
        Concordo con la schifezza di IE per quanto riguarda i css e l' html. Prova a fare una pagina che va bene per explorer e poi accorgerti che sugli altri browser non funziona. Con il dreamweaver, premendo f 12 a me parte firefox perchè bene su firefox=bene su maggior parte browser
    • Anonimo scrive:
      anche io rido...
      http://www.scorpioncity.com/mscrash.shtmlhihihihihih...
      • Anonimo scrive:
        Re: anche io rido...
        - Scritto da: Anonimo

        http://www.scorpioncity.com/mscrash.shtml

        hihihihihih...puntualmente firefox mi crasha ogni settimana, vedi te...
        • Anonimo scrive:
          Re: anche io rido...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          http://www.scorpioncity.com/mscrash.shtml



          hihihihihih...

          puntualmente firefox mi crasha ogni settimana,
          vedi te...si certo, proprio così e su che pagina?dai che il turno è quasi finito
          • Anonimo scrive:
            Re: anche io rido...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            puntualmente firefox mi crasha ogni settimana,

            vedi te...
            si certo, proprio così e su che pagina?A me e' crashato 1 volta dopo 28 giorni di uso continuato (senza mai chiuderlo ne' ovviamente riavviare il linux).Poi l'ho riaperto qualche giorno fa.
    • Anonimo scrive:
      Re: E' mezz'ora che rido
      - Scritto da: Anonimo
      E poi trovano da dire all'explorer... è proprio
      vero che microsoft rimane quella coi prodoti
      miglioriokkio agli spifferi
    • Anonimo scrive:
      Re: E' mezz'ora che rido

      E poi trovano da dire all'explorer... è proprio
      vero che microsoft rimane quella coi prodoti
      miglioriInfatti di buchi se ne trovano una decina a settimana, credo che rimarra' sempre il testa alla classifica.PS: ti diverti con poco.
    • Anonimo scrive:
      Re: E' mezz'ora che rido
      Mi unisco alle risate =)
    • HotEngine scrive:
      Re: E' mezz'ora che rido
      - Scritto da: Anonimo
      E poi trovano da dire all'explorer... è proprio
      vero che microsoft rimane quella coi prodoti
      miglioriFigurati. Io è almeno 6..7 mesi che rido pensando a IE, dopo aver installato FF. ROTFL.
    • Anonimo scrive:
      Troll detected
      - Scritto da: Anonimo
      E poi trovano da dire all'explorer... è proprio
      vero che microsoft rimane quella coi prodoti
      miglioriBenvenuto (troll2) :)
  • Anonimo scrive:
    Precisiamo:
    Dal bugzilla di mozilla
    "This vulnerability can not be exploited in the
    default configuration of Fx because the Fx team has taken steps to
    mitigate the problem at (the default sites) update.mozilla.org and
    addons.mozilla.org"In pratica questo baco non è utilizzabile nella configurazione standarddi Firefox. Hanno richiesto a securnia di abbassare il livello di pericolosità.Pedro
    • Anonimo scrive:
      Re: Precisiamo:
      si si... come no...http://greyhatsecurity.org/vulntests/ffrc.htm
    • Anonimo scrive:
      Re: Precisiamo:

      Hanno richiesto a securnia di
      abbassare il livello di pericolosità.quanto sono patetici...
      • Anonimo scrive:
        Re: Precisiamo:
        - Scritto da: Anonimo

        Hanno richiesto a securnia di

        abbassare il livello di pericolosità.

        quanto sono patetici...sono alla frutta....ormai fanno comunella solo fra loro e oltre il gruppetto di amichetti da p.i. nessuno crede più alla caterva di idiozie che spacciano per verità salva mondo (ovviamente dal demonio di ms)
    • Anonimo scrive:
      Re: Precisiamo:
      - Scritto da: Anonimo
      Dal bugzilla di mozilla


      "This vulnerability can not be exploited in the

      default configuration of Fx because the Fx team
      has taken steps to

      mitigate the problem at (the default sites)
      update.mozilla.org and

      addons.mozilla.org"

      In pratica questo baco non è utilizzabile nella
      configurazione standard
      di Firefox. Hanno richiesto a securnia di
      abbassare il livello di pericolosità.

      Pedro
      Se avessimo un governo serio lo farebbe abbassarecon un decreto legge :)
  • Anonimo scrive:
    Eh, l'ignoranza !
    https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=293302BrUtE AiD
    • Anonimo scrive:
      Re: Eh, l'ignoranza !
      - Scritto da: Anonimo
      https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=29330

      BrUtE AiDThe Mozilla Foundation has modified the update servers to prevent their use in this attack, [b]but this is only partial protection.[/b]
    • Anonimo scrive:
      Re: Eh, l'ignoranza !
      - Scritto da: Anonimo
      https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=29330

      BrUtE AiDMi sembra più ignorante leggere da quella pagina un sacco di mail buone...Ray M.
  • Madder scrive:
    Ecco qui
    http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6582Ok, il buco c'è, niente da dire. Ora facciamo partire i cronometri e vediamo in quanto tempo arriva la 1.0.4. Nel frattempo, in base a questo articolo è sufficiente dare un'occhiata ai siti indicati come autorizzati ad installare software. Come ormai si cerca di far capire da tempo: non esiste software senza errori, sia questo targato linux, gnu, microsoft, apple, ..., tutto sta nel vedere se questi errori possono essere corretti e in quanto tempo. In fondo all'articolo indicato c'è scritto "shortly"... sperem.MadderPS "... and can do anything that the user running Firefox can..." come sempre, lavorare con un utente senza privilegi di amministrazione è tanto, tanto importante.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco qui
      - Scritto da: Madder
      http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6

      Ok, il buco c'è, niente da dire.

      Ora facciamo partire i cronometri e vediamo in
      quanto tempo arriva la 1.0.4.

      Nel frattempo, in base a questo articolo è
      sufficiente dare un'occhiata ai siti indicati
      come autorizzati ad installare software.

      Come ormai si cerca di far capire da tempo: non
      esiste software senza errori, sia questo targato
      linux, gnu, microsoft, apple, ..., tutto sta nel
      vedere se questi errori possono essere corretti e
      in quanto tempo. In fondo all'articolo indicato
      c'è scritto "shortly"... sperem.

      Madder

      PS "... and can do anything that the user running
      Firefox can..." come sempre, lavorare con un
      utente senza privilegi di amministrazione è
      tanto, tanto importante.Gia'...Vediamo in quanto tempo sto forum si riepie di trolloni anti-Firefox
    • francescor82 scrive:
      Re: Ecco qui

      Come ormai si cerca di far capire da tempo: non
      esiste software senza errori, sia questo targato
      linux, gnu, microsoft, apple, ..., tutto sta nel
      vedere se questi errori possono essere corretti e
      in quanto tempo. In fondo all'articolo indicato
      c'è scritto "shortly"... sperem.Almeno fino ad ora le correzioni sono state apportate rapidamente, o comunque molto più rapidamente rispetto alle alternative (per quanto io non parlerei di "alternativa". A buon intenditor...).Che continuino sempre così, anche quando le percentuali di mercato saranno superiori.
      PS "... and can do anything that the user running
      Firefox can..." come sempre, lavorare con un
      utente senza privilegi di amministrazione è
      tanto, tanto importante.Assolutamente d'accordo!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ecco qui
        C'è solo da aspettare una nightly build o una rc che corregga il bug ;)Per adesso, opera rulez :D
      • Garson Poole scrive:
        Re: Ecco qui
        "Come sempre, lavorare con un utente senza privilegi di amministrazione è tanto, tanto importante".Provare a farlo capire a un utonto standard è un impresa disperata!!! ... e molte volte conviene lasciar perdere...(nn è poi + tanto questione di SO ma di "sale"... ovviamente il fatto che installare e usare linux richieda un minimo impegno, dico minimo, però è già superiore alle forze della media degli utonti standard (siano essi win-dipendenti o macachi, che ce ne sono molti anche fra i mac-user...)
        Almeno fino ad ora le correzioni sono state
        apportate rapidamente, o comunque molto più
        rapidamente rispetto alle alternative (per quanto
        io non parlerei di "alternativa". A buon
        intenditor...).
        Che continuino sempre così, anche quando le
        percentuali di mercato saranno superiori.


        PS "... and can do anything that the user
        running

        Firefox can..." come sempre, lavorare con un

        utente senza privilegi di amministrazione è

        tanto, tanto importante.

        Assolutamente d'accordo!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ecco qui
        - Scritto da: francescor82
        Almeno fino ad ora le correzioni sono state
        apportate rapidamente, o comunque molto più
        rapidamente rispetto alle alternative (per quanto
        io non parlerei di "alternativa". A buon
        intenditor...).si come no.... disable javascript oppure recompile this source code... or wait 2 weeks after 2 years of full open hole!
        • Madder scrive:
          Re: Ecco qui
          http://secunia.com/advisories/11482/uno dei tanti buchi non patchati di Windows, presente dalla versione Win 95, su fino a XP... Ricompilare non puoi, allora aspetta... aspetta aspetta aspetta... sono passati 10 anni... Magari, prima di togliere il pulviscolo dall'occhio altrui è meglio occuparsi delle proprie travi...Madder
          • Anonimo scrive:
            Re: Ecco qui
            - Scritto da: Madder
            http://secunia.com/advisories/11482/

            uno dei tanti buchi non patchati di Windows,
            presente dalla versione Win 95, su fino a XP...

            Ricompilare non puoi, allora aspetta... aspetta
            aspetta aspetta... sono passati 10 anni...

            Magari, prima di togliere il pulviscolo
            dall'occhio altrui è meglio occuparsi delle
            proprie travi...

            MadderCiccio, è già stata fixata secoli fa!According to a Microsoft knowledge base article (see "Other References" section), the vulnerability should have been fixed in SP1 for Windows XP and SP4 for Windows 2000http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;322857
          • Madder scrive:
            Re: Ecco qui
            Per prima cosa, ciccio lo dici a qualcun altro... poi, ricordati di leggere anche il resto della frase:[...]However, the vulnerability has been confirmed on fully patched systems running Windows XP and Windows 2000.[...]Madder
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco qui

      Ora facciamo partire i cronometri e vediamo in
      quanto tempo arriva la 1.0.4. Così coloro che detengono un browser da terzo mondo si rimettono a scaricare. E via verso i 20 milioni di downloads... di patch in patch.
      • pane@rita scrive:
        Re: Ecco qui
        - Scritto da: Anonimo
        E via verso i 20
        milioni di downloads... di patch in patch.magari in questo caso basta un fix come per la 0.93...in ogni caso preferisco il sistema delle release a quello delle patch che spesso genera incombatibilità o patch della patch a cui siamo stati tristemente abituati da una casa produttrice di formaggiops i 20 milioni sono passati da un po'
      • Anonimo scrive:
        Re: Ecco qui
        troll mode onBeh, come chi dice di aver venduto 8 milioni di copie del proprio S.O. in sette giorni includendo anche gli stock forniti ai produttori di hw (le OEM, tanto per capirci).troll mode off
      • JoJo79 scrive:
        Re: Ecco qui
        - Scritto da: Anonimo

        Così coloro che detengono un browser da terzo
        mondo si rimettono a scaricare. E via verso i 20
        milioni di downloads... di patch in patch.Se non sbaglio per IE ogni tanto viene rilasciato un FIX che ha la stessa grandezza di tutto il setup di Firefox. Scaricare IE vuol dire scaricare 50Mb di roba (inutile?!), 10 volte l'installazione di FF.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ecco qui
          - Scritto da: JoJo79
          Se non sbaglio per IE ogni tanto viene rilasciato
          un FIX che ha la stessa grandezza di tutto il
          setup di Firefox. Scaricare IE vuol dire
          scaricare 50Mb di roba (inutile?!), 10 volte
          l'installazione di FF.Le pacchetti cumulativi di patch per IE non superano mai i 4MB, figuriamoci le patch:Pacchetto cumulativo di aggiornamenti della protezione per Internet Explorer per Windows XP Service Pack 2 (KB890923)Nome file: WindowsXP-KB890923-x86-ITA.exe Dimensioni download: 3994 KB Data di pubblicazione: 12/04/2005 Versione: XP_SP2http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=it&FamilyID=974f9611-6352-4f9c-b258-346c317857c5
          • Anonimo scrive:
            Re: Ecco qui
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: JoJo79

            Se non sbaglio per IE ogni tanto viene
            rilasciato

            un FIX che ha la stessa grandezza di tutto il

            setup di Firefox. Scaricare IE vuol dire

            scaricare 50Mb di roba (inutile?!), 10 volte

            l'installazione di FF.

            Le pacchetti cumulativi di patch per IE non
            superano mai i 4MB, figuriamoci le patch:

            Pacchetto cumulativo di aggiornamenti della
            protezione per Internet Explorer per Windows XP
            Service Pack 2 (KB890923)

            Nome file:
            WindowsXP-KB890923-x86-ITA.exe

            Dimensioni download:
            3994 KB

            Data di pubblicazione:
            12/04/2005

            Versione:
            XP_SP2

            http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?di
            è inutile che ti affanni tanto qui certe cose non si capiscono (e non si dovrebbero neanche dire perchè irritano le loro orrecchie)si spacciano per guru dell'informatica perchè non usano 'winzzoz' (devi scrivere così altrimenti peste ed apocalisse) che è per utonti e poi parlano per sentito dire dal GUGGINO che la pure letto su un forum.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ecco qui
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: JoJo79

            Se non sbaglio per IE ogni tanto viene
            rilasciato

            un FIX che ha la stessa grandezza di tutto il

            setup di Firefox. Scaricare IE vuol dire

            scaricare 50Mb di roba (inutile?!), 10 volte

            l'installazione di FF.

            Le pacchetti cumulativi di patch per IE non
            superano mai i 4MB, figuriamoci le patch:

            Pacchetto cumulativo di aggiornamenti della
            protezione per Internet Explorer per Windows XP
            Service Pack 2 (KB890923)

            Nome file:
            WindowsXP-KB890923-x86-ITA.exe

            Dimensioni download:
            3994 KB

            Data di pubblicazione:
            12/04/2005

            Versione:
            XP_SP2

            http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?di
            preferisco di gran lunga scaricare qualche mega in più che richiedere la patch della patch o andare in conflitto con qualche altro programma
          • Anonimo scrive:
            Re: Ecco qui

            preferisco di gran lunga scaricare qualche mega
            in più che richiedere la patch della patch o
            andare in conflitto con qualche altro programmaguarda che le patch non sono pezze come se fosse qualcosa di rattoppato provvisoriamente o poco ottimizzato, ma sono sostituzioni di file vere e proprio per intero. Esattamente quello che avviene con linux, anzi su lunix c'è una pezza della pezza ogni 2 giorni...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco qui
      - Scritto da: Madder
      http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6

      Ok, il buco c'è, niente da dire.

      Ora facciamo partire i cronometri e vediamo in
      quanto tempo arriva la 1.0.4. peccato che della vulnerabilità in firefox, la più grave mai riscontrata, era sempre stata presente fin dalla primissima versione di firefox, ergo eravamo aperti e sfondati per anni!
      • francescor82 scrive:
        Re: Ecco qui

        peccato che della vulnerabilità in firefox, la
        più grave mai riscontrata, era sempre stata
        presente fin dalla primissima versione di
        firefox, ergo eravamo aperti e sfondati per anni!Magari è lo stesso per alcune vulnerabilità su Opera e IE. Chi può garantire?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ecco qui
          - Scritto da: francescor82

          peccato che della vulnerabilità in firefox, la

          più grave mai riscontrata, era sempre stata

          presente fin dalla primissima versione di

          firefox, ergo eravamo aperti e sfondati per
          anni!

          Magari è lo stesso per alcune vulnerabilità su
          Opera e IE. Chi può garantire?magari anche per il mio tostapane....con i se e i magari si arriva a niente!
          • francescor82 scrive:
            Re: Ecco qui

            magari anche per il mio tostapane....con i se e i
            magari si arriva a niente!allora guardiamo i fatti e vediamo il numero, il tipo di vulnerabilità dei diversi browser e il tempo impiegato per chiuderle.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ecco qui


        peccato che della vulnerabilità in firefox, la
        più grave mai riscontrata, era sempre stata
        presente fin dalla primissima versione di
        firefox, come generalmente avviene per utte le patch ms che però hanno il brutto visto di uscire a due mesi dall'advisory...con gli exploit conseguenti
        • Anonimo scrive:
          Re: Ecco qui

          come generalmente avviene per utte le patch ms
          che però hanno il brutto visto di uscire a due
          mesi dall'advisory...con gli exploit conseguentile patch ms escono ora ogni mese.Vogliamo parlare degli advisory del software open source come linux che escono ufficialmente solo dopo che la falla è stata coperta perchè così poi gli smanettoni di linux urlano ad alta volta che la patch è arrivata subito?????!!!!
          • francescor82 scrive:
            Re: Ecco qui

            le patch ms escono ora ogni mese.bisogna vedere per quale vulnerabilità escono. non è raro che ms lasci bug scoperti per un po' di tempo, il che è molto pericoloso e anche poco etico e scorretto verso gli utenti (soprattutto quelli che pagano, ma anche quelli che non pagano).
  • sathia scrive:
    ma che buchi sono?
    ho detto una mezza caXXata e mi autocensuro. cancellatemi==================================Modificato dall'autore il 09/05/2005 1.27.47
    • Anonimo scrive:
      Re: ma che buchi sono?
      - Scritto da: sathia

      ho detto una mezza caXXata e mi autocensuro.
      cancellatemibisogna prima purificare il tuo threadPater quidem meus usque modo operatur, et ego operor. Operatus est paterolim in patribus operatur et nunc in filiis Christus, ut omnes honorificent filiumsicut honorificant patrem. Neque enim frustra rota in rota ut testamentumnovum de veteri, aut de littera intellectus spiritualis procedat, cum totius clavisnostre fidei in patris et filii confessione consistat. Sane loco tertio seculumexpectamus futurum, ubi neque nubent neque nubentur, neque gignent nequegignentur, sed erunt sicut angeli dei in celo et filii inquit erunt dei, cum sintfilii resurrectionis. Erunt quippe nobis corpora spiritualia et ea ipsa spiriturepleta divino, ut nostre pietatis confessio, quam in patrem habemus et filium,in spiritu sancto consummata de nulla sit ulterius perfectione sollicita, habentibusnobis in veritate rei, quod interim in spei fondamento tenemus. Ita enimgenus humanum post culpam primi hominis ad sui conditoris notitiam gradatimredire decebat, ut primo quidem certo tempore radicaret in patre, secundo germinaretin filio, tertio in spiritu sancto fructus experiretur dulcedinem, ut videlicetpost diuturna tempora ad gaudia celi perductum multipliciter gaudeat, ettanto sibi de adepta gloria maior crescat letitia, quanto se in incolatu suo tristiameminerit pertulisse.
      • mr_setter scrive:
        Re: ma che buchi sono?
        - Scritto da: Ics-pі
        - Scritto da: sathia



        ho detto una mezza caXXata e mi autocensuro.

        cancellatemi

        bisogna prima purificare il tuo thread
        Pater quidem meus usque modo operatur, et ego
        operor. Operatus est pater
        olim in patribus operatur et nunc in filiis
        Christus, ut omnes honorificent filium
        sicut honorificant patrem. Neque enim frustra
        rota in rota ut testamentum
        novum de veteri, aut de littera intellectus
        spiritualis procedat, cum totius clavis
        nostre fidei in patris et filii confessione
        consistat. Sane loco tertio seculum
        expectamus futurum, ubi neque nubent neque
        nubentur, neque gignent neque
        gignentur, sed erunt sicut angeli dei in celo et
        filii inquit erunt dei, cum sint
        filii resurrectionis. Erunt quippe nobis corpora
        spiritualia et ea ipsa spiritu
        repleta divino, ut nostre pietatis confessio,
        quam in patrem habemus et filium,
        in spiritu sancto consummata de nulla sit
        ulterius perfectione sollicita, habentibus
        nobis in veritate rei, quod interim in spei
        fondamento tenemus. Ita enim
        genus humanum post culpam primi hominis ad sui
        conditoris notitiam gradatim
        redire decebat, ut primo quidem certo tempore
        radicaret in patre, secundo germinaret
        in filio, tertio in spiritu sancto fructus
        experiretur dulcedinem, ut videlicet
        post diuturna tempora ad gaudia celi perductum
        multipliciter gaudeat, et
        tanto sibi de adepta gloria maior crescat
        letitia, quanto se in incolatu suo tristia
        meminerit pertulisse.AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.....eeeee la madonnaaaaaa......(ooopsss scusate.....):-D :-D :-D :-D :-D :-D
      • sathia scrive:
        Re: ma che buchi sono?
        - Scritto da: Ics-pі
        - Scritto da: sathia



        ho detto una mezza caXXata e mi autocensuro.

        cancellatemi

        bisogna prima purificare il tuo threadgrazie, mi hai proprio fatto ridere di gusto.spassosissima :)ciao
  • Anonimo scrive:
    Come al solito
    Ma non era il browser più sicuro del mondo???Saluti da P4
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???


      Saluti da P4si finchè era usato da 4 gatti ora che i gatti sono 44 (in fila per 6 con il resto di 2) si ha una casistica più attendibile ed si iniziano a scoprire le falle.......ma sai comè c'è sempre chi è pronto a giurare che le loro 'ALçTERNATIVE' sono er mejo
      • Kudos scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ma non era il browser più sicuro del mondo???questo lo hai detto tu, non io. io sono convinto che sia più sicuro di I.E. e questa è l'unica affermazione che i creatori di FF si arrogano il diritto di portare avanti. a ragione.



        Saluti da P4Saluti e scua, cokoe.
        si finchè era usato da 4 gatti ora che i gatti
        sono 44 (in fila per 6 con il resto di 2) si ha
        una casistica più attendibile ed si iniziano a
        scoprire le falle....va là, nessuno ha mai detto che non ha bug, si è sempre detto che:1) le falle vengono coperte moooooooooooo(...)lto più velocemente di quelle del rampollo di Micro$hoft1bis) non è vulnerabile ai bug conosciuti2) è più sicuro e versatile di I.E.
        ...ma sai comè c'è sempre chi è pronto a giurare
        che le loro 'ALçTERNATIVE' sono er mejosi e finchè ci si basa su dati di fatto, voi continuerete a rosicare...rimando anche a questo attimo intervento:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=990231&tid=990187&p=1#990231
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???


      Saluti da P4
      Non è colpa di FF ma, come ben specificato nell'articolo, di eventuali malintenzionati sicuramente al soldo del solitomonopolista che, lui si, non riesce a fare software esenteda buchi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ma non era il browser più sicuro del mondo???





        Saluti da P4


        Non è colpa di FF ma, come ben specificato
        nell'articolo, di eventuali malintenzionati
        sicuramente al soldo del solito
        monopolista che, lui si, non riesce a fare
        software esente
        da buchi.Certo certo... allora anche le falle di IE causano danni solo per colpa dei malintenzionati... e anche i danni causati dai virus sono colpa di malintenzionati. O no?
    • HotEngine scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???Lo è. Da quando ho installato Firefox su vari PC di gente inesperta e su PC destinati al pubblico si è azzerato il numero di spyware e malware che quella ciofeca di IE ingurgitava a tutto spiano.
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: HotEngine

        - Scritto da: Anonimo

        Ma non era il browser più sicuro del mondo???

        Lo è. Da quando ho installato Firefox su vari PC
        di gente inesperta e su PC destinati al pubblico
        si è azzerato il numero di spyware e malware che
        quella ciofeca di IE ingurgitava a tutto spiano.Confermo. Mi capita molto spesso di fare pulizia di pc dalle schifezze e della robaccia che c'è sui pc dove è stato usato IE (anche su macchine nuove, utilizzate per pochissimo tempo) non c'è praticamente traccia in quelli dove viene usato FF o Opera.
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: HotEngine
        Lo è. Da quando ho installato Firefox su vari PC
        di gente inesperta e su PC destinati al pubblico
        si è azzerato il numero di spyware e malware che
        quella ciofeca di IE ingurgitava a tutto spiano.ti assicuro che IE SP2 è blindato tanto quanto firefox
        • HotEngine scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo

          si è azzerato il numero di spyware e malware che

          quella ciofeca di IE ingurgitava a tutto spiano.

          ti assicuro che IE SP2 è blindato tanto quanto
          firefoxCerto, Come no.
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito


          ti assicuro che IE SP2 è blindato tanto quanto
          firefoxmah loool...guarda che io per alcuni siti uso ie sp1 su xp sp2...passa di tutto da cookie per il data mining in su...se dobbiamo trollare almeno facciamolo con stile e con cognizione di causa
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???forse, di sicuro più sicuro di ie, e tanto mi basta :-D
    • bugybugy scrive:
      Re: Come al solito
      Ho letto due post, e devo dire che 2/2 sono delle emerite stupidaggini!!!Il discorso non è nel fatto che un software è privo di buchi...non continuate con questa storia!!Il discorso chiave è nella politica di sicurezza open contro quella closed!!!Se siete così tanto pronti a criticare e dire le uniche due cose che sapete dire perchè vi son state dette da qualcuno...facciamo una scommessa?? vogliamo vedere in quanto chiudono queste falle? poi facciamo un confronto con i tempi di Microsoft??E non venitemi a dire che la politica "protect by obscurity" del software closed paga...chissà quanti bachi sono scoperti e, anche in questo stesso momento, sono utilizzati per exploitare qualche server e nessuno lo sa...tutti pensano di essere al sicuro, ma on è così!!Caspita svegliatevi....NESSUN, e ripeto NESSUNO che capisce di informatica direbbe mai che un software è privo di bachi!!!Se poi non volete capire...penso proprio che non risponderò più e vi lascerò nella vostra sorda mediocrità....
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: bugybugy
        Ho letto due post, e devo dire che 2/2 sono delle
        emerite stupidaggini!!!

        Il discorso non è nel fatto che un software è
        privo di buchi...non continuate con questa
        storia!!
        Il discorso chiave è nella politica di sicurezza
        open contro quella closed!!!

        Se siete così tanto pronti a criticare e dire le
        uniche due cose che sapete dire perchè vi son
        state dette da qualcuno...facciamo una
        scommessa?? vogliamo vedere in quanto chiudono
        queste falle? poi facciamo un confronto con i
        tempi di Microsoft??

        E non venitemi a dire che la politica "protect by
        obscurity" del software closed paga...chissà
        quanti bachi sono scoperti e, anche in questo
        stesso momento, sono utilizzati per exploitare
        qualche server e nessuno lo sa...tutti pensano di
        essere al sicuro, ma on è così!!

        Caspita svegliatevi....NESSUN, e ripeto NESSUNO
        che capisce di informatica direbbe mai che un
        software è privo di bachi!!!

        Se poi non volete capire...penso proprio che non
        risponderò più e vi lascerò nella vostra sorda
        mediocrità....
        Non rispondere più.
        • bugybugy scrive:
          Re: Come al solito
          Il mio era un post in topic, il tuo è solo un OT...e tra l'altro nessuno a chiesto la tua opinione, caro e simpaticone anonimo :P
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        AVETE PRORPIO ROTTO!!!
        Il discorso non è nel fatto che un software è
        privo di buchi...non continuate con questa
        storia!!Testuali parole prese dal sito di Firefox: "Firefox empowers you to browse faster, more safely and more efficiently than with any other browser"More Safely, MA DE CHE??? AVETE ROTTO, CON TUTTE STE STORIE PIU SICURO DI QUA, PIU SICURO DI LA... E LA COSA CHE FA RIDERE E' CHE NON AVETE NEANCHE IL 'SAVOIR FAIRE' DI STARE ZITTI, VOLETE SEMPRE AVERE RAGIONE.VE LA RIGIRATE COME E QUANDO VI PARE, MO AVETE PROPRIO ROTTO! ABBIATE UN PO DI UMILTA ED AMMETTERE CHE IL S/W OPEN SOURCE E' SOGGETTO AGLI STESSI PROBLEMI DI TUTTI GLI ALTRI S/W DI QUESTO CAVOLO DI PIANETA! IMPARATE A INGOIARE IL ROSPO, INVECE DI RIGIRARE LA FRITTALA COME AL SOLITO SOLO PERCHE VI RODE TROVARVI NELLA STESSA SITUAZIONE DI QUEI PORACCI SU CUI AVETE SPARATO A ZERO FINO A QUALCHE MESE FA!A E CHE P***E!POI CHE SI USI WINZOZZ, LINZOZZ, FIREFOX, OPERA, IE MA CHISSENE FREGA! BASTA CHE LA PIANTATE DI VOLER SEMPRE AVER RAGIONE, CHE DUE P***E CO STE GUERRE DI RELIGIONE!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo
          AVETE PRORPIO ROTTO!!!


          Il discorso non è nel fatto che un software è

          privo di buchi...non continuate con questa

          storia!!


          Testuali parole prese dal sito di Firefox:
          "Firefox empowers you to browse faster, more
          safely and more efficiently than with any other
          browser"


          More Safely, MA DE CHE??? comparativo, ne superlativo ne assolutismo, lo sai l'inglese?più dicuro di chi? di ie e tanto mi bastaor semttila di urlare che oltre a dire stupidate rischi l'embolo grazie
      • francescor82 scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: bugybugyOttima spiegazione, purtroppo c'è chi fa per lavoro il troll e scatena questi thread per il gusto di farlo. E non importa quanto ci si sforzi per spiegare, loro non ti ascoltano.Io spero solo che i lettori "neutrali", in cerca di informazioni serie, siano in grado di distinguere la verità (nessun software è perfetto) dalle trollate (come quella che ha aperto il thread).
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???


      Saluti da P4Volevo rispondere io, ma Bugybugy ha detto tutto benissimo e prima di me :).Tra qualche giorno queste due falle sarenno state tappate. Non così, invece, la voragine di sicurezza che contemporaneamente affligge il principale competitor commerciale (a.k.a. "la falla con il browser intorno"). Quindi le chiacchiere stanno a zero.
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        Anche un pollo smidollato capirebbe che nessuno ha mai preteso a Firefox di essere un browser al 100% privo di falle...Ma come qualcuno ha detto, è il modo in cui viene trattata la manutenzione del codice che lo rende più sicuro... tempo un paio di giorni e Firefox è di nuovo sicuro al 100% per quanto riguarda i bug conosciuti...
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          Aggiungo:cmq è veramente ridicolo prendere per il culo chi ha scelto un'alternativa dandogli dell' "er mejo"..Piuttosto, mi vergognerei di supportare e di elogiare un software che non ha assolutamente bisogno di esserlo.. visto che ci è stato imposto dal SO e da chi ormai è monopolista... (grazie anche ai polli come voi)
          • Anonimo scrive:
            Re: Come al solito
            - Scritto da: Anonimo
            Aggiungo:
            cmq è veramente ridicolo prendere per il culo chi
            ha scelto un'alternativa dandogli dell' "er
            mejo"..

            Piuttosto, mi vergognerei di supportare e di
            elogiare un software che non ha assolutamente
            bisogno di esserlo.. visto che ci è stato imposto
            dal SO e da chi ormai è monopolista... (grazie
            anche ai polli come voi)
            A te è stato imposto e noi siamo i polli, bel ragionamento.
          • Kudos scrive:
            Re: Come al solito
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Aggiungo:

            cmq è veramente ridicolo prendere per il culo
            chi

            ha scelto un'alternativa dandogli dell' "er

            mejo"..



            Piuttosto, mi vergognerei di supportare e di

            elogiare un software che non ha assolutamente

            bisogno di esserlo.. visto che ci è stato
            imposto

            dal SO e da chi ormai è monopolista... (grazie

            anche ai polli come voi)


            A te è stato imposto e noi siamo i polli, bel
            ragionamento.il ragionamento fila, almeno per chi, oltre a leggere, comprende...
          • Anonimo scrive:
            Re: Come al solito


            A te è stato imposto e noi siamo i polli, bel

            ragionamento.


            il ragionamento fila, almeno per chi, oltre a
            leggere, comprende...
            Non tutti possono avere il tuo QI
          • Silenx scrive:
            Re: Come al solito
            - Scritto da: Anonimo
            Aggiungo:
            cmq è veramente ridicolo prendere per il culo chi
            ha scelto un'alternativa dandogli dell' "er
            mejo"..

            Piuttosto, mi vergognerei di supportare e di
            elogiare un software che non ha assolutamente
            bisogno di esserlo.. visto che ci è stato imposto
            dal SO e da chi ormai è monopolista... (grazie
            anche ai polli come voi)si dice utOnti , i polli hanno una dignita'
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito

        Tra qualche giorno queste due falle sarenno state
        tappate. Non così, invece, la voragine di
        sicurezza che contemporaneamente affligge il
        principale competitor commerciale (a.k.a. "la
        falla con il browser intorno"). Quindi le
        chiacchiere stanno a zero.
        Coda di paglia? :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: Anonimo
        Tra qualche giorno queste due falle sarenno state
        tappate. Non così, invece, la voragine di
        sicurezza che contemporaneamente affligge il
        principale competitor commerciale (a.k.a. "la
        falla con il browser intorno"). Quindi le
        chiacchiere stanno a zero.trovami una falla in IE che non sia ancora stata coperta e poi ti bacio la sacca
        • Madder scrive:
          Re: Come al solito
          http://secunia.com/product/11/scegli tu
          • Anonimo scrive:
            Re: Come al solito
            - Scritto da: Madder
            http://secunia.com/product/11/


            scegli tuallora com'era, ci sapeva fare di bocca il ragazzo? :-D :-D :-D
          • Madder scrive:
            Re: Come al solito
            mi sa che non è ancora riuscito a decidersi su quale scegliere... comunque cedo volentieri il diritto... :-)
    • pikappa scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???


      Saluti da P4Palle, già infesti i newsgroup, ora ti metti a scassare le palle pure qui? va a giocare con explorer e non rompere le palle agli altri
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito
      SI E WINDOWS non era + sicuro più versatile e affidabile?,ma fammi il piacere te lo potevi risparmiare sto titolo
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        Ma di che stiamo parlando? Di Juve e di Milan?Se uno usa IE è un pollo e se uno usa FF è un fico?Io uso FF da qualche mese e ne sono entusiasta. Mi blocca i popup senza dover installare altro sw, mi stampa le videate riformattando in modo da farmele stare sulle pagine (senza tagliare come fa IE), mi permette di usare i tab senza aprire mille sessioni, è leggero, è gradevole all'aspetto, è meno bersagliato di IE da spyware e virus, ed io lo consiglio a tutti. Non sono riuscito ad imporlo come standard aziendale, ma dove lavoro io lo uso, ed alcuni miei colleghi dei sistemi informativi anche.L'unico problema con FF è che qualche sito, probabilmente per problemi di sviluppo legati a prodotti MS, con FF non funziona, e devo usare IE.Ma per il resto ne sono entusiasta.Perchè però dovrei sentirmi scemo ad usarlo, oppure considerare scemi quelli che usano IE?Parliamo di informatica oppure siamo al bar?
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo
          Mi blocca i popup senza dover installare altro
          swse ti aggiornavi a IE SP2 avevi il tuo bel anti pop-up integrato
          • Anonimo scrive:
            Re: Come al solito
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Mi blocca i popup senza dover installare altro

            sw

            se ti aggiornavi a IE SP2 avevi il tuo bel anti
            pop-up integrato

            ie e ms e non si può!è contro la mia religione!:D
          • Anonimo scrive:
            Re: Come al solito
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Mi blocca i popup senza dover installare altro

            sw

            se ti aggiornavi a IE SP2 avevi il tuo bel anti
            pop-up integrato

            bisogna avere anche un xp...ah che cosa geniale legare il browser all'os e lasciare il resto dei tuoi os nella merda, davvero geniale
    • Terra2 scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???Fosse IE la patch arriverebbe a fine mesi (20 giorni) se va bene...Se va male alla fine del mese prossimo (50 giorni).Se va peggio alla fine del prossimo ancora...
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???


      Saluti da P4Oddio!!Pure qua mo vieni a trollare!http://www.bynoi.com/pi4.html
    • pikappa scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???


      Saluti da P4E come al solito PI censura i commenti volti a segnalare un notissimo troll di usenet, che chi frequenta it.comp.os.windows.xp it.comp.os.linux.sys conosce benissimo, i suoi post contro firefox sono abbastanza noti==================================Modificato dall'autore il 09/05/2005 10.06.56
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non era il browser più sicuro del mondo???


      Saluti da P4E lo è ancora.Da quando uso FF il mio anti-spyware è in pensione!Continua ad usare internet exploder e non rompere ;)P.s. anche col norton non mi compaiono piu quelle schermate "virus alert"... W FIREFOX!
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito
        - Scritto da: Anonimo
        P.s. anche col norton non mi compaiono piu quelle
        schermate "virus alert"... già perchè firefox è pure un antivirus... ma LOL!
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          P.s. anche col norton non mi compaiono piu
          quelle

          schermate "virus alert"...

          già perchè firefox è pure un antivirus... ma LOL!anche firewall ed io lo uso anche come player mica come la ciofeca di ie
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          P.s. anche col norton non mi compaiono piu
          quelle

          schermate "virus alert"...

          già perchè firefox è pure un antivirus... ma LOL!Intendevo dire che quando usavo IE il norton mi trovava sempre qualche virus o worm durante la navigazione. Con firefox nn ho piu questo problema e il norton tace.E' da tanto che non mi segnala qualche virus, un po mi manca... :(P.S. se non hai capito neanche adesso ti faccio un disegno.
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          P.s. anche col norton non mi compaiono piu
          quelle

          schermate "virus alert"...

          già perchè firefox è pure un antivirus... ma LOL!no, semplicemento non fa entrare spyware, che vengono rilevati dalle ultime versioni di norton (cosa che prima non faceva, altro bel prodotto...)
          • Anonimo scrive:
            Re: Come al solito

            no, semplicemento non fa entrare spyware, che
            vengono rilevati dalle ultime versioni di norton
            (cosa che prima non faceva, altro bel
            prodotto...)
            Con FF impostato come da defaul ti becchi tutti gli spy dell'unierso conosciuto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Come al solito

            Con FF impostato come da defaul ti becchi tutti
            gli spy dell'unierso conosciuto.addirittura? strano, saranno spyware che spybot e adware non riconoscono...invece quelli che mi becco appena apro ie sp1 xp sp2 li riconoscono eccome...i vari alexia data mining e amici vari
    • Anonimo scrive:
      Re: Come al solito

      Ma non era il browser più sicuro del mondo???e' infinitamente piu' sicuro di IE (non e' difficile), e questo dovrebbe bastare a chiunque sia dotato di un briciolo di buonsenso.Ciao rosicone.
      • Anonimo scrive:
        Re: Come al solito

        e' infinitamente piu' sicuro di IE (non e'
        difficile), e questo dovrebbe bastare a chiunque
        sia dotato di un briciolo di buonsenso.tanto sicuro che l'ultima vulnerabilità ti permette di eseguire un bel format c: via javascript...
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo


          e' infinitamente piu' sicuro di IE (non e'

          difficile), e questo dovrebbe bastare a chiunque

          sia dotato di un briciolo di buonsenso.

          tanto sicuro che l'ultima vulnerabilità ti
          permette di eseguire un bel format c: via
          javascript...e che c'entra?è ms?NO!allora va tutto bene!solo i prodotti ms sono insicuri a chi ti dice il contrario nega anche difronte l'evidenza dei fatti o sotto tortura solo così liberari il mondo arabo dal diavolo americano....scusa volevo dire: solo cosi libererai il mondo informatico da quel monopolista oligarchico di bill....che firefox sia con te!
        • Anonimo scrive:
          Re: Come al solito
          - Scritto da: Anonimo


          e' infinitamente piu' sicuro di IE (non e'

          difficile), e questo dovrebbe bastare a chiunque

          sia dotato di un briciolo di buonsenso.

          tanto sicuro che l'ultima vulnerabilità ti
          permette di eseguire un bel format c: via
          javascript...Ma questo IE già lo fa da tempo :DE' vero', exploder sta una pista avanti!
  • Anonimo scrive:
    lo sapevo...
    Opliti trolliano ingaggiare il forumm!
Chiudi i commenti