Sarà Richard Stallman l’ospite di lusso di un seminario intitolato “Copyright vs Community in the Age of Computer Networks” che si terrà l’11 settembre presso il DISI di Genova.
Durante l’evento Stallman, fondatore del movimento del Software Libero e del Progetto GNU, andrà a sviscerare temi di grande attualità ed interesse pubblico, quali il diritto d’autore, partendo dall’evoluzione del copyright fino al suo rapporto con la società e lo sviluppo della tecnologia.
Per ulteriori informazioni sul seminario è disponibile questo link al sito della Free Software Foundation.
-
Test: Fx supera Chrome in java e Acid3
http://guiodic.wordpress.com/2008/09/07/google-chorme-il-miglior-browser-macche-firefox-31-lo-batte/#comment-1202-
Re: Test: Fx supera Chrome in java e Acid3
- Scritto da: Iotunoi
http://guiodic.wordpress.com/2008/09/07/google-choJava eh? C'è un pelino di differenza tra javascript e java.
-
-
Ma la news più importante...
...non la mettete ?http://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/20a2f518b07d5896d9392311b712540b101b53ec"Integrate Ogg decoders"Il nuovo volpone supporterà nativamente i codec Xiph !-
Re: Ma la news più importante...
ecco, questa è una bella mossa. Non sia mai che è la volta buona che ci liberiamo di quella m***a di wmv, piena zeppa di DRM...
-
-
La gara di chi ce l'ha (in ms) più lungo
La gara di chi ce l'ha più lungo è iniziata!Presto, testate il vs browser per scoprire se è sottosviluppato rispetto alla concorrenza, non sia mai che rischiate di perdere 0,172ms in più a pagina in cambio di banale sicurezza in più data da programmi NON in beta/alfa/demo/test/developer/concept! :s -
COME VIENE MEGLIO?
Ma attraverso quale browser ci si masturba meglio? Cioè attraverso Opera non ho mai avuto problemi ma non mi garba l'interfaccia, con Explorer una volta presi lo scolo (ma era la versione 6). Firefox 3 m'ha crashato mentre stavo venendo e adesso non posso più guardare lo sfondo del mio pc senza che mi si induriscano i capezzoli... insomma, voi che mi sembrate segaioli esperti, cosa mi consigliate? Un grazie anticipato. -
Test su vita reale
Zimbra ha pubblicato una serie di test sulle sue applicazioni con tutte le ultime buildhttp://www.zimbrablog.com/blog/archives/2008/09/lets-talk-speed-chrome-and-webkit.html[img]http://www.zimbrablog.com/blog/wp-content/uploads/2008/09/totalrendertime.png[/img]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 settembre 2008 12.52------------------------------------------------------------
Re: Test su vita reale
Si se fai il test Javascript con Sunspider test, ed attivi il Jit, Firefox è superiore a Chrome:http://guiodic.wordpress.com/2008/09/07/google-chorme-il-miglior-browser-macche-firefox-31-lo-batte/http://ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown/-
Re: Test su vita reale
non i tutti i test vedo-
Re: Test su vita reale
Il test si basa sull'esecuzione del codice JavaScript, e TraceMonkey che usa Firefox 3.1 è più veloce rispetto il V8 di Chrome.Un quadro più preciso si avrà quando i browser saranno in versione stabile.
-
-
-
-
Firefox attulmente il miglior browser.
Oltre ad avere la migliore gestione della Ram:http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspxLeggendo l'articolo si evince,che con la seconda alpha 2 della versione 3.1 è addirittura più veloce di Chrome beta.Sul piano della personalizzazione non ha eguali, grazie ad un numero incredibile di estenzioni a disposizione:https://addons.mozilla.org/it/firefox/Una cosa da limare è il superamento dell'Acidetest3, che con la versione 3.1 sarà raggiunto.Sulla sicurezza come tutti i browser può soffrire di vulnerabilità, ed essendo OpenSource vengono risolte in breve tempo.Tutti questi miglioramenti di Firefox sono anche frutto di una sana concorrenza tra browser come Safari ed Opera, che si sfidano a migliorarsi e con l'avvento di Chrome, la concorrenza aumenta.PS=Noto dai test evidenziati che Internet explorer 8 beta 2 consuma più Ram ed è più lento rispetto l'attuale versione di Firefox cioè la 3.01, e con l'avvento della versione 3.1, tale gap aumenta.-
Re: Firefox attulmente il miglior browser.
- Scritto da: gnulinux86
Tutti questi miglioramenti di Firefox sono anche
frutto di una sana concorrenza tra browser come
Safari ed Opera, che si sfidano a migliorarsi e
con l'avvento di Chrome, la concorrenza
aumenta.sono abbastanza d' accordo con tutto l' intervento, ma mi preme sottolineare questa cosa, troppo spesso dimenticata su questo forum dove molta gente vorrebbe tutti sotto la stessa bandiere (sia essa MS, Apple o "linux").P.S.: linux lo ho scritto fra virgolette perchè gli altri due sono case produttrici, cosa che nel caso di linux è decisamente difficile definire, al massimo ci si potrebbe riuscire indicando una distribuzione, anche se sarebbe cmq impreciso (p.es.: debian e ubuntu sono dello stesso produttore? e chi eventualmente?)-
Re: Firefox attulmente il miglior browser.
Mi sembra un commento un pò OT.Non possiamo essere tutti sotto la stessa bandiera sopratutto quando si parla di sistemi, altrimenti si fermerebbe lo sviluppo proprio come Windows.Ubuntu è una distro che derivata da Debian, è sta avendo un grande successo:http://www.tuxjournal.net/?p=4121Ed è finaziata da Canonical.-
Re: Firefox attulmente il miglior browser.
penso di essermi spiegato male. condivido il tuo discorso sulla concorrenza, dico solo che spesso su questo forum si leggono molti interventi integralisti pro quello contro quell' altro.Quanto a ubuntu la conosco benissimo perchè è il mio SO principale da quasi 2 anni; intendevo semplicemente dire che canonical non si può definire "produttore" di ubuntu in quanto per buona parte mette semplicemente insieme il lavoro fatto da altri (e lo fa molto bene secondo me). A scanso di equivoci sottolineo che non sto criticando ne' canonical ne' linux, è solo una questione di definizione.-
Re: Firefox attulmente il miglior browser.
Capito.
-
-
-
-
-
firefox pesante come mozilla
vi ricordate perche' nacque Firefox (ex firebird)?Per contrastare la pesanezza di mozilla, per avere un programma che facesse solo da navigatore internet senza tutta la suite di programmi aggiuntivi di mozilla.E adesso? Firefox "ciuccia" decine e decine di megaram, inchiodando macchine vecchie. Da utente finale, chiederei ai programmatori di firefox di rivedere la loro politica di sviluppo, cercando, se possibile, di alleggerire firefox per poter supportare anche macchine datate.-
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: attonito
vi ricordate perche' nacque Firefox (ex firebird)?ex phoenix
Per contrastare la pesanezza di mozilla, per
avere un programma che facesse solo da navigatore
internet senza tutta la suite di programmi
aggiuntivi di
mozilla.si chiama evoluzione... usa k-meleon se non ti piace piu'...
E adesso? Firefox "ciuccia" decine e decine di
megaram, inchiodando macchine vecchie.
come sopra
Da utente finale, chiederei ai programmatori di
firefox di rivedere la loro politica di sviluppo,
cercando, se possibile, di alleggerire firefox
per poter supportare anche macchine
datate.e' un'esigenza sentita da pochi, firefox punta ad una base di utenza ampia ed esigente. Quello che si vuole creare e' una piattaforma per applicazioni web2.0, non l'ennesimo browserino light.capisco il tuo punto di vista, ed ho scelto anch'io firefox(ai tempi di phoenix) per la sua leggerezza, ma da allora ho cambiato 4 pc. se tu non vuoi conviene che ti rivolgi ad i "nuovi" browser light, come il succitato k-meleon (l'ho provato, usa anche lui gecko ed e' una spada, te lo consiglio)-
Re: firefox pesante come mozilla
Dopo phoenix, si chiamò anche firebird e sarebbe stato il nome ufficiale, ma poi hanno dovuto cambiarlo per via del database con lo stesso nome.La storia del web 2.0.. non è così a dire la verità, tant'è che anche con kmeleon o Galeon ed Epiphany è possibile navigare sulle stesse pagine in cui si naviga con Firefox senza perdere alcuna funzionalità.Quello che contraddistingue Firefox sono le estensioni, che sono anche la stessa causa di rallentamento e occupazione delle risorse da parte del browser.Io al contrario della tua esperienza da quando è uscito phoenix non ho mai cambiato pc, ma ho cambiato sistema operativo ^_^-
Re: firefox pesante come mozilla
E ovviamente tutta una serie di funzioni aggiuntive, ma questo non ha a che fare con il web 2.
-
-
Re: firefox pesante come mozilla
si chiama evoluzione... usa k-meleon se non ti
piace
piu'...peccato che k-meleon NON ESISTA per linux.-
Re: firefox pesante come mozilla
peccato che k-meleon NON ESISTA per linux.Ah no?http://kmeleon.sourceforge.net/wiki/UKmeleonPS. Bastava provarciwww.google.comk-meleon linuxè il primo risultato-
Re: firefox pesante come mozilla
ok, mi cosargo il capo di cenere... ero rimasto ad alcuni mesi fa quando per linux non esisteva e non ho controllato prima di postare. Scusa. -
Re: firefox pesante come mozilla
ALT! SBAGLIATO! ho controllato e qui http://kmeleon.sourceforge.net/wiki/UKmeleon#km15Linux18117pre dice che "his is an adapted variation of K-Meleon 1.5 , usable in Linux together with wine , or also in Windows, updated to Mozilla 1.8.1.17pre using Gecko/20080716, from Seamonkey 1.1.11."Qquindi col cavolo che c'e' la versione per Linux!!!!occorre passare da wine.... e per me, questa non e' la versione NATIVA per linux, eccheccacchio! -
Re: firefox pesante come mozilla
Di certo che non è nativa!"k-meleon is a web browser for the Microsoft Windows platform. Based on the same Gecko layout engine as Mozilla Firefox, *K-Meleon uses native Windows API to create the user interface (instead of using Mozilla's cross-platform XUL layer)*, and as a result, is tightly integrated into the look and feel of the Windows desktop"Cioè, K-meleon è un FF che usa le api di Windows invece di XUL. Se lo vuoi su Linux, devi usare le API di Wine, è palese.Se vuoi l'equivalente di K-Meleon su Linux, cioè un browser che si poggi su Gecko (cioè, una sorta di FF) ed usi direttamente le api native invece di XUL, rivolgiti a Galeon.
-
-
-
-
Re: firefox pesante come mozilla
Eh, hai proprio ragione, che schifo di browser che è uscito fuori... -
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: attonito
vi ricordate perche' nacque Firefox (ex firebird)?
Per contrastare la pesanezza di mozilla, per
avere un programma che facesse solo da navigatore
internet senza tutta la suite di programmi
aggiuntivi di
mozilla.
E adesso? Firefox "ciuccia" decine e decine di
megaram, inchiodando macchine vecchie.
Da utente finale, chiederei ai programmatori di
firefox di rivedere la loro politica di sviluppo,
cercando, se possibile, di alleggerire firefox
per poter supportare anche macchine
datate.Forse ti riferisci a Netscape Navigator o alla suite Communicator, che includeva la posta, ed era diventato piuttosto farraginoso... Firefox (come altri browser) ha il difficile compito di integrare funzioni sempre più richieste (controllo siti phishing, supporto siti flash movie, tab multiple, incapsulamento applicazioni per intranet, ecc.) e risorse non infinite.Qualche compromesso è inevitabile, e diverse ottimizzazioni sono state spese (anche in termini di garbage collection) per la versione 3.0 e AFAIK ci stanno lavorando anche per la 3.1Comunque, se non si pretende tutto e subito, anche i browser installati su recenti ma poco potenti netPC come i vari Asus eee PC e concorrenti, lasciano navigare tranquillamente ovunque. -
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: attonito
vi ricordate perche' nacque Firefox (ex firebird)?
Per contrastare la pesanezza di mozilla, per
avere un programma che facesse solo da navigatore
internet senza tutta la suite di programmi
aggiuntivi di mozilla.E così è andata. Firefox diventò un Mozilla estremamente alleggerito.
E adesso? Firefox "ciuccia" decine e decine di
megaram, inchiodando macchine vecchie.Firefox 3 non è Firefox 1, il numero di versione dovrebbe fartelo capire. Anche IE 4 era molto più leggero di IE 8. L'evoluzione del software e dei siti web va così, benvenuto nel mondo reale. Allo stesso modo i siti web di cinque o sei anni fa erano del tutto differenti da quelli creati oggi.-
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: www.aleksfalcone.org
- Scritto da: attonito
vi ricordate perche' nacque Firefox (ex
firebird)?
Per contrastare la pesanezza di mozilla, per
avere un programma che facesse solo da
navigatore
internet senza tutta la suite di programmi
aggiuntivi di mozilla.
E così è andata. Firefox diventò un Mozilla
estremamente alleggerito.
E adesso? Firefox "ciuccia" decine e decine di
megaram, inchiodando macchine vecchie.
Firefox 3 non è Firefox 1, il numero di versione
dovrebbe fartelo capire. Anche IE 4 era molto più
leggero di IE 8. L'evoluzione del software e dei
siti web va così, benvenuto nel mondo reale.
Allo stesso modo i siti web di cinque o sei anni
fa erano del tutto differenti da quelli creati
oggi.Beh, se saltasse fuori che Chrome mostra gli stessi siti utilizzando molta meno ram,allora significherebbe che Firefox è effettivamente troppo pesante.-
Re: firefox pesante come mozilla
Peccato purtroppo non sia così. Attualmente chrome richiede un peletto meno ram di Firefox peccato solo che è un browser totalmente privo di molte funzioni di base e sicuramente, non appena le avrà implementate, diverrà un browser più assetato di ram di firefox. Matematico.
-
-
-
Re: firefox pesante come mozilla
Dimentichi il fatto che, da quando uscì Phoenix a oggi, il web si è evoluto in un modo tale da aver bisogno di browser sempre più complessi.Firefox, così come Opera, Safari, Flock, Sunbird, DEVONAgent, Camino, Shiira, SeaMonkey, WebKit, Fluid, OmniWeb, K-Meleon, ecc., si sono dovuti evolvere, per forza.Se ci fai caso però, nella lista ne manca uno, quello che non si è mai evoluto, eppure è il più pesante e lento in assoluto, nonché il meno sicuro.Un nome a caso?-
Re: firefox pesante come mozilla
parli di lynx?http://it.wikipedia.org/wiki/Lynx_(software)non mi pare tanto pesante, ne' lento però!:-D-
Re: firefox pesante come mozilla
No, di iCab, guarda!Oppure di Netscape, no? ;)-
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: alexjenn
No, di iCab, guarda!urca, quasi più di nicchia di lynx, che almeno è gratis e multipiattaforma! :-)
-
-
-
-
Re: firefox pesante come mozilla
Dovresti aggiornarti, adesso Firefox è il browser con la migliore gestione della Ram:http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspxAdesso i browser assetato di Ram è Internet Explorer 8 giunto alla sua seconda beta, che consuma il doppio della Ram rispetto Internet 7:http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113938 -
Re: firefox pesante come mozilla
ma dai dovrebbero fermare lo sviluppo di firefox uno dei migliori prodotti in circolazione sul web perche' c'e' qualche utente che ha poca ram !!!-
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: panda rosso
ma dai dovrebbero fermare lo sviluppo di firefox
uno dei migliori prodotti in circolazione sul web
perche' c'e' qualche utente che ha poca ram
!!!ho scritto: "Da utente finale, chiederei ai programmatori di firefox di rivedere la loro politica di sviluppo, cercando, se possibile, di alleggerire firefox per poter supportare anche macchine datate."Non intendevo dire che "dovrebbero fermare lo sviluppo" ma solo tenere a mente che non tutti hanno 2G di ram: mi spiace non essere stato chiaro nell'esposizione del mio pesiero.
-
-
Re: firefox pesante come mozilla
per pc molto, ma molto vecchi (tipo con 64 mb di ram) ti conviene usare K-Meleon. E' strabiliante.E' logico che i browser attuali ne consumino parecchia, i nuovi pc se assemblati con criterio hanno tutti almeno 2 gb di ram. Il web attuale necessita di molta ram per l'uso intenso di javascript.-
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: Bars
per pc molto, ma molto vecchi (tipo con 64 mb di
ram) ti conviene usare K-Meleon. E'
strabiliante.Ti ho voluto dare retta.Grazie del consiglio. E' vero, è un FF leggero come una piuma.
-
-
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: attonito
vi ricordate perche' nacque Firefox (ex firebird)?
Per contrastare la pesanezza di mozilla, per
avere un programma che facesse solo da navigatore
internet senza tutta la suite di programmi
aggiuntivi di
mozilla.
E adesso? Firefox "ciuccia" decine e decine di
megaram, inchiodando macchine vecchie.
Da utente finale, chiederei ai programmatori di
firefox di rivedere la loro politica di sviluppo,
cercando, se possibile, di alleggerire firefox
per poter supportare anche macchine
datate.Usa Lynx -
Re: firefox pesante come mozilla
Guarda che non sempre "tanta ram utilizzata" == "cattive performance"... Il problema (soprattutto dopo molte ore di uso intensivo) è dovuto a quella che si chiama "heap fragmentation", ovvero la ram assegnata al processo si frammenta proprio come un file su disco perdendo prestazioni. In questo FireFox risulta essere di gran lunga il migliore, non perdendo di performance anche dopo un lungo utilizzo (per fare ciò alloca blocchi di ram più grandi del necessario, ma forse si può disabilitare da about:config). IE invece risulta il peggiore sotto tutti gli aspetti... -
Re: firefox pesante come mozilla
- Scritto da: attonito
vi ricordate perche' nacque Firefox (ex firebird)?
Per contrastare la pesanezza di mozilla, per
avere un programma che facesse solo da navigatore
internet senza tutta la suite di programmi
aggiuntivi di
mozilla.
E adesso? Firefox "ciuccia" decine e decine di
megaram, inchiodando macchine vecchie.Si chiama marketing... prendi un prodotto bollito, togli un po' di schifezza e rimettilo sul mercato con un nome diverso. Poi torna a fare esattamente quello che facevi prima e ricomincia da capo. Qualcuno nota le similitudini con Alitalia?
Da utente finale, chiederei ai programmatori di
firefox di rivedere la loro politica di sviluppo,
cercando, se possibile, di alleggerire firefox
per poter supportare anche macchine
datate.E che gli frega a loro delle macchine datate? Un browser deve essere installato su macchine moderne, di gente che ha i soldi per essere un target appetibile dai pubblicitari.
-
-
fontface
speriamo supporti l'attributo @font-face, sarebbe anche l'ora!-
Re: fontface
- Scritto da: spa
speriamo supporti l'attributo @font-face, sarebbe
anche
l'ora!è tutto inutile fino a che IE non supporterà i nuovi standard: tra 5 anni al minimo
-
-
Come stiamo messi con il test ACID3?
mi piacerebbe saperlo...-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
Se ci tenessi davvero a saperlo potresti risponderti da solo scaricando l'alpha, andando alla pagina del test e poi magari condividendo l'informazione con i lettori di PI.-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
Non vedo l'ora che firefox arrivi a 100%, cosi potro' fare i siti come la pagina dell'acid3
-
-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
- Scritto da: Cassio
mi piacerebbe saperlo...Allora fai una ricerca e in dieci secondi trovi:http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3La tabella indica 085/100 per Firefox 3.1b1pre (motore Gecko/20080901)e, per curiosità, 079/100 per Google Chrome 0.2.149.29 oltre che 021/100 per IE 8.0 Beta2 (ma Microsoft dichiara non prioritario superare questo test, quindi indirizza i suoi sforzi su altre feature).-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
- Scritto da: OldDog
La tabella indica 085/100 per Firefox 3.1b1pre
(motore Gecko/20080901)
e, per curiosità, 079/100 per Google Chrome
0.2.149.29I dati sono interessanti. Firefox 3.0 risulta ottenere 76/100, dunque il miglioramento sarebbe evidente. -
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
Io con Safari e Webkit aggiornato arrivo al 100% :-P -
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
- Scritto da: OldDog
(ma Microsoft
dichiara non prioritario superare questo test,
quindi indirizza i suoi sforzi su altre
feature).mi sembra evidente, il supporto degli standard non è mai stata una priorità per MS (qualcuno ha detto CSS?)-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
- Scritto da: pentolino
mi sembra evidente, il supporto degli standard
non è mai stata una priorità per MS (qualcuno ha
detto
CSS?)forse ti sfugge che stiamo parlando proprio di css-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
quello dei css ed IE è storia vecchia, molto prima che esistesse acid3, che rispetto al 2 aggiunge soprattutto dei test su Javascript. Cito da wikipedia (perchè è la prima che ho trovato, non perchè sia necessariamente la più attendibile) (http://it.wikipedia.org/wiki/Acid3):"L'obiettivo principale dell'Acid2 test erano i Cascading Style Sheets mentre in questa terza versione dell'Acid test l'obiettivo si è spostato sulle nuove tecnologie Web2.0 come ECMAScript e DOM Level 2. Qualche test si occupa anche di Scalable Vector Graphics, XML e data: URIs."Poi ok, ci sono anche dei test su css3, però non è il fulcro delle aggiunte del test
-
-
-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
- Scritto da: OldDog
- Scritto da: Cassio
mi piacerebbe saperlo...
Allora fai una ricerca e in dieci secondi trovi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3
La tabella indica 085/100 per Firefox 3.1b1pre
(motore
Gecko/20080901)Confermo, test fatto con l'ultima trunk build:Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1b1pre) Gecko/20080907032646 Minefield/3.1b1pre ID:20080907032646
-
-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
ma chi se ne frega di questo c...o di test a che serve? l unico che lo supera e' opera gia superato nell utilizzo da chrome quindi il 99% dei navigatori usa IE7 o Firefox tutto funziona quindi fan...o acid 3-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
- Scritto da: panda rosso
ma chi se ne frega di questo c...o di test a che
serve? l unico che lo supera e' opera gia
superato nell utilizzo da chrome quindi il 99%
dei navigatori usa IE7 o Firefox tutto funziona
quindi fan...o acid
3Che post utile, lo aggiungerò alla mia raccolta di "Come riconoscere i niubbi in 4 righe di testo" :
-
-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
Stiamo messi che, finora, l'unico browser che lo superi senza batter ciglio è WebKit per Mac ( http://webkit.org/ ), dove ottiene il 100%.Gli altri ottengono:Safari 3.1.2 75/100 (e fallisce)Firefox 71/100 (senza fallire, però)Opera 9.5.2 84/100 (e fallisce)Chrome (beta1?) 79/100 (e fallisce)Internet Explorer? Manco ci perdo tempo.Stranamente, Safari non lo supera, eppure è basato sul motore WebKit... boh!-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
qui è più dettagliato:http://acidtests.googletoad.com/-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
Preciso ;)
-
-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
la versione di safari4 data in beta il 22-08 raggiunge il 100% senza errori...[URL=http://img183.imageshack.us/my.php?image=picture2bh2.png][IMG]http://img183.imageshack.us/img183/9145/picture2bh2.th.png[/IMG][/URL]
-
-
Re: Come stiamo messi con il test ACID3?
http://acidtests.googletoad.com/
-
-
Beta vs Alpha
Nell'articolo di ieri quasi si avverte l'utente di NON SCARICARE CHROME perchè è una BETA e potenzialmente dannosa e bacata e qui si tessono le lodi di una ALPHA?Mah..rimango sempre stupito dall'essere che si fa chiamare umano.-yrA-
Re: Beta vs Alpha
Beta = stabile, ma ha ancora tanti difettiAlpha = instabile, tantissimi difettiE notasi che moltissimi prodotti di GOogle sono beta, ma comunque ultrastabili. -
Re: Beta vs Alpha
Beh se consideri che pi ha tessuto, unico in italia, le lodi per il sp 3 di win xp e neanche 24 ore dopo tutti gli altri hanno sconsigliato di acricarlo perché bacatr (e non era ne alpha ne beta) capisci quanto siano bravi nel provare i software....Io mi affido a tom's hardware, loro ci azzeccano sempre e non si piegano a markette....Per chrome hanno consigliato di installarlo perché più beloce e abbastanza stabile e hanno fornito una bella guida per personalizzarlo per quanto sia possibile....Per quanto riguarda Pi se consigliano di installare o no senza provare, beh, non ci fanno una bella figura!Su chrome hanno toppato e alla grande, hanno provato a correggere il tiro ma più si va avanti e più dovremmo capire che scrivono tanto per prenderci per i fondelli....Non provano affatto i software e scrivono le recensioni senza manco sapere di che parlano e ci mettono una immagine tanto per riempire la pagina...Bei giornalisti del ca..volo! -
Re: Beta vs Alpha
- Scritto da: Yra
Nell'articolo di ieri quasi si avverte l'utente
di NON SCARICARE CHROME perchè è una BETA e
potenzialmente dannosa e bacata e qui si tessono
le lodi di una ALPHA?Per nulla. Se avessi letto l'articolo, oltre al titolo, avresti notato l'avvertimento esplicito che si tratta di una release destinata a tester e sviluppatori.-
Re: Beta vs Alpha
Ho letto l'articolo però mi pare che:1.Il titolo di Chrome recita "Chrome un buco nero" e questo recita "Firefox 3.1 Alpha 2: Parola D'ordine Velocità", quando a dire il vero è più veloce Chrome di FF 3.1 se proprio la vogliamo mettere su questo piano.2.Tutto l'articolo di Chrome si basa sulle voce più o meno confermate che sia una completa falla, pericoloso, spyware, spione o quant'altro possa venire in mente.3.Questo articolo riporta IN FONDO, una frase in cui dice che "gli sviluppatori consigliano..".Mi sembrano leggermente diversi i due articoli, tutto qui.Premetto che sto usando FF e non Chrome con il quale non mi trovo, ma reputo cmq il modo di porsi ai lettori sbagliato.-yrA-
Re: Beta vs Alpha
Se avessi letto la notizia di punto-informatico che annunciava Chrome:http://punto-informatico.it/2393391/PI/News/chrome-sara-piu-veloce.aspx-
Re: Beta vs Alpha
Quella l'avevo persa :)Ho sbagliato io, sorry.-yrA
-
-
-
-
-
La guerra dei browser
Non capisco il perchè di tutte queste diatribe sulla superiorità di un browser rispetto ad un altro. ciascuno di noi è libero di usare il browser che vuole; chi di noi non ha installato sul proprio pc due o più browser? Non è per spirito di contraddizione che si deve comunque affermare qualcosa, difendere l'indifendibile quando invece dentro di noi consapevoli o no pensiamo il contrario ma non vogliamo ammetterlo. Sarà il tempo a decretare la superiorità (magari temporanea) di un browser rispetto ad un altro. Non necessariamente i più diffusi sono i migliori in tutti i campi. Comunque: viva la libertà di scelta!-
Re: La guerra dei browser
- Scritto da: Accelerix
chi di noi non ha installato
sul proprio pc due o più browser? semplicemente l'utente medio!nella maggioranza dei casi si ancora accontenta di IE... e se e' proprio smaliziato ne installa un altro... ma non fa certo lo zapping tra i due.l'utente medio vuole un browser... l'utente medio vuole un programma per scrivere...l'utente medio vuole un programma per chattare...l'utente medio non vuole perdere tempo a installare e provare programmi... ne vuole uno che funzioni bene!-
Re: La guerra dei browser
ne vuole uno che funzioni bene!no! ne vuole uno preinstallato-
Re: La guerra dei browser
- Scritto da: Trabacchin Luigi
ne vuole uno che funzioni bene!
no! ne vuole uno preinstallatoQuoto. -
Re: La guerra dei browser
tipo ubuntu, che ha:FirefoxOpen OfficePidgin...molto altro...già installati di default?o il mac, parizalmente (nel senso che non ha un office in versione completa non di prova all' installazione del SO)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 settembre 2008 12.08------------------------------------------------------------
Re: La guerra dei browser
Come Ubuntu, si... solo che questo non è preinstallato come Windows ;)(linux) -
Re: La guerra dei browser
beh in qualche modello a dire il vero comincia a fare capolino; o se non è ubuntu è cmq linux. Insomma qualcosa si muove(linux) -
Re: La guerra dei browser
Lo so, tranquillo... ;) Intendevo che comunque Windows ha, e avrà per molti anni ancora, la maggioranza di utenti e di numero di copie preinstallate a livello globale.(linux)
-
-
-
Re: La guerra dei browser
cos'è un browser?io per andare a Internet Explorer uso l'icona grande con la E!!:P-
Re: La guerra dei browser
- Scritto da: whirp
cos'è un browser?
io per andare a Internet Explorer uso l'icona
grande con la
E!!
:Pma te ce l'hai google sul tuo computer?-
Re: La guerra dei browser
- Scritto da: CSOE fan
- Scritto da: whirp
cos'è un browser?
io per andare a Internet Explorer uso l'icona
grande con la
E!!
:P
ma te ce l'hai google sul tuo computer?CSOE fan....hahahahhahahaaaaaahaaaahaahahahahahahahahahhahahahha -
Re: La guerra dei browser
:P
ma te ce l'hai google sul tuo computer?io sul mio pici cio installato internet.me lo ha messo mio cugggggino, tutto in c.:)
-
-
-
Re: La guerra dei browser
- Scritto da: Guido
- Scritto da: Accelerix
chi di noi non ha installato
sul proprio pc due o più browser?
semplicemente l'utente medio!
nella maggioranza dei casi si ancora accontenta
di IE...
e se e' proprio smaliziato ne installa un
altro...
ma non fa certo lo zapping tra i due.
l'utente medio vuole un browser...
l'utente medio vuole un programma per scrivere...
l'utente medio vuole un programma per chattare...
l'utente medio non vuole perdere tempo a
installare e provare programmi...
ne vuole uno che funzioni bene!E tutto questo lo vuoi sotto Windows?Povero illuso....-
Re: La guerra dei browser
ho forse parlato di windows???ho solo descritto quello che ho visto con amici e parenti che non siano appasioanti di informatica e che voglion usare il computer solo come elettrodomestico.
-
-
-
Re: La guerra dei browser
e infatti il tempo ha già dato un vincitore: Firefox. -
Re: La guerra dei browser
Già, mi chiedo perché non ci si lamenta della guerra delle automobili. Sai che noia dover scegliere tra Fiat, VW, Renault, Toyota e compagnia bella. Perché non avere una sola marca di auto, al massimo con qualche differenza di modello: Piccola, grande, fuoristrada, furgone, camion? In fondo l'utente medio vuole quattro ruote, un volante, e l'auto preinstallata nel garage :-)-
Re: La guerra dei browser
- Scritto da: Car Wars
Già, mi chiedo perché non ci si lamenta della
guerra delle automobili. Sai che noia dover
scegliere tra Fiat, VW, Renault, Toyota e
compagnia bella. Perché non avere una sola marca
di auto, al massimo con qualche differenza di
modello: Piccola, grande, fuoristrada, furgone,
camion? In fondo l'utente medio vuole quattro
ruote, un volante, e l'auto preinstallata nel
garage
:-)però con macchine diverse vai negli stessi parcheggi o percorri le stesse strade. Nessuna poi dà i dati della tua carta di credito o del tuo conto bancario a simpatici buontemponi.-
Re: La guerra dei browser
Ogni metafora ha i suoi limiti e metterci i puntini sulle i è un po' come chiedere di spiegare una barzelletta. Se proprio lo dobbiamo fare, voglio vederti però a passare con una Ferrari o vettura equivalente su certi dossi appuntiti che degli incompetenti hanno costruito dalle parti di casa mia o a parcheggiare un auto a GPL in un parcheggio coperto o un furgone là dove ci sono le sbarre anti veicoli alti.Non tutti gli autoveicoli riescono ad andare su tutte le strade e non tutti gli autoveicoli parcheggiano ovunque.Se non altro con i browser ci sarebbero degli standard e se solo chi fa i browser e chi fa i siti ponessero un po' di attenzione in più (e di avidità in meno, aggiungo pensando soprattutto a chi fa certi browser) potrebbero essere veramente intercambiabili e la competizione sarebbe sulle funzionalità invece che su barriere create artificialmente.
-
-
Re: La guerra dei browser
beh nei regimi filosovietici lo facevano... non mi pare che i risultati fossero esaltanti...
-
-
-
Stabilità !!!
Con Linux (Ubuntu) mi crasha OGNI GIORNO, specie con il flash (ma non solo). I programmatori dovrebbero pensare soprattutto alla sua stabilità.-
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: Nexso
Con Linux (Ubuntu) mi crasha OGNI GIORNO, specie
con il flash (ma non solo). I programmatori
dovrebbero pensare soprattutto alla sua
stabilità.il problema è relativo al plugin di flash e non firefoxquelli di adobe dovrebbero rilasciare un plugin decente -
Re: Stabilità !!!
Purtroppo non è un problema di Firefox, ma della scelta del nuovo server audio di linux. Questo puoi verificarlo su moltissimi siti. Firefox in particolare è piuttosto robusto sotto ubuntu. Ho letto di alcune metodologie per stabilizzarlo: una è di far girare flashplayer non sotto linux direttamente, ma impiegare la versione Windows astratta da Wine: questo trucco aggira il problema del server audio e la velocità di esecuzione è la medesima.Ciao-
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: Ferdinando Bignamini
Purtroppo non è un problema di Firefox, ma della
scelta del nuovo server audio di linux. Questo
puoi verificarlo su moltissimi siti. Firefox in
particolare è piuttosto robusto sotto ubuntu. Ho
letto di alcune metodologie per stabilizzarlo:
una è di far girare flashplayer non sotto linux
direttamente, ma impiegare la versione Windows
astratta da Wine: questo trucco aggira il
problema del server audio e la velocità di
esecuzione è la
medesima.Servirebbe Windows per far girare bene Firefox e Flash su Linux?Tanto vale che uno usi direttamente Windows+Internet Explorer.E poi c'è ancora gente che si chiede perché Linux non interessa se non a pochi "eletti"-
Re: Stabilità !!!
Servirebbe Windows per far girare bene Firefox e Flash su Linux?
Tanto vale che uno usi direttamente Windows+Internet Explorer.
E poi c'è ancora gente che si chiede perché Linux non interessa se
non a pochi "eletti"Geppetto!!!Informati prima di scrivere!Wine non vuol dire installare Windows, ma è un emulatore delle API di Windows.E se per una affermazione di un utente( io uso Linux da anni e Firefox non mi chrasha se uso flash) ti basta per dire meglio Windows + Internet Explorer, beh, lasciamo stare va!
-
-
Re: Stabilità !!!
AHah ahaha questa di Windows è forte! -
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: Ferdinando Bignamini
Purtroppo non è un problema di Firefox, ma della
scelta del nuovo server audio di linux. Questo
puoi verificarlo su moltissimi siti. Firefox in
particolare è piuttosto robusto sotto ubuntu. Ho
letto di alcune metodologie per stabilizzarlo:
una è di far girare flashplayer non sotto linux
direttamente, ma impiegare la versione Windows
astratta da Wine: questo trucco aggira il
problema del server audio e la velocità di
esecuzione è la medesima.Mah, non conosco quali siano le configurazioni che danno problemi, ma né Firefox né il server PulseAudio mi hanno dato problemi su nessuno dei due PC (un vecchio Athlon 1900 ed un portatile) su cui è installato. I plugin sono quelli per Linux e ci sono circa una decina di estensioni installate.-
Re: Stabilità !!!
quoto il discorso di Flash/Server Audio: nessun problema, mai.Piuttosto FF su linux alle volte mi si pianta in chiusura (sul mac questo invece non capita), mi tocca terminarlo dall' esterno; questo succede solo da quando ho FF3, col 2 non mi capitava, stessa macchina, stesso SO.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 settembre 2008 12.04------------------------------------------------------------
Re: Stabilità !!!
Per quanto riguarda i crash di Firefox: hai provato a creare un nuovo profilo dopo il rilascio della versione stabile? :) Si dovrebbe fare ad ogni aggiornamento maggiore del browser di Mozilla ;)(linux) -
Re: Stabilità !!!
boh tanto il pc è quello del lavoro, tra due settimane cambio e verrà formattato. insomma è un non problema :-)La prossima volta magari però farò come dici :-)Grazie -
Re: Stabilità !!!
Se ci sono dati personali e/o importanti, sarebbe più comodo trasferire il profilo (o parte di esso) nel nuovo pc o farne una copia di backup :)Comunque, al riguardo si trovano parecchie guide in rete... qui di seguito puoi leggere la KB ufficiale ;)http://kb.mozillazine.org/Creating_a_new_default_profilehttp://kb.mozillazine.org/Transferring_data_to_a_new_profilehttp://kb.mozillazine.org/Transferring_data_to_a_new_profile_-_Firefox(linux)
-
-
-
Re: Stabilità !!!
Ma che idiozia! Se hai problemi con l'audio Pulse basta che imposti il vecchio e stabilissimo ALSA! -
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: Ferdinando Bignamini
Purtroppo non è un problema di Firefox, ma della
scelta del nuovo server audio di linux. Questo
puoi verificarlo su moltissimi siti. Firefox in
particolare è piuttosto robusto sotto ubuntu. Ho
letto di alcune metodologie per stabilizzarlo:
una è di far girare flashplayer non sotto linux
direttamente, ma impiegare la versione Windows
astratta da Wine: questo trucco aggira il
problema del server audio e la velocità di
esecuzione è la
medesima.
CiaoSoluzione semplice. Ragazzi, finché bisognerà fare le magie per tenere su un browser dove volete che vada Linux sul desktop?-
Re: Stabilità !!!
Non bisogna fare magie per un browser. Gli attuali problemi "di Firefox" sono una serie più o meno sfortunata ed infelice di circostanze e scelte da parte di varie persone, ma sottolineo che la causa primaria di crash e rallentamenti è Adobe Flash (spesso utilizzata per le pubblicità), tecnologia proprietaria pensata principalmente per Windows+IE (che novità, eh? ;)).(linux)
-
-
-
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: Nexso
Con Linux (Ubuntu) mi crasha OGNI GIORNO, specie
con il flash (ma non solo). I programmatori
dovrebbero pensare soprattutto alla sua
stabilità.quale parte della definizione di alpha release non ti è chiara?http://it.wikipedia.org/wiki/Versione_alpha-
Re: Stabilità !!!
il problema del plugin di flash non dipende firefox, quindi da questo punto di vista può essere alpha, beta o ufficiale ma il problema rimane
-
-
Re: Stabilità !!!
Non vi preoccupate, ricordatevi che questo è l'anno di Linux !!!!!:lol -
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: Nexso
Con Linux (Ubuntu) mi crasha OGNI GIORNOCosa? Firefox 3.1? Essendo una verisone alpha è perfettamente normale che soffra frequenti crash.La release 3.0, invece è stabile. La utilizzo dalla beta 4 come browser principale, ancora prima dell'upgrade da Ubuntu 7.10 alla 8.04.-
Re: Stabilità !!!
Io utilizzo Firefox 3.0.1 (Stabile). E' ovvio che se usassi una alpha, ci potrebbero essere problemi di stabilità.-
Re: Stabilità !!!
Il problema dovrebbe risiedere nel plugin flash, che immancabilmente mi fa schiantare sia Firefox 2 che Firefox 3 che Konqueror su una Slackware 12.1.- Scritto da: Nexso
Io utilizzo Firefox 3.0.1 (Stabile). E' ovvio che
se usassi una alpha, ci potrebbero essere
problemi di
stabilità.-
Re: Stabilità !!!
Con Konqueror non ho problemi. E' stabilissimo. -
Re: Stabilità !!!
Quoto, ma Konqueror deve faticare di più per caricare file in Flash e non è veloce quanto Firefox (questo aspetto dovrebbe essere migliorato nell'ultima versione di Konqueror)... Inoltre non è supportato da YouTube, che infatti, quando uso questo browser, me le fa girare parecchio :@PS Sono lieto di sapere di non essere l'unico utilizzatore del draghetto qui su PI ;)(linux) -
Re: Stabilità !!!
Infatti è il dannato Adobe Flash a fare schifo (soprattutto su Linux): crash, rallentamenti, problemi ecc. C'è da pregare ogni volta che viene utilizzato da un sito... :((linux)
-
-
-
-
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: Nexso
Con Linux (Ubuntu) mi crasha OGNI GIORNO, specie
con il flash (ma non solo). I programmatori
dovrebbero pensare soprattutto alla sua
stabilità. idem-
Re: Stabilità !!!
- Scritto da: smuz
- Scritto da: Nexso
Con Linux (Ubuntu) mi crasha OGNI GIORNO, specie
con il flash (ma non solo). I programmatori
dovrebbero pensare soprattutto alla sua
stabilità.
idemA me no... Sara' che ormai ho bloccato gran parte dei siti che mandano pubblicita' con flash ???-
Re: Stabilità !!!
A me no... Sara' che ormai ho bloccato gran parte
dei siti che mandano pubblicita' con flash
???
con il flash (ma non solo)
-
-
-
-
Bene, bene...
bene, perché l'utilizzo di Chrome mi ha fatto capire quanto può essere più veloce un browser ben ottimizzato, e che la colpa non era sempre della connessione lenta (come pensavo) o della macchina vecchia (come pensavo)...-
Re: Bene, bene...
- Scritto da: il signor rossi
bene, perché l'utilizzo di Chrome mi ha fatto
capire quanto può essere più veloce un browser
ben ottimizzato, e che la colpa non era sempre
della connessione lenta (come pensavo) o della
macchina vecchia (come
pensavo)...Mi raccomando, inserisi tutte le password che puoi in cromo! @^ -
Re: Bene, bene...
mai provato Opera, eh? ;) -
Re: Bene, bene...
- Scritto da: il signor rossi
bene, perché l'utilizzo di Chrome mi ha fatto
capire quanto può essere più veloce un browser
ben ottimizzato, e che la colpa non era sempre
della connessione lenta (come pensavo) o della
macchina vecchia (come
pensavo)...E non hai notato che per andare così veloce consuma 4 volte la memoria dei concorrenti?
-
-
BASTA!
Basta con questi browsers che fanno a gara a chi è più veloce! L'importante è la sicurezza, innanzitutto! E' per questo motivo che ho scelto di affidare tutte le mie certezze a SCUDIOR! Due al giorno dopo i pasti e non ti senti più minacciato, ora da quel virus, ora da quello spyware! SCUDIOR! Ricordati di esso! Esso è amico, no dolore!-
Re: BASTA!
Basta non cliccare a caso nei siti porno russi/cinesi, e vedi che la sicurezza non è un problema del browser..-
Re: BASTA!
- Scritto da: BLah
Basta non cliccare a caso nei siti porno
russi/cinesi, e vedi che la sicurezza non è un
problema del
browser..Sento un eco in lontananza... Active X! Active X!Senza contare bachi vari che permettono di sfruttare cookies o altre cose che affliggono/affliggevano anche Firefox.La sicurezza non è un problema del browser, è un problema ANCHE del browser, così come lo è per l'utente, il sistema operativo e qualsiasi altra applicazione connessa o no alla rete!-
Re: BASTA!
navigare usando una macchina virtuale, o meglio ancora una livecd su un pc senza hard disk?-
Re: BASTA!
- Scritto da: attonito
navigare usando una macchina virtuale, o meglio
ancora una livecd su un pc senza hard
disk?Beh, certo che aumenta la sicurezza, o almeno elimina parecchi problemi. Di certo però non puoi affermare che ilk problema della sicurezza on sia del browser ma solo dell'utente, e che tutti i problemi si risolvano evitando certi siti o non clickando su certi avvisi.
-
-
-
-
Re: BASTA!
- Scritto da: Gianalfonsi no
Basta con questi browsers che fanno a gara a chi
è più veloce! Perché?
L'importante è la sicurezza, innanzitutto! Non usare internet: così sei sicuro.-
Re: BASTA!
Oh se c'è il browser microsoft che ha delle falle allora tutti a dire che non c'è sicurezza che microsoft non sa programmare etc.. se invece un'utente dice che un browser come mozilla dovrebbe prima di tutto pensare alla sicurezza che alla velocità tutti a dirgli che è meglio che non navighi su internet... Due pesi due misure non mi sono mai piaciute-
Re: BASTA!
Tutti i browser sono soggetti a bug a volte riguardanti anche la sicurezza, ma in questo nessuno è peggio di Internet Explorer, infatti l'uso di tale browser aumenta il rischio infezione del sistema.
-
-
-
-
Senza senso
Con l'uscita di Chrome che senso ha proseguire lo sviluppo della volpe piromane?(win)-
Re: Senza senso
Esiste un termine che Microsoft non conosce "MIGLIORARE", questo è quello che fanno tutti i browser come Firefox Safari Opera ed altri, tranne Internet Explorer.Comprendo che per te sia un duro colpo vedere le performance superiori di Firefox, rispetto all'osceno Internet Explorer, mi dispiace.-
Re: Senza senso
La microzozz ci prova a migliorare, cosa credi? Ma poi rendendosi conto che l'impresa è troppo costosa, decide di rimescolare un pò le carte (sempre le stesse) e mettere una nuova e scintillante gui. Anche la Vista, vuole la sua parte :D-
Re: Senza senso
- Scritto da: Gold Plated Partner
La microzozz ci prova a migliorare, cosa credi?
Ma poi rendendosi conto che l'impresa è troppo
costosa, decide di rimescolare un pò le carte
(sempre le stesse) e mettere una nuova e
scintillante gui.:°DSe non fosse che chrome (giusto per citare l'ultimo browser uscito) ha ripreso quanto già fatto vedere da IE saresti anche un troll riuscito, peccato invece che a livello di browser e non solo i fatti ti smentiscono in modo evidenteTralasciando AJAX andando un po' a vedere le feature di chrome abbiamo ad esempio un processo per ogni tab.Incredibile ma vero la cosa era già stata pensata per IE8http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/11/ie8-and-loosely-coupled-ie-lcie.aspxper non parlare dell'idea di usare una specie di sandbox che è ripresa dal protected mode di IE7 e IE8 e da vari paper sull'argomento.Fortuna che ci sono aziende come la microsoft che NON fanno innovazione, perché se dovessimo aspettare le innovazioni dai browser che tanto sono cari ai soliti criticoni saremmo davvero messi male.
-
-
Re: Senza senso
http://www.microsoft.com/windows/internet-explorer/beta/default.aspx-
Re: Senza senso
si esatto, è propio lui consuma il doppio della Ram rispetto Internet Explorer 7.-
Re: Senza senso
Questo perché è il doppio più potente rispetto a IE7 -
Re: Senza senso
Si se studi dal Libro dell'informatica dei puffi.L'uso della Ram va ottimizzato:http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspx -
Re: Senza senso
- Scritto da: gnulinux86
Si se studi dal Libro dell'informatica dei puffi.
L'uso della Ram va ottimizzato:
http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspxE complimenti per avere linkato un articolo in cui si misura l'utilizzo di ram di una versione vecchia di IE, la beta1, che a detta del team di sviluppo era una "developer beta", assolutamente non indicata per il normale utilizzo. -
Re: Senza senso
Peccato che la seconda beta di IE8 consumi il doppio della Ram rispetto la versione precedente cioè di IE7:http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113938 -
Re: Senza senso
- Scritto da: gnulinux86
Peccato che la seconda beta di IE8 consumi il
doppio della Ram rispetto la versione precedente
cioè di
IE7:
quindi è il doppio piu' potente.Lo so che non si misura la potenza in questo modo, ma per molti l'equazione è cosi.KW.motore : potenza motore = MB programma : potenza progr.che poi vorrei sapere cosa sarebbe la potenza di un programma?La potenza di un è programma è uguale potenza dei moduli che hanno per base la stessa base e per esponente la somma dei leak di memoria.Vabbe, volevo scriverlo. -
Re: Senza senso
Un browser che ha usa una quantità abnorme di Ram non è un buon browser:http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspxhttp://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113938Ne hai conferma guardando i test effettuati dove Internet Explorer risulta sempre il peggiore:http://ejohn.org/blog/javascript-performance-rundownPer favore non dire castronerie. -
Re: Senza senso
- Scritto da: gnulinux86
Un browser che ha usa una quantità abnorme di Ram
non è un buon browser:io lo dico per tutti i programmi, ma la massa la pensa allioncontrario ( o meglio, molti che ho visto ). -
Re: Senza senso
- Scritto da: Gold Partner
Questo perché è il doppio più potente rispetto a
IE7(rotfl)Bravo, questa e' la miglior trollata ... Fino ad ora, ho ancora 4 tab aperte con commenti da spulciare : ... -
Re: Senza senso
- Scritto da: Gold Partner
Questo perché è il doppio più potente rispetto a
IE7per non parlare della nuova centrifuga che strizza meglio i panni rispettando i colori
-
-
-
Re: Senza senso
(troll)(troll1)(troll2)(troll3)?Che centra IE con Chrome?-
Re: Senza senso
Sono 2 browser web. Ho semplicemente risposto, alla domanda che senso a Firefox adesso che c'è Google Chrome?. Per migliorarsi, tenendo presente che il browser restio al miglioramento rimane Internet Explorer.
-
-
Re: Senza senso
Certo che tu vedi Microsoft da tutte le parti... esci dalla cantina, vai a vivere la vita...- Scritto da: gnulinux86
Esiste un termine che Microsoft non conosce
"MIGLIORARE", questo è quello che fanno tutti i
browser come Firefox Safari Opera ed altri,
tranne Internet
Explorer.
Comprendo che per te sia un duro colpo vedere le
performance superiori di Firefox, rispetto
all'osceno Internet Explorer, mi
dispiace.-
Re: Senza senso
Bella argomentazione, comunque in cantina ci tengo il vino. se vuoi parlare di informatica sono a tua disposizione. Perchè non provi a rispondere al mio commento, se sei capace.
-
-
Re: Senza senso
Comprendo che per te sia un duro colpo vedere le
performance superiori di Firefox, rispetto
all'osceno Internet Explorer, mi
dispiace.Sicuramente è migliorata la gestione memoria, la versione 2 occupa ben 32M alla partenza; la 3 "solo 55M" :D-
Re: Senza senso
se non sai cosa vuol dire migliore gestione della Ram perche posti:http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspx-
Re: Senza senso
se non sai cosa vuol dire migliore gestione della
Ram perche
posti:
http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspxQuale parte di 32
55 non ti è chiara? :D -
Re: Senza senso
Grazie per aver confermato la mia tesi, cioè che no sai cosa significa "migliore gestione della Ram, però credevo che sapessi leggere, ma sbagliavo.ti riposto i link, fattelo leggere e fatti spiegare il significa di "migliore gestione della memoria:http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspxlo sai che Internet Explorer8beta2 consuma il doppio della Ram rispetto Internet Explorer7:http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113938 -
Re: Senza senso
lo sai che Internet Explorer8beta2 consuma il
doppio della Ram rispetto Internet
Explorer7:Strano, una beta che consuma più ram rispetto ad una final. Programmi molto tu, vero? -
Re: Senza senso
Al rilascio della versione finale prevista per fine anno mancano 4/5 mesi, cosa credi che facciano miracoli? Sopratutto visto i precendenti, ancora se fosse un alpha potrei capire, ma una seconda beta no. Evidentemente per te la programmazione è qualcosa di sconosciuto. -
Re: Senza senso
- Scritto da: gnulinux86
Al rilascio della versione finale prevista per
fine anno mancano 4/5 mesi, cosa credi che
facciano miracoli? Sopratutto visto i
precendenti, ancora se fosse un alpha potrei
capire, ma una seconda beta no. Evidentemente per
te la programmazione è qualcosa di
sconosciuto.Gia... mi è così sconosciuta che riesco a distinguere tra una versione beta con dentro codice di debug e una versione finale che non ce l'ha. E deve essere altrettanto sconosciuta anche ai programmatori di mozilla ... infatti se ti fossi preso la briga di installare e provare prima di sparare idiozie (ma non è colpa tua, a forza di leggere siti fanatici lo si diventa) avresti potuto misurare come shiretoko (versione con codice di debug) consumi circa il 30% in più di firefox 3.0. Ma ovviamente queste prove te le devi fare da solo, sui siti dei fanatici non lo trovi. -
Re: Senza senso
Grazie hai confermato ciò che ho detto, Firefox 3.1 è in alpha2, è normale ci può stare, Internet Exèlorer 8 che consuma il doppio della Ram di Internet Explorer 7, ed il più lento nell esecuzione del java script è in versione beta2, lo dicevo io che per te la programmazione è qualcosa di sconosciuto. -
Re: Senza senso
- Scritto da: gnulinux86
Grazie hai confermato ciò che ho detto, Firefox
3.1 è in alpha2, è normale ci può stare, Internet
Exèlorer 8 che consuma il doppio della Ram di
Internet Explorer 7, ed il più lento nell
esecuzione del java script è in versione beta2,
lo dicevo io che per te la programmazione è
qualcosa di
sconosciuto.Ho capito sei il solito bambino, speriamo che nelle prossime versioni di firefox il parental control includa anche i forum di punto informatico. Ora scrivi 100 volte sulla lavagna, "non discuterò di programmazione con gli adulti" -
Re: Senza senso
Se spari feserie, non è colpa mia, il tuo problema e che sei troppo di parte, e questo ti fa scrivere fesserie.Non te la prendere se Internet Explorer 8 beta2 consuma il doppio della Ram rispetto IE7:http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113938e divide le ultime 2 posizioni con IE7 in tutti i test:http://ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown/
-
-
-
-
Re: Senza senso
piromane?questa me la spieghi...l'unica cosa che brucia sul mio vista è la ram che ms fa consumare ai suoi software, explorer in primis!-
Re: Senza senso
Esperimento scientifico: prova ad aprire con Firefox una pagina di commenti di Punto Informatico con più di 100 commenti.Potrai osservare la CPU prendere fuoco lentamente prima di esplodere in un fungo nucleare.Con Opera, IE, Safari, Chorme questo non accade.-
Re: Senza senso
Non so per quale motivo ma a me Chrome tiene la CPU fissa al 50%, cosa che non accade con Firefox (che uso molto), IE e Safari.-
Re: Senza senso
A me non succede.Con quale sito ti da questo problema? -
Re: Senza senso
Ok. Ora è capitato anche a me.
-
-
Re: Senza senso
- Scritto da: Gold Partner
Esperimento scientifico: prova ad aprire con
Firefox una pagina di commenti di Punto
Informatico con più di 100
commenti.
Potrai osservare la CPU prendere fuoco lentamente
prima di esplodere in un fungo
nucleare.
Con Opera, IE, Safari, Chorme questo non accade.ma che cpu usi, un 286? -
Re: Senza senso
Lo faccio quotidianamente...Ma io uso anche firefox ultimate optimizer, gratutito e utilissimo...Ma davvero apri 100 tabs con explorer?Allora capisco che stai trollando...e con chrome poi mi spieghi come le prendi più le tabs?Cmq ti dico solo che accendendo cista hai già un bel giga di ram in uso.....-
Re: Senza senso
ha detto "100 commenti" non 100 tabs...
-
-
-
-
Re: Senza senso
Chrome come nuovo Avvento di un profeta? Sei un troll simpatico oppure hai dimenticato qualche pastiglia, stasera? Dai, sono sicuro sia la prima ipotesi! :)(P.S. con l'arrivo dei SUV non sono scomparsi dal mercato furgoni, berline e citycar: la maggior parte della gente sceglie ancora lo strumento più adatto alle proprie esigenze, anche se ci saranno sempre eccezioni.-
Re: Senza senso
Ok, ma con l'avvento dell'automobile sono scomparse le carrozze perché erano troppo lente.Ora, con Chrome sparità Firefox perché è troppo lento.(win)(apple)(amiga)(atari)(c64)-
Re: Senza senso
Firefox3 è schifosamente lento non riesco a usarlo (athlon 1000 384mb di ram) prende tutte le risorse,chrome è lento e non ha possibilità di installare flashblock ,ora tolti pure quelle schifezze di safari e ie7/8 tutti gli altri browser vanno bene.-
Re: Senza senso
- Scritto da: user
Firefox3 è schifosamente lento non riesco a
usarlo (athlon 1000 384mb di ram) prende tutte le
risorse,chrome è lento e non ha possibilità di
installare flashblock ,ora tolti pure quelle
schifezze di safari e ie7/8 tutti gli altri
browser vanno
bene.Con quel tipo di hardware mi stupisce che già parta il sistema operativo. Credo ti convenga dirigerti verso qualche old software. Non te lo dico con ironia. come terzo computer ho n athlon 1800 con 1 giga di ram... Ma oggettivamente, specie se usi xp e non linux, non va bene neppure per farci il solitario -
Re: Senza senso
Forse si sta perdendo un attimo il senso della misura.Il mio P3 a 1 Ghz è online da più di 3 anni, salvo qualche giorno per pulizia e manutenzione ordinaria.Ebbene, con 512 Mb di ram ospita WinXP con un server apache, un server mysql, un server ftp e un server telnet, tutto per motivi didattici. In più lo uso correntemente per tutte le attività comuni, quali navigazione, ascoltare musica, sviluppo, film, etc... e di applicazioni mi capita di tenerne un bel po' aperte contemporaneamente. L'unica cosa di cui mi posso lamentare sono le USB 1.1 !PS: non uso antivirus, perchè penso che siano il modo peggiore per consumare le risorse di un elaboratore. Piuttosto scansiono manualmente penne, cd, etc... se necessario -
Re: Senza senso
contenuto non disponibile -
Re: Senza senso
- Scritto da: Davide
- Scritto da: user
Firefox3 è schifosamente lento non riesco a
usarlo (athlon 1000 384mb di ram) prende tutte
le
risorse,chrome è lento e non ha possibilità di
installare flashblock ,ora tolti pure quelle
schifezze di safari e ie7/8 tutti gli altri
browser vanno
bene.
Direi che il problema non sta tanto nell'hardware quanto nel software, in particolare l'OS. Con Windows XP, se l'installazione e' pulita (soprattutto in merito a registro e applicazioni residenti), non dovresti avere grossi problemi (d'accordo, gira tutto piu' lento che neanche su un Phenom o un C2Duo, ma le prestazioni rimangono nell'ambito della decenza). Se usi Linux, i problemi di performance dovrebbero essere ancora minori (sempre che non attivi Compiz & co). Quindi IMHO devi controllare che il sistema sia ben configurato ed evitare di fare multitasking massivo per risolvere il problema.
Con quel tipo di hardware mi stupisce che già
parta il sistema operativo. Credo ti convenga
dirigerti verso qualche old software. Non te lo
dico con ironia. come terzo computer ho n athlon
1800 con 1 giga di ram... Ma oggettivamente,
specie se usi xp e non linux, non va bene neppure
per farci il
solitarioInfatti l'hardware in questione e' assimilabile a quello che viene monmtato negli UMPC, dove XP e Linux girano con Firefox e OpenOffice (che in quanto a occupazione di risorse e' un bel macigno) senza particolari problemi, ne' con i Celeron ULV, ne' con gli Atom (che in quanto a prestazioni sono notevolmente inferiori). Non ho avuto maniera di provare con gli UMPC basati su C3 o Loongson, ma IMHO le prestazioni dovrebbero rimanere leggermente inferiori all'Atom.Comunque, ci tengo a far notare, che recentemente, ho collaborato a sistemare alcuni PC dismessi da un'ente pubblico per essere reimpiegati in centri di aggregazione giovanile e doposcuola. Tali macchine montano una CPU Intel PII a 400mhz e un quantitativo di RAM che oscilla tra i 128 e i 256 MB. Usando una Debian Lenny (testing) minimale e un kernel ottimizzato, sono in grado di gestire in maniera quasi decente Firefox e, arrancando un po' OpenOffice e The Gimp (ovviamente uno alla volta !!!).Per il solitario ti basta un i386, Troll !!! -
Re: Senza senso
Veramente io ho qui un P3 1 Ghz con 512 Mb di ram e nel passare da Firefox 2 a Firefox 3 ho notato un netto miglioramento nei tempi di rendering della pagina.Praticamente il 90% delle risorse di cpu vengono consumate da animazioni flash, difatti bloccandole (tramite l'estensione flashblock) la differenza è estremamente percepibile. La cosa che più turba è che viene imposto l'acquisto di hardware più performante a causa di non-contenuti, quali sono appunto le animazioni e le pubblicità in flash.Per quanto riguarda la velocità, Firefox migliorerà specialmente in ambito javascript, per adattarsi meglio al social networking e al web 2.0Peraltro bisognerebbe anche tenere in considerazione l'aderenza agli standard. Faccio un esempio, nel test acid3 firefox totalizza più di 70 punti su 100, mentre ie7 qualcosa come 15 o meno. Anche se ie7 fosse più veloce nel rendering, c'è sempre da tenere in considerazione che firefox fa più lavoro per renderizzare la pagina più accuratamente, e secondo me l'accuratezza è prioritaria. Il discorso può traslare anche verso google chrome, anche se non l'ho ancora provato e quindi non posso pronunciarmi.
-
-
Re: Senza senso
Magari se leggi l'articolo capirai che Firefox è più veloce di Chrome, ammesso che tu sappia leggere. -
Re: Senza senso
- Scritto da: Gold Partner
Ok, ma con l'avvento dell'automobile sono
scomparse le carrozze perché erano troppo
lente.
Ora, con Chrome sparità Firefox perché è troppo
lento.
(win)(apple)(amiga)(atari)(c64)Dai, evidentemente non usi Firefox 3.0, oppure hai una configurazione vecchia come HW o particolarmente appesantita da plug-in extra. :)Io ho provato - in maniera non meticolosa come un test scientifico, ma come semplice paragone visivo su diversi siti - sia Firefox 3.0 che Chrome. Firefox è più lento al primo avvio, ma nel rendering di molti siti è veloce praticamente quanto Chrome.Cronometro alla mano, può darsi che Chrome sia qualche secondo più veloce in qualche caso, ma per ora non così tanto da forzare la gente a cambiare browser, IMHO.In compenso, in quanto beta, ha parecchi problemi in altre aree (es. nella resa in stampa sulla mia Brother).Altra storia fu l'abbandono in massa di Netscape Navigator per manifesta inferiorità rispetto a Opera, Explorer e poi Firefox (quella sì la puoi definire la "carrozza" dell'esempio).
-
-
-
Re: Senza senso
- Scritto da: Gold Partner
Con l'uscita di Chrome che senso ha proseguire lo
sviluppo della volpe
piromane?
(win) Lo sai che anche chrome è open source? -
Re: Senza senso
- Scritto da: Gold Partner
Con l'uscita di Chrome che senso ha proseguire lo
sviluppo della volpe piromane?Tralasciando la questione della traduzione dall'inglese (firefox è il nome inglese del panda minore), perché la nascita di un concorrente dovrebbe rendere insensato lo sviluppo di un software?-
Re: Senza senso
- Scritto da: www.aleksfalcone.org
- Scritto da: Gold Partner
Con l'uscita di Chrome che senso ha proseguire
lo
sviluppo della volpe piromane?
Tralasciando la questione della traduzione
dall'inglese (firefox è il nome inglese del panda
minore), perché la nascita di un concorrente
dovrebbe rendere insensato lo sviluppo di un
software?Beh, la nascita di un concorrente richiede un ricalcolo dei profitti e delle quote di mercato.Poichè è facile prevedere che Chrome rosicherà quote di mercato esclusivamente a Firefox,in quanto chi è disposto a cambiare il browser di default di Windows e Mac lo ha già fatto con Firefox,il ricalcolo dei profitti e delle quote di mercato potrebbe portare a cattive conclusioni.
-
-
Re: Senza senso
Io ti pongo un'altra domanda: con tutte queste alternative perchè usare ancora quel cesso di IE?!
-
-
le alpha e le beta non le scarico....
Cmq quando arriverà Firefox 3.1 finale lo scaricherò sicuramente !-
Re: le alpha e le beta non le scarico....
è un tuo dirittospero solo che non avrai la presunzione di dire che le versioni preliminari saranno buggate, con problemi, eccecc come fanno molti altri qui su pi-
Re: le alpha e le beta non le scarico....
- Scritto da: tuba
è un tuo diritto
spero solo che non avrai la presunzione di dire
che le versioni preliminari saranno buggate, con
problemi, eccecc come fanno molti altri qui su
pila alfa sono buggate per definizione... se uno sviluppatore rilascia una versione alfa vuole dire che non e' sicuro a sufficienza della qualita' del software e lo rilascia a scopo di sviluppo/debugging...tu per versione alfa che intendi? quella brandizzata dall'alfa romeo?
-
-
Re: le alpha e le beta non le scarico....
Nel genere browser le alpha sono decisamente solo laboratori di test. Alcune beta (magari non le primissime) sono IMHO usabili purché non si tratti di applicazioni critiche, per le quali un malfunzionamento generi un danno all'utente sperimentatore.La rottura di usare una beta al posta di una versione finale è che spesso si perde la funzionalità di plug-in / estensioni preferiti, finché la versione stabile del browser non consente di riassestare anche il codice di terze parti.Poi ogni swhouse usa criteri suoi: Google lascia eternamente in beta i suoi prodotti, altri rilasciano come "final / gold" prodotti che ancora hanno tanti bug noti da far impallidire... -
Re: le alpha e le beta non le scarico....
Se hai Firefox 3, installato sul tuo computer, non devi scaricare nulla, quando sarà pronta la versione finale, verrà aggiornato automaticamente. -
Re: le alpha e le beta non le scarico....
- Scritto da: francososo
Cmq quando arriverà Firefox 3.1 finale lo
scaricherò sicuramente
!Grazie di partecipare al debugging. Grazie di cuore.-
Re: le alpha e le beta non le scarico....
Grazie di partecipare al debugging. Grazie di
cuore.certo... perche' e' obbligatorio vero?...che pretese....-
Re: le alpha e le beta non le scarico....
- Scritto da: ciko
Grazie di partecipare al debugging. Grazie di
cuore.
certo... perche' e' obbligatorio vero?No, però tanto valeva se ne stesse zitto, chi vuoi che se ne impippi del fatto che lui non vuole usare l eversioni alpha/beta?
...che pretese....Che piattume... -
Re: le alpha e le beta non le scarico....
certo... perche' e' obbligatorio vero?Certo che non è obbligatorio.E' solo questione di volontà: essere una parte attiva (anche minima) della crescita di un prodotto o parassitare.Io partecipo, se posso apro ticket sugli errori, se posso debuggo. Con altri progetti OS ho aggiunto del codice mio al core (SharpDevelop, MyPHPAdmin, CakePHP, Joomla).A noi va benissimo che tu adotti la scelta radicale di stare sempre alla larga dalle beta: scelta del tutto legittima. Vorrà dire che saprai delle novità dopo ;)
-
-
Re: le alpha e le beta non le scarico....
- Scritto da: Olmo
- Scritto da: francososo
Cmq quando arriverà Firefox 3.1 finale lo
scaricherò sicuramente
!
Grazie di partecipare al debugging. Grazie di
cuore.Trattandosi di un browser è un bel rischio. Tutta la paranoia della sicurezza e poi si va ad usare un browser in beta?
-
-
Re: le alpha e le beta non le scarico....
Io invece le scarico perché ci tengo a testare che funzioni bene con le mie applicazioni web. Quando vedo che qualcosa non va o scopro dei bug miei oppure segnalo bug loro agli sviluppatori del browser in modo che per la release finale sia tutto a posto. Ok, aprirli a FF e Webkit e seguirne l'evoluzione è facile, con Opera e MS lo è un po' meno. -
Re: le alpha e le beta non le scarico....
quindi x te niente windows, suppongo.
-