” The requested page is forbidden “. Wikipedia, Amazon, YouTube, IMDB, persino il New York Times, hanno lo stesso, desolante aspetto per i netizen dell’Iran: vietato accedere.
Austerità ed epurazione rigorosa sono routine per il regime di Teheran, che non si smentisce neppure per quanto riguarda Internet. Lo dimostra una mappa della rete della censura iraniana stilata dalla fondazione Govcom.org . Una lista lungi dall’essere esaustiva: Reporters sans frontières (RSF) ha stimato che l’Iran censuri dieci milioni di siti internet.
Ora, dopo l’oscuramento di BBCpersian.com , dopo il filtraggio a sprazzi di un quotidiano di peso come il New York Times e dopo l’accesso negato alla versione curda di Wikipedia, la censura di Teheran si scaglia contro Amazon e contro il database cinematografico IMDB . Anche Wikipedia in versione inglese è stata resa inaccessibile durante i primi giorni di dicembre, mentre il recente oscuramento di YouTube si vocifera sia imputabile al caso scatenato da un ritaglio di erotismo, catturato e diffuso a tradimento dal compagno di una starlette iraniana. La sventurata dovrà vedersela con le leggi islamiche, YouTube già ne è vittima.
La strategia della censura iraniana sembra ricalcare le tattiche cinesi : YouTube, New York Times, Wikipedia fanno paura ad entrambi i regimi, entrambi ne giustificano l’oscuramento tacciandoli di illegalità. Entrambi i regimi condividono la presenza, poco meritoria, nell’elenco dei tredici paesi nemici di Internet , stilato da RSF.
Il binomio che accosta immoralità e illegalità è abusato nel regime di Teheran. I principali imputati? I prodotti stranieri , che, corrotti da un retaggio culturale intriso di disvalori sobillatori, rischiano di traviare l’innocente purezza del popolo iraniano. Sono pericolose le connessioni troppo veloci, potrebbero indurre i netizen a fruire di prodotti occidentali: e giù con i tagli alla banda , 128 Kbps sono più che sufficienti per fruire delle pagine approvate dal governo e filtrate per mano degli ISP. Non basta nemmeno il contratto che viene sottoposto alla firma di ogni nuovo utente Internet, per cui la connettività è concessa in cambio della promessa di non accedere ad alcun sito non islamico.
Il regime di autarchia culturale non è sufficiente a preservare la moralità dei cittadini del regime: i sobillatori si annidano anche fra i netizen iraniani. Per questo motivo presto fioccheranno perentorie ingiunzioni a rimuovere dalla Rete il materiale che mette a rischio l’unità nazionale o che oltraggia simboli o testi religiosi. Presto, rivela ancora RSF, si tenterà di rendere obbligatoria, per ogni sito che tratta di notizie dall’Iran, la registrazione presso il ministero della cultura.
Internet non è l’unico medium nel mirino, anche gli SMS sono sotto accusa: il capo dell’agenzia iraniana per lo sviluppo della tecnologia dell’informazione, Vafa Ghafaryan, promette la sorveglianza di “questi dannosi messaggi di testo”. Un servizio che, peraltro, si era minacciato di sospendere già lo scorso anno: aveva osato infastidire l’attuale capo del governo Ahmadinejad ai tempi della sua campagna elettorale.
La questione delle libertà digitali risulta ancora più significativa se si considera che l’Iran, in Medioriente, è secondo solo ad Israele per diffusione di Internet. Sono sette milioni e mezzo i netizen e sono centomila i blogger , ai quali non resta che rifugiarsi nell’autocensura, o tornare ad esprimersi sprofondando nelle darknet .
RSF parla di un confine digitale , una barriera innalzata per isolare il popolo iraniano dalla cultura, dalle notizie che provengono dall’estero: “Invece di favorire l’avvicinamento tra le persone, Internet rischia di venire trasformato in un medium dell’intolleranza “.
Amnesty , attraverso le parole del suo rappresentante UK Tim Hancock, si accoda nell’esprimere disapprovazione: “Internet è un potente mezzo che permette a persone dislocate in ogni angolo del mondo di scambiare e condividere informazioni e opinioni. È triste che le autorità iraniane temano, al punto di negarle, informazioni che chiunque può raggiungere con un click di mouse”.
Gaia Bottà
leggi i 83 commenti
-
La zona "interessante" viene evitata!
La zona "interessante" viene evitata!La zona "interessante" viene accuratamente vitata... ovviamente sto parlando di quella zona del pianeta vicina al polo sud, quella fascia dove le foto del MOC hanno mostrato strutture "simili" a vegetazione e laghi. Che lo siano o no, è comunque strano che in questa zona non abbiano ancora scattato fotografie (vedi mappa http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/)[img]http://img178.imageshack.us/img178/2167/forbiddenmarszoneforhirqx2.th.jpg[/img]Se sono tanto sicuri che non si tratti né di foreste né di specchi d'acqua, perché non mostrarle? Non credo a difficoltà tecniche, dato che praticamente tutto il resto del pianeta è punteggiato di fotografie (vedi cartina).Questo mi fa perlomeno sorgere qualche dubbio...http://mmmgroup.altervista.org/i-trees.html-
Re: La zona "interessante" viene evitata
[img]http://img178.imageshack.us/my.php?image=forbiddenmarszoneforhirqx2.jpg[/img]
-
-
Ma che lingua è :)?
"Sono state trovate inedite evidenze sul Pianeta Rosso..." L'evidenza è quando qualcosa è chiaro, tipo "l'evidenza dei fatti" ("evidenza" al singolare). Anche "inedito" significa "nuovo", però in quel contesto mi stona. Una volta in italiano avremmo detto piuttosto "sono state trovate nuove prove sul Pianeta Rosso..."Naturalmente va bene anche così. L'innovazione linguistica passa anche attraverso il prestito lessicale ed il calco strutturale. L'italiano sta cambiando volto.-
Re: Ma che lingua è :)?
Anzi, ancora meglio: "Sul pianeta Rosso sono state trovate nuove prove..." -
Re: Ma che lingua è :)?
Non fare il solito intellettuale cerchiobottaio. Dì se ti piace o non ti piace, se approvi o contesti: tira fuori le orecchie!!!
-
-
Ma se su Marte ci sono già...
...i fascisti, i comunisti, dove razzo li mandiamo? :| :DEureka, potremmo mandarli nel Sole, come i gatti di Alice! (idea) O)(troll2)(troll3)(troll1)(troll4)(troll)(rotfl)(rotfl)(rotfl)-
Re: Ma se su Marte ci sono già...
E' colpa dell'invasione fascista di Marte se ci ritroviamo la Terra piena di marziani fuoriusciti, tipo questi due:http://www.spaziostudenti.it/images/curzi.jpghttp://www.salvatore-aranzulla.com/immagini/foto/tradizionale.gif-
Re: Ma se su Marte ci sono già...
non sai quanto mi è piaciuto questo intervento.... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
-
Progetto HiRise
Finalmente iniziamo ad avere foto ad alta risoluzione di Marte, peccato che passerà parecchio tempo (secondo me) prima che lo puntino su zone "interessanti" (anzi, secondo me non lo faranno mai).Comunque, per un'anteprima: http://hirise.lpl.arizona.edu/-
Re: Progetto HiRise
Beh, a me ciò che fotografa la HiRise (una camera dell'MRO) pare già interessante ora, si possono osservare i rover in modo decisamente migliore, hanno fotografato anche le "vecchie" Viking. Ed è operativa da poco, ci sarà altro...
-
-
Ma a quelle pressioni ?
Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua ** NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi non può scorrere. Stop. Perché continuano a menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli ?-
Re: Ma a quelle pressioni ?
- Scritto da:
Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte
(0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi
non può scorrere. Stop. Perché continuano a
menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
?La menano a te che non hai capito, a me invece no -
Re: Ma a quelle pressioni ?
temperatura bassa ??? -
Re: Ma a quelle pressioni ?
- Scritto da:
Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte
(0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi
non può scorrere. Stop. Perché continuano a
menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
?E tu credi alle balle che ti raccontano su pressione, composizione chimica dell'atmosfera e così via ? Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede azzurro come sulla Terra.-
Re: Ma a quelle pressioni ?
- Scritto da:
- Scritto da:
Alle pressioni presenti sulla superficie di
Marte
(0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E
quindi
non può scorrere. Stop. Perché continuano a
menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
?
E tu credi alle balle che ti raccontano su
pressione, composizione chimica dell'atmosfera e
così via ?
Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede
azzurro come sulla Terra.
e quindi? -
Re: Ma a quelle pressioni ?
- Scritto da:
- Scritto da:
Alle pressioni presenti sulla superficie di
Marte
(0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E
quindi
non può scorrere. Stop. Perché continuano a
menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
?
E tu credi alle balle che ti raccontano su
pressione, composizione chimica dell'atmosfera e
così via ?
Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede
azzurro come sulla Terra.
Almeno qualche foto/link ce li posti? Non scherzo, sono molto curioso O)-
Re: Ma a quelle pressioni ?
- Scritto da: Alucard
- Scritto da:
- Scritto da:
Alle pressioni presenti sulla superficie di
Marte
(0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua
**
NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E
quindi
non può scorrere. Stop. Perché continuano a
menarci per il naso con torrenti e
fiumiciattoli
?
E tu credi alle balle che ti raccontano su
pressione, composizione chimica dell'atmosfera e
così via ?
Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede
azzurro come sulla Terra.
Almeno qualche foto/link ce li posti? Non
scherzo, sono molto curioso
O)te le fornisco io... se stai ad aspettare questi ciarlatani: blaterano tanto e non sanno nemmeno come fanno a lanciarle le sonde...sono i primi però a spacciarsi per esperti dopo aver letto 2 o 3 testi del babbione visionario di turno... [img]http://www.nasa.gov/images/content/150500main_viking30_fs5_330.jpg[/img][img]http://www.lpi.usra.edu/expmars/edbrief/marsedFS6.gif[/img][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Vikinglander-view.jpg[/img][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1f/Viking2-PIA00573.jpg[/img]il resto lo trovi presso l'ftp della nasa:ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/planetary/viking/ciao(amiga)-
Re: Ma a quelle pressioni ?
no ma che dici? io le sonde su marte le lancio! quel che dico è affidabile
-
-
-
-
Re: Ma a quelle pressioni ?
- Scritto da:
Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte
(0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi
non può scorrere. Stop. Perché continuano a
menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
?E tu credi ai dati che ti danno ? Fino a pochi anni fa ti dicevano che le temperature minima e massima erano estreme, da poco invece i dati ufficiali che danno indicano che sono praticamente come sulla Terra....-
Re: Ma a quelle pressioni ?
E tu credi ai dati che ti danno ?
Fino a pochi anni fa ti dicevano che le
temperature minima e massima erano estreme, da
poco invece i dati ufficiali che danno indicano
che sono praticamente come sulla Terra....
Su Marte le temperature SONO estreme, nei punti più congeniali troviamo escursioni da +15 a -80
-
-
Re: Ma a quelle pressioni ?
Pero' puo' sublimare e lasciare una traccia.
-
-
Toh...
...finalmente hanno trovato lo scarico fognario della base aliena.-
Re: Toh...
E' protetto da uno scudo a particelle, per cui dovremo usare siluri protonici. -
Re: Toh...
L'esplorazione è sempre una buona cosa,la base di tutta la nostra evoluzione,ce l'abbiamo nel DNA,ma non mi piace l'idea che usino il nostro satellite x farci una base scavando e trapanando; porterebbe sicuramente a molti errori umani che potrebbero destabilizzare la funzione primaria della luna,ossia:Ciclo delle maree,ossigeno e anidride carbonica,e tanto altro importantissimo x il nostro pianeta.Posso anche accettare l'idea che montino un telescopio che non sia ostacolato dalla nostra atmosfera x guardare piu' lontano e fin quì va bene,ma non mi va' che in nome della scoperta costruiscano un gabinetto privato sulla mia amata luna da dove un giorno potrebbero partire navicelle alla volta di marte.Ma può essere anche che mi sbaglio,in fondo ho solo 16 anni.C1cc1o.-
Re: Toh...
- Scritto da:
L'esplorazione è sempre una buona cosa,la base di
tutta la nostra evoluzione,ce l'abbiamo nel
DNA,ma non mi piace l'idea che usino il nostro
satellite x farci una base scavando e trapanando;
porterebbe sicuramente a molti errori umani che
potrebbero destabilizzare la funzione primaria
della
luna,ossia:
Ciclo delle maree,ossigeno e anidride carbonica,e
tanto altro importantissimo x il nostro
pianeta.La massa della luna e' tale che una base non cambierebbe nulla, tranquillo :)
Posso anche accettare l'idea che montino un
telescopio che non sia ostacolato dalla nostra
atmosfera x guardare piu' lontano e fin quì va
bene,ma non mi va' che in nome della scoperta
costruiscano un gabinetto privato sulla mia amata
luna da dove un giorno potrebbero partire
navicelle alla volta di
marte.
Ma può essere anche che mi sbaglio,in fondo ho
solo 16
anni.
C1cc1o.
-
-
-
Queste foto sono sempre deludenti
Ma perché non mostrano foto così?:[img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/gal_66/island/velke/skogafoss.jpg[/img]o ancora meglio così:[img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieux.jpg[/img]-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da: mister_xyz
Ma perché non mostrano foto così?:
[img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g
o ancora meglio così:
[img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieuPerchè altrimenti poi come farebbero a farti credere che hai un'allucinazione quando osservi una città aliena o un verme o una pianta in una foto da Marte o sulla Luna ? (cylon) -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da: mister_xyz
Ma perché non mostrano foto così?:
[img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g
o ancora meglio così:
[img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieuPerché altrimenti gli anticomplottisti non scriverebbero razzate su disinformazione.org e simili relative al fatto che la missione sulla luna è stata una bufala e via dicendo, rimarrebbero affascinati dalle foto e non avrebbero la necessità di crearsi un diversivo emotivo per sentirsi realizzati.-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da: avvelenato
- Scritto da: mister_xyz
Ma perché non mostrano foto così?:
[img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g
o ancora meglio così:
[img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieu
Perché altrimenti gli anticomplottisti non
scriverebbero razzate su disinformazione.org eIntendi "complottisti"?-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da: mikeUS
- Scritto da: avvelenato
- Scritto da: mister_xyz
Ma perché non mostrano foto così?:
[img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g
o ancora meglio così:
[img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieu
Perché altrimenti gli anticomplottisti non
scriverebbero razzate su disinformazione.org e
Intendi "complottisti"?Anticomplottista= colui che è contro ad un complotto o una cospirazione e si adopera per smascherarla e combatterla.Chiaramente qui è usato in senso ironico!-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
Anticomplottista= colui che è contro ad un
complotto o una cospirazione e si adopera per
smascherarla e
combatterla.
Chiaramente qui è usato in senso ironico!Ah, di solito vedo usare "complottisti" per coloro che sostengono l'esistenza di un complotto :)Comunque ti avevo capito :DOT: Mi piace il nuovo sistema di rating, anche se non l'ho ancora esplorato per bene. Se si riesce a mettere una threshold come su Slashdot sarebbe l'ideale, per filtrare il rumore che affossa il segnale di questi forum -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da: mikeUS
OT: Mi piace il nuovo sistema di rating, anche se
non l'ho ancora esplorato per bene. Se si riesce
a mettere una threshold come su Slashdot sarebbe
l'ideale, per filtrare il rumore che affossa il
segnale di questi
forumIn alto hai una voce per escludere i messaggi sotto un determinato punteggio.
-
-
-
-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
Se Liv Tyler vivesse su Marte, avremmo foto più interessanti.Sfortunatamente, Liv Tyler non vive su Marte.-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
Se Liv Tyler vivesse su Marte, avremmo foto più
interessanti.
Sfortunatamente, Liv Tyler non vive su Marte.Meglio, cosi' si studia il pianeta anzicche' le curve di una come tante.
-
-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da: mister_xyz
Ma perché non mostrano foto così?:
[image]
o ancora meglio così:
[image]vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlando,conosceresti immagini come questa:[img]http://www.esa.int/images/212-010705-1343-6-3d-01-CraterIce_L.jpg[/img] (altissima risoluzione [13Mb]http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/212-010705-1343-6-3d-01-CraterIce.jpgalta risoluzione [419Kb]http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/212-010705-1343-6-3d-01-CraterIce_H.jpg da vedere!) e ciarleresti di meno.ciao(amiga)-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
- Scritto da: mister_xyz
Ma perché non mostrano foto così?:
[image]
o ancora meglio così:
[image]
vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlando,
conosceresti immagini come questa:
[img]http://www.esa.int/images/212-010705-1343-6-3
(altissima risoluzione [13Mb]
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
alta risoluzione [419Kb]
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
da vedere!)
e ciarleresti di meno.
ciao
(amiga)E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima risoluzione ? A parte che è massicciamente censurata come tutte le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D stile videogioco sono applicate sopra le immagini reali per nascondere il più possibile, e che sia così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe essere palese per chi lavora con il 3D.Poi anche dove risulta palese la presenza di città, strutture artificiali, piante, acqua liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità scientifica dicono che non è così, "è un effetto ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in tempi recenti" .. Ehhh-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima
risoluzione ?13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza alta, per i miei standard.
A parte che è massicciamente censurata come tutte
le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D
stile videogioco sono applicate sopra le immagini
reali per nascondere il più possibile, e che sia
così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe
essere palese per chi lavora con il
3D.lavoro con il 3d.si, quella è una texture mappata sulle cirve di livello dell'altimetria.ma la texture è una foto.quindi....
Poi anche dove risulta palese la presenza di
città, strutture artificiali, piante, acqua
liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità
scientifica dicono che non è così, "è un effetto
ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in
tempi recenti" ..
Ehhhpffffffffffff BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahahhai visto troppo xfiles! :Daiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!guarda che ti prendono! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima
risoluzione ?
13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza alta,
per i miei
standard.I tuoi standard sono molto bassi. Quella risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi professionale. Se pensi che gli ultracostosi sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni in anticipo rispetto a quella civile per il pubblico, minimo.
A parte che è massicciamente censurata come
tutte
le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D
stile videogioco sono applicate sopra le
immagini
reali per nascondere il più possibile, e che sia
così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe
essere palese per chi lavora con il
3D.
lavoro con il 3d.
si, quella è una texture mappata sulle cirve di
livello
dell'altimetria.
ma la texture è una foto.
quindi....?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D generato dal computer e dici che è una foto ?
Poi anche dove risulta palese la presenza di
città, strutture artificiali, piante, acqua
liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità
scientifica dicono che non è così, "è un effetto
ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in
tempi recenti" ..
Ehhh
pffffffffffff
BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahah
hai visto troppo xfiles!
:D
aiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!
guarda che ti prendono!
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile discutere con te. -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
- Scritto da:
E per te quella sarebbe un'immagine ad
altissima
risoluzione ?
13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza
alta,
per i miei
standard.
I tuoi standard sono molto bassi. Quella
risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi
professionale. Se pensi che gli ultracostosi
sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono
nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La
tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni in
anticipo rispetto a quella civile per il
pubblico, minimo.
A parte che è massicciamente censurata come
tutte
le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D
stile videogioco sono applicate sopra le
immagini
reali per nascondere il più possibile, e che
sia
così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe
essere palese per chi lavora con il
3D.
lavoro con il 3d.
si, quella è una texture mappata sulle cirve di
livello
dell'altimetria.
ma la texture è una foto.
quindi....
?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D
generato dal computer e dici che è una foto ?
Poi anche dove risulta palese la presenza di
città, strutture artificiali, piante, acqua
liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità
scientifica dicono che non è così, "è un
effetto
ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in
tempi recenti" ..
Ehhh
pffffffffffff
BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahah
hai visto troppo xfiles!
:D
aiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!
guarda che ti prendono!
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile
discutere con te.
No, qui è inutilie discutere con te, invece.Come si fa a discutere con uno che crede ai marziani, a Prodi e a Babbo Natale? -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
E per te quella sarebbe un'immagine ad
altissima
risoluzione ?
13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza
alta,
per i miei
standard.
I tuoi standard sono molto bassi. Quella
risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi
professionale. Se pensi che gli ultracostosi
sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono
nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La
tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni
in
anticipo rispetto a quella civile per il
pubblico, minimo.
A parte che è massicciamente censurata come
tutte
le immagini dell' ESA in cui delle texture
3D
stile videogioco sono applicate sopra le
immagini
reali per nascondere il più possibile, e che
sia
così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe
essere palese per chi lavora con il
3D.
lavoro con il 3d.
si, quella è una texture mappata sulle cirve
di
livello
dell'altimetria.
ma la texture è una foto.
quindi....
?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D
generato dal computer e dici che è una foto ?
Poi anche dove risulta palese la presenza di
città, strutture artificiali, piante, acqua
liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità
scientifica dicono che non è così, "è un
effetto
ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era
in
tempi recenti" ..
Ehhh
pffffffffffff
BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahah
hai visto troppo xfiles!
:D
aiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!
guarda che ti prendono!
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile
discutere con te.
No, qui è inutilie discutere con te, invece.
Come si fa a discutere con uno che crede ai
marziani, a Prodi e a Babbo
Natale?Veramente sono di destra, voto Berlusconi e sono pro-Bush. Al massimo tu sarai di AN visto quanto straparli ed insulti.. o sei dell'arrogante UDC di Casini ? -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
Veramente sono di destra, voto Berlusconi e sono
pro-Bush. Al massimo tu sarai di AN visto quanto
straparli ed insulti.. o sei dell'arrogante UDC
di Casini ?
ah ecco perchè, mi sembravi troppo ignorante... @^ -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
Veramente sono di destra, voto Berlusconi e sono
pro-Bush. Al massimo tu sarai di AN visto quanto
straparli ed insulti.. o sei dell'arrogante UDC
di Casini ?
ah ecco perchè, mi sembravi troppo
ignorante...
@^E tu sembravi troppo poco arrogante, maleducato e supponente da credersi un piccolo dio. -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
I tuoi standard sono molto bassi. Quella
risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi
professionale. Se pensi che gli ultracostosi
sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono
nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La
tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni in
anticipo rispetto a quella civile per il
pubblico, minimo.
ma dove vi informate?leggendo "panorama"?sai che (ad esempio) i due gioiellini di rover su marte hanno la navcam da 1 Mpx... e in B/N ?ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia militare bla bla bla" e neanche leggersi un minimo di data sheet... (ah, per la cronaca: la JPG prende 13 mega, la RAW 250Mb...) torna a leggere nexus va....
?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D
generato dal computer e dici che è una foto ?
direi proprio di SI visto che la foto originale è questa:[img]http://www.esa.int/images/210-010705-1343-6-co-01-CraterIce_L.jpg[/img]da http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMGKA808BE_1.html#subhead2ma ovviamente è maglio cirlare a casaccio invece di fare una ricerchina da 30 sec sul google e LEGGERE i risultati....bah...
Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile
discutere con te.
e si, è moooolto meno puerile star qui a discutere di a G lieni e cazzate come città su marte, si....ma va va va! boccaloni!se vi forniscono un paio di fotomontaggi e un babbione che va in giro a predicare, siete disposti a credere pure ai puffi...(rotfl)ridicolissimi!(rotfl) -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
I tuoi standard sono molto bassi. Quella
risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi
professionale. Se pensi che gli ultracostosi
sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono
nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La
tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni
in
anticipo rispetto a quella civile per il
pubblico, minimo.
ma dove vi informate?
leggendo "panorama"?
sai che (ad esempio) i due gioiellini di rover su
marte hanno la navcam da 1 Mpx... e in B/N
?I fessi come te che credono a queste idiozie. Certo, avevano problemi di soldi ed hanno dovuto usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso costo, eh? Ma per favore !
ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia
militare bla bla bla" e neanche leggersi un
minimo di data
sheet...Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti anni hai, 5 o 6 ? Tu non ti rendi proprio conto di come funzionano le cose.
(ah, per la cronaca: la JPG prende 13
mega, la RAW
250Mb...)
torna a leggere nexus va....Sei proprio un infantile in grado solo di insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG sono alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che possa essere 250MB di originale non compresso NON VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di basi a quanto pare di come funziona la compressione JPEG.
?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D
generato dal computer e dici che è una foto ?
direi proprio di SI visto che la foto originale è
questa:
[img]http://www.esa.int/images/210-010705-1343-6-c
da
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMGKA808
ma ovviamente è maglio cirlare a casaccio invece
di fare una ricerchina da 30 sec sul google e
LEGGERE i
risultati....
bah...Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per l'infantile che sei, oltretutto affermi cose senza senso e ne sei pure convinto. Prima di insultare gli altri dovresti sapere di cosa parli.
Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile
discutere con te.
e si, è moooolto meno puerile star qui a
discutere di a G lieni e cazzate come città
su marte,
si....Non hai mai visto immagini dal satellite della Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere strutture artificiali dallo spazio.
ma va va va! boccaloni!
se vi forniscono un paio di fotomontaggi e un
babbione che va in giro a predicare, siete
disposti a credere pure ai
puffi...
(rotfl)ridicolissimi!(rotfl)Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU ! Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui mi riferisco non manipolano in alcun modo le immagini, intervenire sui livelli di colore e luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle immagini.Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando visto che sei solo in grado di insultare e blaterare di fotomontaggi che hai nella tua testa. -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
I fessi come te che credono a queste idiozie.
Certo, avevano problemi di soldi ed hanno dovuto
usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso
costo, eh? Ma per favore !
sei capitato proprio con la persona sbagliata. ci metto 15 secondi a farti fare una figura dimmrd, è tutta le vita che mi trovo a sputtanare boccaloni come te. ma ti accontento subito....http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/http://athena.cornell.edu/the_mission/ins_pancam.html[img]http://athena.cornell.edu/images/instruments/pancam_diagram2.jpg[/img]i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le immagini stereo. ma non sono certo fatti come un tarocco ccd da machinetta cinese.hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è molto semplice:per la granularità ottica.inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno interferenza Q (costruire un ccd a colori richiede il triplo dei recettori ottici che uno BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta farne tre con i filtri.infatti:[img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_specs_pancam_june.jpg[/img]quelli in basso sono i filtri. (tutto ciò riguarda solo le pancam) e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene trasmettere immagini in B/N piuttosto che a colori.infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è scritto "immagine in falsi colori"...
ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia
militare bla bla bla" e neanche leggersi un
minimo di data
sheet...
Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti
anni hai, 5 o 6 ?
Tu non ti rendi proprio conto di come funzionano
le
cose.
c'è una bella differenza tra "rendersi conto" e sparare a caso e saperle , perchè se ne ha a che fare, le cose.
Sei proprio un infantile in grado solo di
insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG sono
alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che
possa essere 250MB di originale non compresso NON
VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di
basi a quanto pare di come funziona la
compressione JPEG.
ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una JPG come resa?bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova qui...
Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con
l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per
l'infantile che sei, oltretutto affermi cose
senza senso e ne sei pure convinto. Prima di
insultare gli altri dovresti sapere di cosa
parli.
ed infatti,so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a che fare OGNI GIORNO.
Non hai mai visto immagini dal satellite della
Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere
strutture artificiali dallo spazio.
si, sulla terra ne è pieno (ma va?)ma su marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare NO, non se ne vedono.
Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !
Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER
UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui mi
riferisco non manipolano in alcun modo le
immagini, intervenire sui livelli di colore e
luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle
immagini.
Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando
visto che sei solo in grado di insultare e
blaterare di fotomontaggi che hai nella tua
testa.
BENISSIMO!o mi fornisci i link, o fai ridere i polli. (e so già che immagini posterai-sempre le solite) -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
I fessi come te che credono a queste idiozie.
Certo, avevano problemi di soldi ed hanno dovuto
usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso
costo, eh? Ma per favore !
sei capitato proprio con la persona sbagliata.
ci metto 15 secondi a farti fare una figura
dimmrd, è tutta le vita che mi trovo a sputtanare
boccaloni come
te. Ma quanti hanno hai ? 3, 5 ? Sei all'asilo ? Patetico.
ma ti accontento subito....
http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/
http://athena.cornell.edu/the_mission/ins_pancam.h
[img]http://athena.cornell.edu/images/instruments/Se vuoi credere che i documenti che danno in pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure che i militari abbiano risorse tanto limitate da tirar fuori roba peggiore delle macchinette fotografiche digitali commerciali... mah!
i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le
immagini stereo. ma non sono certo fatti come un
tarocco ccd da machinetta
cinese.
hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi
mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è molto
semplice:
per la granularità ottica.
inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno
interferenza Q (costruire un ccd a colori
richiede il triplo dei recettori ottici che uno
BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta
farne tre con i
filtri.Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai di che parli. Fidati.
infatti:
[img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_
quelli in basso sono i filtri.
(tutto ciò riguarda solo le pancam)
e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb
da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti
fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene
trasmettere immagini in B/N piuttosto che a
colori.
infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è
scritto "immagine in falsi
colori"...Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi documenterei un pochino su cosa sono gli spazi colore e come si usano, tanto per iniziare. Poi se credi alle altre balle che ti dicono che le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o 56Kbps come i modem analogici.. fai pure..
ovviamente no, e meglio sparlare di
"tecnologia
militare bla bla bla" e neanche leggersi un
minimo di data
sheet...
Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti
anni hai, 5 o 6 ?
Tu non ti rendi proprio conto di come funzionano
le
cose.
c'è una bella differenza tra "rendersi
conto" e sparare a caso e saperle ,
perchè se ne ha a che fare, le
cose.Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?
Sei proprio un infantile in grado solo di
insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG sono
alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che
possa essere 250MB di originale non compresso
NON
VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di
basi a quanto pare di come funziona la
compressione JPEG.
ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una
JPG come
resa?
bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova
qui...Veramente questo lo avresti detto tu se rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo tentare di farmi dire quello che non ho detto per confondere le idee a chi legge i tuoi interventi supponenti.
Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con
l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per
l'infantile che sei, oltretutto affermi cose
senza senso e ne sei pure convinto. Prima di
insultare gli altri dovresti sapere di cosa
parli.
ed infatti,
so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a
che fare OGNI
GIORNO.Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti mancano.
Non hai mai visto immagini dal satellite della
Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere
strutture artificiali dallo spazio.
si, sulla terra ne è pieno (ma va?)
ma su
marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare
NO, non se ne
vedono.Tu non le vedi. Dal satellite una struttura artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte. Malgrado la censura su moltissime immagini si possono vedere le strutture artificiali.
Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !
Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER
UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui mi
riferisco non manipolano in alcun modo le
immagini, intervenire sui livelli di colore e
luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle
immagini.
Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando
visto che sei solo in grado di insultare e
blaterare di fotomontaggi che hai nella tua
testa.
BENISSIMO!
o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.
(e so già che immagini posterai-sempre le
solite) http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/068/moon-objects.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/072/opportunity-mixed.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/069/moon-structures.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/067/moon-towers.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/066/clandestine-moon.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/065/opportunity-object.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/064/spirit-at-bonneville.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2006/102/mars-humanoid-skull.htmhttp://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2006/109/spirit-rock-growth.htmhttp://www.enterprisemission.com/datashead.htmTutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente. Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link delle immagini originali dove forniti sui server ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò che è nelle immagini. -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
- Scritto da:
I fessi come te che credono a queste idiozie.
Certo, avevano problemi di soldi ed hanno
dovuto
usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso
costo, eh? Ma per favore !
sei capitato proprio con la persona sbagliata.
ci metto 15 secondi a farti fare una figura
dimmrd, è tutta le vita che mi trovo a
sputtanare
boccaloni come
te.
Ma quanti hanno hai ? 3, 5 ? Sei all'asilo ?
Patetico.
ma ti accontento subito....
http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/
http://athena.cornell.edu/the_mission/ins_pancam.h
[img]http://athena.cornell.edu/images/instruments/
Se vuoi credere che i documenti che danno in
pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici
di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure
che i militari abbiano risorse tanto limitate da
tirar fuori roba peggiore delle macchinette
fotografiche digitali commerciali...
mah!
i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le
immagini stereo. ma non sono certo fatti come un
tarocco ccd da machinetta
cinese.
hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi
mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è
molto
semplice:
per la granularità ottica.
inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno
interferenza Q (costruire un ccd a colori
richiede il triplo dei recettori ottici che uno
BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta
farne tre con i
filtri.
Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai
di che parli.
Fidati.
infatti:
[img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_
quelli in basso sono i filtri.
(tutto ciò riguarda solo le pancam)
e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb
da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti
fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene
trasmettere immagini in B/N piuttosto che a
colori.
infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è
scritto "immagine in falsi
colori"...
Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi
documenterei un pochino su cosa sono gli spazi
colore e come si usano, tanto per iniziare.
Poi se credi alle altre balle che ti dicono che
le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o
56Kbps come i modem analogici.. fai pure..
ovviamente no, e meglio sparlare di
"tecnologia
militare bla bla bla" e neanche leggersi un
minimo di data
sheet...
Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti
anni hai, 5 o 6 ?
Tu non ti rendi proprio conto di come
funzionano
le
cose.
c'è una bella differenza tra "rendersi
conto" e sparare a caso e saperle ,
perchè se ne ha a che fare, le
cose.
Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?
Sei proprio un infantile in grado solo di
insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG
sono
alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che
possa essere 250MB di originale non compresso
NON
VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di
basi a quanto pare di come funziona la
compressione JPEG.
ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una
JPG come
resa?
bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova
qui...
Veramente questo lo avresti detto tu se
rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo
tentare di farmi dire quello che non ho detto per
confondere le idee a chi legge i tuoi interventi
supponenti.
Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con
l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per
l'infantile che sei, oltretutto affermi cose
senza senso e ne sei pure convinto. Prima di
insultare gli altri dovresti sapere di cosa
parli.
ed infatti,
so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a
che fare OGNI
GIORNO.
Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti
i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti
mancano.
Non hai mai visto immagini dal satellite della
Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere
strutture artificiali dallo spazio.
si, sulla terra ne è pieno (ma va?)
ma su
marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare
NO, non se ne
vedono.
Tu non le vedi. Dal satellite una struttura
artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un
satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte.
Malgrado la censura su moltissime immagini si
possono vedere le strutture
artificiali.
Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !
Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER
UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui
mi
riferisco non manipolano in alcun modo le
immagini, intervenire sui livelli di colore e
luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle
immagini.
Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando
visto che sei solo in grado di insultare e
blaterare di fotomontaggi che hai nella tua
testa.
BENISSIMO!
o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.
(e so già che immagini posterai-sempre le
solite)
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.ht
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.enterprisemission.com/datashead.htm
Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.
Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link
delle immagini originali dove forniti sui server
ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo
più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò
che è nelle
immagini. -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
Se vuoi credere che i documenti che danno in
pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici
di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure
che i militari abbiano risorse tanto limitate da
tirar fuori roba peggiore delle macchinette
fotografiche digitali commerciali...
mah!
i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le
immagini stereo. ma non sono certo fatti come un
tarocco ccd da machinetta
cinese.
hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi
mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è
molto
semplice:
per la granularità ottica.
inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno
interferenza Q (costruire un ccd a colori
richiede il triplo dei recettori ottici che uno
BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta
farne tre con i
filtri.
Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai
di che parli.
Fidati.
infatti:
[img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_
quelli in basso sono i filtri.
(tutto ciò riguarda solo le pancam)
e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb
da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti
fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene
trasmettere immagini in B/N piuttosto che a
colori.
infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è
scritto "immagine in falsi
colori"...
Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi
documenterei un pochino su cosa sono gli spazi
colore e come si usano, tanto per iniziare.
Poi se credi alle altre balle che ti dicono che
le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o
56Kbps come i modem analogici.. fai pure..
ovviamente no, e meglio sparlare di
"tecnologia
militare bla bla bla" e neanche leggersi un
minimo di data
sheet...
Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti
anni hai, 5 o 6 ?
Tu non ti rendi proprio conto di come
funzionano
le
cose.
c'è una bella differenza tra "rendersi
conto" e sparare a caso e saperle ,
perchè se ne ha a che fare, le
cose.
Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?
Sei proprio un infantile in grado solo di
insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG
sono
alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che
possa essere 250MB di originale non compresso
NON
VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di
basi a quanto pare di come funziona la
compressione JPEG.
ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una
JPG come
resa?
bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova
qui...
Veramente questo lo avresti detto tu se
rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo
tentare di farmi dire quello che non ho detto per
confondere le idee a chi legge i tuoi interventi
supponenti.
Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con
l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per
l'infantile che sei, oltretutto affermi cose
senza senso e ne sei pure convinto. Prima di
insultare gli altri dovresti sapere di cosa
parli.
ed infatti,
so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a
che fare OGNI
GIORNO.
Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti
i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti
mancano.
Non hai mai visto immagini dal satellite della
Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere
strutture artificiali dallo spazio.
si, sulla terra ne è pieno (ma va?)
ma su
marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare
NO, non se ne
vedono.
Tu non le vedi. Dal satellite una struttura
artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un
satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte.
Malgrado la censura su moltissime immagini si
possono vedere le strutture
artificiali.
Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !
Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER
UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui
mi
riferisco non manipolano in alcun modo le
immagini, intervenire sui livelli di colore e
luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle
immagini.
Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando
visto che sei solo in grado di insultare e
blaterare di fotomontaggi che hai nella tua
testa.
BENISSIMO!
o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.
(e so già che immagini posterai-sempre le
solite)
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.ht
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.enterprisemission.com/datashead.htm
Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.
Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link
delle immagini originali dove forniti sui server
ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo
più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò
che è nelle
immagini.Ciaonon sono lo stesso di prima, e ho avuto modo di visualizzare i link che hai postato.In tutte le foto, c'è scritto chiaramente che sono in scala 1 pixel = 1 KilometroSe 1 pixel = 1 Kilometro, mi vuoi spiegare quanto son grandi queste strutture? Le foto così come sono mostrate, ricoprono una grande superfice, è come andare su google earth e vedere la superfice terrestre da una distanza di 50+KM ... Secondo me c'è qualcosa che non quadra nelle interpretazioni, però sono molto interessanti. In quanto sono ignorante in materia, potresti spiegarmi se mi sto sbagliando e perchè? -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
[img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_
quelli in basso sono i filtri.
(tutto ciò riguarda solo le pancam)
e poi: se devi trasmettere un'immagine da
250mb
da un apparecchio posto a 20MinLux (di media)
ti
fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene
trasmettere immagini in B/N piuttosto che a
colori.
infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è
scritto "immagine in falsi
colori"...
Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te
mi
documenterei un pochino su cosa sono gli spazi
colore e come si usano, tanto per iniziare.
Poi se credi alle altre balle che ti dicono che
le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o
56Kbps come i modem analogici.. fai pure..
ovviamente no, e meglio sparlare di
"tecnologia
militare bla bla bla" e neanche leggersi
un
minimo di data
sheet...
Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma
quanti
anni hai, 5 o 6 ?
Tu non ti rendi proprio conto di come
funzionano
le
cose.
c'è una bella differenza tra "rendersi
conto" e sparare a caso e saperle ,
perchè se ne ha a che fare, le
cose.
Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?
Sei proprio un infantile in grado solo di
insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG
sono
alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che
possa essere 250MB di originale non
compresso
NON
VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo
di
basi a quanto pare di come funziona la
compressione JPEG.
ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una
JPG come
resa?
bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova
qui...
Veramente questo lo avresti detto tu se
rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo
tentare di farmi dire quello che non ho detto
per
confondere le idee a chi legge i tuoi interventi
supponenti.
Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con
l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per
l'infantile che sei, oltretutto affermi cose
senza senso e ne sei pure convinto. Prima di
insultare gli altri dovresti sapere di cosa
parli.
ed infatti,
so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a
che fare OGNI
GIORNO.
Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti
i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti
mancano.
Non hai mai visto immagini dal satellite
della
Terra allora. Altrimenti sapresti
riconoscere
strutture artificiali dallo spazio.
si, sulla terra ne è pieno (ma va?)
ma su
marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare
NO, non se ne
vedono.
Tu non le vedi. Dal satellite una struttura
artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un
satellite terrestre o uno sulla Luna o su
Marte.
Malgrado la censura su moltissime immagini si
possono vedere le strutture
artificiali.
Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !
Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER
UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a
cui
mi
riferisco non manipolano in alcun modo le
immagini, intervenire sui livelli di colore
e
luminosità NON MODIFICA le informazioni
nelle
immagini.
Ma evidentemente non sai di cosa stai
parlando
visto che sei solo in grado di insultare e
blaterare di fotomontaggi che hai nella tua
testa.
BENISSIMO!
o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.
(e so già che immagini posterai-sempre le
solite)
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.ht
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report
http://www.enterprisemission.com/datashead.htm
Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.
Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link
delle immagini originali dove forniti sui server
ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo
più scure e basta schiarirle,ciò non modifica
ciò
che è nelle
immagini.
Ciao
non sono lo stesso di prima, e ho avuto modo di
visualizzare i link che hai
postato.
In tutte le foto, c'è scritto chiaramente che
sono in scala 1 pixel = 1
Kilometro
Se 1 pixel = 1 Kilometro, mi vuoi spiegare quanto
son grandi queste strutture? Le foto così come
sono mostrate, ricoprono una grande superfice, è
come andare su google earth e vedere la superfice
terrestre da una distanza di 50+KM ... Secondo me
c'è qualcosa che non quadra nelle
interpretazioni, però sono molto interessanti. In
quanto sono ignorante in materia, potresti
spiegarmi se mi sto sbagliando e
perchè?Sicuramente sono enormi, tuttavia si suppone che la scala fornita sui server ufficiali sia volutamente errata perchè se non sai la scala non puoi tentare di calcolare approssimativamente dimensioni e distanze e quindi qualsiasi supposizione resta sul vago. Sulle immagini della missione Clementine sulla Luna... le censure degli oggetti artificiali, probabili torri ed edifici di qualche tipo, sono palesi perchè all'epoca evidentemente ancora il sistema di censura ad intelligenza artificiale non era molto preciso, e forse perchè qualcuno dall'interno ha fatto in modo che fosse meno preciso del previsto. -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
Ma quanti hanno hai ? 3, 5 ? Sei all'asilo ?
Patetico.no, sono stanco di aver a che fare con voi.ogni santo mese che dio manda in terra c'è sempre il pirla di turno pronto a gettar merda e a sputare sul lavoro degòli altri.e nenche un lavoro da poco, tra i più diffici e complessi che l'uomo si sia mai masso a fera.e per questo mi girano le palle.
Se vuoi credere che i documenti che danno in
pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici
di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure
che i militari abbiano risorse tanto limitate da
tirar fuori roba peggiore delle macchinette
fotografiche digitali commerciali...
mah!
no, infatti è risaputo che ad oggi i militari hanno la tecnologia di robocop e star treck, ovvio...
Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai
di che parli.
Fidati.
"ho letto" 'sto gran c*zzo!li ho avuti per le mani.oddio, non direttamente, ma li ho avuti davanti al naso (dietro ad un vetro) per un paio d'ore.
Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi
documenterei un pochino su cosa sono gli spazi
colore e come si usano, tanto per iniziare.e tu leggiti come fanno i CCD a colori, genio.
Poi se credi alle altre balle che ti dicono che
le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o
56Kbps come i modem analogici.. fai pure..
no, infatti comunicano via subspazio...garda, avevo le voglia di postarti a quanto comunica l' HST o la MGS, ma ne ho perso la voglia: documentati, nemmeno faccio la fatica.
Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?no, sto definento i ciarlafacile.
Veramente questo lo avresti detto tu se
rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo
tentare di farmi dire quello che non ho detto per
confondere le idee a chi legge i tuoi interventi
supponenti.
guarda che basta leggere qui sopra, non fare la vittima.
Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti
i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti
mancano.
...no comment...mi bannano...
Tu non le vedi. Dal satellite una struttura
artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un
satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte. e quindi?
Malgrado la censura su moltissime immagini si
possono vedere le strutture
artificiali.
ah, le misteriose censure...vabbè, ciao.
BENISSIMO!
o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.
(e so già che immagini posterai-sempre le
solite)
http://www.marsanomalyrese[CUT LOT OF SHIT]tashead.htm
appunto: SEMPRE LE SOLITE (più prevedibile di un dado truccato)
Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.
Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link
delle immagini originali dove forniti sui server
ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo
più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò
che è nelle
immagini.ma quello che è nella vostra mente si.una parola:pareidoliachi ha voglia di cercare faccia, sono stufo di parlare ai muri.ciao(amiga) -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
I tuoi standard sono molto bassi. Quella
risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi
professionale. Se pensi che gli ultracostosi
sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono
nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La
tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni
in
anticipo rispetto a quella civile per il
pubblico, minimo.
ma dove vi informate?
leggendo "panorama"?
sai che (ad esempio) i due gioiellini di rover su
marte hanno la navcam da 1 Mpx... e in B/N
?
ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia
militare bla bla bla" e neanche leggersi un
minimo di data
sheet...
(ah, per la cronaca: la JPG prende 13
mega, la RAW
250Mb...)
torna a leggere nexus va....
?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D
generato dal computer e dici che è una foto ?
direi proprio di SI visto che la foto originale è
questa:
[img]http://www.esa.int/images/210-010705-1343-6-c
dafoto a falsi colori -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
foto a falsi colorihey genio dei falsi colori, ti rispondo solo qui, dato che hai insozzato tutto il 3ad per i "falsi colori":1) E ALLORA? credi non lo sappia?2) più su (o più giù) ho spiegato la questione dei filtri? SAI LEGGERE?ciao(amiga) -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima
risoluzione ?
13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza alta,
per i miei
standard.
A parte che è massicciamente censurata come
tutte
le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D
stile videogioco sono applicate sopra le
immagini
reali per nascondere il più possibile, e che sia
così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe
essere palese per chi lavora con il
3D.
lavoro con il 3d.
si, quella è una texture mappata sulle cirve di
livello
dell'altimetria.
ma la texture è una foto.
quindi....è una texture a falsi colori
-
-
-
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlandoBeato tu che lo sapesti. -
Re: Queste foto sono sempre deludenti
- Scritto da:
- Scritto da: mister_xyz
Ma perché non mostrano foto così?:
[image]
o ancora meglio così:
[image]
vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlando,
conosceresti immagini come questa:
[img]http://www.esa.int/images/212-010705-1343-6-3
(altissima risoluzione [13Mb]
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
alta risoluzione [419Kb]
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
da vedere!)
e ciarleresti di meno.
ciao
(amiga)Quella è un'immagine a falsi colori.
-
-
-
La base non gliela permetteranno...
.. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo. La Luna è più che probabile che sia una base aliena artificiale. Non per nulla le onde sparate verso la Luna rieccheggiano come se fosse un corpo vuoto internamente e fatto di metallo... Marte poi è tutto fuorchè disabitato e privo di vita o acqua. Chi crede alla balla che è tutto rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione mondiale ci crede purtroppo, dorme nella menzogna che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di Roswell.Il Sistema Solare è così tanto pieno di forme di vita aliene che paradossalmente la popolazione terrestre in preda a demenza e droghe di stordimento varie non riesce e non vuole neppure provare a vedere la realtà delle cose che sono in buona parte nascoste da strani accordi a livello mondiale che vanno avanti da oltre un secolo.-
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
.. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo. [...cut...]Ti sei dimenticato della marmotta che vieve su giove e confeziona la cioccolata della milka -
Re: La base non gliela permetteranno...
Moriremo tutti (cit.) -
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
.. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo.
La Luna è più che probabile che sia una base
aliena artificiale. Non per nulla le onde sparate
verso la Luna rieccheggiano come se fosse un
corpo vuoto internamente e fatto di metallo...
Marte poi è tutto fuorchè disabitato e privo di
vita o acqua. Chi crede alla balla che è tutto
rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione
mondiale ci crede purtroppo, dorme nella menzogna
che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di
Roswell.
Il Sistema Solare è così tanto pieno di forme di
vita aliene che paradossalmente la popolazione
terrestre in preda a demenza e droghe di
stordimento varie non riesce e non vuole neppure
provare a vedere la realtà delle cose che sono in
buona parte nascoste da strani accordi a livello
mondiale che vanno avanti da oltre un
secolo.Io non so se tutte le fregnacce che ci raccontano sono vere o no, fattostà che stanno cercando sicuramente di evitare il crack definitivo, schiacciati dai debiti: chi li andrebbe a prendere sulla luna 'sti cazzo di americani per fargli pagare ciò che devono al mondo intero??? La gdf italiana??? ihihih!!!-
Re: La base non gliela permetteranno...
Veramente anche i *** di leader cinesi
comunisti e russi hanno missioni spaziali e sanno
delle razze aliene
tantissimo...Prove concrete, queste sconosciute...-
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
Veramente anche i *** di leader cinesi
comunisti e russi hanno missioni spaziali e
sanno
delle razze aliene
tantissimo...
Prove concrete, queste sconosciute...Secondo me se mio nonno aveva le ruote era una bella bicicletta...senza prove è come affermare la cosa appena detta da me: parole di supposizione senza fondamento! Bello credere che Babbo Natale esiste ancora, eh?-
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
Le prove le hanno i complottisti, i servizi
segreti e qualche esponente dei governi nel
mondo. Il resto della popolazione non può
accedere a dati ed immagini non censurate.
Veramente se spulci un po' di numeri di nuova
elettronica ti spiegano come costruirti piu'
di un tipo di ricevitore satellitare.
?? Ma che stai dicendo ? Tu vanneggi.http://www.nuovaelettronica.it/LX.1163 KITrx per satelliti meteo ( stadio base )Economico e sensibile ricevitore per captare tutte le immagini meteo trasmesse dal satellite Metesat e dai satelliti Polari.Ecco delle foto da satelliti meteo... dicono...http://www.ufoevidence.org/photographs/section/space/Photo166.htmhttp://www.ufoevidence.org/photographs/section/space/Photo31.htmwww.ufoevidence.org/photographs/section/space/Photo31.htm -
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
- Scritto da:
Le prove le hanno i complottisti, i servizi
segreti e qualche esponente dei governi nel
mondo. Il resto della popolazione non può
accedere a dati ed immagini non censurate.
Veramente se spulci un po' di numeri di nuova
elettronica ti spiegano come costruirti piu'
di un tipo di ricevitore satellitare.
?? Ma che stai dicendo ? Tu vanneggi.
http://www.nuovaelettronica.it/
LX.1163 KIT
rx per satelliti meteo ( stadio base )
Economico e sensibile ricevitore per captare
tutte le immagini meteo trasmesse dal satellite
Metesat e dai satelliti
Polari.
Ecco delle foto da satelliti meteo... dicono...
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/spa
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/spa
www.ufoevidence.org/photographs/section/space/Phot
La prova finale :D :D :D :D http://video.google.com/videoplay?docid=-2776786946644609316&q=goldrake -
Re: La base non gliela permetteranno...
Secondo me se mio nonno aveva le ruote era una
bella bicicletta...senza prove è come affermare
la cosa appena detta da me: parole di
supposizione senza fondamento! Bello credere che
Babbo Natale esiste ancora,
eh?
Le prove le hanno i complottisti, i servizi
segreti e qualche esponente dei governi nel
mondo.Dimostralo.Non puoi giustificare la mancanza di prove con un complotto, perche' non hai mai provato il complotto. -
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
Secondo me se mio nonno aveva le ruote era una
bella bicicletta...senza prove è come
affermare
la cosa appena detta da me: parole di
supposizione senza fondamento! Bello credere
che
Babbo Natale esiste ancora,
eh?
Le prove le hanno i complottisti, i servizi
segreti e qualche esponente dei governi nel
mondo.
Dimostralo.
Non puoi giustificare la mancanza di prove con un
complotto, perche' non hai mai provato il
complotto.Le prove si intravedono fra le censure. Non si riesce a sapere la verità su omicidi qualsiasi al giorno d'oggi, figurarsi come è possibile dimostrare ciò che gli organismi più potenti del mondo tengono nascosto da secoli.
-
-
-
-
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
.. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo.
La Luna è più che probabile che sia una base
aliena artificiale. Non per nulla le onde sparate
verso la Luna rieccheggiano come se fosse un
corpo vuoto internamente e fatto di metallo...
Marte poi è tutto fuorchè disabitato e privo di
vita o acqua. Chi crede alla balla che è tutto
rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione
mondiale ci crede purtroppo, dorme nella menzogna
che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di
Roswell.
Il Sistema Solare è così tanto pieno di forme di
vita aliene che paradossalmente la popolazione
terrestre in preda a demenza e droghe di
stordimento varie non riesce e non vuole neppure
provare a vedere la realtà delle cose che sono in
buona parte nascoste da strani accordi a livello
mondiale che vanno avanti da oltre un
secolo.Qualche link che riporti dati quantomeno attendibili? -
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
.. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo.Chi?
La Luna e` piu` che probabile che sia una base
aliena artificiale.Prove di questa alta probabilita'?
Non per nulla le onde sparate
verso la Luna rieccheggiano come se fosse un
corpo vuoto internamente e fatto di metallo...E' un noto falso.
Marte poi e` tutto fuorche` disabitatoProve?
e privo di
vita o acqua. Non si sa ancora.
Chi crede alla balla che e` tutto
rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione
mondiale ci crede purtroppoSembri il matto che si crede l'unico sano in un modo di pazzi.Non vogliamo credere, vogliamo prove convincenti.Una forma di vita aliena, un manufatto alieno, ecc.Fino ad allora, l'atteggiamento di scetticismo e' l'unico serio di fronte a quelle che sono tesi non supportate da fatti, che spesso assumono la forma di vere e proprie sparate spesso raccontate da ignoranti in maniera ignorante, ricche di errori e peggio sono divulgate da furbi per vendere i loro libri.
dorme nella menzogna
che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di
Roswell.Foto e studi su Marte cominciano ad arrivare.Non si dorme nella menzogna , si ricerca. Cosa che tu non sembri aver fatto.Hai dati? Mostrali.Mettili in discussione.
Il Sistema Solare e` cosi` tanto pieno di forme di
vita alieneForse, ma... dove? Che forme? Come lo sai?
che paradossalmente la popolazione
terrestre in preda a demenza e droghe di
stordimento varie non riesce e non vuole neppure
provare a vedere la realta`Portami un manufatto alieno, una cosa che sia impossibile produrre sulla terra. Insultare gli altri non serve a convincerli, ma ci persuade che per te sia piu' una fede che un indagine.
delle cose che sono in
buona parte nascoste da strani accordi a livello
mondiale che vanno avanti da oltre un
secolo.Ah, ecco, non viene fuori nulla perche' c' un grande complotto addirittura secolare... che noia.La solita tesi del bambino che col dito blocca il crollo di una diga.Con la teoria di un complotto si puo' giustificare ogni idea balzana, perfino che siamo tutti cyborg mezzi pesci e non lo sappiamo perche' c'e' un complotto. Si spiega insomma una teoria con una teoria.Allora, buttiamoci in questa regressione infinita.Dacci le prove di strani accordi a livello mondiale che vanno avanti da oltre un secolo. -
Re: La base non gliela permetteranno...
- Scritto da:
Gli acidi li usano quelli sballati come te ed
altri qui che non sanno neanche osservare le
immagini sui server ufficiali di NASA/ESA.
(impara a quotare)oooooohhhhhh abbiamo tra di noi il superosservatore di a G lieni! (attento poi, io le immagini dalla nasa/esa me le vado ad osservare ogni giorno: è parte del mio lavoro ;) potresti fare una gran figura di mmrd! ) e dicci su, portaci i dati di queste civiltà... (sto già ridendo, sono anni che me la spasso con voi boccaloni!) (ah, evita pure di citarmi Malanga,Sims,Leir che sono dei buffoni CONFERMATI)aspetto in trepidante attesa :D (stavolta si fa il pieno di shit-post, preparete i file delle citazioni dei farlocchi, ragazzi!!!) -
Re: La base non gliela permetteranno...
Aiuto, hai ragione, sono già fra noi, ecco le prove!http://www.salvatore-aranzulla.com/
-
-
delusione
sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che acqua-
Re: delusione
- Scritto da:
sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare
per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che
acquaPorta pazienza, fagli almeno coltivare qualche vigneto. -
Re: delusione
- Scritto da:
sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare
per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che
acquaio ero sicuro che ci avrebbero trovato dell'Auricchio. -
Re: delusione
- Scritto da:
sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare
per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che
acquaSul pianeta rosso potresti trovarci bertinotti altro che vino.-
Re: delusione
- Scritto da:
- Scritto da:
sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare
per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che
acqua
Sul pianeta rosso potresti trovarci bertinotti
altro che
vino. :D per non parlare dei fascisti!(chi ha visto "fascisti su marte"? spassosissimo (rotfl) )
-
-
