Teheran blocca i big della rete

Wikipedia, Amazon, YouTube, IMDB: questi alcuni dei celebri siti Internet che gli utenti iraniani non possono più visitare. I loro contenuti turbano l'opinione pubblica. La condanna di Amnesty e Reporters sans frontières

Roma – ” The requested page is forbidden “. Wikipedia, Amazon, YouTube, IMDB, persino il New York Times, hanno lo stesso, desolante aspetto per i netizen dell’Iran: vietato accedere.

Austerità ed epurazione rigorosa sono routine per il regime di Teheran, che non si smentisce neppure per quanto riguarda Internet. Lo dimostra una mappa della rete della censura iraniana stilata dalla fondazione Govcom.org . Una lista lungi dall’essere esaustiva: Reporters sans frontières (RSF) ha stimato che l’Iran censuri dieci milioni di siti internet.

Ora, dopo l’oscuramento di BBCpersian.com , dopo il filtraggio a sprazzi di un quotidiano di peso come il New York Times e dopo l’accesso negato alla versione curda di Wikipedia, la censura di Teheran si scaglia contro Amazon e contro il database cinematografico IMDB . Anche Wikipedia in versione inglese è stata resa inaccessibile durante i primi giorni di dicembre, mentre il recente oscuramento di YouTube si vocifera sia imputabile al caso scatenato da un ritaglio di erotismo, catturato e diffuso a tradimento dal compagno di una starlette iraniana. La sventurata dovrà vedersela con le leggi islamiche, YouTube già ne è vittima.

La strategia della censura iraniana sembra ricalcare le tattiche cinesi : YouTube, New York Times, Wikipedia fanno paura ad entrambi i regimi, entrambi ne giustificano l’oscuramento tacciandoli di illegalità. Entrambi i regimi condividono la presenza, poco meritoria, nell’elenco dei tredici paesi nemici di Internet , stilato da RSF.

Il binomio che accosta immoralità e illegalità è abusato nel regime di Teheran. I principali imputati? I prodotti stranieri , che, corrotti da un retaggio culturale intriso di disvalori sobillatori, rischiano di traviare l’innocente purezza del popolo iraniano. Sono pericolose le connessioni troppo veloci, potrebbero indurre i netizen a fruire di prodotti occidentali: e giù con i tagli alla banda , 128 Kbps sono più che sufficienti per fruire delle pagine approvate dal governo e filtrate per mano degli ISP. Non basta nemmeno il contratto che viene sottoposto alla firma di ogni nuovo utente Internet, per cui la connettività è concessa in cambio della promessa di non accedere ad alcun sito non islamico.

Il regime di autarchia culturale non è sufficiente a preservare la moralità dei cittadini del regime: i sobillatori si annidano anche fra i netizen iraniani. Per questo motivo presto fioccheranno perentorie ingiunzioni a rimuovere dalla Rete il materiale che mette a rischio l’unità nazionale o che oltraggia simboli o testi religiosi. Presto, rivela ancora RSF, si tenterà di rendere obbligatoria, per ogni sito che tratta di notizie dall’Iran, la registrazione presso il ministero della cultura.

Internet non è l’unico medium nel mirino, anche gli SMS sono sotto accusa: il capo dell’agenzia iraniana per lo sviluppo della tecnologia dell’informazione, Vafa Ghafaryan, promette la sorveglianza di “questi dannosi messaggi di testo”. Un servizio che, peraltro, si era minacciato di sospendere già lo scorso anno: aveva osato infastidire l’attuale capo del governo Ahmadinejad ai tempi della sua campagna elettorale.

La questione delle libertà digitali risulta ancora più significativa se si considera che l’Iran, in Medioriente, è secondo solo ad Israele per diffusione di Internet. Sono sette milioni e mezzo i netizen e sono centomila i blogger , ai quali non resta che rifugiarsi nell’autocensura, o tornare ad esprimersi sprofondando nelle darknet .

RSF parla di un confine digitale , una barriera innalzata per isolare il popolo iraniano dalla cultura, dalle notizie che provengono dall’estero: “Invece di favorire l’avvicinamento tra le persone, Internet rischia di venire trasformato in un medium dell’intolleranza “.

Amnesty , attraverso le parole del suo rappresentante UK Tim Hancock, si accoda nell’esprimere disapprovazione: “Internet è un potente mezzo che permette a persone dislocate in ogni angolo del mondo di scambiare e condividere informazioni e opinioni. È triste che le autorità iraniane temano, al punto di negarle, informazioni che chiunque può raggiungere con un click di mouse”.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    La zona "interessante" viene evitata!
    La zona "interessante" viene evitata!La zona "interessante" viene accuratamente vitata... ovviamente sto parlando di quella zona del pianeta vicina al polo sud, quella fascia dove le foto del MOC hanno mostrato strutture "simili" a vegetazione e laghi. Che lo siano o no, è comunque strano che in questa zona non abbiano ancora scattato fotografie (vedi mappa http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/)[img]http://img178.imageshack.us/img178/2167/forbiddenmarszoneforhirqx2.th.jpg[/img]Se sono tanto sicuri che non si tratti né di foreste né di specchi d'acqua, perché non mostrarle? Non credo a difficoltà tecniche, dato che praticamente tutto il resto del pianeta è punteggiato di fotografie (vedi cartina).Questo mi fa perlomeno sorgere qualche dubbio...http://mmmgroup.altervista.org/i-trees.html
    • Anonimo scrive:
      Re: La zona "interessante" viene evitata
      [img]http://img178.imageshack.us/my.php?image=forbiddenmarszoneforhirqx2.jpg[/img]
  • Anonimo scrive:
    Ma che lingua è :)?
    "Sono state trovate inedite evidenze sul Pianeta Rosso..." L'evidenza è quando qualcosa è chiaro, tipo "l'evidenza dei fatti" ("evidenza" al singolare). Anche "inedito" significa "nuovo", però in quel contesto mi stona. Una volta in italiano avremmo detto piuttosto "sono state trovate nuove prove sul Pianeta Rosso..."Naturalmente va bene anche così. L'innovazione linguistica passa anche attraverso il prestito lessicale ed il calco strutturale. L'italiano sta cambiando volto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che lingua è :)?
      Anzi, ancora meglio: "Sul pianeta Rosso sono state trovate nuove prove..."
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che lingua è :)?
      Non fare il solito intellettuale cerchiobottaio. Dì se ti piace o non ti piace, se approvi o contesti: tira fuori le orecchie!!!
  • Anonimo scrive:
    Ma se su Marte ci sono già...
    ...i fascisti, i comunisti, dove razzo li mandiamo? :| :DEureka, potremmo mandarli nel Sole, come i gatti di Alice! (idea) O)(troll2)(troll3)(troll1)(troll4)(troll)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma se su Marte ci sono già...
      E' colpa dell'invasione fascista di Marte se ci ritroviamo la Terra piena di marziani fuoriusciti, tipo questi due:http://www.spaziostudenti.it/images/curzi.jpghttp://www.salvatore-aranzulla.com/immagini/foto/tradizionale.gif
  • Anonimo scrive:
    Progetto HiRise
    Finalmente iniziamo ad avere foto ad alta risoluzione di Marte, peccato che passerà parecchio tempo (secondo me) prima che lo puntino su zone "interessanti" (anzi, secondo me non lo faranno mai).Comunque, per un'anteprima: http://hirise.lpl.arizona.edu/
    • Anonimo scrive:
      Re: Progetto HiRise
      Beh, a me ciò che fotografa la HiRise (una camera dell'MRO) pare già interessante ora, si possono osservare i rover in modo decisamente migliore, hanno fotografato anche le "vecchie" Viking. Ed è operativa da poco, ci sarà altro...
  • Anonimo scrive:
    Ma a quelle pressioni ?
    Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua ** NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi non può scorrere. Stop. Perché continuano a menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma a quelle pressioni ?
      - Scritto da:
      Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte
      (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
      NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi
      non può scorrere. Stop. Perché continuano a
      menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
      ?La menano a te che non hai capito, a me invece no
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma a quelle pressioni ?
      temperatura bassa ???
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma a quelle pressioni ?
      - Scritto da:
      Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte
      (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
      NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi
      non può scorrere. Stop. Perché continuano a
      menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
      ?E tu credi alle balle che ti raccontano su pressione, composizione chimica dell'atmosfera e così via ? Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede azzurro come sulla Terra.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma a quelle pressioni ?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Alle pressioni presenti sulla superficie di
        Marte

        (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **

        NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E
        quindi

        non può scorrere. Stop. Perché continuano a

        menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli

        ?

        E tu credi alle balle che ti raccontano su
        pressione, composizione chimica dell'atmosfera e
        così via ?

        Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede
        azzurro come sulla Terra.
        e quindi?
      • Alucard scrive:
        Re: Ma a quelle pressioni ?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Alle pressioni presenti sulla superficie di
        Marte

        (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **

        NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E
        quindi

        non può scorrere. Stop. Perché continuano a

        menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli

        ?

        E tu credi alle balle che ti raccontano su
        pressione, composizione chimica dell'atmosfera e
        così via ?

        Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede
        azzurro come sulla Terra.
        Almeno qualche foto/link ce li posti? Non scherzo, sono molto curioso O)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma a quelle pressioni ?
          - Scritto da: Alucard

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Alle pressioni presenti sulla superficie di

          Marte


          (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua
          **


          NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E

          quindi


          non può scorrere. Stop. Perché continuano a


          menarci per il naso con torrenti e
          fiumiciattoli


          ?



          E tu credi alle balle che ti raccontano su

          pressione, composizione chimica dell'atmosfera e

          così via ?



          Sono dati fasulli. Su Marte il cielo si vede

          azzurro come sulla Terra.


          Almeno qualche foto/link ce li posti? Non
          scherzo, sono molto curioso
          O)te le fornisco io... se stai ad aspettare questi ciarlatani: blaterano tanto e non sanno nemmeno come fanno a lanciarle le sonde...sono i primi però a spacciarsi per esperti dopo aver letto 2 o 3 testi del babbione visionario di turno... [img]http://www.nasa.gov/images/content/150500main_viking30_fs5_330.jpg[/img][img]http://www.lpi.usra.edu/expmars/edbrief/marsedFS6.gif[/img][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Vikinglander-view.jpg[/img][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1f/Viking2-PIA00573.jpg[/img]il resto lo trovi presso l'ftp della nasa:ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/planetary/viking/ciao(amiga)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma a quelle pressioni ?
            no ma che dici? io le sonde su marte le lancio! quel che dico è affidabile
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma a quelle pressioni ?
      - Scritto da:
      Alle pressioni presenti sulla superficie di Marte
      (0.7% di quella sulla sup. terrestre) l'acqua **
      NON PUO' TROVARSI ** allo stato liquido. E quindi
      non può scorrere. Stop. Perché continuano a
      menarci per il naso con torrenti e fiumiciattoli
      ?E tu credi ai dati che ti danno ? Fino a pochi anni fa ti dicevano che le temperature minima e massima erano estreme, da poco invece i dati ufficiali che danno indicano che sono praticamente come sulla Terra....
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma a quelle pressioni ?


        E tu credi ai dati che ti danno ?
        Fino a pochi anni fa ti dicevano che le
        temperature minima e massima erano estreme, da
        poco invece i dati ufficiali che danno indicano
        che sono praticamente come sulla Terra....
        Su Marte le temperature SONO estreme, nei punti più congeniali troviamo escursioni da +15 a -80
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma a quelle pressioni ?
      Pero' puo' sublimare e lasciare una traccia.
  • Anonimo scrive:
    Toh...
    ...finalmente hanno trovato lo scarico fognario della base aliena.
    • Anonimo scrive:
      Re: Toh...
      E' protetto da uno scudo a particelle, per cui dovremo usare siluri protonici.
    • Anonimo scrive:
      Re: Toh...
      L'esplorazione è sempre una buona cosa,la base di tutta la nostra evoluzione,ce l'abbiamo nel DNA,ma non mi piace l'idea che usino il nostro satellite x farci una base scavando e trapanando; porterebbe sicuramente a molti errori umani che potrebbero destabilizzare la funzione primaria della luna,ossia:Ciclo delle maree,ossigeno e anidride carbonica,e tanto altro importantissimo x il nostro pianeta.Posso anche accettare l'idea che montino un telescopio che non sia ostacolato dalla nostra atmosfera x guardare piu' lontano e fin quì va bene,ma non mi va' che in nome della scoperta costruiscano un gabinetto privato sulla mia amata luna da dove un giorno potrebbero partire navicelle alla volta di marte.Ma può essere anche che mi sbaglio,in fondo ho solo 16 anni.C1cc1o.
      • Anonimo scrive:
        Re: Toh...
        - Scritto da:
        L'esplorazione è sempre una buona cosa,la base di
        tutta la nostra evoluzione,ce l'abbiamo nel
        DNA,ma non mi piace l'idea che usino il nostro
        satellite x farci una base scavando e trapanando;
        porterebbe sicuramente a molti errori umani che
        potrebbero destabilizzare la funzione primaria
        della
        luna,ossia:
        Ciclo delle maree,ossigeno e anidride carbonica,e
        tanto altro importantissimo x il nostro
        pianeta.La massa della luna e' tale che una base non cambierebbe nulla, tranquillo :)
        Posso anche accettare l'idea che montino un
        telescopio che non sia ostacolato dalla nostra
        atmosfera x guardare piu' lontano e fin quì va
        bene,ma non mi va' che in nome della scoperta
        costruiscano un gabinetto privato sulla mia amata
        luna da dove un giorno potrebbero partire
        navicelle alla volta di
        marte.
        Ma può essere anche che mi sbaglio,in fondo ho
        solo 16
        anni.
        C1cc1o.
  • mister_xyz scrive:
    Queste foto sono sempre deludenti
    Ma perché non mostrano foto così?:[img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/gal_66/island/velke/skogafoss.jpg[/img]o ancora meglio così:[img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieux.jpg[/img]
    • Anonimo scrive:
      Re: Queste foto sono sempre deludenti
      - Scritto da: mister_xyz
      Ma perché non mostrano foto così?:
      [img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g

      o ancora meglio così:
      [img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieuPerchè altrimenti poi come farebbero a farti credere che hai un'allucinazione quando osservi una città aliena o un verme o una pianta in una foto da Marte o sulla Luna ? (cylon)
    • avvelenato scrive:
      Re: Queste foto sono sempre deludenti
      - Scritto da: mister_xyz
      Ma perché non mostrano foto così?:
      [img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g

      o ancora meglio così:
      [img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieuPerché altrimenti gli anticomplottisti non scriverebbero razzate su disinformazione.org e simili relative al fatto che la missione sulla luna è stata una bufala e via dicendo, rimarrebbero affascinati dalle foto e non avrebbero la necessità di crearsi un diversivo emotivo per sentirsi realizzati.
      • mikeUS scrive:
        Re: Queste foto sono sempre deludenti
        - Scritto da: avvelenato

        - Scritto da: mister_xyz

        Ma perché non mostrano foto così?:


        [img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g



        o ancora meglio così:


        [img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieu


        Perché altrimenti gli anticomplottisti non
        scriverebbero razzate su disinformazione.org eIntendi "complottisti"?
        • avvelenato scrive:
          Re: Queste foto sono sempre deludenti
          - Scritto da: mikeUS

          - Scritto da: avvelenato



          - Scritto da: mister_xyz


          Ma perché non mostrano foto così?:





          [img]http://www.wild-landscape.com/images/galery/g





          o ancora meglio così:





          [img]http://www.animatif.com/planet/planet_parcieu





          Perché altrimenti gli anticomplottisti non

          scriverebbero razzate su disinformazione.org e

          Intendi "complottisti"?Anticomplottista= colui che è contro ad un complotto o una cospirazione e si adopera per smascherarla e combatterla.Chiaramente qui è usato in senso ironico!
          • mikeUS scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti

            Anticomplottista= colui che è contro ad un
            complotto o una cospirazione e si adopera per
            smascherarla e
            combatterla.

            Chiaramente qui è usato in senso ironico!Ah, di solito vedo usare "complottisti" per coloro che sostengono l'esistenza di un complotto :)Comunque ti avevo capito :DOT: Mi piace il nuovo sistema di rating, anche se non l'ho ancora esplorato per bene. Se si riesce a mettere una threshold come su Slashdot sarebbe l'ideale, per filtrare il rumore che affossa il segnale di questi forum
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da: mikeUS
            OT: Mi piace il nuovo sistema di rating, anche se
            non l'ho ancora esplorato per bene. Se si riesce
            a mettere una threshold come su Slashdot sarebbe
            l'ideale, per filtrare il rumore che affossa il
            segnale di questi
            forumIn alto hai una voce per escludere i messaggi sotto un determinato punteggio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Queste foto sono sempre deludenti
      Se Liv Tyler vivesse su Marte, avremmo foto più interessanti.Sfortunatamente, Liv Tyler non vive su Marte.
      • Anonimo scrive:
        Re: Queste foto sono sempre deludenti
        - Scritto da:
        Se Liv Tyler vivesse su Marte, avremmo foto più
        interessanti.
        Sfortunatamente, Liv Tyler non vive su Marte.Meglio, cosi' si studia il pianeta anzicche' le curve di una come tante.
    • Anonimo scrive:
      Re: Queste foto sono sempre deludenti
      - Scritto da: mister_xyz
      Ma perché non mostrano foto così?:
      [image]

      o ancora meglio così:
      [image]vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlando,conosceresti immagini come questa:[img]http://www.esa.int/images/212-010705-1343-6-3d-01-CraterIce_L.jpg[/img] (altissima risoluzione [13Mb]http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/212-010705-1343-6-3d-01-CraterIce.jpgalta risoluzione [419Kb]http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/212-010705-1343-6-3d-01-CraterIce_H.jpg da vedere!) e ciarleresti di meno.ciao(amiga)
      • Anonimo scrive:
        Re: Queste foto sono sempre deludenti
        - Scritto da:

        - Scritto da: mister_xyz

        Ma perché non mostrano foto così?:

        [image]



        o ancora meglio così:

        [image]

        vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlando,
        conosceresti immagini come questa:
        [img]http://www.esa.int/images/212-010705-1343-6-3
        (altissima risoluzione [13Mb]
        http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
        alta risoluzione [419Kb]
        http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
        da vedere!)
        e ciarleresti di meno.

        ciao
        (amiga)E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima risoluzione ? A parte che è massicciamente censurata come tutte le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D stile videogioco sono applicate sopra le immagini reali per nascondere il più possibile, e che sia così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe essere palese per chi lavora con il 3D.Poi anche dove risulta palese la presenza di città, strutture artificiali, piante, acqua liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità scientifica dicono che non è così, "è un effetto ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in tempi recenti" .. Ehhh
        • Anonimo scrive:
          Re: Queste foto sono sempre deludenti


          E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima
          risoluzione ?13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza alta, per i miei standard.

          A parte che è massicciamente censurata come tutte
          le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D
          stile videogioco sono applicate sopra le immagini
          reali per nascondere il più possibile, e che sia
          così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe
          essere palese per chi lavora con il
          3D.lavoro con il 3d.si, quella è una texture mappata sulle cirve di livello dell'altimetria.ma la texture è una foto.quindi....
          Poi anche dove risulta palese la presenza di
          città, strutture artificiali, piante, acqua
          liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità
          scientifica dicono che non è così, "è un effetto
          ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in
          tempi recenti" ..
          Ehhhpffffffffffff BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahahhai visto troppo xfiles! :Daiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!guarda che ti prendono! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:



            E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima

            risoluzione ?

            13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza alta,
            per i miei
            standard.I tuoi standard sono molto bassi. Quella risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi professionale. Se pensi che gli ultracostosi sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni in anticipo rispetto a quella civile per il pubblico, minimo.



            A parte che è massicciamente censurata come
            tutte

            le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D

            stile videogioco sono applicate sopra le
            immagini

            reali per nascondere il più possibile, e che sia

            così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe

            essere palese per chi lavora con il

            3D.

            lavoro con il 3d.
            si, quella è una texture mappata sulle cirve di
            livello
            dell'altimetria.
            ma la texture è una foto.
            quindi....?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D generato dal computer e dici che è una foto ?

            Poi anche dove risulta palese la presenza di

            città, strutture artificiali, piante, acqua

            liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità

            scientifica dicono che non è così, "è un effetto

            ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in

            tempi recenti" ..

            Ehhh

            pffffffffffff
            BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahah
            hai visto troppo xfiles!
            :D

            aiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!
            guarda che ti prendono!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile discutere con te.
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:

            - Scritto da:





            E per te quella sarebbe un'immagine ad
            altissima


            risoluzione ?



            13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza
            alta,

            per i miei

            standard.

            I tuoi standard sono molto bassi. Quella
            risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi
            professionale. Se pensi che gli ultracostosi
            sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono
            nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La
            tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni in
            anticipo rispetto a quella civile per il
            pubblico, minimo.








            A parte che è massicciamente censurata come

            tutte


            le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D


            stile videogioco sono applicate sopra le

            immagini


            reali per nascondere il più possibile, e che
            sia


            così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe


            essere palese per chi lavora con il


            3D.



            lavoro con il 3d.

            si, quella è una texture mappata sulle cirve di

            livello

            dell'altimetria.

            ma la texture è una foto.

            quindi....

            ?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D
            generato dal computer e dici che è una foto ?






            Poi anche dove risulta palese la presenza di


            città, strutture artificiali, piante, acqua


            liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità


            scientifica dicono che non è così, "è un
            effetto


            ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era in


            tempi recenti" ..


            Ehhh



            pffffffffffff

            BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahah

            hai visto troppo xfiles!

            :D



            aiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!

            guarda che ti prendono!

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile
            discutere con te.

            No, qui è inutilie discutere con te, invece.Come si fa a discutere con uno che crede ai marziani, a Prodi e a Babbo Natale?
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:







            E per te quella sarebbe un'immagine ad

            altissima



            risoluzione ?





            13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza

            alta,


            per i miei


            standard.



            I tuoi standard sono molto bassi. Quella

            risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi

            professionale. Se pensi che gli ultracostosi

            sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono

            nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La

            tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni
            in

            anticipo rispetto a quella civile per il

            pubblico, minimo.













            A parte che è massicciamente censurata come


            tutte



            le immagini dell' ESA in cui delle texture
            3D



            stile videogioco sono applicate sopra le


            immagini



            reali per nascondere il più possibile, e che

            sia



            così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe



            essere palese per chi lavora con il



            3D.





            lavoro con il 3d.


            si, quella è una texture mappata sulle cirve
            di


            livello


            dell'altimetria.


            ma la texture è una foto.


            quindi....



            ?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D

            generato dal computer e dici che è una foto ?











            Poi anche dove risulta palese la presenza di



            città, strutture artificiali, piante, acqua



            liquida, ghiaccio... NASA/ESA e la comunità



            scientifica dicono che non è così, "è un

            effetto



            ottico" ed ora affermano "che l'acqua c'era
            in



            tempi recenti" ..



            Ehhh





            pffffffffffff


            BHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHahahahah


            hai visto troppo xfiles!


            :D





            aiuto aiuto i marzianiii hahahahahahahahahaha!


            guarda che ti prendono!


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



            Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile

            discutere con te.




            No, qui è inutilie discutere con te, invece.
            Come si fa a discutere con uno che crede ai
            marziani, a Prodi e a Babbo
            Natale?Veramente sono di destra, voto Berlusconi e sono pro-Bush. Al massimo tu sarai di AN visto quanto straparli ed insulti.. o sei dell'arrogante UDC di Casini ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti

            Veramente sono di destra, voto Berlusconi e sono
            pro-Bush. Al massimo tu sarai di AN visto quanto
            straparli ed insulti.. o sei dell'arrogante UDC
            di Casini ?
            ah ecco perchè, mi sembravi troppo ignorante... @^
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:

            Veramente sono di destra, voto Berlusconi e sono

            pro-Bush. Al massimo tu sarai di AN visto quanto

            straparli ed insulti.. o sei dell'arrogante UDC

            di Casini ?



            ah ecco perchè, mi sembravi troppo
            ignorante...

            @^E tu sembravi troppo poco arrogante, maleducato e supponente da credersi un piccolo dio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti

            I tuoi standard sono molto bassi. Quella
            risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi
            professionale. Se pensi che gli ultracostosi
            sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono
            nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La
            tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni in
            anticipo rispetto a quella civile per il
            pubblico, minimo.
            ma dove vi informate?leggendo "panorama"?sai che (ad esempio) i due gioiellini di rover su marte hanno la navcam da 1 Mpx... e in B/N ?ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia militare bla bla bla" e neanche leggersi un minimo di data sheet... (ah, per la cronaca: la JPG prende 13 mega, la RAW 250Mb...) torna a leggere nexus va....

            ?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D
            generato dal computer e dici che è una foto ?
            direi proprio di SI visto che la foto originale è questa:[img]http://www.esa.int/images/210-010705-1343-6-co-01-CraterIce_L.jpg[/img]da http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMGKA808BE_1.html#subhead2ma ovviamente è maglio cirlare a casaccio invece di fare una ricerchina da 30 sec sul google e LEGGERE i risultati....bah...
            Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile
            discutere con te.
            e si, è moooolto meno puerile star qui a discutere di a G lieni e cazzate come città su marte, si....ma va va va! boccaloni!se vi forniscono un paio di fotomontaggi e un babbione che va in giro a predicare, siete disposti a credere pure ai puffi...(rotfl)ridicolissimi!(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:

            I tuoi standard sono molto bassi. Quella

            risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi

            professionale. Se pensi che gli ultracostosi

            sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono

            nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La

            tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni
            in

            anticipo rispetto a quella civile per il

            pubblico, minimo.



            ma dove vi informate?
            leggendo "panorama"?

            sai che (ad esempio) i due gioiellini di rover su
            marte hanno la navcam da 1 Mpx... e in B/N
            ?I fessi come te che credono a queste idiozie. Certo, avevano problemi di soldi ed hanno dovuto usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso costo, eh? Ma per favore !
            ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia
            militare bla bla bla" e neanche leggersi un
            minimo di data
            sheet...Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti anni hai, 5 o 6 ? Tu non ti rendi proprio conto di come funzionano le cose.
            (ah, per la cronaca: la JPG prende 13
            mega, la RAW
            250Mb...)

            torna a leggere nexus va....Sei proprio un infantile in grado solo di insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG sono alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che possa essere 250MB di originale non compresso NON VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di basi a quanto pare di come funziona la compressione JPEG.



            ?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D

            generato dal computer e dici che è una foto ?



            direi proprio di SI visto che la foto originale è
            questa:
            [img]http://www.esa.int/images/210-010705-1343-6-c
            da
            http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMGKA808

            ma ovviamente è maglio cirlare a casaccio invece
            di fare una ricerchina da 30 sec sul google e
            LEGGERE i
            risultati....

            bah...Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per l'infantile che sei, oltretutto affermi cose senza senso e ne sei pure convinto. Prima di insultare gli altri dovresti sapere di cosa parli.

            Ok, il tuo livello è nettamente puerile, inutile

            discutere con te.



            e si, è moooolto meno puerile star qui a
            discutere di a G lieni e cazzate come città
            su marte,
            si....Non hai mai visto immagini dal satellite della Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere strutture artificiali dallo spazio.
            ma va va va! boccaloni!
            se vi forniscono un paio di fotomontaggi e un
            babbione che va in giro a predicare, siete
            disposti a credere pure ai
            puffi...

            (rotfl)ridicolissimi!(rotfl)Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU ! Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui mi riferisco non manipolano in alcun modo le immagini, intervenire sui livelli di colore e luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle immagini.Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando visto che sei solo in grado di insultare e blaterare di fotomontaggi che hai nella tua testa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti

            I fessi come te che credono a queste idiozie.
            Certo, avevano problemi di soldi ed hanno dovuto
            usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso
            costo, eh? Ma per favore !
            sei capitato proprio con la persona sbagliata. ci metto 15 secondi a farti fare una figura dimmrd, è tutta le vita che mi trovo a sputtanare boccaloni come te. ma ti accontento subito....http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/http://athena.cornell.edu/the_mission/ins_pancam.html[img]http://athena.cornell.edu/images/instruments/pancam_diagram2.jpg[/img]i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le immagini stereo. ma non sono certo fatti come un tarocco ccd da machinetta cinese.hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è molto semplice:per la granularità ottica.inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno interferenza Q (costruire un ccd a colori richiede il triplo dei recettori ottici che uno BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta farne tre con i filtri.infatti:[img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_specs_pancam_june.jpg[/img]quelli in basso sono i filtri. (tutto ciò riguarda solo le pancam) e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene trasmettere immagini in B/N piuttosto che a colori.infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è scritto "immagine in falsi colori"...


            ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia

            militare bla bla bla" e neanche leggersi un

            minimo di data

            sheet...

            Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti
            anni hai, 5 o 6 ?

            Tu non ti rendi proprio conto di come funzionano
            le
            cose.
            c'è una bella differenza tra "rendersi conto" e sparare a caso e saperle , perchè se ne ha a che fare, le cose.
            Sei proprio un infantile in grado solo di
            insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG sono
            alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che
            possa essere 250MB di originale non compresso NON
            VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di
            basi a quanto pare di come funziona la
            compressione JPEG.
            ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una JPG come resa?bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova qui...
            Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con
            l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per
            l'infantile che sei, oltretutto affermi cose
            senza senso e ne sei pure convinto. Prima di
            insultare gli altri dovresti sapere di cosa
            parli.
            ed infatti,so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a che fare OGNI GIORNO.

            Non hai mai visto immagini dal satellite della
            Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere
            strutture artificiali dallo spazio.
            si, sulla terra ne è pieno (ma va?)ma su marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare NO, non se ne vedono.
            Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !
            Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER
            UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui mi
            riferisco non manipolano in alcun modo le
            immagini, intervenire sui livelli di colore e
            luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle
            immagini.
            Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando
            visto che sei solo in grado di insultare e
            blaterare di fotomontaggi che hai nella tua
            testa.
            BENISSIMO!o mi fornisci i link, o fai ridere i polli. (e so già che immagini posterai-sempre le solite)
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:

            I fessi come te che credono a queste idiozie.

            Certo, avevano problemi di soldi ed hanno dovuto

            usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso

            costo, eh? Ma per favore !



            sei capitato proprio con la persona sbagliata.
            ci metto 15 secondi a farti fare una figura
            dimmrd, è tutta le vita che mi trovo a sputtanare
            boccaloni come
            te. Ma quanti hanno hai ? 3, 5 ? Sei all'asilo ? Patetico.
            ma ti accontento subito....
            http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/
            http://athena.cornell.edu/the_mission/ins_pancam.h

            [img]http://athena.cornell.edu/images/instruments/Se vuoi credere che i documenti che danno in pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure che i militari abbiano risorse tanto limitate da tirar fuori roba peggiore delle macchinette fotografiche digitali commerciali... mah!
            i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le
            immagini stereo. ma non sono certo fatti come un
            tarocco ccd da machinetta
            cinese.
            hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi
            mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è molto
            semplice:

            per la granularità ottica.

            inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno
            interferenza Q (costruire un ccd a colori
            richiede il triplo dei recettori ottici che uno
            BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta
            farne tre con i
            filtri.Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai di che parli. Fidati.
            infatti:
            [img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_
            quelli in basso sono i filtri.

            (tutto ciò riguarda solo le pancam)


            e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb
            da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti
            fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene
            trasmettere immagini in B/N piuttosto che a
            colori.

            infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è
            scritto "immagine in falsi
            colori"...Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi documenterei un pochino su cosa sono gli spazi colore e come si usano, tanto per iniziare. Poi se credi alle altre balle che ti dicono che le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o 56Kbps come i modem analogici.. fai pure..




            ovviamente no, e meglio sparlare di
            "tecnologia


            militare bla bla bla" e neanche leggersi un


            minimo di data


            sheet...



            Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti

            anni hai, 5 o 6 ?



            Tu non ti rendi proprio conto di come funzionano

            le

            cose.



            c'è una bella differenza tra "rendersi
            conto" e sparare a caso e saperle ,
            perchè se ne ha a che fare, le
            cose.Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?

            Sei proprio un infantile in grado solo di

            insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG sono

            alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che

            possa essere 250MB di originale non compresso
            NON

            VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di

            basi a quanto pare di come funziona la

            compressione JPEG.



            ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una
            JPG come
            resa?

            bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova
            qui...Veramente questo lo avresti detto tu se rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo tentare di farmi dire quello che non ho detto per confondere le idee a chi legge i tuoi interventi supponenti.

            Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con

            l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per

            l'infantile che sei, oltretutto affermi cose

            senza senso e ne sei pure convinto. Prima di

            insultare gli altri dovresti sapere di cosa

            parli.



            ed infatti,
            so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a
            che fare OGNI
            GIORNO.Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti mancano.



            Non hai mai visto immagini dal satellite della

            Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere

            strutture artificiali dallo spazio.



            si, sulla terra ne è pieno (ma va?)
            ma su
            marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare
            NO, non se ne
            vedono.Tu non le vedi. Dal satellite una struttura artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte. Malgrado la censura su moltissime immagini si possono vedere le strutture artificiali.

            Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !

            Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER

            UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui mi

            riferisco non manipolano in alcun modo le

            immagini, intervenire sui livelli di colore e

            luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle

            immagini.

            Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando

            visto che sei solo in grado di insultare e

            blaterare di fotomontaggi che hai nella tua

            testa.



            BENISSIMO!
            o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.

            (e so già che immagini posterai-sempre le
            solite) http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/068/moon-objects.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/072/opportunity-mixed.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/069/moon-structures.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/067/moon-towers.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/066/clandestine-moon.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/065/opportunity-object.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/064/spirit-at-bonneville.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2006/102/mars-humanoid-skull.htmhttp://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2006/109/spirit-rock-growth.htmhttp://www.enterprisemission.com/datashead.htmTutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente. Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link delle immagini originali dove forniti sui server ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò che è nelle immagini.
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            I fessi come te che credono a queste idiozie.


            Certo, avevano problemi di soldi ed hanno
            dovuto


            usare una webcam da $1 fatta in Cina a basso


            costo, eh? Ma per favore !






            sei capitato proprio con la persona sbagliata.

            ci metto 15 secondi a farti fare una figura

            dimmrd, è tutta le vita che mi trovo a
            sputtanare

            boccaloni come

            te.

            Ma quanti hanno hai ? 3, 5 ? Sei all'asilo ?
            Patetico.



            ma ti accontento subito....

            http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/


            http://athena.cornell.edu/the_mission/ins_pancam.h




            [img]http://athena.cornell.edu/images/instruments/

            Se vuoi credere che i documenti che danno in
            pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici
            di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure
            che i militari abbiano risorse tanto limitate da
            tirar fuori roba peggiore delle macchinette
            fotografiche digitali commerciali...
            mah!




            i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le

            immagini stereo. ma non sono certo fatti come un

            tarocco ccd da machinetta

            cinese.

            hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi

            mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è
            molto

            semplice:



            per la granularità ottica.



            inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno

            interferenza Q (costruire un ccd a colori

            richiede il triplo dei recettori ottici che uno

            BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta

            farne tre con i

            filtri.

            Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai
            di che parli.
            Fidati.




            infatti:


            [img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_

            quelli in basso sono i filtri.



            (tutto ciò riguarda solo le pancam)





            e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb

            da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti

            fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene

            trasmettere immagini in B/N piuttosto che a

            colori.



            infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è

            scritto "immagine in falsi

            colori"...

            Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi
            documenterei un pochino su cosa sono gli spazi
            colore e come si usano, tanto per iniziare.

            Poi se credi alle altre balle che ti dicono che
            le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o
            56Kbps come i modem analogici.. fai pure..









            ovviamente no, e meglio sparlare di

            "tecnologia



            militare bla bla bla" e neanche leggersi un



            minimo di data



            sheet...





            Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti


            anni hai, 5 o 6 ?





            Tu non ti rendi proprio conto di come
            funzionano


            le


            cose.






            c'è una bella differenza tra "rendersi

            conto" e sparare a caso e saperle ,

            perchè se ne ha a che fare, le

            cose.

            Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?




            Sei proprio un infantile in grado solo di


            insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG
            sono


            alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che


            possa essere 250MB di originale non compresso

            NON


            VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di


            basi a quanto pare di come funziona la


            compressione JPEG.






            ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una

            JPG come

            resa?



            bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova

            qui...

            Veramente questo lo avresti detto tu se
            rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo
            tentare di farmi dire quello che non ho detto per
            confondere le idee a chi legge i tuoi interventi
            supponenti.






            Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con


            l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per


            l'infantile che sei, oltretutto affermi cose


            senza senso e ne sei pure convinto. Prima di


            insultare gli altri dovresti sapere di cosa


            parli.






            ed infatti,

            so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a

            che fare OGNI

            GIORNO.

            Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti
            i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti
            mancano.









            Non hai mai visto immagini dal satellite della


            Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere


            strutture artificiali dallo spazio.






            si, sulla terra ne è pieno (ma va?)

            ma su

            marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare

            NO, non se ne

            vedono.

            Tu non le vedi. Dal satellite una struttura
            artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un
            satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte.
            Malgrado la censura su moltissime immagini si
            possono vedere le strutture
            artificiali.





            Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !


            Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER


            UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui
            mi


            riferisco non manipolano in alcun modo le


            immagini, intervenire sui livelli di colore e


            luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle


            immagini.


            Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando


            visto che sei solo in grado di insultare e


            blaterare di fotomontaggi che hai nella tua


            testa.






            BENISSIMO!

            o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.



            (e so già che immagini posterai-sempre le

            solite)


            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.ht

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.enterprisemission.com/datashead.htm


            Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.
            Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link
            delle immagini originali dove forniti sui server
            ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo
            più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò
            che è nelle
            immagini.
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti


            Se vuoi credere che i documenti che danno in
            pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici
            di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure
            che i militari abbiano risorse tanto limitate da
            tirar fuori roba peggiore delle macchinette
            fotografiche digitali commerciali...
            mah!




            i CCD dei rover sono da 1mpx e sono due per le

            immagini stereo. ma non sono certo fatti come un

            tarocco ccd da machinetta

            cinese.

            hanno lato di almeno 3cm (a differenza dei pochi

            mm delle macchinette quaggiù) e il motivo è
            molto

            semplice:



            per la granularità ottica.



            inoltre, sono in B/N perchè così si ha meno

            interferenza Q (costruire un ccd a colori

            richiede il triplo dei recettori ottici che uno

            BN) e tanto poi se vuoi una foto a colori basta

            farne tre con i

            filtri.

            Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai
            di che parli.
            Fidati.




            infatti:


            [img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_

            quelli in basso sono i filtri.



            (tutto ciò riguarda solo le pancam)





            e poi: se devi trasmettere un'immagine da 250mb

            da un apparecchio posto a 20MinLux (di media) ti

            fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene

            trasmettere immagini in B/N piuttosto che a

            colori.



            infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è

            scritto "immagine in falsi

            colori"...

            Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi
            documenterei un pochino su cosa sono gli spazi
            colore e come si usano, tanto per iniziare.

            Poi se credi alle altre balle che ti dicono che
            le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o
            56Kbps come i modem analogici.. fai pure..









            ovviamente no, e meglio sparlare di

            "tecnologia



            militare bla bla bla" e neanche leggersi un



            minimo di data



            sheet...





            Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma quanti


            anni hai, 5 o 6 ?





            Tu non ti rendi proprio conto di come
            funzionano


            le


            cose.






            c'è una bella differenza tra "rendersi

            conto" e sparare a caso e saperle ,

            perchè se ne ha a che fare, le

            cose.

            Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?




            Sei proprio un infantile in grado solo di


            insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG
            sono


            alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che


            possa essere 250MB di originale non compresso

            NON


            VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo di


            basi a quanto pare di come funziona la


            compressione JPEG.






            ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una

            JPG come

            resa?



            bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova

            qui...

            Veramente questo lo avresti detto tu se
            rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo
            tentare di farmi dire quello che non ho detto per
            confondere le idee a chi legge i tuoi interventi
            supponenti.






            Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con


            l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per


            l'infantile che sei, oltretutto affermi cose


            senza senso e ne sei pure convinto. Prima di


            insultare gli altri dovresti sapere di cosa


            parli.






            ed infatti,

            so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a

            che fare OGNI

            GIORNO.

            Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti
            i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti
            mancano.









            Non hai mai visto immagini dal satellite della


            Terra allora. Altrimenti sapresti riconoscere


            strutture artificiali dallo spazio.






            si, sulla terra ne è pieno (ma va?)

            ma su

            marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare

            NO, non se ne

            vedono.

            Tu non le vedi. Dal satellite una struttura
            artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un
            satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte.
            Malgrado la censura su moltissime immagini si
            possono vedere le strutture
            artificiali.





            Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !


            Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER


            UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a cui
            mi


            riferisco non manipolano in alcun modo le


            immagini, intervenire sui livelli di colore e


            luminosità NON MODIFICA le informazioni nelle


            immagini.


            Ma evidentemente non sai di cosa stai parlando


            visto che sei solo in grado di insultare e


            blaterare di fotomontaggi che hai nella tua


            testa.






            BENISSIMO!

            o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.



            (e so già che immagini posterai-sempre le

            solite)


            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.ht

            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report

            http://www.enterprisemission.com/datashead.htm


            Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.
            Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link
            delle immagini originali dove forniti sui server
            ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo
            più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò
            che è nelle
            immagini.Ciaonon sono lo stesso di prima, e ho avuto modo di visualizzare i link che hai postato.In tutte le foto, c'è scritto chiaramente che sono in scala 1 pixel = 1 KilometroSe 1 pixel = 1 Kilometro, mi vuoi spiegare quanto son grandi queste strutture? Le foto così come sono mostrate, ricoprono una grande superfice, è come andare su google earth e vedere la superfice terrestre da una distanza di 50+KM ... Secondo me c'è qualcosa che non quadra nelle interpretazioni, però sono molto interessanti. In quanto sono ignorante in materia, potresti spiegarmi se mi sto sbagliando e perchè?
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:
            [img]http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/mer_


            quelli in basso sono i filtri.





            (tutto ciò riguarda solo le pancam)








            e poi: se devi trasmettere un'immagine da
            250mb



            da un apparecchio posto a 20MinLux (di media)
            ti


            fai i tuoi calcoli e scopri che ti conviene


            trasmettere immagini in B/N piuttosto che a


            colori.





            infatti, guardacaso in molte foto sotto c'è


            scritto "immagine in falsi


            colori"...



            Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te
            mi

            documenterei un pochino su cosa sono gli spazi

            colore e come si usano, tanto per iniziare.



            Poi se credi alle altre balle che ti dicono che

            le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o

            56Kbps come i modem analogici.. fai pure..














            ovviamente no, e meglio sparlare di


            "tecnologia




            militare bla bla bla" e neanche leggersi
            un




            minimo di data




            sheet...







            Tu si vede che leggi molto.. ehhh.. Ma
            quanti



            anni hai, 5 o 6 ?







            Tu non ti rendi proprio conto di come

            funzionano



            le



            cose.









            c'è una bella differenza tra "rendersi


            conto" e sparare a caso e saperle ,


            perchè se ne ha a che fare, le


            cose.



            Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?







            Sei proprio un infantile in grado solo di



            insultare la gente. Se per te 13MB di JPEG

            sono



            alta risoluzione, non sai di cosa parli. Che



            possa essere 250MB di originale non
            compresso


            NON



            VUOL DIRE NULLA ! Non hai neanche un minimo
            di



            basi a quanto pare di come funziona la



            compressione JPEG.









            ah, per te quindi una TIFF raw è uguale ad una


            JPG come


            resa?





            bene dai, se ne legge ogni giorno una di nuova


            qui...



            Veramente questo lo avresti detto tu se

            rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo

            tentare di farmi dire quello che non ho detto
            per

            confondere le idee a chi legge i tuoi interventi

            supponenti.











            Sei tu che ciarli e ti ergi ad esperto. Con



            l'arroganza e gli insulti ti mostri solo per



            l'infantile che sei, oltretutto affermi cose



            senza senso e ne sei pure convinto. Prima di



            insultare gli altri dovresti sapere di cosa



            parli.









            ed infatti,


            so molto bene di cosa parlo, visto che ne ho a


            che fare OGNI


            GIORNO.



            Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti

            i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti

            mancano.















            Non hai mai visto immagini dal satellite
            della



            Terra allora. Altrimenti sapresti
            riconoscere



            strutture artificiali dallo spazio.









            si, sulla terra ne è pieno (ma va?)


            ma su


            marte/luna/qualsiasialtropostodelsistemasolare


            NO, non se ne


            vedono.



            Tu non le vedi. Dal satellite una struttura

            artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un

            satellite terrestre o uno sulla Luna o su
            Marte.


            Malgrado la censura su moltissime immagini si

            possono vedere le strutture

            artificiali.









            Sei tu ridicolo. Di fotomontaggi PARLI TU !



            Io parlo delle immagini UFFICIALI sui SERVER



            UFFICIALI di JPL, NASA, ESA ! Ed i siti a
            cui

            mi



            riferisco non manipolano in alcun modo le



            immagini, intervenire sui livelli di colore
            e



            luminosità NON MODIFICA le informazioni
            nelle



            immagini.



            Ma evidentemente non sai di cosa stai
            parlando



            visto che sei solo in grado di insultare e



            blaterare di fotomontaggi che hai nella tua



            testa.









            BENISSIMO!


            o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.





            (e so già che immagini posterai-sempre le


            solite)






            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report




            http://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.ht




            http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-report



            http://www.enterprisemission.com/datashead.htm





            Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.

            Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link

            delle immagini originali dove forniti sui server

            ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo

            più scure e basta schiarirle,ciò non modifica
            ciò

            che è nelle

            immagini.


            Ciao

            non sono lo stesso di prima, e ho avuto modo di
            visualizzare i link che hai
            postato.

            In tutte le foto, c'è scritto chiaramente che
            sono in scala 1 pixel = 1
            Kilometro

            Se 1 pixel = 1 Kilometro, mi vuoi spiegare quanto
            son grandi queste strutture? Le foto così come
            sono mostrate, ricoprono una grande superfice, è
            come andare su google earth e vedere la superfice
            terrestre da una distanza di 50+KM ... Secondo me
            c'è qualcosa che non quadra nelle
            interpretazioni, però sono molto interessanti. In
            quanto sono ignorante in materia, potresti
            spiegarmi se mi sto sbagliando e
            perchè?Sicuramente sono enormi, tuttavia si suppone che la scala fornita sui server ufficiali sia volutamente errata perchè se non sai la scala non puoi tentare di calcolare approssimativamente dimensioni e distanze e quindi qualsiasi supposizione resta sul vago. Sulle immagini della missione Clementine sulla Luna... le censure degli oggetti artificiali, probabili torri ed edifici di qualche tipo, sono palesi perchè all'epoca evidentemente ancora il sistema di censura ad intelligenza artificiale non era molto preciso, e forse perchè qualcuno dall'interno ha fatto in modo che fosse meno preciso del previsto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti

            Ma quanti hanno hai ? 3, 5 ? Sei all'asilo ?
            Patetico.no, sono stanco di aver a che fare con voi.ogni santo mese che dio manda in terra c'è sempre il pirla di turno pronto a gettar merda e a sputare sul lavoro degòli altri.e nenche un lavoro da poco, tra i più diffici e complessi che l'uomo si sia mai masso a fera.e per questo mi girano le palle.
            Se vuoi credere che i documenti che danno in
            pasto al pubblico siano i veri documenti tecnici
            di quello che mandano lassù, fai pure. Credi pure
            che i militari abbiano risorse tanto limitate da
            tirar fuori roba peggiore delle macchinette
            fotografiche digitali commerciali...
            mah!
            no, infatti è risaputo che ad oggi i militari hanno la tecnologia di robocop e star treck, ovvio...

            Hai letto qualcosa in giro con google ma non sai
            di che parli.
            Fidati.
            "ho letto" 'sto gran c*zzo!li ho avuti per le mani.oddio, non direttamente, ma li ho avuti davanti al naso (dietro ad un vetro) per un paio d'ore.

            Oh, cielo. E qui casca l'asino. Io fossi in te mi
            documenterei un pochino su cosa sono gli spazi
            colore e come si usano, tanto per iniziare.e tu leggiti come fanno i CCD a colori, genio.
            Poi se credi alle altre balle che ti dicono che
            le trasmissioni dallo spazio vanno a 9600bps o
            56Kbps come i modem analogici.. fai pure..
            no, infatti comunicano via subspazio...garda, avevo le voglia di postarti a quanto comunica l' HST o la MGS, ma ne ho perso la voglia: documentati, nemmeno faccio la fatica.

            Stai definendo te stesso e la tua sparata qui ?no, sto definento i ciarlafacile.


            Veramente questo lo avresti detto tu se
            rileggessi quello che scrivi. Ma ti fa comodo
            tentare di farmi dire quello che non ho detto per
            confondere le idee a chi legge i tuoi interventi
            supponenti.

            guarda che basta leggere qui sopra, non fare la vittima.
            Poveracci quelli che ti pagano. Puoi avere tutti
            i pezzi di carta che ti pare ma le basi ti
            mancano.
            ...no comment...mi bannano...

            Tu non le vedi. Dal satellite una struttura
            artificiale ha un aspetto analogo sia che sia un
            satellite terrestre o uno sulla Luna o su Marte. e quindi?
            Malgrado la censura su moltissime immagini si
            possono vedere le strutture
            artificiali.
            ah, le misteriose censure...vabbè, ciao.

            BENISSIMO!

            o mi fornisci i link, o fai ridere i polli.



            (e so già che immagini posterai-sempre le

            solite)


            http://www.marsanomalyrese[CUT LOT OF SHIT]tashead.htm
            appunto: SEMPRE LE SOLITE (più prevedibile di un dado truccato)
            Tutte illusioni ottiche secondo te, ovviamente.
            Nessuna censura, tutto limpido. Se vai ai link
            delle immagini originali dove forniti sui server
            ufficiali ritrovi le stesse immagini, al massimo
            più scure e basta schiarirle,ciò non modifica ciò
            che è nelle
            immagini.ma quello che è nella vostra mente si.una parola:pareidoliachi ha voglia di cercare faccia, sono stufo di parlare ai muri.ciao(amiga)
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:

            I tuoi standard sono molto bassi. Quella

            risoluzione non è neppure amatoriale, figurarsi

            professionale. Se pensi che gli ultracostosi

            sensori e l'ottica dei satelliti che spediscono

            nello spazio siano tanto limitati, sogni ! La

            tecnologia militare è sempre minimo 10-15 anni
            in

            anticipo rispetto a quella civile per il

            pubblico, minimo.



            ma dove vi informate?
            leggendo "panorama"?

            sai che (ad esempio) i due gioiellini di rover su
            marte hanno la navcam da 1 Mpx... e in B/N
            ?

            ovviamente no, e meglio sparlare di "tecnologia
            militare bla bla bla" e neanche leggersi un
            minimo di data
            sheet...

            (ah, per la cronaca: la JPG prende 13
            mega, la RAW
            250Mb...)

            torna a leggere nexus va....




            ?? La texture è una foto ? Riconosci che è 3D

            generato dal computer e dici che è una foto ?



            direi proprio di SI visto che la foto originale è
            questa:
            [img]http://www.esa.int/images/210-010705-1343-6-c
            dafoto a falsi colori
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti

            foto a falsi colorihey genio dei falsi colori, ti rispondo solo qui, dato che hai insozzato tutto il 3ad per i "falsi colori":1) E ALLORA? credi non lo sappia?2) più su (o più giù) ho spiegato la questione dei filtri? SAI LEGGERE?ciao(amiga)
          • Anonimo scrive:
            Re: Queste foto sono sempre deludenti
            - Scritto da:



            E per te quella sarebbe un'immagine ad altissima

            risoluzione ?

            13 mega di immagine a 600x4800 è abbastanza alta,
            per i miei
            standard.




            A parte che è massicciamente censurata come
            tutte

            le immagini dell' ESA in cui delle texture 3D

            stile videogioco sono applicate sopra le
            immagini

            reali per nascondere il più possibile, e che sia

            così se ne può accorgere chiunque e dovrebbe

            essere palese per chi lavora con il

            3D.

            lavoro con il 3d.
            si, quella è una texture mappata sulle cirve di
            livello
            dell'altimetria.
            ma la texture è una foto.
            quindi....è una texture a falsi colori
      • Anonimo scrive:
        Re: Queste foto sono sempre deludenti
        - Scritto da:
        vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlandoBeato tu che lo sapesti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Queste foto sono sempre deludenti
        - Scritto da:

        - Scritto da: mister_xyz

        Ma perché non mostrano foto così?:

        [image]



        o ancora meglio così:

        [image]

        vedi, se almeno sapesti di cosa stai parlando,
        conosceresti immagini come questa:
        [img]http://www.esa.int/images/212-010705-1343-6-3
        (altissima risoluzione [13Mb]
        http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
        alta risoluzione [419Kb]
        http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/21
        da vedere!)
        e ciarleresti di meno.

        ciao
        (amiga)Quella è un'immagine a falsi colori.
  • Anonimo scrive:
    La base non gliela permetteranno...
    .. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo. La Luna è più che probabile che sia una base aliena artificiale. Non per nulla le onde sparate verso la Luna rieccheggiano come se fosse un corpo vuoto internamente e fatto di metallo... Marte poi è tutto fuorchè disabitato e privo di vita o acqua. Chi crede alla balla che è tutto rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione mondiale ci crede purtroppo, dorme nella menzogna che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di Roswell.Il Sistema Solare è così tanto pieno di forme di vita aliene che paradossalmente la popolazione terrestre in preda a demenza e droghe di stordimento varie non riesce e non vuole neppure provare a vedere la realtà delle cose che sono in buona parte nascoste da strani accordi a livello mondiale che vanno avanti da oltre un secolo.
    • Anonimo scrive:
      Re: La base non gliela permetteranno...
      - Scritto da:
      .. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo. [...cut...]Ti sei dimenticato della marmotta che vieve su giove e confeziona la cioccolata della milka
    • Anonimo scrive:
      Re: La base non gliela permetteranno...
      Moriremo tutti (cit.)
    • uguccione500 scrive:
      Re: La base non gliela permetteranno...
      - Scritto da:
      .. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo.
      La Luna è più che probabile che sia una base
      aliena artificiale. Non per nulla le onde sparate
      verso la Luna rieccheggiano come se fosse un
      corpo vuoto internamente e fatto di metallo...


      Marte poi è tutto fuorchè disabitato e privo di
      vita o acqua. Chi crede alla balla che è tutto
      rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione
      mondiale ci crede purtroppo, dorme nella menzogna
      che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di
      Roswell.

      Il Sistema Solare è così tanto pieno di forme di
      vita aliene che paradossalmente la popolazione
      terrestre in preda a demenza e droghe di
      stordimento varie non riesce e non vuole neppure
      provare a vedere la realtà delle cose che sono in
      buona parte nascoste da strani accordi a livello
      mondiale che vanno avanti da oltre un
      secolo.Io non so se tutte le fregnacce che ci raccontano sono vere o no, fattostà che stanno cercando sicuramente di evitare il crack definitivo, schiacciati dai debiti: chi li andrebbe a prendere sulla luna 'sti cazzo di americani per fargli pagare ciò che devono al mondo intero??? La gdf italiana??? ihihih!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: La base non gliela permetteranno...

        Veramente anche i *** di leader cinesi
        comunisti e russi hanno missioni spaziali e sanno
        delle razze aliene
        tantissimo...Prove concrete, queste sconosciute...
        • uguccione500 scrive:
          Re: La base non gliela permetteranno...
          - Scritto da:


          Veramente anche i *** di leader cinesi

          comunisti e russi hanno missioni spaziali e
          sanno

          delle razze aliene

          tantissimo...

          Prove concrete, queste sconosciute...Secondo me se mio nonno aveva le ruote era una bella bicicletta...senza prove è come affermare la cosa appena detta da me: parole di supposizione senza fondamento! Bello credere che Babbo Natale esiste ancora, eh?
          • Anonimo scrive:
            Re: La base non gliela permetteranno...
            - Scritto da:


            Le prove le hanno i complottisti, i servizi


            segreti e qualche esponente dei governi nel


            mondo. Il resto della popolazione non può


            accedere a dati ed immagini non censurate.



            Veramente se spulci un po' di numeri di nuova

            elettronica ti spiegano come costruirti piu'

            di un tipo di ricevitore satellitare.
            ?? Ma che stai dicendo ? Tu vanneggi.http://www.nuovaelettronica.it/LX.1163 KITrx per satelliti meteo ( stadio base )Economico e sensibile ricevitore per captare tutte le immagini meteo trasmesse dal satellite Metesat e dai satelliti Polari.Ecco delle foto da satelliti meteo... dicono...http://www.ufoevidence.org/photographs/section/space/Photo166.htmhttp://www.ufoevidence.org/photographs/section/space/Photo31.htmwww.ufoevidence.org/photographs/section/space/Photo31.htm
          • PinguinoMannaro scrive:
            Re: La base non gliela permetteranno...
            - Scritto da:
            - Scritto da:




            Le prove le hanno i complottisti, i servizi



            segreti e qualche esponente dei governi nel



            mondo. Il resto della popolazione non può



            accedere a dati ed immagini non censurate.





            Veramente se spulci un po' di numeri di nuova


            elettronica ti spiegano come costruirti piu'


            di un tipo di ricevitore satellitare.


            ?? Ma che stai dicendo ? Tu vanneggi.

            http://www.nuovaelettronica.it/
            LX.1163 KIT
            rx per satelliti meteo ( stadio base )
            Economico e sensibile ricevitore per captare
            tutte le immagini meteo trasmesse dal satellite
            Metesat e dai satelliti
            Polari.


            Ecco delle foto da satelliti meteo... dicono...
            http://www.ufoevidence.org/photographs/section/spa
            http://www.ufoevidence.org/photographs/section/spa
            www.ufoevidence.org/photographs/section/space/Phot

            La prova finale :D :D :D :D http://video.google.com/videoplay?docid=-2776786946644609316&q=goldrake
          • Anonimo scrive:
            Re: La base non gliela permetteranno...


            Secondo me se mio nonno aveva le ruote era una

            bella bicicletta...senza prove è come affermare

            la cosa appena detta da me: parole di

            supposizione senza fondamento! Bello credere che

            Babbo Natale esiste ancora,

            eh?

            Le prove le hanno i complottisti, i servizi
            segreti e qualche esponente dei governi nel
            mondo.Dimostralo.Non puoi giustificare la mancanza di prove con un complotto, perche' non hai mai provato il complotto.
          • Anonimo scrive:
            Re: La base non gliela permetteranno...
            - Scritto da:



            Secondo me se mio nonno aveva le ruote era una


            bella bicicletta...senza prove è come
            affermare


            la cosa appena detta da me: parole di


            supposizione senza fondamento! Bello credere
            che


            Babbo Natale esiste ancora,


            eh?



            Le prove le hanno i complottisti, i servizi

            segreti e qualche esponente dei governi nel

            mondo.

            Dimostralo.
            Non puoi giustificare la mancanza di prove con un
            complotto, perche' non hai mai provato il
            complotto.Le prove si intravedono fra le censure. Non si riesce a sapere la verità su omicidi qualsiasi al giorno d'oggi, figurarsi come è possibile dimostrare ciò che gli organismi più potenti del mondo tengono nascosto da secoli.
    • Alucard scrive:
      Re: La base non gliela permetteranno...
      - Scritto da:
      .. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo.
      La Luna è più che probabile che sia una base
      aliena artificiale. Non per nulla le onde sparate
      verso la Luna rieccheggiano come se fosse un
      corpo vuoto internamente e fatto di metallo...


      Marte poi è tutto fuorchè disabitato e privo di
      vita o acqua. Chi crede alla balla che è tutto
      rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione
      mondiale ci crede purtroppo, dorme nella menzogna
      che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di
      Roswell.

      Il Sistema Solare è così tanto pieno di forme di
      vita aliene che paradossalmente la popolazione
      terrestre in preda a demenza e droghe di
      stordimento varie non riesce e non vuole neppure
      provare a vedere la realtà delle cose che sono in
      buona parte nascoste da strani accordi a livello
      mondiale che vanno avanti da oltre un
      secolo.Qualche link che riporti dati quantomeno attendibili?
    • Anonimo scrive:
      Re: La base non gliela permetteranno...
      - Scritto da:
      .. quelli che stanno sulla Luna da mooolto tempo.Chi?
      La Luna e` piu` che probabile che sia una base
      aliena artificiale.Prove di questa alta probabilita'?
      Non per nulla le onde sparate
      verso la Luna rieccheggiano come se fosse un
      corpo vuoto internamente e fatto di metallo...E' un noto falso.
      Marte poi e` tutto fuorche` disabitatoProve?
      e privo di
      vita o acqua. Non si sa ancora.
      Chi crede alla balla che e` tutto
      rosso ed invivibile, il 99.99% della popolazione
      mondiale ci crede purtroppoSembri il matto che si crede l'unico sano in un modo di pazzi.Non vogliamo credere, vogliamo prove convincenti.Una forma di vita aliena, un manufatto alieno, ecc.Fino ad allora, l'atteggiamento di scetticismo e' l'unico serio di fronte a quelle che sono tesi non supportate da fatti, che spesso assumono la forma di vere e proprie sparate spesso raccontate da ignoranti in maniera ignorante, ricche di errori e peggio sono divulgate da furbi per vendere i loro libri.
      dorme nella menzogna
      che va avanti da almeno 100 anni, ben prima di
      Roswell.Foto e studi su Marte cominciano ad arrivare.Non si dorme nella menzogna , si ricerca. Cosa che tu non sembri aver fatto.Hai dati? Mostrali.Mettili in discussione.
      Il Sistema Solare e` cosi` tanto pieno di forme di
      vita alieneForse, ma... dove? Che forme? Come lo sai?
      che paradossalmente la popolazione
      terrestre in preda a demenza e droghe di
      stordimento varie non riesce e non vuole neppure
      provare a vedere la realta`Portami un manufatto alieno, una cosa che sia impossibile produrre sulla terra. Insultare gli altri non serve a convincerli, ma ci persuade che per te sia piu' una fede che un indagine.
      delle cose che sono in
      buona parte nascoste da strani accordi a livello
      mondiale che vanno avanti da oltre un
      secolo.Ah, ecco, non viene fuori nulla perche' c' un grande complotto addirittura secolare... che noia.La solita tesi del bambino che col dito blocca il crollo di una diga.Con la teoria di un complotto si puo' giustificare ogni idea balzana, perfino che siamo tutti cyborg mezzi pesci e non lo sappiamo perche' c'e' un complotto. Si spiega insomma una teoria con una teoria.Allora, buttiamoci in questa regressione infinita.Dacci le prove di strani accordi a livello mondiale che vanno avanti da oltre un secolo.
    • Anonimo scrive:
      Re: La base non gliela permetteranno...
      - Scritto da:
      Gli acidi li usano quelli sballati come te ed
      altri qui che non sanno neanche osservare le
      immagini sui server ufficiali di NASA/ESA.
      (impara a quotare)oooooohhhhhh abbiamo tra di noi il superosservatore di a G lieni! (attento poi, io le immagini dalla nasa/esa me le vado ad osservare ogni giorno: è parte del mio lavoro ;) potresti fare una gran figura di mmrd! ) e dicci su, portaci i dati di queste civiltà... (sto già ridendo, sono anni che me la spasso con voi boccaloni!) (ah, evita pure di citarmi Malanga,Sims,Leir che sono dei buffoni CONFERMATI)aspetto in trepidante attesa :D (stavolta si fa il pieno di shit-post, preparete i file delle citazioni dei farlocchi, ragazzi!!!)
    • Anonimo scrive:
      Re: La base non gliela permetteranno...
      Aiuto, hai ragione, sono già fra noi, ecco le prove!http://www.salvatore-aranzulla.com/
  • Anonimo scrive:
    delusione
    sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che acqua
    • Anonimo scrive:
      Re: delusione
      - Scritto da:
      sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare
      per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che
      acquaPorta pazienza, fagli almeno coltivare qualche vigneto.
    • Anonimo scrive:
      Re: delusione
      - Scritto da:
      sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare
      per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che
      acquaio ero sicuro che ci avrebbero trovato dell'Auricchio.
    • Anonimo scrive:
      Re: delusione
      - Scritto da:
      sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare
      per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che
      acquaSul pianeta rosso potresti trovarci bertinotti altro che vino.
      • Anonimo scrive:
        Re: delusione
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        sul pianeta rosso mi sarei aspettato di trovare

        per lo meno un buon valtellina DOCG, altro che

        acqua

        Sul pianeta rosso potresti trovarci bertinotti
        altro che
        vino. :D per non parlare dei fascisti!(chi ha visto "fascisti su marte"? spassosissimo (rotfl) )
Chiudi i commenti