Toshiba stira la capacità di HD DVD

Re: Rilasciare i sorgenti vuol dire...
- Scritto da: lucaschiavoni
sei sicuro che un progetto OpenSource muoia
finanziariamente per il fatto di essere a codice
aperto?Non solo, ma a a ben vedere, un progetto closed gia' DEFUNTO (vedi i vari database, o Java stesso che sta esalando gli ultimi respiri) viene aperto, perche' ormai non c'e' piu' nulla da perdere e nel buttare dei sorgenti aggratis c'e' sempre SPERANZA che metta in difficolta' i concorrenti.
Codice aperto o meno, mannaggia, non e' sinonimo
ne' di gratuito ne' di bancarotta... anzi
;)A giudicare dalle notizie e dall'andazzo sembra invece che lo sia.
Pensi davvero che si guadagna solo proteggendo il
software proprietario? mmmh e perche'?OH NON E' VERO: SI GUADAGNANO UN SACCO DI DOBLONI SCRIVENDO ARTICOLI DI GIORNALE SUL CODICE APERTO SVILUPPATO GRATIS DAGLI ALTRI.Si guadagnano soldi facendo consulenze sul software scritto (e scopiazzato[1]) dagli altri A GRATIS.Si guadagnano soldi installando a pagamento software scritto (e scopiazzato) dagli altri A GRATIS.Il motto e': "Tu scrivi il software GRATIS, e io incasso" (e non puoi dimostrare il contrario).Qui la gratuita' e' importante perche' stiamo parlando di soldi, ti garantisco che un codice che genera soldi a chi l'ha scritto te lo fanno vedere col lanternino e solo se firmi una Non Disclosure Agreement.Un codice sorgente aperto non e' piu' rivendibile perche' essendo gratuitamente duplicabile il suo valore di vendita scende a zero (economia, questa sconosciuta, ma noi guardiamo ben oltre vero?noi siamo esperti di LIBERTA' invece)Sembra che le spiegazioni che vengono date a quelli come te non vadano mai bene, dato che sei cosi' sicuro potresti tentare di dare TU una spiegazione di cio' che affermi, altrimenti la tua e' una CONGETTURA, bella, new age, etica, filosofica, a volte elegante, ma pur sempre una congettura quando i fatti dimostrano l'esatto contrario.Tutto e' molto bello, voi volete cambiare il paradigma dello sviluppo software in qualcosa che non puo' funzionare, eliminando il programmatore professionista sostituendolo con un esercito di installatori e recensori che scrivono articoli o consulenti so-tutto-io che parlano tanto bene di questo e di quello.Bello l'open source (o ancora peggio il software libero), fornisce pretesto per fare una miriade di installazioni (considerati sopratutto la sperduta quantita' di fork) e chilometri di carta in articoli e recensioni, un bell'ecosistema su cui speculare.Un po' come il calcio."Corri corri dietro al pallone, che io incasso i DOBLONI", peccato pero' che i calciatori non solo si fanno un mazzo tanto, MA GUADAGNANO PURE ESAGERATAMENTE TROPPO!Con l'open source & Co., avete trovato l'ALBERO DELLA CUCCAGNA.Poi un progetto che non sia puro divertimento, con una base finanziare, se e' open source, e' ingestibile.Pensa a tutti i furbacchioni, o alle cantonate che si tirano le software house fornitrici di grandi aziende per farsi le scarpe a vicenda, mettici pure l'open soruce alla fine vince solo chi: SCOPIAZZA SUBITO MEGLIO E SOPRATUTTO E' AMICO DI CHI CI METTE I DOBLONI (eh si lo sporco denaro eh!)
Sarebbe interessante conoscere le motivazioni diSi davvero, sarebbe interessante conoscere le motivazioni per cui non si fanno soldi con l'open source, e ancora peggio col software libero.Potresti chiedere a quello che attacca con "violenza" inaudita il reparto "windows", perche' e' ammanicato col funzionario che decide CHI e COSA si deve scrivere/comprare/installare (sono in ballo cifre da capogiro).Dovresti chiedere a lui perche' con i miei occhi l'ho visto passare giornate a decidere come proteggere il SOFTWARE SCRITTO DA LUI CON PRODOTTI A GRATIS (gcc,varie librerie,etc) SU SISTEMA OPERATIVO GRATIS (LINUX), e poi, dato che oltre ad essere IPOCRITA e' PURE tirchio, invece di comprare la chiavetta hardware, ha creato del codice automodificante che corrompe l'eseguibile fino a quando diventa inutilizzabile e il cliente deve rivolgersi a lui per ottenere una nuova copia, tutto cio' per creare, pure illegalmente, il satanico LOCK-IN che pero' lui impiega tante ore a criticare quando trova un cliente a cui potrebbe rifilare la SOLA a costo ZERO e RICARICO AD LIBITUM.Prova a dire poi che non sei d'accordo con la FSF, non sai che ti succede, ti arriva la spedizioni punitiva da quelli che LUI ha messo dentro l'azienda per rompere le scatole a chi... (perche' lui e' ammanicato col funzionar... ok l'ho gia' detto).Bravi voi ad eliminare il programmatore, peccato che e' un componente essenziale perche' il software che si scrive da solo non l'hanno ancora inventato.A bazzicare e perdere un sacco di tempo per le mailing list dei teorici piu' impegnati del software libero, son ancora li' che non hanno ancora trovato un modello di business che metta insieme capra e cavoli (anche perche' diciamocelo, il software libero e' per definizione anticapitalista).Comunque se SAPETE come si fanno i soldi con l'open source, A MENO di non essere TUTTI SISTEMISTI e GIORNALISTI, DITELO: VI SEGUIREMO IN MOLTI.
tanta sicurezza della tua affermazione, pregando
il dio dell OpenSource di non essere al cospetto
di un ennesimo troll. Spero di
sbagliarmi!

LucaS Sai c'e' una differenza tra me e quelli come te.Io capisco pero' non condivido la tua fede, tu invece consideri tutti troll quelli che non sono d'accordo con il tuo punto di vista, quando sappiamo bene che troll significa tutt'altro.Non sono l'autore del post a cui rispondi, personalmente io passo ogni tanto da queste parti quindi se posso rispondo, non mi interessa e non ho voglia di fare login e dato che non perdo il tempo a prendere per i fondelli la gente (come quelli che scrivono post chilometrici solo per deridere gli UTONTI i MACACHI il DRAGA e compagnia bella, ma quelli PRESUMO stiano piu' dalla tua parte che dalla mia), non penso di fare niente di male, quello che conta e' esprimere il mio parere -dato che mi e' concesso- nel caso in cui interessi a qualcuno (ed e' tutto di guadagnato perche' son tutte visite che vi beccate ogni volta che uno mi risponde per darmi contro o prendermi per i fondelli).[1] Infatti vedi Linux: creato in gran parte attigendo molto da Sco Unix -E IO A QUEI TEMPI IN AZIENDA QUANDO ABBIAMO SOSTITUITO I CARISSIMI SCO UNIX CON LINUX C'ERO QUINDI SO DI COSA PARLO- il cui codice si trovava in giro per le universita' o grandi clienti. Qual'era la base installata di SCO? Intel 386. Qual'e' la stragrande maggioranza delle installazioni Linux? Intel 386 compatibile. Hanno semplicemente sostituito cio' che era A PAGAMENTO e CLOSED-PERO-TI-FACCIO-VEDERE-I-SORGENTI-CON-NDAgreement, con quello che era GRATIS e completamente open perche' fatto scopiazzando di qua e di la'. Quindi, che affarone dare in giro i propri sorgenti in NDA, eh?