Tu migliori l'open source, Google paga

Mountain View allarga la platea dei software compresi nel suo programma di premi per chi contribuisce allo sviluppo FOSS. Tutto quanto è open, da Android ai mailserver, sarà migliorabile in cambio di dollari del Googleplex

Roma – Il programma Patch Reward di Google, dopo appena un mese di vita , cambia: i suoi obiettivi si fanno più ambiziosi, e come promesso Mountain View prova a iniettare contanti per promuovere lo sviluppo del codice open source . Chiunque proporrà cambiamenti in ottica sicurezza a una vasta platea di software e librerie FOSS potrà essere ricompensato con una taglia del valore compreso tra 500 e 3.133 dollari.

Le novità del programma comprendono una ampia gamma di prodotti che ora possono essere oggetto di ricerca: innanzi tutto la galassia Android che comprende una moltitudine di componenti open source, poi webserver e mailserver (Apache, nginx, postfix, Sendmail ecc), OpenVPN in rappresentanza della categoria, le librerie Mozilla NSS, il protocollo NTPD per l’orario sviluppato dall’Università del Delaware, persino il compilatore GCC con le sue estensioni.

Chiunque sviluppi una patch, una nuova funzione, qualsiasi miglioramento che venga accettato e incluso nel codice distribuito di uno di questi software FOSS, potrà sottoporre a Google la propria richiesta per una ricompensa , che la valuterà e deciderà se erogare il contributo. I dettagli sul regolamento sono disponibili sulla pagina ufficiale del programma. ( L.A. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • zio papero scrive:
    android
    portare android sulle macchine fotografiche, proprio quello che serve, con i suoi lag snervanti e riavvii continui! e per fare cosa poi, postare immediatamente la foto su instagram? ahahaha
    • AllYorBaseA reBelongTo Us scrive:
      Re: android
      Non so sugli altri dispositivi, ma sul Google Nexus 4 Android fila che è una meraviglia senza lag e senza problemi di nessun genere anche dopo mesi di utilizzo (l'ha comprato la mia fidanza).Sono un utente Apple dal 1991 (praticamente da sempre: di Mac ne ho avuti la bellezza di dieci) e non ho mai sbavato per un telefonino né per un computer. Devo dire che però il Nexus mi piace davvero... Lo preferisco millemila volte all'iPhone, anche se la fotocamera non è all'altezza di quella della Mela.L'interfaccia Apple è sempre anni luce avanti e forse anche il parco applicazioni è un pelino meglio, ma la libertà di smanettare, almeno sul telefonino, Apple non la dà ed essere sempre costretti a trasferire i file con iTunes e iPhoto è una gran rottura. In più, la navigazione internet su uno schermo piccolo come quello dell'iPhone è frustrante. Credo che il mio prossimo telefono sarà un Nexus 5, anzi ne sono certo.P.S.Discorso completamente diverso per i Mac, dove con il terminale, se sei capace, configuri come vuoi tutto ciò che vuoi.- Scritto da: zio papero
      portare android sulle macchine fotografiche,
      proprio quello che serve, con i suoi lag
      snervanti e riavvii continui! e per fare cosa
      poi, postare immediatamente la foto su instagram?
      ahahaha
    • Albedo 0,9 scrive:
      Re: android
      - Scritto da: zio papero
      portare android sulle macchine fotografiche,
      proprio quello che serve, con i suoi lag
      snervanti e riavvii continui! e per fare cosa
      poi, postare immediatamente la foto su instagram?
      ahahahaUna reflex con Android ti offrirebbe hardware compatibile per Linux (maggiore standardizzazione hardware tra reflex di vario tipo).Non è una mossa tanto sbagliata secondo me, ci guadagneremmo in possibilità di customizzazione (es: aggiungere features fotografiche quando non previste nel modello base).Prova a mettere mano ai firmware interni delle reflex odierne, poi vediamo se ti viene ancora da ridere.
  • Qualcuno scrive:
    Il RAW è comunque utile
    Come appassionato di fotografia e possessore di DSLR non posso che concordare con quanto detto riguardo la PESSIMA qualità fotografica di QUALSIASI cellulare e del gioco puramente markettaro dell'aumento dei Mpixel.Detto questo, avere in Android le foto in RAW non è per niente inutile, per due motivi:1) in questo modo Android potrà essere la base software per reflex digitali (utilissimo!);2) può capitare di non aver dietro la reflex, ma di voler fare una foto di un evento o un paesaggio che ci colpiscono: in questo caso lo smartphone ci viene in soccorso, quindi poter estrarre il massimo dal poco che ci viene offerto diventa utilissimo.
  • Microges scrive:
    Dimensione esagerata
    Ho capito bene? 41 Megapixel in raw? Ma che cavolo di memoria devo avere?
  • Mr Bil scrive:
    Manca l'ottica
    Questa gara al megapixel non la capisco...le foto in RAW fatte con un oggetto che per natura non è una macchina fotografica non hanno senso.Se le varie reflex tipo Nikon, Canon ecc.. hanno degli obbiettivie lenti di certe dimensioni ci sarà un motivo...non si può avere la presunzione di fare le stesse foto, con la stessa profondità, nitidezza, messa a fuoco con un telefonino che ha un CCD grande quanto un'unghia.Io già con il vecchio Nokia N95 con fotocamera a 5MP ero piu che soddisfatto, si vedeva la differenza fra le foto fatte con i telefonini con la fotocamera QVGA. Ma oltre quello credo non abbia senso spingersi oltre non avendo "l'occhio" adatto per catturare.Il telefonino è comodo per fare foto di "servizio" non foto da poster o gigantografie
    • voingiappon e scrive:
      Re: Manca l'ottica
      - Scritto da: Mr Bil
      Questa gara al megapixel non la capisco...le foto
      in RAW fatte con un oggetto che per natura non è
      una macchina fotografica non hanno
      senso.Dal tuo commento desumo che tu sia (magari anche solo limitatamente) interessato alla fotografia e condivido in pieno il tuo punto di vista. Credo però che non sia affatto un pensiero condiviso dalla maggioranza. Parlavo con un mio studente di questa cosa giusto un paio di giorni fa. Al tonto che sosteneva che una foto fatta col suo iPhone5 avesse più pixel (= fosse migliore) di una fatta con la mia vecchia Fuji s6500 (6 Mp) ho dovuto mostragli l'universo di differenza che intercorre....Le foto fatte sul cellulare si vedono solo sul cellulare (in piccolo) quindi "si vedono bene". Quello equivale ad una foto di qualità nella mente di quasi tutti. Specialmente alla luce del fatto che una macchina fotografica normale la devi scaricare sul pc e poi passarla sul cellulare.Non parliamo poi del fatto che con un solo bottone si possa fare tutti gli aggiustamenti senza tanti diaframmi o otturatori (che non si sa neanche cosa siano).Pare che il mercato giapponese delle macchinette point-and-shoot sia in calo drammatico per questo motivo...
      • micron scrive:
        Re: Manca l'ottica
        Penso che le macchinette point-and-shoot verranno fagocitate dagli smartphone. Magari diverso può essere il discorso delle reflex o delle bridge, che però hanno un mercato di nicchia (come avevano con pellicola chimica).Secondo me questa mossa di mettere a disposizione il RAW può significare che si vuole aprire la strada a dispositivi sempre più incentrati sulla fotografia, anche per contrastare i Lumia fin da subito e portare su Android anche i produttori più fotogragici che non telefonici, tipo Nikon, Canon etc. Del resto già Nokia aveva creato un ponte con il mondo fotografico adottando le ottiche Carl Zeiss su alcuni telefonini
      • invece scrive:
        Re: Manca l'ottica
        - Scritto da: voingiappon e
        - Scritto da: Mr Bil

        Questa gara al megapixel non la capisco...le
        foto

        in RAW fatte con un oggetto che per natura non è

        una macchina fotografica non hanno

        senso.

        Dal tuo commento desumo che tu sia (magari anche
        solo limitatamente) interessato alla fotografia e
        condivido in pieno il tuo punto di vista.io invece no.D'accordo la qualità è scarsa ma la compressione jpeg la peggiora introducendo artefatti via software.Salvare in RAW invece no.Dal RAW poi puoi comprimere nel modo che preferisci, in formati lossy o lossless.
        • micron scrive:
          Re: Manca l'ottica
          Ma devi utilizzare un computer e del software per fare cio'... La maggioranza delle persone scatta e guarda sullo schermo del telefonino. Raramente stampa o porta l'immagine su un dispositivo diverso, tipo un monitor in cui possa valutare la vera qualità dell'immagine. Io ho una reflex (Pentax), ma anche io scatto raramente in RAW, giusto quando penso che debba operare in post produzione sull'immagine che ho ottenuto
          • invece scrive:
            Re: Manca l'ottica
            - Scritto da: micron
            Ma devi utilizzare un computer e del software per
            fare cio'... La maggioranza delle persone scattama anche no, lo smartphone è un computer a tutti gli effetti e lo può fare direttamente, basta scriverne il software o, se preferisci, un'app coi pulsantoni.
          • TADsince1995 scrive:
            Re: Manca l'ottica
            - Scritto da: invece
            - Scritto da: micron

            Ma devi utilizzare un computer e del software
            per

            fare cio'... La maggioranza delle persone scatta

            ma anche no, lo smartphone è un computer a tutti
            gli effetti e lo può fare direttamente, basta
            scriverne il software o, se preferisci, un'app
            coi
            pulsantoni.Sì sì, vai ad elaborare 40 megapixel in RAW col proXXXXXre di un telefono... :o
          • invece scrive:
            Re: Manca l'ottica
            - Scritto da: TADsince1995
            - Scritto da: invece

            - Scritto da: micron


            Ma devi utilizzare un computer e del
            software

            per


            fare cio'... La maggioranza delle
            persone
            scatta



            ma anche no, lo smartphone è un computer a
            tutti

            gli effetti e lo può fare direttamente, basta

            scriverne il software o, se preferisci,
            un'app

            coi

            pulsantoni.

            Sì sì, vai ad elaborare 40 megapixel in RAW col
            proXXXXXre di un telefono...
            :oI 40 megapixel raw forse oggi non li gestisci dal cellulare ma un domani si e allora che fai? ti attacchi al palo perché il software non ti permette di farlo?Quanti GB di RAM aveva il tuo pc 5 anni fa?A prescindere dalle capacità del sensore una API che permetta di manipolare le immagini RAW può solo far bene, sarà il software a decidere *DOPO* se applicare una compressione lossy o no.
          • voingiappon e scrive:
            Re: Manca l'ottica
            - Scritto da: invece
            I 40 megapixel raw forse oggi non li gestisci dal
            cellulare ma un domani si e allora che fai? ti
            attacchi al palo perché il software non ti
            permette di
            farlo?

            Quanti GB di RAM aveva il tuo pc 5 anni fa?

            A prescindere dalle capacità del sensore una API
            che permetta di manipolare le immagini RAW può
            solo far bene, sarà il software a decidere *DOPO*
            se applicare una compressione lossy o
            no.Qui si è completamente perso il senso originale del post: non è una questione riguardante la necessità o meno del formato RAW in un cellulare.La questione è: un cellulare, per come è (e deve essere) costruito non potrà mai essere usato come macchina fotografica. Nel post originale si parlava della mancanza delle lenti e quella è la cosa fondamentale per una macchina fotografica.In un cellulare il sensore è una capocchia di spillo che ha una densità di pixel allucinante. Più pixel = Foto più belle è solo una equazione fatta per vendere agli accumulatori di gadget. In realtà un sensore con densità di pixel altissima darà origine a foto piene di artefatti.Le lenti poi sono la parte fondamentale di una macchina perchè solo l'intermediario tra la realtà e l'immagine registrata. Quelle in un cellulare sono 4 o 5 mm di diametro, ergo hanno una distorsione allucinante. Fai una prova: scatta due foto a un oggetto vivino a te con du angoli leggermente diversi e ti accorgerai di quello che voglio dire.Lenti scrause + sensore affollato = foto necessariamente mediocri dal punto di vista "tecnico". Se poi sono scattate in RAW o in jpg ha veramente poco a che vedere con la qualità originale dello scatto.Inoltre, hai mai provato a elaborare in modo completamente manuale un RAW?? E' una palla assurda ed è molto difficile riuscire a ricreare il bilanciamento originale dei colori. Ergo, non è una cosa per tutti.Che poi se le foto venissero salvate in png saremmo tutti più felici... mi pare scontato e sacrosanto! Ma intanto le foto che contano continuerò a scattarle con la macchina fotografica.
          • FDG scrive:
            Re: Manca l'ottica
            - Scritto da: voingiappon e
            ...Quoto tutto. È il settore delle compatte che ora già soffre della concorrenza degli smartphone. Una volta per fare qualche foto ti dovevi ricordare di portare dietro la macchina fotografica. Ora... tanto il cellulare ce l'hai sempre in tasca, no?Visto che comunque la qualità è migliorata, per quanto non comparabile alle reflex, avere la possibilità di scattare in raw ogni tanto può rivelarsi utile.Semmai, vedrei bene un software come Android a gestire una reflex.
          • maxsix scrive:
            Re: Manca l'ottica
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: voingiappon e


            ...

            Quoto tutto. È il settore delle compatte che
            ora già soffre della concorrenza degli
            smartphone. Una volta per fare qualche foto ti
            dovevi ricordare di portare dietro la macchina
            fotografica. Ora... tanto il cellulare ce l'hai
            sempre in tasca,
            no?

            Visto che comunque la qualità è migliorata, per
            quanto non comparabile alle reflex, avere la
            possibilità di scattare in raw ogni tanto può
            rivelarsi
            utile.

            Semmai, vedrei bene un software come Android a
            gestire una
            reflex.Ci sono da mo'.Sia su Android che su iOS.
          • voingiappon e scrive:
            Re: Manca l'ottica

            Semmai, vedrei bene un software come Android a
            gestire una reflex.Probabilmente questo è proprio lo scopo ultimo. Non mi interesso di queste cose ma mi pareva di aver sentito di una macchinetta Samsung gestita da Android, giusto? Quello che non mi spiego semmai è: si sente davvero il bisogno di un software tipo android su una reflex? In teora quella dovrebbe scattare le foto e basta... bah, staremo a vedere!
          • TADsince1995 scrive:
            Re: Manca l'ottica
            Ok per la api, ipotizziamo anche che tra 5 anni i telefoni avranno la potenza del PC medio di oggi, ma non penso che gli schermi aumenteranno di dimensioni più di tanto! Ti ci vedi lì a fare fotoritocco su uno schermo da 4 pollici strisciando col dito per far scorrere un immagine 10000x4000 pixel o roba simile? :|
          • Dr Doom scrive:
            Re: Manca l'ottica
            - Scritto da: TADsince1995
            - Scritto da: invece

            - Scritto da: micron


            Ma devi utilizzare un computer e del
            software

            per


            fare cio'... La maggioranza delle
            persone
            scatta



            ma anche no, lo smartphone è un computer a
            tutti

            gli effetti e lo può fare direttamente, basta

            scriverne il software o, se preferisci,
            un'app

            coi

            pulsantoni.

            Sì sì, vai ad elaborare 40 megapixel in RAW col
            proXXXXXre di un telefono...
            :oSe poi consideri che stanno già uscendo cellulari di una nota marca a 64bit
      • tucumcari scrive:
        Re: Manca l'ottica
        - Scritto da: voingiappon e
        - Scritto da: Mr Bil

        Questa gara al megapixel non la capisco...le
        foto

        in RAW fatte con un oggetto che per natura non è

        una macchina fotografica non hanno

        senso.

        Dal tuo commento desumo che tu sia (magari anche
        solo limitatamente) interessato alla fotografia e
        condivido in pieno il tuo punto di vista.

        Credo però che non sia affatto un pensiero
        condiviso dalla maggioranza. Parlavo con un mio
        studente di questa cosa giusto un paio di giorni
        fa. Al tonto che sosteneva che una foto fatta col
        suo iPhone5 avesse più pixel (= fosse migliore)
        di una fatta con la mia vecchia Fuji s6500 (6 Mp)
        ho dovuto mostragli l'universo di differenza che
        intercorre....E tu hai pure perso tempo a discuterci con uno cosi?
        • tucumcari scrive:
          Re: Manca l'ottica
          Dovev dirgli subito "natura matrigna", e bon alè.
        • voingiappon e scrive:
          Re: Manca l'ottica
          Sai.... quando sei lì in laboratorio a fare le misure si dovrà pur parlare del più e del meno? Qui in giappone, al di fuori dei cellulari si parla solo di cibo. Una desolazione....
    • Be&O scrive:
      Re: Manca l'ottica
      e nel PC bastavano 640k di memoria, PAROLA DI gATES....
    • AllYorBaseA reBelongTo Us scrive:
      Re: Manca l'ottica
      Non so che senso abbia, ma le foto del Nokia 41Mpx sono davvero belle. Da' loro un'occhiata qui su dpreview e guarda cheXXXXXta anche con poca luce:http://connect.dpreview.com/post/5234892048/nokia-lumia-1020-camera-review?page=6... Peccato solo che usi Win!
  • Ciubbecca scrive:
    Canon Trema
    E pure nikon.
    • bubba scrive:
      Re: Canon Trema
      - Scritto da: Ciubbecca
      E pure nikon.MAH! la diff tra canon/nikon e un Lumia e' questa ...[img]http://www.tomshw.it/files/2012/12/immagini_contenuti/41764/eos-m-black-fsl-w-ef-70-200mm-l-is-ii-usm-1.jpg[/img]
      • Kris scrive:
        Re: Canon Trema
        E che c'entra il Lumia?
        • bubba scrive:
          Re: Canon Trema
          - Scritto da: Kris
          E che c'entra il Lumia?legger l'articolo aiuta :)
          • Trotterello scrive:
            Re: Canon Trema
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: Kris

            E che c'entra il Lumia?
            legger l'articolo aiuta :)

            assoluta: Nokia, che sulle foto punta molto, ha
            introdotto questa funzionalità nel Lumia 1520 che
            sta per uscire sul mercato, e da gennaio anche il
            1020 da 41 megapixel avrà la stessa capacità
            (dovrebbe essere compresa nell'update
            Blac


            Cmq potevo citare pure l'iphone, non era quello
            il punto :P
            Figurati, devi citare samdroid, non esiste altro per i veri credenti.
      • FDG scrive:
        Re: Canon Trema
        - Scritto da: bubba
        MAH! la diff tra canon/nikon e un Lumia e'
        questaE il CCD no?
    • FDG scrive:
      Re: Canon Trema
      - Scritto da: Ciubbecca
      E pure nikon.Tremano già perché già ora nel settore delle compatte subiscono la concorrenza degli smartphone, anche senza raw. Non credo cambi molto per macchine con ottiche e CCD decisamente superiori a quelle di uno smartphone.
      • tucumcari scrive:
        Re: Canon Trema
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Ciubbecca


        E pure nikon.

        Tremano già perché già ora nel settore delle
        compatte subiscono la concorrenza degli
        smartphone, anche senza raw. Non credo cambi
        molto per macchine con ottiche e CCD decisamente
        superiori a quelle di uno
        smartphone.Vero ma il niubbo medio "guarda i pixel" come se fossero il santo graal e comunque dal punto di vista del mercato è la foto "occasionale" o "casual" se preferisci che sottrae terreno alle macchine "tradizionali" e la qualità superiore (che indubbiamente non è confrontabile) non è un motivo sufficiente ad "abbattere" il mercato del "niubbo medio".
Chiudi i commenti