Tutti pronti per Windows XP?

Microsoft ha lanciato il programma di certificazione dei PC in previsione dell'arrivo di Windows XP. Per evitare stalli nelle vendite


Redmond (USA) – Microsoft ha dato inizio al “Windows XP Ready PC”, un programma che consentirà ai produttori e assemblatori di PC di certificare i loro attuali sistemi per l’utilizzo con Windows XP prima ancora che questo venga rilasciato sul mercato: in questo modo Microsoft vuole assicurarsi che i suoi clienti non debbano attendere fino ad ottobre per acquistare un nuovo computer.

“Il Windows XP Ready program è come una polizza d’assicurazione per gli acquirenti di PC”, ha affermato John Frederiksen, direttore generale di Microsoft. “I clienti potranno essere rassicurati sul fatto che i loro nuovi PC non saranno già vecchi il giorno stesso dell’acquisto, evitando anche che debbano attendere l’uscita di XP per acquistare un computer nuovo”.

Il programma garantisce che il computer abbia passato il Windows Quality Lab test for Windows 2000 e che i produttori forniscano, per il giorno del rilascio di Windows XP , tutti i driver e gli aggiornamenti software necessari per il passaggio al nuovo sistema operativo.

Un PC certificato per Windows XP dovrà avere preinstallato Windows 2000 Professional o Windows Me e dovrà essere dotato di almeno 128 MB di RAM, 1,5 GB di hard disk, un processore da 233 MHz e un lettore CD-ROM.

Fra le aziende ad aver già aderito al programma vi si trovano un po ‘ tutti i nomi noti del settore, fra cui Compaq, Dell, Gateway, HP e IBM.

Dal lancio di Windows XP gli analisti si attendono una decise ripresa della domanda nel mercato dei PC, un settore che nell’ultimo anno ha mostrato un trend non certo positivo.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Vi davano poco?
    Ma la Sun e' cosi' avara da non soddisfare gli appetiti di Punto Disinformatico?Pagate, pagate, vedrete come parlano bene di voi.Insistete pure con le vostre battaglie a favore dell'open source (fatte a pro delle vostre tasche, non dell'open source). Vedrete che prima o poi la Microsoft ed altri vi tirano qualche monetina per farvi smettere.. ed allora la vostra opinione cambiera' come d'incanto.. e la vostra lingua ne soffrira' un po'....
  • Anonimo scrive:
    Domanda inquietante
    Chi e' il fesso che mette su internet una macchina senza un pezzo di firewall davanti, e con LPD attivo?
    • Anonimo scrive:
      Re: Domanda inquietante
      - Scritto da: Pogoboy
      Chi e' il fesso che mette su internet una
      macchina senza un pezzo di firewall davanti,
      e con LPD attivo?Notoriamente i problemi di sicurezza esistonosolo se gli hosts stanno su internet....
    • Anonimo scrive:
      Re: Domanda inquietante
      - Scritto da: Pogoboy
      Chi e' il fesso che mette su internet una
      macchina senza un pezzo di firewall davanti,
      e con LPD attivo?Tutti quelli che vanno in irc o in www.Tutti quelli che si son presi ADSL e han detto e adesso mi faccio il MIO sito web con windowz.
  • Anonimo scrive:
    PI ogni tanto si riprende...
    ..un pò di credibilità riequilibrando la linea editoriale ormai da qualche tempo palesemente tendenziosa. Forse c'è ancora speranza che gli autori facciano il loro lavoro di "giornalisti" (ho firmato anch'io la petizione: non fatemene pentire..) dando le notizie in modo corretto, imparziale, senza traformare questa webzine nel quotidiano di "rifondazione linuxista". Cordialmente.
    • Anonimo scrive:
      Re: PI ogni tanto si riprende...
      Concordo pienamente con Stefano.Ultimamente le notizie di PI sembravano essere un po' troppo sbilanciate.Mi auguro che possa continuare ad essere una testata indipendente che dica pane al pane e vino al vino, qualsiasi sia il sistema operativo oggetto della notizia...Corrado- Scritto da: Stefano Mecchia
      ..un pò di credibilità riequilibrando la
      linea editoriale ormai da qualche tempo
      palesemente tendenziosa. Forse c'è ancora
      speranza che gli autori facciano il loro
      lavoro di "giornalisti" (ho firmato anch'io
      la petizione: non fatemene pentire..) dando
      le notizie in modo corretto, imparziale,
      senza traformare questa webzine nel
      quotidiano di "rifondazione linuxista".
      Cordialmente.
      • Anonimo scrive:
        Re: PI ogni tanto si riprende...
        Per esempio:20 Giugno 2001Pitney Bowes cita Apple per l'infrazione di brevetto.http://maccentral.macworld.com/news/0106/20.pitneybowes.shtml 4 Giugno 2001Mac OS X: Progress Reporthttp://maccentral.macworld.com/news/0106/04.diary.shtml5 Dicembre 2000Apple ammette gli errori, promette macchine più velocihttp://maccentral.macworld.com/news/0012/05.profits.shtmlTanto per sentire qualcosa anche sulla Apple che in definitiva e' la n.2 come utenza.
      • Anonimo scrive:
        Re: PI ogni tanto si riprende...
        - Scritto da: Corrado

        Concordo pienamente con Stefano.
        Ultimamente le notizie di PI sembravano
        essere un po' troppo sbilanciate.Le notizie riportano quello che succede nel mondo reale... evidentemente se c'erano *tante* notizie sui bug di MS-Win*** è semplicemente perché quei sistemi hanno più bug
    • Anonimo scrive:
      Re: PI ogni tanto si riprende...
      - Scritto da: Stefano Mecchia
      ..un pò di credibilità riequilibrando la
      linea editoriale ormai da qualche tempo
      palesemente tendenziosa. Forse c'è ancora
      speranza che gli autori facciano il loro
      lavoro di "giornalisti" (ho firmato anch'io
      la petizione: non fatemene pentire..) dando
      le notizie in modo corretto, imparziale,
      senza traformare questa webzine nel
      quotidiano di "rifondazione linuxista".
      Cordialmente.MA cazzo c'entra la petizione con i bug di SUN.Sei un attimino OT oltre che, credo, fumaticcio.
    • Anonimo scrive:
      Re: PI ogni tanto si riprende...
      - Scritto da: Stefano Mecchia
      dando
      le notizie in modo corretto, imparziale,
      senza traformare questa webzine nel
      quotidiano di "rifondazione linuxista".Il popolo vuole Linux. PI si adegua.
      • Anonimo scrive:
        Re: PI ogni tanto si riprende...
        Un giornale, che meriti questa definizione, non può dare notizie secondo i "voleri del popolo" (e anche su questo ci sarebbe da precisare che questo "popolo" è una minoranza di utenti, ma non voglio aprire una inutile polemica). Una notizia va data col massimo dell'equanimità: se sei una persona intellettualmente onesta non puoi far finta di non vedere quello che sta accadendo su queste pagine.- Scritto da: LinuxUberAlles?


        - Scritto da: Stefano Mecchia

        dando

        le notizie in modo corretto, imparziale,

        senza traformare questa webzine nel

        quotidiano di "rifondazione linuxista".
        Il popolo vuole Linux. PI si adegua.
      • Anonimo scrive:
        Re: PI ogni tanto si riprende...
        Linux viene utilizzato ancora da troppa poca gente per lanciarsi in affermazioni simili... se non erro non esiste una distribuzione perfetta e senza bachi...Non può esistere un software perfetto, senza bachi.. il software viene creato dall'uomo che può sbagliare!Qui il discorso che viene fatto è che in solaris hanno trovato un bug... (corro subito a togliere LPD dal mio server :) ) la SUN deve sistemarlo, come fanno tutti... e sicuramente non lo farà come Micro$oft intrudocendone nuovi e più simpatici!Bye, CyberMax
  • Anonimo scrive:
    X CoccoDio
    Ma come mai ultimamente non ci hai ammorbato con i racconti delle tue crociate contro le RedHat della "tua" rete? Che c'e' sistemista (ah! Dimenticavo... voi vi chiamate "amministratori di sistema") eri troppo impegnato a patchare Winzozzone?:)
    • Anonimo scrive:
      Re: X CoccoDio
      - Scritto da: Bye
      Ma come mai ultimamente non ci hai ammorbato
      con i racconti delle tue crociate contro le
      RedHat della "tua" rete?
      Che c'e' sistemista (ah! Dimenticavo... voi
      vi chiamate "amministratori di sistema") eri
      troppo impegnato a patchare Winzozzone?
      :)sembrate bambini che litigano per un giochino in un asilo...tutor®
  • Anonimo scrive:
    Anche il "supersicuro" Unix ha i suoi MEGAbuchi...
    Quando si scopre un bugghino nei programmi Microsoft tutti dicono passate a Unix, passate a Linux... e sarete supersicuri !E intanto anche i sistemi Unix/Linux hanno i loro MEGAbuchi, i loro MEGAdifetti che consentono a chiunque da remoto ad accedere illimitatamente al sistema.E per giunta quando succede alla Microsoft, in meno di un giorno c'è la patch.Se succede in ambito UNIX...Bisogna aspettare la fine del mese...E che fanno quelli con i server esposti fino alla fine del mese ? Chiudono ?O consentono accesso illimitato a mezzo mondo ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche il
      - Scritto da: Schifinux
      Quando si scopre un bugghino nei programmi
      Microsoft tutti dicono passate a Unix,
      passate a Linux... e sarete supersicuri !Passate a Unix... AHAHAHAHAHAMa se qui il 99% delle persone interessa fare solo click sopra le icone (utenti Windows, Linux e Mac). Ma sai di che sistema operativo stai parlando? Al limite si consiglia di passare a Linux perche' tutti questi clickettari possono fare lo stesso senza spendere una lira, senza favorire il monopolio e senza riavviare il computer ogni 15 min. Se sei un *UTONTO* e vai a farti un giro in IRC ti fanno il servizio a dispetto del tuo sistema operativo...
      E intanto anche i sistemi Unix/Linux hanno i
      loro MEGAbuchi, i loro MEGAdifetti che
      consentono a chiunque da remoto ad accedere
      illimitatamente al sistema.
      E per giunta quando succede alla Microsoft,
      in meno di un giorno c'è la patch.
      Se succede in ambito UNIX...
      Bisogna aspettare la fine del mese...
      E che fanno quelli con i server esposti fino
      alla fine del mese ? Chiudono ?
      O consentono accesso illimitato a mezzo
      mondo ?Vai a farti qualche "accesso illimitato"... poi ne parliamo (probabilmente quando vengo a portarti le arance in cella).
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche il
      - Scritto da: Schifinux
      E che fanno quelli con i server esposti fino
      alla fine del mese ? Chiudono ?
      O consentono accesso illimitato a mezzo
      mondo ?Fino al rilascio della patch da parte di Sun, comunque, ISS raccomanda agli amministratori di sistema di disabilitare il servizio di stampa di Solaris .E ricorda...io non sdtò nè da una parte nè dall'altra...sono un utonto ma a leggere sono capace...credo che qs. inutili post appena letti...servano solo a farvi perdere tempo, in quanto ognuno rimarrà sempre della propria opinione...povero PI....chissà quanti GB deve avere x archiviare tutte stè Vs. cappellate...tutor®
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche il
      - Scritto da: Schifinux
      Quando si scopre un bugghino nei programmiahahah uno? un migliaio? bugghini????
      Microsoft tutti dicono passate a Unix,
      passate a Linux... e sarete supersicuri !
      E intanto anche i sistemi Unix/Linux hanno i
      loro MEGAbuchi, i loro MEGAdifetti cheSi tutti gli s.o. hanno difetti.Precisiamo che lo unix (solaris) della sun non ha niente a che fare con linux e che e' un closed source, un s.o. commerciale classico.
      consentono a chiunque da remoto ad accedere
      illimitatamente al sistema.Come tutti i bug di sicurezza,
      E per giunta quando succede alla Microsoft,
      in meno di un giorno c'è la patch.ahhahaha, uauauau, ghghghg .....Le patch escono dopo mesi, la ms da notizie dei bug solo dopo che ha (o crede)creato la relativa patch o quando un indipendente ne da notizia.Intanto sotto al totale silenzio c'e' chi approfitta dei bug.Almeno nel mondo linux le notizie vengono fuori subito, cosi uno puo' decidere di stoppare il servizio o altre soluzioni.Le patch nel mondo linux sono rapidissime, diciamo nell'ordine della settimana.
      Se succede in ambito UNIX...
      Bisogna aspettare la fine del mese...
      E che fanno quelli con i server esposti fino
      alla fine del mese ? Chiudono ?
      O consentono accesso illimitato a mezzo
      mondo ?Risposto sopra.
  • Anonimo scrive:
    Invece esiste del software non bacato, eccome!!!!
    Per farvi un esempio includo un bellissimo software open-source in C che ho qui da anni e sfido chiunque a trovare un baco..../* filename: hello_world.c */#include int main(void){ printf("Hello world \n");}
    • Anonimo scrive:
      Re: Invece esiste del software non bacato, eccome!!!!
      - Scritto da: willas
      Per farvi un esempio includo un bellissimo
      software open-source in C che ho qui da anni
      e sfido chiunque a trovare un baco....


      /* filename: hello_world.c */
      #include
      int main(void)
      {
      printf("Hello world \n");
      }
      NON ABILE.
    • Anonimo scrive:
      Re: Invece esiste del software non bacato, eccome!!!!
      Fatti assumere dalla Microsoft allora !- Scritto da: willas
      Per farvi un esempio includo un bellissimo
      software open-source in C che ho qui da anni
      e sfido chiunque a trovare un baco....


      /* filename: hello_world.c */
      #include
      int main(void)
      {
      printf("Hello world \n");
      }
    • Anonimo scrive:
      Re: Invece esiste del software non bacato, eccome!!!!
      - Scritto da: willas
      Per farvi un esempio includo un bellissimo
      software open-source in C che ho qui da anni
      e sfido chiunque a trovare un baco....


      /* filename: hello_world.c */
      #include
      int main(void)
      {
      printf("Hello world \n");
      }
      Cercalo qui il buco.print "..zzo dici?"
  • Anonimo scrive:
    Non fate i furbi
    Siete invidiosi dei nostri fantastici blocchi di sistema ?
  • Anonimo scrive:
    Crash !!!!!!
    Eppure piano piano linuxci farà verdere una bella schermata blu !Povero pinguino.Help WWF! Help.
    • Anonimo scrive:
      Re: Crash !!!!!!
      - Scritto da: mordillo
      Eppure piano piano linux
      ci farà verdere una bella schermata blu !Mandrake di default ha lo sfondo bluastro , e quando crasha vedi solo quella.
      • Anonimo scrive:
        Re: Crash !!!!!!
        - Scritto da: Ciao


        - Scritto da: mordillo

        Eppure piano piano linux

        ci farà verdere una bella schermata blu !

        Mandrake di default ha lo sfondo bluastro ,
        e quando crasha vedi solo quella.Quando crasha KDE... non Linux :)KDE in fondo e' un programma che gira sotto Linux... se crasha puoi continuare ad usare il sistema operativo... Ah! Dimenticavo... tu se non vedi la freccia del mouse non sai come fare.. :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Crash !!!!!!

          Quando crasha KDE... non Linux :)
          KDE in fondo e' un programma che gira sotto
          Linux... se crasha puoi continuare ad usare
          il sistema operativo... Ah! Dimenticavo...
          tu se non vedi la freccia del mouse non sai
          come fare.. :)Caspita allora era meglio tenersi il dos ,almeno quando crashava windows (che era un programma per dos) continuava ad andare. Linux e' proprio avanzato come so... dovremmo metterlo in frigo senno va pure a male.
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: Ciao
            Caspita allora era meglio tenersi il dos
            ,almeno quando crashava windows (che era un
            programma per dos) continuava ad andare.Perche' quando ti si para difronte la schermata blu riesci ad usare una shell DOS? Davvero sono curioso di sapere come si fa...
            Linux e' proprio avanzato come so...Per cortesia... Linux e' un sistema operativo vero! I vari Windows e Dos non sono neppure lontanamente paragonabili... invece con gli NT/2000 qualcosina di serio si e' cominciato a vedere anche in casa Microsoft... pero' IMHO sono ancora lontanissimi dagli Unix in generale (linux compreso)...
            dovremmo metterlo in frigo senno va pure a
            male.Linux non va a mele perche' c'e' una intera comunita' che continua a ottimizzarlo e revisionarlo sbattendosene delle scadenze...
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!

            Perche' quando ti si para difronte la
            schermata blu riesci ad usare una shell DOS?
            Davvero sono curioso di sapere come si fa...Perche' se ti crasha X come la apri una shell testuale?
            invece con gli NT/2000 qualcosina di serio
            si e' cominciato a vedere anche in casa
            Microsoft... pero' IMHO sono ancora
            lontanissimi dagli Unix in generale (linux
            compreso)...Si certo ,e' un parere tecnico questo?
            Linux non va a mele perche' c'e' una intera
            comunita' che continua a ottimizzarlo e
            revisionarlo sbattendosene delle scadenze...Appunto ,sbattendosene delle scadenze... cosi' le schede 3d ancora non sono utilizzate , il supporto usb e' arrivato quando usb sta per andare in pensione , il supporto firewire boh....
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: Ciao

            Perche' quando ti si para difronte la

            schermata blu riesci ad usare una shell
            DOS?

            Davvero sono curioso di sapere come si
            fa...

            Perche' se ti crasha X come la apri una
            shell testuale?

            ...Se ti crasha X possono avvenire 2 cose:1) sei gia' nella shell che (prima) conteneva X2) ti sposti in un'altra shell (mi pare che ne apra almeno 4 (credo 6) di default al boot. cio' si fa con terribile difficolta': bisogna infatti premere ctrl-alt-numero di shell in cui andare...il punto e' questoWindows e' un os.X e' una interfacciaSe X si impianta, si impianta solo l'interfaccia (spesso ne puoi aprire subito un'altra)Se win si impianta non ti resta che piangere...
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!

            Se X si impianta, si impianta solo
            l'interfaccia (spesso ne puoi aprire subito
            un'altra)
            Se win si impianta non ti resta che
            piangere...Guarda che e' la stessa identica cosa . Se sto lavorando col wordprocessor e si pianta X quando killo X killo anche il WP . Che poi il sistema rimanga in piedi mi frega poco se il risultato e' quello di perdere comunque il lavoro, mi risparmio quei 2 minuti a riavviare .
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: Ciao

            Se X si impianta, si impianta solo

            l'interfaccia (spesso ne puoi aprire
            subito

            un'altra)

            Se win si impianta non ti resta che

            piangere...

            Guarda che e' la stessa identica cosa . Se
            sto lavorando col wordprocessor e si pianta
            X quando killo X killo anche il WP . Che poi
            il sistema rimanga in piedi mi frega poco se
            il risultato e' quello di perdere comunque
            il lavoro, mi risparmio quei 2 minuti a
            riavviare .Tu hai detto che "quando Mandrake crasha..." e ti e' stato risposto che non e' Linux-Mandrake che crasha ma solo il KDE... ti stai arrampicando sugli specchi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: iverson
            Tu hai detto che "quando Mandrake crasha..."
            e ti e' stato risposto che non e'
            Linux-Mandrake che crasha ma solo il KDE...
            ti stai arrampicando sugli specchi.Io ho lanciato netscape e una volta ed e' ripartito il conteggio della Ram nel bios. Credo che sia crashato anche linux :)Ed un altra volta, sempre con netscape, l'unica cosa che funzionava era il mouse.. ho dovuto premere il tasto di reset perche' non c'era modo di ritornare a shell nemmeno con la combinazione CTRL-ALT-F9.Ho avuto un reset anche lanciando una applicazione Opengl.
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!

            Tu hai detto che "quando Mandrake crasha..."
            e ti e' stato risposto che non e'
            Linux-Mandrake che crasha ma solo il KDE...Caspita solo? E dov'e' la differenza? Che non devo fare il reboot? Neanche con windows 2000 mi basta fare logoff...
            ti stai arrampicando sugli specchi.Se ti si rompono i freni della macchina in discesa ti consoli sapendo che sono solo le pastiglie ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: Ciao



            Tu hai detto che "quando Mandrake
            crasha..."

            e ti e' stato risposto che non e'

            Linux-Mandrake che crasha ma solo il
            KDE...

            Caspita solo? E dov'e' la differenza? Che
            non devo fare il reboot? Neanche con windows
            2000 mi basta fare logoff... Ah... stai parlando di Windows 2000... per quello che ti costa non dovrebbe darti nessun problema. Proprio come il mio Linux e il mio KDE versione stabile... ah pero io non pago nulla.

            ti stai arrampicando sugli specchi.

            Se ti si rompono i freni della macchina in
            discesa ti consoli sapendo che sono solo le
            pastiglie ? Riesci sempre ad usare esempi del ca77o...Allora tu il tuo Windows 2000 lo paghi e io la mia Debian NO...E come se tu paghi per un triciclo e io giro gratis in una ferrari...
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: iverson
            Riesci sempre ad usare esempi del ca77o...
            Allora tu il tuo Windows 2000 lo paghi e io
            la mia Debian NO...
            E come se tu paghi per un triciclo e io giro
            gratis in una ferrari...Ma non e' vero, Kde e' instabile, pieno di bachi basta netscape per farlo crashare e lo sapete tutti benissimo, il triciclo MS, e parlo di win2k, che ho pagato quasi due anni fa va benissimo, non ricordo di aver avuto nessun crash.Ho speso piu' soldi per comperare 3 distribuzioni linux e una di FreeBSD che per Windows. Eppure continuo ad utilizzare Win2k.Se a voi si pianta avete problemi perche' io non ne ho e fila tutto perfettamente, dai giochini ai programmi piu' cazzuti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: Ciao

            Se X si impianta, si impianta solo

            l'interfaccia (spesso ne puoi aprire
            subito

            un'altra)

            Se win si impianta non ti resta che

            piangere...

            Guarda che e' la stessa identica cosa . Se
            sto lavorando col wordprocessor e si pianta
            X quando killo X killo anche il WP . Che poi
            il sistema rimanga in piedi mi frega poco se
            il risultato e' quello di perdere comunque
            il lavoro, mi risparmio quei 2 minuti a
            riavviare .Ecco, allora tu e la tua segretaria continuate ad usate word + windows per scrivere 2 lettere, pero' almeno non parlate di Sistemi Operativi (notare le maiuscole).Su un server, quando si inchioda l'interfaccia grafica tutti i servizi continuano a girare (su linux/unix).Quando si inchioda winzozz si inchioda tutto il server.E mi pare che ci sia abbastanza differenza...
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!

            sto lavorando col wordprocessor e
            si pianta X quando killo X killo
            anche il WPMa io mi chiedo una piccolissima cosa... ma possibile che nel mondo ci siano talmente tante persone con le angurie sugli occhi?? che non vedono + in là del loro tasto "START"?Cribio.. mi faccio un server (chessò io... un web? un dns? un mail?) e come ogni giorno me lo vado a controllare: mi è morta la GUI di NT SRV non posso fare altro che staccare la spina alla mia macchina... eutanasia al mio server... mica male! e se non parte + ? come dire proviamo a staccare il cuore ad un paziente.. se rimettendolo al suo posto non parte +, pace... 2-volte-cribio.. un serverino con un OS Unix-Based qualsiasi me lo controllo tranquillo anche via telnet (un po' da 1d1ota) o meglio ssh... linux-o-chi-per-lui non lo uso certo per fare videoscrittura! è come comprare l'ultimo modello di calcolatrice superscientifica con miliardi di funzioni tra cui grafici e affini, accenderla, fare 1+1 e poi spegnerla...Insomma.. se usi il pc per caxxeggiare ci metti Window$... se lo usi professionalmente come srv, ci metti qualcosa di governabile... e non esce di certo dalle fabriche dello zio Bill!
          • Anonimo scrive:
            Re: Crash !!!!!!
            - Scritto da: Ciao

            Perche' quando ti si para difronte la

            schermata blu riesci ad usare una shell
            DOS?

            Davvero sono curioso di sapere come si
            fa...

            Perche' se ti crasha X come la apri una
            shell testuale?ad esempio :1. Provi CTRL+ALT+BACKSPACE, butti giu' X, funzia quasi sempre anche in situazioni abbastanza critiche.2. Con un telnet da un'altra macchina in rete3. Con un terminale attaccato su una serialeBasta ? Sai, c'e' tutto un mondo di cose incredibili che puoi fare senza usare il mouse....
    • Anonimo scrive:
      Re: Crash !!!!!!
      - Scritto da: mordillo
      Eppure piano piano linux
      ci farà verdere una bella schermata blu !
      Povero pinguino.
      Help WWF! Help.Un linux non configurato, o autoconfigurato, e' instabile ed insicuro esattamente come un winzoz; pero' ti da' la possibilita', se ne hai voglia, di sistemartelo e farlo girare come un orologio; cosa che win non ti permette.
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità su UNIX e compagnia bella...

    scherzo aziendale interno sfuggito di mano. ROTFL
    • Anonimo scrive:
      Re: La verità su UNIX e compagnia bella...
      - Scritto da: Ciao
      scherzo aziendale interno sfuggito di
      mano. Meglio di window e' rimasto uno scherzo.
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità su UNIX e compagnia bella...
    Me ne vendi un po' anche a me di quella roba che hai preso?
  • Anonimo scrive:
    lavorate
    leggere e commentare notizie può significare interesse e professionalità; scrivere cretinate significa non avere altro da fare.Aggiungete nomi da guerre stellari et similarie avete il profilo di chi scrive in questi forum.Me ne torno a leggere notizie da qualche altra parte , che è meglio.Andate a lavorare e guadagnatevi lo stipendio, alien , darth vader, etc etc ..
    • Anonimo scrive:
      Re: lavorate
      - Scritto da: StefanoA
      leggere e commentare notizie può significare
      interesse e professionalità; scrivere
      cretinate significa non avere altro da fare.
      Aggiungete nomi da guerre stellari et
      similari
      e avete il profilo di chi scrive in questi
      forum.
      Me ne torno a leggere notizie da qualche
      altra parte , che è meglio.E vattene, noi stiam qui, ci divertiamo e non ti cachiamo :P
  • Anonimo scrive:
    Solaris NON installa LPD di default! E' System V !
    SUN Solaris (qualunque versione) NON installa LPD, che e' un prodotto BSD.Installa invece "lpsched", che risponde sempre sulla porta 515, ma si comporta in maniera completamente DIFFERENTE!Ho letto il report sul sito di ISS, e ritengo che abbiano breso un grande ABBAGLIO!Nella descrizione parlano proprio di "BSD protocol" mentre lpsched usa un "System V" protocol!!! Ritengo la notizia INFONDATA, vi invito a verificare di persona. Grazie!
    • Anonimo scrive:
      Re: Solaris NON installa LPD di default! E' System V !
      - Scritto da: vadiante
      SUN Solaris (qualunque versione) NON
      installa LPD, che e' un prodotto BSD.
      Installa invece "lpsched", che risponde
      sempre sulla porta 515, ma si comporta in
      maniera completamente DIFFERENTE!
      Ho letto il report sul sito di ISS, e
      ritengo che abbiano breso un grande
      ABBAGLIO!
      Nella descrizione parlano proprio di "BSD
      protocol" mentre lpsched usa un "System V"
      protocol!!! Ritengo la notizia INFONDATA, vi
      invito a verificare di persona. Grazie!
      Quando installerò una qualsiasi versione di SUN Solaris, verificherò di persona. Grazie.Nel frattempo... ciccia.
    • Anonimo scrive:
      Re: Solaris NON installa LPD di default! E' System V !
      - Scritto da: vadiante
      SUN Solaris (qualunque versione) NON
      installa LPD, che e' un prodotto BSD.
      Installa invece "lpsched", che risponde
      sempre sulla porta 515, ma si comporta in
      maniera completamente DIFFERENTE!
      Ho letto il report sul sito di ISS, e
      ritengo che abbiano breso un grande
      ABBAGLIO!
      Nella descrizione parlano proprio di "BSD
      protocol" mentre lpsched usa un "System V"
      protocol!!! Ritengo la notizia INFONDATA, vi
      invito a verificare di persona. Grazie!
      Sono perfettamente d'accordo con quanto dici ! O la notizia è stata male interpretata o è una cazzata incredibile ! Solaris 7/8 installa di default lpsched
      • Anonimo scrive:
        Re: Solaris NON installa LPD di default! E' System V !
        Invece no, dalla 2.6 in poi Solaris installa in.lpd, lpsched avvia i servizi di stampa locali, maper l' accesso a stampanti su sistemi remoti si usa ancora il vecchio protocollo del BSD (RFC1179)provate un po a guardare nel vostro inetd.confse non c' e' in.lpdStefano
    • Anonimo scrive:
      Re: Solaris NON installa LPD di default! E' System V !
      - Scritto da: vadiante
      SUN Solaris (qualunque versione) NON
      installa LPD, che e' un prodotto BSD.
      Installa invece "lpsched", che risponde
      sempre sulla porta 515, ma si comporta in
      maniera completamente DIFFERENTE!
      Ho letto il report sul sito di ISS, e
      ritengo che abbiano breso un grande
      ABBAGLIO!
      Nella descrizione parlano proprio di "BSD
      protocol" mentre lpsched usa un "System V"
      protocol!!! Ritengo la notizia INFONDATA, vi
      invito a verificare di persona. Grazie!
      Sbagli, stai guardando la versione sbagliata di Solaris. Se ho tempo poi ti spiego, ciao.
  • Anonimo scrive:
    Non esiste software non bacato....
    ...ma esiste software poco bacato e software molto bacato. Micosoft si accaparrata l'appalto per produrre software molto bacato. E' una politica aziendale.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non esiste software non bacato....
      - Scritto da: icarus
      ...ma esiste software poco bacato e software
      molto bacato. Micosoft si accaparrata
      l'appalto per produrre software molto
      bacato. E' una politica aziendale.A sentire certi talebani dell'informatica in questi forum avevo capito che i bachi li faceva SOLO M$....Ma forse ora si correggerà un pò il tiro...Del tipo:Tutti i SW sono uguali ma alcuni sono + uguali di altri.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non esiste software non bacato....

        A sentire certi talebani dell'informatica in
        questi forum avevo capito che i bachi li
        faceva SOLO M$....

        Ma forse ora si correggerà un pò il tiro...

        Del tipo:
        Tutti i SW sono uguali ma alcuni sono +
        uguali di altri.Ripeto il concetto.Microsoft ne fa tanti. Dei bachi di sistemi *nix se ne legge uno all'anno. Vammi a cercare articoli che parlino di bachi MS e articoli che parlino di bachi *nix e poi...conta. E poi...taci.
        • Anonimo scrive:
          Re: Non esiste software non bacato....
          Quindi il Secure pack (se non ricordo male è questo il nome, peraltro scopiazzato da microsoft) di redhat pesante 120 mega e contenente una novantina di files, tutti quanti da installare... è un miraggio. Non esiste. Non è così? Alla faccia di 1 all'anno!- Scritto da: icarus


          Ripeto il concetto.
          Microsoft ne fa tanti. Dei bachi di sistemi
          *nix se ne legge uno all'anno. Vammi a
          cercare articoli che parlino di bachi MS e
          articoli che parlino di bachi *nix e
          poi...conta. E poi...taci.
        • Anonimo scrive:
          Re: Non esiste software non bacato....
          - Scritto da: icarus


          A sentire certi talebani dell'informatica
          in

          questi forum avevo capito che i bachi li

          faceva SOLO M$....



          Ma forse ora si correggerà un pò il
          tiro...



          Del tipo:

          Tutti i SW sono uguali ma alcuni sono +

          uguali di altri.

          Ripeto il concetto.
          Microsoft ne fa tanti. Dei bachi di sistemi
          *nix se ne legge uno all'anno. Vammi a
          cercare articoli che parlino di bachi MS e
          articoli che parlino di bachi *nix e
          poi...conta. E chi ha detto qualcosa?Ho detto solo questo...."A sentire certi talebani dell'informaticain questi forum avevo capito che i bachi li faceva SOLO M$...."
          E poi...taci.AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!ECCOLO !!!!!!!!TIPICO DI UN TALEBANO!la parola: "taci..."Vietare ogni forma di pensiero diversa dalla propria....Visto che sei anche te un talebano dell'informatica eccoti una domanda:Ma chi difende M$ deve andare in giro con lo 'chador'?
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: ROTFL


            - Scritto da: icarus




            A sentire certi talebani
            dell'informatica

            in


            questi forum avevo capito che i bachi
            li


            faceva SOLO M$....





            Ma forse ora si correggerà un pò il

            tiro...





            Del tipo:


            Tutti i SW sono uguali ma alcuni sono +


            uguali di altri.



            Ripeto il concetto.

            Microsoft ne fa tanti. Dei bachi di
            sistemi

            *nix se ne legge uno all'anno. Vammi a

            cercare articoli che parlino di bachi MS e

            articoli che parlino di bachi *nix e

            poi...conta.

            E chi ha detto qualcosa?
            Ho detto solo questo....
            "A sentire certi talebani dell'informatica
            in questi forum avevo capito che i bachi
            li faceva SOLO M$...."


            E poi...taci.

            AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!
            ECCOLO !!!!!!!!

            TIPICO DI UN TALEBANO!
            la parola: "taci..."

            Vietare ogni forma di pensiero diversa dalla
            propria....
            Visto che sei anche te un talebano
            dell'informatica eccoti una domanda:

            Ma chi difende M$ deve andare in giro con lo
            'chador'?UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUNO SOLO!DEVE ANDARE IN GIRO SEMPRE CON UNA MANO DAVANTI E UN' ALTRA DIDIETRO!
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....



            E poi...taci.



            AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!

            ECCOLO !!!!!!!!



            TIPICO DI UN TALEBANO!

            la parola: "taci..."



            Vietare ogni forma di pensiero diversa
            dalla

            propria....

            Visto che sei anche te un talebano

            dell'informatica eccoti una domanda:



            Ma chi difende M$ deve andare in giro con
            lo

            'chador'?
            Ciao alieno...Grazie per il post di scuse di ieri sera...Meglio le classiche offese scherzose...:-)Lo sai che te sei l'Ayatollah per tutti questi talebani?La tua parola è legge per loro!
            UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
            NO SOLO!
            DEVE ANDARE IN GIRO SEMPRE CON UNA MANO
            DAVANTI E UN' ALTRA DIDIETRO!Quella dietro è per proteggere il portafoglio da voi integralisti informatici!
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            Finchè si discute di Linux vs Windows va bene, ma non mi pare il caso di portare sul forum e per giunta in modo scherzoso un problema serio come i talebani.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: icarus
            Finchè si discute di Linux vs Windows va
            bene, ma non mi pare il caso di portare sul
            forum e per giunta in modo scherzoso un
            problema serio come i talebani. Era il primo paragone che mi era venuto in mente per il tuo "taci..."In effetti è stato un pò una ca77... per cui ti chiedo scusa....Rimane però la mia idea:Molti di voi pinguini avete un odio indiscriminato verso la M$ e un senso di superiorità verso chi la pensa come M$, cioè il diverso da voi....(che a mio avviso è puro 'integralismo informatico')
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: ROTFL]zac[
            Rimane però la mia idea:
            Molti di voi pinguini avete un odio]zac[Fammi la cortesia di lasciar perdere il voi, nel mondo linux ci sono milioni di persone e giudicarle in base ai quattro gatti che postano nei forum e' una cosa parecchio scortese.Salve DbgP.S. dici che l'odio verso la ms sia ingiustificato?
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: Dbg
            - Scritto da: ROTFL
            ]zac[

            Rimane però la mia idea:

            Molti di voi pinguini avete un odio
            ]zac[

            Fammi la cortesia di lasciar perdere il voi,
            nel mondo linux ci sono milioni di persone e
            giudicarle in base ai quattro gatti che
            postano nei forum e' una cosa parecchio
            scortese.Ho scritto molti...per pigrizia ho tralasciato " che postate in questi forum"
            Salve
            Dbg

            P.S. dici che l'odio verso la ms sia
            ingiustificato?Sì!Un conto e criticare, un conto è avere sulle palle prodotti M$, un conto è odiare...
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....

            Rimane però la mia idea:
            Molti di voi pinguini avete un odio
            indiscriminato verso la M$ e un senso di
            superiorità verso chi la pensa come M$, cioè
            il diverso da voi....
            (che a mio avviso è puro 'integralismo
            informatico')Io no soo un pinguino integralista perchè uso sia Win che Linux. Il primo perchè sono costretto, il secondo perchè mi sono stufato del primo.A casa uso quasi sempre win perchè anche se ho 26 anni sono un gigaton e mi piaciono i giochi per pc che per Linux scarseggiano. Avendo però la panoramica di entrambi, sia da utente che da sviluppatore in molti linguaggi, posso giudicare sa tecnico quale sia il SO migliore.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....

            Avendo però la panoramica di
            entrambi, sia da utente che da sviluppatore
            in molti linguaggi, posso giudicare sa
            tecnico quale sia il SO migliore. Hmmmm....La discussione sembra diventare seria...Cosa intendi per migliore?Minor numero di crash?Migliore performance?Maggior numero di programmi che ci girano?Maggior capacità di utilizzare meglio il proprio hw (x es. schede video)?Maggiore diffusione?Un insieme di tutto ciò?
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....

            Cosa intendi per migliore?

            Minor numero di crash?E quà non è neanche il caso di parlarne.
            Migliore performance?Anche quà. Basta la gestione del protocollo TCP/IP cpme esempio.
            Maggior numero di programmi che ci girano?Questo è un problema di marketing.Ripeto che uso Win per giocare, ma su Linux rimpiango l'UltraEdit e Eudora che girano solo su Win.
            Maggior capacità di utilizzare meglio il
            proprio hw (x es. schede video)?Bhe anche quà non c'è molto da discutere.
            Maggiore diffusione?Rapportata al tempo di vita di Linux?Rapportata al grado di preparazione di molti webmaster? Sono troppi quelli che fanno i web master sapendo a mala pena fare un grep.Non hai tenuto conto del numero di bachi e delle innumerevoli intrusioni su IIS. Ti suggerisco SendMail per controbattere ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            Non hai capito il mio pensiero(magari mi sono espresso male):Ti ho solo chiesto che cosa intendi per migliore.La lista erano solo delle proposte (ho preso apposta alcuni punti di forza di M$ e alcuni di linus per intavolare una discussione 'costruttiva')- Scritto da: icarus


            Cosa intendi per migliore?



            Minor numero di crash?
            E quà non è neanche il caso di parlarne.


            Migliore performance?
            Anche quà. Basta la gestione del protocollo
            TCP/IP cpme esempio.


            Maggior numero di programmi che ci girano?
            Questo è un problema di marketing.Ripeto che
            uso Win per giocare, ma su Linux rimpiango
            l'UltraEdit e Eudora che girano solo su Win.


            Maggior capacità di utilizzare meglio il

            proprio hw (x es. schede video)?
            Bhe anche quà non c'è molto da discutere.


            Maggiore diffusione?
            Rapportata al tempo di vita di Linux?
            Rapportata al grado di preparazione di molti
            webmaster? Sono troppi quelli che fanno i
            web master sapendo a mala pena fare un grep.

            Non hai tenuto conto del numero di bachi e
            delle innumerevoli intrusioni su IIS. Ti
            suggerisco SendMail per controbattere ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: ROTFL
            Non hai capito il mio pensiero
            (magari mi sono espresso male):

            Ti ho solo chiesto che cosa intendi per
            migliore.
            La lista erano solo delle proposte (ho preso
            apposta alcuni punti di forza di M$ e alcuni
            di linus per intavolare una discussione
            'costruttiva')Ok, capito. Intendo per migliore un insieme delle qualità che hai elencato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....

            Ok, capito. Intendo per migliore un insieme
            delle qualità che hai elencato.E come mai il so migliore (che x te è linus o comunque non M$) non si è imposto sul mercato a differenza di M$?Se non sbaglio quando è nata M$ c'era il monopolio IBM ed esisteva già unix...Come mai tanta gente sceglie il so peggiore?(e non sto parlando solo di adesso...)
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: ROTFL


            Ok, capito. Intendo per migliore un
            insieme

            delle qualità che hai elencato.

            E come mai il so migliore (che x te è linus
            o comunque non M$) non si è imposto sul
            mercato a differenza di M$?

            Se non sbaglio quando è nata M$ c'era il
            monopolio IBM ed esisteva già unix...Sbagli IBM manco li cagava i PC, ogni casa costrutrice di pc aveva un suo S.O, Digital, Olivetti, Commodore ecc ecc.

            Come mai tanta gente sceglie il so peggiore?
            (e non sto parlando solo di adesso...)Scegli il piu acile da usare perché il 80 % non sono degli utilizzatori ma su fanno usare dai pc, li usano alla stessa stregua di una calcolatrice evoluta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....


            Come mai tanta gente sceglie il so
            peggiore?

            (e non sto parlando solo di adesso...)

            Scegli il piu acile da usare perché il 80 %
            non sono degli utilizzatori ma su fanno
            usare dai pc, li usano alla stessa stregua
            di una calcolatrice evoluta.Diciamo che l'80% non gliene frega niente di conoscere il funzionamento a basso livello di un PC, ma riuscire facilmente a fare quello x cui ha voluto un Pc...Per es. navigare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: jekill

            Scegli il piu acile da usare perché il 80 %
            non sono degli utilizzatori ma su fanno
            usare dai pc, li usano alla stessa stregua
            di una calcolatrice evoluta.Considerando quindi che le macchine piu' diffuse sono anche le "peggiori", allora l'80% della gente usa una macchina come una bicicletta evoluta?E' troppo riduttivo dire che la gente usa i computer come calcolatrici evolute perche' la grandezza del computer sta nella potenza di calcolo e nel tempo che risparmi usando tale potenza. Non devi necessariamente sapere come tale potenza e' generata....
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: XP
            - Scritto da: jekill



            Scegli il piu acile da usare perché il 80
            %

            non sono degli utilizzatori ma su fanno

            usare dai pc, li usano alla stessa stregua

            di una calcolatrice evoluta.

            Considerando quindi che le macchine piu'
            diffuse sono anche le "peggiori", allora
            l'80% della gente usa una macchina come una
            bicicletta evoluta?

            E' troppo riduttivo dire che la gente usa i
            computer come calcolatrici evolute perche'
            la grandezza del computer sta nella potenza
            di calcolo e nel tempo che risparmi usando
            tale potenza. Non devi necessariamente
            sapere come tale potenza e' generata....ahah,come dice una famosa pubblicita':La Potenza e' niente senza Controllo
          • Anonimo scrive:
            Re: Non esiste software non bacato....
            - Scritto da: ROTFL

            Se non sbaglio quando è nata M$ c'era il
            monopolio IBM ed esisteva già unix...

            Come mai tanta gente sceglie il so peggiore?
            (e non sto parlando solo di adesso...)Dunque, non mi ricordo le fonti e qualcuno potrebbe smentirmi, comunque dovrebbe essere andata grossomodo così:1_Apple inventa il Personal Computer2_Ibm trova l'idea interessante e decide di farlo anche lei3_Impegnata a costruire computer ed OS "seri "(leggi Unix e mainframe) e MOOLTO COSTOSI, sceglie come processori gli intel 8088 e "appalta" l'OS ad una piccola software house di redmond...4_MS crea dos, l'os più essenziale che esista (è già tanto chiamarlo os, visto che è monotask e gira in modalità reale...)Il tutto per dare ai consumatori un bel giocattolo tecnologico. Sommaci il fatto che IBM, al contrario di Apple, ha licenziato i suoi PC (ricordi la dicitura "IBM Compatibile"?).MS (anche e soprattutto grazie a windows 3.1) ha ottenuto il monopolio in un mercato nascente, sulla tecnologia più diffusa in ambito soho; il resto è storia. Direi quindi che la fortuna ed una eccezionale strategia di marketing siano alla base del successo di win, più che le sue qualità intrinseche (che comunque sono
            0 ;-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Non esiste software non bacato....

          Microsoft ne fa tanti. Dei bachi di sistemi
          *nix se ne legge uno all'anno. Vammi aIl fatto che PI ne pubblichi uno all'anno non vuol dire che ce ne sia uno all'anno.
      • Anonimo scrive:
        ROTFL
        ROTFLissimo- Scritto da: ROTFL


        - Scritto da: icarus

        ...ma esiste software poco bacato e
        software

        molto bacato. Micosoft si accaparrata

        l'appalto per produrre software molto

        bacato. E' una politica aziendale.

        A sentire certi talebani dell'informatica in
        questi forum avevo capito che i bachi li
        faceva SOLO M$....

        Ma forse ora si correggerà un pò il tiro...

        Del tipo:
        Tutti i SW sono uguali ma alcuni sono +
        uguali di altri.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non esiste software non bacato....
      - Scritto da: icarus
      ...ma esiste software poco bacato e software
      molto bacato. Micosoft si accaparrata
      l'appalto per produrre software molto
      bacato. E' una politica aziendale.Prima non avevate bachi,ora solo qualcuno piccolino.E' un film già visto !
    • Anonimo scrive:
      Re: E un MEGAbuco come lo chiami ?
      - Scritto da: icarus
      ...ma esiste software poco bacato e software
      molto bacato.Immagino che un MEGABUCO con accesso illimitato in tutti i sistemi UNIX dalla 2.6 alla 8 significhi MOLTO bacato !Anche se Unix avrà meno bug di MS, ne basta anche uno solo, ma "illimitato", per passare e fare di tutto !Dove sono tutti questi MEGAbuchi di MS ?Finora ho visto solo tanti piccoli bug.
  • Anonimo scrive:
    Bachi? Ma non erano una esclusiva di M$?
    Ma come?Un bacazzo di Sun Solaris?Si comincerà ora a parlare di 'UTONTI SOLARI'?
  • Anonimo scrive:
    ALIEN DOVE SEI??? ORA NON FAI PIU IL BUFFONE EH???
    ALLORA ALIEN...CHE TI SEMBRA QUESTO ARTICOLO???COME? NON FAI PIU IL BUFFONE?EVVIVA!!!
  • Anonimo scrive:
    w SUN, w Micro$oft
    Amici, non perdiamoci in discorsi da lamer !Che senso avrebbe il lavoro che molti di voi fanno (penso) se non esistessero i bug di sicurezza? Che siate i buoni o i cattivi, TUTTI voi dipendete in parte dai "buchi" (come me del resto) !Sarebbe molto meglio se le discussioni fossero più tecniche, non rubiamo il lavoro ai commerciali (che bill gates se li porti).
  • Anonimo scrive:
    UUUUUUUUUHHHHHH AAAAAHHHHHHHH
    QUALCUNO DIREBBE, SE IL SOGGETTO FOSSE INDIRIZZATO A MICROSOFT, ......PRETO....., DRAGA.... ETC ETC SIETE SOLO CAPACI A FARE SW BUCATO ......CHIEDETE SOLDI PER SW CHE FANNO SCHIFO .....IL NOSTRO MITICO SW UNIX INVECE NON HA QUESTI BUCHI..... E' SUPERSICURO .... CON NOI DORMITE SONNI TRANQUILLI.....MI SEMBRA CHE LA STORIA SIA INVECE UN PO' UGUALE IN TUTTE LE PARROCCHIE... TANTO PIU' CHE SUN IL SUO SW LO VENDE .... CARO E SALATOALIEN.... ABBASSA LE ALI ALIEN2
    • Anonimo scrive:
      Re: UUUUUUUUUHHHHHH AAAAAHHHHHHHH
      - Scritto da: ALIEN 2 LA RIVINCITA
      MI SEMBRA CHE LA STORIA SIA INVECE UN PO'
      UGUALE IN TUTTE LE PARROCCHIE... TANTO PIU'
      CHE SUN IL SUO SW LO VENDE .... CARO E
      SALATOhttp://www.sun.com/software/solaris/freeware/download.htmlVai e scaricati *gratis* Solaris 8, compresa la documentazione in non so quante lingue.Già che ci sei fatti una cultura e conta le patch di Solaris negli ultimi anni.Poi conta quelle di Windows.Poi potrai parlare ancora.
      • Anonimo scrive:
        Re: UUUUUUUUUHHHHHH AAAAAHHHHHHHH


        MI SEMBRA CHE LA STORIA SIA INVECE UN PO'

        UGUALE IN TUTTE LE PARROCCHIE... TANTO
        PIU'

        CHE SUN IL SUO SW LO VENDE .... CARO E

        SALATO

        http://www.sun.com/software/solaris/freeware/

        Vai e scaricati *gratis* Solaris 8, compresa
        la documentazione in non so quante lingue.strano, la mia azienda paga fior di quattrini per i Solaris installati in web farm... non sarà che quella versione è solo per uso non lucrativo, eh?
        • Anonimo scrive:
          Re: UUUUUUUUUHHHHHH AAAAAHHHHHHHH
          - Scritto da: comegodo
          strano, la mia azienda paga fior di
          quattrini per i Solaris installati in web
          farm... non sarà che quella versione è solo
          per uso non lucrativo, eh? Copio e incollo dal sito della Sun 2. What can I do with the binary (runtime) version of the Solaris 8 Operating Environment?You can use the Solaris 8 runtime environment at home or at work, for business or personal computing. Please review the terms of the program and those set out in the Binary Code License included with the software.Includo anche il link, così non mi accusate di essermelo inventato...http://www.sun.com/software/solaris/binaries/faq.html
        • Anonimo scrive:
          Re: UUUUUUUUUHHHHHH AAAAAHHHHHHHH

          strano, la mia azienda paga fior di
          quattrini per i Solaris installati in web
          farm... non sarà che quella versione è solo
          per uso non lucrativo, eh?The Free Solaris[sm] Binary License Program lets you use the Solaris[tm] Operating Environment at home or at work - without paying a license fee - for the cost of media, shipping and handling. Read more on how to participate in this program.
  • Anonimo scrive:
    ma non era lo stesso problema rilevato...
    LO stesso problema (a grandi linee) non era stato rilevato anche per NT? Ho un vago ricordo che riguardava un qualcosa legato alla stampa...vabbeh.Comunque sia, se il problema è presente dalla versione 2.6 per arrivare alle 8 (cioè un bel pò di anni CREDO)e nessuno si è mai accorto di nulla, i casi sono 2 1)Non ha mai creato danni questo bug 2)Ha creato danni ma non si è mai capito la provenienza del bug Sicuramente è molto probabile la 2a ipotesi a meno che qualcuno mi smentisca eh.IO ragiono come un comune utente ( o utonto qualdir si voglia) , non sono un esperto informatico, scusate per ogni errore che io abbia scritto.Tutor®
  • Anonimo scrive:
    Makke non è successo niente!!!
    Pssss !!! Psssss !!! Mi raccomando non spargete la voce... Il nostro solo scopo è criticare Microsoft&Co... Ohi! Linuxiani... Pssss !!! Pssss !!! zitti... zitti... Ora arriva la patch...Cacca a Microsoft, fiori a Lixùx!
    • Anonimo scrive:
      Re: Makke non è successo niente!!!

      Cacca a Microsoft, fiori a Lixùx!Ma spiegami una cosa, come si fa a idventare consulenti/avvocati/difensori microsoft?Vorrei arrontondare un pò lo stipendio per fare qualche giorno in più al mare...In fondo devi solo leggere P.I. e postare in sua TOTALE difesa....Saluto.
      • Anonimo scrive:
        Re: Makke non è successo niente!!!

        Ma spiegami una cosa, come si fa a idventare
        consulenti/avvocati/difensori microsoft?
        Vorrei arrontondare un pò lo stipendio per
        fare qualche giorno in più al mare...Io invece vorrei capire come si fa a diventare difensori di un sistema operativo che e' poco più di un esperimento di programmazione. Non è un OS, è un SOS! Realizzato da un bravo (ma egocentrico, pensate se Windows si chimasse Billdos) programmatore per "scommessa".Windows viene difeso da chi ottiene delle soddisfazioni dal sistema. E non siamo pochi!
        • Anonimo scrive:
          Re: Makke non è successo niente!!!
          - Scritto da: Frk
          Io invece vorrei capire come si fa a
          diventare difensori di un sistema operativo
          che e' poco più di un esperimento di
          programmazione. Non è un OS, è un SOS!Semplice, lo si usa, e si rimane affascinati dalle prestazioni.
          Realizzato da un bravo (ma egocentrico,
          pensate se Windows si chimasse Billdos)
          programmatore per "scommessa".???????? con questa sparata fai capire a tutti che non sai un piffero di linux (e anche di win probabilmente).Linux e' l'acronimo di 'linux is not unix' e' un modo piuttosto comune di dare un nome nell'open source (es. GNU e' gnu is not unix).A parte che linus ha lavorato solo sul kernel, linux e' il frutto del lavoro di migliaia di persone.Ma visto che tu non hai manco aperto un file di linux non lo puoi sapere, ma evitare di parlare di cose che non hai mai viste lo puoi fare.
          Windows viene difeso da chi ottiene delle
          soddisfazioni dal sistema. E non siamo
          pochi!Utenti tanti, che abbiano soddisfazioni , bha .... lasciamo perdere.Salve Dbg
          • Anonimo scrive:
            Re: Makke non è successo niente!!!

            Semplice, lo si usa, e si rimane affascinati
            dalle prestazioni.Dai crash pirotecnici e dalla lentezza di risposta ? Ci si chiede come abbia fatto linux a trasformare il tuo p2/300 in un 486 e la tua TNT2 in una VGA 256K?
            ???????? con questa sparata fai capire a
            tutti che non sai un piffero di linux (e
            anche di win probabilmente).Tu sai com'e' nato linux? E perche' si chiama cosi'? Chi e' Linus Thorvalds ?
            Linux e' l'acronimo di 'linux is not unix'
            e' un modo piuttosto comune di dare un nome
            nell'open source (es. GNU e' gnu is not
            unix).Bahahaghgahagahgahagahgaahgahgshgashdgashdgahgahagahgshgdhasgdhasgdhaswa AHAAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHALinux e' l'acronimo di Linux is not unix ,dio l'ho sempre detto che siete dei cabarettisti.Thorvalds di nome si chiama Linus ,come il bambino insicuro che tiene sempre in mano la coperta (lui tiene sempre in mano il nome del SO casomai qualcuno si dimenticasse di lui).
            A parte che linus ha lavorato solo sul
            kernel, linux e' il frutto del lavoro di
            migliaia di persone.Pensa un po' che roba...
            Ma visto che tu non hai manco aperto un file
            di linux non lo puoi sapere, ma evitare diGuarda che hai fatto una figura di merda di quelle che potrebbero essere scritte nei libri di storia. Linux's not unix....
            Utenti tanti, che abbiano soddisfazioni ,
            bha .... lasciamo perdere.Guarda leggere sto post e' una soddisfazione che difficilmente mi sarei preso usando linux. Linux not unix ahah... pfff..... troppo bella.
    • Anonimo scrive:
      Re: Makke non è successo niente!!!
      - Scritto da: JP
      Pssss !!! Psssss !!! Mi raccomando non
      spargete la voce... Il nostro solo scopo è
      criticare Microsoft&Co... Ohi! Linuxiani...
      Pssss !!! Pssss !!! zitti... zitti... Ora
      arriva la patch...
      Cacca a Microsoft, fiori a Lixùx!Skusa, karo JP, ma non mi e' kiara 1 kosa...L'artikolo parla di un bako Solaris, kuindikosa c'entrano le fesserie ke hai skritto? =)Ammettilo... tu fai uso... pesantemente... :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Makke non è successo niente!!!
        - Scritto da: |[KC]|
        - Scritto da: JP

        Pssss !!! Psssss !!! Mi raccomando non

        spargete la voce... Il nostro solo scopo è

        criticare Microsoft&Co... Ohi!
        Linuxiani...

        Pssss !!! Pssss !!! zitti... zitti... Ora

        arriva la patch...

        Cacca a Microsoft, fiori a Lixùx!


        Skusa, karo JP, ma non mi e' kiara 1 kosa...

        L'artikolo parla di un bako Solaris, kuindi
        kosa c'entrano le fesserie ke hai skritto? =)

        Ammettilo... tu fai uso... pesantemente... :D-------------------------------------------------Il mio post era rivolto ai linuxiani che si limitano solamente a criticare Microsoft escludendo tutto il resto.Cacca a Microsoft!, fiori a Linux!
  • Anonimo scrive:
    Probabilmente è colpa di Microsoft
    Siccome secondo molti dei professori che scrivono su questi forum l'unico SW bucato è quello Microsoft, anche questo buco sarà colpa di Microsoft.Che Sun abbia dato lo sviluppo di una porzione di codice di Solaris in outsourcing a Microsoft?Mah.
    • Anonimo scrive:
      Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
      - Scritto da: Darth Vader
      Siccome secondo molti dei professori che
      scrivono su questi forum l'unico SW bucato è
      quello Microsoft, anche questo buco sarà
      colpa di Microsoft.

      Che Sun abbia dato lo sviluppo di una
      porzione di codice di Solaris in outsourcing
      a Microsoft?

      Mah.QUA DENTRO GLI UNICI PROFESSORI SIETE VOI AMICI DEL DRAGA.NOI LINUXARI SIAMO MISERI TAPINI DA USARE COME CARNE DA CANNONE.VOI, PARRUCCONI MASTERIZZATI DALL' ALTO DEL VOSTRO OLIMPO SPUTARE SENTENZE E CAZZATE CONTRO TUTTO QUELLO CHE E' OPEN.NON CI STA BENE.
      • Anonimo scrive:
        Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
        - Scritto da: Alien
        QUA DENTRO GLI UNICI PROFESSORI SIETE VOI
        AMICI DEL DRAGA.
        NOI LINUXARI SIAMO MISERI TAPINI DA USARE
        COME CARNE DA CANNONE.
        VOI, PARRUCCONI MASTERIZZATI DALL' ALTO DEL
        VOSTRO OLIMPO SPUTARE SENTENZE E CAZZATE
        CONTRO TUTTO QUELLO CHE E' OPEN.
        NON CI STA BENE.Il bue che dice cornuto all'asino....Alien eddai su'
      • Anonimo scrive:
        Re: Probabilmente è colpa di Microsoft

        NOI LINUXARI SIAMO MISERI TAPINI DA USARE
        COME CARNE DA CANNONE.Eila' da quando ti leggo finalmente qualcosa di sensato. Vado a prendermi un bicchiere di vino x festeggiare.
      • Anonimo scrive:
        Re: Probabilmente è colpa di Microsoft


        Siccome secondo molti dei professori che

        scrivono su questi forum l'unico SW
        bucato è

        quello Microsoft, anche questo buco sarà

        colpa di Microsoft.



        Che Sun abbia dato lo sviluppo di una

        porzione di codice di Solaris in
        outsourcing

        a Microsoft?
        QUA DENTRO GLI UNICI PROFESSORI SIETE VOI
        AMICI DEL DRAGA.
        NOI LINUXARI SIAMO MISERI TAPINI DA USARE
        COME CARNE DA CANNONE.
        VOI, PARRUCCONI MASTERIZZATI DALL' ALTO DEL
        VOSTRO OLIMPO SPUTARE SENTENZE E CAZZATE
        CONTRO TUTTO QUELLO CHE E' OPEN.Ke polemica sterile. Ma vi rendete conto che i sostenitori di MS Windows (e lo voglio scrivere senza alterazioni spegiative) si scagliano sull'opposta fazione ogni qualvolta possono dire "Ecco anche voi avete i vostri Bug/Virus/Crash/Problemi di Sicurezza...".Mi permetto di fare due appunti:1) Solaris *non e'* un prodotto GPL come evidentemente molti di coloro che hanno postato sembrano convinti (cosi' come non lo sono Oracle e SCO, per esempio!). Solaris viene 'regalato' (non vi scagliate! Ho usato le virgolette!) solo per uso privato (il che serve a poco se non all'autoapprendimento - e' per questo che Sun lo vende a basso costo: sistemisti & sviluppatori imparano ad usare il loro prodotto e lo adottano una volta entrati nel mondo del lavoro: identica politica adottata da Borland, tra gli altri). In altre parole e' un prodotto commerciale quanto lo e' MS Windows2) Il nome completo e piu' esatto di Linux e' GNU/Linux dove GNU sta per GNU's Not Unix (si' la G e' ridondante. Le solite americanate. Collegatevi pure a http://www.gnu.org). Tradotto: GNU NON E' UNIX. Anche se chiaramente riprende ben piu' della semplice idea di fondo, e' importante riconoscere che Linux NON E' UNIX - mentre Solaris e SCO lo sono, e quindi sono UN'ALTRA COSA.3) Perche' un sostenitore dell'Open Source dovrebbe perder tempo a replicare ed infervorarsi per simili polemiche poggiate su basi completamente sbagliate?Hey, adesso che ci penso... ho postato anch'io!! OPS! ;o)
    • Anonimo scrive:
      Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
      Deve essere decisamente così, altrimenti non si spiega :-)- Scritto da: Darth Vader
      Siccome secondo molti dei professori che
      scrivono su questi forum l'unico SW bucato è
      quello Microsoft, anche questo buco sarà
      colpa di Microsoft.

      Che Sun abbia dato lo sviluppo di una
      porzione di codice di Solaris in outsourcing
      a Microsoft?

      Mah.
    • Anonimo scrive:
      Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
      Mi associo ( e nota che sono anch'io linuxiano). Basta con queste guerre sante! 2 S.O. destinati ad usi diversi (anche se si stanno avvicinando) per utenti diversi con pregi e difetti diversi. Basta perdere tempo su 'ste michiate.! Comunque io Solaris lo uso per lavoro e se ha capellato così da tanto tempo è l'ora che si faccia un esame di coscienza.CIao- Scritto da: Darth Vader
      Siccome secondo molti dei professori che
      scrivono su questi forum l'unico SW bucato è
      quello Microsoft, anche questo buco sarà
      colpa di Microsoft.

      Che Sun abbia dato lo sviluppo di una
      porzione di codice di Solaris in outsourcing
      a Microsoft?

      Mah.
    • Anonimo scrive:
      ISS non è IIS !!!!!!
      Cara P.I., fai attenzione a quello che pubblichi....vabbè che è facile confondere le due sigle, mase mi sostituisci l'Internet Security Systems con l'Internet Information Server, allora........uno sbaglio "freudiano"...???- Scritto da: Darth Vader
      Siccome secondo molti dei professori che
      scrivono su questi forum l'unico SW bucato è
      quello Microsoft, anche questo buco sarà
      colpa di Microsoft.
    • Anonimo scrive:
      Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
      Il fatto che anche solaris sia bucato, dimostra quanto sempre sostenuto. Cioè che nessuno SO è esente da bachi.Con la differenza che da quando ho iniziato a leggere PI, è il secondo baco di Solaris.Non dimentichiamoci che Solaris ha tante versioni, comprese versioni client.Quindi, raffrontando, si devono prendere i vari bachi di NT + Win2000 +Win9xSolo prendendo quelli di Win2000 sono di + quelli da 1 anno dalla sua uscita che non quelli di solaris in 10 anni......Questo dimostra quelli che si sostiene da sempre, che nessun SO è esente da bachi, solo che ce ne sono di + bucati di altri.
    • Anonimo scrive:
      Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
      Leggo i tuoi cazzo di post da un po e continuo a chiedermi se sei del settore informatico perchè se è così non riesco veramente a comprendere la stupidità di una persona che lavora con mezzi di bassa qualità e ne esalta pure le doti. Se fossi costretto a lavorare su server e macchine Win per politica aziendale allora saresti anche scusato, ma se elogi le doti di prodotti mediocri e denigri prodotti di alta qualità e prestazioni come UNIX (che esisteva quando Bill ancora si masturbavacon gli amichetti) allora sei di una stupidità imbarazzante.
      • Anonimo scrive:
        Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
        Guarda che esitono anche persone che non hanno problemi di artrite e che non sono obbligate a fare ginnastica ai ditini 20 ore su 24. Ci sono anche persone che hanno 2 figli a carico e una moglie da sopportare e che non hanno tempo di di fare ginnastica ai ditini 20 ore su 24 magari per compilare il kernel o per vedere se si riesce a portare una scheda video moderna alla risoluzione fantasmagorica di 800x600 (questa si che è ALTA QUALITA' del prodotto). Ci sono anche persone che hanno solo bisogno di portare a casa la pagnotta senza fronzoli. Quando guarirai dall'artrite e quando ti spariranno i brufoletti dal faccino e quando deciderai di renderti utile alla società, forse allora capirai anche te il valore del tempo.- Scritto da: icarus
        Leggo i tuoi cazzo di post da un po e
        continuo a chiedermi se sei del settore
        informatico perchè se è così non riesco
        veramente a comprendere la stupidità di una
        persona che lavora con mezzi di bassa
        qualità e ne esalta pure le doti. Se fossi
        costretto a lavorare su server e macchine
        Win per politica aziendale allora saresti
        anche scusato, ma se elogi le doti di
        prodotti mediocri e denigri prodotti di alta
        qualità e prestazioni come UNIX (che
        esisteva quando Bill ancora si masturbavacon
        gli amichetti) allora sei di una stupidità
        imbarazzante.
        • Anonimo scrive:
          Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
          - Scritto da: CoccoDio
          Guarda che esitono anche persone che non
          hanno problemi di artrite e che non sono
          obbligate a fare ginnastica ai ditini 20 ore
          su 24. Ci sono anche persone che hanno 2
          figli a carico e una moglie da sopportare e
          che non hanno tempo di di fare ginnastica ai
          ditini 20 ore su 24 magari per compilare il
          kernel o per vedere se si riesce a portare
          una scheda video moderna alla risoluzione
          fantasmagorica di 800x600 (questa si che è
          ALTA QUALITA' del prodotto). Ci sono anche
          persone che hanno solo bisogno di portare a
          casa la pagnotta senza fronzoli. Quando
          guarirai dall'artrite e quando ti spariranno
          i brufoletti dal faccino e quando deciderai
          di renderti utile alla società, forse allora
          capirai anche te il valore del tempo.Ci sono anche persone come te che non riuscirebbero a settare una scheda video su Linux neanche andando in pellegrinaggio a Lourdes perchè non ne hai le capacità e anche volendo non hai abbastanza risorse mentali per farlo. Se per te è così impossibile riuscire a far girare Linux allora continua a massacrarti con Win, ma non venire a fare queste pietose prediche a uno che Linux lo ha installato in 45 minuti senza problemi (neanche di artrite) e mantiene se stesso e la sua ragazza con uno stipendio che probabilmente è il doppio del tuo. Non usi Linux perchè non sei capace, ma per questo devi insultare solo la tua intelligenza non le persone che lo usano.
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            Non buttiamola sul guadagno. Io sono amministratore di rete. Tu vendi perecotte?- Scritto da: icarus

            Ci sono anche persone come te che non
            riuscirebbero a settare una scheda video su
            Linux neanche andando in pellegrinaggio a
            Lourdes perchè non ne hai le capacità e
            anche volendo non hai abbastanza risorse
            mentali per farlo. Se per te è così
            impossibile riuscire a far girare Linux
            allora continua a massacrarti con Win, ma
            non venire a fare queste pietose prediche a
            uno che Linux lo ha installato in 45 minuti
            senza problemi (neanche di artrite) e
            mantiene se stesso e la sua ragazza con uno
            stipendio che probabilmente è il doppio del
            tuo. Non usi Linux perchè non sei capace, ma
            per questo devi insultare solo la tua
            intelligenza non le persone che lo usano.
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            - Scritto da: CoccoDio
            Non buttiamola sul guadagno. Io sono
            amministratore di rete. Tu vendi perecotte?Un amministratorone coi controcoglioni se non sai neanche installare Linux e parli di artrite alle dita.Considero amministratori di rete solo quelli che lavorano su server *nix. Tu che server gestisci NT4? Magari con su IIS 4...
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            Lo so che ti piacerebbe tanto, ma non a me. I miei attributi non tocca a te pesarli. Quando sono arrivato, su 48 client 20 erano red-hat. Ora ne resta solo uno. Presto debellerò anche quello. Sul fronte server, siamo dotati con 7 macchine win2000 (e mi sono anche stufato di elencarle tutte le volte), tutti con uptime bassini, ho dovuto installare la service pack 2 (per 3 delle 7 macchine quello è stato l'unico fermo), non ti dico che faticaccia. ben 4 doppi click.Buona ginnastica ai ditini.- Scritto da: icarus


            Un amministratorone coi controcoglioni se
            non sai neanche installare Linux e parli di
            artrite alle dita.Considero amministratori
            di rete solo quelli che lavorano su server
            *nix. Tu che server gestisci NT4? Magari con
            su IIS 4...
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            Sembra quasi che ci godi...P.S.Devi essere proprio importante la dentro se fai tutto questo. Se e' cosi' perche' perdi il tuo prezioso tempo a combattere con noi brufolosi smanettatori linux?- Scritto da: CoccoDio
            Lo so che ti piacerebbe tanto, ma non a me.
            I miei attributi non tocca a te pesarli.
            Quando sono arrivato, su 48 client 20 erano
            red-hat. Ora ne resta solo uno. Presto
            debellerò anche quello. Sul fronte server,
            siamo dotati con 7 macchine win2000 (e mi
            sono anche stufato di elencarle tutte le
            volte), tutti con uptime bassini, ho dovuto
            installare la service pack 2 (per 3 delle 7
            macchine quello è stato l'unico fermo), non
            ti dico che faticaccia. ben 4 doppi click.
            Buona ginnastica ai ditini.

            - Scritto da: icarus





            Un amministratorone coi controcoglioni se

            non sai neanche installare Linux e parli
            di

            artrite alle dita.Considero amministratori

            di rete solo quelli che lavorano su server

            *nix. Tu che server gestisci NT4? Magari
            con

            su IIS 4...
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            - Scritto da: rude

            Sembra quasi che ci godi...

            P.S.
            Devi essere proprio importante la dentro se
            fai tutto questo. Se e' cosi' perche' perdi
            il tuo prezioso tempo a combattere con noi
            brufolosi smanettatori linux?Ma perche' tu credi a quello che dice?:)
      • Anonimo scrive:
        Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
        Mai denigrato Unix. E' un sistema vecchio ma è una pietra miliare nella storia dell'informatica. E, infatti, i SO nati dopo si sono ispirati anche a Unix. Windows NT/2000 compresi.Quello che sottolineo è che è vecchio. Tutto qui. I progetti fatti su Unix prendono il SO come contenitore dentro il quale inserire tutti quei servizi che il SO non mette a disposizione e poi integrano tra loro i vari pezzi per costruire la soluzione.Su Windows 2000 tutto questo lavoro è superfluo. Trovi già tutto dentro il SO.So che la cosa non piace ad alcuni, ma per chi ci campa sopra è un gran bel vantaggio perché riduce enormemente il time to market e ai clienti costa meno in termini di lavoro di System Integration.- Scritto da: icarus
        Leggo i tuoi cazzo di post da un po e
        continuo a chiedermi se sei del settore
        informatico perchè se è così non riesco
        veramente a comprendere la stupidità di una
        persona che lavora con mezzi di bassa
        qualità e ne esalta pure le doti. Se fossi
        costretto a lavorare su server e macchine
        Win per politica aziendale allora saresti
        anche scusato, ma se elogi le doti di
        prodotti mediocri e denigri prodotti di alta
        qualità e prestazioni come UNIX (che
        esisteva quando Bill ancora si masturbavacon
        gli amichetti) allora sei di una stupidità
        imbarazzante.
        • Anonimo scrive:
          Re: Probabilmente è colpa di Microsoft

          Su Windows 2000 tutto questo lavoro è
          superfluo. Trovi già tutto dentro il SO.Ma ti sei mai installato una distro di qualcosa?Su win2000 non trovi neanche il client FTP a momenti.Su unix hai:Browser (non 1 solo), editor di tutto, compilatori java, C, C++, compressori, decompressori, agende, e tutto quello che vuoi.E sono applicazioni separate, come quelle di winzoz.Tra l'altro, visto che ti rifai ai costi, guarda quanto costano i tool di amministrazione remota dei PC....casualmente.... in unix è praticamente integrato nel kernel per la stessa struttora dello stessoD'altronde, è un ottimo sistema integrato quello che in una stessa suite (office2000) ti dà i programmi che per fare la ricerca testo:Con Word CTRL+SHIFT+Tcon exel CTRL+SHIFT+TCon Access CTRL+T (perchè?)Con Explorer.... CTRL+F (come fanno TUTTTTTTTI gli applicativi in giro, ormai come standard)Bello il risparmio di tempo. Poi, secondo la politica, e come stà succedendo a noi, stiamo per essere costretti a migrare Office97 a Office2000, non per maggiori funzionalità, ma in quanto spesso troviamo incompatibilità con i documehti delle varie versioni, e Win98 a Win2000 per i motivi che 1)si inchioda 2) non offre un adeguato supporto per accedere ad una rete complessa.Quindi, se con linux o altro l'installazione è + lunga, questa dura molto di + nel tempo.e sommando il tempo perso per un sistema e per un'altro.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            Mi pare che sia tu a non avere bene l'idea di quello che dici.Windows 2000 Server ha un vero Application Server dentro.Le funzionalità sono tantissime:Directory Service LDAPWeb server (IIS)FTP ServerSMTP ServerKerberosTransaction Server (COM+)Message Enqueuing (MSMQ)RAS ServerVPN (PPTP, L2TP) ServerIPSecQoSRouterDHCP ServerDNS ServerCertificate Server X.509File/Print ServerTerminal ServerNetwork Load BalanceClusteringSupporto SMP...Alcune cose ci sono anche negli Unix come Solaris, altre no (tutto l'application server per esempio). Il vantaggio di tutto ciò è che:1. ogni pezzo è gratis nel SO, basta solo installarlo. Per Linux o Solaris molte cose le devi comprare/scaricare a parte.2. i vari pezzi sono intregrati tra loro. Dove su Linux o Solaris non c'è il costo del prodotto (Apache, MySQL etc.) c'è poi il costo di integrazione che è moto puù elevato di quello della licenza.- Scritto da: l


            Su Windows 2000 tutto questo lavoro è

            superfluo. Trovi già tutto dentro il SO.

            Ma ti sei mai installato una distro di
            qualcosa?
            Su win2000 non trovi neanche il client FTP a
            momenti.
            Su unix hai:
            Browser (non 1 solo), editor di tutto,
            compilatori java, C, C++, compressori,
            decompressori, agende, e tutto quello che
            vuoi.
            E sono applicazioni separate, come quelle di
            winzoz.
            Tra l'altro, visto che ti rifai ai costi,
            guarda quanto costano i tool di
            amministrazione remota dei
            PC....casualmente.... in unix è praticamente
            integrato nel kernel per la stessa struttora
            dello stesso
            D'altronde, è un ottimo sistema integrato
            quello che in una stessa suite (office2000)
            ti dà i programmi che per fare la ricerca
            testo:
            Con Word CTRL+SHIFT+T
            con exel CTRL+SHIFT+T
            Con Access CTRL+T (perchè?)
            Con Explorer.... CTRL+F (come fanno
            TUTTTTTTTI gli applicativi in giro, ormai
            come standard)
            Bello il risparmio di tempo. Poi, secondo la
            politica, e come stà succedendo a noi,
            stiamo per essere costretti a migrare
            Office97 a Office2000, non per maggiori
            funzionalità, ma in quanto spesso troviamo
            incompatibilità con i documehti delle varie
            versioni, e Win98 a Win2000 per i motivi che
            1)si inchioda 2) non offre un adeguato
            supporto per accedere ad una rete complessa.
            Quindi, se con linux o altro l'installazione
            è + lunga, questa dura molto di + nel tempo.
            e sommando il tempo perso per un sistema e
            per un'altro.....
          • Anonimo scrive:
            Application server???
            - Scritto da: Darth Vader
            Mi pare che sia tu a non avere bene l'idea
            di quello che dici.

            Windows 2000 Server ha un vero Application
            Server dentro.

            Le funzionalità sono tantissime:Certo, quello non e' win2000 standard, la versione Windows DNA 2000 ha dentro un vero application server dentro, perche' con quello ti vendono biztalk, , SQLserver 2000, MS commerce server e MS integration server, ma hai idea di quanto lo paghi?????e poi volendo ci sono degli application server gratis sia per win che per unix (midgard, zope, enhydra)
          • Anonimo scrive:
            Re: Application server???
            Eh certo. Perché Broadvision, Websphere, BEA Web Logic, Oracle, MQ Series costano poco!- Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Darth Vader

            Mi pare che sia tu a non avere bene l'idea

            di quello che dici.



            Windows 2000 Server ha un vero Application

            Server dentro.



            Le funzionalità sono tantissime:

            Certo, quello non e' win2000 standard, la
            versione Windows DNA 2000 ha dentro un vero
            application server dentro, perche' con
            quello ti vendono biztalk, , SQLserver 2000,
            MS commerce server e MS integration server,
            ma hai idea di quanto lo paghi?????
            e poi volendo ci sono degli application
            server gratis sia per win che per unix
            (midgard, zope, enhydra)
          • Anonimo scrive:
            Re: Application server???
            - Scritto da: Darth Vader
            Eh certo. Perché Broadvision, Websphere, BEA
            Web Logic, Oracle, MQ Series costano poco!
            Assolutamente no, perlappunto, sei stato tu a dire che win2000 ha dentro un vero application server, ma mica si trova nella versione OEM che ti prendi col PC di casa.E poi volendo zope ed enhydra sono gratis, te li ritrovi nella mandrake 8.
    • Anonimo scrive:
      Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
      - Scritto da: Darth Vader
      Siccome secondo molti dei professori che
      scrivono su questi forum l'unico SW bucato è
      quello Microsoft, anche questo buco sarà
      colpa di Microsoft.

      Che Sun abbia dato lo sviluppo di una
      porzione di codice di Solaris in outsourcing
      a Microsoft?

      Mah.Il giorno in cui m$ sara' in grado di fare un sistema operativo che sia almeno 1/10 di quello che e' Solaris, allora potrete permettervi di fare certe battute.Fare confronti tra winsozz e Solaris e' un insulto all'intelligenza e indice di ignoranza profonda su cosa sia un SISTEMA OPERATIVO.
      • Anonimo scrive:
        Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
        Altro brufolaro peracottaro.Quando avrai un lavoro, potrai esprimere le tue opinioni (per altro defecabili).- Scritto da: KerNivore


        Il giorno in cui m$ sara' in grado di fare
        un sistema operativo che sia almeno 1/10 di
        quello che e' Solaris, allora potrete
        permettervi di fare certe battute.

        Fare confronti tra winsozz e Solaris e' un
        insulto all'intelligenza e indice di
        ignoranza profonda su cosa sia un SISTEMA
        OPERATIVO.
        • Anonimo scrive:
          Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
          - Scritto da: CoccoDio
          Altro brufolaro peracottaro.
          Quando avrai un lavoro, potrai esprimere le
          tue opinioni (per altro defecabili).Ma perchè spari merda sulle persone senza neanche sapere chi hai davanti?!Ma soprattutto perchè te la tiri tu che hai la faccia abbronzata di blu da tutti i crash che vedrai. Ma un lavoro ce l'hai? E quale sarebbe? Ti prego non dirmi che sei nel campo dell'informatica!
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            - Scritto da: icarus


            - Scritto da: CoccoDio

            Altro brufolaro peracottaro.

            Quando avrai un lavoro, potrai esprimere
            le

            tue opinioni (per altro defecabili).

            Ma perchè spari merda sulle persone senza
            neanche sapere chi hai davanti?!
            Ma soprattutto perchè te la tiri tu che hai
            la faccia abbronzata di blu da tutti i crash
            che vedrai. Ma un lavoro ce l'hai? E quale
            sarebbe? Ti prego non dirmi che sei nel
            campo dell'informatica!SI CHE CE L'HA UN LAVORO, LAVORA NELL' AIA DEL DRAGA A REDMOND, TUTTO IL GIORNO A PIGOLARE "coccodè" NEL SUO CORTILE.
        • Anonimo scrive:
          Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
          Ringraziamo tutti il nostro modesto e brillante manager di azienda per le sue illuminate parole.- Scritto da: CoccoDio
          Altro brufolaro peracottaro.
          Quando avrai un lavoro, potrai esprimere le
          tue opinioni (per altro defecabili).

          - Scritto da: KerNivore





          Il giorno in cui m$ sara' in grado di fare

          un sistema operativo che sia almeno 1/10
          di

          quello che e' Solaris, allora potrete

          permettervi di fare certe battute.



          Fare confronti tra winsozz e Solaris e' un

          insulto all'intelligenza e indice di

          ignoranza profonda su cosa sia un SISTEMA

          OPERATIVO.

        • Anonimo scrive:
          Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
          - Scritto da: CoccoDio
          Altro brufolaro peracottaro.
          Quando avrai un lavoro, potrai esprimere le
          tue opinioni (per altro defecabili).Veramente io con Solaris e Linux CI LAVORO da almeno 3 anni, e li uso da almeno 5....Cose' invidia perche' i sistemisti Linux/Unix guadagnano piu' degli omini click click ?Capisco anche che tu possa trovare le mie opinioni defecabili... probabilmente altro che defecare non sai fare...
      • Anonimo scrive:
        Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
        - Scritto da: KerNivore

        Il giorno in cui m$ sara' in grado di fare
        un sistema operativo che sia almeno 1/10 di
        quello che e' Solaris, allora potrete
        permettervi di fare certe battute.Già fatto. Si chiama Windows 2000. E non è 1/10, ma si colloca alla pari. Si può discutere su alcune caratteristiche che avvantaggiano l'uno e altre che avvantaggiano l'altro, ma sono sostanzialmente sullo stesso piano. Con la piccola differenza che Windows costa moooolto meno. Forse quando dicevi 1/10 ti riferivi al prezzo. Allora hai ragione.E' in giro da Dicembre 1999, strano che tu non ne abbia mai sentito parlare.
        • Anonimo scrive:
          Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
          - Scritto da: Darth Vader


          - Scritto da: KerNivore




          Il giorno in cui m$ sara' in grado di fare

          un sistema operativo che sia almeno 1/10
          di

          quello che e' Solaris, allora potrete

          permettervi di fare certe battute.

          Già fatto. Si chiama Windows 2000. E non è
          1/10, ma si colloca alla pari. Si può
          discutere su alcune caratteristiche che
          avvantaggiano l'uno e altre che
          avvantaggiano l'altro, ma sono
          sostanzialmente sullo stesso piano. Con la
          piccola differenza che Windows costa
          moooolto meno. Forse quando dicevi 1/10 ti
          riferivi al prezzo. Allora hai ragione.

          E' in giro da Dicembre 1999, strano che tu
          non ne abbia mai sentito parlare.Mah ... sai una cosa ... mi compro un UltraSparc, mi danno Solaris8 ... piallo slowlaris :))) e ci metto un bel LinuxSparc a 64bit ... tu puoi fare lo stesso con un WinZZ0zz0 2000 o XP .!??!?!?!scusa mi spieghi perche' quando Win2000 boota ... hai "quasi subito" il box di logon, .... e instanto l'HD continua a rumare.... certo puoi cmq loggarti e iniziare la sessione di lavoro ... ma intanto l'HD ruma ... e mi ronza nella mente che: NON HA ANCORA FINITO DI FARE IL BOOT !!!sta' tirando ancora su tutti i servizi .. pero' c'e' da dire che sono FINALMENTE riusciti a poter cambiare l'IP di una sk di rete SENZA riavviare il SISTEMA ... notevole passo avanti!
          • Anonimo scrive:
            Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
            - Scritto da: Max3232

            Mah ... sai una cosa ... mi compro un
            UltraSparc,
            mi danno Solaris8 ... piallo slowlaris :)))
            e ci metto un bel LinuxSparc a 64bit ... tu
            puoi fare lo stesso con un WinZZ0zz0 2000 o
            XP .!??!?!?!Certo. Ma su Intel, non su Sparc. Il problema è: ho dei vantaggi a farlo? Io dico di no.
            scusa mi spieghi perche' quando Win2000
            boota ... hai "quasi subito" il box di
            logon, .... e instanto l'HD continua a
            rumare.... certo puoi cmq loggarti e
            iniziare la sessione di lavoro ... ma
            intanto l'HD ruma ... e mi ronza nella mente
            che: NON HA ANCORA FINITO DI FARE IL BOOT
            !!!E' una caratteristica che NT/2000 ha ereditato da VMS (Dave Cutler, papà di NT, è anche il papà di VMS).
        • Anonimo scrive:
          Re: Probabilmente è colpa di Microsoft
          - Scritto da: Darth Vader

          Il giorno in cui m$ sara' in grado di fare

          un sistema operativo che sia almeno 1/10
          di

          quello che e' Solaris, allora potrete

          permettervi di fare certe battute.

          Già fatto. Si chiama Windows 2000. E non è
          1/10, ma si colloca alla pari. Dai vabbe'. Se si parla sul serio va bene.... Ma dire che win 2000 si colloca alla pari di solaris...brrr... rabbrividiamo !
          E' in giro da Dicembre 1999, strano che tu
          non ne abbia mai sentito parlare.Si ne ho sentito parlare moltissimo ! non passa giorno in cui non sia notificato un bug di win2000 !! Ma forse alla microsoft lo fanno apposta per farne parlare la gente e fargli pubblicita' !Basta con 'sto thread, se partiamo gia' dicendo che win2000 e' paragonabile a solaris non ha piu' nemmeno senso andare avanti con la discussione.
  • Anonimo scrive:
    solaris...
    non ho mai capito se e' opensource, se non lo e', se lo e' solo parzialmente, se e' la versione successiva di SunOS, se e' una cosa completamente diversa.Qualcuno puo' delucidarmi?
    • Anonimo scrive:
      Re: solaris...
      - Scritto da: munehiro
      non ho mai capito se e' opensource, se non
      lo e', se lo e' solo parzialmente, se e' la
      versione successiva di SunOS, se e' una cosa
      completamente diversa.Solaris 8 e' il nome "commerciale" di SunOS 5.8E' liberamente scaricabile e acquistabile per $75 piu' spese (molto bello il paccone) solo per usi non commerciali.Occhio pero' che, come si dice, il vero nome e' Slowlaris... e' un pachiderma.
      • Anonimo scrive:
        Re: solaris...
        - Scritto da: Ale
        E' liberamente scaricabile e acquistabile
        per $75 piu' spese (molto bello il paccone)
        solo per usi non commerciali.No. e' gratis l'uso su macchine fino a 8 processori.
        Occhio pero' che, come si dice, il vero nome
        e' Slowlaris... e' un pachiderma.Su Intel. Ed e' voluto. Ricordo che Sun vende hardware, non software...
        • Anonimo scrive:
          Re: solaris...

          Su Intel. Ed e' voluto. Ricordo che Sun
          vende hardware, non software... Confermo... sulle sparkstation è una bomba.... peccato che costicchino...Infatti lo scopo è quello di presentare il sistema al pubblico, per fargli apprezzare le qualità, per poi invogliarlo a comperare i prodotti SUN....E' una mossa astuta... il sw è molto carino, ma se lo rilasciassero gratis, non venderebbero + una sparkstation...Così, invece, fanno conoscere il prodotto al pubblico.
          • Anonimo scrive:
            Re: solaris...
            - Scritto da: l


            Su Intel. Ed e' voluto. Ricordo che Sun

            vende hardware, non software...
            Confermo... sulle sparkstation è una
            bomba.... peccato che costicchino...
            Infatti lo scopo è quello di presentare il
            sistema al pubblico, per fargli apprezzare
            le qualità, per poi invogliarlo a comperare
            i prodotti SUN....
            E' una mossa astuta... il sw è molto carino,
            ma se lo rilasciassero gratis, non
            venderebbero + una sparkstation...
            Così, invece, fanno conoscere il prodotto al
            pubblico.Ed un simile atteggiamento da cosa e' dettato? Dal mercato o no? E allora perche' molta gente da addosso alle strategie di mercato della Microsoft?Sinceramente non lo capisco.
        • Anonimo scrive:
          Re: solaris...


          e' Slowlaris... e' un pachiderma.
          Su Intel. Ed e' voluto. Ricordo che Sun
          vende hardware, non software... Ahah bella questa , l'avesse fatta microsoft sarebbe stata accusata di crimini contro l'umanita'.
          • Anonimo scrive:
            Re: solaris...
            - Scritto da: Ciao



            e' Slowlaris... e' un pachiderma.

            Su Intel. Ed e' voluto. Ricordo che Sun

            vende hardware, non software...

            Ahah bella questa , l'avesse fatta microsoft
            sarebbe stata accusata di crimini contro
            l'umanita'.Certo, Micro$oft detiene il monopolio, Sun invece deve difendere la sua nicchia, mi sembra ci sia un po' di differenza.
          • Anonimo scrive:
            Re: solaris...

            Certo, Micro$oft detiene il monopolio, Sun
            invece deve difendere la sua nicchia, mi
            sembra ci sia un po' di differenza.Quindi non avere il monopolio permette pratiche commerciali scorrette tipo creare software artificiosamente piu' lento sull'hardware concorrente.... sempre piu' comico.
          • Anonimo scrive:
            Re: solaris...
            - Scritto da: Ciao

            Certo, Micro$oft detiene il monopolio, Sun

            invece deve difendere la sua nicchia, mi

            sembra ci sia un po' di differenza.

            Quindi non avere il monopolio permette
            pratiche commerciali scorrette tipo creare
            software artificiosamente piu' lento
            sull'hardware concorrente.... sempre piu'
            comico.Il fatto che il codice sia ottimizzato per il loro hardware e non per le macchine intel/amd ecc. non mi pare sia una cosa abominevole come la vuoi dipingere tu.Per quanto riguarda M$ l'unico hardware che producono (per ora) è costituito da tastiere mouse e joystick che sono supportati di default in tutti i sistemi windows ovviamente ...
          • Anonimo scrive:
            Re: solaris...

            Il fatto che il codice sia ottimizzato per
            il loro hardware e non per le macchine
            intel/amd ecc. non mi pare sia una cosa
            abominevole come la vuoi dipingere tu.Non mi sembra la stessa cosa scritta nel messaggio di sopra. Quindi dato che MS vende software se ottimizzasse i suoi siti per girare meglio sul suo software non sarebbe una cosa tragica ,giusto?
          • Anonimo scrive:
            Re: solaris...
            - Scritto da: Ciao



            Il fatto che il codice sia ottimizzato per

            il loro hardware e non per le macchine

            intel/amd ecc. non mi pare sia una cosa

            abominevole come la vuoi dipingere tu.

            Non mi sembra la stessa cosa scritta nel
            messaggio di sopra. Quindi dato che MS vende
            software se ottimizzasse i suoi siti per
            girare meglio sul suo software non sarebbe
            una cosa tragica ,giusto?Infatti i suoi siti sono un problema per i browser non M$. Ma poi che mi frega tanto non ci vado ...Certo che voi pretoriani non avete proprio un minimo di obbiettività ....
Chiudi i commenti