Nel Regno Unito si è aperto il dibattito sulla possibilità di costituire un sistema efficace per impedire l’accesso ai minori ai contenuti pornografici presenti online . Ad accenderlo, le promesse elettorali del Partito conservatore britannico, che si propone di adottare sistemi di controllo sull’età obbligatori per i siti web pornografici.
La questione è complicata perché tocca la corda della tutela dei minori, quella del tecnocontrollo e quella della privacy: questioni che insieme rischiano di creare non pochi nodi.
Tuttavia per il partito conservatore chiunque online, indipendentemente dall’età, si trova ad “appena due click di distanza da un contenuto a luci rosse”: un problema che i Tory legano alla dipendenza dal sesso e alla consapevolezza che per fermare i minori non basta, evidentemente, il banner che chiede conferma della maggiore età .
A questo controllo sarebbe poi legato un ulteriore meccanismo previsto per obbligare i siti al rispetto della legge: secondo le intenzioni dei proponenti, coloro che non si adegueranno saranno bloccati dal relativo fornitore di servizi. D’altronde questi, se non collaboreranno, rischieranno una multa.
Per il momento ad accogliere con entusiasmo la proposta sono le associazioni per il benessere dei bambini, per cui l’accesso facilitato a contenuti a sfondo sessuale rischia di normalizzare anche comportamenti sessualmente pericolosi.
Al contrario, esperti ed osservatori hanno fatto notare come l’implementazione tecnica di una tale idea sia costosa e di difficile attuazione . Senza contare che – come evidente dagli ulteriori obblighi sulle spalle degli ISP – rischia di diventare una freccia nell’arco dei censori.
Prima di parlare dei pericoli connessi all’eventuale entrata in vigore del sistema, d’altronde, la sua difficile applicazione sembra il problema più evidente: difficile immaginare un sistema per escludere la minore età, magari basato sull’autenticazione legata alle carte di credito e tutte le informazioni che recano con sé, ma soprattutto difficile pensare di poter convincere ad adeguarsi tutti i siti registrati fuori dai confini britannici e con server oltre-Manica.
Inoltre, per attuare una tale riforma l’unica soluzione sembra quella di censurare tutte le pagine Web di default, stabilendo procedure precise di accesso, oppure stilare una dettagliata lista di siti proibiti ai minori: un esperimento che ha portato proprio in Gran Bretagna al blocco di diversi contenuti legati anche alla più inoffensiva educazione sessuale.
Claudio Tamburrino
-
lo riempiamo lo stadio o no?
giudice: I will order the ISPs to divulge the names and physical addresses of the customers associated in their records with each of the 4,726 IP addressesMA le single richieste (eventuali) di causa le vagliera' lui, per vedere non ci sia la solita strategia strozzina DI MASSA (paga ora subito se no ti trasciniamo in tribunale), dovra' esserci un proXXXXX (dati NON ceduti ad cazzum per minacciare) e ovviamente, l'eventuale obolo risarcitorio dovra' essere congruo al danno.Con queste "terribili" :) premesse, NON SO (e pare non lo sappiano neanhce gli avvoltoi) se conviene portare a proXXXXX un numero di persone tali da riempire uno STADIO, che sono poi da seguire singolarmente, e per danni risibili....bubbaRe: lo riempiamo lo stadio o no?
> giudice: I will order the ISPs to divulge the> names and physical addresses of the customers> associated in their records with each of the> 4,726 IP> addresses> > MA le single richieste (eventuali) di causa le> vagliera' lui, per vedere non ci sia la solita> strategia strozzina DI MASSA (paga ora subito se> no ti trasciniamo in tribunale), dovra' esserci> un proXXXXX (dati NON ceduti ad cazzum per> minacciare) e ovviamente, l'eventuale obolo> risarcitorio dovra' essere congruo al> danno.Dipende cosa intendi per "congruo al danno". L'accusa infatti non si limiterà alla circostanza che quel film ( <I> Dallas buyers club </I> ) è stato visto a sbafo, ma contesterà la condivisione presso un numero indefinito di persone nel mondo, la possibilità di scaricarlo un numero illimitato di volte. Con le reti P2P è così. E in tribunale, volendo, si possono sparare cifre piuttosto alte. > Con queste "terribili" :) premesse, NON SO (e> pare non lo sappiano neanhce gli avvoltoi) se> conviene portare a proXXXXX un numero di persone> tali da riempire uno STADIO, Be', in Italia per i processi di mafia hanno costruito le aule bunker, le aule per maxiprocessi:[IMG]http://livesicilia.it/wp-content/uploads/2012/05/aula-bunker-falconeide-624x300.jpg[/IMG]Faranno così anche in Australia? (newbie)LeguleioRe: lo riempiamo lo stadio o no?
- Scritto da: Leguleio> ma contesterà> la condivisione presso un numero indefinito di> persone nel mondo, la possibilità di scaricarlo> un numero illimitato di volte. Con le reti P2P è> così. E in tribunale, volendo, si possono sparare> cifre piuttosto alte.Possibilità e cifre che vanno dimostrate, altrimenti non hanno significato.Inutile dire che c'è la possibilità che qualcuno passi col rosso, o lo dimostri o rimane soltanto una possibilità teorica, e quindi dal valore 0....Re: lo riempiamo lo stadio o no?
> > ma contesterà> > la condivisione presso un numero indefinito di> > persone nel mondo, la possibilità di scaricarlo> > un numero illimitato di volte. Con le reti P2P è> > così. E in tribunale, volendo, si possono> sparare> > cifre piuttosto alte.> > Possibilità e cifre che vanno dimostrate,> altrimenti non hanno> significato.> > Inutile dire che c'è la possibilità che qualcuno> passi col rosso, o lo dimostri o rimane soltanto> una possibilità teorica, e quindi dal valore> 0.Be', sì, non intendevo dire che accadrà proprio così. Ma la legge dell'Australia permette mosse del genere.LeguleioRe: lo riempiamo lo stadio o no?
- Scritto da: Leguleio> > giudice: I will order the ISPs to divulge the> > names and physical addresses of the customers> > associated in their records with each of the> > 4,726 IP> > addresses> > > > MA le single richieste (eventuali) di causa> le> > vagliera' lui, per vedere non ci sia la> solita> > strategia strozzina DI MASSA (paga ora> subito> se> > no ti trasciniamo in tribunale), dovra'> esserci> > un proXXXXX (dati NON ceduti ad cazzum per> > minacciare) e ovviamente, l'eventuale obolo> > risarcitorio dovra' essere congruo al> > danno.> > Dipende cosa intendi per "congruo al danno".> L'accusa infatti non si limiterà alla circostanza> che quel film ( <I> Dallas buyers club> </I> ) è stato visto a sbafo, ma contesterà> la condivisione presso un numero indefinito di> persone nel mondo, la possibilità di scaricarlo> un numero illimitato di volte. Con le reti P2P è> così. E in tribunale, volendo, si possono sparare> cifre piuttosto alte.beh puo' contestare ogni invenzione che la mente umana concepisca, questo lo sappiamo.... pero' dal numero indefinito sono gia' scesi a 4000 :)E non sarebbe neanche male dimostrare che non sono ip random, ecc ecc. (dipende che valore ha la roba che gli hanno fornito i crucchi).Cmq a me piacerebbe molto vedere in aula 4000 imputati :)> > > > Con queste "terribili" :) premesse, NON SO (e> > pare non lo sappiano neanhce gli avvoltoi) se> > conviene portare a proXXXXX un numero di> persone> > tali da riempire uno STADIO, > > Be', in Italia per i processi di mafia hanno> costruito le aule bunker, le aule per> maxiprocessi:una bella idea indubbiamente...... una bella aula bunker per 4000 persone, gabbie, sicurezza, bestioni armati e auto blindate per processare lo spostamento di pixel cinematografici :) Penso i contribuenti ne sarebbero felicissimibubbaRe: lo riempiamo lo stadio o no?
> > Dipende cosa intendi per "congruo al danno".> > L'accusa infatti non si limiterà alla> circostanza> > che quel film ( <I> Dallas buyers club> > </I> ) è stato visto a sbafo, ma> contesterà> > la condivisione presso un numero indefinito di> > persone nel mondo, la possibilità di scaricarlo> > un numero illimitato di volte. Con le reti P2P è> > così. E in tribunale, volendo, si possono> sparare> > cifre piuttosto alte.> beh puo' contestare ogni invenzione che la mente> umana concepisca, questo lo sappiamo.... pero'> dal numero indefinito sono gia' scesi a 4000> :)No, attenzione: sono 4726 indirizzi IP individuati in territorio australiano che hanno messo in condivisione quel preciso film durante il periodo in cui hanno monitorato il traffico. La futura causa non ha la pretesa di dar vita al giudizio universale. > E non sarebbe neanche male dimostrare che non> sono ip random, ecc ecc. (dipende che valore ha> la roba che gli hanno fornito i> crucchi).> Cmq a me piacerebbe molto vedere in aula 4000> imputati> :)Non è nemmeno detto che si faccia in un proXXXXX unico. I tempi li detterà la Voltage Pictures. > > Be', in Italia per i processi di mafia hanno> > costruito le aule bunker, le aule per> > maxiprocessi:> una bella idea indubbiamente...... una bella aula> bunker per 4000 persone, gabbie, sicurezza,> bestioni armati e auto blindate per processare lo> spostamento di pixel cinematografici :) Penso i> contribuenti ne sarebbero> felicissimiLa giustizia deve fare il suo corso.LeguleioRe: lo riempiamo lo stadio o no?
- Scritto da: bubba> giudice: I will order the ISPs to divulge the> names and physical addresses of the customers> associated in their records with each of the> 4,726 IP> addresses> > MA le single richieste (eventuali) di causa le> vagliera' lui, per vedere non ci sia la solita> strategia strozzina DI MASSA (paga ora subito se> no ti trasciniamo in tribunale), dovra' esserci> un proXXXXX (dati NON ceduti ad cazzum per> minacciare) e ovviamente, l'eventuale obolo> risarcitorio dovra' essere congruo al> danno.Ovviamente questo deve valere in entrambe le direzioni.Il colpevole di aver scaricato la canzonetta da due dollari, verra' multato cento volte tanto.L'innocente, ingiustamente calunniato, dovra' ricevere il giusto risarcimento per danni morali, materiali e biologici.> Con queste "terribili" :) premesse, NON SO (e> pare non lo sappiano neanhce gli avvoltoi) se> conviene portare a proXXXXX un numero di persone> tali da riempire uno STADIO, che sono poi da> seguire singolarmente, e per danni> risibili....Con queste premesse, io consiglierei caldamente chi detiene le azioni di quelle major di venderle prima che il proXXXXX abbia inizio, perche' dopo potrebbero valere meno di carta igienica usata.panda rossaRe: lo riempiamo lo stadio o no?
Ma se uno non è un seeder ed il file è addirittura contenuto in un file zip & Co., il contenuto non è utilizzabile.prova123Re: lo riempiamo lo stadio o no?
- Scritto da: prova123> Ma se uno non è un seeder ed il file è> addirittura contenuto in un file zip & Co., il> contenuto non è> utilizzabile.Ma anche se non fosse contenuto in uno zip.Quei files o li hai tutti o non hai niente.Una frazione di quei files, fosse anche il 99.99% e' totalmente inutilizzabile se non e' completa.E quel 99.99% non e' che una inutile e anonima sequenza di zeri e uni.panda rossaPissing on people's head
Traffic shaping e guardianaggio stanno distruggendo di fatto il file sharing, sia legale che illegale, alla faccia dei bla bla delle parti "lese".E' profondamente anti-etico quanto succede, ma le parti "ledenti" coinvolte sono degli enti, e come tali privi (fortunatamente) di morale e, purtroppo, anche di etica.Non sono invece privi di potere, e potere e assenza di etica sono una combinazione esplosiva.I risultati sono via via sempre più visibili ovunque.Alla faccia dei bla bla.Fatti, non parole.SugarRe: Pissing on people's head
- Scritto da: Sugar> Traffic shaping e guardianaggio stanno> distruggendo di fatto il file sharing, sia legale> che illegale, alla faccia dei bla bla delle parti> "lese".Ok per il traffico legale, ma quello illegale non sembra proprio avere problemi, a te si ?> I risultati sono via via sempre più visibili> ovunque.Infatti: ormai lo streaming via p2p è diventato migliore di qualsiasi altro servizio in rete.> Alla faccia dei bla bla.> Fatti, non parole.Ecco appunto... Mostraci 'sti fatti che qua si continua a scaricare alla grande.Un altroStrano
In un primo momento avevo letto "Australia, fagioli gabbie per avvoltoi del copyright". :|cafkaGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiClaudio Tamburrino 10 04 2015
Ti potrebbe interessare