Un worm camuffato da Internet Explorer 7

Una email abusa del nome Microsoft per spingere gli utenti a scaricare una nuova versione del browser. Il link porta però ad un worm che, una volta attivato, non si presta ad una facile distruzione

Roma – La maggior parte degli utenti Internet ha ormai imparato a diffidare delle email non sollecitate, ma per i meno esperti talvolta non è facile distinguere i contenuti “buoni” da quelli “cattivi”. È il caso di un recente messaggio di posta elettronica segnalato da Sophos che tenta di mascherare il worm Grum-A da setup di Internet Explorer 7.

Il messaggio truffaldino, che all’apparenza sembra provenire dall’indirizzo admin@microsoft.com , ha come oggetto “Internet Explorer 7 Downloads” e contiene un’immagine con il logo originale di Internet Explorer che invita gli utenti a scaricare la beta di una nuova versione di IE7. In realtà il link fornito nel messaggio punta ad un file eseguibile contenente il worm.

Una volta che il sistema è stato infettato da Grum-A, ripristinarne lo stato originario potrebbe non essere compito facile : come molti altri worm il codicillo apporta numerosi cambiamenti a Windows, quali modifiche al registro e al file hosts , e tenta persino di modificare i file di sistema ntdll.dll e kernel32.dll . In aggiunta a questo, Grum-A è anche in grado di “appendersi” ai file “.exe” il cui percorso si trovi nella chiave Run del registro di Windows.

Un’approfondita descrizione del fake è stata pubblicata qui dal delfinsblog.it .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • puffi puffi scrive:
    gghj
    gghjklkjhghj-.ygfg-jhfvnhybndjk, fvgb gfbbhgghbiugvfthfrygt
  • Ciao Ciao scrive:
    Purtroppo ci tocca..
    Finchè i giochi saranno sviluppati per funzionare con le directx e a linux non sarà data la possibilità d'implementarle, potrete criticare e schifare windows quanto volete, ma sarà sempre il sistema più usato..Tra l'altro le case che sviluppano software non hanno alcuna intenzione di compilare anche per linux i loro programmi..Personalmente credo che l'unica soluzione sarebbe quella di bandire da tutti gli uffici pubblici , tramite leggi ad hoc, qualsiasi forma di os a pagamento..
  • Anonimo scrive:
    Anche Firefox 2 è attaccabile via web
    Ecco il video che mostra come anche Firefox 2 sia attaccabile via web dalla falla degli ANI, con la differenza che Firefox 2 NON ha la modalità protetta su Vista e quindi risulta molto meno sicuro di IE7, dato che nel caso di Firefox 2 l'exploit può scrivere file sul file system dell'utente vittima mentre con IE7 no grazie alla modalità protetta:http://determina.blogspot.com/2007/04/exploiting-vista-with-ani.htmlMeditate gente... Meditate...Saluti da P4
    • meden scrive:
      Re: Anche Firefox 2 è attaccabile via web
      Io ho meditato ed ho risolto il problema alla radice: uso Linux! Più efficiente, più stabile, più sicuro, gratuito e libero!Pensate, gente, pensate...(http://meden.freehostia.com)
  • lalla63 scrive:
    IE7 mod.protetta anche in XP ???
    Ma installando su Xp sp2 l'aggiornamento a explorer 7 e settandolo di default, si attiva anche la modalità protetta o questo avviene solamente su Vista ??
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 mod.protetta anche in XP ???
      NOhttp://www.microsoft.com/italy/technet/itsolutions/msit/security/ie_protected_note.mspxsolo su Vista
    • Anonimo scrive:
      Re: IE7 mod.protetta anche in XP ???
      - Scritto da: lalla63
      Ma installando su Xp sp2 l'aggiornamento a
      explorer 7 e settandolo di default, si attiva
      anche la modalità protetta o questo avviene
      solamente su Vista
      ??
      la modalità protetta di IE7 di Vista si basa sulle nuove tecnologie di sicurezza introdotte con Windows Vista, in particolare sullo UAC e sul concetto di Integrità dei processi.Saluti da P4
  • Anonimo scrive:
    Scusate ma....che roba è sVISTA?
    Uso GENTOO e sono felice come una Pasqua!Non conosco da anni la robaccia di casa microsoft, e vivo contento. Grazie, volevo solo dire questo.
    • Anlan scrive:
      Re: Scusate ma....che roba è sVISTA?
      - Scritto da:
      Uso GENTOO e sono felice come una Pasqua!

      Non conosco da anni la robaccia di casa
      microsoft, e vivo contento. Grazie, volevo solo
      dire
      questo. Gentoo ? Ah si ? Dove lo trovo ? Al mediaworld ce l'hanno ? Oppure lo trovo già installato su qualche pc ? Di che marca ? Ma se uso ancora il modem 56k posso scaricarlo ed installarlo in ... diciamo massimo 2/3 ore ? Se sei contento del tuo linux perchè diamine ti interessano le notizie su Windows ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate ma....che roba è sVISTA?
        - Scritto da: Anlan

        - Scritto da:

        Uso GENTOO e sono felice come una Pasqua!



        Non conosco da anni la robaccia di casa

        microsoft, e vivo contento. Grazie, volevo solo

        dire

        questo.


        Gentoo ? Ah si ? Dove lo trovo ? Al mediaworld ce
        l'hanno ? Oppure lo trovo già installato su
        qualche pc ? Di che marca ? Ma se uso ancora il
        modem 56k posso scaricarlo ed installarlo in ...
        diciamo massimo 2/3 ore
        ?


        Se sei contento del tuo linux perchè diamine ti
        interessano le notizie su Windows
        ?Hei Falcao!....tornatene nelle caverne di Redmond a beccare il mangime del DRAGA!
  • Anonimo scrive:
    Titolo fuorviante
    Con tutto il rispetto per la redazione, il titolo dell'articolo è un po' fuorviante O)...Il problema infatti sembrerebbe più legato a come il browser gestisce quel tipo di file che a come lo gestisce il Sistema Operativo. Inoltre Vista, tra i vari S.O. colpiti da questo tipo di bug, è quello più difficilmente attaccabile (bisogna disattivare UAC ed il protected-mode da IE7).
    • Anonimo scrive:
      Re: Titolo fuorviante
      ok, ma tra tutti i bug possibili, mi va in vacca per un cursone animato??? vuol dire che si tirano dietro i problemi invece che riscrivier il sw da zero, che sarebbe pure ora...ma se facessero win finzionante poi nessuno lo userebbe, sparirebbero tutti i sadomaso win
      • Anonimo scrive:
        Re: Titolo fuorviante
        - Scritto da:
        ok, ma tra tutti i bug possibili, mi va in vacca
        per un cursone animato???Beh, vedrai per quante altre cose andra' in vacca. (rotfl)(rotfl)(rotfl)Winari popolo bue. (anonimo)(ghost)(anonimo)(ghost)(anonimo)
  • Enjoy with Us scrive:
    Vista la Svista
    Il problema vero di Vista è che rispetto XP non fornisce migliorie vere, la stessa interfaccia AEREO è scomoda da utilizzare con tutta la combinazione di tasti che richiede e le altre "nuove" funzionalità possono essere in gran parte repplicate da software di terze parti in molti casi addirittura Open (quindi gratuite).Vero è invece che il nuovo sistema operativo è pesantissimo, richiede per girare adeguatamente 2 Gb di memoria (a XP ne basta 1Gb) e l'attivazione dell'interfaccia Aereo non è consigliabile se non si ha una scheda video con 256 Mb di Ram e un processore dual core.Ancora è un S.O. giovane che presenta tutti i tipici problemi di gioventù. Es. Driver nativi che latitano, incompatibilità ecc...Avete mai confrontato le dimensioni di Open Office e Firefox con le controparti MS?Avete mai provato a farle girare su una chiavetta USB senza bisogno di installarli?Provateci! ne rimarrete sorpresi, inoltre vi potrà essere utile incominciare a prendere confidenza con questi nuovi software, se tanto mi da tanto fra 4-5 anni molti saranno passati a Linux.
  • Enjoy with Us scrive:
    SecurVista!
    Ma come prima rompono i coglioni al mondo intero, pretendendo driver certificati, verifiche continue della genuinità del Vista installato e poi saltano fuori vulnerabilità in comune con tutti i sistemi operativi MS precedenti?Cioè ci sono problemi di compatibilità con gli applicativi esistenti (e parlo di Vista 32 Bit, non parlo neanche di quello a 64 Bit per cui esistono meno driver di supporto certificati che per Linux), ma in compenso i bug sono in comune?Buffoni!
  • Anonimo scrive:
    Ecco qualche dettaglio...
    http://www.underwar.co.il/projects/ani/ani_poc.txt ;)
  • Anonimo scrive:
    sVISTA ha rotto i maroni
    Buttatelo nella tazza del cesso. E' il suo posto come tutta la merda di Redmond.
    • Anonimo scrive:
      Re: sVISTA ha rotto i maroni
      - Scritto da:
      Buttatelo nella tazza del cesso. E' il suo posto
      come tutta la merda di Redmond.In effetti sulla tazza del cesso di casa mia spicca l'adesivo: designed for windows XP Professional. (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: sVISTA ha rotto i maroni
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Buttatelo nella tazza del cesso. E' il suo posto

        come tutta la merda di Redmond.

        In effetti sulla tazza del cesso di casa mia
        spicca l'adesivo: designed for windows XP
        Professional.
        (rotfl)si esatto, "windows Vista ready" (con tecnologia ReadySciaccuon)
        • Anonimo scrive:
          Re: sVISTA ha rotto i maroni
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Buttatelo nella tazza del cesso. E' il suo
          posto


          come tutta la merda di Redmond.



          In effetti sulla tazza del cesso di casa mia

          spicca l'adesivo: designed for windows XP

          Professional.

          (rotfl)

          si esatto, "windows Vista ready" (con tecnologia
          ReadySciaccuon)Mi raccomando! Ricordatevi di tirare la catena!Il fondo alla tazza del mio water c'è Bill Gates con la bocca aperta.
  • Anonimo scrive:
    LA PATCH ESCE DOMANI...
    http://news.com.com/Microsoft+to+issue+cursor+flaw+patch+early/2100-1002_3-6172364.htmlquindi i trolls ce la faranno a resistere per le prossime 24 ore? io dico di no.
    • Anonimo scrive:
      Re: LA PATCH ESCE DOMANI...
      - Scritto da:
      http://news.com.com/Microsoft+to+issue+cursor+flaw

      quindi i trolls ce la faranno a resistere per le
      prossime 24 ore? io dico di
      no.Che si allenino... Domani ci saranno nuovi bug aperti dalla patch, sappiamo come lavorano alla microsoft...
      • Anonimo scrive:
        Re: LA PATCH ESCE DOMANI...
        - Scritto da:
        Domani ci saranno nuovi bug
        aperti dalla patch, sappiamo come lavorano alla
        microsoft...mai avuto alcun problema con le patch.Vogliamo parlare degli innumerevoli crash che gli utenti del Mac OS X hanno avuto dopo l'ultimo aggiornamento 10.4.9?
        • Anonimo scrive:
          Re: LA PATCH ESCE DOMANI...
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Domani ci saranno nuovi bug

          aperti dalla patch, sappiamo come lavorano

          alla microsoft...
          mai avuto alcun problema con le patch.E leggi PI da 1 settimana, altimenti lo sapresti.
          Vogliamo parlare degli innumerevoli crash che
          gli utenti del Mac OS X hanno avuto dopo
          l'ultimo aggiornamento 10.4.9?Nono, continuiamo pure a spalare pupu su windows.
  • Anonimo scrive:
    Mi dispiace per i linari eccitati, ma...
    1) Non esiste software senza bugs;2) su Vista il baco non fa danni;3) domani rilasciano la patch ufficiale.(win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
      - Scritto da:
      1) Non esiste software senza bugs;WOWOWOW! cacchio che novità! hei presto, venite tutti! abbiamo un megaGenio al nostro servizio! penzoliamo dalle tue labbra: orsù dicci GrandeMente il segreto dell'Universo...(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) :D
      2) su Vista il baco non fa danni;allora io devo aver visto un vidio di un'altra dimensione tempospazio...
      3) domani rilasciano la patch ufficiale.domani...domani...il prossimo windows...la prossima volta non...etc etc
      (win)ma và? avrei scommesso che avresti messo l'icona del kuoricino con il salame...ma guarda te, avrei bperso un bottone della giacca..(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        1) Non esiste software senza bugs;

        WOWOWOW! cacchio che novità!
        hei presto, venite tutti! abbiamo un megaGenio
        al nostro
        servizio!

        penzoliamo dalle tue labbra: orsù dicci
        GrandeMente il segreto
        dell'Universo...
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) :D
        Questa è semplice: 42! (cylon)
        • FDG scrive:
          Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
          - Scritto da:
          Questa è semplice: 42! (cylon)[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Answer_to_Life.png/180px-Answer_to_Life.png[/img]
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        1) Non esiste software senza bugs;

        WOWOWOW! cacchio che novità!beh, mi ricordo che i linari come te dicevano che firefox e linux fossero esenti da bugs fino a prova contraria... la quale non tardò ad arrivare
        (rotfl):'(
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
          Ma hai trovato zombie linux o persone sull'astrico a causa di questi bug di firefox e linux?
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          1) Non esiste software senza bugs;



          WOWOWOW! cacchio che novità!

          beh, mi ricordo che i linari come te dicevano che
          firefox e linux fossero esenti da bugs fino a
          prova contraria... la quale non tardò ad
          arrivare


          (rotfl)

          :'(Ma le leggi le notizie? Il problema non è in Firefox ne in Linux, ma nelle API di WINDOWS!!!Mozilla se messo su Linux NON veicola l'attacco... Perchè non ha le API di windowsLove & peace (linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            1) Non esiste software senza bugs;





            WOWOWOW! cacchio che novità!



            beh, mi ricordo che i linari come te dicevano
            che

            firefox e linux fossero esenti da bugs fino a

            prova contraria... la quale non tardò ad

            arrivare




            (rotfl)



            :'(

            Ma le leggi le notizie? Il problema non è in
            Firefox ne in Linux, ma nelle API di
            WINDOWS!!!
            Mozilla se messo su Linux NON veicola
            l'attacco... Perchè non ha le API di
            windowsInfatto Mozilla su Linux usa i Mosconi mitragliatori.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:




            1) Non esiste software senza bugs;







            WOWOWOW! cacchio che novità!





            beh, mi ricordo che i linari come te dicevano

            che


            firefox e linux fossero esenti da bugs fino a


            prova contraria... la quale non tardò ad


            arrivare






            (rotfl)





            :'(



            Ma le leggi le notizie? Il problema non è in

            Firefox ne in Linux, ma nelle API di

            WINDOWS!!!

            Mozilla se messo su Linux NON veicola

            l'attacco... Perchè non ha le API di

            windows

            Infatto Mozilla su Linux usa i Mosconi
            mitragliatori.LOL!!!! AHAHAHAH!Bellissima questa :Drispetto!
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi dispiace per i linari eccitati, m
      - Scritto da:
      1) Non esiste software senza bugsROTFL.. il teorema del Winaro scontent. Ne esistono alcuni con piu' bug di altri', e con bug piu' pericolosi? Si'?
      2) su Vista il baco non fa danni;Ma certo come no...
      3) domani rilasciano la patch ufficiale.ROTFL
  • Anonimo scrive:
    X la REDAZIONE
    "Microsoft non ha detto quando rilascerà una patch, ma la data più probabile è il 10 marzo "
    • Anonimo scrive:
      Re: X la REDAZIONE
      2008
    • Anonimo scrive:
      Re: X la REDAZIONE
      - Scritto da:
      "Microsoft non ha detto quando rilascerà una
      patch, ma la data più probabile è il 10
      marcio "e stiamo ancora aspettando quelle di Lugliaio e Novettobre... :D
    • Anonimo scrive:
      Re: X la REDAZIONE
      - Scritto da:
      "Microsoft non ha detto quando rilascerà una
      patch, ma la data più probabile è il 10
      marzo "No la data è il 3 marzo (domani)
      • Anonimo scrive:
        Re: X la REDAZIONE
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        "Microsoft non ha detto quando rilascerà una

        patch, ma la data più probabile è il 10

        marzo "

        No la data è il 3 marzo (domani)Ti sei ricordato di girare la pagina del calendario? :p
        • Anonimo scrive:
          Re: X la REDAZIONE
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          "Microsoft non ha detto quando rilascerà una


          patch, ma la data più probabile è il 10


          marzo "



          No la data è il 3 marzo (domani)

          Ti sei ricordato di girare la pagina del
          calendario?
          :p(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) :Dma sotto win non funziona nemmeno il calendario? :D
        • Anonimo scrive:
          Re: X la REDAZIONE
          Basta bere... :)
  • Anonimo scrive:
    3 Aprile ci sarà la patch di sicurezza
    Microsoft ha annunciato che la patch di sicurezza per questa falla, sarà rilasciata domani 3 Aprile.Saluti da P4On Tuesday 3 April 2007 Microsoft is planning to release:Security Updates One Microsoft Security Bulletin affecting Microsoft Windows. The highest Maximum Severity rating for these is Critical. These updates will require a restart. These updates will be detectable using the Microsoft Baseline Security Analyzer.
    • Anonimo scrive:
      Re: 3 Aprile ci sarà la patch di sicurez
      - Scritto da:
      Microsoft ha annunciato che la patch di sicurezza
      per questa falla, sarà rilasciata domani 3
      Aprile.e nel frattempo: OCCHIO AGLI ANI! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      Saluti da P4
      saluti dal lato relax dell'informatica(ti lascio pure indovinare)(amiga)(linux)(apple)
  • illegalinstruct scrive:
    consiglio per MS
    l'architettura di Vista e' sicuramente piu' sicura di quella di XP . e va bene ; pero ' ripetete insieme a me : La sicurezza e' un processo , non un prodotto !!in pratica non potete progettare sistemi ultrasicuri e poi abbandonarli al loro destino senza patch perche tanto sono "sicuri per progetto"mantenere un prodotto sicuro richiede un'attenzione costante , non chissa quali algoritmi fantascientifici ..un'altra cosa : evitate di mandare in onda spot che dicono "il nostro sw e' piu' sicuro" il 1° aprile , che vi prendete in giro da soli ..(forse e' anche vero , ma farlo uscire il 1°aprile dopo questa vulnerabilita' ... insomma .. )
  • Anonimo scrive:
    Se non ci fossero bug su Windows...
    ..quanti utenti repressi che avremmo in giro per il mondo.Suvvia utenti Windows, cercate di essere comprensivi, non potevate mica pretendere di avere un sistema inviolabile... cercate invece di approfittare di questa opportunità per aiutare un povero utente linux che vive per queste piccole/grandi soddisfazioni, magari scrivetegli che avete preso un bel virus e che dovete formattare tutto, che avete perso dati, che il PC si riavvia.... insomma, fatelo contento che al poverino evidentemente non basta avere un sistema stabile e sicuro, gratuito, ampiamente supportato, innovativo, pieno di software, bello da vedere, fortemente in crescita ed altro ancora.Dai, forza con i POST, facciamoli contenti!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Se non ci fossero bug su Windows...
      mi dispiace non posso aiutarti, purtroppo uso Linux da 1 anno e mezzo :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Se non ci fossero bug su Windows...
        io macosX e non si pianta mai... che sfiga (apple)
        • Anonimo scrive:
          Re: Se non ci fossero bug su Windows...
          - Scritto da:
          io macosX e non si pianta mai... che sfiga (apple)Vai, grande!!!!! che forte, aspetto che vado a comprarmene uno anche io!!!Che forte che sei!! tu si che fai le scelte giuste, sei un ganzo, a te non la si fà!!!!!Ti prego, fammi avere il tuo numero, voglio sentire la tua voce, voglio ricevere i tuoi consigli.... si, grande!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Se non ci fossero bug su Windows...
        - Scritto da:
        mi dispiace non posso aiutarti, purtroppo uso
        Linux da 1 anno e mezzo
        :DIl post era rivolto agli utenti Windows infatti, sentivi il bisogno di dire al mondo che esisti?
    • Anonimo scrive:
      Re: Se non ci fossero bug su Windows...
      - Scritto da:
      magari scrivetegli
      che avete preso un bel virus e che dovete
      formattare tutto, che avete perso dati, che il PC
      si riavvia...il problema non è quando scrivono, ma quando telefonano
      • Anonimo scrive:
        Re: Se non ci fossero bug su Windows...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        magari scrivetegli

        che avete preso un bel virus e che dovete

        formattare tutto, che avete perso dati, che il
        PC

        si riavvia...

        il problema non è quando scrivono, ma quando
        telefonanoa chi telefonano, a te? e perchè?
        • Anonimo scrive:
          Re: Se non ci fossero bug su Windows...

          a chi telefonano, a te? purtroppo sì
          e perchè?per farsi aggiustare il danno
          • Anonimo scrive:
            Re: Se non ci fossero bug su Windows...
            - Scritto da:


            a chi telefonano, a te?

            purtroppo sì


            e perchè?

            per farsi aggiustare il danno(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)quegli ANI devono essere terribbili! :D(amiga)(linux)(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: Se non ci fossero bug su Windows...
            - Scritto da:


            a chi telefonano, a te?

            purtroppo sì


            e perchè?

            per farsi aggiustare il dannoe ti fa schifo lavorare?
  • Anonimo scrive:
    Povero Vista
    Come crasha:http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/video-animated-cursor-crashes-windows-vista(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Povero Vista
      - Scritto da:
      Come crasha:
      http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/vid
      (rotfl)come ho detto in un altro post e questa è la dimostrazione lampante di quanto ho affermato e cioè che UAC è bypassabile, per ora il payload fa andare in crash il sistema, tra un paio di giorni il codice verrà messo a punto e riuscirà ad infettare anche Vista nonostante il fantomatico UAC....
      • Anonimo scrive:
        Re: Povero Vista
        - Scritto da:
        come ho detto in un altro post e questa è la
        dimostrazione lampante di quanto ho affermato e
        cioè che UAC è bypassabileassolutamente no. Il crash avviene con gli stessi privilegi dell'utente. Non è stato in alcun modo bypassato lo UAC.
        • Anonimo scrive:
          Re: Povero Vista
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          come ho detto in un altro post e questa è la

          dimostrazione lampante di quanto ho affermato e

          cioè che UAC è bypassabile

          assolutamente no. Il crash avviene con gli stessi
          privilegi dell'utente. Non è stato in alcun modo
          bypassato lo
          UAC.Allora e' lo stabilissimo kernel con i driver in user mode che si porta giu' l'intera macchina ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            Guarda bene il filmato, non e' il kernel o i driver a crashare (altrimenti vedresti uno STOP ERROR), e' l'applicazione "Windows Explorer" che sta pazziando...Il sistema e' su, da rete lo utilizzeresti comunque.
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:
            Guarda bene il filmato, non e' il kernel o i
            driver a crashare (altrimenti vedresti uno STOP
            ERROR), e' l'applicazione "Windows Explorer" che
            sta
            pazziando...
            Il sistema e' su, da rete lo utilizzeresti
            comunque."Da rete lo utilizzeresti comunque" vuol dire quindi che l'utente domestico non riuscirebbe a fare niente in locale col suo pc, che invece rimarrebbe a disposizione come un ubbidiente bot per il cracker di turno?
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:
            Allora e' lo stabilissimo kernel con i driver in
            user mode che si porta giu' l'intera macchina
            ?va già solo explorer cioè l'interfaccia utente, il sistema operativo rimane intatto
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Allora e' lo stabilissimo kernel con i driver in

            user mode che si porta giu' l'intera macchina

            ?

            va già solo explorer cioè l'interfaccia utente,
            il sistema operativo rimane intattoMolto utile per un SO incentrato totalmente sull'interfaccia utente (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:
            Molto utile per un SO incentrato totalmente
            sull'interfaccia utente
            (rotfl)sicuramente è più utilizzabile di un sistema operativo come linux totalmente dipendende dalla shell dei comandi.In Windows esiste la Power Shell basata sul nuovo paradigma ad oggetti, e molto più potente e moderna di tutte le shell linux che esistono! Tiè!
          • Giambo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Molto utile per un SO incentrato totalmente

            sull'interfaccia utente

            (rotfl)

            sicuramente è più utilizzabile di un sistema
            operativo come linux totalmente dipendende dalla
            shell dei
            comandi.Hmmm ... C'e' una distribuzione linux/firewall la quale non ha shell. Cioe', tu prepari le regole e le "deployi" sul firewall. Ma quest'ultimo non ha shell, non ha praticamente nessun processo che gira aldifuori del kernel (Che fa' da firewall).Poi ci sono molte distribuzioni per le quali la shell non e' necessaria del tutto, ma sempre utile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            Secondo me al giorno d'oggi un utente potrebbe usare alcune distribuzioni linux senza dover ricorrere alla shell....e poi diciamoci la verità...sto windows prima fa di tutto per uccidere il dos,incentrando tutto sull'interfaccia user friendly...ora tira fuori le shell...non è che qualcuno sta perdendo colpi? ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista

            e poi diciamoci la
            verità...sto windows prima fa di tutto per
            uccidere il dos,incentrando tutto
            sull'interfaccia user friendly...ora tira fuori
            le shell...non è che qualcuno sta perdendo colpi?

            ;)capita quando si è abituati a rubarli...(amiga)
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            non si dice perdere colpi...si dice COPIARE E COPIARE E COPIARE!!!come le tabs di internet explorer 7....peccato che erano sotto brevetto....
          • Giambo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:
            come le tabs di internet explorer 7....peccato
            che erano sotto
            brevetto....Hai letto pure te la notiziona di ieri ?Ieri, il primo Aprile ... :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            Beh allora se dobbiamo dirla tutta credo che il primo "browser" ad usare le tab sia stato Lotus Notes... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            Le tabs le ha inventate iBrowse per Amiga!
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista

            Le tabs le ha inventate iBrowse per Amiga!Non sono mica sicuro che iBrowse sia stato creato prima di Notes (parte browser)...
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Molto utile per un SO incentrato totalmente

            sull'interfaccia utente

            (rotfl)

            sicuramente è più utilizzabile di un sistema
            operativo come linux totalmente dipendende dalla
            shell dei
            comandiROTFL... la shell e' talmente piu' potente di Explorer che e' semplicemente ridicolo e demenziale paragonarle.
            In Windows esiste la Power Shell basata sul nuovo
            paradigma ad oggetti, e molto più potente e
            moderna di tutte le shell linux che esistono!AGHAGAGAGAGAHAHAHA... ma per favore... ma ti rendi conto della differenza IMMANE che c'e' tra una shell Unix e il DOS?
        • Anonimo scrive:
          Re: Povero Vista
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          come ho detto in un altro post e questa è la

          dimostrazione lampante di quanto ho affermato e

          cioè che UAC è bypassabile

          assolutamente no. Il crash avviene con gli stessi
          privilegi dell'utente. Non è stato in alcun modo
          bypassato lo
          UAC.Allora è ancora più assurdo.Un processo in userspace con privileggi di utente normale che fa crashare la macchina ?Che schifo.(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            NON crasha la macchina, infatti non vedi un BSOD, si riavvia il processo "explorer", che è un "normale" processo come altri; va in palla perchè entra in un loop di riavvii.Se poi vedi il filmato fino alla fine l'utente ferma il loop premendo Cancel e tutto rifunziona normalmente, senza dover riavviare la macchina.Se poi invece si vuole dire che crasha il sistema siete liberi di farlo, ma tecnicamente non è così.Ciauz.
          • Giambo scrive:
            Re: Povero Vista
            - Scritto da:
            NON crasha la macchina, infatti non vedi un BSOD,
            si riavvia il processo "explorer", che è un
            "normale" processo come altri; va in palla perchè
            entra in un loop di
            riavvii.Vero, non e' un vero e proprio crash. Credo che altre applicazioni restino in vita e non "muoiano" assieme a Explorer.
            Se poi vedi il filmato fino alla fine l'utente
            ferma il loop premendo Cancel e tutto rifunziona
            normalmente, senza dover riavviare la
            macchina.A me pare che il tale clicki piu' e piu' volte Cancel, senza sortire effetto alcuno ...
            Se poi invece si vuole dire che crasha il sistema
            siete liberi di farlo, ma tecnicamente non è
            così.Di fatto, se non fosse possibile arrestare il ciclo, il sistema sarebbe inutilizzabile. Necessiterebbe un reboot "brutale", praticamente un crash ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Povero Vista
            In quel caso credo sia sufficiente un logoff, essendo processi che girano nella parte utente e non sistema dovrebbero venir terminati e riavviati al successivo logon.Oppure potrebbe essere sufficiente segare explorer dal task manager e riavviarlo da Esegui
            Explorer.Sono ipotesi da verificare.Ovvio, come bug è estremamente fastidioso ma (per correttezza) tecnicamente non è un crash.
  • Anonimo scrive:
    LINUX HA FALLITO
    ah ah ah ah ah
  • Anonimo scrive:
    Ecco chi ha creato questo trojan
    Secondo voi chi l'ha creato questo trojan?Gli unici responsabili di questo trojan sono questi:- o è stato un utilizzatore di linux- o è stato un utilizzatore del Mac- o è stata una società che vende gli AntivirusDi sicuro chi ha creato questo trojan non può essere un utilizzatore di Windows, altrimenti sarebbe esposto anche lui ai rischi.Quindi se esitono i virus su Windows dovete solo rigraziare queste persone sopra citate
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco chi ha creato questo trojan
      - Scritto da:
      Quindi se esitono i virus su Windows dovete solo
      rigraziare queste persone sopra
      citateProbabilmente è pure un uomo ... Uomini bastardi ! W le donne !
      • Anonimo scrive:
        Re: Ecco chi ha creato questo trojan

        Probabilmente è pure un uomo ... Uomini bastardi
        ! W le donne
        ! :$ quoto per motivi... :D pratici 8)
    • FDG scrive:
      Re: Ecco chi ha creato questo trojan
      - Scritto da:
      Di sicuro chi ha creato questo trojan non può
      essere un utilizzatore di Windows, altrimenti
      sarebbe esposto anche lui ai rischi.Teoria idiota. In pratica è stato quasi sempre vero il contrario.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco chi ha creato questo trojan
      - Scritto da:
      Secondo voi chi l'ha creato questo trojan?Non e' un trojan, e' un exploit. Ma tu non sai neanche la differenza.
      Gli unici responsabili di questo trojan sono
      questi:
      - o è stato un utilizzatore di linux
      - o è stato un utilizzatore del Mac
      - o è stata una società che vende gli Antivirus
      Di sicuro chi ha creato questo trojan non può
      essere un utilizzatore di Windows, altrimenti
      sarebbe esposto anche lui ai
      rischiAHAHAHAHAHAHA... ma per favore... cos'e', uno che soffre di amnesia? Prima crea l'exploit poi si scorda che puo' essere nocivo e lo esegue? Ma che idiozie vai dicendo?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ecco chi ha creato questo trojan
        - Scritto da:
        Non e' un trojan, e' un exploit.veramente si stanno diffondendo trojan sfruttando questa falla
      • Anonimo scrive:
        Re: Ecco chi ha creato questo trojan
        - Scritto da:
        AHAHAHAHAHAHA... ma per favore... cos'e', uno che
        soffre di amnesia? Prima crea l'exploit poi si
        scorda che puo' essere nocivo e lo esegue? Ma che
        idiozie vai
        dicendo?ciccio, guarda che ti basta visitare un sito web per essere infettato da un trojan che sfrutta questa falla.O mi stai dicendo che chi sta creando i file ani infetti non usa il web?L'unica spiegazione è che non usi Windows, altrimenti sarebbe un coglione!
        • Anonimo scrive:
          Re: Ecco chi ha creato questo trojan
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          AHAHAHAHAHAHA... ma per favore... cos'e',

          uno che soffre di amnesia? Prima crea

          l'exploit poi si scorda che puo' essere

          nocivo e lo esegue? Ma che idiozie vai

          dicendo?
          ciccio, guarda che ti basta visitare un sito
          web per essere infettato da un trojan che
          sfrutta questa falla.
          O mi stai dicendo che chi sta creando i file
          ani infetti non usa il web?
          L'unica spiegazione è che non usi Windows,
          altrimenti sarebbe un coglione!Secondo la stessa logica fuciliamo e bruciamo tutti i medici appena finito il loro turno di servizio: saranno sicuramente infetti e pieni di malattie contagiosissime.(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ecco chi ha creato questo trojan
            - Scritto da:
            Secondo la stessa logica fuciliamo e bruciamo
            tutti i medici appena finito il loro turno di
            servizio: saranno sicuramente infetti e pieni di
            malattie
            contagiosissime.(rotfl)ma cosa c'entra? Hai capito il discorso?Se uno crea un malware per Windows è molto probabile che lui Windows non lo usi, altrimenti sarebbe anche lui esposto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ecco chi ha creato questo trojan
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Secondo la stessa logica fuciliamo e bruciamo

            tutti i medici appena finito il loro turno di

            servizio: saranno sicuramente infetti e pieni di

            malattie

            contagiosissime.(rotfl)

            ma cosa c'entra? Hai capito il discorso?
            Se uno crea un malware per Windows è molto
            probabile che lui Windows non lo usi, altrimenti
            sarebbe anche lui
            esposto.Sei tu che non hai capito : se metti la pentola sul fuoco lo sai che e' calda, ma probabilmente tu riusciresti a bruciarti lo stesso come un
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco chi ha creato questo trojan
      - Scritto da:
      Secondo voi chi l'ha creato questo trojan?Ottimo esempio di : parlare senza sapere di cosa si sta parlando.
      Quindi se esitono i virus su Windows dovete solo
      rigraziare queste persone sopra citateE se esistono tali def...nti in giro dobbiamo ringraziare tua madre...
  • Anonimo scrive:
    poca pericolosità in Vista
    PI
    d) in generale, sotto Windows Vista la pericolosità delle falla è mitigata da vari meccanismi di sicurezza, primo fra i quali lo User Account Control (UAC).Esatto, sotto Vista un worm che sfrutta questa falla non è in grado di infettare il sistema operativo.PI
    Ciò non toglie che il sistema operativo sia comunque vulnerabile a livello di shell, facendone il potenziale bersaglio di vari tipi di attacco.Ciò non toglie che a livello di shell lo UAC funziona comunque, quindi un worm che sfrutta questa falla non è comunque in grado di infettare il sistema operativo.
    • Anonimo scrive:
      Re: poca pericolosità in Vista
      Quindi solo ora (dopo circa 30anni) hanno qualcosa di simile:Al utente unix che si logga sul mainframe e per varie cose lancia un "programma buggato" o gli esplode il WM per via di qualche SIGSEGV ? (idea)
      • Anonimo scrive:
        Re: poca pericolosità in Vista
        - Scritto da:
        Quindi solo ora (dopo circa 30anni) hanno
        qualcosa di
        simile:

        Al utente unix che si logga sul mainframe e per
        varie cose lancia un "programma buggato" o gli
        esplode il WM per via di qualche SIGSEGV ?
        (idea)Non esattamente. Anche con XP e Windows2000 si poteva lavorare come utenti normale e usare RunAs come una specie di sudo di Unix.Con Vista la cosa è diversa, perchè con lo UAC attivato (lo è di default) anche l'utente amministratore non lavora mai con tutti i diritti come farebbe utente root di Unix, ma deve confermare le operazioni.Quindi assomiglia un forse un pò di più (come idea) a VMS che a Unix.
        • Funz scrive:
          Re: poca pericolosità in Vista

          Non esattamente. Anche con XP e Windows2000 si
          poteva lavorare come utenti normale e usare RunAs
          come una specie di sudo di
          Unix.Runas avevo provato a cercarlo ma non ho mai capito come funzionasse. E' gia tanto che ne sia venuto a conoscenza, visto che nessuno tra colleghi parenti e amici PC-muniti l'ha mai sentito nominare. Non e' che sia alle prime armi con Windows, quindi non e' assolutamente un metodo alla portata dell'utente casuale.Inutile dire che ho rinunciato ad usare un utente limitato in Windows; solo power user e preghiere a San Firewall e Sant'Antivirus.
    • Anonimo scrive:
      Re: poca pericolosità in Vista
      non è vero....UAC non può nulla se il payload non modifica i file di sistema...inoltre il payload può camuffarsi da normale processo che necessità di accesso al sistema e ingannare l'utente....
      • Anonimo scrive:
        Re: poca pericolosità in Vista
        - Scritto da:
        non è vero....UAC non può nulla se il payload non
        modifica i file di sistema...UAC non interviene, come non interviene il sistema di sicurezza di *nix se un utente decide di cancellarsi la /home
        inoltre il payload
        può camuffarsi da normale processo che necessità
        di accesso al sistema e ingannare
        l'utente....
        questa e' privilege escalation e UAC INTERVIENE, se il gonzo dice si' e mette la password di un local admin si suicida, that's all
        • Anonimo scrive:
          Re: poca pericolosità in Vista
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          non è vero....UAC non può nulla se il payload
          non

          modifica i file di sistema...

          UAC non interviene, come non interviene il
          sistema di sicurezza di *nix se un utente decide
          di cancellarsi la
          /home


          inoltre il payload

          può camuffarsi da normale processo che necessità

          di accesso al sistema e ingannare

          l'utente....


          questa e' privilege escalation e UAC INTERVIENE,
          se il gonzo dice si' e mette la password di un
          local admin si suicida, that's
          allE se il payload SIMULA una richiesta UAC per ciullare la password di amministratore all'utente?O se invece il payload se ne frega di compromettere l'amministratore di sistema e si limita a dragare dati personali dell'utente, mantenendosi rigorosamente nello user space?
          • AlphaC scrive:
            Re: poca pericolosità in Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            non è vero....UAC non può nulla se il payload

            non


            modifica i file di sistema...



            UAC non interviene, come non interviene il

            sistema di sicurezza di *nix se un utente decide

            di cancellarsi la

            /home




            inoltre il payload


            può camuffarsi da normale processo che
            necessità


            di accesso al sistema e ingannare


            l'utente....




            questa e' privilege escalation e UAC INTERVIENE,

            se il gonzo dice si' e mette la password di un

            local admin si suicida, that's

            all

            E se il payload SIMULA una richiesta UAC per
            ciullare la password di amministratore
            all'utente?
            O se invece il payload se ne frega di
            compromettere l'amministratore di sistema e si
            limita a dragare dati personali dell'utente,
            mantenendosi rigorosamente nello user
            space?tutto fattibile, per questo nessun sistema di sicurezza sarà mai affidabile quanto un utente conscio di ciò che fa.MS potrà inventarsi qualsiasi sistema, ma l'utonto o l'utente avrà sempre l'ultima parola su ogni azione possibile.
  • Anonimo scrive:
    Il sicurissimo Vista
    Mammia mia impressionante la sicurezza del "sistema operativo piu' sicuro del mondo"... (rotfl)Su OpenBSD ci sono voluti 6 anni prima di vedere scoperta una vulnerabilita' remota... :DWinari boccaloni ridicoli... (anonimo)
    • Anonimo scrive:
      Re: Il sicurissimo Vista
      Veramente Vista ne è immune...http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/grave-vulnerabilita-in-windows-con-exploit-0-day_20659.htmlCome al solito la redazione di Punto Informatico crea FUD a tutto andare... La serietà di sta webzine è caduta nel cesso da un sacco di tempo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Il sicurissimo Vista
        - Scritto da:
        Veramente Vista ne è immune...

        http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/grave-vulne

        Come al solito la redazione di Punto Informatico
        crea FUD a tutto andare... La serietà di sta
        webzine è caduta nel cesso da un sacco di
        tempo...strano perche' il video segnalato fa vedere esattamente il contrario
      • Giambo scrive:
        Re: Il sicurissimo Vista
        - Scritto da:
        Veramente Vista ne è immune...Dovresti dire alla Microsoft di levare "Vista" dalla lista di sistemi affetti:http://www.microsoft.com/technet/security/advisory/935423.mspx
        • Anonimo scrive:
          Re: Il sicurissimo Vista
          - Scritto da: Giambo
          Dovresti dire alla Microsoft di levare "Vista"
          dalla lista di sistemi
          affetti:
          http://www.microsoft.com/technet/security/advisoryIl bug c'è anche su Vista, ma su Vista non fa praticamente niente per via della presenza dello UAC.
          • Giambo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            Dovresti dire alla Microsoft di levare "Vista"

            dalla lista di sistemi

            affetti:


            http://www.microsoft.com/technet/security/advisory

            Il bug c'è anche su Vista, ma su Vista non fa
            praticamente niente per via della presenza dello
            UAC."Reading e-mail in plain text on Windows Vista Mail does not mitigate attempts to exploit the vulnerability when Forwarding and Replying to mail sent by an attacker."A me pare di capire che è vulnerabile. Se il bug esistesse ma Vista non fosse vulnerabile, perche' aggiungerlo nella lista dei sistemi ? Voglia di fare cattiva' pubblicita' al proprio pargolo :) ?L'articolo di PI, inoltre, pare dire che Vista in fondo in fondo e' vulnerabile, no ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da: Giambo
            Se il bug esistesse ma Vista non fosse
            vulnerabile, perche' aggiungerlo nella lista dei
            sistemi ? esistono diversi livelli di pericolosità, su Vista un trojan per installarsi necessita dell'autorizzazione mediante lo UAC. Quindi anche se teoricamente questa falla esiste anche in Vista, su Vista non può far danni a mano che è l'utente stesso che si fa dei danni da solo autorizzando lo UAC quando il trojan si vuole installare
          • Giambo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Se il bug esistesse ma Vista non fosse

            vulnerabile, perche' aggiungerlo nella lista dei

            sistemi ?

            esistono diversi livelli di pericolosità, su
            Vista un trojan per installarsi necessita
            dell'autorizzazione mediante lo UAC. Quindi anche
            se teoricamente questa falla esiste anche in
            Vista, su Vista non può far danni a mano che è
            l'utente stesso che si fa dei danni da solo
            autorizzando lo UAC quando il trojan si vuole
            installareHmmmm ... Si potrebbe essere ... Comunque se fossi del reparto PR di Microsoft, forte di questa spiegazione avrei evitato di inserire il "gioiellino" tra la lista di sistemi afflitti :)Del resto in rete ho trovato diverse testimonianze del fatto che Vista possa entrare in un circolo infinito di "crash reboot crash" proprio grazie a questa vulnerabilita' ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da: Giambo
            Del resto in rete ho trovato diverse
            testimonianze del fatto che Vista possa entrare
            in un circolo infinito di "crash reboot crash"
            proprio grazie a questa vulnerabilita'
            ...Infatti il crash avviene in modalità utente e non richiede privilegi di amministratore.Mentre un trojan che vuole installarsi utilizzando questa falla non ci riesce per via dei pochi privilegi e quindi deve passare per lo UAC.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Del resto in rete ho trovato diverse

            testimonianze del fatto che Vista possa

            entrare in un circolo infinito di "crash

            reboot crash" proprio grazie a questa

            vulnerabilita' ...
            Infatti il crash avviene in modalità utente
            e non richiede privilegi di amministratore.Cioe' il favolosissimo kernel superstabile viene tirato giu' tranquillamente da un utente ? Complimenti per i driver in user mode (rotfl)
            Mentre un trojan che vuole installarsi
            utilizzando questa falla non ci riesce per via
            dei pochi privilegi e quindi deve passare per
            lo UAC.Pazienza, ci si accontentera' di DOS dovuti a riavvi continui ordinati dall'utente.
          • Giambo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Del resto in rete ho trovato diverse

            testimonianze del fatto che Vista possa entrare

            in un circolo infinito di "crash reboot crash"

            proprio grazie a questa vulnerabilita'

            ...

            Infatti il crash avviene in modalità utenteUn utente che riesce a far crashare il kernel ... Hmmm ... A me pare abbastanza grave ! Non grave come guadagnare i diritti di amministratore, pero' non e' una falla trascurabile, eh !Vuol dire che evidentemente c'e' qualcosa che non va, chissa' se questo problema potra' essere sfruttato per guadagnare i permessi di amministratore ? Del resto il fatto di poter crashare la macchina e' gia' di per se' un'azione "privilegiata" !Vedremo, secondo i bollettini ci sono gia' degli exploit "on the wild", ma non credo che i "cattivoni" abbiano interesse a crearne uno per Vista data la sua ancora scarsa diffusione e il predominio di XP ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            ti diro' anche altro.....un mio amico colpevole di aver voluto installare la sua web cam su un vista premium mi ha portato il suo pc disperato perche era sparito.... il cdrom!!!!!dopo aver seguito l'iter indicato nelle pagine di supporto di hp (il pc e' un pavillon) mi sono imbattuto in un documento che spiega come (ma non perche) riattivare il cdrom.Bisogna maneggiare delle chiavi ENUM nel registro impossibile ricordarle a memoria. Tutto bene dopo.. solo che per far andare il masterizzatore ho dovuto disinstallare il roxio basic 9......Direi come difficolta' a livello della debian potato :-D che non mi riconosceva il mouse seriale......
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:
            ti diro' anche altro.....
            un mio amico colpevole di aver voluto installare
            la sua web cam su un vista premium mi ha portato
            il suo pc disperato perche era sparito.... il
            cdrom!!!!!
            dopo aver seguito l'iter indicato nelle pagine di
            supporto di hp (il pc e' un pavillon) mi sono
            imbattuto in un documento che spiega come (ma non
            perche) riattivare il
            cdrom.
            Bisogna maneggiare delle chiavi ENUM nel registro
            impossibile ricordarle a memoria. Tutto bene
            dopo.. solo che per far andare il masterizzatore
            ho dovuto disinstallare il roxio basic
            9......
            Direi come difficolta' a livello della debian
            potato :-D che non mi riconosceva il mouse
            seriale......Tanto per far capire ai winariLa potato era nel 2001/2002
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Se il bug esistesse ma Vista non fosse

            vulnerabile, perche' aggiungerlo nella lista dei

            sistemi ?

            esistono diversi livelli di pericolosità, su
            Vista un trojan per installarsi necessita
            dell'autorizzazione mediante lo UAC. Quindi anche
            se teoricamente questa falla esiste anche in
            Vista, su Vista non può far danni a mano che è
            l'utente stesso che si fa dei danni da solo
            autorizzando lo UAC quando il trojan si vuole
            installareStatisticamente un buon numero di utonti autorizzerà il trojan ad installarsi, questo lo sai, no?
          • pane@rita scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Dovresti dire alla Microsoft di levare "Vista"

            dalla lista di sistemi

            affetti:


            http://www.microsoft.com/technet/security/advisory

            Il bug c'è anche su Vista, ma su Vista non fa
            praticamente niente per via della presenza dello
            UAC.purtroppo ho notato che tutti i miei conoscenti hanno disattivato (si sono fatti disattivare) UAC o cliccano sì a qualunque domanda...certo probabilmente quegli utenti utilizzerebbero l'account di root come default in gnu/linux, se ne fossero capaci...Il problema è sempre ciò che sta fra la tastiera e la sedia... mi chiedo se chi vuole assimilare i pc al tostapane ha una certa responsabilità in questo
          • Giambo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da: pane@rita
            certo probabilmente quegli utenti utilizzerebbero
            l'account di root come default in gnu/linux, se
            ne fossero
            capaci...W Ubuntu, dove root "non esiste" 8) !
          • pane@rita scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da: pane@rita


            certo probabilmente quegli utenti
            utilizzerebbero

            l'account di root come default in gnu/linux, se

            ne fossero

            capaci...

            W Ubuntu, dove root "non esiste" 8) !Secondo me se lo riattivano con un sudo passwd rootho una personale teoria secondo la quale quando si tratta di fare danni il terminale non fa paura e ci si sfrega le mani...se invece bisogna installare una penna wifi usb.. "ah orrore" "che schifo" etc.;)ps lato sicurezza c'è da dire che per loggrsi come root, soprattutto su ubuntu ci vuole un po' di più del cliccare su un sì...
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da: Giambo
            W Ubuntu, dove root "non esiste" 8) !se per questo anche administrator in Vista non esiste perchè è un account disattivato di default.Quindi di che parli???
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            W Ubuntu, dove root "non esiste" 8) !

            se per questo anche administrator in Vista non
            esiste perchè è un account disattivato di
            default.E chi se ne frega, no ?
            Quindi di che parli???Infatti stavo parlando di Linux, cosa c'entra Vista :) ? Coda di paglia :D ? Bevuto troppo caffe' ;) ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da: pane@rita


            certo probabilmente quegli utenti
            utilizzerebbero

            l'account di root come default in gnu/linux, se

            ne fossero

            capaci...

            W Ubuntu, dove root "non esiste" 8) !Non è che non esista, è che si fa ampio uso di sudo.Io per esempio uso root quando mi serve.
          • pane@rita scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo



            - Scritto da: pane@rita




            certo probabilmente quegli utenti

            utilizzerebbero


            l'account di root come default in gnu/linux,
            se


            ne fossero


            capaci...



            W Ubuntu, dove root "non esiste" 8) !

            Non è che non esistadi default è disabilitato, poi ovviamente abilitarlo è sempliceperò io con su mi trovo male, sono talmente pirla che dopo aver compilato un gioco lo lanciavo sempre come root :(con sudo meglio, anche se capisco che a volte è più rapido essere root-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2007 12.36-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da: Giambo
            W Ubuntu, dove root "non esiste" 8) !Vabbè, piantiamola con i fanatismi.Un utente con ALL in sudoers è meno pericolosodella presenza di un account root accessibile?Non direi, anzi...
          • TADsince1995 scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista

            mi chiedo se chi vuole assimilare i
            pc al tostapane ha una certa responsabilità in
            questoAssolutamente sì. E' qui l'errore colossale.TAD
          • levm scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            Quoto in pieno. Non c'e' UAC che tenga...Il problema e' tra la sedia ed il monitor...a valle..a monte la colpa deliberata di chi crea utenti ad hoc, ignoranti (al di fuori di ogni ragionevolezza) e pigri- Scritto da: TADsince1995

            mi chiedo se chi vuole assimilare i

            pc al tostapane ha una certa responsabilità in

            questo

            Assolutamente sì. E' qui l'errore colossale.

            TAD
          • Anonimo scrive:
            Re: Il sicurissimo Vista
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Dovresti dire alla Microsoft di levare "Vista"

            dalla lista di sistemi

            affetti:


            http://www.microsoft.com/technet/security/advisory

            Il bug c'è anche su Vista, ma su Vista non fa
            praticamente niente per via della presenza dello
            UAC.Sei di un candore che fa tenerezza!
    • Anonimo scrive:
      Re: Il sicurissimo Vista
      - Scritto da:
      Mammia mia impressionante la sicurezza del
      "sistema operativo piu' sicuro del mondo"...
      (rotfl)

      Su OpenBSD ci sono voluti 6 anni prima di vedere
      scoperta una vulnerabilita' remota...
      :D
      Praticamente il tempo che gli ci è voluto ad avere più di 50 utenti :D :D :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Il sicurissimo Vista
        - Scritto da:
        Praticamente il tempo che gli ci è voluto ad
        avere più di 50 utenti :D :D
        :Dsaresti sorpreso di sapere quanti router lo usano come OS embedded :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Il sicurissimo Vista
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Mammia mia impressionante la sicurezza del

        "sistema operativo piu' sicuro del mondo"...

        (rotfl)



        Su OpenBSD ci sono voluti 6 anni prima di vedere

        scoperta una vulnerabilita' remota...

        :D


        Praticamente il tempo che gli ci è voluto ad
        avere più di 50 utenti :D :D
        :DRosica. :D
  • mr_setter scrive:
    un paio di date per capire...
    Segnalazione bug da Determina Security Research(confermata dalla stessa Microsoft):20 dicembre 2006 Data uscita Windows Vista (in Italia):31 gennaio 2007Data Pubblicazione Ufficiale del Bug da parte di Avert Labs:31 marzo 2007Notate qualcosa di strano in questa cronologia?La cosa che salta subito agli occhi e' che a distanza di poco meno di 3 mesi e mezzo Microsoft sia ancora incapace di fornire una patch che, tra l'altro, affligge oltre a Vista anche qualche altra versione come la 2000, 2003 e XP!"Interrogato sul perché in questo periodo non sia stato pubblicato un fix, il portavoce ha sottolineato come il processo di verifica e correzione dei bug sia complesso e laborioso."Come, cosa, comeeeee??!??La piu' grande societa' mondiale di software con un nuovo ed avanzato sistema di verifica e test della sicurezza del proprio software prodotto in oltre 3 mesi di analisi con il supporto dei migliori analisti non riesce ancora a produrre uno straccio di fix degno del suo nome?Stendiamo poi un velo pietoso su questo: "Nel proprio advisory Determina afferma per altro che l'attuale vulnerabilità è correlata ad una scoperta di Eye che risale a due anni e mezzo fa: la società sostiene che la patch all'epoca rilasciata da Microsoft con il bollettino MS05-002 mancò di risolvere completamente il problema."!Come a dire: certo che Microsoft era a conoscenza di eventuali ulteriori nefasti sviluppi di un bug di due anni e mezzo fa (siamo quindi grosso modo agli inizi dell'inverno 2004!!!) ma la risposta e' stata del tipo, intanto abbiamo messo un cerotto a quella falla, per l'altra ci attiveremo solo quando e SE verra' rilevata. E' giusto! Perche' preoccuparsi prima di una piccola perdita' di olio al circuito frenante della tua macchina quando il resto dell'automobile funziona discretamente bene e - SOPRATTUTTO - nessuno a parte te e' a conoscenza dell'esatta pericolosita' del problema che hai "silenziosamente" rilevato?!? :@Grande Redmond, come sempre del resto... @^LV&P O)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 aprile 2007 02.44-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: un paio di date per capire...
      - Scritto da: mr_setter
      Notate qualcosa di strano in questa cronologia?
      La cosa che salta subito agli occhi e' che a
      distanza di poco meno di 3 mesi e mezzo Microsoft
      sia ancora incapace di fornire una patch tu invece non hai ancora capito che Vista è immune da questa falla perchè IE7 gira in modalità protetta e tutto il sistema operativo gira con privilegi ridotti grazie allo UAC e quindi nessun trojan può inserirsi nel sistema operativo senza l'autorizzazione dell'utente
      • Giambo scrive:
        Re: un paio di date per capire...
        - Scritto da:

        - Scritto da: mr_setter

        Notate qualcosa di strano in questa cronologia?

        La cosa che salta subito agli occhi e' che a

        distanza di poco meno di 3 mesi e mezzo
        Microsoft

        sia ancora incapace di fornire una patch

        tu invece non hai ancora capito che Vista è
        immune da questa fallaLa Microsoft inserisce Vista nella lista di sistemi vulnerabili:http://www.microsoft.com/technet/security/advisory/935423.mspx
        • Anonimo scrive:
          Re: un paio di date per capire...
          - Scritto da: Giambo
          La Microsoft inserisce Vista nella lista di
          sistemi
          vulnerabili:magari se ti leggi tutto il bollettino nei dettagli vedi i fattori che mitigano la pericolosità di questa falla su Vista...
          • Giambo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            La Microsoft inserisce Vista nella lista di

            sistemi

            vulnerabili:

            magari se ti leggi tutto il bollettino nei
            dettagli vedi i fattori che mitigano la
            pericolosità di questa falla su
            Vista...Ho letto che sei protetto solo dagli attacchi via WEB se usi IE7 in Protected Mode (E' attivato di default ?).Per tutto il resto no, del resto il bollettino lo dice: Caveat: Reading e-mail in plain text on Windows Vista Mail does not mitigate attempts to exploit the vulnerability when Forwarding and Replying to mail sent by an attacker.
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da: Giambo
            WEB se usi IE7 in Protected Mode (E' attivato di
            default
            ?).si è attivato di default.Ma tu che parli a fare se manco conosci Vista e manco l'hai provato... cavoli lo sanno tutti che IE7 su Vista gira in protected mode.
          • Giambo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:
            Ma tu che parli a fare se manco conosci Vista e
            manco l'hai provato... cavoli lo sanno tutti che
            IE7 su Vista gira in protected
            mode.Secondo te cosa l'ho domandato a fare :) ?Ovvio che non conosco vista, in caso contrario non l'avrei chiesto ... Siamo nervosetti stamattina ;) ?
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da: Giambo
            Secondo te cosa l'ho domandato a fare :) ?
            Ovvio che non conosco vistaALLORA ZITTO!An attacker who successfully exploited this vulnerability could gain the same user rights as the local user. Users whose accounts are configured to have fewer user rights on the system could be less impacted than users who operate with administrative user rights.
          • Giambo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            Secondo te cosa l'ho domandato a fare :) ?

            Ovvio che non conosco vista

            ALLORA ZITTO!Non ci penso neanche, continuo a fare tutte le domande che voglio :)
            An attacker who successfully exploited this
            vulnerability could gain the same user rights as
            the local user. Users whose accounts are
            configured to have fewer user rights on the
            system could be less impacted than users who
            operate with administrative user
            rights.Ah, quindi e' exploitabile ! Puo' acquistare i diritti dell'utente !Dove l'hai trovato ?
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da: Giambo
            Ah, quindi e' exploitabile !non fa un bel niente perchè i diritti degli utenti sono limitati su Vista. E se vuole prendersi i diritti amministrativi deve passare per lo UAC e quindi chiedere all'utente se autorizzare l'operazione
          • Giambo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            Ah, quindi e' exploitabile !

            non fa un bel niente perchè i diritti degli
            utenti sono limitati su Vista.OK, non ti spiana tutto il sistema, pero' puo' sempre "rubarti" l'agenda di Outlook e cominciare a spammare tutti i contatti :sPoi preleva un piccolo server IRC e in poco tempo il tuo fiammeggiante Vista fa parte di una botnet. Con diritti d'utente, pero' ;) !
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Ah, quindi e' exploitabile !

            non fa un bel niente perchè i diritti degli
            utenti sono limitati su Vista. E se vuole
            prendersi i diritti amministrativi deve passare
            per lo UAC e quindi chiedere all'utente se
            autorizzare l'operazioneQuindi dovremo limitarci a rendere le macchine inutilizzabili a causa dei crash continui, senza che l'amministratore possa farci nulla (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Ah, quindi e' exploitabile !

            non fa un bel niente perchè i diritti degli
            utenti sono limitati su Vista. E se vuole
            prendersi i diritti amministrativi deve passare
            per lo UAC e quindi chiedere all'utente se
            autorizzare
            l'operazioneChe il sistema regga e solo l'utente venga compromesso serve a poco.Se una simile falla ti pialla tutti i tuoi documenti, ci fai assai se il sistema è ancora funzionante. Bisogna capire che quello che conta sono i dati non il sistema e basta.Ovviamente magari hai fatto un backup, ma forse ora i tuoi documenti sono a spasso per la rete.Anche l'account utente deve essere protetto.
          • mr_setter scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            Secondo te cosa l'ho domandato a fare :) ?

            Ovvio che non conosco vista

            ALLORA ZITTO!
            An attacker who successfully exploited this
            vulnerability could gain the same user rights as
            the local user. Users whose accounts are
            configured to have fewer user rights on the
            system could be less impacted than users who
            operate with administrative user
            rights.Primo: se permetti il thread l'ho aperto io ed eventualmente potrei essere io a chiedere - cortesemente - a Giambo di fermarsi li'...non tuSecondo: non mi piace chi usa il caps lock per zittire una persona senza una valida motivazione ma solo per cattiva educazioneTerzo: sei del parere che Vista sia "intrinsecamente" sicuro? OK! Allora esponi argomenti validi come hai fatto nei thread soprae non fornire lezioni di saccenteria...di persone che ne sanno piu' di te e di me messi assieme in questo forum ne puoi trovare parecchie, quindi innanzitutto be quiet!Senza rancore eh? 8)LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:
            ALLORA ZITTO!Calma, P4, non è il caso di agitarsi così.
            An attacker who successfully exploited this
            vulnerability could gain the same user rights as
            the local user. E' il primo passo.Poi, si cerca un modo per fare privilege escalation, ma intanto sono dentro...e anchesenza escalation qualche dannuccio lo posso sempre fare, avendo accesso a tutti i processi di quell'utente, nevvero?
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...

            E' il primo passo.
            Poi, si cerca un modo per fare privilege
            escalation, ma intanto sono dentro...e
            anche
            senza escalation qualche dannuccio lo posso
            sempre fare, avendo accesso a tutti i processi di
            quell'utente,
            nevvero?Ovvio, ma da questo tipo di attacchi non esistono difese (salvo l'uso del cervello e l'installazione delle fix quando disponibili), visto che un exploit sfrutta una falla e per definizione non esiste software bug-free. Se sono tutti qui i problemi ditemi dove devo firmare.Quanto all'escalation, se lasci UAC attivo non sarei così sicuro sia fattibile; è chiaro che se lo disattivi...Ciauz.
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...

            ... Siamo nervosetti
            stamattina ;)
            ?Apparentemente, tutti, sì.Comunque non è saggio abbandonare un bug grave senza patch, anche se altre feature di sicurezza possono arginare i danni (eventualmente evitarli... EVENTUALMENTE... leggi UAC disattivato).
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da: Giambo
            Caveat: Reading e-mail in plain text on Windows
            Vista Mail does not mitigate attempts to exploit
            the vulnerability when Forwarding and Replying to
            mail sent by an
            attacker.

            1) devi rispondere a una email2) se anche risponde scatta lo UAC che ti chiede se autorizzare l'installazione di quel trojanconclusioni: Vista è immune
          • Giambo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:
            conclusioni: Vista è immuneNon capisco allora come sia riproducibile il problema del crash-reboot-crash che tanto spopola su youtube. Dici che il tale ha clickato su "yeah, I wanna install the k00l cursor !!!11" :) ?
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da: Giambo
            del crash-reboot-crash ma quale reboot??? Crash in continuazione explorer cioè l'interfaccia utente e basta. Basta che chiudi quel processo e torni a lavorare come prima
          • Giambo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            del crash-reboot-crash

            ma quale reboot??? Crash in continuazione
            explorer cioè l'interfaccia utente e basta. Basta
            che chiudi quel processo e torni a lavorare come
            primaDal filmato non mi pare possibile ... Boh, bisognerebbe che qualcuno provi e ci faccia sapere ;) !
          • mr_setter scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo

            del crash-reboot-crash

            ma quale reboot??? Crash in continuazione
            explorer cioè l'interfaccia utente e basta. Basta
            che chiudi quel processo e torni a lavorare come
            prima...e nel frattempo hai perso tutto il lavoro fatto... :@LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...

            ...e nel frattempo hai perso tutto il lavoro
            fatto...
            :@Non perdi il lavoro, viene arrestato solo Explorer, gli altri processi vivono di vita propria.Ciauz.
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:


            ...e nel frattempo hai perso tutto il lavoro

            fatto...

            :@

            Non perdi il lavoro, viene arrestato solo
            Explorer, gli altri processi vivono di vita
            propria.
            Ciauz.Vedendo il video mi chiedo comunque come fai a recuperarli, inoltre mi chiedo come reagisce office, visto quanto e' sensibile ai problemi di explorer.
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            Ovviamente devi prima interrompere il loop di riavvii. Una volta riavviato explorer appariranno automaticamente tutti i tab delle applicazioni attive.Puoi provare tu stesso: da un XP (ad esempio) avvia qualche applicazione, quindi vai nel task manager, tab processi, e sega explorer.exe. Ora sempre dal task manager fai File
            Nuova operazione Esegui... e lancia Explorer.exe.Vedrai ricomparire tutti i tuoi tab delle applicazioni attive.Ciauz.
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:
            Ovviamente devi prima interrompere il loop di
            riavvii. Ecco, appunto, ma se si rilancia automaticamente una volta killato come si vede nel e' un po' difficile fermarlo, come faresti ?
            Una volta riavviato explorer
            appariranno
            automaticamente tutti i tab delle applicazioni
            attive.

            Puoi provare tu stesso: da un XP (ad esempio)
            avvia qualche applicazione, quindi vai nel task
            manager, tab processi, e sega explorer.exe. Ora
            sempre dal task manager fai File
            Nuova operazione
            Esegui... e lancia
            Explorer.exe.
            Vedrai ricomparire tutti i tuoi tab delle
            applicazioni
            attive.

            Ciauz.
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            -
            Ecco, appunto, ma se si rilancia automaticamente
            una volta killato come si vede nel e' un po'
            difficile fermarlo, come faresti
            ?Non so se killandolo dal task manager si riavvia automaticamente in Vista; con XP non si riavvia, devi rilanciarlo tu a mano.In Xp si riavvia automaticamente se lo killi da una finestra di dialogo in caso di Hang del processo. In Vista presumo sia uguale.
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            1) devi rispondere a una email
            2) se anche risponde scatta lo UAC che ti chiede
            se autorizzare l'installazione di quel
            trojan
            conclusioni: Vista è immuneNon solo Vista,anche il 2000 l'XP ecc. se si avesse l'accortezza di creare un utente limitato e si utilizzasse il computer da tale profilo, lasciando l'account amministrativo per operazioni "vitali" (vedi installazione periferiche, software e modifiche alla configurazione). Sistema di doppio account che su piattaforme non windows è la regola base.In buona sostanza Vista non è immune (non respinge l'attacco a livello di codice, ma pone un quesito,ergo non è immune perché elabora l'istruzione malevola per chiedere se attivarla o no),usa un sistema vecchio di un decennio circa per evitare un problema.Salvo
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:
            usa un sistema vecchio di un decennio circa
            per evitare un
            problema.non dire stupidaggini
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            usa un sistema vecchio di un decennio circa

            per evitare un

            problema.

            non dire stupidagginimai sentito parlare di sudo? mai pensato prima di dare dello stupido a un altro? mai pensato, del tutto? discorsi costruttivi no?? (preciso: NON sono lo stesso a cui hai risposto)
          • mr_setter scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            usa un sistema vecchio di un decennio circa

            per evitare un

            problema.

            non dire stupidagginitra l'altro ci si dovrebbe domandare come mai se Vista viene considerato tra i sistemi operativi attuali il piu' sicuro non e' MAI stato implementato, come in altri sistemi piu' seri, l'obbligatorieta' ad un qualsiasi user di utilizzare una psw di accesso; si puo' semplicemente decidere di non usarla... :$LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: un paio di date per capire...

            tra l'altro ci si dovrebbe domandare come mai se
            Vista viene considerato tra i sistemi operativi
            attuali il piu' sicuro non e' MAI stato
            implementato, come in altri sistemi piu' seri,
            l'obbligatorieta' ad un qualsiasi user di
            utilizzare una psw di accesso; si puo'
            semplicemente decidere di non usarla... IMHO retro/compatibilita' con utonti pigri; e' da quando uso Win2000 anche a casa che ho sempre la password (complessa, maiuscole, minuscole, numeri e caratteri speciali), mai uno user senza. E' una questione di abitudine, l'errore e' stato fatto prima (lasciando perdere i pre-win2000, da win2000 stesso in poi) abituando la gente a non usare la password.Dovevano svezzarli allora, oggi sarebbero stati abituati.P.S.: vorrei capire perche' nelle reply ai 3d ho la tastiera americana... PORK... :(
          • Giambo scrive:
            Re: un paio di date per capire...
            - Scritto da:
            P.S.: vorrei capire perche' nelle reply ai 3d ho
            la tastiera americana... PORK...
            :(Forse hai un keylogger installato che registra tutto quello che scrivi nei formulari WEB ... Non usi il browser per online banking, vero 8) ?
  • Anonimo scrive:
    e windows 98?
    anche l'outlook di questo è difettoso? mi toccherà passare al thunderbird?
  • Anonimo scrive:
    Ma il famoso NX bit
    non doveva stroncare sul nascere queste vulnerabilità?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma il famoso NX bit
      a parte che non tutti hanno processori compatibili, poi (non so perché) ma WinXP (almeno a me) non l'aveva abilitato di default
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma il famoso NX bit
        - Scritto da:
        poi (non so perché) ma WinXP (almeno
        a me) non l'aveva abilitato di
        defaultse hai il SP2 viene abilitato di default. Devi anche controllare le impostazioni del BIOS, perchè certi produttori di PC potrebbero stupidamente averlo disabilitato
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma il famoso NX bit
      - Scritto da:
      non doveva stroncare sul nascere queste
      vulnerabilità?No, quello serve per spiare la gente come il DEP e far diventare matti programmatori ed installatori con i driver che danno errori assurdi.
    • rockroll scrive:
      Re: Ma il famoso NX bit
      - Scritto da:
      non doveva stroncare sul nascere queste
      vulnerabilità?Non queste vulnerabilità, ingenua creatura, non queste che fanno male solo a te, ma quelle altre, quelle che fanno male a loro e alle Majors loro degne compari...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma il famoso NX bit
        - Scritto da: rockroll

        - Scritto da:

        non doveva stroncare sul nascere queste

        vulnerabilità?

        Non queste vulnerabilità, ingenua creatura, non
        queste che fanno male solo a te, ma quelle altre,
        quelle che fanno male a loro e alle Majors loro
        degne
        compari...

        ingenuo lo dici a tua sorella...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma il famoso NX bit
          - Scritto da:

          - Scritto da: rockroll



          - Scritto da:


          non doveva stroncare sul nascere queste


          vulnerabilità?



          Non queste vulnerabilità, ingenua creatura, non

          queste che fanno male solo a te, ma quelle
          altre,

          quelle che fanno male a loro e alle Majors loro

          degne

          compari...





          ingenuo lo dici a tua sorella...sei solo un suino
        • rockroll scrive:
          Re: Ma il famoso NX bit
          non ho sorelle (e mia madre non c'è più da un pezzo).
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma il famoso NX bit
      il bit NX rende più difficile fare un exploit che esegua codice perchè è necessario riutilizzare il codice che già è in memoria senza caricarne altro aggiuntivo.la randomizzazione degli indirizzi dovrebbe anche rendere più "lento" l'exploit che dovrà fare tanti tentativi fino a che non indovina un po' di indirizzi utili.
  • Anonimo scrive:
    cornuti, mazziati e inpecorati
    mi viene da piangere per quei poveracci chein preda a delirio televisivo (wow) hanno spesoun occhi della testa in un computer nuovo per metterci la fetecchia del monopolista pluricondannato e ora si ritrovano con la solita minestra, il portafogli vuoto e un contributo all'aumento inutile dell'inquinamentopoveretti, sono proprio patetici
    • Anonimo scrive:
      Re: cornuti, mazziati e inpecorati
      - Scritto da:
      mi viene da piangere per quei poveracci che
      in preda a delirio televisivo (wow) hanno speso
      un occhi della testa in un computer nuovo per
      metterci la fetecchia del monopolista
      pluricondannato e ora si ritrovano con la solita
      minestra, il portafogli vuoto e un contributo

      all'aumento inutile dell'inquinamento

      poveretti, sono proprio pateticiAppena? A me fanno SKIFO!!
      • Anonimo scrive:
        Re: cornuti, mazziati e inpecorati
        .ani hahahahahaha rende troppo l'idea.Voglio fare una petizione per creare un estensione .emorroidy
    • Anonimo scrive:
      Re: cornuti, mazziati e inpecorati
      - Scritto da:
      mi viene da piangere per quei poveracci che
      in preda a delirio televisivo (wow) hanno speso
      un occhi della testa in un computer nuovo per
      metterci la fetecchia del monopolista
      pluricondannato e ora si ritrovano con la solita
      minestra, il portafogli vuoto e un contributo

      all'aumento inutile dell'inquinamento

      poveretti, sono proprio pateticiE navigano sicuri grazie al protected mode di IE7 sotto Vista :$Continua a rosicare eh 8)
      • Anonimo scrive:
        Re: cornuti, mazziati e inpecorati

        E navigano sicuri grazie al protected mode di IE7
        sotto Vista
        :$
        Continua a rosicare eh 8)si :D dove basta un cursore animato * per pigliarsi l'influenza!rosichiamo proprio (rotfl) NON puoi immaginarti quanto!!! (rotfl)(rotfl)(rotfl) *: è dai tempi del win95 che esistono...
        • Anonimo scrive:
          Re: cornuti, mazziati e inpecorati
          - Scritto da:

          E navigano sicuri grazie al protected mode di
          IE7

          sotto Vista

          :$

          Continua a rosicare eh 8)

          si :D dove basta un cursore animato * per
          pigliarsi
          l'influenza!

          rosichiamo proprio (rotfl) NON puoi immaginarti
          quanto!!!
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)


          *: è dai tempi del win95 che esistono... correggereri...è dai tempi dell'MS DOS che si sente parlare di virus e antivirus....ma basta con sto windows..la gente vuole Vista solo perchè è alla moda...roba per gente che si guarda Buona Domenica...
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            E navigano sicuri grazie al protected mode di

            IE7


            sotto Vista


            :$


            Continua a rosicare eh 8)



            si :D dove basta un cursore animato * per

            pigliarsi

            l'influenza!



            rosichiamo proprio (rotfl) NON puoi immaginarti

            quanto!!!

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)





            *: è dai tempi del win95 che esistono...

            correggereri...è dai tempi dell'MS DOS che si
            sente parlare di virus e antivirus....sì, ma la nota si riferiva ai cursori animati...
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            E navigano sicuri grazie al protected mode di

            IE7


            sotto Vista


            :$


            Continua a rosicare eh 8)



            si :D dove basta un cursore animato * per

            pigliarsi

            l'influenza!



            rosichiamo proprio (rotfl) NON puoi immaginarti

            quanto!!!

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)





            *: è dai tempi del win95 che esistono...

            correggereri...è dai tempi dell'MS DOS che si
            sente parlare di virus e antivirus....ma basta
            con sto windows..la gente vuole Vista solo perchè
            è alla moda...roba per gente che si guarda Buona
            Domenica...Pardon. Non guardo Buona Domenica (né la TV in generale) ma per le mie faccende personali uso Windows XP. Vi ricordo che non tutti hanno *ore* di tempo da dedicare per configurare (e mantenere) un'installazione di GNU/Linux, e le distribuzioni non aiutano abbastanza.Piuttosto questa ridicola guerra di fazioni è da gente che non ha niente da fare, e anche se non è il vostro caso personale come tali vi comportate.Ciò detto, il processo di qualità del prodotto di Microsoft fa piangere... sarebbe bello che ci pensassero invece di istituire milioni di gruppi di sviluppo che inventano cose di dubbia utilità...
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            E navigano sicuri grazie al protected mode
            di


            IE7



            sotto Vista



            :$



            Continua a rosicare eh 8)





            si :D dove basta un cursore animato *
            per


            pigliarsi


            l'influenza!





            rosichiamo proprio (rotfl) NON puoi
            immaginarti


            quanto!!!


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)








            *: è dai tempi del win95 che
            esistono...



            correggereri...è dai tempi dell'MS DOS che si

            sente parlare di virus e antivirus....ma basta

            con sto windows..la gente vuole Vista solo
            perchè

            è alla moda...roba per gente che si guarda Buona

            Domenica...

            Pardon. Non guardo Buona Domenica (né la TV in
            generale) ma per le mie faccende personali uso
            Windows XP. Vi ricordo che non tutti hanno *ore*
            di tempo da dedicare per configurare (e
            mantenere) un'installazione di GNU/Linux, e le
            distribuzioni non aiutano abbastanza.Stai per caso confrontando un sistema che hai trovato preinstallato e preconfigurato con un so da installate da 0 ???
          • pane@rita scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:

            Vi ricordo che non tutti hanno *ore*
            di tempo da dedicare per configurare (e
            mantenere) un'installazione di GNU/Linux, e le
            distribuzioni non aiutano
            abbastanza.Trovo infantile estendere a tutti ciò che è valido per sé.Attualmente da 0 io impiego più tempo a installare e ottimizzare windows xp che una distribuzione gnu/linux a me nota.
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            ma cosa vuoi configurare...GNu Linux è un sistema a dir poco penoso...incompatibile con la stragrande maggioranza dell'HW che è in commercio...e per usarlo devi perdere tanto di quel tempo da rinunciare al resto!Voi che criticate windows..mi vien da pensare che non lo avete mai saputo mettere a puntino, ossia alla prima difficoltà subito a sparare a zero , MS fa schifo e via discorrendo.Se io vi dico che Linux è un cesso, aristocratico, insulso.... è vero perchè a quest'ora avrebbe una diffusione almeno pari a quella di Windows in generale..!!!! Windows si è imposto dal 99 in poi, anno in cui un PC fu reso disponibile alla stragrande dele famiglie.Linux poteva fare lo stesso...ma siccome i vostri idoli cantinari non sono stati in grado di cogliere l'enome passo che si stava per compiere...siete rimasti indietro e isolati nei vostri ghetti!Sto articolo sa di stronzata per buttare ancora (come al solito fate) merda su un sistema operativo indubbiamente da rodare ma già molto valido!Se prendete i virus siete voi che non sapete usare il PC!Già con UAC attivo si sono migliorati ...
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            oh come ti farei stare zitto mostrandoti il mio pc composto principalmente su pentium3 866Mhz e una scheda video Ati Radeon 9200SE (schifosissima) su cui ho messo ubuntu edgy senza essere nè un ingegnere informatico nè un hacker.Come potrai capire dal processore il pc ha più di 5 anni e se ti faccio vedere gli effetti che ottengo con Beryl+Aiglx mi sa che ti viene l'infarto.E sottolineo ancora con una vecchissima ATI che è risaputo non dialoga benissimo con linux in generale.Altro che quelle ridicole finestre in quasi assonometria cavaliera di Vista.Oltre che penose sono assolutamente arretrate dal punto di vista sia grafico che dell'utilità in se stessa..Per quanto riguarda la sicurezza, non penso di aver bisogno di spiegarti nulla perchè lo sa tutto il mondo che linux è più sicuro di windows in senso ASSOLUTO.Se non sei d'accordo, il motore di ricerca google.com è disponibile 24/24.Prima di parlare informati e non commettere più il peccato di bestemmiare contro linux.Inoltre spero che il TUO vista tu l'abbia regolamente pagato...così come spero tu abbia fatto con i programmi che usi.TUTTI!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:
            oh come ti farei stare zitto mostrandoti il mio
            pc composto principalmente su pentium3 866Mhz e
            una scheda video Ati Radeon 9200SE
            (schifosissima) su cui ho messo ubuntu edgy senza
            essere nè un ingegnere informatico nè un
            hacker.Come potrai capire dal processore il pc ha
            più di 5 anni e se ti faccio vedere gli effetti
            che ottengo con Beryl+Aiglx mi sa che ti viene
            l'infarto.E sottolineo ancora con una vecchissima
            ATI che è risaputo non dialoga benissimo con
            linux in
            generale.

            Altro che quelle ridicole finestre in quasi
            assonometria cavaliera di Vista.Oltre che penose
            sono assolutamente arretrate dal punto di vista
            sia grafico che dell'utilità in se
            stessa..

            Per quanto riguarda la sicurezza, non penso di
            aver bisogno di spiegarti nulla perchè lo sa
            tutto il mondo che linux è più sicuro di windows
            in senso ASSOLUTO.Se non sei d'accordo, il motore
            di ricerca google.com è disponibile
            24/24.


            Prima di parlare informati e non commettere più
            il peccato di bestemmiare contro
            linux.

            Inoltre spero che il TUO vista tu l'abbia
            regolamente pagato...così come spero tu abbia
            fatto con i programmi che
            usi.TUTTI!!!e chi usa le minchiate estetiche?Attualmente è con la interfaccia classica, quella stile 2000. si l'ho pagato e non me ne pento ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            come ipotizzavo non hai compreso il messaggio che volevo darti: con linux riesco a fare PIU' di quello che si può fare con Vista, su un pc di 5 anni fa...e senza spendere un euro.Forse adesso ti è chiaro.N.B.: l'esempio delle features estetiche era tanto per farti capire al volo...ma dietro linux c'è taaanto altro.Segui il mio consiglio di usare google.com e vedrai.
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            Ciò denota il fatto che non sai usare il PC IHIIHIHIHIHIHIHIHIo in meno di un 'ora piallo e ricarico win con i software e all'ora precisa è pronto per navigare..
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:
            Ciò denota il fatto che non sai usare il PC
            IHIIHIHIHIHIHIHIH

            Io in meno di un 'ora piallo e ricarico win con i
            software e all'ora precisa è pronto per
            navigare..Disco di ripristino he?E i programmi e le configurazioni ?
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            no format full...quale disco di ripristino!!1 ora piallo ricarico sistema e software...basta salvarsi le cofig importanti in altra partizione...
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:
            no format full...quale disco di ripristino!!

            1 ora piallo ricarico sistema e software...basta
            salvarsi le cofig importanti in altra
            partizione...disco di rispristino ci starebbe massimo 15 min
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            no format full...quale disco di ripristino!!



            1 ora piallo ricarico sistema e software...basta

            salvarsi le cofig importanti in altra

            partizione...

            disco di rispristino ci starebbe massimo 15 minE il software ???
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:
            no format full...quale disco di ripristino!!

            1 ora piallo ricarico sistema e software...basta
            salvarsi le cofig importanti in altra
            partizione...Che programmi usi che non si salvano le config nel registro ???
          • Anonimo scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:
            no format full...quale disco di ripristino!!

            1 ora piallo ricarico sistema e software...basta
            salvarsi le cofig importanti in altra
            partizione...Beh, io per fare la stessa consa con Ubuntu ci metto 20 minuti. Giusto il tempo di installare il core, perchè la Home è in un'altra partizione (quindi non perdo programmi, configurazioni e via discorrendo).Qui si parla di configurare un PC da 0, ovvero appena uscito da un negozio!
          • pane@rita scrive:
            Re: cornuti, mazziati e inpecorati
            - Scritto da:
            Ciò denota il fatto che non sai usare il PC
            IHIIHIHIHIHIHIHIH

            Io in meno di un 'ora piallo e ricarico win con i
            software e all'ora precisa è pronto per
            navigare..probabilmente ci metto lo stesso tempo a farlo con windows, con gnu/linu ci mette di meno,Questione di abitudine.Da questo denoti che non so usare il computer?
      • Anonimo scrive:
        Re: cornuti, mazziati e inpecorati
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        mi viene da piangere per quei poveracci che

        in preda a delirio televisivo (wow) hanno speso

        un occhi della testa in un computer nuovo per

        metterci la fetecchia del monopolista

        pluricondannato e ora si ritrovano con la solita

        minestra, il portafogli vuoto e un contributo



        all'aumento inutile dell'inquinamento



        poveretti, sono proprio patetici

        E navigano sicuri grazie al protected mode di IE7
        sotto Vista
        :$
        Continua a rosicare eh 8)Oh guarda rosico così tanto che si stacca la pelle !!!!!!!!!!!!!(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: cornuti, mazziati e inpecorati
      - Scritto da:
      mi viene da piangere per quei poveracci che
      in preda a delirio televisivo (wow) hanno speso
      un occhi della testa in un computer nuovo per
      metterci la fetecchia del monopolista
      pluricondannato e ora si ritrovano con la solita
      minestra, il portafogli vuoto e un contributo

      all'aumento inutile dell'inquinamento

      poveretti, sono proprio pateticitu che a quest'ora di notte vai in giro a scrivere questo genere di commenti sei più patetico e triste di loro.Anzi, rosicone, come si dice in questi casi.
    • rockroll scrive:
      Re: cornuti, mazziati e inpecorati
      Dici bene, cornuti, mazziati e ... inpecorinati!
    • Anonimo scrive:
      Re: cornuti, mazziati e inpecorati
      - Scritto da:
      mi viene da piangere per quei poveracci che
      in preda a delirio televisivo (wow) hanno speso
      un occhi della testa in un computer nuovo per
      metterci la fetecchia del monopolista
      pluricondannato e ora si ritrovano con la solita
      minestra, il portafogli vuoto e un contributo

      all'aumento inutile dell'inquinamento

      poveretti, sono proprio patetici1) non esiste software senza bugs2) su Vista il baco non fa danni3) domani rilasciano la patch ufficiale4) la tua vita deve essere un inferno
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: cornuti, mazziati e inpecorati
        Beh la patch la rilasciano anche per XP e se uno è stato abbastanza previdente da buttare nel cesso IE 6.0 in favore di Firefox + Thunderbird, neanche si deve preoccupare.Il problema vero di Vista è che rispetto XP non fornisce migliorie vere, la stessa interfaccia AEREO è scomoda da utilizzare con tutta la combinazione di tasti che richiede e le altre "nuove" funzionalità possono essere in gran parte repplicate da software di terze parti in molti casi addirittura Open (quindi gratuite).Vero è invece che il nuovo sistema operativo è pesantissimo, richiede per girare adeguatamente 2 Gb di memoria (a XP ne basta 1Gb) e l'attivazione dell'interfaccia Aereo non è consigliabile se non si ha una scheda video con 256 Mb di Ram e un processore dual core.Avete mai confrontato le dimensioni di Open Office e Firefox con le controparti MS?Avete mai provato a farle girare su una chiavetta USB senza bisogno di installarli?Provateci! ne rimarrete sorpresi.
  • Anonimo scrive:
    Presente su tutte le versioni...
    ...di Windows ancora supportate, cioè su 2000, XP, 2003 e Vista?Ma allora, visto che continuano a spuntare bug e falle che vengono "tramandati" di versione in versione, ci spiegano cos'è che hanno davvero riscritto in Vista?
    • Anonimo scrive:
      Re: Presente su tutte le versioni...
      - Scritto da:
      ...di Windows ancora supportate, cioè su 2000,
      XP, 2003 e
      Vista?
      Ma allora, visto che continuano a spuntare bug e
      falle che vengono "tramandati" di versione in
      versione, ci spiegano cos'è che hanno davvero
      riscritto in
      Vista?Non gli funzionava il copia/incolla :$ http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1938324&r=PI
    • Anonimo scrive:
      Re: Presente su tutte le versioni...

      Ma allora, visto che continuano a spuntare bug e
      falle che vengono "tramandati" di versione in
      versione, ci spiegano cos'è che hanno davvero
      riscritto in
      Vista?hanno creato nuovi slogan:"we heard you" per IE7 (dopo tutti i vaffanculo presi sul blog ufficiale), e "wow" per sVista.5 anni direi spesi bene.
    • xWolverinex scrive:
      Re: Presente su tutte le versioni...
      - Scritto da:
      ...di Windows ancora supportate, cioè su 2000,
      XP, 2003 e
      Vista?
      Ma allora, visto che continuano a spuntare bug e
      falle che vengono "tramandati" di versione in
      versione, ci spiegano cos'è che hanno davvero
      riscritto in
      Vista?Il BSOD (rotfl) (rotfl) Ora e' piu' user friendly (rotfl) (rotfl) (rotfl)
    • MandarX scrive:
      Re: Presente su tutte le versioni...

      Ma allora, visto che continuano a spuntare bug e
      falle che vengono "tramandati" di versione in
      versione, ci spiegano cos'è che hanno davvero
      riscritto in
      Vista?effettivamente, secondo me, il problema della microsoft è proprio questo.Si "appoggiano" alle versioni precedenti, com'è logico che sia, ma senza saper fare tesoro dell'esperienza gia fatta.GNU+Linux e MacOsX sono sempre piu potenti perche i programmatori sanno fare tesoro delle esperienze precedenti.Mai ho visto riproporsi lo stesso bug su versioni successive. Purtroppo su windows xp molti bug che erano stati corretti sul 2000 si sono riproposti. Molto strano....
      • Anonimo scrive:
        Re: Presente su tutte le versioni...
        - Scritto da: MandarX
        GNU+Linux e MacOsX sono sempre piu potenti perche
        i programmatori sanno fare tesoro delle
        esperienze
        precedenti.e infatti si vede... più del 50% del kernel linux è ancora quello degli anni '70
        • Anonimo scrive:
          Re: Presente su tutte le versioni...
          - Scritto da:

          - Scritto da: MandarX

          GNU+Linux e MacOsX sono sempre piu potenti
          perche

          i programmatori sanno fare tesoro delle

          esperienze

          precedenti.

          e infatti si vede... più del 50% del kernel linux
          è ancora quello degli anni
          '70linux non è stato scritto negli anni 70, ma 20 anni dopo, ignorantone !vogliamo parlare di Vista, basato su NT il quale a sua volta affonda le radici in VMS 8) ?
        • pippo75 scrive:
          Re: Presente su tutte le versioni...
          sanno fare tesoro delle

          esperienze

          precedenti.

          e infatti si vede... più del 50% del kernel linux
          è ancora quello degli anni
          '70Lo dico per chi prende questa affermazione in modo negativo.Non e' uno schero, ma un affermazione di questo tipo e' uno dei maggiori complimenti che si puo' dare ad un codice.ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Presente su tutte le versioni...
            Rispetto!!!Hai pienamente ragione!!!(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Presente su tutte le versioni...
            Sono daccordo con te. Più vecchio significa più corretto e maturo. E se funziona non si cambia di certo.Purtroppo Linux ha poco di Unix, essendo una completa riscrittura del 1990-92. Ci sono varie parti ispirate a Unix, qualcosa preso dai *BSD, ma è tutto abbastanza "recente".Il livello di qualità raggiunto però è comunque spettacolare, io sono stracontento della stabilità anche delle distribuzioni cosiddette sul "filo della lama" le testing. Le ubuntu dalla Breezy già sono talmente valide da poterci fare molte applicazioni server.
        • Anonimo scrive:
          Re: Presente su tutte le versioni...
          - Scritto da:
          e infatti si vede... più del 50% del kernel
          linux è ancora quello degli anni
          '7026 agosto 1991:http://groups.google.com/group/comp.os.minix/msg/b813d52cbc5a044b?hl=en(conta un po' le linee di codice di un kernel 2.0e di un kernel 2.6, by the way, e valutiamo se non sia il caso di mandarti a frequentare un corso di aritmetica di base...)
      • Anonimo scrive:
        Re: Presente su tutte le versioni...
        - Scritto da: MandarX
        effettivamente, secondo me, il problema della
        microsoft è proprio
        questo.

        Si "appoggiano" alle versioni precedenti, com'è
        logico che sia, ma senza saper fare tesoro
        dell'esperienza gia
        fatta.
        Mai ho visto riproporsi lo stesso bug su versioni
        successive. Purtroppo su windows xp molti bug che
        erano stati corretti sul 2000 si sono riproposti.A pensare che della versione di windows XP quell'xp sta per "experience", per far tesoro degli errori delle versioni precedenti...
  • Anonimo scrive:
    pesce d'aprile?
    l'avevo letto su altri siti e ho pensato all'ennesimo scherzo
    • Anonimo scrive:
      Re: pesce d'aprile?
      - Scritto da:
      l'avevo letto su altri siti e ho pensato
      all'ennesimo
      scherzohttp://secunia.com/advisories/24659/Purtroppo non è un pesce d'aprile !!
      • Anonimo scrive:
        Re: pesce d'aprile?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        l'avevo letto su altri siti e ho pensato

        all'ennesimo

        scherzo

        http://secunia.com/advisories/24659/

        Purtroppo non è un pesce d'aprile !!no no è un pesce d'aprile in piena regola... fatto da microsoft .. per l'ignaro utente che acquista i suoi prodotti ..ma si sa` con microsoft è sempre domen... ehm aprile (sempre festa, gli utenti sempre presi a PESCI in faccia) (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: pesce d'aprile?
      - Scritto da:
      l'avevo letto su altri siti e ho pensato
      all'ennesimo
      scherzoper scherzo da primo aprile uno potrebbe far circolare la voce che windows è diventato sicuro,un pò come fa la pubblicità del monopolista tutti i giorni dell'anno
      • Anonimo scrive:
        Re: pesce d'aprile?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        l'avevo letto su altri siti e ho pensato

        all'ennesimo

        scherzo
        per scherzo da primo aprile uno potrebbe far
        circolare la voce che windows è diventato
        sicuro,
        un pò come fa la pubblicità del monopolista tutti
        i giorni
        dell'anno :D :D :D :D :D :) :) :) :D :D :D :) :)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: pesce d'aprile?
      Con Window è sempre il 1° Aprile :D :p
  • Anonimo scrive:
    10 marzo o 10 aprile ?
    si spera di non dover aspettare un anno per la patch...
  • Anonimo scrive:
    Arieccoci..........
    Come il pane quotidiano PI serve in tavola la solita minestra riscaldata come notizia per pagare pegno alla microZoZZ.
    • Anonimo scrive:
      Re: Arieccoci..........
      - Scritto da:
      Come il pane quotidiano PI serve in tavola la
      solita minestra riscaldata come notizia per
      pagare pegno alla
      microZoZZ.impiccati suino
      • Anonimo scrive:
        Re: Arieccoci..........
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Come il pane quotidiano PI serve in tavola la

        solita minestra riscaldata come notizia per

        pagare pegno alla

        microZoZZ.

        impiccati suinoLa lingua batte dove il dente duole.......(linux)(linux)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Arieccoci..........
      - Scritto da:
      Come il pane quotidiano PI serve in tavola la
      solita minestra riscaldata come notizia per
      pagare pegno alla
      microZoZZ.che non hai letto! (rotfl) (leggila, che stavolta c'è da ridere per tutti!)
  • Anonimo scrive:
    Firefox + Thunderbird
    Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla non ci sono rischi, giusto?
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox + Thunderbird
      - Scritto da:
      Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla
      non ci sono rischi,
      giusto?no leggi il fondo della notizia ne sono affetti pure loro :'(
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox + Thunderbird
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla

        non ci sono rischi,

        giusto?

        no leggi il fondo della notizia ne sono affetti
        pure loro
        :'(Non ne sono affetti, visto che è un problema del sistema (rotfl) operativo (rotfl) (rotfl), semmai potrebbero essere veicoli del problema, ma la vulnerabilità è intrinseca del rotflsistema rotfloperativo :@
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox + Thunderbird
      - Scritto da:
      Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla
      non ci sono rischi,
      giusto?O ancora meglio IE7 come è settato di DEFAULT su Vista + outlook 2007.8)
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox + Thunderbird
      - Scritto da:
      Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla
      non ci sono rischi,
      giusto?si, ma se usi debian o ubuntu
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox + Thunderbird
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla

        non ci sono rischi,

        giusto?

        si, ma se usi debian o ubuntuoppure OSX.
    • mr_setter scrive:
      Re: Firefox + Thunderbird
      - Scritto da:
      Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla
      non ci sono rischi,
      giusto?"Determina ritiene inoltre che tra i vettori di attacco della debolezza potrebbe esserci anche Firefox, che al pari di altre applicazioni demanda la gestione dei cursori e delle icone alle API standard di Windows. Al momento, tuttavia, non si ha notizia di exploit che utilizzino il browser di Mozilla come testa di ponte."Probabilmente ad oggi nessun browser prodotto per Windows che si appoggi alle API standard di Microsoft ne risulta esente....Forse Opera? :(newbie)LV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox + Thunderbird

      Mi pare di capire che usando i prodotti Mozilla
      non ci sono rischi,
      giusto? Microsoft spiega che il vettore d'attacco può essere rappresentato da Internet Explorer, Outlook, Outlook Express e Windows Mail direi che i prodotti Mozilla sono sicuri
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox + Thunderbird
        All applications that use the standard Windows API for loading cursors and icons are affected. This includes Windows Explorer, Internet Explorer, Mozilla Firefox, Outlook and others.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox + Thunderbird
      Anche Firefox e Thunderbird sono in pericolo http://www.determina.com/security.research/vulnerabilities/ani-header.htmlAll applications that use the standard Windows API for loading cursors and icons are affected. This includes Windows Explorer, Internet Explorer, Mozilla Firefox, Outlook and others.
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox + Thunderbird
        ho testato sia con IE che con firefox, ma sembra che quest'ultimo ne sia immune...boh forse sbaglio qualcosa
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox + Thunderbird
          - Scritto da:
          ho testato sia con IE che con firefox, ma sembra
          che quest'ultimo ne sia immune...boh forse
          sbaglio
          qualcosase testi sto caXXo forse ci tiri fuori qualcosa di buono.
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox + Thunderbird
          Ecco il video che mostra come anche Firefox 2 sia attaccabile via web dalla falla degli ANI, con la differenza che Firefox 2 NON ha la modalità protetta su Vista e quindi risulta molto meno sicuro di IE7, dato che nel caso di Firefox 2 l'exploit può scrivere file sul file system dell'utente vittima mentre con IE7 no grazie alla modalità protetta:http://determina.blogspot.com/2007/04/exploiting-vista-with-ani.htmlMeditate gente... Meditate...Saluti da P4
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox + Thunderbird
            - Scritto da:
            Ecco il video che mostra come anche Firefox 2 sia
            attaccabile via web dalla falla degli ANI, con la
            differenza che Firefox 2 NON ha la modalità
            protetta su Vista e quindi risulta molto meno
            sicuro di IE7, dato che nel caso di Firefox 2
            l'exploit può scrivere file sul file system
            dell'utente vittima mentre con IE7 no grazie alla
            modalità
            protetta:
            http://determina.blogspot.com/2007/04/exploiting-v

            Meditate gente... Meditate...

            Saluti da P4Dopo tanto meditare e contromeditare continuo a pensare che stare lontano da windows e' la cosa migliore.
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox + Thunderbird
            - Scritto da:
            Dopo tanto meditare e contromeditare continuo a
            pensare che stare lontano da windows e' la cosa
            migliore.Se usi Vista sei protetto
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox + Thunderbird
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Dopo tanto meditare e contromeditare continuo a

            pensare che stare lontano da windows e' la cosa

            migliore.

            Se usi Vista sei protettoAnche se usi il preservativo, ma farlo senza e' tutt'altra sensibilita'...
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox + Thunderbird
            - Scritto da:
            Anche se usi il preservativo, ma farlo senza e'
            tutt'altra
            sensibilita'...si, senza preservativa hai la sensibilità del coglione!
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox + Thunderbird
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Anche se usi il preservativo, ma farlo

            senza e' tutt'altra sensibilita'...
            si, senza preservativa hai la sensibilità del
            coglione!Questa non l'ho capita...
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox + Thunderbird
            - Scritto da:


            Anche se usi il preservativo, ma farlo


            senza e' tutt'altra sensibilita'...

            si, senza preservativa hai la sensibilità del

            coglione!
            Questa non l'ho capita...Ti ha detto che non sa scieglersi i partner... Del resto usa windows
  • Anonimo scrive:
    LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
    semplicemente perche' con linux il mouse non serve...tutto a interfaccia testuale :'(
    • Anonimo scrive:
      Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
      Forza. Il fools-thread ha inizio.
      • IL RE DEI TROLL scrive:
        Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
        - Scritto da:
        Forza.

        Il fools-thread ha inizio.sei solo un (troll)
        • Anonimo scrive:
          Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
          - Scritto da: IL RE DEI TROLL

          - Scritto da:

          Forza.



          Il fools-thread ha inizio.

          sei solo un (troll)senti chi parla
    • Anonimo scrive:
      Don't feed the troll!

      semplicemente perche' con linux il mouse non
      serve...tutto a interfaccia testuale
      :'(E le interfaccie grafiche Kde e Gnome ?Che troll scarso...(troll2)Don't feed the troll!
      • Anonimo scrive:
        Re: Don't feed the troll!
        - Scritto da:

        semplicemente perche' con linux il mouse non

        serve...tutto a interfaccia testuale

        :'(

        E le interfaccie grafiche Kde e Gnome ?

        Che troll scarso...(troll2)

        Don't feed the troll!peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5 minuti buoni di comandi da shelle se sbagli a digitare codice, rischi di formattare l'hd.con xp non succede dai tempi di win98
        • Anonimo scrive:
          Re: Don't feed the troll!
          Quando facci il boot su linux, la login mi appare in circa 15-20 secondi (Ubuntu). La login di Xp ormai ci mette 30-40 secondi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Don't feed the troll!

          peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5
          minuti buoni di comandi da
          shell

          e se sbagli a digitare codice, rischi di
          formattare
          l'hd.

          con xp non succede dai tempi di win98Bellissimo, non capitava un troll così da anni ! (rotfl)(rotfl)(rotfl)Dai, dispensaci altre perle ! Linux si avvia a manovella ! Linux può esplodere ogni ora e mezza se si sbaglia un comando cron. Linux... su, continua, che io sto ridendo come una iena (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!

            Dai, dispensaci altre perle !
            Linux si avvia a manovella ! Linux può esplodere
            ogni ora e mezza se si sbaglia un comando cron.
            Linux... su, continua, che io sto ridendo come
            una iena
            (rotfl)LOAD"LINUX",1,1PRESS PLAY ON TAPE
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!


            LOAD"LINUX",1,1

            PRESS PLAY ON TAPE
            bella questa!(rotfl) dai che forse con la vena setimantale ti pernderai meno insulti di quel che meriti! :Dvai trollozzo vai (af...)! :D(linux)(c64)
          • MandarX scrive:
            Re: Don't feed the troll!

            LOAD"LINUX",1,1

            PRESS PLAY ON TAPEFORTISSIMO!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!
            - Scritto da: MandarX

            LOAD"LINUX",1,1



            PRESS PLAY ON TAPE


            FORTISSIMO!!! l'avevo detto pure io ma è stato censurato...(newbie) saranno meglio gli insulti alle sorelle presenti in altri 3ad(rigorosamente nn censurati)...e scommetto un bottone della giacca che questo sarà marchiato (off-topic) (ma ora che l'ho detto potrebbe non succedere 8) )insomma: ARIDATECE EL T1000! cmq, quella nostalgic-trollata è proprio forte :D(linux)
        • Anonimo scrive:
          Re: Don't feed the troll!
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          semplicemente perche' con linux il mouse non


          serve...tutto a interfaccia testuale


          :'(



          E le interfaccie grafiche Kde e Gnome ?



          Che troll scarso...(troll2)



          Don't feed the troll!

          peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5
          minuti buoni di comandi da
          shell

          e se sbagli a digitare codice, rischi di
          formattare
          l'hd.

          con xp non succede dai tempi di win98Senti, per favore, visto che come troll sei alquanto scarso, evitati queste cazzate, così tu fai più bella figura e noi non dobbiamo sopportarti.
        • Anonimo scrive:
          Re: Don't feed the troll!
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          semplicemente perche' con linux il mouse non


          serve...tutto a interfaccia testuale


          :'(



          E le interfaccie grafiche Kde e Gnome ?



          Che troll scarso...(troll2)



          Don't feed the troll!

          peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5
          minuti buoni di comandi da
          shell

          e se sbagli a digitare codice, rischi di
          formattare
          l'hd.

          con xp non succede dai tempi di win98Anche tua sorella prima che si tolga le mutande passa un secolo con tutti i lucchetti che gli hai messo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            semplicemente perche' con linux il mouse non



            serve...tutto a interfaccia testuale



            :'(





            E le interfaccie grafiche Kde e Gnome ?





            Che troll scarso...(troll2)





            Don't feed the troll!



            peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5

            minuti buoni di comandi da

            shell



            e se sbagli a digitare codice, rischi di

            formattare

            l'hd.



            con xp non succede dai tempi di win98
            Anche tua sorella prima che si tolga le mutande
            passa un secolo con tutti i lucchetti che gli hai
            messo.Complimenti! Incoronato re degli imbecilli... è bello vedere come la gente costruisca discussioni costruttive.
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!

            Anche tua sorella prima che si tolga le mutande
            passa un secolo con tutti i lucchetti che gli hai
            messo.PI, chiedo perdono, OK censurare me che gli rispondo, ma questo dove lo mettiamo???
        • Anonimo scrive:
          Re: Don't feed the troll!


          E le interfaccie grafiche Kde e Gnome ?



          Che troll scarso...(troll2)



          Don't feed the troll!

          peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5
          minuti buoni di comandi da
          shellMandriva e Ubuntu partono automaticamente in modalità grafica! (e per le altre si può impostarlo dopo l'installazione)
          e se sbagli a digitare codice, rischi di
          formattare
          l'hd.Ma LOL! E come?
          con xp non succede dai tempi di win98con windows non succede da win95! Neanche questo sai!!!Che trollone! (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
        • Anonimo scrive:
          Re: Don't feed the troll!
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          semplicemente perche' con linux il mouse non


          serve...tutto a interfaccia testuale


          :'(



          E le interfaccie grafiche Kde e Gnome ?



          Che troll scarso...(troll2)



          Don't feed the troll!

          peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5
          minuti buoni di comandi da
          shell

          e se sbagli a digitare codice, rischi di
          formattare
          l'hd.

          con xp non succede dai tempi di win98un altro che usa il linux molto spessoma se non sai perche parli???
        • Giambo scrive:
          Re: Don't feed the troll!
          - Scritto da:
          peccato che prima di avviarsi bisogna sorbirsi 5
          minuti buoni di comandi da
          shell

          e se sbagli a digitare codice, rischi di
          formattare
          l'hd.

          con xp non succede dai tempi di win98WOW ! Signori, abbiamo un nuovo Troll !E che troll, qualita' superiore :D !!
        • Anonimo scrive:
          Re: Don't feed the troll!


          con xp non succede dai tempi di win98a parte il delirio delle frasi precedenti... il non sense di quest'ultima è geniale
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!
            - Scritto da:




            con xp non succede dai tempi di win98

            a parte il delirio delle frasi precedenti... il
            non sense di quest'ultima è
            genialmuori su|no
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!
            - Scritto da:
            muori su|nooink-oink !!un po di rispetto per i tuoi genitori !!
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            muori su|no

            oink-oink !!
            un po di rispetto per i tuoi genitori !!meglio suino che punguino...almeno scopo
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!
            - Scritto da:

            oink-oink !!

            un po di rispetto per i tuoi genitori !!

            meglio suino che punguino...almeno scopopure i pinguini, sapessi quanto :D !!e sopratutto i pinguini non finiscono sullo spiedo con la mela in bocca e la carota nel ".ani" per far felice qualche grasso riccone ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Don't feed the troll!
            - Scritto da:
            Magari allo spiedo no, mai punguini sono certo,
            che si estingueranno, il polo nord si sciogliera'
            a causa dell'effetto serra.e chi se ne frega ?i pinguini vivono al polo sud (rotfl) !!!!
            La colpa principale e' da attribuirsi proprio a
            voi linari che ricompilate il kernel 24h/24
            siprecando milioni di Kw/h, contribuendo alle
            emissioni di
            co2.per non parlare dei megawatt necessari per far girare la GPU che possa sostenere il peso enorme di aero :D !!
            Vi siete scavati la fossa da soli.si si, come no :)
    • Anonimo scrive:
      Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
      - Scritto da:
      semplicemente perche' con linux il mouse non
      serve...tutto a interfaccia testuale
      :'(esplodi maiale
      • Anonimo scrive:
        Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        semplicemente perche' con linux il mouse non

        serve...tutto a interfaccia testuale

        :'(


        esplodi maialeMi levate una curiosità ? Ma quanti anni avete ???Ho avuto 15 anni anche io... e al tempo mi divertivo con MS-DOS e AmigaDOS... ma non ho mai fatto tante seghe per quale dei due ce l'aveva più duro. Sfruttavo il meglio di ogni sistema per ciò che mi serviva, e non ci facevo a gara di celodurismo per fanaticheggiare per l'uno o per l'altro.Anche perchè tutti sti linuxari che girano oggi, che fanno tanto i fanatici... sono capaci solo a mettere il DVD di ubuntu e fare il setup. Vorrei veramente vederli alle prese con una shell testuale che figuraccia che fanno... RIDICOLI !!(Loro... non linux che è un sistema operativo con le OO maiuscole. Lo dico, anche se abitualmente uso win)
        • Anonimo scrive:
          Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          semplicemente perche' con linux il mouse non


          serve...tutto a interfaccia testuale


          :'(





          esplodi maiale

          Mi levate una curiosità ? Ma quanti anni avete ???

          Ho avuto 15 anni anche io... e al tempo mi
          divertivo con MS-DOS e AmigaDOS... ma non ho mai
          fatto tante seghe per quale dei due ce l'aveva
          più duro. Sfruttavo il meglio di ogni sistema per
          ciò che mi serviva, e non ci facevo a gara di
          celodurismo per fanaticheggiare per l'uno o per
          l'altro.
          Anche perchè tutti sti linuxari che girano oggi,
          che fanno tanto i fanatici... sono capaci solo a
          mettere il DVD di ubuntu e fare il setup. Vorrei
          veramente vederli alle prese con una shell
          testuale che figuraccia che fanno... RIDICOLI
          !!

          (Loro... non linux che è un sistema operativo con
          le OO maiuscole. Lo dico, anche se abitualmente
          uso
          win)tornatene con amiga e vai a lavorare con i tuoi 16 mhrz o spendendo 1500 euro epr un kit amigaone vecchio tenologicamente di 6 anni.Io migodo vista sul mio amd turion. LINUX e' OUT. WINDOWS e' IN.
          • Anonimo scrive:
            Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
            - Scritto da:
            tornatene con amiga e vai a lavorare con i tuoi
            16 mhrz o spendendo 1500 euro epr un kit amigaone
            vecchio tenologicamente di 6
            anni.

            Io migodo vista sul mio amd turion.

            LINUX e' OUT. WINDOWS e' IN.Razza di imbecille, ma sai leggere ? Ho detto "al tempo" e parlo di 1987. Oggi è ovvio che non lo uso più e, sempre se sai leggere, ho anche scritto che uso Windows a suon di GHz... Ma XP... il tuo Vista con tutte le sue seghe da DRM e TC tienitelo tu !!
          • rockroll scrive:
            Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
            Io mi godo vista sul mio amd turion. Ognuno gode come può, nei limiti in cui la controparte glielo concede!
          • Anonimo scrive:
            Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            semplicemente perche' con linux il mouse non



            serve...tutto a interfaccia testuale



            :'(








            esplodi maiale



            Mi levate una curiosità ? Ma quanti anni avete
            ???



            Ho avuto 15 anni anche io... e al tempo mi

            divertivo con MS-DOS e AmigaDOS... ma non ho mai

            fatto tante seghe per quale dei due ce l'aveva

            più duro. Sfruttavo il meglio di ogni sistema
            per

            ciò che mi serviva, e non ci facevo a gara di

            celodurismo per fanaticheggiare per l'uno o per

            l'altro.

            Anche perchè tutti sti linuxari che girano oggi,

            che fanno tanto i fanatici... sono capaci solo a

            mettere il DVD di ubuntu e fare il setup. Vorrei

            veramente vederli alle prese con una shell

            testuale che figuraccia che fanno... RIDICOLI

            !!



            (Loro... non linux che è un sistema operativo
            con

            le OO maiuscole. Lo dico, anche se abitualmente

            uso

            win)


            tornatene con amiga e vai a lavorare con i tuoi
            16 mhrz o spendendo 1500 euro epr un kit amigaone
            vecchio tenologicamente di 6
            anni.

            Io migodo vista sul mio amd turion.

            LINUX e' OUT. WINDOWS e' IN.Migrare a Vista con AMD Turion....Bella accoppiata di cacca!!!Praticamente è come se ti fossi comprato una Trabant col motore della ZAZ... (geek)
          • Anonimo scrive:
            Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI


            tornatene con amiga e vai a lavorare con i tuoi
            16 mhrz o spendendo 1500 euro epr un kit amigaone
            vecchio tenologicamente di 6
            anni.

            Io migodo vista sul mio amd turion.

            LINUX e' OUT. WINDOWS e' IN.ma (rotfl) sei pure in grado di mettere più di un concetto in fila?Wowow! abbiamo tra di noi un genio troll! :Dfacce ridere pagliacc! (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
      - Scritto da:
      semplicemente perche' con linux il mouse non
      serve...tutto a interfaccia testuale
      :'(si vede che hai usato molto il linuxcomplimenti per la tua "brillante" intuinzione.
    • Anonimo scrive:
      Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
      Carina ;)cazzata, ma carina
    • Anonimo scrive:
      Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
      - Scritto da:
      semplicemente perche' con linux il mouse non
      serve...tutto a interfaccia testuale
      :'(Guarda cke linux si e' evoluto p) p) p)http://www.gnome-look.org/http://www.kde-look.org/
      • Anonimo scrive:
        Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        semplicemente perche' con linux il mouse non

        serve...tutto a interfaccia testuale

        :'(


        Guarda cke linux si e' evoluto

        p) p) p)

        http://www.gnome-look.org/

        http://www.kde-look.org/Sì, fa finta di essere grafico.. per questo mancano ancora driver seri ed installazione standard..
        • Anonimo scrive:
          Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
          Che vuol dire driver seri, 60MB di archivio pieno di inutility e porcherie?Un driver deve fare il driver e se la periferica funziona non serve altro.E se del driver ci sono i sorgenti si può anche personalizzare e smanettarci dentro per ottenere le performance maggiori come ho fatto spese con le schede di rete e con i modem ADSL-PCI.
        • Anonimo scrive:
          Re: LINUX NON HA QUESTI PROBLEMI
          - Scritto da:
          Sì, fa finta di essere grafico..Ma che razza di frase e' "fa finta di essere grafico"? Guarda che non esistono sistemi "grafici" e sistemi "non grafici"... (rotfl)
          per questo mancano ancora driver seriDriver "seri"? (rotfl)
          ed installazione standardInstallazione "standard"? (rotfl) Ma torna a giocare con le macchinine... (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Attenti agli ANI!!!
    Si, lo so che ne avete uno solo, ma fate attenzione lo stesso.Non muovete il cursore per nessun motivo, finché non esce la patch!!!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti agli ANI!!!
      - Scritto da:
      Si, lo so che ne avete uno solo, ma fate
      attenzione lo
      stesso.
      Non muovete il cursore per nessun motivo, finché
      non esce la
      patch!!!


      (rotfl)(rotfl)(rotfl)


      (linux)E soprattutto... SPALLE AL MURO!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti agli ANI!!!
      - Scritto da:
      Si, lo so che ne avete uno solo, ma fate
      attenzione lo
      stesso.
      Non muovete il cursore per nessun motivo, finché
      non esce la
      patch!!!


      (rotfl)(rotfl)(rotfl)


      (linux)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)stavolta li pijiamo per il c*lo vita natural durante !(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(linux)
Chiudi i commenti