Venti di cyber-war sulla Corea del Nord

le parole
Ma, in attesa di decidere della sua estradizione, la giustizia sembra essergli avversa.sarebbe bene non mischiare la parola giustizia in questa sXXXXX faccenda, se si dovesse parlare di giustizia alla sbarra dovrebbe esserci il governo americano e quello neozelandese

Re: le parole
> Ma, in attesa di decidere della sua estradizione,> la giustizia sembra essergli> avversa.Trovi? Kim Dotcom è a piede libero, gli sono stati sbloccati i beni personali inizialmente sequestrati dalle autorità, un mese fa ha rischiato di essere di nuovo privato della libertà ma il tribunale lo ha scagionato. Io non riscontro questa persecuzione. > sarebbe bene non mischiare la parola giustizia in> questa sXXXXX faccendaLa parola giustizia ha due significati:1) Virtù eminentemente sociale che consiste nella volontà di riconoscere e rispettare i diritti altrui attribuendo a ciascuno ciò che gli è dovuto secondo la ragione e la legge: <I> uomo di grande g.; giudicare, premiare, punire, governare con g.; trattare tutti con g.; </I> 2) Il potere di realizzare il diritto con provvedimenti aventi forza esecutiva, e lesercizio di questo potere: <I> amministrare la g.; ministero della G.; Palazzo di G.; lasciare libero corso alla g.; intralciare la g.; asservire, vendere, prostituire la g.; g. civile, g. penale; g. amministrativa; g. militare </I> . Indovina a quale delle due accezioni si riferisce l'articolo?> se si dovesse parlare di giustizia alla sbarra > dovrebbe esserci il governo americano e quello neozelandeseE quello tedesco no? Così facciamo un po' per uno.

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> Io non> riscontro questa> persecuzione.Io invece riscontro questa persecuzione.1-1 palla al centro.

Re: le parole
- Scritto da: ...> - Scritto da: Leguleio> > > Io non> > riscontro questa> > persecuzione.> > Io invece riscontro questa persecuzione.> 1-1 palla al centro.Anche io, perchè il legu mi è antipatico, quinidi: 2-1 e il legu perde

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> La parola giustizia ha due significati:> > 1) Virtù eminentemente sociale che consiste nella> volontà di riconoscere e rispettare i diritti> altrui attribuendo a ciascuno ciò che gli è> dovuto secondo la ragione e la legge: <I>> uomo di grande g.; giudicare, premiare, punire,> governare con g.; trattare tutti con g.;> </I> > > > 2) Il potere di realizzare il diritto con> provvedimenti aventi forza esecutiva, e> lesercizio di questo potere: <I>> amministrare la g.; ministero della G.; Palazzo> di G.; lasciare libero corso alla g.; intralciare> la g.; asservire, vendere, prostituire la g.; g.> civile, g. penale; g. amministrativa; g. militare> </I> .> adesso ci prendiamo la libertà di rubare le definizioni ai dizionari protetti da copyright senza neppure citarli?Tu non eri quello che 'google deve pagare per i link alle news'?Coi dizionari invece si può fare il proprio comodo?

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> E quello tedesco no? Esiste un obbligo di citare il govenro tedesco? E chi l'ha stabilito?

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> E l'allusione della domanda, che evidentemente ti> sfugge, è che Kim Dotcom è già stato condannato> con sentenza definitiva in Germania, e non una,> ma <B> due volte </B>E cosa c'entra con i casi attuali?chi l'ha stabilito il legame? tu?> Perché dovrebbero essere cattive solo la> giustizia Usa e Neozelandese, che ancora non> l'hanno> processato?perchè hanno fatto in accordo un raid di tipo militare in modo palesemente non proporzionale al tipo di reato contestato.

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> > > E quello tedesco no? > > > > Esiste un obbligo di citare il govenro> tedesco?> E> > chi l'ha> > stabilito?> > Ma quale obbligo, ma quale statuizione, io facevo> una> domanda.> E l'allusione della domanda, che evidentemente ti> sfugge, è che Kim Dotcom è già stato condannato> con sentenza definitiva in Germania, e non una,> ma <B> due volte </B>> :Pensa che a me hanno lanciato contro ben tre fatwe perche' ho mangiato prosciutto durante il ramadan.Quale parte di "con le leggi degli altri paesi ci puliamo il didietro" non ti e' chiara?

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> > Ma, in attesa di decidere della sua> estradizione,> > la giustizia sembra essergli> > avversa.> > Trovi? Kim Dotcom è a piede libero, gli sono> stati sbloccati i beni personali inizialmente> sequestrati dalle autorità, un mese fa ha> rischiato di essere di nuovo privato della> libertà ma il tribunale lo ha scagionato. Io non> riscontro questa> persecuzione.> > > > sarebbe bene non mischiare la parola> giustizia> in> > questa sXXXXX faccenda> > La parola giustizia ha due significati:> > 1) Virtù eminentemente sociale che consiste nella> volontà di riconoscere e rispettare i diritti> altrui attribuendo a ciascuno ciò che gli è> dovuto secondo la ragione e la legge: <I>> uomo di grande g.; giudicare, premiare, punire,> governare con g.; trattare tutti con g.;> </I> > > > 2) Il potere di realizzare il diritto con> provvedimenti aventi forza esecutiva, e> lesercizio di questo potere: <I>> amministrare la g.; ministero della G.; Palazzo> di G.; lasciare libero corso alla g.; intralciare> la g.; asservire, vendere, prostituire la g.; g.> civile, g. penale; g. amministrativa; g. militare> </I> .> > > Indovina a quale delle due accezioni si riferisce> l'articolo?> > > > se si dovesse parlare di giustizia alla> sbarra> > > dovrebbe esserci il governo americano e> quello> neozelandese> > E quello tedesco no? Così facciamo un po' per uno.hai problemi di comprensione del testo? eppure non era ne lungo ne contorto, dove hai letto di persecuzioni?altra cosa, tentare di targhettare la giustizia evidenziando il modo di compiere nuove ingiustizie non ha senso visto che non hai capito cosa sia la giustizia, sappi che non riguarda la leggeterza cosa, "La negazione della giustizia, ovvero la mancata applicazione dei criteri di è l'ingiustizia" così ti è più chiaro o ti serve un disegnino?

Re: le parole
> hai problemi di comprensione del testo? Io no, grazie.Forse questa domanda dovresti farla a te stesso.> eppure> non era ne lungo ne contorto, dove hai letto di> persecuzioni?Mah... chissà mai dove l'ho letto. Adesso qui siam tutti deficienti, incapaci di capire da sé dove va a parare un discorso. Credilo pure, se vuoi. Ma la realtà è un'altra...> altra cosa, tentare di targhettare la giustizia> evidenziando il modo di compiere nuove> ingiustizie non ha senso visto che non hai capito> cosa sia la giustizia, sappi che non riguarda la> leggeHo capito. Tu dall'alto del tuo pulpito di PI stabilisci cosa è la giustizia e cosa non lo è.E 6 miliardi di persone al mondo si devono adeguare.> terza cosa, "La negazione della giustizia, ovvero> la mancata applicazione dei criteri di è> l'ingiustizia" così ti è più chiaro o ti serve un> disegnino?No, la frase è un anacoluto inestricabile. Se vuoi riformularla, prego.Ma non è indispensabile: la frase non l'ho capita, vero, ma in compenso ho capito benissimo che tipo sei. ;)

Re: le parole
- Scritto da: Guerra> sarebbe bene non mischiare la parola giustizia in> questa sXXXXX faccenda, se si dovesse parlare di> giustizia alla sbarra dovrebbe esserci il governo> americano e quello> neozelandeseEsatto, solo un <b> cieco </b> può ignorare la completa non proporzionalità tra mezzi dispiegati, metodi utilizzati e presunto reato. L'essere ' <i> Non supportato da accuse precise </i> ' è il fiore all'occhiello di questa farsa che dura da ormai troppo tempo.

Re: le parole
> > sarebbe bene non mischiare la parola> giustizia> in> > questa sXXXXX faccenda, se si dovesse> parlare> di> > giustizia alla sbarra dovrebbe esserci il> governo> > americano e quello> > neozelandese> > Esatto, solo un <b> cieco </b> può> ignorare la completa non proporzionalità tra> mezzi dispiegati, metodi utilizzati e presunto> reato. E quindi, è il passaggio che tu eviti abilmente di esplicitare, Kim Dotcom è innocente per quanto riguarda tutte le accuse.È ovvio: un rapinatore, uno stupratore, un assassino diventano automaticamente innocenti perché la polizia li ha picchiati durante l'arresto oppure perché il giudice per le indagini preliminari li ha tenuti in custodia cautelare troppo a lungo. Non esiste più il concetto di "reo a sua volta vittima di reati", no no: qui i reati si annichilano a vicenda: è la giustizia 2.0.> L'essere ' <i> Non supportato da> accuse precise </i> ' è il fiore> all'occhiello di questa farsa che dura da ormai> troppo> tempo.Esiste un tempo massimo per far durare le farse? E chi l'ha stabilito?No, dico: il regista Roman Polansky è ancora atteso dalla giustizia Usa, deve scontare la pena:http://www.repubblica.it/spettacoli/cinema/2014/12/25/news/polanski_non_potr_tornare_negli_usa-103701140/E sono passati 36 anni. Per Kim Dotcom solo 2 e mezzo.

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> > > sarebbe bene non mischiare la parola> > giustizia in> > > questa sXXXXX faccenda, se si dovesse> > parlare> > di> > > giustizia alla sbarra dovrebbe esserci> il> > governo> > > americano e quello> > > neozelandese> > > > Esatto, solo un <b> cieco </b>> > può> > ignorare la completa non proporzionalità tra> > mezzi dispiegati, metodi utilizzati e> presunto> > reato. > > E quindi, è il passaggio che tu eviti abilmente> di esplicitare, Kim Dotcom è innocente per quanto> riguarda tutte le accuse.> È ovvio: un rapinatore, uno stupratore, un> assassino diventano automaticamente innocenti> perché la polizia li ha picchiati durante> l'arresto oppure perché il giudice per le> indagini preliminari li ha tenuti in custodia> cautelare troppo a lungo. Non esiste più il> concetto di "reo a sua volta vittima di reati",> no no: qui i reati si annichilano a vicenda: è la> giustizia 2.0.Sbaglio o tu stai facendo esattamente l'opposto ? Ovvero darlo per colpevole prima che la sua colpevolezza venga dimostrata ?

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> E quindi, è il passaggio che tu eviti abilmente> di esplicitare, Kim Dotcom è innocente per quanto> riguarda tutte le> accuse.Di cosa diavolo parli???? <i> Solo un cieco può ignorare la completa non proporzionalità tra mezzi dispiegati, metodi utilizzati e presunto reato. </i> <b> PUNTO. Evitiamo di inventarci cose che non ho scritto, grazie. </b>

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> > > sarebbe bene non mischiare la parola> > giustizia> > in> > > questa sXXXXX faccenda, se si dovesse> > parlare> > di> > > giustizia alla sbarra dovrebbe esserci> il> > governo> > > americano e quello> > > neozelandese> > > > Esatto, solo un <b> cieco </b>> > può> > ignorare la completa non proporzionalità tra> > mezzi dispiegati, metodi utilizzati e> presunto> > reato. > > E quindi, è il passaggio che tu eviti abilmente> di esplicitare, Kim Dotcom è innocente per quanto> riguarda tutte le> accuse.dimentichi una cosa importante, sta nella carta dei diritti dell'uomo, sono diritti universali anche se ominidi come te lo dimenticano, tutti sono innocenti fino a prova contraria

Re: le parole
Se Polansky fosse stato un nero XXXXX XXXXX (stiamo parlando degli USA) gli avrebbero sparato a vista senza lasciare trascorrere 36 anni e tantomeno attendere l'esito del proXXXXX che si sarebbe svolto entro le 24 ore ...

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> Non esiste più il concetto> di "reo a sua volta vittima di reati",> no no: qui i reati si annichilano a vicenda:> è la giustizia 2.0.E perché no?Se si sono subiti dei reati, allora è ragionevole che si venga in qualche modo "risarciti" per quel che si è subito.Tale "risarcimento" andrà quindi a compensare l'eventuale punizione per i reati commessi, diminuendola o annullandola del tutto.

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> È ovvio: un rapinatore, uno stupratore, un> assassino diventano automaticamente innocenti> perché la polizia li ha picchiati durante> l'arresto oppure perché il giudice per le> indagini preliminari li ha tenuti in custodia> cautelare troppo a lungo. Non esiste più il> concetto di "reo a sua volta vittima di reati",> no no: qui i reati si annichilano a vicenda: è la> giustizia 2.0.Beh è sulla base di questi vizi di forma che O. J. Simpson l'ha sfangata... è l'America...> > > > Esiste un tempo massimo per far durare le farse?> E chi l'ha stabilito?> No, dico: il regista Roman Polansky è ancora> atteso dalla giustizia Usa, deve scontare la> pena:> http://www.repubblica.it/spettacoli/cinema/2014/12> > E sono passati 36 anni. Per Kim Dotcom solo 2 e> mezzo.Quello succede dappertutto. Però, Legu, siamo onesti: un raid in stile cartello colombiano per quattro hard disk è davvero eccessivo. Vabbé che negli States, prima di bussare, ti sfondano la porta con l'ariete, ma cavolo...Poi, siamo seri, capisco il cavillo giuridico, ma avere un mandato senza le accuse sopra non è proprio un "tecnicismo" di basso livello. Ci sarebbe pura da discutere sul fatto che l'FBI faccia raid su suolo straniero: alla fine, se c'è in ballo qualcosa, a me risulta che si debba sempre passare per rogatoria. Non è che se mi bussa alla porta l'Agente Smith io sia obbligato ad aprirgli, non funziona così (o almeno non dovrebbe: poi tra Australia e Nuova Zelanda, non è che siano legislativamente troppo giusti di testa...)

Re: le parole
- Scritto da: Guerra> sarebbe bene non mischiare la parola giustizia in> questa sXXXXX faccenda, se si dovesse parlare di> giustizia alla sbarra dovrebbe esserci il governo> americano e quello> neozelandeseRaid con assetto antisommossa ed elicotteri in quello stile non si vedono nemmeno contro i vertici dei narcotrafficanti o delle cupole.E' imbarazzante che esista qualcuno che li giustifichi per un presunto reato di copyright.

Re: le parole
> > sarebbe bene non mischiare la parola> giustizia> in> > questa sXXXXX faccenda, se si dovesse> parlare> di> > giustizia alla sbarra dovrebbe esserci il> governo> > americano e quello> > neozelandese> > Raid con assetto antisommossa ed elicotteri in> quello stile non si vedono nemmeno contro i> vertici dei narcotrafficanti o delle> cupole.Si vedono eccome, e da trenta anni.[img]http://www.repubblica.it/images/2010/11/28/150543695-310e18cb-666e-4e74-a6ac-4baa5062cb71.jpg[/img]Solo che non ne parla PI, non è la sua materia. Ciò che non riguarda l'informatica, per molti commentatori appassionati di informatica, semplicemente non esiste. ;)> E' imbarazzante che esista qualcuno che li> giustifichi per un presunto reato di> copyright.Perché presunto? La violazione del diritto d'autore è reato dal Settecento, in Europa. E per riflesso, nelle zone come la Nuova Zelanda e gli Usa, un tempo soggette a potenze europee.Di "presunto" io non vedo nulla. Kim Dotcom è presunto innocente, quello è sottinteso, ma ciò nulla ha a che vedere con la sentenza di questi giorni.

Re: le parole
- Scritto da: Leguleio> Si vedono eccome, e da trenta anni.> > [img]http://www.repubblica.it/images/2010/11/28/15Non vedo gli elicotteri.Puoi cercare un'immagine in cui si vedono?> Solo che non ne parla PI, non è la sua materia.infatti, fino a prova contraria i reati di copyright non necessitano di raid in elicottero.A qualcuno sfugge la proprozionalità.> Perché presunto? La violazione del diritto> d'autore è reato dal Settecento, in Europa. sì, ma allora gli elicotteri erano ancora agli albori.

Re: le parole
> > Raid con assetto antisommossa ed elicotteri in> quello stile non si vedono nemmeno contro i> vertici dei narcotrafficanti o delle> cupole.> E' imbarazzante che esista qualcuno che li> giustifichi per un presunto reato di> copyright.Però se ragioni un attimo non è che kim dotcom abitasse in un condominio a Milano, ha una tenuta enorme ed in un paese con bassa densità abitativ, cioè non che mi puoi partire con un'auto della polizia, suonare al cancello ed aspettare che si apri, dai su... quello era già scappato da un pezzo.Il raid probabilmente è stato studiato perché volevano prenderlo e la superficie della zona era molto estesa, terreno e casa compresi, se era in miniappartamento a Milano non usavano elicotteri e neppure molti uomini.Ed ancora, aggiungo, gli elicotteri possono essere molto utili nel caso di pericolo di fuga con mezzi fuoristrada o via acqua, non so se la tenuta di kingdotcom aveva anche acXXXXX a fiumi/mare ecc.Secondo me se ci pensi sono questi i motivi.

Re: le parole
> > Meno pericoloso fuggitivo che al suo posto a> manovrare gli avvocati non pensi ? Se lo scopo> era chiudere Mega l'avrebbero ottenuto, così non> l'hanno> ottenuti.Non ho capito nulla di quello che hai scritto> > Non mi risulta sia finito dentro e a te ?> Lo hanno rilasciato infatti> > Serviva un sistema chiassoso, dimentichi che> megaupload aveva sfidato l'infdustria musicare> qualche mese prima> ?Ma allora era per far prendere paura a lui o a chi? continuo a non capire> > Tanto mica pagano loro la benza degli elicotteri> E manco io> > > Si, in effetti questa tua ipotesi regge molto> > più della mia, cambio idea allora, era per> > fargli paura.> > Non solo a lui, ma anche a quei cantanti che si> erano uniti a lui nel famoso videi di sfida alle> major che era stato lanciato un pò di mesetti> prima.Guarda, tutto quello che vuoi, io non entro nel merito di Dotcom e dei motivi del suo arresto ecc ecc, ho solo dato un senso logico a quello spiegamento di forze, e secondo me il mio ragionamento regge. Io non credo che un comandante della polizia faccia i ragionamenti "meglio farlo scappare/megli lasciarlo libero" quando riceve un ordine di catturare qualcuno, cerca solo di compiere il suo ordine, io credo che vista la situazione hanno trovato quelle risorse necessarie.Prendi questo ad esempio: https://www.youtube.com/watch?v=T0MfdOtVGrsè innocente fino prova contraria no? Per prenderlo, viste le esigenze, du emacchine e qualche appostamento, però sono scesi con mitra e pistole in mano, puntate addosso. Staimo parlando di Italia ovviamente. Io credo semplicemente che per l'arresto di dotcom le condizioni erano diverse, inoltre l'articolo parla appunto di come abbiano detto che il raid era legale, quindi di cosa stiamo parlando? non crediamo più a nessuno? ok

Leggendo nelle righe...
... le pressioni dello zio Sam sulla giustizia di casa altrui ha fatto di nuovo il suo sXXXXX lavoro.

Re: Leggendo nelle righe...
- Scritto da: M.R.> ... le pressioni dello zio Sam sulla giustizia di> casa altrui ha fatto di nuovo il suo sXXXXX> lavoro.Mi pare che la feccenda degli elicotteri fosse già piuttosto evidente: volevano e vogliono fare un caso spettacolare esemplare da punire con la peggior pena possibile e che faccia da monito agli altri imprenditori del WEB non USA (mentre youtube che prende una denuncia al giorno, ovviamente non lo sfiorano neppure).

...
Attenzione scarriconi, la giustizia ha stabilito che:[img]http://memedad.com/memes/383603.jpg[/img]Come la mettiamo adesso? @^

Re: ...
- Scritto da: Pianeta Video > Come la mettiamo adesso? @^Così:[yt]s4SVRbkRBoM[/yt]

Gli Alieni di Medvedev
Gli Alieni di Medvedev [yt]wFULEehw4yU[/yt]

Re: Gli Alieni di Medvedev
Sono un agente della Polizia Postale.L'avevamo avvertita di non postare altri video. Ci fornisca subito il suo indirizzo che veniamo ad arrestarla.

Re: Gli Alieni di Medvedev
01/10

Re: Gli Alieni di Medvedev
Squilli di tromba per il vincitore.

Re: Gli Alieni di Medvedev
E due

Re: Gli Alieni di Medvedev
Come da nic