Virtual Server R2 supporterà Linux

Microsoft ha rivelato che il prossimo aggiornamento al proprio software di virtualizzazione sarà un prodotto a sé stante, e a pagamento. Supporterà i processori a 64 bit e, questa volta in via ufficiale, Linux


San Francisco (USA) – Verso la fine della scorsa settimana Microsoft ha svelato i suoi piani circa il futuro di Virtual Server, il software di virtualizzazione acquisito nel 2003 da Connectix e re-immesso in commercio con il proprio marchio a partire dall’ottobre del 2004.

A dispetto di quanto inizialmente annunciato , il prossimo aggiornamento a Virtual Server 2005 non verrà distribuito sotto forma di service pack, bensì come prodotto a sé. La nuova versione, il cui arrivo sul mercato è previsto per l’ultimo trimestre dell’anno, porterà il nome di R2 e includerà il supporto ufficiale ai processori x86 a 64 bit.

Zane Adam, director of marketing della divisione Windows Server di Microsoft, ha giustificato il cambio di nome spiegando che la prossima release del programma ” includerà molte più migliorie e nuove funzionalità di quanto in genere si trovino in un service pack “. La grande differenza, per gli utenti, è che mentre i service pack vengono distribuiti gratuitamente a tutti, Virtual Server 2005 R2 sarà reso disponibile gratuitamente solo ai clienti coperti dal contratto Software Assurance: tutti gli altri dovranno pagare una somma ancora non precisata .

Oltre a supportare le edizioni x64 di Windows, consentendo così di far girare un più elevato numero di macchine virtuali su di un singolo server, Virtual Server 2005 R2 promette miglioramenti nel supporto alle CPU di Intel con Hyper-Threading, alle performance, alla gestione (PXE booting) e al clustering. Mantenendo poi la promessa fatta la scorsa primavera, il big di Redmond ha confermato l’introduzione del supporto (come guest) ai sistemi operativi di terze parti, tra cui Linux e Solaris .

Microsoft ha poi rivelato che la prossima major release di Virtual Server , la 2006, arriverà sul mercato nella seconda metà del prossimo anno: la prima beta è attesa in primavera. Questa release supporterà le funzioni di virtualizzazione hardware di Intel ( Virtualization Technology ) e AMD ( Pacifica ), un più robusto meccanismo di isolamento della memoria delle macchine virtuali, e nuovi strumenti per il disaster recovery.

Come si è riportato lo scorso giugno , Microsoft sta nel frattempo sviluppando una soluzione per la virtualizzazione chiamata Hypervisor che, basata sulla tecnologia di Virtual Server, verrà integrata in Longhorn Server (atteso nel 2007). Difficile, a questo punto, dire quale sarà la sorte di Virtual Server: se Microsoft, per il momento, sembra infatti intenzionata a portarne avanti lo sviluppo come prodotto stand-alone, dopo il 2007 l’accoppiata Hypervisor/Longhorn potrebbe diventare l’unica soluzione per la virtualizzazione del gigante americano.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • carbonio scrive:
    Lo so..
    ..che in tanti in questo forum hanno gia' scritto di TCPA, palladium e simili, ma non posso fare a meno di chiedermi quale sia la spinta che muova i produttori verso queste nuove features.Il controllo per lanciare solo delle applicazioni sicure da una lista prestabilita non ha senso, non da nessun vantaggio al consumatore anzi.Il controllo di hardware certificato poi ha del comico, e' solo un modo per tagliare fuori alcune aziende.Se le "Features" di questo nuovo tipo di bios servano a qualcosa anche all'utente finale non saprei dirlo, il fatto che questo Bios consideri e consenta di lanciare come applicativo sicuro anche XP... lascia aperto uno spiraglio: forse ci sono margini di miglioramento.
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo so..
      - Scritto da: carbonio
      ..che in tanti in questo forum hanno gia' scritto
      di TCPA, palladium e simili,molto spesso per posizione di simpatia o antipatia più che per un processo logico
      ma non posso fare a
      meno di chiedermi quale sia la spinta che muova i
      produttori verso queste nuove features.in parte il bisogno di maggior sicurezza: il bios parla di autenticazione sicure in rete e controllo dell'hd, indubbio che queste features sono rivolte ad una maggior sicurezza specie in ambito aziendale e nulla hanno a che vedere con le farneticanti fantasie sull'uomonero/palladium ne tantomeno sono features inutili come qualcuno che non vede un palmo oltre il suo naso afferma
      Il controllo per lanciare solo delle applicazioni
      sicure da una lista prestabilita non ha senso,infatti non sarà applicato/applicabile.è una fantasia da centro sociale dove c'è bisogno di trovare sempre nuovi complotti contro cui combattere.microsoft la prima non ha nessuna intenzione di fare qualcosa del genere.perchè dico questo?semplice: uno dei pacchetti di punta di ms è vs che include il famigerato vb...pensa un pò tutti gli utenti che sviluppano in vb applicativi ad uso personale che poi non possono eseguirli (perchè ms dovrebbe danneggiare il suo mercato per favorire quello di chi?); che dire poi di vba in office? si blocca anche office o si blocca la possibilità di sviluppare soluzioni integrate?e tutti i programmi free/oos/terze_parti? phoenix e ms sarebbero sotto accusa il giorno stesso che questo accade!fammi il piacere prima pensa in modo logico e solo dopo dai sfogo alla tua emotivitàpalladium così come è descritto in pi non esiste ne potra esistere mai!
      non da nessun vantaggio al consumatore anzi.dici? forse fai meglio a leggerti la parte che riguarda il controllo dei buffer overflow
      Il controllo di hardware certificato poi ha del
      comico,a si?perchè mai?fornire una certificazione che attesti l'hw di qualità (quello che soddisfa tutti i requisiti) è comico?a casa tua magari!
      e' solo un modo per tagliare fuori alcune
      aziende.se le aziende rispettano le specifiche nessuno le può tagliare fuori da niente (basta vedere complotti pure nella tazza del c...!)...il meccanismo che descrivi si può sviluppare in solo 2 modi:1) il controllo sull'hw è una featires disabilitabile e quindi nessuno è tagliato fuori (semplicemente si può scegliere di far partire solo l'hw le cui aziende sicure della qualità del prodotto si sono sottoposte al controllo)2) il controllo non sarà by-passabile e quindi le certificazioni saranno rilasciati da organi autonomi tipo ISO
      Se le "Features" di questo nuovo tipo di bios
      servano a qualcosa anche all'utente finale non
      saprei dirlo, il fatto che questo Bios consideri
      e consenta di lanciare come applicativo sicuro
      anche XP...il fatto che scrivi certe cretinate la racconta già lunga sulla tua obiettività
      lascia aperto uno spiraglio: forse ci
      sono margini di miglioramento.forse lo spiraglio è aperto sul vuoto siderale della tua testa....chiudilo e riprova a postare
      • Quasar scrive:
        Re: Lo so..
        - Scritto da: Anonimo
        palladium così come è descritto in pi non esisteConcordo
        ne potra esistere mai!Beh, mai dire mai! diciamo che per esistere dovrebbero accadere svariati sconvolgimenti di tipo economico e sociale prima ancora che di tipo tecnico, sconvolgimenti che mal si conciliano con la teoria del "ce lo infileranno senza che ce ne accorgiamo"

        non da nessun vantaggio al consumatore anzi.

        dici? forse fai meglio a leggerti la parte che
        riguarda il controllo dei buffer overflowDirei che questo non c'entra niente con ciò che si prefigge TCPA
        perchè mai?
        fornire una certificazione che attesti l'hw di
        qualità (quello che soddisfa tutti i requisiti) è
        comico?La certificazione in contesto TCPA non ha nulla a che vedere con la qualità di un prodotto, bensì semplicemente con la conformità di quel prodotto alle specifiche TCPA e a determinate caratteristiche
        • Anonimo scrive:
          Re: Lo so..
          - Scritto da: Quasar

          - Scritto da: Anonimo

          palladium così come è descritto in pi non esiste

          Concordo


          ne potra esistere mai!

          Beh, mai dire mai! diciamo che per esistere
          dovrebbero accadere svariati sconvolgimenti di
          tipo economico e sociale prima ancora che di tipo
          tecnico, sconvolgimenti che mal si conciliano con
          la teoria del "ce lo infileranno senza che ce ne
          accorgiamo"



          non da nessun vantaggio al consumatore anzi.



          dici? forse fai meglio a leggerti la parte che

          riguarda il controllo dei buffer overflow

          Direi che questo non c'entra niente con ciò che
          si prefigge TCPAcon tcpa no ma visto che si faceva un enorme confusione tra tcpa e palladium, anzi no si confondevano le 2 tecnologie come la stessa cosa con nomi diversi, pi pare invece di ricordare che palladium si prefigge proprio questo come uno degli obiettivi.se vogliamo restare a tcpa sicuramente i maggiori benefici saranno legati cmq alla sicurezza: autenticazione, controllo acesso etc..


          perchè mai?

          fornire una certificazione che attesti l'hw di

          qualità (quello che soddisfa tutti i requisiti)
          è

          comico?

          La certificazione in contesto TCPA non ha nulla a
          che vedere con la qualità di un prodotto,
          bensì semplicemente con la conformità di
          quel prodotto alle specifiche TCPA e a
          determinate caratteristicheinfatti avevo ben specificato tra parentesi.per qualità intento dire certificazione di perfetta conformati (che in un qual modo indica che il prodotto è di qualità anche se solo in quel ambito e non il prodotto pincopallo parzialmente compatibile e parzialmente no)
      • carbonio scrive:
        Re: Lo so..
        - Scritto da: Anonimo...cut
        il fatto che scrivi certe cretinate la racconta
        già lunga sulla tua obiettività

        forse lo spiraglio è aperto sul vuoto siderale
        della tua testa....chiudilo e riprova a postareMio caro amico anonimo, il vuoto siderale che avvolge la mia testa a volte e' talmente esteso che non riesco nemmeno a descriverlo.Altresi' non voglio di certo addentrarmi nel tentativo di descrivere quello che invece risiede nella tua di testa, perche' mai ti scaldi tanto per tre frasi che ho scritto?Ti senti spaventato per le mie vaghe allusioni sul fatto che i nuovi bios tenteranno di "chiudere" i sistemi informatici che verranno?Che fai nella vita vendi sistemi chiusi ed hai paura che i clienti capiscano l'aria che tira?Ho solo scritto che non mi fido un granche' di sicurezze imposte da aziende che fino ad oggi non hanno mai dato prova di esserne degne di fiducia, da aziende che muovendosi per il loro interesse stringono accordi fra di loro, facendo passare quello che propinano come "Standard" che tutti dovranno seguire, quando i primi a infischarsene degli standard sono sempre stati loro.Quello che scrivo io lo penso, quello che scrivi tu?magari se proprio vuoi capire:http://www.complessita.it/tcpa/tcpa-faq-1.0-it.html
        • Quasar scrive:
          Re: Lo so..
          Scusa se mi intrometto, concordo che l'anonimo abbia dimostrato scarsissima civiltà (per usare un eufemismo!), ma venendo al merito dell'argomento
          Quello che scrivo io lo penso,

          magari se proprio vuoi capire:
          http://www.complessita.it/tcpa/tcpa-faq-1.0-it.htmQuello che scrivi lo pensi, ok, ma anche pensi quello che scrivi? Sei sicuro di stare riportando il tuo pensiero? Non è che invece stai riportando il pensiero di altri? http://www.complessita.it/tcpa/tcpa-faq-1.0-it.htmHai fatto tuo il pensiero di un altro, ok, niente di male, capita a tutti a volte, ma sei sicuro che quel pensiero sia corretto? Lo hai verificato di persona?In questo tuo ultimo post hai scritto alcune sottili inesattezze che sono figlie di quel pensiero di altri che hai fatto tuo...magari se proprio vuoi capire:https://www.trustedcomputinggroup.org/downloads/==================================Modificato dall'autore il 31/08/2005 0.06.13
          • carbonio scrive:
            Re: Lo so..
            - Scritto da: Quasar
            Quello che scrivi lo pensi, ok, ma anche pensi
            quello che scrivi? Sei sicuro di stare riportando
            il tuo pensiero? Non è che invece stai riportando
            il pensiero di altri?
            http://www.complessita.it/tcpa/tcpa-faq-1.0-it.htm
            Hai fatto tuo il pensiero di un altro, ok, niente
            di male, capita a tutti a volte, ma sei sicuro
            che quel pensiero sia corretto? Lo hai verificato
            di persona?

            In questo tuo ultimo post hai scritto alcune
            sottili inesattezze che sono figlie di quel
            pensiero di altri che hai fatto tuo...

            magari se proprio vuoi capire:
            https://www.trustedcomputinggroup.org/downloads/Il mio pensiero non e' quello del link, quella e' una pagina scritta probabilmente da un "fan" anti palladium, cio' non toglie che in molte parti quello che descrive sia esattamente la direzione che molte aziende cercano di dare, ovviamente per interssi loro (ovvero l'unico interesse degno di nota per una azienda e' il denaro), i dettagli tecnici degni di nota e i potenziali utilizzi positivi sono e probabilmente saranno maggiori dei risvolti negativi, per me in questo momento il "Lato Oscuro" copre i benefici.Io non sono depositario di nessuna verita' anzi spero sempre che quello che sto "toccando" sia solo fumo che, condito da letture sbagliate e sviste clamorose mi fa vedere un futuro poco rassicurante, il tempo in cui per ogni argomento avevo una certezza' ed una verita' e' finito da un pezzo, ma stranamente il presente assomiglia sempre di piu' ad un mondo di P.K Dick Scusa se non accetto il fatto che il mio pensiero non mi appartenga, io non metto in dubbio che quello che scrivi sia il tuo.
          • Quasar scrive:
            Re: Lo so..
            - Scritto da: carbonio
            Il mio pensiero non e' quello del link, quella e'
            una pagina scritta probabilmente da un "fan" anti
            palladium, cio' non toglie che in molte parti
            quello che descrive sia esattamente la direzione
            che molte aziende cercano di dare, ovviamente
            per interssi loro (ovvero l'unico interesse degno
            di nota per una azienda e' il denaro), i dettagli
            tecnici degni di nota e i potenziali utilizzi
            positivi sono e probabilmente saranno maggiori
            dei risvolti negativi, per me in questo momento
            il "Lato Oscuro" copre i benefici.
            Io non sono depositario di nessuna verita' anzi
            spero sempre che quello che sto "toccando" sia
            solo fumo che, condito da letture sbagliate e
            sviste clamorose mi fa vedere un futuro poco
            rassicurante, il tempo in cui per ogni argomento
            avevo una certezza' ed una verita' e' finito da
            un pezzo, ma stranamente il presente assomiglia
            sempre di piu' ad un mondo di P.K Dick

            Scusa se non accetto il fatto che il mio pensiero
            non mi appartenga, io non metto in dubbio che
            quello che scrivi sia il tuo.Figurati, non hai nessun motivo di scusarti, anzi semmai devo scusarmi io che forse ho presunto troppo nell'ipotizzare :)Il mio unico scopo in questa storia è quello di cercare di mettere un pò d'ordine nelle fandonie che sono state raccontate, anche in quelle faq. Non mi interessa che la gente sia favorevole a TCPA, pure io ho un pò di perplessità oggettive per via di alcuni dettagli importanti, vorrei solo che la gente decidesse basandosi su informazioni vere e mi sembra che ne circolino piuttosto poche e quelle poche vengono spesso storpiate ad arte. Tutto qua. Saluti :)
    • Quasar scrive:
      Re: Lo so..
      - Scritto da: carbonio
      ..che in tanti in questo forum hanno gia' scritto
      di TCPA, palladium e simili, ma non posso fare a
      meno di chiedermi quale sia la spinta che muova i
      produttori verso queste nuove features.In ambiti aziendali, la necessità di avere maggiore controllo sull'hardware, il suo stato, il software che ci gira sopra, il tipo di informazioni che possono esservi memorizzate e tante altre cose, specialmente in determinati tipi di aziende. Questo, a mio avviso, è il "motore" principale che spinge tutto il movimento TCPA/TCG e saranno (anzi sono già da qualche tempo) le prime applicazioni.In ambito consumer, probabilmente, tanto per cominciare, la "necessità" delle varie major di imporre DRM sempre più difficili da aggirare. La diffusione di hardware TCPA darebbe una bella mano a costoro... se prima non fermiamo l'attuale abuso del concetto di diritto d'autore che ormai è diventato una scusa per qualsiasi sopruso nei confronti dei consumatori
      Il controllo per lanciare solo delle applicazioni
      sicure da una lista prestabilita non ha senso,
      non da nessun vantaggio al consumatore anzi.Infatti queste sono voci che non hanno alcun fondamento tecnico reale
      Se le "Features" di questo nuovo tipo di bios
      servano a qualcosa anche all'utente finale non
      saprei dirlo,Dipende da a quale "utente finale" ti riferisci. Ci sono tanti tipi di "utenti finali": ci sono le aziende, ci sono i professionisti, ci sono gli utenti casalinghi, ci sono ...
  • Crazy scrive:
    Per chi volesse maggiori info su TCP
    Questo e` il BIOS Palladium, bellissimo, se un singolo pezzo di tutto l'Hardware del PC non e` approvato dal TCPA group... non c'e` storia al mondo che il Computer si accenda... questo e` il principio chiave del TCP:"http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1101790&tid=1101790&p=1&r=PI"==================================Modificato dall'autore il 30/08/2005 13.37.50
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi volesse maggiori info su TCP
      Come si fa a boicottare un BIOS?Posso boicottare un sistema operativo palladium, posso boicottare una scheda madre palladium, ma come faccio a boicottare un bios?Quello viene con la scheda madre e non mi pare ci sia scritto da nessuna parte che bios include una scheda madre prima di comprarla... o sbaglio?
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi volesse maggiori info su TCP
        sulla scatola della scheda madre c'è stampato il logo di chi produce il bios, tipo phoenix, awards, ecc..(non dare retta ai vaneggiamenti di Crazy, è solo un troll che fa il gioco di qualcuno)
    • Quasar scrive:
      Re: Per chi volesse maggiori info su TCP
      Conosci il vecchio adagio "La verità vi renderà liberi"? se quell'adagio è valido allora tu stai imprigionando tutti coloro ti hanno dato retta fin qui, li stai imprigionando con le falsità e la disinformazione totale che propini. Ma la cosa più triste è che stai facendo tutto questo nella massima buona fede poichè, in fondo, tu sei solo l'ennesimo prigioniero.
      • KrecKer scrive:
        Re: Per chi volesse maggiori info su TCP
        Bel discorso, ma non è che tu stia liberando gente a tutto spiano.Ciao,Matteo
        • Quasar scrive:
          Re: Per chi volesse maggiori info su TCP
          - Scritto da: KrecKer
          Bel discorso, ma non è che tu stia liberando
          gente a tutto spiano.Come disse Morpheus a Neo in Matrix: "io posso solo indicarti la via, ma sei tu che devi imboccarla, se vuoi". Non trovi che sarebbe incoerente da parte mia se io pretendessi che le persone credessero a me invece che a Crazy? (nonchè a molti luminari di fama mondiale a cui Crazy e tanti altri hanno creduto ciecamente). Non mi interessa che la gente creda a me, mi farebbe piacere che la gente andasse il più possibile per conto proprio a cercarsi la verità, invece che credere a quella degli altri.Ecco la via che spero vorrai imboccare:https://www.trustedcomputinggroup.org/downloads/C'è anche una nuova sezione "Best practices and principles", adatta anche a chi non mastica il tecnicheseSe poi ti piacesse confrontarti per approfondire, io sono a disposizione.... da un paio d'anni a questa parte ormai (come Crazy sa bene ;)). Di più non posso fare.
          • KrecKer scrive:
            Re: Per chi volesse maggiori info su TCP
            Hai capito quello che volevo dire, anche se fai finta di filosofeggiare. Non ha senso venire su un forum, e postare un paio di frasi ad effetto dando del peracottaro ad uno che ha espresso la propria opinione (giusta o sbagliata che sia) senza motivare, aggiungere link o appoggiarsi a qualche conoscenza tecnica (sempre giusta o sbagliata che sia). Il forum e' un posto di confronto, non una vetrina!Matrix e' l'osannazione dell'atteggiarsi senza motivazione cogliendo a piene mani da quindicimila filosofie, culture e credenza. Insomma, un milkshake bello in apparenza, ma decisamente vuoto in significati. Per fare l'impegnato e' meglio se ti ispiri ad altre pellicole e magari, di tanto in tanto, ci metti qualcosa di tuo.Ciao,Matteo
          • Quasar scrive:
            Re: Per chi volesse maggiori info su TCP
            - Scritto da: KrecKer
            Hai capito quello che volevo dire,Beh, onestamente, da un frase tipo "non è che stai liberando gente a tutto spiano" credevo di aver capito che volevi, giustamente, le maggiori info proclamate dal titolo del thread ma a questo punto mi viene il dubbio di aver capito male
            anche se fai
            finta di filosofeggiare.Ah, beh, vabbè. Se la metti su questo piano stiamo freschi
            Non ha senso venire su un forum, e postare un
            paio di frasi ad effetto dando del peracottaro ad
            uno che ha espresso la propria opinione (giusta o
            sbagliata che sia) senza motivare, aggiungere
            link o appoggiarsi a qualche conoscenza tecnica
            (sempre giusta o sbagliata che sia). Ti parrà incredibile ma io sono davvero sinceramente rattristato per come un sacco di gente, apparentemente, si sia fatta infinocchiare da un sacco di ben altre "frasi ad effetto" ben infiocchettate. Da lì quel mio commento scorato.Riguardo ai link e all'appoggiarsi a qualche conoscenza tecnica, potrei facilmente indicarti i miei numerosi interventi passati (per quanto sia già facile trovarli cercando nell'elenco dei miei post su PI), ma il punto principale è che di link rilevanti, secondo la mia "filosofia" , ce n'è solo uno, che ripeto nuovamente: https://www.trustedcomputinggroup.org/downloads/
            Il forum e' un posto di confronto, non una vetrina!Proprio per questo motivo, di tanto in tanto da un paio d'anni a questa parte, quando ho tempo e voglia mi prodigo un pò per cercare di dare il mio contributo a migliorare la situazione di caos che si è creato su questo argomento, e per questo motivo mi rendo disponibile ad approfondire la discussione. Tra l'altro Crazy in particolare lo sa bene ma lui, così come tanti altri, non ne ha mai approfittato. Come detto, io sono disponibile, di più non posso nè mi interessa fare
            Matrix e' l'osannazione dell'atteggiarsi senza
            motivazione [...]Allora, se vogliamo fare i pignoli: Matrix è solo un film, la mia era solo una citazione semplice, comprensibile da tutti, e di cui tutti possono capire il senso ed il nesso con il concetto che volevo esprimere, mentre questa tua di adesso è solo una puntualizzazione OT.Casomai non si fosse capito, il concetto a cui mi riferisco è: leggete le specifiche . Io vi suggerisco che la verità è diversa da quella che si racconta in giro ma vi esorto anche a non credere a me come a non credere a Crazy e vi "indico la via" per reperire le informazioni vere. Si può essere benissimo contrari a TCPA, magari per pure questioni di principio o di opportunità (anche io ho qualche perplessità), ma il punto a cui io dò importanza è che se forse "non ha senso venire su un forum e postare un paio di frasi ad effetto ecc." come dici te, di sicuro ha ancora meno senso (per usare un eufemismo!) venire su un forum e iniziare un thread dal titolo "Per chi volesse maggiori info su TCPA" mettendoci poi come fonte di queste maggiori info un'insieme di opinioni personali elaborate sul sentito-dire da altre opinioni personali a loro volta basate su congetture belle e buone, intortandole come se fossero la realtà dei fatti.Uff, che faticata! machimelofafare.... :
  • Anonimo scrive:
    Phoenix TrustedCore SP2 = Palladium?
    Ciao a tutti.Qui si paventa Palladium, ecc...Bene, è facile controllare. Nell'articolo viene riportato ...il nuovo firmware implementa la specifica Trusted Platform Module (TPM) 1.2 del Trusted Computing Group...ora, andiamo a leggere la notizia originale sul sitodella Phoenix: http://investor.phoenix.com/en/about+phoenix/investors/news+releases/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=171259&Year=2005e poi controlliamo cosa dicono quelli del TCG: https://www.trustedcomputinggroup.org/home https://www.trustedcomputinggroup.org/downloads/specifications/tpm/A voi le conclusioni.
  • Anonimo scrive:
    Aria fritta
    ancora nessuno l'ha provato, se ne sta solo parlando e gia' tutti a dire "palladium di qua, palladium di la"Personalmente finche' non vedo i primi sample preferisco stare zitto. L'unica cosa che mi da fastidio e' che vadano a implementare via hardware cose per sistemi proprietari. Io non me ne faccio una mazza della protezione virus con il SP2 di winicspi che offre l'A64 (sebbene sia molto soddisfatto del mio 3000+ 939). Fatto sta che io, quella feature del tutto intuile sul mio pc su cui gira linux, l'ho pagata e non posso usarla. Stessa cosa per quel bios: se e' studiata apposta per window svista , io utente linux perche' devo pagare una cosa che non potro' usare? :((astenersi flame grazie)Andrea
    • Anonimo scrive:
      Re: Aria fritta
      - Scritto da: Anonimo
      ancora nessuno l'ha provato, se ne sta solo
      parlando e gia' tutti a dire "palladium di qua,
      palladium di la"credo proprio che ci sia la mania di prevedere palladium ogni volta che esce qualcosa di nuovo nel campo informatico

      Personalmente finche' non vedo i primi sample
      preferisco stare zitto. L'unica cosa che mi da
      fastidio e' che vadano a implementare via
      hardware cose per sistemi proprietari.si direbbe invece che esiste uno standard per l'intercomunicabilità tra bios e os, al quale aderiscono sia viista che il bios phoenix
      Io non me
      ne faccio una mazza della protezione virus con il
      SP2 di winicspiTrustedCore SP2 fornisce poi un'autenticazione a livello di master boot record che, secondo il produttore, "previene la manomissione del sistema operativo o dei dati sull'hard disk" da parte di utenti non autorizzati.hai capito di che si parla o pur di sparlare di xp sei disposto a parlare a vanvera?
      che offre l'A64 (sebbene sia
      molto soddisfatto del mio 3000+ 939). Fatto sta
      che io, quella feature del tutto intuiledel tutto inutile?sta vanegiando
      sul mio
      pc su cui gira linux,forse linux dovrebbe aderire allo standard è permettere così il supporto della features.linux non supporta neanche l'HT di intel questo non significa che l'HT è una features inutile
      l'ho pagata e non posso
      usarla.compra una scheda con un bios diverso allora.anche perchè credo che questo tipo di bios sia più destinato alla aziende che non al mercato consumer
      Stessa cosa per quel bios: se e' studiata
      apposta per window svista , io utente linux
      perche' devo pagare una cosa che non potro'
      usare? :(gia risposto

      (astenersi flame grazie)

      Andrea
      • Anonimo scrive:
        Re: Aria fritta

        hai capito di che si parla o pur di sparlare di
        xp sei disposto a parlare a vanvera?
        non e' sparlare. Semplicemente ho i miei forti dubbi dato l'annuncio (in cui si parla di vista) che tale controllo sul mbr funzioni a dovere su grub o lilo o qualunque altro boot loader. Se pensi che certi bios riconoscono grub/lilo come virus... saro' felice di essere smentito :)

        che offre l'A64 (sebbene sia

        molto soddisfatto del mio 3000+ 939). Fatto sta

        che io, quella feature del tutto intuile

        del tutto inutile?
        sta vanegiandosu linux quella protezione non serve, per il semplice motivo che su linux di virus neanche l'ombra. Ed e' un dato di fatto!per quanto riguarda l'HT di intel mi sa che non sei aggiornato, il kernel 2.6 lo supporta pienamente. (tanto che il multithreading a volte crea problemi perche' i P4 cambiano il thread attivo un po' come gli pare a loro, cosa che il kernel non gradisce moltissimo)
        compra una scheda con un bios diverso allora.
        anche perchè credo che questo tipo di bios sia
        più destinato alla aziende che non al mercato
        consumer
        bhe non ho mai messo in dubbio l'alternativa ^_^Pero' a me per esempio piacciono molto le MSI. Se MSI monta su tutte le sue schede quel bios che faccio? :(Andrea
        • Quasar scrive:
          Re: Aria fritta
          - Scritto da: Anonimo
          non e' sparlare. Semplicemente ho i miei forti
          dubbi dato l'annuncio (in cui si parla di vista)
          che tale controllo sul mbr funzioni a dovere su
          grub o lilo o qualunque altro boot loader.Beh, i datasheet di Phoenix menzionano l'esplicito supporto a varie distro Linux....D'altro canto, visto l'argomento generale di cui si parla, una lista di SO supportati esplicitamente mi fa sospettare che il BIOS di Phoenix, attualmente, avvierà solo quei SO, quelle distro Linux, e non altre, magari dotate di kernel personalizzato o addirittura di boot-loader personalizzato. Se così fosse allora sarebbe un no-no, anche perchè non ci vorrebbe niente a Phoenix prevedere delle entry vuote in cui il proprietario del computer possa inserire la firma del boot-loader che desidera avviare. I datasheet che ho trovato io non entrano in questi dettagli percui dovremo attendere altri comunicati o meglio ancora attendere di avere un BIOS di questi sotto mano per provarlo e, eventualmente, protestare
      • Anonimo scrive:
        Re: Aria fritta

        forse linux dovrebbe aderire allo standard è
        permettere così il supporto della features.
        linux non supporta neanche l'HT di intel questo
        non significa che l'HT è una features inutilequi ti sei giocato tutto... è la classica tattica : 1 - introduco 'features' inutili ma suportate solo da me2 - impongo ai costruttori hw di introdurre le 'features'3 - oooooh, guarda, linux non supporta questo e quello... bene! allora che sparisca dal mercato...puoi convincere 1000 buoi ma non 1 volpe.
        • Quasar scrive:
          Re: Aria fritta
          - Scritto da: Anonimo
          ... è la classica tattica
          :

          1 - introduco 'features' inutili ma suportate
          solo da me
          2 - impongo ai costruttori hw di introdurre le
          'features'
          3 - oooooh, guarda, linux non supporta questo e
          quello... bene! allora che sparisca dal
          mercato...Ragazzi, basta con queste cazzate: le features introdotte, a prescindere da che siano utili o inutili, sono ampiamente e pubblicamente documentate, libere, aperte a tutti coloro le vogliano leggere ed implementare per il proprio s.o.Per la serie: RTFM (Read The F..king Manual)
          • Anonimo scrive:
            Re: Aria fritta
            - Scritto da: Quasar

            - Scritto da: Anonimo

            ... è la classica tattica

            :



            1 - introduco 'features' inutili ma suportate

            solo da me

            2 - impongo ai costruttori hw di introdurre le

            'features'

            3 - oooooh, guarda, linux non supporta questo e

            quello... bene! allora che sparisca dal

            mercato...

            Ragazzi, basta con queste cazzate: le features
            introdotte, a prescindere da che siano utili o
            inutili, sono ampiamente e
            pubblicamente documentate, libere, aperte
            a tutti coloro le vogliano leggere ed
            implementare per il proprio s.o.

            Per la serie: RTFM (Read The F..king Manual)non credo che sia così semplice... tutto questo 'macello' relativo al trusted computing ha come fine ultimo quello di creare una piattaforma integrata hw/sw (come i cellulari), viste le condizioni del mercato home, essa sarà win+intel... qualunque cosa differente verrà buttata fuori, non si spiega altrimenti questo accanimento per la 'sicurezza'... chi vorrà usare un SO diverso da win DOVRA' cambiare piattaforma hw...
          • Anonimo scrive:
            Re: Aria fritta
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Quasar[...]


            non credo che sia così semplice... tutto questo
            'macello' relativo al trusted computing ha come
            fine ultimo quello di creare una piattaforma
            integrata hw/sw (come i cellulari), viste le
            condizioni del mercato home, essa sarà
            win+intel... qualunque cosa differente verrà
            buttata fuori, non si spiega altrimenti questo
            accanimento per la 'sicurezza'... chi vorrà usare
            un SO diverso da win DOVRA' cambiare piattaforma
            hw...Io lo vedo come un sistema per imporre il DRM...
          • Quasar scrive:
            Re: Aria fritta
            - Scritto da: Anonimo
            Io lo vedo come un sistema per imporre il DRM...Questo è probabile! :|
          • Quasar scrive:
            Re: Aria fritta
            - Scritto da: Anonimo
            non credo che sia così semplice... tutto questo
            'macello' relativo al trusted computing ha come
            fine ultimo quello di creare una piattaforma
            integrata hw/sw (come i cellulari), viste le
            condizioni del mercato home, essa sarà
            win+intel... qualunque cosa differente verrà
            buttata fuori, chi vorrà usare
            un SO diverso da win DOVRA' cambiare piattaforma
            hw...Per quale motivo fior di aziende promotrici di TCPA tanto quanto microsoft ma sue concorrenti e talvolta acerrime nemiche (IBM in testa, ma anche HP, SUN) nonchè AMD (in contrapposizione ad Intel) dovrebbero accettare di buon grado quanto suggerisci?
            non si spiega altrimenti questo
            accanimento per la 'sicurezza'...L'accanimento per la sicurezza per cui è stato fondato il consorzio TCPA/TCG non ha nulla a che vedere con l'imposizione nè di un qualsivoglia s.o. nè di un qualsivoglia processore. TCPA può funzionare perfettamente e al massimo delle sue funzionalità anche con Linux o FreeBSD o QNX o BeOS e qualunque altro s.o. che voglia supportarlo
          • Anonimo scrive:
            Re: Aria fritta
            - Scritto da: Quasar

            - Scritto da: Anonimo

            non credo che sia così semplice... tutto questo

            'macello' relativo al trusted computing ha come

            fine ultimo quello di creare una piattaforma

            integrata hw/sw (come i cellulari), viste le

            condizioni del mercato home, essa sarà

            win+intel... qualunque cosa differente verrà

            buttata fuori, chi vorrà usare

            un SO diverso da win DOVRA' cambiare piattaforma

            hw...

            Per quale motivo fior di aziende
            promotrici di TCPA tanto quanto microsoft
            ma sue concorrenti e talvolta acerrime nemiche
            (IBM in testa, ma anche HP, SUN) nonchè AMD (in
            contrapposizione ad Intel) dovrebbero accettare
            di buon grado quanto suggerisci?
            è tutto vero per quanto riguarda il TCPA, all'IBM usano Linux con un modulo kernel che attiva il tcpa; tale modulo è OS in GPL... il problema è palladium, cioè la versione malefica di tcpa di M$...
          • Quasar scrive:
            Re: Aria fritta
            - Scritto da: Anonimo
            il problema è
            palladium, cioè la versione malefica di tcpa di
            M$... Personalmente non mi interessa cosa fa M$ visto che non uso suoi s.o. da eoni, proseguo nel dialogo solo per mera curiosità.Correttamente distingui TCPA da Palladium, ed è giusto fare ciò in quanto TCPA si riferisce alla parte hardware mentre Palladium è un sistema completo anche della parte software; ma proprio per questo motivo in cosa Palladium dovrebbe essere peggio di TCPA visto che, per la parte hardware, si basa completamente su quest'ultimo?
  • Anonimo scrive:
    Palladium e TCPA, eccoli qua?
    Ho capito male?Voi di PIstate PUBBLICIZZANDO un prodotto che supportavia HARDWARD il TCPA senza nemmeno scrivere"Messaggio Promozionale"?Ma non e` quel sistema che poi mi puo' impediredi leggere i MIEI documenti se non pago le royalties alla Microsoft?Oppure che mi impedisce di farmi una copiadei miei cd e dvd regolarmente acquistati?Vi chiedo una smentita...VIP
  • Anonimo scrive:
    Campaign for Free BIOS - FSF
    fortunatamente ci sono alternative:http://www.fsf.org/campaigns/free-bios.html
    • Anonimo scrive:
      Re: Campaign for Free BIOS - FSF
      - Scritto da: Anonimo

      fortunatamente ci sono alternative:

      http://www.fsf.org/campaigns/free-bios.htmlSi ma ancora il progetto è in alto mare. Pochissime MB supportate e con vari problemi.Purtroppo sono poche le aziende che forniscono informazioni per poter riscrivere il bios. Eppure gli si fa un favore, il bios va pagato al produttore che di solito non è ne il produttore del chipset ne quello della motherboard stessa.Peccato perchè il BIOS è una componente importante e averne uno noto efficiente e conosciuto sarebbe molto importante...
      • nattu_panno_dam scrive:
        Re: Campaign for Free BIOS - FSF
        Per non parlare del fatto che il 90% dei BIOS sono delle ciofeche senza pari, dato che sono pochi i produttori che hanno mani alle specifiche, e il mercato non si espande.
      • Quasar scrive:
        Re: Campaign for Free BIOS - FSF
        E' vero, i BIOS stanno diventando sempre meno "Basic" e sempre più "Advanced", troppo advanced per permetterci di lasciarli nel limbo dei software closed. Purtroppo la conoscenza di quelle specifiche sembra essere prerogativa di una "setta" di produttori che finora è riuscita a sigillarsi bene e temo che sarà difficile fare breccia :(
  • alex.tg scrive:
    Autenticarsi in rete?
    A parte TrustedQuesto & TrustedQuello (ma trust non significa cartello commerciale, oltre che "fidarsi"? una partica gia` di per se` pericolosa?)... "L'architettura TrustedCore consente ai produttori di PC e altri dispositivi digitali, di creare device sicuri in grado di autenticarsi alla rete in modo autonomo già in fase di pre-boot", ha spiegato Phoenix in un comunicato. Sicuri?Sicuri autenticandosi?E come? E perche`?Mah, io Trusto solo su me stesso.
    • illegalinstruct scrive:
      Re: Autenticarsi in rete?
      e' il trusted network connect . solo i computer 'genuini' potranno entrare in rete .vedi anche https://www.trustedcomputinggroup.org/press/TCG_Releases/TNC_release_May_3_2005.pdf
    • Giambo scrive:
      Re: Autenticarsi in rete?
      - Scritto da: alex.tg
      "L'architettura TrustedCore consente ai
      produttori di PC e altri dispositivi digitali, di
      creare device sicuri in grado di autenticarsi
      alla rete in modo autonomo già in fase di
      pre-boot", ha spiegato Phoenix in un
      comunicato.

      Sicuri?
      Sicuri autenticandosi?
      E come? E perche`?Quel che mi lascia perplesso e' che il BIOS dovra' in qualche modo dialogare con la scheda di rete quindi o conterra' 10MB di drivers (Per reti ethernet, wireless, token ring, 10/100/1000Mbit/s, ...) o la scheda di rete dovra' essere "compatibile" con questo BIOS.Oltre a questo il BIOS dovra' contenere i protocolli di rete: Partendo dal basso i protocolli per la rete stessa (802.3, 802.4, 802.11b, 802.11g, ...) poi subito sopra immagino ci sia IP (E se volessi usare ATM ?) e poi TCP o UDP e infine, se tutto va' bene, finalmente arriva il protocollo di autentificazione (Proprietario e blindato ?).Mah ....
      • Anonimo scrive:
        Re: Autenticarsi in rete?
        - Scritto da: Giambo
        ...
        802.11b, 802.11g, ...) poi subito sopra immagino
        ci sia IP (E se volessi usare ATM ?) e poi TCP o
        UDP e infine, se tutto va' bene, finalmente
        arriva il protocollo di autentificazione
        (Proprietario e blindato ?).

        Mah ....Come per le partizioni criptate. Quanti file system dovrà supportare il BIOS?Di seguito solo quelle che supporta fdisk di Linux...1 FAT12 24 NEC DOS 81 Minix / vecchio bf Solaris 2 XENIX root 39 Plan 9 82 Linux swap / So c1 DRDOS/sec (FAT- 3 XENIX usr 3c Recupero Partit 83 Linux c4 DRDOS/sec (FAT- 4 FAT16
        • Anonimo scrive:
          Re: Autenticarsi in rete?
          Non supportera` tutti i File System, supportera` solo quelli approvati dal TCPA group.In parole piu` semplici, saranno solo supportati i File System che utilizzano Windows e Mac... lo stesso vale per i Driver
          • Quasar scrive:
            Re: Autenticarsi in rete?
            - Scritto da: Anonimo
            Non supportera` tutti i File System, supportera`
            solo quelli approvati dal TCPA group.Link a supporto di questa tua ipotesi?
      • Quasar scrive:
        Re: Autenticarsi in rete?
        - Scritto da: Giambo
        Quel che mi lascia perplesso e' che il BIOS
        dovra' in qualche modo dialogare con la scheda di
        rete quindi o conterra' 10MB di drivers (Per reti
        ethernet, wireless, token ring,
        10/100/1000Mbit/s, ...) o la scheda di rete
        dovra' essere "compatibile" con questo BIOS.Molto più semplicemente potrebbe essere che tale feature, se davvero esiste (non trovo riscontro nei comunicati e nei datasheet di Phoenix), funziona solo con la scheda di rete integrata ;)
        Oltre a questo il BIOS dovra' contenere i
        protocolli di rete: [...]Anche per questo credo che non sia vero e che sia un errore di PI. Vorrebbe dire spostare nel firmware gran parte del networking layer di un OS. Assurdo, ma soprattutto superfluo
    • Quasar scrive:
      Re: Autenticarsi in rete?
      - Scritto da: alex.tg
      "L'architettura TrustedCore consente ai
      produttori di PC e altri dispositivi digitali, di
      creare device sicuri in grado di autenticarsi
      alla rete in modo autonomo già in fase di
      pre-boot", ha spiegato Phoenix in un
      comunicato.

      Sicuri?
      Sicuri autenticandosi?
      E come? E perche`?Francamente non so dove PI abbia pescato questo dettaglio. Secondo me hanno frainteso una parte del comunicato (che dovrebbe essere questo:http://investor.phoenix.com/en/about+phoenix/investors/news+releases/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=171259&Year=2005 )fondendo i concetti espressi dalla seguente frase The Phoenix TrustedCore architecture enables makers and designers of PCs and other digital devices to create trusted and self-authenticating networked devices con gli altri concetti espressi da quest'altra frase Phoenix has also created a pre-boot authentication standard, based on a set of application programming interfaces, that will allow for easy integration of third-party two-factor authentication devices, such as biometric fingerprint sensors and smart tokens Non che quanto scritto da PI non sia possibile, tutt'altro, solo che non trovo riscontro nei datasheet di Phoenix. A parte tutto, mi sembrerebbe una feature del tutto superflua
  • Anonimo scrive:
    Addio al multiboot?
    Sarà ancora possibile fare un sistema multiboot? Forse si ma credo che sarà molto più difficile, un sistema operativo che voglia ripartizionare il disco per installarsi troverà parecchie difficoltà.Tristess :(
    • avvelenato scrive:
      Re: Addio al multiboot?
      - Scritto da: Anonimo
      Sarà ancora possibile fare un sistema multiboot?
      Forse si ma credo che sarà molto più difficile,
      un sistema operativo che voglia ripartizionare il
      disco per installarsi troverà parecchie
      difficoltà.

      Tristess :(Ma io non capisco tutta questa gente che spara sentenze senza aver ancora provato il prodotto. O ti han forse spedito un prototipo???Ma mi spieghi che cristo c'entra il ripartizionamento del disco con l'articolo????
      • Gusbertone scrive:
        Re: Addio al multiboot?
        va be' dai non ti inferocire! però è vero certe paranoie per niente, dai su siamo realisiti
        • Anonimo scrive:
          Re: Addio al multiboot?
          - Scritto da: Gusbertone
          va be' dai non ti inferocire! però è vero certe
          paranoie per niente, dai su siamo realisitiNo non parlare così adesso arriva sapete tutti chi! :oE' TUTTO VERO LEGGETE QUI "link più ripetuto di punto informatico" ECCETTERA ECCETTERA SOLITE COSE PIU' O MENO VERE RIPETUTE DECINE DI MIGLIAIA DI VOLTE IN MAIUSCOLO
      • Anonimo scrive:
        Re: Addio al multiboot?
        - Scritto da: avvelenato

        Sarà ancora possibile fare un sistema multiboot?

        Forse si ma credo che sarà molto più difficile,

        un sistema operativo che voglia ripartizionare il

        disco per installarsi troverà parecchie

        difficoltà.

        Ma io non capisco tutta questa gente che spara
        sentenze senza aver ancora provato il prodotto.Si è solo fatto una domanda.
        O ti han forse spedito un prototipo???Dovremmo aspettare l'inculata prima di poter esprimere le nostre opinioni (non è il caso di questo prodotto, comunque)
        Ma mi spieghi che cristo c'entra il
        ripartizionamento del disco con l'articolo????Se fa controlli sul disco sarà probabilmente più difficile modificare la tabella della partizioni e cose del genere, ma sicuramente sarà o possibile disattivare il sistema o agire dal bios (spero vivamente la prima).
        • avvelenato scrive:
          Re: Addio al multiboot?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: avvelenato


          Sarà ancora possibile fare un sistema
          multiboot?


          Forse si ma credo che sarà molto più
          difficile,


          un sistema operativo che voglia
          ripartizionare il


          disco per installarsi troverà parecchie


          difficoltà.



          Ma io non capisco tutta questa gente che spara

          sentenze senza aver ancora provato il prodotto.

          Si è solo fatto una domanda.
          sì, ma con che criterio? suvvia, cerco di fare una critica costruttiva, anche se non sembra: ma sai che il tuo messaggio incrementa il rumore di fondo? cerchiamo di risponderci da noi a certe domande, un po' di logica la possediamo più o meno tutti... :)

          O ti han forse spedito un prototipo???

          Dovremmo aspettare l'inculata prima di poter
          esprimere le nostre opinioni (non è il caso di
          questo prodotto, comunque)
          mica ti costringono a comprarla! leggi sempre le recensioni, mi raccomando! ;)

          Ma mi spieghi che cristo c'entra il

          ripartizionamento del disco con l'articolo????

          Se fa controlli sul disco sarà probabilmente più
          difficile modificare la tabella della partizioni
          e cose del genere, ma sicuramente sarà o
          possibile disattivare il sistema o agire dal bios
          (spero vivamente la prima).ciò che ho capito io è questo:innanzitutto che potranno essere utilizzati dei rilevatori biometrici (impronte o altro) per consentire accesso al pc vincolato al possesso di determinate chiavi (impronta, scheda smart, iride, peli del bùs de gnao, ecc)poi che il pc potrà autentificarsi in rete prima del caricamento del SO, evitando quindi che in rete entrino pc non autentificati, oppure che il pc non possa essere funzionale a rete sconnessa (ad esempio se un marijuolo si vuole ciulare il pc dell'azienda, se lo ritrova inutilizzabile o per lo meno non si può ciulare i dati)infine, che il SO non potrà esser manomesso senza autorizzazione del BIOS, che, per come la vedo io, è un'ottima cosa. Oggidì, che io sappia, i bios posseggono la possibilità di avvertire se viene modificato il boot sector del disco primario e bloccare l'operazione se serve... mi pare che sia descritta in molti bios genericamente come "antivirus control" o simile... bisognerebbe leggere queste specifiche Trusted Platform Module (TPM) 1.2 per capire la differenza, ma presumo si basi su di una firma digitale del settore di avvio, e credo che l'intenzione sia sempre proibire il furto di dati tentando di installare un SO ad hoc con strumenti di cracking incluso.Insomma, a me sembra una tecnologia targettizzata ad aziende che comprano pc in grossi stock e ci assemblano i so che vogliono (win, linux, ciccioformaggio OS), e non vogliono che arriva il pirla di turno ad inserire keylog e a perder tempo nei siti con le donnine allegre.... :D in effetti phoenix di questi bios cazzuti ne parla di continuo ma ne avessi visto uno nel mercato consumer..... per questo che secondo me la paranoia è totalmente ingiustificata. Spero di esser stato chiaro e convincente ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: avvelenato


            Ma io non capisco tutta questa gente che spara


            sentenze senza aver ancora provato il prodotto.



            Si è solo fatto una domanda.



            sì, ma con che criterio? suvvia, cerco di fare
            una critica costruttiva, anche se non sembra: ma
            sai che il tuo messaggio incrementa il rumore di
            fondo?Non l'ho fatta io quella domanda ma non era necessario rispondere con quel tono, l'autore del thread si è solo posto una domanda senza andare necessariamente a criticare il bios in oggetto, e non credo fosse retorica.Poteva andarsi a leggere le specifiche invece di fare la domanda ma tanti non leggono neanche gli articoli di PI prima di scrivere nei forum.
          • avvelenato scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: avvelenato



            Ma io non capisco tutta questa gente che
            spara



            sentenze senza aver ancora provato il
            prodotto.





            Si è solo fatto una domanda.






            sì, ma con che criterio? suvvia, cerco di fare

            una critica costruttiva, anche se non sembra: ma

            sai che il tuo messaggio incrementa il rumore di

            fondo?

            Non l'ho fatta io quella domanda ma non era
            necessario rispondere con quel tono, l'autore del
            thread si è solo posto una domanda senza andare
            necessariamente a criticare il bios in oggetto, e
            non credo fosse retorica.
            Poteva andarsi a leggere le specifiche invece di
            fare la domanda ma tanti non leggono neanche gli
            articoli di PI prima di scrivere nei forum.scusa ma se conosci questi forum ne conosci anche le dinamiche, già ampiamente descritte da Pavlov nei suoi celeberrimi esperimenti con i cani: compaiono certe keyword negli articoli (trusted, sicurezza, crittografia, biometria) e senti il ringhio dalle fauci e vedi il pelo rizzarsi e le schiene inarcuarsi... sinceramente questa continua procreazione di stereotipi viventi deve pur avere fine, altrimenti i forum non servono a nulla!Siccome io credo che fondamentalmente le persone sappiano fare di meglio, come ragionamenti e commenti, cerco di far notare la cosa, e ti assicuro mi farebbe piacere se, macchiandomi io della stessa colpa, mi fosse fatto notare (e quando è successo l'ho riconosciuto con umiltà!)Se non si fa così, continueremo a far nascere leggende urbane sempre più esotiche, continuando a riportarci link pieni di inesattezze e autoreferendoci in modo da autoconferirci una qualche autorità... tanto vale spostarsi in qualsiasi sito di contro-informazione, dove si dicono tutto e il contrario di tutto, convincendosi di teorie totalmente sballate!==================================Modificato dall'autore il 30/08/2005 2.12.20
          • Anonimo scrive:
            5 --
      • zirgo scrive:
        Re: Addio al multiboot?
        di un pò....sei sicuro che grub o lilo possano ottenere la certificazione di software Trusted?daaaaaaaiiii........vorrei proprio sapere come faranno a stabilire che un software sia "trusted" o meno....e il mio programma di formattazione potrà girare tranquillamente o si scontrerà con il guardiano elettronico del bios?Mah...io sti sistemi di "Trusting" del cacchio proprio non li digerisco...viva il buon vecchio bios!!
        • avvelenato scrive:
          Re: Addio al multiboot?
          - Scritto da: zirgo
          di un pò....sei sicuro che grub o lilo possano
          ottenere la certificazione di software Trusted?

          daaaaaaaiiii........

          vorrei proprio sapere come faranno a stabilire
          che un software sia "trusted" o meno....e il mio
          programma di formattazione potrà girare
          tranquillamente o si scontrerà con il guardiano
          elettronico del bios?
          boh, la relativa firma elettronica deve essere presumibilmente depositata in un elenco
          Mah...io sti sistemi di "Trusting" del cacchio
          proprio non li digerisco...viva il buon vecchio
          bios!!tanto 'ste cose non sono destinate a te o a me
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: avvelenato

            Mah...io sti sistemi di "Trusting" del cacchio

            proprio non li digerisco...viva il buon vecchio

            bios!!

            tanto 'ste cose non sono destinate a te o a meNoooooooo mica....
          • avvelenato scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: avvelenato


            Mah...io sti sistemi di "Trusting" del cacchio


            proprio non li digerisco...viva il buon
            vecchio


            bios!!



            tanto 'ste cose non sono destinate a te o a me

            Noooooooo mica....sveglia, è da un lustro o più che phoenix parla di queste tecnologie. Hai visto qualcosa te?
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: avvelenato


            tanto 'ste cose non sono destinate a te o a me



            Noooooooo mica....

            sveglia, è da un lustro o più che phoenix parla
            di queste tecnologie. Hai visto qualcosa te?Quindi vuoi dire che non saranno mai commercializzate, e che non si ha intenzione di integrare il tcp nei prodotti per uso domestico? (rotfl) (rotfl)
          • Quasar scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: avvelenato
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: avvelenato


            tanto 'ste cose non sono destinate a te o a me



            Noooooooo mica....

            è da un lustro o più che phoenix parla
            di queste tecnologie. Hai visto qualcosa te?Beh, Avve, oggettivamente è ovvio che prima o poi arriveranno. Tutte le specifiche tecniche e le direttive promulgate dal consorzio parlano espressamente di diffusione massiccia. Forse non sarà questo BIOS specifico ma senz'altro prima o poi comincieranno ad arrivare BIOS conformi a TCPA anche sulle macchine destinate alla massa... a meno che i vari boicottaggi non abbiano successoPSma che fine ha fatto l'epilogo in corsivo e in terza persona? era troppo simpatico! :)
          • avvelenato scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: Quasar

            - Scritto da: avvelenato

            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: avvelenato



            tanto 'ste cose non sono destinate a te o a
            me





            Noooooooo mica....



            è da un lustro o più che phoenix parla

            di queste tecnologie. Hai visto qualcosa te?

            Beh, Avve, oggettivamente è ovvio che prima o poi
            arriveranno. Tutte le specifiche tecniche e le
            direttive promulgate dal consorzio parlano
            espressamente di diffusione massiccia. Forse non
            sarà questo BIOS specifico ma senz'altro
            prima o poi comincieranno ad arrivare BIOS
            conformi a TCPA anche sulle macchine destinate
            alla massa... a meno che i vari boicottaggi non
            abbiano successo
            la mia interpretazione è diversa, anche perché se fossi responsabile amministrativo in un'azienda e dovessi curare l'acquisto di N pc che tratteranno dati riservati, è evidente che non vorrò lasciare ai dipendenti la possibilità di cazzeggiare col bios, con l'os, con la rete, e con altre cazzabubbole.... secondo me 'sta roba è destinata lì! Anche perché phoenix ci sta investendo, e non sempre le aziende investono in prodotti non richiesti e anzi aborriti.... tendenzialmente lo fanno per venire incontro alla domanda dei clienti!
            PS
            ma che fine ha fatto l'epilogo in corsivo e in
            terza persona? era troppo simpatico! :)si cambia e si diventa differenti....
          • Quasar scrive:
            Re: Addio al multiboot?
            - Scritto da: avvelenato

            - Scritto da: Quasar



            Beh, Avve, oggettivamente è ovvio che prima o
            poi

            arriveranno. Tutte le specifiche tecniche e le

            direttive promulgate dal consorzio parlano

            espressamente di diffusione massiccia. Forse non

            sarà questo BIOS specifico ma senz'altro

            prima o poi comincieranno ad arrivare BIOS

            conformi a TCPA anche sulle macchine destinate

            alla massa... a meno che i vari boicottaggi non

            abbiano successo

            la mia interpretazione è diversa, anche perché se
            fossi responsabile amministrativo in un'azienda [...]Ah su questo non c'è dubbio! tuttavia c'è una tipologia di "clienti" ai quali la diffusione del TCPA sulle macchine dei consumatori farebbe molto comodo: le major, che potrebbero approfittare di TCPA per imporre DRM non aggirabili (difficilmente aggirabili). Potrebbe anche essere poco male se non finissero per essere esosi. Poi c'è l'anti-pirateria informatica che interessa le varie software house di software proprietario, e chissà cos'altro... Insomma, di interessi affinchè BIOS conformi a TCPA arrivino nelle case di tutti ce ne sono parecchi

            PS

            ma che fine ha fatto l'epilogo in corsivo e in

            terza persona? era troppo simpatico! :)


            si cambia e si diventa differenti....Sorbole! Per fortuna almeno la lucidità e profondità dei tuoi interventi mi sembra rimasta intatta! :) 8)
      • alex.tg scrive:
        Re: Addio al multiboot?
        Non lo sappiamo, ma abbiamo molta paura di cose del genere. Specialmente l'aggettivo "trusted" e` una cosa che fa anche piu` paura di "smart", che a sua volta nell'ambito dell'hardware e` quasi sempre sinonimo di "dumb". E` normale che fiocchino commenti del genere, in un certo senso con frasi come quella che avevo riportato: "L'architettura TrustedCore consente ai produttori di PC e altri dispositivi digitali, di creare device sicuri in grado di autenticarsi alla rete in modo autonomo già in fase di pre-boot", ha spiegato Phoenix in un comunicato. ...chiamano commenti del genere.Siamo tutti molto paranoici in proposito: abbiamo conseguito un tipo di computer che possiamo piu` o meno controllare di persona, e ora abbiamo paura, sentiamo quasi inevitabile, che prima o poi ce lo vogliano portare via, proibendoci di usarlo come ci pare perche` all'Ordine Mondiale come lo usiamo potrebbe non piacere.Tu di` "Trusted", e i fischi arriveranno subito, se non i pomodori in faccia.
        • Anonimo scrive:
          Re: Addio al multiboot?
          - Scritto da: alex.tg
          Non lo sappiamo, ma abbiamo molta paura di cose
          del genere. Specialmente l'aggettivo "trusted" e`
          una cosa che fa anche piu` paura di "smart",le paure sono normali, in genere le persona hanno sempre paura delle novita' la storia ha tantissimi esempi, dalle auto agli aerei ai computer, alla grande barriera, passando per Musatti.
  • Anonimo scrive:
    Phoenix una volta
    era una cacchetta, ha acquistato altre società o si è fatto tutto con i suoi prodotti?
  • Anonimo scrive:
    Tenetevelo, brutti pulciari
    Eccolo Palladium, non hai le periferiche compliant? Cucu', il sistema non parte. E che cosa vuol dire "compliant" lo decidono LORO, mica noi!!Perchè invece di pensare a queste sciocchezze che nessuno vuole, non pensano ad un minisistema nel BIOS, che mi consente di recuperare i files anche se mi si fotte il sistema, tanto per dirne una?Di idee ce ne sarebbero, ma da tempo non sognano più di accontentare noi! Devono accontentare i grandi consorzi che puntano a far diventare il pc un "elettrodomestico controllato" e sicuro (per loro, mica per noi)Spero non ne vendano neanche uno!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo, brutti pulciari
      - Scritto da: Anonimo
      Eccolo Palladium, non hai le periferiche
      compliant? Cucu', il sistema non parte. E che
      cosa vuol dire "compliant" lo decidono LORO, mica
      noi!!

      Perchè invece di pensare a queste sciocchezze che
      nessuno vuole, non pensano ad un minisistema nel
      BIOS, che mi consente di recuperare i files anche
      se mi si fotte il sistema, tanto per dirne una?

      Di idee ce ne sarebbero, ma da tempo non sognano
      più di accontentare noi! Devono accontentare i
      grandi consorzi che puntano a far diventare il pc
      un "elettrodomestico controllato" e sicuro (per
      loro, mica per noi)

      Spero non ne vendano neanche uno!!Sono dei personaggi squallidi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Tenetevelo, brutti pulciari
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Eccolo Palladium, non hai le periferiche

        compliant? Cucu', il sistema non parte. E che

        cosa vuol dire "compliant" lo decidono LORO,
        mica

        noi!!



        Perchè invece di pensare a queste sciocchezze
        che

        nessuno vuole, non pensano ad un minisistema nel

        BIOS, che mi consente di recuperare i files
        anche

        se mi si fotte il sistema, tanto per dirne una?



        Di idee ce ne sarebbero, ma da tempo non sognano

        più di accontentare noi! Devono accontentare i

        grandi consorzi che puntano a far diventare il
        pc

        un "elettrodomestico controllato" e sicuro (per

        loro, mica per noi)



        Spero non ne vendano neanche uno!!

        Sono dei personaggi squallidi.Crazy deve essere a letto con l'influenza
    • Gusbertone scrive:
      Re: Tenetevelo, brutti pulciari
      Verissimo, e le BIOS saranno presto temo i nuovi ospiti più scomodi sulle nostre macchine. Io ODIO le BIOS.
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo, brutti pulciari
      - Scritto da: Anonimo
      Eccolo Palladium, non hai le periferiche
      compliant? Cucu', il sistema non parte. E che
      cosa vuol dire "compliant" lo decidono LORO, mica
      noi!!parli perchè hai paura dell'uomo nero o hai dei link che attestano quello che stai dicendo?

      Perchè invece di pensare a queste sciocchezze che
      nessuno vuole,sciocchezze che nessuno vuole?il fatto che tu non ti sia degnato neanche di capire quello che leggevi (sciocchezze?) e/o che non ti piacciano le features offerte non significa che sono sciocchezze ne che nessuno le vuole
      non pensano ad un minisistema nel
      BIOS, che mi consente di recuperare i files anche
      se mi si fotte il sistema, tanto per dirne una?

      Di idee ce ne sarebbero, ma da tempo non sognano
      più di accontentare noi! Devono accontentare i
      grandi consorzi che puntano a far diventare il pc
      un "elettrodomestico controllato" e sicuro (per
      loro, mica per noi)

      Spero non ne vendano neanche uno!!basta che non li compri se non ti piacciono
      • Anonimo scrive:
        Re: Tenetevelo, brutti pulciari

        - Scritto da: Anonimo

        Eccolo Palladium

        parli perchè hai paura dell'uomo nero o hai dei
        link che attestano quello che stai dicendo?No, parlo perchè la prospettiva che i produttori decidano cosa è meglio per noi far girare sul PC non mi piace affatto.Diventa un sistema "legacy" alla fine, dove loro possono decidere che quel tipo di periferica o programma non è considerato sicuro.Perchè non posso essere IO a decidere se è sicuro o meno? Quello si, sarebbe una grande innovazione...I link te li puoi trovare a bizzeffe con chiavi di ricerca: TCPA, Palladium, Trusted Computing.
        il fatto che tu non ti sia degnato neanche di
        capire quello che leggevi (sciocchezze?) e/o che
        non ti piacciano le features offerte non
        significa che sono sciocchezze ne che nessuno le
        vuoleFatti un giro per questo forum e per altri, la maggior parte delle persone NON LE VUOLE.Oppure sono semplici consumatori che comprano il pc e non sanno cos'è un BIOS, e quindi non gliene frega nulla...Io non sono nessuno, anche gli altri qui non saranno nessuno però quasi tutti non le vogliono, ci sarà un perchè!!

        Spero non ne vendano neanche uno!!

        basta che non li compri se non ti piaccionoBasta che si riesca a trovare in giro hw non palladium però! Altrimenti la scelta diventa una presa per i fondelli.
        • Anonimo scrive:
          Re: Tenetevelo, brutti pulciari
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          Eccolo Palladium



          parli perchè hai paura dell'uomo nero o hai dei

          link che attestano quello che stai dicendo?

          No, parlo perchè la prospettiva che i produttori
          decidano cosa è meglio per noi far girare sul PC
          non mi piace affatto.ripeto: hai link che attestino che il bios phoenix faccia questo?

          Diventa un sistema "legacy" alla fine, dove loro
          possono decidere che quel tipo di periferica o
          programma non è considerato sicuro.certo come no.....a dar retta ai forum di sicuro.poi tutti quelli che si fanno il programmino in vb o java per tener conto delle spese mensili dove lo devono certificare?ma smettila dai prova a essere più realista

          Perchè non posso essere IO a decidere se è sicuro
          o meno?leggi sopra
          Quello si, sarebbe una grande
          innovazione...si e con gli utonti che girano sa che soluzione :D

          I link te li puoi trovare a bizzeffe con chiavi
          di ricerca: TCPA, Palladium, Trusted Computing.quindi sono tue supposizioni.


          il fatto che tu non ti sia degnato neanche di

          capire quello che leggevi (sciocchezze?) e/o che

          non ti piacciano le features offerte non

          significa che sono sciocchezze ne che nessuno le

          vuole

          Fatti un giro per questo forumaaaaaa....nel forum di pi...ho capito tutto.infatti il forum di pi è conosciuto per essere frequentato da persone obiettive e preparate :D
          e per altri, la
          maggior parte delle persone NON LE VUOLE.campione inquinato non trovi?cozza con i più basilari postulati di cernita a campione.
          Oppure sono semplici consumatori che comprano il
          pc e non sanno cos'è un BIOS, e quindi non gliene
          frega nulla...certo quindi la phoenix farà qualche cosa che nessun consumatore vuole...strano credevo che lo scopo delle aziende a fine di lucro fosse vendere

          Io non sono nessuno, anche gli altri qui non
          saranno nessuno però quasi tutti non le vogliono,ma quasi tutti chi?gli utenti di pi?cioè quanti?10? 100? 1000? persone nel mondo?un po pi-centrico non trovi
          ci sarà un perchè!!sindrome di terrore da palladium potrebbe essere un inizio di diagnosi.la lista ovviamente è lunga ma prima di continuare a discuterne ti invito almeno a conoscere cosa fà esattamente il bios...lo sai?ne hai un prototipo per test e giudizi a nome della comunità pi o parli per supposizioni?



          Spero non ne vendano neanche uno!!



          basta che non li compri se non ti piacciono

          Basta che si riesca a trovare in giro hw non
          palladium però! Altrimenti la scelta diventa una
          presa per i fondelli.in giro si trova quello che la gente compra, se in molti non acquistano hw palladium prima o poi le aziende produranno hw non palladium (fosse anche la pincopallo.inc per cavalcare l'onda antipalladium, ma stai sicuro che qualcuno produrra hw non palladium)
          • Anonimo scrive:
            5 --
            Avvelenato i tuoi post sono più inutili e infondati di quelli di Crazy.
          • Guybrush scrive:
            Re: Tenetevelo, brutti pulciari
            Be'... e' pur vero che la puzza di palladium... pardon, TCPA si sente lontano un miglio.Molte delle caratteristiche del nuovo bios sono carine, ma quanto all'utilita'... bah.L'unica cosa che potrebbe essere utile, ma non mi pare di aver visto, e' l'uso della crittografia per le comunicazioni di rete: un sistema del genere applicato alle schede e ai dispositivi di rete renderebbe una rete domestica una specie di fortezza a prova di lamer.
            A
          • Anonimo scrive:
            Re: Tenetevelo, brutti pulciari
            - Scritto da: Guybrush
            L'unica cosa che potrebbe essere utile, ma non mi
            pare di aver visto, e' l'uso della crittografia
            per le comunicazioni di rete: un sistema del
            genere applicato alle schede e ai dispositivi di
            rete renderebbe una rete domestica una specie di
            fortezza a prova di lamer.

            A
  • Anonimo scrive:
    E se il virus invece riuscisse a ...
    ...scappare al controllo ed a fare danni ?Magari la prima cosa che fa è proprio flashare con sfilze di 0 il bios così se i dischi erano crittografati vanno a farsi benedire. :$
    • Anonimo scrive:
      Re: E se il virus invece riuscisse a ...
      Ma te tutte le volte che apri bocca esplode una centrale nucleare?!
      • avvelenato scrive:
        OT: Re: E se il virus invece riuscisse a
        - Scritto da: Anonimo
        Ma te tutte le volte che apri bocca esplode una
        centrale nucleare?!Pensa a cosa succede quando peta... a New Orleans ne sanno qualcosa.... (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: OT: Re: E se il virus invece riuscis
          - Scritto da: avvelenato
          Pensa a cosa succede quando peta... a New Orleans
          ne sanno qualcosa.... (rotfl)Perchè mi hanno messo la risposta OT?? :'(
          • avvelenato scrive:
            Re: OT: Re: E se il virus invece riuscis
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: avvelenato

            Pensa a cosa succede quando peta... a New
            Orleans

            ne sanno qualcosa.... (rotfl)

            Perchè mi hanno messo la risposta OT?? :'(perché E' OT :D
    • pippo75 scrive:
      Re: E se il virus invece riuscisse a ...
      - Scritto da: Anonimo
      ...scappare al controllo ed a fare danni ?
      Magari la prima cosa che fa è proprio flashare
      con sfilze di 0 il bios così se i dischi erano
      crittografati vanno a farsi benedire. :$saranno almeno 10 anni che esisto la protezione da scrittura delle flash eprom :-).ciao
  • Gusbertone scrive:
    ma non è un concetto ormai arcaico?
    scusate la domanda forse "irriverente", ma non sarebbe forse ora che la prima cosa che venga caricata all'avvio della macchina sia proprio il kernel del so, e che si prenda questo carico delle inizializzazioni? non so se conoscete ad esempio il progetto linuxbios ad esempio, sembra interessante come approccio...
    • avvelenato scrive:
      Re: ma non è un concetto ormai arcaico?
      - Scritto da: Gusbertone
      scusate la domanda forse "irriverente", ma non
      sarebbe forse ora che la prima cosa che venga
      caricata all'avvio della macchina sia proprio il
      kernel del so, e che si prenda questo carico
      delle inizializzazioni? non so se conoscete ad
      esempio il progetto linuxbios ad esempio, sembra
      interessante come approccio...beh, l'inizializzazione deve (forse dovrei dire "dovrebbe"... visto le p***anate che si sono vendute in giro..) essere bugless.E' per questo che la maggior parte dei bios non hanno che l'essenziale, sono scarni e non usano nemmeno il mouse. Si basano su di interfaccie vecchie di una decina d'anni.Perché un conto è scucire investimenti per un programma che se anche ha qualche baco si mette la patch sul sito e bòna lì, un conto è un pc che nemmeno si accende e bisogna sostituire il chip del bios o riflasharlo con apparecchiature ad hoc(non so se si usino ancora EEPROM o si sia passati alle memorie Flash...)quel che mi domando è: ma a piccoli passettini qualche cosina si potrebbe aggiungere al bios, cose semplici delle quali si può ragionevolmente essere convinti dell'esenza da bugs... ad esempio un sistema scemo per copiare i dati o fare un mirror da un disco ad un altro... utilissimo nel caso per qualche cazzuto problema il SO non si avvii...? Non si fa perché la sicurezza di un bios stabile E nuovo costa, in termini di debugging, e nessuno ha mai voluto investire in un bios migliore o competitivo, anzi a dire il vero al 90% dell'utenza frega poco del bios montato su, e ad un restante 9,9% gli basta che ci siano voltaggi e clock regolabili.
      • Anonimo scrive:
        Re: ma non è un concetto ormai arcaico?
        - Scritto da: avvelenato
        Perché un conto è scucire investimenti per un
        programma che se anche ha qualche baco si mette
        la patch sul sito e bòna lì, un conto è un pc che
        nemmeno si accende e bisogna sostituire il chip
        del bios o riflasharlo con apparecchiature ad
        hoc(non so se si usino ancora EEPROM o si sia
        passati alle memorie Flash...)


        quel che mi domando è: ma a piccoli passettini
        qualche cosina si potrebbe aggiungere al bios,
        cose semplici delle quali si può ragionevolmente
        essere convinti dell'esenza da bugs...Penso che basti lasciare il core del bios accessibile per poterlo aggiornare o rimettere la versione originale, magari mettendo poi le estensioni su disco
  • Anonimo scrive:
    MA...
    "L'architettura TrustedCore consente ai produttori di PC e altri dispositivi digitali, di creare device sicuri in grado di autenticarsi alla rete in modo autonomo già in fase di pre-boot"Sicuri per chi?*Sniff* *Sniff* sento tanfo di Palladium...
    • Anonimo scrive:
      Re: MA...
      - Scritto da: Anonimo

      "L'architettura TrustedCore consente ai
      produttori di PC e altri dispositivi digitali, di
      creare device sicuri in grado di autenticarsi
      alla rete in modo autonomo già in fase di
      pre-boot"
      Sicuri per chi?

      *Sniff* *Sniff* sento tanfo di Palladium...E' il tanfo che emanano i soliti cagoni che li cacci dalla porta e rientrano dalla finistra, ma sempre di merda sono pieni....:|:|:|:|
    • avvelenato scrive:
      Re: MA...
      - Scritto da: Anonimo

      "L'architettura TrustedCore consente ai
      produttori di PC e altri dispositivi digitali, di
      creare device sicuri in grado di autenticarsi
      alla rete in modo autonomo già in fase di
      pre-boot"
      Sicuri per chi?

      *Sniff* *Sniff* sento tanfo di Palladium...
      Anche qui, non è detto. Magari semplicemente è un modo per evitare che in reti aziendali entrino cani e porci...
  • Xile scrive:
    Solita solfa
    Tutti dicono così, poi stranamente esce la solita crack :|
    • Anonimo scrive:
      Re: Solita solfa
      - Scritto da: Xile
      Tutti dicono così, poi stranamente esce la solita
      crack :|La storia non si ripete in questo caso.Perché il progetto è in fase avanzato!! :'(http://www.complessita.it/tcpa/
    • Anonimo scrive:
      Re: Solita solfa
      - Scritto da: Xile
      Tutti dicono così, poi stranamente esce la solita
      crack :|Vorrai dire modchip, in questo caso e' l'HW da patchare. Icsbocs e' stato il primo dispositivo dove ms ha affilato i denti su palladium_tcpa_o_come_cacchio_lo_chiamano_questo_mese.
  • Anonimo scrive:
    Parte già male
    Un produttore di BIOS che si "piega" alle specifiche Microsoft e lo annuncia come motivo di vanto parte già con il piede sbagliato, quindi è da scartare anche nel caso producesse un buon BIOS.I BIOS dovrebbero rispondere a criteri standard indipendenti e non a quelli dettati da un monopolista.Che pena!
    • Anonimo scrive:
      Re: Parte già male
      - Scritto da: Anonimo
      Un produttore di BIOS che si "piega" alle
      specifiche Microsoft e lo annuncia come motivo di
      vanto parte già con il piede sbagliato, quindi è
      da scartare anche nel caso producesse un buon
      BIOS.
      I BIOS dovrebbero rispondere a criteri standard
      indipendenti e non a quelli dettati da un
      monopolista.
      Che pena!Infatti! Che squallore!
    • avvelenato scrive:
      Re: Parte già male
      - Scritto da: Anonimo
      Un produttore di BIOS che si "piega" alle
      specifiche Microsoft e lo annuncia come motivo di
      vanto parte già con il piede sbagliato, quindi è
      da scartare anche nel caso producesse un buon
      BIOS.
      I BIOS dovrebbero rispondere a criteri standard
      indipendenti e non a quelli dettati da un
      monopolista.
      Che pena!ma sinceramente non sarei così scettico a priori, ora me lo rileggo, ma ciò che ho capito da una lettura coi miei occhi stanchi è che esiste uno standard per l'intercomunicabilità tra bios e os, al quale aderisce M$ Vista e anche questo nuovo bios.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Parte già male
        - Scritto da: avvelenato
        ma sinceramente non sarei così scettico a priori,
        ora me lo rileggo, ma ciò che ho capito da una
        lettura coi miei occhi stanchi è che esiste uno
        standard per l'intercomunicabilità tra bios e os,
        al quale aderisce M$ Vista e anche questo nuovo
        bios..... Si, come no: è lo standard VPNC (Ve lo prendete nel c**o) graziosamente sponsorizzato dal consorzio TCPA.Voglio i BIOS open!! :'(
        • avvelenato scrive:
          Re: Parte già male
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: avvelenato

          ma sinceramente non sarei così scettico a
          priori,

          ora me lo rileggo, ma ciò che ho capito da una

          lettura coi miei occhi stanchi è che esiste uno

          standard per l'intercomunicabilità tra bios e
          os,

          al quale aderisce M$ Vista e anche questo nuovo

          bios.....

          Si, come no: è lo standard VPNC (Ve lo prendete
          nel c**o) graziosamente sponsorizzato dal
          consorzio TCPA.

          Voglio i BIOS open!! :'(miiiii ma tutti paranoici siete!ma perché non apri un progetto open bios su sourceforge!!!8)
        • pippo75 scrive:
          Re: Parte già male


          Si, come no: è lo standard VPNC (Ve lo prendete
          nel c**o) graziosamente sponsorizzato dal
          consorzio TCPA.

          Voglio i BIOS open!! :'(questi pc sono prodotti commerciali, i produttori mettono quello che volgiono, altrimenti nuova elettronica e via di componenti sciolti............ciao
  • Anonimo scrive:
    E le schede attuali?
    Finirà come bios-upgrade anche nelle attuali schede? Oppure necessita di chip particolari...?
    • avvelenato scrive:
      Re: E le schede attuali?
      - Scritto da: Anonimo
      Finirà come bios-upgrade anche nelle attuali
      schede? Oppure necessita di chip particolari...?che c'entra, ogni scheda mamma c'ha il bios suo!
    • Anonimo scrive:
      Re: E le schede attuali?
      - Scritto da: Anonimo
      Finirà come bios-upgrade anche nelle attuali
      schede? Oppure necessita di chip particolari...?Ovviamente ricompri, da quando in quà non si cavano soldi all'utente?Anzi, all'Utonto, perchè voler passare da un BIOS standard ad un BOOS TCPA ce ne vuole...
    • Anonimo scrive:
      le schede attuali no
      Servono certamente i chip Palladium, altrimenti non puoi crittografare niente. Questa merda serve per prima cosa per impedire a *te* di far girare windos piratato e di usare hardware sprovvisto della benedizione di M$.
Chiudi i commenti