VoIP, la rivoluzione inizia adesso

L'AGCOM delibera le normative che finalmente aprono ai numeri nomadici, quelli che consentiranno di essere reperiti via Internet ovunque ci si trovi


Roma – Era attesa ed è arrivata ieri una delle più importanti delibere dell’ Autorità TLC sul VoIP, una delibera che tra le altre cose crea lo spazio necessario al decollo dei cosiddetti numeri nomadici , da tempo ritenuti chiave di volta per un ulteriore sviluppo del VoIP. Si tratta infatti di quei numeri VoIP che potranno essere attivati dagli utenti e che consentiranno loro di essere rintracciabili via Internet ovunque essi si trovino.

“Il provvedimento – riferisce il comunicato rilasciato dalla Commissione Infrastrutture e Reti di AGCOM – disciplina i servizi geografici VoIP (per i quali viene mantenuta la numerazione con prefisso 0) ed i servizi di comunicazione vocale nomadici (per i quali viene introdotta una nuova numerazione con prefisso 5)”.

Le novità rientrano in quella che AGCOM considera una “una disciplina organica per i servizi di telefonia via Internet (i cosiddetti servizi VoIP)”, un settore che non solo è in costante espansione con la moltiplicazione degli operatori e delle offerte – come ben sanno i lettori di Punto Informatico – ma che potrà riservare altre clamorose novità grazie alla sempre maggiore convergenza tra le piattaforme telefoniche tradizionali, fisse e mobili, e le opportunità offerte dalla rete.

Tra gli elementi di interesse della delibera anche il fatto che agli utenti delle nuove numerazioni dovrà essere garantita la possibilità di fruire dei servizi di portabilità, ossia di mantenere il proprio numero anche in caso si decida di cambiare operatore telefonico: sebbene possa dare qualche malditesta sul piano tecnico agli operatori meno preparati, è una garanzia che potrebbe ulteriormente agevolare l’adozione della telefonia VoIP.

I numeri inoltre, ha stabilito l’Autorità, potranno trovare collocazione anche negli elenchi telefonici generali.

Da segnalare che i servizi nomadici dovranno consentire anche le chiamate ai numeri di emergenza, uno dei “punti deboli” delle offerte VoIP meno evolute: dovendosi “allacciare” ad internet, infatti, in caso di connettività assente e in mancanza di dispositivi di backup su linea tradizionale, molti servizi non garantiscono la possibilità di contattare i numeri di emergenza.

L’Autorità ha infine deciso di avviare un approfondimento tecnico per rendere interoperabili i diversi servizi di comunicazione vocale. Il testo integrale del provvedimento sarà pubblicato nei prossimi giorni sul sito web dell’Autorithy , e sulla Gazzetta Ufficiale .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: E' il web del futuro
    ma dico sei una massa di salariati M$ oppure siete "live" di natura?no dico, bella interfaccia? forza M$?1) è lento, per scollare ci impiega troppo2) se siete claustrofobici non potete usarlo...3) non funzionano la rotella del mouse e neppure la funzione ricerca sulla pagina, praticamente è una pagina web che in un colpo solo ha fatto fuori parte della funzionalità software e hardware del mio PC... (con XPsp2)4) M$ ha trovato solo l'ennesimo modo per tagliare fuori la concorrenza un domani5) e leeeeeeeeeeeeento!!!!! l'ho già detto?6) fa schifo come ricerca!!!... provate con "Linux" 88 milioni di pagine trovate ed il 4° link è quello di una società italiana (con un basso rank) che vende hosting? oh dico 88 milioni di pagine trovate e mi schiaffa un sitarello italiano di hosting in al 4° posto?bah... che schifo... francamente sono contento... altre due o tre idee così (origami si muove in quella direzione) e la M$ ce la giochiamo ai cavalli...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: E' il web del futuro
    Invece lo ritengo veramente pessimo :( migliorabile ma ora pessimo e inutilizzabile!!! hai notato la lentezza nello scorrere ? quando arrivi alla fine del buffer forza MS puoi migliorare e conquistare anche il mondo della ricerca online!!!br1P.S. grazie MS per aver inventato ajax (spero ora che non lo distrugga con inutili implementazioni)
  • Anonimo scrive:
    Buon inizio
    L'interfaccia mi sembra ottima: veloce nei caricamenti, estiticamente bella e chiara. Però non è l'abito che fa il monaco...
  • Anonimo scrive:
    Re: Non Male ma...
    - Scritto da: Anonimo
    inoltre mi fido più di google che di Microsoftti sei perso il tg3 di stasera, parlavano proprio di google e degli intrallazzi con i link sponsorizzati, e hanno pure parlato del nuovo live.com di Microsoft.
  • Anonimo scrive:
    Linari, come la mettiamo?
    Grazie a MS anche voi potrete beneficiare di questi servigi!Un pò di riconoscenza non guasterebbe, LINARI!
    • Anonimo scrive:
      Re: Linari, come la mettiamo?
      - Scritto da: Anonimo
      Grazie a MS anche voi potrete beneficiare di
      questi servigi!
      Un pò di riconoscenza non guasterebbe, LINARI!Andiamo in ordine cronologico : prima i ringraziamenti per lo stac TCP a BSD, poi il resto.
      • Anonimo scrive:
        Re: Linari, come la mettiamo?

        Andiamo in ordine cronologico : prima i
        ringraziamenti per lo stac TCP a BSD, poi il
        resto.Grazie per lo stack tcp bsd gnu gcc spic e span tricchebballaccheMa invece voi LINARI non ringraziate mai?
        • Anonimo scrive:
          Re: Linari, come la mettiamo?
          - Scritto da: Anonimo

          Andiamo in ordine cronologico : prima i

          ringraziamenti per lo stac TCP a BSD, poi il

          resto.
          Grazie per lo stack tcp bsd gnu gcc spic e span
          tricchebballacche
          Ma invece voi LINARI non ringraziate mai?Tu sei microsoft ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Linari, come la mettiamo?
          Non ringrazio perchè non c'è da ringraziare... Questo motore fa veramente schifo! Non basta la bella grafichetta per renderlo buono e bello! Leggi un paio di post prima di questo e giudica... DRM vivente!
  • Anonimo scrive:
    Re: Intanto Google va GIU'
    - Scritto da: Anonimo
    http://massimorusso.blog.kataweb.it/cablogrammi/carino come maschio
  • Anonimo scrive:
    Re: E' il web del futuro
    - Scritto da: Anonimo
    con questo non voglio dire che aiax e tutte le
    tecnologie live siano opera di ms (anche se ha
    finanziato parecchio questi progetti), ma di
    certo ms stavolta è la prima a dare
    un'implementazione seria di questi nuovi
    protocolli/linguaggi
    beh ! , anche google heart ne fa uso
    • Anonimo scrive:
      Re: E' il web del futuro
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      con questo non voglio dire che aiax e tutte le

      tecnologie live siano opera di ms (anche se ha

      finanziato parecchio questi progetti), ma di

      certo ms stavolta è la prima a dare

      un'implementazione seria di questi nuovi

      protocolli/linguaggi



      beh ! , anche google heart ne fa uso



      earth , naturalmente, pardon !
  • Anonimo scrive:
    Re: Ma in pratica è...
    - Scritto da: Anonimo
    ... tipo sto portale dinamico di google?

    http://www.google.com/igsolo perche due cose si somigliano non vuol dire che siano fatte allo stesso modouna frittata e' simile a una crepes a prima vista
  • Anonimo scrive:
    Re: E' il web del futuro
    - Scritto da: Anonimo
    con questo non voglio dire che aiax e tutte le
    tecnologie live siano opera di ms (anche se ha
    finanziato parecchio questi progetti), ma di
    certo ms stavolta è la prima a dare
    un'implementazione seria di questi nuovi
    protocolli/linguaggi

    davvero bello sto live... ci volevainvece potresti dirlose qualcuno ha mai visto outlook web access avrebbe visto la prima applicazione ajax 4-5 anni fasoprattutto l'oggetto xmlhttp e' stato inserito per primo in IE4si chiamava Microsoft.XmlHttp
  • Anonimo scrive:
    Re: Non funziona su Fireshit
    - Scritto da: Anonimo
    ecco lo sapevo!

    mai che i linari opensorci pinguazzi facciano
    qualcosa di compatibile coi siti MS...

    E noi osserviamo...

    (IE)live funziona pure coi mozilla non recentissimi (provato personalimente) (win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Non funziona su Fireshit
      - Scritto da: Anonimo
      live funziona pure coi mozilla non recentissimi
      (provato personalimente)"non recentissimi", quindi parli dei mozilla colabrodi?
  • Anonimo scrive:
    E' il web del futuro
    con questo non voglio dire che aiax e tutte le tecnologie live siano opera di ms (anche se ha finanziato parecchio questi progetti), ma di certo ms stavolta è la prima a dare un'implementazione seria di questi nuovi protocolli/linguaggidavvero bello sto live... ci voleva
  • Anonimo scrive:
    Non funziona su Fireshit
    ecco lo sapevo!mai che i linari opensorci pinguazzi facciano qualcosa di compatibile coi siti MS...E noi osserviamo...(IE)
  • Anonimo scrive:
    Intanto Google va GIU'
    http://massimorusso.blog.kataweb.it/cablogrammi/
  • Anonimo scrive:
    Re: pessimo ;-(
    - Scritto da: Anonimo
    Mi dispiace, sinceramente in questo momento il
    motore di query mi pare lo stesso di msn (che
    secondo me e` ancora mma se non l'hai manco installato come ti permetti di giudicare?
  • Anonimo scrive:
    Re: pessimo ;-(
    - Scritto da: Anonimo
    Mi dispiace, sinceramente in questo momento il
    motore di query mi pare lo stesso di msn (che
    secondo me e` ancora molto lontano da quello di
    google) [da migliorare]
    L'interfaccia la ritengo apprezzabile dal punto
    di vista grafico... assolutamente non
    utilizzabile in realta`... il web2.0 va usato ma
    dove e` utile.... il concetto di non paginare i
    risultati e` molto bello in teoria in pratica il
    tempo perso tra una query e l'altra da fastidio
    nel scorrere e l'aver chiuso la pagina dei
    risultati in un frame crea un senso di
    claustrofobia dei risultati che di fatto da
    un'impressione molto brutta (eg. qui in una
    pagina vedo 4 risultati, con google ne vedo
    invece 8 perche` scorrendo il logo e input query
    non lo vedo piu`)....Quoto tutto e d aggiungo che con Firefox (con explorer non ho provato) se scorri i risultati utilizzando lo scroll del mouse, le scritte sono illeggibili durante lo scorrimento. Con una qualunque altra pagina web, il problema non si pone.bye
  • Anonimo scrive:
    Re: La memoria di Vista?
    - Scritto da: Anonimo
    Non so se fosse autentica ma su una pagina web
    veniva mostrato il task manager di Vista che
    senza programmi in esecuzione mostrava
    un'occupazione di memoria di 840mb.
    Non c'erano dettagli pero', come ad esempio se il
    sistema era appena stato avviato oppure era in
    esecuzione da un po' dopo aver chiuso un po' di
    programmi.840MB sono riferiti ad un sistema con 2GB di RAM.La gestione della memoria in Windows Vista è nettamente superiore rispetto a quella di Windows XP SP2. In sostanza l'uso della memoria viene regolato anche in base al quantitativo di RAM che si ha, è naturale quindi che se uno ha più RAM il sistema cerchi di sfruttarla il più possibile onde dover ricaricare dal disco dati e file recentemente aperti
  • Anonimo scrive:
    Bella schifezza!
    Erridàjjje che m$ ci riprova a dar filo da torcere al grande G.Risultato: nulla da fa' .. Non ha ne' la brillantezza ne' quella capacità di innovazione seria e strutturata tale da essere realmente competitivi.Solita minestra scaldata, prive di tutte quelle facility e ergonomie che google riesce a proporre..
  • Anonimo scrive:
    test
    ho fatto un test per verificare in che posizione mi da' il sito che gestisco. Trattandosi di sito istituzionale con google sono sufficienti le 2 parole significative (il nome dell'ente) per ritrovarselo (giustamente) in testa.In che posizione me lo da' Live? in DECIMA.Prima vengono fuori degli 'inutili' siti che riportano le 2 keyword in qualche pagina. Ma per favore ....
  • Anonimo scrive:
    Onfolio gratis!
    Onfolio gratis! Bello! :) L'unico difetto è che non ha la parte di publishing. :(
  • Anonimo scrive:
    Re: Ma in pratica è...
    - Scritto da: Anonimo
    ... tipo sto portale dinamico di google?

    http://www.google.com/igsi'... ma piu' lento e piu' pesante. ma stai tranquillo... appena longhorn lo piazzera' sul desktop a tutti i costi, vedrai come la massa di pecore passera' a msn search "live".
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma in pratica è...
      In realtà è una copia di my yahoo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma in pratica è...
      - Scritto da: munehiro
      si'... ma piu' lento e piu' pesante. ma stai
      tranquillo... appena longhorn lo piazzera' sul
      desktop a tutti i costi, vedrai come la massa di
      pecore passera' a msn search "live".Allora non sto tranquillo per niente! :-P
  • Anonimo scrive:
    Re: pessimo ;-(
    - Scritto da: Anonimo
    l'aver chiuso la pagina dei
    risultati in un frame crea un senso di
    claustrofobia dei risultati che di fatto da
    un'impressione molto brutta (eg. qui in una
    pagina vedo 4 risultati, con google ne vedo
    invece 8 perche` scorrendo il logo e input query
    non lo vedo piu`)....
    Quoto praticamente tutto, in particolare questo pezzo. E' stata la prima sensazione che ho avuto. Ovviamente ha anche i suoi pro (maschera di input sempre a portata e sempre visibile... cosa che in teoria dovrebbe essere positiva), però la sensazione di claustrofobia l'ho avuta anch'io. In definitiva: idea buona, ma da migliorare.
  • Anonimo scrive:
    pessimo ;-(
    Mi dispiace, sinceramente in questo momento il motore di query mi pare lo stesso di msn (che secondo me e` ancora molto lontano da quello di google) [da migliorare]L'interfaccia la ritengo apprezzabile dal punto di vista grafico... assolutamente non utilizzabile in realta`... il web2.0 va usato ma dove e` utile.... il concetto di non paginare i risultati e` molto bello in teoria in pratica il tempo perso tra una query e l'altra da fastidio nel scorrere e l'aver chiuso la pagina dei risultati in un frame crea un senso di claustrofobia dei risultati che di fatto da un'impressione molto brutta (eg. qui in una pagina vedo 4 risultati, con google ne vedo invece 8 perche` scorrendo il logo e input query non lo vedo piu`)....insomma.... pessimo proprio ;-(pero` dato che ormai il monopolista e` uno e dato che e` importante avere un'alternativa.... FORZA MICRO$OFT!!! [consiglio pero`.... per l'usabilita fai un bel cut&paste dell'interfaccie che funzionano e non cercare di proprinare a noi utenti le solite boiate ;-)br1
  • Anonimo scrive:
    Non Male ma...
    ...per il momento preferisco google:molto più leggero e completoinoltre mi fido più di google che di Microsoft
  • Anonimo scrive:
    Re: Ma msnsearch?
    - Scritto da: mikeUS
    Che fine ha fatto?
    Gli sviluppatori si sono persi durante una gita a
    Trondheim in Norvegia? :D

    Io proverei a cercarli in Danimarca....chissa' ;)Mah intanto msn search e' molto piu' accurato di google ormai da un paio di mesi a questa parte.Prova a cercare indirizzi email e nomi di persone
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma msnsearch?
      Mah! Ho provato col nome di un mio professore, Giovanni Soda. Su Google ho scritto "giovanni soda email" e me l'ha trovato come primo risultato. MSN mi ha trovato una paginata di pizzerie e altri risultati non pertinenti. Ho provato con altri indirizzi: ora, non posso certo parlare di una statistica accurata, ma per l'impressione che ne ho avuto, temo che continuerò ad usare google...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma msnsearch?
        - Scritto da: Anonimo
        Mah! Ho provato col nome di un mio professore,
        Giovanni Soda. Su Google ho scritto "giovanni
        soda email" e me l'ha trovato come primo
        risultato. MSN mi ha trovato una paginata di
        pizzerie e altri risultati non pertinenti. Ho
        provato con altri indirizzi: ora, non posso certo
        parlare di una statistica accurata, ma per
        l'impressione che ne ho avuto, temo che
        continuerò ad usare google...perche' non sai usare un motore di ricerca. Avresti dovuto scrivere: "giovanni soda" OR "soda giovanni" email
        • Ubu re scrive:
          Re: Ma msnsearch?

          perche' non sai usare un motore di ricerca.
          Avresti dovuto scrivere: "giovanni soda" OR "soda
          giovanni" emailHai appena evidenziato un grande pregio di Google.Io non ci avrei pensato.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma msnsearch?
          Mmm, non credo di essere così sprovveduto con i motori di ricerca. Fatto sta che, anche senza modificare la chiave di ricerca con operatori booleani, Google privilegia da solo le pagine dove le parole risultano adiacenti, utilizza il contesto semantico della parola "email" e comprende che sono interessato ad un indirizzo email. MSN bovinamente restituisce le pagine delle pizzerie e demanda a me il compito di essere più preciso nelle ricerche. Dietro una semplice ricerca con Google ci sono strumenti tipo http://labs.google.com/sets che permettono di comprendere dalla richiesta dell'utente quale sia il contesto che gli interessa. MSN si limita ad indicizzare, per cui restituisce risultati fuori contesto e richiede all'utente di chiedere con precisione. Prova con Google a cercare utilizzando l'operatore ~ , scopri cosa rende Google diverso dagli altri motori...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma msnsearch?
            Che Google contestualizzi mentre MSN no si vede anche da ricerche tipo:define:adslche restituisce NON le pagine che contengono la parola adsl ma quelle che contengono una DEFINIZIONE dell'acronimo. MSN fa qualcosa di simile?Che su questo LIVE ci sia una barretta per ridurre ed espandere i risultati nn mi interessa: non voglio che il motore di ricerca mi dia molti risutati, ne voglio pochi e giusti. Google lo fa, LIVE mi mette le barrette scorrevoli. Hanno capito tutto! Complimenti, Microsoft.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma msnsearch?
            Infatti. ad esempio~piantina ferrararestituisce le pagine che contengono Mappa, carta, piantina, maplive non ha niente di simile
  • beka scrive:
    Re: Ma in pratica è...
    - Scritto da: Anonimo
    ... tipo sto portale dinamico di google?

    http://www.google.com/igPerchè, queso che ti ha fatto di male?http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=enComincia a scrivere una parola e poi resta a guardare.
    • tillo scrive:
      Re: Ma in pratica è...
      - Scritto da: beka
      - Scritto da: Anonimo

      ... tipo sto portale dinamico di google?

      http://www.google.com/ig
      http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en

      Comincia a scrivere una parola e poi resta a
      guardare.wow.Il primo lo uso da tempo, è fantastico. L'unica cosa è l'history delle ricerche... mi da un po' fastidio. Il secondo è eccellente!Troppo spesso Google mi impressiona... i suoi programmatori sono sempre i migliori. Unica pecca, si sporgono un po' troppo nella privacy della gente... (vedi pubblicità mirata...)
  • Anonimo scrive:
    Ma in pratica è...
    ... tipo sto portale dinamico di google?http://www.google.com/ig
  • Anonimo scrive:
    Re: La memoria di Vista?
    - Scritto da: Anonimo

    Non so se fosse autentica ma su una pagina web
    veniva mostrato il task manager di Vista che
    senza programmi in esecuzione mostrava
    un'occupazione di memoria di 840mb.
    Non c'erano dettagli pero', come ad esempio se il
    sistema era appena stato avviato oppure era in
    esecuzione da un po' dopo aver chiuso un po' di
    programmi.Quanti usati per caching vario?Non mi sembra una cosa incredibile, se il pc aveva 1 giga o + di ram
    • beka scrive:
      Re: La memoria di Vista?
      - Scritto da: Anonimo


      - Scritto da: Anonimo



      Non so se fosse autentica ma su una pagina web

      veniva mostrato il task manager di Vista che

      senza programmi in esecuzione mostrava

      un'occupazione di memoria di 840mb.

      Non c'erano dettagli pero', come ad esempio se
      il

      sistema era appena stato avviato oppure era in

      esecuzione da un po' dopo aver chiuso un po' di

      programmi.

      Quanti usati per caching vario?
      Non mi sembra una cosa incredibile, se il pc
      aveva 1 giga o + di ramhttp://www.theinquirer.net/?article=30128A me sembra una cosa leggermente esasperata, speriamo sia perchè è una beta 2
      • Anonimo scrive:
        Re: La memoria di Vista?
        - Scritto da: beka

        Quanti usati per caching vario?

        Non mi sembra una cosa incredibile, se il pc

        aveva 1 giga o + di ram

        http://www.theinquirer.net/?article=30128

        A me sembra una cosa leggermente esasperata,
        speriamo sia perchè è una beta 2A me non sembra nulla di scandaloso il consumo di RAM. Meglio usare 600 mega per caching che lasciare vuoti 600 mega. Poi, quando ci saranno richieste di allcoazione memoria da parte di processi diminuisci il quantitativo di cache. Funzionano così i SO. Su Linux non cambia di molto la solfa, a me ne usa 450 per cache disco se può.Quello che mi sconvolge sono i 47 processi indicati in basso. Io non sarei così sicuro che è appena avviato...
        • beka scrive:
          Re: La memoria di Vista?
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: beka



          Quanti usati per caching vario?


          Non mi sembra una cosa incredibile, se il pc


          aveva 1 giga o + di ram



          http://www.theinquirer.net/?article=30128



          A me sembra una cosa leggermente esasperata,

          speriamo sia perchè è una beta 2

          A me non sembra nulla di scandaloso il consumo di
          RAM. Meglio usare 600 mega per caching che
          lasciare vuoti 600 mega. Poi, quando ci saranno
          richieste di allcoazione memoria da parte di
          processi diminuisci il quantitativo di cache.
          Funzionano così i SO. Su Linux non cambia di
          molto la solfa, a me ne usa 450 per cache disco
          se può.

          Quello che mi sconvolge sono i 47 processi
          indicati in basso. Io non sarei così sicuro che è
          appena avviato...Considera che, quando hai occupato 800 mb di memoria, se ne vuoi svuotare 200 perchè lanci un processo "grosso" devi scaricare 200 Mb di memoria sul disco fisso. Se, esageriamo, hai un raid0 che scrive a 100 mega al secondo ci impieghi 2 secondi netti solo per scaricare la memoria Ram usata come cache.DUE SECONDI!!!!!!!!Pronto?Mi senti o siamo su due lunghezze d'onda diverse?
          • Anonymous scrive:
            Re: La memoria di Vista?
            - Scritto da: beka

            Considera che, quando hai occupato 800 mb di
            memoria, se ne vuoi svuotare 200 perchè lanci un
            processo "grosso" devi scaricare 200 Mb di
            memoria sul disco fisso.[...]
            Pronto?Mi senti o siamo su due lunghezze d'onda
            diverse?macchine che devono lanciare processi che occupano 200Mb di ram, credo che abbiano ben piu' di 1Gb di ram, non credi?E quindi il problema imho non si pone.Anonymous
          • Anonimo scrive:
            Re: La memoria di Vista?
            - Scritto da: beka
            Considera che, quando hai occupato 800 mb di
            memoria, se ne vuoi svuotare 200 perchè lanci un
            processo "grosso" devi scaricare 200 Mb di
            memoria sul disco fisso. Se, esageriamo, hai un
            raid0 che scrive a 100 mega al secondo ci
            impieghi 2 secondi netti solo per scaricare la
            memoria Ram usata come cache.

            DUE SECONDI!!!!!!!!

            Pronto?Mi senti o siamo su due lunghezze d'onda
            diverse?Non è necessario nel caso di memoria RAM usata per caching del disco. Prendi, deallochi RAM per il caching del disco e gliela dai al processo che la richiede. Nessun utilizzo di memoria virtuale.
          • Anonimo scrive:
            Re: La memoria di Vista?
            - Scritto da: Anonimo



            Pronto?Mi senti o siamo su due lunghezze d'onda

            diverse?

            Non è necessario nel caso di memoria RAM usata
            per caching del disco. Prendi, deallochi RAM per
            il caching del disco e gliela dai al processo che
            la richiede. Nessun utilizzo di memoria virtuale.Aggiungo: ovviamente caching in lettura. Devo ancora trovare il SO che lascia in sospeso la scrittura di 200 mega di dati...
          • Anonimo scrive:
            Re: La memoria di Vista?
            - Scritto da: beka
            Considera che, quando hai occupato 800 mb di
            memoria, se ne vuoi svuotare 200 perchè lanci un
            processo "grosso" devi scaricare 200 Mb di
            memoria sul disco fisso. Lo scaricamento in memoria avviene in maniera dinamica e graduale, in base all'uso che ne stai facendo secondo sofisticati algoritmi di scheduling che in sostanza garantiscono il massimo uso della memoria e la massima disponibilità di memoria per gli altri processi che eventualmente ne richiederanno.
        • tillo scrive:
          Re: La memoria di Vista?
          - Scritto da: Anonimo[...]
          Funzionano così i SO. Su Linux non cambia di
          molto la solfa, a me ne usa 450 per cache disco
          se può.Una decina di macchine linux e freebsd, ognuna con 1.5-2GB di RAM, ognuna con molti processi, alcuni pesanti, ognuna con poche decine di MB 'liberi' nella RAM, eppure nessun problema. Mai.Confermo, la reale memoria utile non è la memoria 'riservata' dalle applicazioni.
      • TADsince1995 scrive:
        Re: La memoria di Vista?

        http://www.theinquirer.net/?article=30128

        A me sembra una cosa leggermente esasperata,
        speriamo sia perchè è una beta 2Leggendo l'articolo si sospetta che per far girare Vista a regime ci vorrà una macchina colossale. Sorvolo sugli 8 Giga di installazione su HD (con HD da 400Gb non sarà un problema) ma 2 Giga di Ram, Athlon64 4000+ e Geforce 7800 GTX 512 sono quello che oggi viene considerato un "mostro", una macchina al top, costosissima. Forse quando uscirà Vista diverrà un po' più economica, ma comunque avrà dei requisiti minimi enormemente al di sopra di quanto si sia mai visto finora in tutte le precedenti edizioni di Windows. E ciò è davvero molto sospetto e preoccupante.Lo fanno per spingere la gente a spendere soldi e aggiornare il PC, in accordo con i produttori di HW? D'altronde è stato detto chiaramente, il mercato dei PC è un po' in crisi e ci vuole un piccola scossa. Certo si può dire che si potranno togliere tutti gli effettini grafici vari, ma a questo punto si avrebbe un XP con la grafica un po' più colorata, il resto delle "feature" saranno carine ma non indispensabili. Quindi chi li spende i soldi per passare a Vista?TAD
        • Anonimo scrive:
          Re: La memoria di Vista?
          - Scritto da: TADsince1995
          Leggendo l'articolo si sospetta che per far
          girare Vista a regime ci vorrà una macchina
          colossale. Sorvolo sugli 8 Giga di installazione
          su HD (con HD da 400Gb non sarà un problema) ma 2
          Giga di Ram, Athlon64 4000+ e Geforce 7800 GTX
          512 sono quello che oggi viene considerato un
          "mostro", una macchina al top, costosissima.Da quello che sono a conoscenza non è necessaria una macchina del genere per far girare Vista. Certo, probabilmente è pensato per funzionare al meglio su macchine del genere, altrimenti diventa obsoleto dopo due anni. Da quello che ho capito, scala molto bene. O almeno così dicono.
          Lo fanno per spingere la gente a spendere soldi e
          aggiornare il PC, in accordo con i produttori di
          HW? D'altronde è stato detto chiaramente, il
          mercato dei PC è un po' in crisi e ci vuole un
          piccola scossa.
          Può essere. Sicuramente ci pensa già il mercato dei videogiochi a trainare quello dell'hw. Ho preso una rivista di videogiochi lo scorso mese, e come macchina cesso proponevano un pc desktop da 1200 euro. Senza monitor. Una macchina media, sempre per tale rivista, era da 2500 euro. Il top era un pc da 5000 euro :| Per giocare :| Erano stupiti di una lettera di un padre che diceva più o meno "Non potreste evitare di descrivere un computer da 1200 euro come il MINIMO per giocare? Poi mio figlio legge la vostra rivista e si aspetta computer da 2000 euro, cosa che non posso permettermi, e già se gli prendo un computer da 1200 euro pensa che faccia schifo, figurarsi se spendo meno". La risposta della redazione è stata più o meno: "Questo per noi è il minimo" :| :|
          Certo si può dire che si potranno togliere tutti
          gli effettini grafici vari, ma a questo punto si
          avrebbe un XP con la grafica un po' più colorata,
          il resto delle "feature" saranno carine ma non
          indispensabili. Quindi chi li spende i soldi per
          passare a Vista?A parte l'interfaccia grafica 3d, che comunque dovrebbe scalare bene, un po' come per i videogiochi, spero che le innovazioni sostanziali siano altre...Ciao :)
          • Anonimo scrive:
            Re: La memoria di Vista?
            - Scritto da: Anonimo
            A parte l'interfaccia grafica 3d, che comunque
            dovrebbe scalare bene, un po' come per i
            videogiochi, spero che le innovazioni sostanziali
            siano altre...cosa vuol dire speri? Informati sulle novità che ha Vista, invece che sperare e basta...http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista
          • TADsince1995 scrive:
            Re: La memoria di Vista?

            Può essere. Sicuramente ci pensa già il mercato
            dei videogiochi a trainare quello dell'hw. Ho
            preso una rivista di videogiochi lo scorso mese,
            e come macchina cesso proponevano un pc desktop
            da 1200 euro. Parli per caso di TGM?
            La risposta della redazione è stata
            più o meno: "Questo per noi è il minimo" :| :| Posso dirti che il mio bestione, comprensivo di monitor, l'ho preso circa 2000 euro e non mi fa proprio mancare niente per il momento a livello di videogiochi... Spendere 5000 euro per giocare è assurdo, anche con 1500 prendi una macchina dignitosissima. TAD
  • mikeUS scrive:
    Ma msnsearch?
    Che fine ha fatto?Gli sviluppatori si sono persi durante una gita a Trondheim in Norvegia? :DIo proverei a cercarli in Danimarca....chissa' ;)
  • Anonimo scrive:
    La memoria di Vista?
    Non so se fosse autentica ma su una pagina web veniva mostrato il task manager di Vista che senza programmi in esecuzione mostrava un'occupazione di memoria di 840mb.Non c'erano dettagli pero', come ad esempio se il sistema era appena stato avviato oppure era in esecuzione da un po' dopo aver chiuso un po' di programmi.
  • Anonimo scrive:
    Microsoft ci stupisce
    Questo Live è veramante buono.Anche il nuovo search Engine sembra ben fatto, semplice ma esaustivo. Google? no grazie
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      - Scritto da: Anonimo
      Questo Live è veramante buono.

      Anche il nuovo search Engine sembra ben fatto,
      semplice ma esaustivo.

      Google? no grazieoh signore...prendi le medicine e vai a letto che è tardi...
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      - Scritto da: Anonimo
      Questo Live è veramante buono.

      Anche il nuovo search Engine sembra ben fatto,
      semplice ma esaustivo.

      Google? no grazieCaste sgamato.Lui cerca di cambiare stile, ma ci vuole impegno, dedizione.
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      Ma non ci capisci vemramente niente povero finestraioloooooo
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      - Scritto da: Anonimo
      Questo Live è veramante buono.
      Anche il nuovo search Engine sembra ben fatto,
      semplice ma esaustivo. Non trova i purnass, quindi non serve a niente !!!
      Google? no grazie
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      Non serve assolutamente ad un cazzo. Avessi fatto io una cosa del genere non mi avrebbe cagato nessuno. Per carità!
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      Solido tentativo di standardizzazione (di merda, almeno fosse meglio).
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      - Scritto da: Anonimo
      Questo Live è veramante buono.

      Anche il nuovo search Engine sembra ben fatto,
      semplice ma esaustivo.

      Google? no grazieMentre MSN lavora per migliorare il suo motore, Gooogle si dedica poco al suo motore, infatti i risulati sono vecchi e poco aggiornatiNel frattempo Google deve difendersi da molte beghe http://massimorusso.blog.kataweb.it/cablogrammi/
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ci stupisce
      - Scritto da: Anonimo
      Questo Live è veramante buono.

      Anche il nuovo search Engine sembra ben fatto,
      semplice ma esaustivo. È una porcata immonda!!!Non trova il 10% di quello che trova Google. Tutto è male organizzato.Arrivano ai primi posti solo roba commerciale anche quando si fanno ricerche in settori che col commercio hanno poco a che fare.Micro$earch? Non grazie!
Chiudi i commenti