Redmond (USA) – Microsoft ha annunciato di essere vicina al rilascio di un nuovo strumento di sicurezza, chiamato Baseline Security Advisor (MBSA), in grado di aiutare gli utenti e gli amministratori di rete a proteggere i propri sistemi.
MBSA è sostanzialmente uno scanner di vulnerabilità in grado di trovare, nei sistemi in cui sia installato Windows NT4, 2000 o XP, tutte quelle debolezze, come programmi non patchati o password troppo corte, che potrebbero inficiare la sicurezza di sistemi Windows NT4/2000/XP. Lo scanner controlla, oltre al sistema operativo, Internet Explorer, Internet Information Server, SQL Server, Office, Outlook e, più avanti, anche Exchange.
Il nuovo scanner, il cui rilascio è previsto per la metà di marzo, rimpiazzerà l’attuale Microsoft Personal Security Advisor (MPSA) e fornirà all’utente un maggior grado di aiuto nel trovare e mettere in pratica, attraverso wizard, soluzioni ai problemi e politiche di sicurezza più efficaci.
Un portavoce di Microsoft Italia ha spiegato a Punto Informatico che MBSA integrerà le funzionalità di alcuni fra i principali strumenti di sicurezza gratuiti che fino ad oggi venivano forniti separatamente, fra cui HFNetChk e IISLockdown Tool .
MBSA sarà un programma stand-alone che, una volta lanciato, scaricherà in locale una database XML di circa 700 KB contenente l’elenco di tutte le vulnerabilità conosciute e le relative patch o soluzioni.
Scott Culp, manager per la sicurezza di Microsoft, ha spiegato che l’obiettivo di Microsoft è quello di realizzare un meccanismo di sicurezza intelligente in grado di aggiornare in automatico i sistemi e metterli in grado di auto-ripararsi.
“Microsoft e l’industria – ha affermato Culp – vogliono raggiungere un livello di qualità per cui le persone possano avere fiducia nel software e accettare il fatto che questo si ripari da sé. E’ evidente come oggi manchino entrambe le cose”.
-
Basta con le installazioni forzate
Questo perche' MS ti include ogni possibile e inutile funzionalita' nei loro prodotti. Sarebbe carino se si potesse bucare il nuovo windows .net server a causa di msn explorer o di windows media player installato A FORZA senza possibilita' per l'utente di escluderlo dall'installazione. Ovviamente sono prodotti inutili per un server. Ricordo che apache poteva essere bucato a causa di alcuni files di esempio. Figuriamoci interi software letteralmente "versati" dentro system32.La storia e' la stessa, chi ha chiesto controlli activex comandabili da ogni pagina web? Nessuno! Un browser html deve visualizzare html e basta. Chissa quante altre falle ci saranno, se con 2 righe si può creare qualsiasi oggetto COM. -
UTENTI WINTEL: SAREBBE ORA DI SVEGLIARSI!!
Pagare un sacco di soldi per un sistema operativo che la stessa Microsoft ha definito: il più sicuro, il più stabile, il miglior os mai fatto da Microsoft (di fatto ammettendo che gli altri os facevano desiderare) e poi scoprire che è il sistema più insicuro al mondo. Come tutti i prodotti Microsoft. Ah già, però è importante, chissà per quale strano motivo, utilizzare sempre e solo prodotti Microsoft ed arricchire zio Bill che, sinceramente, se ne frega e non poco della qualità del suo softwares...tanto tiene in mano il 90% di utenti che non sanno (o non vogliono) scegliere diversamente. Sarebbe ora di svegliarsi. Ci sono prodotti migliori, più stabili, più facili e meno cari..Bisogna, però, essere non utenti, ma utonti wintel...per non capirlo.. -
sfida ai win-maniac SERI sulla patch di IE 6
volete aiutare questo poveraccio?Su un messaggio precedente diceva:-
Re: sfida ai win-maniac SERI sulla patch di IE 6
- Scritto da: zap
volete aiutare questo poveraccio?deheheee certo! usa mozzilla che e' opensource
-
-
prima patch: non ho capito
scusate ma la prima patch rigurada IE oppure XP???perché io ho sicuramente IE 6 , ma non su XP!allora???-
maledetti mi avete seppellito il thread!
così non mi risponderà nessuno!!!io ho bisogno di questa roba e voi state a fare i linuxiani VS microso$tari-
Re: maledetti mi avete seppellito il thread!
prego cercate l'inizio di questo thread e aiutatemi!!!!la battaglia linux vs winzox non serve a nessuno!!!!!!!ufaaaaaaaaaaaaa
-
-
Re: prima patch: non ho capito
- Scritto da: frodoBBBagginz
scusate ma la prima patch rigurada IE oppure
XP???
perché io ho sicuramente IE 6 , ma non su XP!
allora???non lo so. io uso LINUX(non te la prendere: è un modo come un altro per riportare a galla il tuo thread :-) -
Re: prima patch: non ho capito
- Scritto da: frodoBBBagginz
scusate ma la prima patch rigurada IE oppure
XP???
perché io ho sicuramente IE 6 , ma non su XP!
allora???passa a omniweb e al mac -
Re: prima patch: non ho capito
Andado al sito microsoft tramite il link fornito da P.I. si chiarisce tutto:Internet Explorer 6 for Windows 2000 and Windows XP Security Update 317 KB Download File 3 min @ 28.8 kbps Internet Explorer 6 for Windows Millennium Edition (Windows Me), Windows 98 and NT Security Update 317 KB Download File 3 min @ 28.8 kbps
-
-
buon viso a cattivo giUoco
volevo fare un commento ma tra IP-logging e microflox ... non mi sento più in grado.mi ammoscia -
Beh, dai, Mese di patch
beh dai, almeno il mese di stop al codice e di ricerca dei bug sta funzionando, ma ce ne vuole ancora parecchio per togliersi di dosso la fama che si è fatta sulla sicurezza. -
ke skifo
ke skifo ragazzi.-
Re: ke skifo
ma smettila... linuxiano centrosociale del piffero.e piantala di skrivere kon le kappa.- Scritto da: virtuoso
ke skifo ragazzi.-
Re: ke skifo
- Scritto da: Vulker
ma smettila... linuxiano centrosociale del
piffero.----
Su quali basi poggi questa tua affermazione? Da come l'hai esposta sembra quasi che chi usa Linux sia uno sbandato che dalla vita non otterra' mai niente ( senza offesa nei riguardi dei ragazzi dei centri sociali, anzi!!! ). Mi pare che abbia espresso in maniera sintetica una grande verita'.
e piantala di skrivere kon le kappa.----
su questo sono d'accordo, ma non sei affatto divertente facendogli il verso!! -
Re: ke skifo
- Scritto da: Vulker
ma smettila... linuxiano centrosociale del
piffero.
e piantala di skrivere kon le kappa.
- Scritto da: virtuoso
ke skifo ragazzi.Ke c'entra Linux kon i centri sociali? Io uso Linux, pur non kondividendo l'attuale deriva ideologica della nostra sinistra sociologika. E komunque la demokrazia (anke informatika) viene prima di tutto.Evvai, Linux:-)-
Re: ke skifo
- Scritto da: zap
competitivo come l'open Source.competitivo? AHAHAHAH!!! per cosa? per i $50 di una distribuzione? o fanno a gara a chi e' piu' FREE? eheh!!-
Re: ke skifo
- Scritto da: 'doze
- Scritto da: zap
competitivo come l'open Source.
competitivo? AHAHAHAH!!! sei ancora alla fase della derisione?Hai bisogno di un service pack?http://www.microsoft.com/piracy/howtotell
per cosa? per i $50
di una distribuzione? esatto, e dei servizi afferti all'utenza
o fanno a gara a chi e' piu' FREE? eheh!!una gara persa in partenza dal monopolio microsoftLa realtà dell'open source e in particolare di Linux è proprio la estrema libertà di ricerca e offerta. QUESTA è la COMPETIZIONE. -
Re: ke skifo
- Scritto da: zap
per cosa? per i $50
di una distribuzione?
esatto, e dei servizi afferti all'utenzaad esempio, i service pack?
una gara persa in partenza dal monopolio
microsoftNon credo siano interessati a competere su chi e' piu' free.
di Linux è proprio la estrema libertà di
ricerca e offerta. Infatti: Linux, o Linux, o un altro Linux.Competizione.
QUESTA è la COMPETIZIONE.Mah... -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: 'doze
- Scritto da: zap
per cosa? per i $50
di una distribuzione?
esatto, e dei servizi afferti all'utenza
ad esempio, i service pack?o quelli di aggiornamento?
una gara persa in partenza dal monopolio
microsoft
Non credo siano interessati a competere su
chi e' piu' free.perché sono abituati a non competere (hanno il monopolio della loro piattaforma)
di Linux è proprio la estrema libertà di
ricerca e offerta.
Infatti: Linux, o Linux, o un altro Linux.esatto. non c'è limite alla possibilità di espansione di una piattaforma, se è libera da vincoli e dal dirigismo statalista di una azienda (straniera, oltretutto): LINUX è la libertà del software che mancava sulla libera piattaforma Hardware PC -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
esatto. non c'è limite alla possibilità di
espansione di una piattaforma, se è liberaSara'. Preferisco software cross-platform decente piuttosto che un'accozzaglia di roba che funziona solo sotto Linux perche' non viene scritta rispettando gli standard.E quando Linux fa il botto, che fai? "Cambi distribuzione" perche' c'e' la "concorrenza?" -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: 'doze
- Scritto da: zap
esatto. non c'è limite alla possibilità di
espansione di una piattaforma, se è
libera
Sara'. Preferisco software cross-platform
decente piuttosto che un'accozzaglia di roba
che funziona solo sotto Linux perche' non
viene scritta rispettando gli standard.Beh, se c'è qualche cosa che non rispetta gli standard non è di certo Linux... Tanto è vero che software scritti per Linux sono stati portati in moltri altri s.o. come BSD, Solaris, Unix in genere, BeOS, Mac-OSX, e in qualche caso anche Windows.
E quando Linux fa il botto, che fai? "Cambi
distribuzione" perche' c'e' la
"concorrenza?"E se facesse il botto M$ ? -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: TeX
vero che software scritti per Linux sono
stati portati in moltri altri s.o. come BSD,Se sono stati portati da uno unix all'altro facendo 4 mega di patch forse vuol dire che non erano scritti proprio benissimo... (vedi GNOME e KDE legati mani e piedi e capelli a Linux)
E se facesse il botto M$ ?Tanto peggio per loro. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: 'doze
- Scritto da: TeX
vero che software scritti per Linux sono
stati portati in moltri altri s.o. come
BSD,
Se sono stati portati da uno unix all'altro
facendo 4 mega di patch forse vuol dire che
non erano scritti proprio benissimo... non conosci neanche un po' il concetto di porting, pare, ma ami disquisirne lo stesso -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
non conosci neanche un po' il concetto di
porting, pare, ma ami disquisirne lo stessoE' abbastanza probabile che abbia piu' familiarita' di te con il concetto di "porting", forse e' per questo che prenderei a pedate certi sviluppatori di software linux-only. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: 'doze
- Scritto da: zap
non conosci neanche un po' il concetto di
porting, pare, ma ami disquisirne lo
stesso
E' abbastanza probabile che abbia piu'
familiarita' di te con il concetto di
"porting", le probabilità diminuiscono, però, quando pretendi che lo stesso codice debba girare senza le necessarie modifiche su due architetture cotruite in modo diverso (come un BSD e LINUX)
forse e' per questo che prenderei
a pedate certi sviluppatori di software
linux-only. forse sembreresti + credibile, se non facessi delle accuse così vaghe -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
le probabilità diminuiscono, però, quando
pretendi che lo stesso codice debba girare
senza le necessarie modifiche su due
architetture cotruite in modo diverso (come
un BSD e LINUX) Non e' che ci siano queste grandi diversita', basta evitare cortesemente l'hardcoding di tutti i path come piu' volte ho visto fare. Spesso invece si nota un "funziona su Linux -
pronto per il rilascio", cosa mooolto lontana dalla realta'. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: 'doze
- Scritto da: zap
esatto. non c'è limite alla possibilità di
espansione di una piattaforma, se è
libera
Sara'. il successo di Linux lo ha dimostrato
Preferisco software cross-platform
decente piuttosto che un'accozzaglia di roba
che funziona solo sotto Linux balle!La maggior parte del software che gira in LINUX è disponibile per molte altre piattaforme, anche perché viene distribuita col sorgente. es:mozillapostgreSQLMySQLopen office....cioè un mare di software disponibile sotto moltissime piattaforme
perche' non
viene scritta rispettando gli standard.vecchia critica..nuova soluzione?Linux standardwww.linuxbase.org
E quando Linux fa il botto, che fai?
"Cambi
distribuzione" perche' c'e' la
"concorrenza?"non so cosa intendi.E' molto + probabile che sia microsoft o Apple a fare il BOTTO, prima che sparisca il vantaggio della diffusione del codice di LINUXLINUX è un prodotto libero, e come tale ci sarà sempre la possibilità di continuarne lo sviluppo per tutte le piattafome esistenti e quelle futureinfatti chiunque può prelevatre i sorgenti di LINUX, anche tuwww.linux.orgdopo il download, se hai le competenze sufficienti (e di gente che le ha ce n'è MOLTA, nel mondo) puoi modificare il kernel per poterlo adattare a una nuova piattaforma, e tutto ciò senza alcun vincolo se non quello della Licenza GPL.non puoi far questo con il codice di windows, ma ora molti hanno capito il valore di questa innovazione libertaria, e Apple ha rilasciato il kernel di MacOS X in una forma libera (non GPL, ma comunque Open SOurce) -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
il successo di Linux lo ha dimostratoEh?
Preferisco software cross-platform
decente piuttosto che un'accozzaglia di
roba
che funziona solo sotto Linux
balle!
La maggior parte del software che gira in
LINUX è disponibile per molte altre
piattaforme, anche perché viene distribuita
col sorgente. Si ma poi quella veramente bella... il sorgente non ce l'ha.
perche' non
viene scritta rispettando gli standard.
vecchia critica..
nuova soluzione?
Linux standard
www.linuxbase.orgAllora prima standard.. poi si vedra' cosa fare.
E quando Linux fa il botto, che fai?
"Cambi
distribuzione" perche' c'e' la
"concorrenza?"
non so cosa intendi.
E' molto + probabile che sia microsoft o
Apple a fare il BOTTO, prima che sparisca il
vantaggio della diffusione del codice di
LINUXEstremamente difficile. E' l'opensource che deve dimostrare di essere competitivo sulla qualita'.Non basta dire "abbiamo gimp". Bisogna dire "Abbiamo un software OS MIGLIORE di photoshop". Guarda che fino ad ora l'open source si e' schiantato proprio su queste cose. Che ovviamente ai cultori del kernel non interessano, ma agli utenti (futuri) linux si. Altrimenti ci si' dovra' accontentare del solito 1%. di macchine desktop.
LINUX è un prodotto libero, e come tale ci
sarà sempre la possibilità di continuarne lo
sviluppo per tutte le piattafome esistenti e
quelle future
infatti chiunque può prelevatre i sorgenti
di LINUX, anche tuPotrebbe non bastare.
non puoi far questo con il codice di
windows, ma ora molti hanno capito il valore
di questa innovazione libertaria, e Apple ha
rilasciato il kernel di MacOS X in una forma
libera (non GPL, ma comunque Open SOurce)Era un atto dovuto. In ogni caso mica rilascia i sorgenti delle cose innovative, vedi aqua. Ovvio che se cloni outlook e lo chiami evolution...Saluti. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: Sarge
- Scritto da: zap
il successo di Linux lo ha dimostrato
Eh?notoriamente Linux è diventata LA minaccia per microsoft
Preferisco software cross-platform
decente piuttosto che un'accozzaglia di
roba
che funziona solo sotto Linux
balle!
La maggior parte del software che gira in
LINUX è disponibile per molte altre
piattaforme, anche perché viene
distribuita
col sorgente.
Si ma poi quella veramente bella... il
sorgente non ce l'ha.gusti tuoi
perche' non
viene scritta rispettando gli standard.
vecchia critica..
nuova soluzione?
Linux standard
www.linuxbase.org
Allora prima standard.. poi si vedra' cosa
fare.c'è già la possibilità: SUse risulta la distribuzione più aderente all'LSB.
E quando Linux fa il botto, che fai?
"Cambi
distribuzione" perche' c'e' la
"concorrenza?"
non so cosa intendi.
E' molto + probabile che sia microsoft o
Apple a fare il BOTTO, prima che sparisca
il
vantaggio della diffusione del codice di
LINUX
Estremamente difficile. E' l'opensource che
deve dimostrare di essere competitivo sulla
qualita'.
Non basta dire "abbiamo gimp". Bisogna dire
"Abbiamo un software OS MIGLIORE di
photoshop". Guarda che fino ad ora l'open
source si e' schiantato proprio su queste
cose. Che ovviamente ai cultori del kernel
non interessano, ma agli utenti (futuri)
linux si. Altrimenti ci si' dovra'
accontentare del solito 1%. di macchine
desktop.chi vivrà vedrà. Per i bisogni non estremi bastano molte applicazioni OS.Chi vuole di più lo paghi
LINUX è un prodotto libero, e come tale ci
sarà sempre la possibilità di continuarne
lo
sviluppo per tutte le piattafome
esistenti e
quelle future
infatti chiunque può prelevatre i sorgenti
di LINUX, anche tu
Potrebbe non bastare.oppure sì
non puoi far questo con il codice di
windows, ma ora molti hanno capito il
valore
di questa innovazione libertaria, e Apple
ha
rilasciato il kernel di MacOS X in una
forma
libera (non GPL, ma comunque Open SOurce)
Era un atto dovuto. in base alle *scelte* fatte
In ogni caso mica
rilascia i sorgenti delle cose innovative,
vedi aqua.
Ovvio che se cloni outlook e lo chiami
evolution...non è nulla di più immorale che clornare MacOS e chiamarlo windows -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
- Scritto da: Sarge
- Scritto da: zap
il successo di Linux lo ha dimostrato
Eh?
notoriamente Linux è diventata LA minaccia
per microsoftUna minaccia non propriamente incombente... le recenti statistiche sugli accessi a Google l'hnno ridimensionata un po'... guarda caso proprio nel settore che mi interessa di piu', il desktop.Mentre invece sul lato server va abbastanza bene, direi. Ma appunto, per far funzionare un server bastano pochi e collaudati programmi.
Si ma poi quella veramente bella... il
sorgente non ce l'ha.
gusti tuoiNo, non sono gusti miei.
Allora prima standard.. poi si vedra' cosa
fare.
c'è già la possibilità: SUse risulta la
distribuzione più aderente all'LSB.Ehm ... piu' aderente... di quanto? Finche' non e' aderente e basta...
"Abbiamo un software OS MIGLIORE di
photoshop". Guarda che fino ad ora l'open
source si e' schiantato proprio su queste
cose. Che ovviamente ai cultori del kernel
non interessano, ma agli utenti (futuri)
linux si. Altrimenti ci si' dovra'
accontentare del solito 1%. di macchine
desktop.
chi vivrà vedrà. Per i bisogni non estremi
bastano molte applicazioni OS.
Chi vuole di più lo paghiQuindi non cambia nulla. Si dovra' sempre pagare... magari opensource ti daranno una versione limitata. Mentre in forma binaria... una versione piu' completa, costituita da una parte senza licenza GPL ovviamente. Scommetto che succede gia'.
infatti chiunque può prelevatre i
sorgenti
di LINUX, anche tu
Potrebbe non bastare.
oppure sìGia', e' per quello che e' meglio non candidarlo troppo a filosofia universale di programmazione.
In ogni caso mica
rilascia i sorgenti delle cose innovative,
vedi aqua.
Ovvio che se cloni outlook e lo chiami
evolution...
non è nulla di più immorale che clornare
MacOS e chiamarlo windowsDiscreto tentativo, ma sei caduto dalla padella alla brace.E' una scemenza che ti potevi risparmiare. Spiegami allora in cosa windows e' uguale a macosx (se parlavi di macosx, ovviamente). In quali aspetti fondamentali? Please, non nominarmi cose come Cestino, paperelle varie e finestre per favore...Saluti -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: Sarge
- Scritto da: zap
- Scritto da: Sarge
- Scritto da: zap
il successo di Linux lo ha
dimostrato
Eh?
notoriamente Linux è diventata LA minaccia
per microsoft
Una minaccia non propriamente incombente...non stando al capo Commerciale della microsoft
le recenti statistiche sugli accessi a
Google l'hnno ridimensionata un po'...riferimenti?link?
guarda caso proprio nel settore che mi
interessa di piu', il desktop.siamo in attesa.Comunque la minaccia di quel diorettore microsoft era riferita al settore server
Mentre invece sul lato server va abbastanza
bene, direi. ecco, appunto
Ma appunto, per far funzionare
un server bastano pochi e collaudati
programmi.settore e necessità che evidentemente microsoft ha difficoltà a scalzare software libero
Allora prima standard.. poi si vedra'
cosa
fare.
c'è già la possibilità: SUse risulta la
distribuzione più aderente all'LSB.
Ehm ... piu' aderente... di quanto? Finche'
non e' aderente e basta...www.linuxbase.org
"Abbiamo un software OS MIGLIORE di
photoshop". Guarda che fino ad ora
l'open
source si e' schiantato proprio su
queste
cose. Che ovviamente ai cultori del
kernel
non interessano, ma agli utenti
(futuri)
linux si. Altrimenti ci si' dovra'
accontentare del solito 1%. di macchine
desktop.
chi vivrà vedrà. Per i bisogni non estremi
bastano molte applicazioni OS.
Chi vuole di più lo paghi
Quindi non cambia nulla. non c'è + il monopolio, ma sembra che a te qusto particolare non interessi
Si dovra' sempre
pagare... magari opensource ti daranno una
versione limitata. magari, ma intanto ci sarà un progetto OS alternativo o anche commerciale,L0'importante è avere la possibilità di SCELTA. Cosa che in un mercato monopolizzato non c'è
Mentre in forma
binaria... una versione piu' completa,
costituita da una parte senza licenza GPL
ovviamente. Scommetto che succede gia'.e perché no? La libertà di mercato lo permette.la libertà di scelta dell'utente è garantita.
infatti chiunque può prelevatre i
sorgenti
di LINUX, anche tu
Potrebbe non bastare.
oppure sì
Gia', e' per quello che e' meglio non
candidarlo troppo a filosofia universale di
programmazione.10 anni di sviluppo di qualcosa che non dovrebbe esistere (LINUX) smuovono molte "coscienze filosofiche" (quelle davvero sensibili alle novità di metodo). Apache, e PostgreSQL, addirittura, sono passati di mano in mano diventando sempre più perfezionati e performanti.
In ogni caso mica
rilascia i sorgenti delle cose
innovative,
vedi aqua.
Ovvio che se cloni outlook e lo chiami
evolution...
non è nulla di più immorale che clornare
MacOS e chiamarlo windows
Spiegami allora in cosa windows e' uguale a
macosx (se parlavi di macosx, ovviamente).no, infatti. Parlavo di Mac, ovviamente -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
Una minaccia non propriamente
incombente...
non stando al capo Commerciale della
microsoftFatti suoi, e' una mia valutazione personale. La liberta' c'e' ancora, spero.
le recenti statistiche sugli accessi a
Google l'hnno ridimensionata un po'...
riferimenti?
link?Arriva:http://www.cyberotecnica.net/(icvjm0njvrghou45qehmau45)/default.aspx?board=6&teg=n&log=n&cht=n&src=n&view=n&p=4690Ci sono altri riferimenti in fondo.. comunque parti da li'.
Comunque la minaccia di quel diorettore
microsoft era riferita al settore serverOvvio.
Ma appunto, per far funzionare
un server bastano pochi e collaudati
programmi.
settore e necessità che evidentemente
microsoft ha difficoltà a scalzare software
liberoTradurre in italiano leggibile...
Quindi non cambia nulla.
non c'è + il monopolio, ma sembra che a te
qusto particolare non interessiNon mi interessa molto vivere in assenza di monopolio, ma con Gimp che fa schifo. Se l'OS vuole competere, deve competere senza dire sempre che gli altri vincono perche' si dopano.
Si dovra' sempre
pagare... magari opensource ti daranno una
versione limitata.
magari, ma intanto ci sarà un progetto OS
alternativo o anche commerciale,
L0'importante è avere la possibilità di
SCELTA. Cosa che in un mercato monopolizzato
non c'è E dato che adesso c'e'... solo che la scelta e' molto orientata. Ma sai scelta != equidistribuzione delle preferenze.Non c'e' scritto da nessuna parte che la scelta implichi che l'utenza finale si divida equamente tra i principali OS.
Mentre in forma
binaria... una versione piu' completa,
costituita da una parte senza licenza GPL
ovviamente. Scommetto che succede gia'.
e perché no?
La libertà di mercato lo permette.
la libertà di scelta dell'utente è
garantita. Quello che pero' tu ti ostini a credere.. e' che non ci sia nulla del genere ORA.
Gia', e' per quello che e' meglio non
candidarlo troppo a filosofia universale
di
programmazione.
10 anni di sviluppo di qualcosa che non
dovrebbe esistere (LINUX) smuovono molte
"coscienze filosofiche" (quelle davvero
sensibili alle novità di metodo).
Apache, e PostgreSQL, addirittura, sono
passati di mano in mano diventando sempre
più perfezionati e performanti.Perche' non dovrebbe esistere? Linux e' il piu' clamoroso caso di reverse engineering del pianeta probabilmente... si parte da unix e si fa in modo che il tuo SO si comporti in tutto e per tutto come unix. Senza averne i sorgenti. E' difficile, ma d'altronde lo hai detto tu, 10 anni di sviluppo...
Spiegami allora in cosa windows e' uguale
a
macosx (se parlavi di macosx, ovviamente).
no, infatti. Parlavo di Mac, ovviamenteMica cambia tanto... allora? Senza parlare di finestrelle + o - colorate, iconcine ecc. dove sono le somiglianze vere?Saluti. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: Sarge
Perche' non dovrebbe esistere? Linux e' il
piu' clamoroso caso di reverse engineering
del pianeta probabilmente... si parte daReverse che? Forse non c'erano sorgenti di Unix in giro prima di Linux? boooh
d'altronde lo hai detto tu, 10 anni di
sviluppo...Tutti ottimamente documentati immagino. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
balle!Mi fai pensare che non tu non abbia mai guardato dentro un sorgente.
La maggior parte del software che gira in
LINUX è disponibile per molte altre
piattaforme, anche perché viene distribuita
col sorgente. Si', ma quando sono scritti come si deve.
cioè un mare di software disponibile sotto
moltissime piattaformeRagione in piu' per non usare tutti Linux come le pecorelle.
www.linuxbase.orgSe un software si mette a includere "linux/asm/abc.h" non c'e' linuxbase che tenga.
non so cosa intendi.Che poter scegliere fra 10 distribuzioni bacate non e' un granche' come vantaggio. Certo e' sempre meglio di M$, ma si puo' comunque sperare in qualcosa di meglio, altrimenti e' la fine.
LINUX è un prodotto libero, e come tale ci
sarà sempre la possibilità di continuarne lo
sviluppo per tutte le piattafome esistenti e
quelle futureContinuando la tradizione di caos e disorganizzazione estrema, visto che ormai regna l'anarchia piu' totale e gli sviluppatori passano piu' tempo a fare i capricci e i dispetti che a lavorare sul software.
MOLTA, nel mondo) puoi modificare il kernel
per poterlo adattare a una nuova
piattaforma, e tutto ciò senza alcun vincoloE poi litigare con Linus per avere i patch inclusi nel kernel, o mantenere un'altra versione del kernel e passarci le giornate.
se non quello della Licenza GPL.Hai detto niente. Quindi e' escluso usare Linux per un prodotto embedded con un kernel modificato. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: 'doze
- Scritto da: zap
balle!
Mi fai pensare che non tu non abbia mai
guardato dentro un sorgente.balle!
La maggior parte del software che gira in
LINUX è disponibile per molte altre
piattaforme, anche perché viene
distribuita
col sorgente.
Si', ma quando sono scritti come si deve.criteri persdonali tuoi, che non impediscono, alla fine, il porting
cioè un mare di software disponibile sotto
moltissime piattaforme
Ragione in piu' per non usare tutti Linux
come le pecorelle.il 90% di desktop sta su windows e tu dai delle pecorelle a quell'esigua minoranza che usa LINUX?Ottimo! Hai proprio un grande colpo d'occhio"
www.linuxbase.org
Se un software si mette a includere
"linux/asm/abc.h" non c'e' linuxbase che
tenga.e io non lo utilizzo
non so cosa intendi.
Che poter scegliere fra 10 distribuzioni
bacate non e' un granche' come vantaggio.
Certo e' sempre meglio di M$, che è lo standard desktop (pure se forzato) attuale.Poiché è sempre meglio che M$, allora ho scelto, per ora
ma si puo'
comunque sperare in qualcosa di meglio,
altrimenti e' la fine.tirate fuori le soluzioni. Da utente-consumatore le vaglierò atentamente come ho fatto con LINUX
LINUX è un prodotto libero, e come tale ci
sarà sempre la possibilità di continuarne
lo
sviluppo per tutte le piattafome
esistenti e
quelle future
Continuando la tradizione di caos e
disorganizzazione estrema, visto che ormai
regna l'anarchia piu' totale e gli
sviluppatori passano piu' tempo a fare i
capricci e i dispetti che a lavorare sul
software.opinioni.Vince il mercato e la sua libertà ritrovata
MOLTA, nel mondo) puoi modificare il
kernel
per poterlo adattare a una nuova
piattaforma, e tutto ciò senza alcun
vincolo
E poi litigare con Linus per avere i patch
inclusi nel kernel, o mantenere un'altra
versione del kernel e passarci le giornate.il kernel è libero. Se vuoi fare un progetto alternativo sei LIBERO.
se non quello della Licenza GPL.
Hai detto niente. un bel vantaggio per l'utente-consumatore, te lo assicuro
Quindi e' escluso usare
Linux per un prodotto embedded con un kernel
modificato.balle! Se c'è un settore sviluppato di LINUX, quello è proprio l'embedded.Tu vorresti farlo sembrare la cenerentola, e invece è principe!Mi fai pensare che non tu non abbia maiguardato dentro un sorgente. -
Re: Libero Software su Libero hardware: LINUX
- Scritto da: zap
balle!Vedo che hai pochi argomenti.
criteri persdonali tuoi, che non
impediscono, alla fine, il portingOvvio, visto che alla fine qualcuno si sbatte e lo fa, maledicendo gli sviluppatori originali.
il 90% di desktop sta su windows e tu dai
delle pecorelle a quell'esigua minoranza che
usa LINUX?Ovvio. PECORA e' uno stato mentale.
e io non lo utilizzoE non lavori.
Poiché è sempre meglio che M$, allora ho
scelto, per oraBuona fortuna.
utente-consumatore le vaglierò atentamente
come ho fatto con LINUXGuardati un po' intorno e avrai delle sorprese.
opinioni.Leggi la mailing list del kernel qualche volta.
Vince il mercato e la sua libertà ritrovataCerto, finche' ci saranno alternative a Windows e naturalmente a Linux.
il kernel è libero. Se vuoi fare un progetto
alternativo sei LIBERO.Parole, parole, parole.
un bel vantaggio per l'utente-consumatore,
te lo assicuroCerto.Non certo per il produttore.
balle! Se c'è un settore sviluppato di
LINUX, quello è proprio l'embedded.
Tu vorresti farlo sembrare la cenerentola, e
invece è principe!Di che, di chi vuole regalare in giro sorgenti e fallire?
Mi fai pensare che non tu non abbia mai
guardato dentro un sorgente.Magari fosse vero, avrei ancora un po' di fiducia nel mondo Linux.
-
-
-
-
Re: ke skifo
Si è vero, meglio non rilasciarle giusto? O far finta che non ci siano bug o meglio ancora "tanto non blocanno il kernel"...-
Re: ke skifo
- Scritto da: Lemon
Si è vero, meglio non rilasciarle giusto? O
far finta che non ci siano bug o meglio
ancora "tanto non blocanno il kernel"...----
secondo me non si riferiva al fatto che abbiano rilasciato le patch, ma al fatto che sia stato necessario rilasciarle. Ma e' possibile che non si dedichi maggiore attenzione in fase di scrittura del codice e soprattutto di testing a queste cose? Non credo che siano totalmente imbecilli i programmatori microsoft!
-
-
-
Sito web malizioso?
Cioe' sbatte le palpebre e solleva un po' il firewall per far intravedere le sue grazie?-
Re: Sito web malizioso?
Garzanti:Malizia: "disposizione ad agire deliberatamente contro l'onestà, la virtù, la giustizia: fare qualcosa con malizia". Non sei molto spiritoso, sai? Potresti far meglio.- Scritto da: Burp
Cioe' sbatte le palpebre e solleva un po' il
firewall per far intravedere le sue grazie? -
Re: Sito web malizioso?
Bella battuta. ASDASD evidentemente non ha il senso dell'umorismo-
Re: Sito web malizioso?
Oh, non è affatto vero! Tu mi fai ridere moltissimo! ;-)- Scritto da: FK
Bella battuta. ASDASD evidentemente non ha
il senso dell'umorismo
-
-