Windows Vista, un crack cancella la scadenza

Circola su Internet un nuovo crack capace di eliminare la scadenza temporale dalle installazioni non attivate del nuovo sistema operativo. Il trucco permette anche di scaricare i download ufficiali di MS

Roma – L’ultima sfida lanciata dalla comunità cracker a Microsoft consiste in un nuovo crack per Windows Vista capace di eliminare il limite d’uso temporale dalla versione Released To Manufacturing (RTM).

Questo nuovo sotterfugio, apparentemente creato da un cracker cinese della crew CORE, sembra rappresentare il più clamoroso attacco ai sistemi di protezione di Vista. Il motivo è che il crack non solo non necessita di product key o server di attivazione trafugati, ma permette persino di usufruire degli aggiornamenti e dei download ufficiali di Microsoft .

Sebbene il big di Redmond abbia distribuito Windows Vista RTM solo a tester, partner e clienti selezionati, non è certo un mistero che questa release circoli ormai da settimane su reti P2P e canali IRC. Fra l’altro la RTM include al proprio interno tutte le edizioni consumer di Vista, dalla Home Basic alla Ultimate.

Il crack si sta diffondendo su Internet ed è attualmente reperibile anche su molti blog dedicati a Windows. Oltre all’applicazione di una patch, il crack prevede che l’utente modifichi temporaneamente la data nel BIOS. In caso di successo, l’autore del crack afferma che Windows Vista RTM non sarà più soggetto alla scadenza dei 30 giorni (prevista per le copie non attivate del sistema operativo).

Come si è detto, il crack permette di scaricare anche gli aggiornamenti e i programmi di Microsoft riservati agli utenti in regola. Questo è possibile perché attualmente né i server di Microsoft né il controllo Windows Genuine Advantage hanno modo di distinguere tra gli utenti legittimi della RTM , ossia coloro che non hanno ancora attivato la propria copia di Vista, da quelli che hanno artificiosamente rimosso “il conto alla rovescia” interno.

È presumibile che nel prossimo futuro BigM rilascerà una versione aggiornata di WGA capace di riconoscere anche quest’ultimo crack

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Finalmente ho capito come mai PI è
    spesso impallato o scandalosamente lento:http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=punto-informatico.it(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)"Longhorn sarà "molto più stabile" del suo predecessore" !!!!!!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Un OS dedicato ai server che non è stabile per ammissione della stessa MS ?!!!! Niente male!!! Complimente a chi l'ha immesso sul mercato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Finalmente ho capito come mai PI è
      - Scritto da:
      spesso impallato o scandalosamente lento:

      http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=punto-inf

      (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)


      "Longhorn sarà "molto più stabile" del suo
      predecessore"

      !!!!!!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

      Un OS dedicato ai server che non è stabile per
      ammissione della stessa MS ?!!!! Niente male!!!
      Complimente a chi l'ha immesso sul
      mercato.Come volevasi dimostrare, l'uptime con Windows 2000 era maggiore, sia come valore massimo che come media, che con Windows Server 2003.La qualità dei prodotti MS ha raggiunto il massimo globale con Windows 2000, ora può essere solo inferiore.
  • Anonimo scrive:
    VMWare AL TAPPETO!
    Viridian rulezzaaaaaaaaaaaaaaa!!!! :D
    • Anonimo scrive:
      Re: VMWare AL TAPPETO!
      - Scritto da:
      Viridian rulezzaaaaaaaaaaaaaaa!!!! :DScusa me che c'hai contro VMWare?Io lo uso e lo trovo ottimo a differenza di quello schifo di Virtual Pc di M$.Ora VMWare è pure gratuito (a parte Workstation) che altro vuoi?Io a parte il SO XP non ho altro di M$ e me ne guardo bene.
      • Anonimo scrive:
        Re: VMWare AL TAPPETO!
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Viridian rulezzaaaaaaaaaaaaaaa!!!! :D

        Scusa me che c'hai contro VMWare?Nothing personal. Fucking Joe Tucci is a fucking pussy. I'm going to fucking bury that guy, I have done it before, and I will do it again. I'm going to fucking kill EMC Corporation.
        Io lo uso e lo trovo ottimo a differenza di
        quello schifo di Virtual Pc di
        M$.
        Ora VMWare è pure gratuito (a parte Workstation)
        che altro
        vuoi?VMWare is a CANCER! AAAAAARRRRGGGHHHH!!!!!
        Io a parte il SO XP non ho altro di M$ e me ne
        guardo
        bene.Fucking commie pinko fag! :@ :p :D :D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: VMWare AL TAPPETO!
      - Scritto da:
      Viridian rulezzaaaaaaaaaaaaaaa!!!! :DBravissimi quelli di PI, proprio "divertente" 'sto post. Divertente come trapanarsi i co**ioni.
  • lalla63 scrive:
    pachabile a caldo ????
    Chissà se questo miracolo di ultrastabilità ultratestato sarà anche e del tutto pachabile a caldo e senza riavvio come promesso e non mantenuto oramai da anni da Microsoft e come effettivamente presente in unix da altrettanti anni .......
    • Anonimo scrive:
      Re: pachabile a caldo ????
      - Scritto da: lalla63
      Chissà se questo miracolo di ultrastabilità
      ultratestato sarà anche e del tutto pachabile a
      caldo e senza riavvio come promesso e non
      mantenuto oramai da anni da Microsoft e come
      effettivamente presente in unix da altrettanti
      anni
      .......Vista è patchabile a caldo. Ergo lo sarà anche Longhorn. Certo che molti dei sistemi UNIX di cui parli hanno ben altro tipo di hardware a disposizione.
      • Anonimo scrive:
        Re: pachabile a caldo ????
        - Scritto da:
        Certo che molti dei sistemi UNIX di cui
        parli hanno ben altro tipo di hardware a
        disposizione.patch hardware ?
      • Anonimo scrive:
        Re: pachabile a caldo ????
        - Scritto da:
        Vista è patchabile a caldo. Ergo lo sarà anche
        Longhorn. Certo che molti dei sistemi UNIX di cui
        parli hanno ben altro tipo di hardware a
        disposizioneMa cosa vai blaterando? Hardware? Cosa C'ENTRA? (rotfl)(rotfl)(rotfl)La maggioranza dei sistemi Unix gira su piattaforme Intel, e non vanno riavviati e si comportano esattamente come sulle altre piattaforme...
      • Anonimo scrive:
        Re: pachabile a caldo ????
        Peccato che Vista richieda il reboot come i suoi predecessori... una vera delusione.
  • Anonimo scrive:
    allora vuol dire che windows 2003 server
    non vale poi tanto.Longhorn sarà molto più stabile del predecessore, cioè l'attuale windows 2003 server sul mercato.E allora perchè dovrei usare windows 2003, spendere soldi per avere un sistema che per ammissione diretta di Microsoft non è stato testato a sufficienza e non è poi molto stabile.Aspetto Longhorn, ma poi penso che quello che verrà dopo longhorn sarà ancora meglio perchè più stabile e testato, allora aspetto ancora quello dopo.Ma mi serve un so per un server adesso, allora per non avere la certezza di montare un sistema poco stabile mi metto su Linux.
    • Anonimo scrive:
      Re: allora vuol dire che windows 2003 se

      Ma mi serve un so per un server adesso, allora
      per non avere la certezza di montare un sistema
      poco stabile mi metto su
      Linux.Oh.L'hanno detto loro, mica me lo son inventato io.
    • Anonimo scrive:
      Re: allora vuol dire che windows 2003 se
      - Scritto da:
      non vale poi tanto.
      Longhorn sarà molto più stabile del predecessore,
      cioè l'attuale windows 2003 server sul
      mercato.per stabilità si intende il potenziale rischio di bug e imprecisisioni varie che spuntarono su win2003 ai primi mesi di vitaquesto non esclude che sia un prodotto molto concredo e anche molto stabile, soprattutto rispetto agli altri prodotti a parità di manutenzione
      E allora perchè dovrei usare windows 2003,
      spendere soldi per avere un sistema che per
      ammissione diretta di Microsoft non è stato
      testato a sufficienza e non è poi molto
      stabile.
      Aspetto Longhorn, ma poi penso che quello che
      verrà dopo longhorn sarà ancora meglio perchè più
      stabile e testato, allora aspetto ancora quello
      dopo.
      Ma mi serve un so per un server adesso, allora
      per non avere la certezza di montare un sistema
      poco stabile mi metto su
      Linux.ecco bravo, la puzza del tuo fanatismo si era intuita già in home pagemettiti linux e non scassare il caszo
      • Anonimo scrive:
        Re: allora vuol dire che windows 2003 se
        - Scritto da:

        ecco bravo, la puzza del tuo fanatismo si era
        intuita già in home
        page

        mettiti linux e non scassare il caszoVai ad aggiornare l'antivirus vah... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: allora vuol dire che windows 2003 se
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        non vale poi tanto.

        Longhorn sarà molto più stabile del
        predecessore,

        cioè l'attuale windows 2003 server sul

        mercato.

        per stabilità si intende il potenziale rischio di
        bug e imprecisisioni varie che spuntarono su
        win2003 ai primi mesi di
        vita

        questo non esclude che sia un prodotto molto
        concredo e anche molto stabile, soprattutto
        rispetto agli altri prodotti a parità di
        manutenzione
        Potrebbe anche essere, ma sicuramente Server 2003 al momento dell'uscita sul mercato di Longhorn sarà senz'altro più stabile, collaudato e sicuro di quest'ultimo almeno per un paio d'anni.
    • Anonimo scrive:
      Re: allora vuol dire che windows 2003 se
      - Scritto da:
      non vale poi tanto.
      Longhorn sarà molto più stabile del predecessore,
      cioè l'attuale windows 2003 server sul
      mercato.
      E allora perchè dovrei usare windows 2003,
      spendere soldi per avere un sistema che per
      ammissione diretta di Microsoft non è stato
      testato a sufficienza e non è poi moltopiù stabile e più testato significa che c'è un ulteriore INCREMENTO di stabilità e di testing, ma non dice che windows 2003 è poco sicuro.Windows 2003 può essere già ultrastabile e Longhorn ancora più ultrastabile
      • lalla63 scrive:
        Re: allora vuol dire che windows 2003 se

        Windows 2003 può essere già ultrastabile e
        Longhorn ancora più ultrastabileragazzi piano con tutti sti ultra, stiamo pur sempre parlando di Microsoft non dimentichiamolo
  • Anonimo scrive:
    Ma almeno questo
    le icone dei file .html ed .html riesce a visualizzarle o hanno risolto il problema alla radice non supportando più l'html? :s
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma almeno questo
      - Scritto da:
      le icone dei file .html ed .html riesce a
      visualizzarle o hanno risolto il problema alla
      radice non supportando più l'html?
      :scome ti hanno già fatto notare altri è un tuo problema.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma almeno questo

        come ti hanno già fatto notare altri è un tuo
        problema.A quanto pare il mio problema è molto diffuso perchè ci sono post anche sui forum Microsoft in merito.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma almeno questo
          - Scritto da:

          come ti hanno già fatto notare altri è un tuo

          problema.
          A quanto pare il mio problema è molto
          diffuso perchè ci sono post anche sui forum
          Microsoft in
          merito.me lo spiegheresti questo problema?Vista mostra le anteprime dei files html al posto delle icone da quanto ho capito. Magari è per quello che non vedi le icone.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma almeno questo

            me lo spiegheresti questo problema?Il problema è su Windows XP, infatti il titolo del post cita "Ma almeno questo" riferito a Longhorn.
  • teddybear scrive:
    Contraddizioni...
    Prima si dice che: La Beta 3 sarà feature-complete, ovvero conterrà tutte le funzionalità presenti nella release finale Poi si aggiunge: Nel primo trimestre del prossimo anno BigM dovrebbe dare in assaggio ai propri clienti anche la prima beta di Viridian, nome in codice della tecnologia di virtualizzazione che accompagnerà (integrata o oppure come prodotto separato) Longhorn. Ma se lo integreranno in Longhorn (ed attualmente non lo è) significa che entro la prossima primavera, quando verrà pubblicata la terza beta (quindi qualcosa di presumibilmente semi-definitivo), può essere che ci sia dentro anche la prima beta di un altro prodotto...Quindi le opzioni sono:- non la metteranno, e questo annuncio è solo per fare effetto- riusciranno nel periodo in cui Longhorn passerà dalla terza beta alla pubblicazione definitiva a fare tutto il ciclo di beta test per Viridian- pubblicheranno una altra volta un sistema operativo già per definizione probabile portatore di bachi di programmazione non risolti per mancanza di tempo- sposteranno in avanti la pubblicazione del sistema operativo.Non so perchè, ma tendo ad escludere la seconda opzione.
    • Anonimo scrive:
      Re: Contraddizioni...
      E poi il dire che questa versione sarà più stabile della precedente perché più testata.Quindi la precedente versione non è tanto stabile e non è stata testata a sufficienza?Nel mondo Unix o Linux se una certa versione anche vecchia risulta molto stabile non viene mica sconfessata anzi viene ancora usata (come per i kernel 2.4 delle slacky) e si prende come esempio per provare a fare qualcosa di ottimo sulla falsariga di quella.Micro$oft ad ogni nuova versione spala merda sulle precedenti su cui ha speculato e guadagnato fino a quel momento... Strana azienda quella...
      • Anonimo scrive:
        Re: Contraddizioni...
        - Scritto da:
        Nel mondo Unix o Linux se una certa versione
        anche vecchia risulta molto stabile non viene
        mica sconfessata anzi viene ancora usata (come
        per i kernel 2.4 delle slacky) e si prende comeNON è VERO.Un kernel vecchio di linux diventa stabile perchè la patchano in continuazione perdendo come al solito risorse inutili.Tanto vale che si concentrano sul nuovo kernel
      • Anonimo scrive:
        Re: Contraddizioni...
        - Scritto da:
        E poi il dire che questa versione sarà più
        stabile della precedente perché più
        testata.

        Quindi la precedente versione non è tanto stabile
        e non è stata testata a
        sufficienza?

        Nel mondo Unix o Linux se una certa versione
        anche vecchia risulta molto stabile non viene
        mica sconfessata anzi viene ancora usata (come
        per i kernel 2.4 delle slacky) e si prende come
        esempio per provare a fare qualcosa di ottimo
        sulla falsariga di
        quella.

        Micro$oft ad ogni nuova versione spala merda
        sulle precedenti su cui ha speculato e guadagnato
        fino a quel momento...

        Strana azienda quella...oggettivivamente, ogni prodotto è sempre più stabile del precedente, altrimenti non esisterebbe lo sviluppo e il miglioramento, tanto sconosciuti nel fanatico mondo del pinguino
        • Anonimo scrive:
          Re: Contraddizioni...
          - Scritto da:

          E poi il dire che questa versione sarà più

          stabile della precedente perché più

          testata.

          Quindi la precedente versione non è tanto
          stabile

          e non è stata testata a

          sufficienza?



          Nel mondo Unix o Linux se una certa versione

          anche vecchia risulta molto stabile non viene

          mica sconfessata anzi viene ancora usata (come

          per i kernel 2.4 delle slacky) e si prende come

          esempio per provare a fare qualcosa di ottimo

          sulla falsariga di

          quella.



          Micro$oft ad ogni nuova versione spala merda

          sulle precedenti su cui ha speculato e
          guadagnato

          fino a quel momento...



          Strana azienda quella...

          oggettivivamente, ogni prodotto è sempre più
          stabile del precedente, altrimenti non
          esisterebbe lo sviluppo e il miglioramento,
          tanto sconosciuti nel fanatico mondo del
          pinguinoIn effetti su XP giravano virus che su 98 non avrebbero potuto attecchire... Vedi Blaster e Sasser (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Contraddizioni...
            - Scritto da:
            In effetti su XP giravano virus che su 98 non
            avrebbero potuto attecchire... Vedi Blaster e
            Sasser
            (rotfl)ciccio, il sasse è il blaster si sono diffusi DOPO MESI che Microsoft ha rilasciato la patch di un vulnerabilità. Se l'utente è coglio. che disabilita gli aggiornamenti automatici, non si può poi lamentarsi che ha preso il blaster e sasser che sfruttavano quelle falle corrette mesi prima.
          • Anonimo scrive:
            Re: Contraddizioni...
            - Scritto da:

            In effetti su XP giravano virus che su 98

            non avrebbero potuto attecchire... Vedi

            Blaster e Sasser

            (rotfl)
            ciccio, il sasse è il blaster si sono diffusi
            DOPO MESI che Microsoft ha rilasciato la patch
            di un vulnerabilità. Se l'utente è coglio. che
            disabilita gli aggiornamenti automatici, non si
            può poi lamentarsi che ha preso il blaster e
            sasser che sfruttavano quelle falle corrette
            mesi prima.Visto quanto si sono diffusi i due stai dando del coglio. all'80% dei tuoi pari utilizzatori di windows.
          • Anonimo scrive:
            Re: Contraddizioni...
            Senza contare che le conseguenze del comportamento di questi "cogli" come li chiama lui, le hanno pagate intere istituzioni, utenti in gamba e porzioni della rete.Non saprei se dare del "coglio" a questi utenti "cogli" o i veri "cogli" sono quelli che gli hanno dato in mano strumenti che se si è "cogli" si fanno così tanti danni anche a chi non lo è.
          • Anonimo scrive:
            Re: Contraddizioni...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            In effetti su XP giravano virus che su 98 non

            avrebbero potuto attecchire... Vedi Blaster e

            Sasser

            (rotfl)


            ciccio, il sasse è il blaster si sono diffusi
            DOPO MESI che Microsoft ha rilasciato la patch di
            un vulnerabilità. Se l'utente è coglio. che
            disabilita gli aggiornamenti automatici, non si
            può poi lamentarsi che ha preso il blaster e
            sasser che sfruttavano quelle falle corrette mesi
            prima.Se gli aggiornamenti automatici si fossero limitati a fare quello che dovevano, scaricare aggiornamenti, invece di spiare gli utonti e riferire a MS, gli utonti non l'avrebbero disattivato.E poi automatici un fico secco, se l'utente ogni 3x2 deve riavviare per poterne completare l'installazione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Contraddizioni...
          - Scritto da:
          oggettivivamente, ogni prodotto è sempre più
          stabile del precedente, altrimenti non
          esisterebbe lo sviluppo e il miglioramento, tanto
          sconosciuti nel fanatico mondo del
          pinguinoOggettivamente ogni nuovo prodotto se contiene nuove caratteristiche e quindi nuove righe di codice è potenzialmente più fonte di bug ed instabilità del precedente.Se non aggiunge righe di codice e quindi instabilità allora è uguale al precedente, quindi non è nuovo e quindi è una truffa spacciarlo per nuovo e venderlo ad un prezzo maggiore.Riguardo a sviluppo e miglioramento nel mondo del pinguino è tanto conosciuto anche da M$ che non ha la stessa quantità di risorse e di programmatori.
      • Anonimo scrive:
        Re: Contraddizioni...
        Io lavoro presso un'azienda nella quale devo usare console remote(windows XP) che sono(_credo_) virtualizzate tramite vmware su un serverone con su windows server 2003: tenendo conto che le console non sono connesse ad internet, per cui non c'è esposizione diretta alle varie schifezze, dire che quel so è stabile è dire una madornale cagata. Non riporto ciò che è il windows 2000 sp4 perfettamente aggiornato che ho a casa (dietro router/firewall hw) con installati firewall,av,antispyware vari e l'account admin usato il meno possibile.Non è per fare polemica o propaganda a apple o linux, ma io veramente non capisco come sia possibile sopportare di usare windows: io non ce la faccio proprio, dopo un po' mi girano troppo le palle. Poi magari sono solo io che ho tutti sti problemi. bho.
        • Anonimo scrive:
          Re: Contraddizioni...
          - Scritto da:
          Io lavoro presso un'azienda nella quale devo
          usare console remote(windows XP) che
          sono(_credo_) virtualizzate tramite vmware su un
          serverone con su windows server 2003: tenendo
          conto che le console non sono connesse ad
          internet, per cui non c'è esposizione diretta
          alle varie schifezze, dire che quel so è stabile
          è dire una madornale cagata. Non riporto ciò che
          è il windows 2000 sp4 perfettamente aggiornato
          che ho a casa (dietro router/firewall hw) con
          installati firewall,av,antispyware vari e
          l'account admin usato il meno
          possibile.Provato anche a staccare la spina? non si sà mai un virus potrebbe arrivarti anche dal cavo di alimentazione.
          Non è per fare polemica o propaganda a apple o
          linux, ma io veramente non capisco come sia
          possibile sopportare di usare windows: io non ce
          la faccio proprio, dopo un po' mi girano troppo
          le palle. Poi magari sono solo io che ho tutti
          sti problemi.
          bho.Ecco bravo alla fine ci sei arrivato da solo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Contraddizioni...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Io lavoro presso un'azienda nella quale devo

            usare console remote(windows XP) che

            sono(_credo_) virtualizzate tramite vmware su un

            serverone con su windows server 2003: tenendo

            conto che le console non sono connesse ad

            internet, per cui non c'è esposizione diretta

            alle varie schifezze, dire che quel so è stabile

            è dire una madornale cagata. Non riporto ciò che

            è il windows 2000 sp4 perfettamente aggiornato

            che ho a casa (dietro router/firewall hw) con

            installati firewall,av,antispyware vari e

            l'account admin usato il meno

            possibile.

            Provato anche a staccare la spina? non si sà mai
            un virus potrebbe arrivarti anche dal cavo di
            alimentazione.



            Non è per fare polemica o propaganda a apple o

            linux, ma io veramente non capisco come sia

            possibile sopportare di usare windows: io non ce

            la faccio proprio, dopo un po' mi girano troppo

            le palle. Poi magari sono solo io che ho tutti

            sti problemi.

            bho.

            Ecco bravo alla fine ci sei arrivato da solo.Spiacente ma sono d'accordo con il tizio di prima.Lavorare con sistemi M$ è uno schifo altro che facilità.Se tutto va bene ok ma se qualcosa va storto non sai dove mettere le mani.
          • Anonimo scrive:
            Re: Contraddizioni...
            - Scritto da:
            Se tutto va bene ok ma se qualcosa va storto non
            sai dove mettere le
            mani.Come no ? Sul CD di installazione, ovvio ! Un formattone e via ! Si riparte da zero :D !
      • Anonimo scrive:
        Re: Contraddizioni...
        - Scritto da:
        E poi il dire che questa versione sarà più
        stabile della precedente perché più
        testata.

        Quindi la precedente versione non è tanto stabile
        e non è stata testata a
        sufficienza?

        Nel mondo Unix o Linux se una certa versione
        anche vecchia risulta molto stabile non viene
        mica sconfessata anzi viene ancora usata (come
        per i kernel 2.4 delle slacky) e si prende come
        esempio per provare a fare qualcosa di ottimo
        sulla falsariga di
        quella.

        Micro$oft ad ogni nuova versione spala merda
        sulle precedenti su cui ha speculato e guadagnato
        fino a quel momento...

        Strana azienda quella...Lo spalamento fecale è stato introdotto dopo che Ballmer, ripresosi da una mystic developer tribal dance, aveva elaborato le visioni avute e coniato lo slogan "Concimare le vendite!" :D
Chiudi i commenti