Android, invasione mondiale

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor

Tutti qui a discutere su come abbiano
identificato una persona che non stava facendo
niente per nascondersi, e nessuno invece che
spende una parola per commentare un proXXXXX
farsa, con una sentenza gia' scritta prima ancora
di aprire l'udienza, con un avvocato della difesa
che sembrava il pubblico ministero, Che si scelga un avvocato migliore la prossima volta.

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor
Veramente in america c'è proprio la classifica dei migliori che si regola solamente sulla parcella..quindi se voglio il migliore e ho i soldi, basta chiedere a chiunque nel settore e il nome salta fuori.E per l'assenza di commenti sul proXXXXX è causata probabilmente dalla assoluta mancanza di interesse da parte degli utenti che scrivono qui.Semplice menefreghismo, compreso il mio.

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor
- Scritto da: Leguleio

E per l'assenza di commenti sul proXXXXX è

causata probabilmente dalla assoluta
mancanza
di

interesse da parte degli utenti che scrivono

qui.

Semplice menefreghismo, compreso il mio.

Lo esplicito o non lo esplicito?
Lo esplicito o non lo esplicito?
Massì... :)
"L'assenza di commenti sul proXXXXX è causata
dall'assenza di film e canzoni in download libero
su silk road, unica cosa che interessa ai
frequentatori abituali del forum. Cosa gliene
importa di droga, armi e killer
prezzolati?".Beh... Oddio... Un killer....Dove hai detto che abiti ??? Una colletta si può fare.

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor


Oooooh, fosse solo mamma Jammie, avresti pure

ragione. Qui su PI alcuni hanno fatto
l'elogio

anche di Kim Dotcom, pluripregiudicato in

Germania e accusato non solo di reati legati
al

diritto d'autore, ma anche di riciclaggio.
Accusa

da provare come le altre, ovvio, ma per
costoro

c'è sempre l'argomentazione <I

prêt

à porter </I
: erano solo degli

intermediari, non avevano responsabilità per
ciò

che transitava sul loro sito, il porto
sicuro,
il

commercio elettronico...

E non è un'argomentazione da poco.Lasciamo perdere la validità dell'argomentazione, che francamente davanti a un pluripregiudicato mi pare perda molto smalto, e concentriamoci sul pubblico che, come il cane di Pavlov, la tira fuori ad ogni arresto per questioni legate al diritto d'autore, senza nemmeno leggere il nome dell'arrestato. A te un vago sentore di coinvolgimento nella questione non viene proprio? Soprattutto qui, in questo articolo, dove commenti del genere mancano del tutto?Quando si dice silenzio eloquente...

Un altro per cui si sprecavano elogi e difese

d'ufficio è il defunto Aaron Swartz, uno che

metteva i rootkit nei server
dell'università.
Qui

su PI i rootkit diventano "cattivi" solo se
li

usa Sony.



Giusto o sbagliato, Swartz lo faceva per
idealismo, e ha pubblicato dati che avrebbero
dovuto essere pubblici per legge e invece erano
ancora chiusi. Se ti riferisci ai file di JSTOR, in realtà era solo un'intenzione: venne arrestato prima che potesse pubblicarli. Le accuse contro di lui riguardavano l'acXXXXX abusivo a un sistema informatico.
Per lui, galera senza se e senza
ma. Poca: rimase dietro le sbarre dal 6 gennaio al 19 luglio 2011. Quando si suicidò era a piede libero e in attesa del proXXXXX.
Per Sony, che lo ha fatto per semplice
convenienza, sorrisetto e strizzata d'occhi,
nessuna sanzione di nota. Sono sicuro che per te
sia un esempio di specchiata
giustizia.Con il suo rootkit la Sony ha rovinato irrimediabilmente milioni di PC, ha fatto esplodere qualcosa come 100 000 portatili, ha fuso i fusibili di 50 000 autoradio con CD, ha diffuso l'antrace negli Stati del Nord Est e ha provocato l'aborto in varie migliaia di giovani donne. Se vuoi continuare su questa linea, fa' pure, so benissimo a che livelli porta l'odio viscerale per una multinazionale di sucXXXXX (fosse esistita all'epoca l'avrebbero accusata anche delle sette piaghe d'Egitto). Se invece vuoi fare un'analisi obiettiva degli avvenimenti, sono decisamente più banali: nessun danno dimostrato al sistema operativo, se non la seccatura di rimuovere il programmino anticopia, nessuna legge violata all'epoca dei fatti (oggi sarebbe diverso), nessuna spesa aggiuntiva per i proprietari dei PC (a parte quelli più sprovveduti che hanno chiamato l'assistenza per quello, ma l'avrebbero fatto anche per il messaggio di aggiornamento).Fatti contro propaganda anti-Sony.
E non c'entra niente con quelli che dico io, ma
d'altra parte l'ultima voltra che ho nominato la
Marlane e le decine di morti per rifiuti tossici,
mi hai preso in giro definendomi "ispirato". Eh
già, cosa sono un po' di morti per te, di fronte
all'orribile crimine della pirateria
audiovisiva?E continuerò a farlo adesso. Un consiglio generale, non solo quando discuti con me: non cercare di buttarla sul pietismo, sui poveri bambini uccisi da uomini spietati e senza cuore. Non funziona mai al di fuori del ristretto ambito degli avvenimenti in specie.I reati contro il diritto d'autore si confrontano con altri reati della stessa specie, non con i genocidi. Nessun giudice al mondo assolverà un pirata della strada per il solo fatto che abita un serial killer nel palazzo di fronte. Anzi, a un avvocato che cercasse di sostenere questa bizzarra tesi verrebbe probabilmente revocato il mandato dal suo cliente. Il mondo funziona così.

Ti piace la giustizia universale e perpetua.

Ma hanno mai istituito un tribunale

internazionale per il sale che i romani hanno

sparso su Cartagine, impedendo l'agricoltura

sostenibile? Sai, la cosa mi sta
particolarmente

a cuore.

E quando si parla di crimini delle
multinazionali, nemmeno così vecchi (e ce ne
sarebbero tanti di più recenti) ironizzi e
minimizzi. Chissà perché, non sono stupito. Forse
perché non è la prima
volta.E non sarà l'ultima:" <I
Siccome ci sono state ingiustizie nel passato, allora facciamone anche qui assolvendo, anzi, evitando proprio il proXXXXX </I
."Ma questa logica inattaccabile dove l'hai trovata? Su <I
A - Rivista Anarchica </I
? Al centro sociale?

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor


Soprattutto qui, in questo articolo, dove

commenti del genere mancano del

tutto?

Quando si dice silenzio eloquente...



O forse è semplicemente diversa la questione, ad
esempio sembra che il tizio abbia davvero cercato
di assoldare un killer. Se per te è la stessa
cosa di scaricare due
canzoni...Non so dove leggi simili notizie, che tendono solo a fuorviare la discussione. Ulbricht aveva sette capi d'imputazione, nessuno dei quali riguardava l'arruolamento di sicari.Ma il punto non è nemmeno questo. Il punto è che anche se per paradosso ci fosse stata un'accusa così grave contro un Kim Dotcom oppure un Anakata qualsiasi, i commentatori di PI lo avrebbero difeso a spada tratta tale e quale. :|Non sono le accuse che fanno il discrimine, qui la morale non c'entra un fico secco: è unicamente questione di presenza o assenza di file mp3 oppure VOB sui relativi siti.

Poca: rimase dietro le sbarre dal 6 gennaio
al
19

luglio 2011. Quando si suicidò era a piede
libero

e in attesa del proXXXXX.



Poca solo perché si suicidò. Ma ti rendi conto di
quello che
scrivi???Riformulo: Aaron Swartz si fece il carcere preventivo, ma solo per i primi sei mesi, ed è morto da innocente, non avendo avuto luogo il proXXXXX.Francamente il vestito da martire dell'informatica gli sta proprio male cucito addosso: aveva la possibilità di uscirne assolto, e non l'ha usata.

Con il suo rootkit la Sony ha rovinato

irrimediabilmente milioni di PC, ha fatto

esplodere qualcosa come 100 000
portatili,

ha fuso i fusibili di 50 000 autoradio
con

CD, ha diffuso l'antrace negli Stati del
Nord
Est

e ha provocato l'aborto in varie migliaia di

giovani donne.



Ah ah, spassoso... no, in effetti no.Meno male, eh?!? Perché quando si comincia a vedere il mondo attraverso le lenti dell'odio, queste cose si dicono.

Fatti contro propaganda anti-Sony.



Fatti: Sony ha violato migliaia di PC per il
proprio XXXXX interesse e l'ha passata liscia."Violato", ma che paroloni!I sistemi anticopia "violano" sempre il sistema operativo su cui sono ospitati, se ti piace la parola, diversamente non funzionerebbero, un CD e un DVD sono copiabili per natura. Quello di Sony era più invadente degli altri, e da come è andata la storia non mi sembra che nessuna autorità gli abbia detto "bene, continuate cosi".
Danni dimostrati? Blocco di un'azione del tutto
legale come il rip dei CD. Sei TU a dover
dimostrare che i rip in questione fossero di CD
non regolarmente
acquistati.Vedi sopra. Tutti i sistemi anticopia fanno quell'azione.In più parti da un presupposto sbagliato: negli Usa non c'è il diritto di fare la copia personale dei propri CD e DVD:http://www.dailytech.com/US+Court+Rules+Consumers+Never+Have+the+Right+to+Copy+DVD+Movies/article15969.htmIn Europa, eccezion fatta per la Gran Bretagna, questo diritto c'è, ma c'è anche l'equo compenso, che fa arrivare agli autori una parte dei diritti che avrebbero percepito se si acquistasse tutto in doppia copia, mentre negli Usa l'equo compenso non c'è.
Ma di nuovo, per te quando sono le aziende a
compiere schifezze, va tutto
bene.Non sono le aziende a compiere schifezze. Sono gli utenti a cui stanno sul XXXX queste aziende che vedono schifezze anche in uno starnuto. L'ho visto per troppi industriali e per troppi marchi, è un gioco della parti che alla fine è perfino noioso.

E continuerò a farlo adesso. Un consiglio

generale, non solo quando discuti con me: non

cercare di buttarla sul pietismo, sui poveri

bambini uccisi da uomini spietati e senza
cuore.

Non funziona mai al di fuori del ristretto
ambito

degli avvenimenti in specie.

Quando l'interlocutore usa il martello contro i
piccoli e la piuma contro i grossi, non c'è
dubbio che non funzioni. Fortunatamente non c'è
solo gente come te a questo
mondo.C'è <B
solo </B
gente come me.Solo che molti sono ipocriti, e si costruiscono una faccia filantropica oppure compassionevole per mascherarlo, per posa. Nessuno al mondo che abbia interessi da preservare li lascia al caso. Certo chi non ha niente da perdere sputa sentenze filosofiche come e quando vuole, tanto non dovrà mai metterle in pratica in vita sua. Così è facile. ;)
No, ma tu assolvi il serial killer e condanni
all'ergastolo non il pirata della strada ma
quello che ha parcheggiato in sosta
vietata.Assolutamente no, e tra l'altro io non sono un giudice.Ti dico come va il mondo: per ogni causa penale o civile, per ogni controversia, per ogni lite di condominio, ci si confronta limitatamente a quell'argomento, lasciando fuori dalla porta il rumore di fondo sulle ingiustizie globali; nel tuo caso, ingiustizie globali di 39 anni prima.

" <I
Siccome ci sono state
ingiustizie
nel

passato, allora facciamone anche qui
assolvendo,

anzi, evitando proprio il proXXXXX </I


."

Ma questa logica inattaccabile dove l'hai

trovata? Su <I
A - Rivista Anarchica

</I
? Al centro sociale?

Non hai proprio capito. Sono tutto fuor che un
tipo da centro
sociale.Chi va con il commentatore di PI impara a...[completare]
Per di più, attribuisci a me il TUO modo di fare.
"Sony non ha violato alcuna legge", il che in
realtà dipende dall'interpretazione di
"violazione di sistema informatico",I PC di privati cittadini, e per fortuna aggiungo io, non sono sistemi informatici. Se i legislatori USA prima dello scandalo Sony non hanno pensato a prevedere una fattispecie penale per i PC dei privati, puoi accusarli di mancanza di fantasia e di lungimiranza; non puoi accusarli di trattamento di favore, il reato non c'era e non si poteva inventare lì per lì, non sono mica in Italia con il "concorso morale" usato negli anni Settanta. :D
Per te gli unici processi da fare sono quelli al signor
Piero Rossi, i grandi devono poter continuare a fare
quello che gli pare e piace.Fino a che non trovi un reato da imputare ai grandi, devi accettare l'idea che sono innocenti. I tribunali del popolo hanno sempre portato male.Comunque la Sony ebbe conseguenze su basi civili per quell'azione, la FTC americana la tenne sotto esame per un anno. Non è stata proprio una passeggiata.
Non è per caso che ti piacciano i privilegi della SIAE
e compagnia bella perché alla fine qualche soldino arriva pure a te?No.

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor
- Scritto da: Leguleio

Tutti qui a discutere su come abbiano

identificato una persona che non stava
facendo

niente per nascondersi, e nessuno invece che

spende una parola per commentare un proXXXXX

farsa, con una sentenza gia' scritta prima
ancora

di aprire l'udienza, con un avvocato della
difesa

che sembrava il pubblico ministero,

Che si scelga un avvocato migliore la prossima
volta.e cosa sarebbe cambiato? era già scritta la sentenza

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio




Una fra le tante: usava gmail, e il suo
indirizzo

gmail era ricercabile tramite Google.

:|

Tutti qui a discutere su come abbiano
identificato una persona che non stava facendo
niente per nascondersi, e nessuno invece che
spende una parola per commentare un proXXXXX
farsa, con una sentenza gia' scritta prima ancora
di aprire l'udienza, con un avvocato della difesa
che sembrava il pubblico ministero, e i cui
diritti dell'imputato sono stati calpestati come
neanche nei processi sommari dei tribunali
religiosi.Allora, qua si parla della notizia e di roba tecnica ok ?Oppure si ripende a parlare del film su Turing e arXXXXXXXXXria annessa !!

Re: Si credeva il sicuro dietro Tor
- Scritto da: panda rossa
e i cui
diritti dell'imputato sono stati calpestati come
neanche nei processi sommari dei tribunali
religiosi.tipo, quali diritti? hai forse partecipato alle udienze? racconta un po