Apple, nuova denuncia per gli standard

Un detentore di brevetti in affari con Microsoft trascina la Mela in tribunale per le connessioni 2G, 3G e 4G

Roma – Core Wireless Licensing SARL , azienda detentrice di brevetti con base a Lussemburgo, ha denunciato Apple per violazione di proprietà intellettuale.

Il patent holder europeo ha ottenuto i suoi oltre 200 brevetti da Nokia ed è stato acquisito a settembre dalla canadese Mosaid Technologies, che conta tra i suoi partner un soggetto particolarmente importante e di cui Apple effettivamente potrebbe preoccuparsi se si rivelasse coinvolto direttamente nell’offensiva: Microsoft.

Per l’azione depositata contro Cupertino, Core Wireless Licensing SARL si è rivolta al tribunale per eccellenza per i casi di violazione di proprietà intellettuale: il Tribunale dell’Eastern District del Texas, un foro noto per essere favorevole alle istanze dei detentori di proprietà intellettuale.

Al centro del caso vi sono 8 brevetti relativi alle connessioni 2G, 3G e 4G impiegate in iPhone e iPad: come nelle accuse mosse da Samsung e Motorola , dunque, si tratta di brevetti legati a standard tecnologici.

L’accusa chiede danni non meglio specificati e il pagamento di royalty per “ogni prodotto venduto da Apple in futuro che venga trovato in violazione dei brevetti contestati”.

Apple non ha commentate la situazione, che sembra particolarmente interessante nel momento in cui Microsoft si ritrova da un lato contrapposta a Cupertino in quanto ha diversi contratti che la legano alla proprietà intellettuale di Mosaid, dall’altro in partnership con Cupertino nell’acquisto dei brevetti Nortel e schierata con essa apertamente nella battaglia per una maggiore chiarezza circa lo sfruttamento di brevetti legati, appunto, a standard tecnologici.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • johnny il fenomeno scrive:
    Cavoli!!!??
    Cavoli!!!??Non sapevo che vi fosse una specie di "politburo" dei releaser, alle cui direttive bisogna uniformarsi.E poi; il formato mp4 ???
  • Pirata Sanguinari o scrive:
    X o H non fa alcuna differenza
    Se la fruizione del formato comporta l'acquisto di dispositivi su cui gravano brevetti industriali, come quello del consorzio mafioso MPEG-LA, questi vanno evitati in quanto dannosi per il portafogli dei consumatori.x264 o h264, non cambia la sostanza.
    • MeX scrive:
      Re: X o H non fa alcuna differenza
      perchè i prodotti che supportano il dVIX non pagano NESSUNA royalty per NESSUNO standard? Ne sei sicuro?
  • ThEnOra scrive:
    Coerenza: questa sconosciuta!
    Perchè PIRATI? Mica sono pirati questi signori!Coerentemente avreste dovuto chiamarli "LIBERATORI" oppure "DIVULGATORI DELLA CULTURA"...Bleah!
    • Sgabbio scrive:
      Re: Coerenza: questa sconosciuta!
      :-o :-o :-o :-o
    • korn scrive:
      Re: Coerenza: questa sconosciuta!
      - Scritto da: ThEnOra
      Perchè PIRATI? Mica sono pirati questi signori!
      Coerentemente avreste dovuto chiamarli
      "LIBERATORI" oppure "DIVULGATORI DELLA
      CULTURA"...

      Bleah!mmmm la prima cosa sensata che leggo scitta da te :D :D
    • Freedom scrive:
      Re: Coerenza: questa sconosciuta!
      - Scritto da: ThEnOra
      Perchè PIRATI? Mica sono pirati questi signori!
      Coerentemente avreste dovuto chiamarli
      "LIBERATORI" oppure "DIVULGATORI DELLA
      CULTURA"...Volevano rendere comprensibile l'articolo a quelliche commentano solo quando c'è di mezzo la pirateria :)
  • Gio86 scrive:
    Lamentele?
    No fatemi capire, vi guardate tonnellate di roba senza pagare, vi cambiano lo standard dovete comprarvi il WD-TV a 100 che legge anche la suola delle mie scarpe e vi lamentate?MAH......................
    • James Kirk scrive:
      Re: Lamentele?
      - Scritto da: Gio86
      No fatemi capire, vi guardate tonnellate di roba
      senza pagare, vi cambiano lo standard dovete
      comprarvi il WD-TV a 100 che legge anche la
      suola delle mie scarpe e vi
      lamentate?
      MAH......................Era quello che pensavo anch'io! Ma è la filosofia degli scrocconi, non offrirebbero neppure un caffè ai releaser questi. Oltrettutto con i nuovi codec le dimensioni dei file si riducono (a parità di qualità) e scaricano anche più in fretta. Senza pensare che molti TV già hanno funzioni da mediacenter e leggono gli h264.
    • aphex twin scrive:
      Re: Lamentele?
      Qui dentro c'é gente che con 100 si é "comprato" la tv, il mediaplayer , un decoder satellitare e un lettore DVD portatile da attaccare in macchina a testa in giu' con il velcro.E gli son rimasti pure i soldi per un cellulare. :D
      • bertuccia scrive:
        Re: Lamentele?
        - Scritto da: aphex twin

        un lettore DVD portatile da attaccare in macchina
        a testa in giu' con il velcro.questa me la ricordo, vorrei vederlo in azione quell'accrocchio che al primo dosso potrebbe sganciarsi e uccidere uno dei passeggeri (rotfl)
        • aphex twin scrive:
          Re: Lamentele?
          Il classico lavoro "pulito ed ordinato" :|
          • Funz scrive:
            Re: Lamentele?
            - Scritto da: aphex twin
            Il classico lavoro "pulito ed ordinato" :|Però geniale :D
        • Lumaco Scarafoni scrive:
          Re: Lamentele?
          - Scritto da: bertuccia
          - Scritto da: aphex twin



          un lettore DVD portatile da attaccare in
          macchina

          a testa in giu' con il velcro.

          questa me la ricordo, vorrei vederlo in azione
          quell'accrocchio che al primo dosso potrebbe
          sganciarsi e uccidere uno dei passeggeri
          (rotfl)Ma allora non era una battuta? :|
          • bertuccia scrive:
            Re: Lamentele?
            - Scritto da: Lumaco Scarafoni

            Ma allora non era una battuta? :| <i
            *coff* </i
            panda rossa <i
            *coff* </i
          • aphex twin scrive:
            Re: Lamentele?
            All'inizio speravo anch'io che fosse una battuta, invece se la tirava pure. :D
    • Sgabbio scrive:
      Re: Lamentele?
      - Scritto da: Gio86
      No fatemi capire, vi guardate tonnellate di roba
      senza pagare, vi cambiano lo standard dovete
      comprarvi il WD-TV a 100 che legge anche la
      suola delle mie scarpe e vi
      lamentate?
      MAH......................La lamentela riguarda la spada di damolche delle royalty che ha quel formato.
      • FinalCut scrive:
        Re: Lamentele?
        - Scritto da: Sgabbio
        - Scritto da: Gio86

        No fatemi capire, vi guardate tonnellate di roba

        senza pagare, vi cambiano lo standard dovete

        comprarvi il WD-TV a 100 che legge anche la

        suola delle mie scarpe e vi

        lamentate?

        MAH......................

        La lamentela riguarda la spada di damolche delle
        royalty che ha quel
        formato.Si perché hai pirati gli frega molto.... ma per favore!Al massimo dovrebbero preoccuparsi chi produce lettori DVD et similia...
    • iome scrive:
      Re: Lamentele?
      - Scritto da: Gio86
      No fatemi capire, vi guardate tonnellate di roba
      senza pagare, vi cambiano lo standard dovete
      comprarvi il WD-TV a 100 che legge anche la
      suola delle mie scarpe e vi
      lamentate?
      MAH......................quoto. a caval donato non si guardain bocca.
  • Nato imparato scrive:
    MP4?
    Ma come si fa a scegliere l'MP4 come contenitore? :| L'MKV è dieci volte meglio! Piuttosto che l'MP4 mi tengo stretto l'Xvid...
    • Nato imparato scrive:
      Re: MP4?
      Intendevo l'Avi non l'Xvid...
      • pentolino scrive:
        Re: MP4?
        perché l'mp4 è supportato nativamente dai dispositivi IOS? Magari a te non interessa, ma per tanti rappresenta un valore aggiunto importante
        • Nato imparato scrive:
          Re: MP4?
          Io intendo l' Mp4 esattamente come contenitore. ;)Cioè per fare contento qualche macaco perché il loro i-giocattolino strapagato non ce la fa a riprodurre un formato superiore, gli altri devono adattarsi a subire una qualità inferiore? :| Ma che si arrangino loro e i loro i-cosi!
          • MacGeek scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Nato imparato
            Io intendo l' Mp4 esattamente come contenitore.
            ;)

            Cioè per fare contento qualche macaco perché il
            loro i-giocattolino strapagato non ce la fa a
            riprodurre un formato superiore, gli altri devono
            adattarsi a subire una qualità inferiore? :| Ma
            che si arrangino loro e i loro
            i-cosi!Elabora sul formato inferiore/superiore. Che vantaggio avrebbe l'MKV?
          • Nato imparato scrive:
            Re: MP4?
            Tanto per farti un esempio MKV supporta molti più formati audio a differenza di MP4. Se vuoi sapere le altre basta che ti informi...
          • MacGeek scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Nato imparato
            Tanto per farti un esempio MKV supporta molti più
            formati audio a differenza di MP4. Se vuoi sapere
            le altre basta che ti
            informi...Irrilevante. Visto che l'accoppiata H264/AAC qualitativamente non si batte. Poi?
          • Nato imparato scrive:
            Re: MP4?
            Questo lo dici tu. MP4 può supportare una sola traccia audio, mettiamo invece che io voglio un doppio audio. Per non parlare poi dei sottotitoli... Tanto vale che mi tengo l'Avi allora e questo solo perché i macachi altrimenti restano fuori... :D Quando l'alternativa invece c'è ed è oggettivamente migliore. AAC è uno dei formati preferiti della Apple che ha pensato bene di infilarci i suoi schifosi DRM, mi basta questo per non volerlo. Lascio ai macachi di aprire il portafoglio per nulla. (rotfl)
          • FinalCut scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Nato imparato
            Questo lo dici tu. MP4 può supportare una sola
            traccia audio, E con questa tua idiozia ti confermi troll della giornata.... io uso movie mp4 con due traccie audio ita/ing da anni, Handbrake le supporta da una vita, eccotene un esempio datato 2007https://forum.handbrake.fr/viewtopic.php?f=26&t=1693
            mettiamo invece che io voglio un
            doppio audio. Per non parlare poi dei
            sottotitoli... Se sei incapace non è colpa mia... basterebbe usare questo:http://handbrake.fr/
            Tanto vale che mi tengo l'Avi
            allora e questo solo perché i macachi altrimenti
            restano fuori... :D Quando l'alternativa invece
            c'è ed è oggettivamente migliore. Detto da uno che capisce le cose come te stiamo freschi e asciutti....
            AAC è uno dei formati preferiti della Apple che
            ha pensato bene di infilarci i suoi schifosi DRM,Ma se tutta la musica su iTunes Store è priva di DRM....
            mi basta questo per non volerlo. Lascio ai
            macachi di aprire il portafoglio per nulla.Bravo, nel frattempo facci un favore, estinguiti e non provare a perpetuare la specie...(apple)(linux)
          • MacGeek scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Nato imparato
            Questo lo dici tu. MP4 può supportare una sola
            traccia audio, Falso.
            mettiamo invece che io voglio un
            doppio audio. Per non parlare poi dei
            sottotitoli...Falso anche qui.
            Tanto vale che mi tengo l'Avi
            allora e questo solo perché i macachi altrimenti
            restano fuori... :D Quando l'alternativa invece
            c'è ed è oggettivamente migliore.

            AAC è uno dei formati preferiti della Apple che
            ha pensato bene di infilarci i suoi schifosi DRM,
            mi basta questo per non volerlo. Il DRM è del tutto indipendente dal formato, che è stato sviluppato dagli stessi che hanno sviluppato l'MP3, solo che è più recente ed efficiente. Comunque Apple non usa più da tempo DRM per l'audio, e quel DRM non si applica per i video.
            Lascio ai
            macachi di aprire il portafoglio per nulla.
            (rotfl)Appunto non sai niente. Come tutti i tipici rincowinari.
          • Teo_ scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Nato imparato
            Questo lo dici tu. MP4 può supportare una sola
            traccia audio, mettiamo invece che io voglio un
            doppio audio. Per non parlare poi dei
            sottotitoli... Tanto vale che mi tengo l'Avi
            allora e questo solo perché i macachi altrimenti
            restano fuori... :D Quando l'alternativa invece
            c'è ed è oggettivamente migliore.Io qualche volta mi codifico gli MP4 con Handbrake con doppio audio e più sottotitoli.Non è che sei un po prevenuto?Edit: arrivo tardi, non avevo visto le risposte sopra.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 marzo 2012 19.23-----------------------------------------------------------
          • pruriginoso scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: Nato imparato

            Tanto per farti un esempio MKV supporta
            molti
            più

            formati audio a differenza di MP4. Se vuoi
            sapere

            le altre basta che ti

            informi...

            Irrilevante. Visto che l'accoppiata H264/AAC
            qualitativamente non si batte.
            Poi?mkv è un container molto più evoluto, molto più libero, molto più robusto.http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_container_formats
          • andy scrive:
            Re: MP4?
            attachment illimitati, stream stretch, tempo per frame al frame, supporto del 3d, royalty free.invece di chiedere "poi?", come già t'hanno detto, informati.- Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: Nato imparato

            Tanto per farti un esempio MKV supporta
            molti
            più

            formati audio a differenza di MP4. Se vuoi
            sapere

            le altre basta che ti

            informi...

            Irrilevante. Visto che l'accoppiata H264/AAC
            qualitativamente non si batte.
            Poi?
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: MacGeek
            Elabora sul formato inferiore/superiore. Che
            vantaggio avrebbe l'MKV?1) Pesa sempre meno a parità di flussi contenuti2) Permette di estrarre e aggiungere flussi audio/video/sub/note in modo facile3) Permette i multiflusso (rispetto a mp4) quindi più tracce audio (lo fa anche avi) e più sottotitoli (NON lo fa neanche avi)4) Va bene per qualsiasi risoluzione (avi oltre un certo limite non va) quindi sia SD sia HD5) Supporta i sottotitoli in una miriade di formati, ASS SSA SRT SUB SMIL e altri
          • MacGeek scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: MacGeek

            Elabora sul formato inferiore/superiore. Che

            vantaggio avrebbe l'MKV?

            1) Pesa sempre meno a parità di flussi contenuti
            2) Permette di estrarre e aggiungere flussi
            audio/video/sub/note in modo
            facile
            3) Permette i multiflusso (rispetto a mp4) quindi
            più tracce audio (lo fa anche avi) e più
            sottotitoli (NON lo fa neanche
            avi)
            4) Va bene per qualsiasi risoluzione (avi oltre
            un certo limite non va) quindi sia SD sia
            HD
            5) Supporta i sottotitoli in una miriade di
            formati, ASS SSA SRT SUB SMIL e
            altriAnche per te risposte sbagliate. SorryComunque l'unica risposta utile l'ha data pruriginoso linkando wikipedia.Così si scopre che, a parte il supporto di qualche irrilevante formato in più (tutti inferiori a H264/AAC, ovviamente) l'unica cosa in più che avrebbe è il supporto 3D a livello container. Che non vedo cosa c'entri con i video... Certo che c'è molta ignoranza...
          • Sgabbio scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

            - Scritto da: MacGeek


            Elabora sul formato
            inferiore/superiore.
            Che


            vantaggio avrebbe l'MKV?



            1) Pesa sempre meno a parità di flussi
            contenuti

            2) Permette di estrarre e aggiungere flussi

            audio/video/sub/note in modo

            facile

            3) Permette i multiflusso (rispetto a mp4)
            quindi

            più tracce audio (lo fa anche avi) e più

            sottotitoli (NON lo fa neanche

            avi)

            4) Va bene per qualsiasi risoluzione (avi
            oltre

            un certo limite non va) quindi sia SD sia

            HD

            5) Supporta i sottotitoli in una miriade di

            formati, ASS SSA SRT SUB SMIL e

            altri

            Anche per te risposte sbagliate. Sorry

            Comunque l'unica risposta utile l'ha data
            pruriginoso linkando
            wikipedia.
            Così si scopre che, a parte il supporto di
            qualche irrilevante formato in più (tutti
            inferiori a H264/AAC, ovviamente) l'unica cosa in
            più che avrebbe è il supporto 3D a livello
            container. Che non vedo cosa c'entri con i
            video...


            Certo che c'è molta ignoranza...il tuo post trasuda arroganza apple.
          • FinalCut scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Sgabbio
            - Scritto da: MacGeek

            Certo che c'è molta ignoranza...

            il tuo post trasuda arroganza apple.meglio arroganti che ignoranti ;)(linux)(apple)
          • andy scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

            - Scritto da: MacGeek


            Elabora sul formato
            inferiore/superiore.
            Che


            vantaggio avrebbe l'MKV?



            1) Pesa sempre meno a parità di flussi
            contenuti

            2) Permette di estrarre e aggiungere flussi

            audio/video/sub/note in modo

            facile

            3) Permette i multiflusso (rispetto a mp4)
            quindi

            più tracce audio (lo fa anche avi) e più

            sottotitoli (NON lo fa neanche

            avi)

            4) Va bene per qualsiasi risoluzione (avi
            oltre

            un certo limite non va) quindi sia SD sia

            HD

            5) Supporta i sottotitoli in una miriade di

            formati, ASS SSA SRT SUB SMIL e

            altri

            Anche per te risposte sbagliate. Sorry

            Comunque l'unica risposta utile l'ha data
            pruriginoso linkando
            wikipedia.
            Così si scopre che, a parte il supporto di
            qualche irrilevante formato in più (tutti
            inferiori a H264/AAC, ovviamente) l'unica cosa in
            più che avrebbe è il supporto 3D a livello
            container. Che non vedo cosa c'entri con i
            video...


            Certo che c'è molta ignoranza...Certo, parliamo di 3d audio...Ma ci fai?Ovvio che il 3d è inteso come video (ma ci fai?)E se un domani le crew volessero rellare 3d?(mi sa che ci sei...)
          • FinalCut scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: MacGeek

            Elabora sul formato inferiore/superiore. Che

            vantaggio avrebbe l'MKV?

            1) Pesa sempre meno a parità di flussi contenutiParliamo di pochi Kb al massimo su file che magari pesano 1Gb, direi che è irrilevante.
            2) Permette di estrarre e aggiungere flussi
            audio/video/sub/note in modo
            facileAnche mp4, tu che problemi hai? Forse gli strumenti che utilizzi non sono quelli giusti.
            3) Permette i multiflusso (rispetto a mp4) quindi
            più tracce audio (lo fa anche avi) e piùlo permette anche mp4...
            sottotitoli (NON lo fa neanche
            avi)invece mp4 lo permette, io non li uso, ma so che i filmati su iTunes hanno i sottotitoli... ma dove le prendete le vostre informazioni?Se non ci credi rippati un DVD e prova tu stesso: http://handbrake.fr
            4) Va bene per qualsiasi risoluzione (avi oltre
            un certo limite non va) quindi sia SD sia
            HDmp4 va alla grande dai 240p fino ai 1080p senza problemi
            5) Supporta i sottotitoli in una miriade di
            formati, ASS SSA SRT SUB SMIL e
            altribah.... credo che "la crew di releaser specializzati in show televisivi pirata" ne capisca più di voi...(apple)(linux)
          • Sgabbio scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: FinalCut
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

            - Scritto da: MacGeek


            Elabora sul formato
            inferiore/superiore.
            Che


            vantaggio avrebbe l'MKV?



            1) Pesa sempre meno a parità di flussi
            contenuti

            Parliamo di pochi Kb al massimo su file che
            magari pesano 1Gb, direi che è
            irrilevante.


            2) Permette di estrarre e aggiungere flussi

            audio/video/sub/note in modo

            facile

            Anche mp4, tu che problemi hai? Forse gli
            strumenti che utilizzi non sono quelli
            giusti.


            3) Permette i multiflusso (rispetto a mp4)
            quindi

            più tracce audio (lo fa anche avi) e più

            lo permette anche mp4...


            sottotitoli (NON lo fa neanche

            avi)

            invece mp4 lo permette, io non li uso, ma so che
            i filmati su iTunes hanno i sottotitoli... ma
            dove le prendete le vostre
            informazioni?

            Se non ci credi rippati un DVD e prova tu stesso:
            http://handbrake.fr


            4) Va bene per qualsiasi risoluzione (avi
            oltre

            un certo limite non va) quindi sia SD sia

            HD

            mp4 va alla grande dai 240p fino ai 1080p senza
            problemi


            5) Supporta i sottotitoli in una miriade di

            formati, ASS SSA SRT SUB SMIL e

            altri

            bah.... credo che "la crew di releaser
            specializzati in show televisivi pirata" ne
            capisca più di
            voi...

            (apple)(linux)sempre a minimizzare i vangatti superiori di roba "non apple" o " non proposta da apple" ?
          • FinalCut scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Sgabbio



            sempre a minimizzare i vangatti superiori di roba
            "non apple" o " non proposta da apple"
            ?Guarda che chi minimizzava e sparava sXXXXXXXX sui codec non sono io, hai letto almeno?io ho solo corretto sXXXXXXXX enormi su mp4.... niente doppio audio un par de .... se riesci a capire il "tono" con cui dovresti leggermi ;)(apple)(linux)
          • FinalCut scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Sgabbio



            sempre a minimizzare i vangatti superiori di roba
            "non apple" o " non proposta da apple"
            ?oh, dimenticavo... se ho scritto idiozie puoi sempre correggermi.... "se"....(apple)(linux)
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: FinalCut

            3) Permette i multiflusso (rispetto a mp4)
            quindi

            più tracce audio (lo fa anche avi) e più

            lo permette anche mp4...Falso

            sottotitoli (NON lo fa neanche

            avi)

            invece mp4 lo permette, io non li uso, ma so che
            i filmati su iTunes hanno i sottotitoli... ma
            dove le prendete le vostre informazioni?LE BASI XXXXX miseria! Mi riferivo chiaramente a SOFTSUB CON I SUB ALL'INTERNO DEL CONTAINER, non mi riferivo ad hardsub né a softsub coi sub messi in un file esterno con lo stesso nome! Dove li vedi sti filmati su iTunes in formato mp4 che hanno i sottotitoli INTEGRATI NELL'MP4 ED ESCLUDIBILI? Anche su Youtube ci sono i filmati coi sottotitoli ma sono una cosa ben diversa da quello che intendo io.
          • MacGeek scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: FinalCut


            3) Permette i multiflusso (rispetto a
            mp4)

            quindi


            più tracce audio (lo fa anche avi) e più



            lo permette anche mp4...

            Falso



            sottotitoli (NON lo fa neanche


            avi)



            invece mp4 lo permette, io non li uso, ma so
            che

            i filmati su iTunes hanno i sottotitoli... ma

            dove le prendete le vostre informazioni?

            LE BASI XXXXX miseria! Mi riferivo chiaramente a
            SOFTSUB CON I SUB ALL'INTERNO DEL CONTAINER, non
            mi riferivo ad hardsub né a softsub coi sub messi
            in un file esterno con lo stesso nome! Dove li
            vedi sti filmati su iTunes in formato mp4 che
            hanno i sottotitoli INTEGRATI NELL'MP4 ED
            ESCLUDIBILI? Dapperttutto. Capra.
          • FinalCut scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: FinalCut


            3) Permette i multiflusso (rispetto a
            mp4)

            quindi


            più tracce audio (lo fa anche avi) e più



            lo permette anche mp4...

            FalsoMa che ***** dici?http://simplemoviex.com/SimpleMovieX/documentation/multiple%20audio%20tracks%20and%20languages.htmlScaricati questo software http://handbrake.fr/e rippati un DVD in mp4 con doppio audio da solo così scoprirai quanto ignorante tu sia....
            in un file esterno con lo stesso nome! Dove li
            vedi sti filmati su iTunes in formato mp4 che
            hanno i sottotitoli INTEGRATI NELL'MP4 ED
            ESCLUDIBILI? http://itunes.apple.com/us/movie/immortals/id502434207Apri questo link su iTunes e vedrai chiaramente "CC in English" Closed Caption in english (ovviamente escludibili se non li vuoi vedere).(apple)(linux)
          • sdvdfbvgb scrive:
            Re: MP4?
            guarda che l'mkv supporta anche PIU' TRACCE VIDEO...sta un opzione specifica in smplayer
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: sdvdfbvgb
            guarda che l'mkv supporta anche PIU' TRACCE
            VIDEO...sta un opzione specifica in
            smplayerNon ho detto che non lo fa :) solo è un'opzione poco usata, come del resto il multiangolo sui DVD (da cui deriva)
          • pentolino scrive:
            Re: MP4?
            a parte che non è "qualche macaco" ma un bel po' di consumatori... poi non so in questo contesto quale sia il vantaggio di mkv rispetto ad mp4 (per i miei usi non ho mai notato una limitazione che mi desse fastidio)
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: pentolino
            a parte che non è "qualche macaco" ma un bel po'
            di consumatori... poi non so in questo contesto
            quale sia il vantaggio di mkv rispetto ad mp4
            (per i miei usi non ho mai notato una limitazione
            che mi desse fastidio)Neanche il doppio audio?
          • pentolino scrive:
            Re: MP4?
            sinceramente no - non sto trollando, è proprio così :-)
          • aphex twin scrive:
            Re: MP4?
            Che si arrangino ? Invece no, sembra che i vicini di casa di Apple , vedendo un bel giardino verde e pieno di fiori , abbiano chiesto chi fosse il giardiniere.E tu se non togli le scarpe non entri.
          • Nato imparato scrive:
            Re: MP4?
            Se è per questo, per entrare ti devi togliere anche le mutande (rotfl)
          • bertuccia scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Nato imparato

            Se è per questo, per entrare ti devi togliere
            anche le mutande
            (rotfl)questa mi ha fatto ridere :D
          • romopomo scrive:
            Re: MP4?
            quindi direi che si possono arrestare tutti i possessori di i-cosi in quanto quasi sicuramente pirati!ma non sono loro che hanno tanti soldi da spendere? che si comprino i film originali!
          • Meh scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: Nato imparato
            Io intendo l' Mp4 esattamente come contenitore.
            ;)

            Cioè per fare contento qualche macaco perché il
            loro i-giocattolino strapagato non ce la fa a
            riprodurre un formato superiore, gli altri devono
            adattarsi a subire una qualità inferiore? :| Ma
            che si arrangino loro e i loro
            i-cosi!Eccone un altro.Mp4 è supportato da PS3 e xbox. Metti il tuo file su una chiavetta usb, la attacchi alla console e ti spari il film.Cosa c'entrano i dispositivi ios? Chi guarda film su iphone è una minoranza rispetto a chi li guarda in tv, non trovi?Pensi davvero che le varie crew abbiano cambiato il formato di riferimento per via dei dispositivi ios? Ma LOL!!!
        • Luco, giudice di linea mancato scrive:
          Re: MP4?
          - Scritto da: pentolino
          perché l'mp4 è supportato nativamente dai
          dispositivi IOS?Se è per questo anche dai Symbian (risoluzione e codec permettendo) e da pressoché tutti i cellulari, credo anche gli Android non facciano eccezione.
          • pentolino scrive:
            Re: MP4?
            appunto, è un formato molto più diffuso dell'mkv; poi siamo d'accordo che l'mkv sia meglio, ma penso che sia lo stesso discorso per cui per anni si è usato l'avi, anche molto tempo dopo l'introduzione di formati largamente migliori :-)
          • iii scrive:
            Re: MP4?
            - Scritto da: pentolino
            appunto, è un formato molto più diffuso dell'mkv;
            poi siamo d'accordo che l'mkv sia meglio, ma
            penso che sia lo stesso discorso per cui per anni
            si è usato l'avi, anche molto tempo dopo
            l'introduzione di formati largamente migliori
            :-)Se i formati migliori sono arrivati dopo, probabilmente avi è rimasto per "tradizione", per inerzia. Ora che cambiano formato avrebbero potuto scegliere mkv, sarebbe comunque stata una rottura con il passato. Non vedo lo stesso motivo di cui parli (e sarei felice se qualcuno me lo indicasse)
          • pentolino scrive:
            Re: MP4?
            penso sia stata una soluzione di compromesso tra l'esigenza di usare un formato moderno e valido (mkv) e sceglierne uno largamente supportato (diciamo l'avi dei nostri giorni - mp4), partendo comunque dall'idea di abbandonare la sorpassata accoppiata avi/xvid
        • Shu scrive:
          Re: MP4?
          - Scritto da: pentolino
          perché l'mp4 è supportato nativamente dai
          dispositivi IOS?L'mp4 viene decodificato in hardware da praticamente tutti i chipset basati su ARM.Questo significa che tutti i dispositivi mobili hanno vita molto più facile a gestire un mp4 che un mkv.Mkv che ha problemi anche sotto Linux, nonostante sia "stabile".C'è la rogna della licenza, è vero. Ma non penso che questi pagheranno mai le royalties :DBye.
        • Meh scrive:
          Re: MP4?
          - Scritto da: pentolino
          perché l'mp4 è supportato nativamente dai
          dispositivi IOS?

          Magari a te non interessa, ma per tanti
          rappresenta un valore aggiunto
          importanteGiusto ma è l'esempio sbagliato, perché è improbabile che qualcuno scarichi un film per poi vederselo sull'iphone. Non che non succeda, eh, ma penso che la gente preferisca guardarselo in tv, infatti anche XBOX e PS3 supportano questo formato, per molti basta mettere un film su una chiavetta usb, attaccarlo alla console e sedersi sul divano.Considerate quanto sono diffuse xbox e ps3 sul mercato...
          • pentolino scrive:
            Re: MP4?
            giusto, ma esiste anche l'ipad, più comodo da portarsi in autobus/treno etc. :-)
    • iRoby scrive:
      Re: MP4?
      MP4 inteso come contenitore di x264. È una cosa differente...
      • mela avvelenata scrive:
        Re: MP4?
        - Scritto da: iRoby
        MP4 inteso come contenitore di x264. È una
        cosa
        differente...Sì, ma l'MKV come contenitore è molto meglio!
    • grubbolo scrive:
      Re: MP4?
      Gli MKV vengono usati per i rilasci in HD
    • iii scrive:
      Re: MP4?
      Me lo sono chiesto anche io.E mi chiedo anche: come mai h264? Non poteva andare bene VP8, tanto per restare sull'open?Parlo da ignorante, ovviamente
  • Internet Hate Machine scrive:
    Lettori dvd da salotto.
    Scusate il flame gratuito ma sono un convinto oppositore di quei cosi. Possiamo concordare universalmente sui seguenti fatti1) coi lettori DVD da salotto ci DEVI GUARDARE I DVD2) la roba scaricata col PC si guarda sul PC3) se uno si compra un cavo hdmi abbastanza lungo, si può connettere la tv al PC3) se il PC dista troppi metri dalla tv, all'incirca CHIUNQUE ha un XXXXX di pc portatile con una uscita video a cui connettere il televisore4) in mancanza di ciò, usare una PS3/360/wii che leggono un po' qualsiasi formato5) in mancanza di ciò, compratevi un media player decente che ce ne sono di ottimi anche a 99 euri con hard disk integrato.6) un po' off topic XVID E' UNO SCHIFO e può andare bene solo a chi gli manca 9/10 di diottrie e di solito si accontenta di vedere i video in streaming su youtube. 1080p con XVID: I seriously hope you guys don't do this.jpg
    • grubbolo scrive:
      Re: Lettori dvd da salotto.
      2/5Il ragazzo si applica, ma non è intelligente.
      • uno qualsiasi scrive:
        Re: Lettori dvd da salotto.
        - Scritto da: grubbolo
        2/5

        Il ragazzo si applica, ma non è intelligente.Almeno sapesse contare fino a 7... ha usato i numeri da 1 a 6 per indicare 7 punti.
    • panda rossa scrive:
      Re: Lettori dvd da salotto.
      - Scritto da: Internet Hate Machine
      Scusate il flame gratuito ma sono un convinto
      oppositore di quei cosi. Possiamo concordare
      universalmente sui seguenti
      fatti

      1) coi lettori DVD da salotto ci DEVI GUARDARE I
      DVD
      2) la roba scaricata col PC si guarda sul PCMa non esiste proprio.Nulla vieta di guardarsi i DVD sul pc, e soprattutto nulla deve vietare di guardare la roba scaricata in salotto.
      3) se uno si compra un cavo hdmi abbastanza
      lungo, si può connettere la tv al
      PCSempre che la tv e il pc abbiano un attacco hdmi e siano a portata di cavo.
      3) se il PC dista troppi metri dalla tv,
      all'incirca CHIUNQUE ha un XXXXX di pc portatile
      con una uscita video a cui connettere il
      televisoreSe il portatile e' un XXXXX, non ce l'ha l'uscita video.
      4) in mancanza di ciò, usare una PS3/360/wii che
      leggono un po' qualsiasi
      formatoMe la regali tu?
      5) in mancanza di ciò, compratevi un media player
      decente che ce ne sono di ottimi anche a 99 euri
      con hard disk integrato.Se costano 99 euri non sono ottimi, e l'hard disk sara' una ciofeca, e molto probabilmente pure formattato FAT.E in ogni caso nessun media player da salotto da 99 euri con hard disk legge gli mp4 ad oggi.
      6) un po' off topic XVID E' UNO SCHIFO e può
      andare bene solo a chi gli manca 9/10 di diottrie
      e di solito si accontenta di vedere i video in
      streaming su youtube. 1080p con XVID: I seriously
      hope you guys don't do
      this.jpg :-o
      • bha scrive:
        Re: Lettori dvd da salotto.
        ma che cavolo dici, lo scatolotto della western digital da 99 euro (solo per fare un esempio) gli mp4 li legge eccome. Già è abbastanza che tu voglia imporre il tuo punto di vista antiquato ed anacronistico, almeno però evita di fare disinformazione...
        • panda rossa scrive:
          Re: Lettori dvd da salotto.
          - Scritto da: bha
          ma che cavolo dici, lo scatolotto della western
          digital da 99 euro (solo per fare un esempio) gli
          mp4 li legge eccome. Già è abbastanza che tu
          voglia imporre il tuo punto di vista antiquato ed
          anacronistico, almeno però evita di fare
          disinformazione...Lo scatolotto della WD da 99 euro NON HA l'hard disk integrato.E poi sono io quello che fa disinformazione...
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Lettori dvd da salotto.
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: bha

            ma che cavolo dici, lo scatolotto della
            western

            digital da 99 euro (solo per fare un
            esempio)
            gli

            mp4 li legge eccome. Già è abbastanza che tu

            voglia imporre il tuo punto di vista
            antiquato
            ed

            anacronistico, almeno però evita di fare

            disinformazione...

            Lo scatolotto della WD da 99 euro NON HA l'hard
            disk
            integrato.
            E poi sono io quello che fa disinformazione...Non ha neanche una porta ethernet o un'antenna wifi? (non è una domanda retorica, non lo so)se ha solo porta usb -
            FAILse ha anche porta ethernet o antenna wifi -
            WIN
          • panda rossa scrive:
            Re: Lettori dvd da salotto.
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: bha


            ma che cavolo dici, lo scatolotto della

            western


            digital da 99 euro (solo per fare un

            esempio)

            gli


            mp4 li legge eccome. Già è abbastanza
            che
            tu


            voglia imporre il tuo punto di vista

            antiquato

            ed


            anacronistico, almeno però evita di fare


            disinformazione...



            Lo scatolotto della WD da 99 euro NON HA
            l'hard

            disk

            integrato.

            E poi sono io quello che fa
            disinformazione...

            Non ha neanche una porta ethernet o un'antenna
            wifi? (non è una domanda retorica, non lo
            so)
            se ha solo porta usb -
            FAIL
            se ha anche porta ethernet o antenna wifi -

            WINSi, le porte le ha.Usb e ethernet mi pare che ci siano.Quello che non ha e' un hard disk integrato.Non che sia indispensabile, beninteso: ci attacchi un tuo hard disk esterno via usb.Ma l'OP parlava di scatolotto con hard disk integrato, e il WD non ce l'ha.Poi per quanto riguarda il resto il WD e' ottimo.
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Lettori dvd da salotto.
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: bha



            ma che cavolo dici, lo scatolotto
            della


            western



            digital da 99 euro (solo per fare
            un


            esempio)


            gli



            mp4 li legge eccome. Già è
            abbastanza

            che

            tu



            voglia imporre il tuo punto di
            vista


            antiquato


            ed



            anacronistico, almeno però evita
            di
            fare



            disinformazione...





            Lo scatolotto della WD da 99 euro NON HA

            l'hard


            disk


            integrato.


            E poi sono io quello che fa

            disinformazione...



            Non ha neanche una porta ethernet o
            un'antenna

            wifi? (non è una domanda retorica, non lo

            so)

            se ha solo porta usb -
            FAIL

            se ha anche porta ethernet o antenna wifi
            -


            WIN

            Si, le porte le ha.
            Usb e ethernet mi pare che ci siano.
            Quello che non ha e' un hard disk integrato.
            Non che sia indispensabile, beninteso: ci
            attacchi un tuo hard disk esterno via
            usb.
            Ma l'OP parlava di scatolotto con hard disk
            integrato, e il WD non ce
            l'ha.
            Poi per quanto riguarda il resto il WD e' ottimo.Se ha la ethernet non può collegarsi al pc via lan?
          • panda rossa scrive:
            Re: Lettori dvd da salotto.
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

            Poi per quanto riguarda il resto il WD e'
            ottimo.

            Se ha la ethernet non può collegarsi al pc via
            lan?Certo che si, ma non ha il wireless.Quindi occorre un attacco alla rete nelle vicinanze.E' un bell'oggettino, ma non essendo una soluzione stand-alone e' inadatto a parecchie realta'.
    • uno qualsiasi scrive:
      Re: Lettori dvd da salotto.
      Ma almeno sei capace di contare fino a 10?Hai messo 7 punti, e li hai numerati da 1 a 6.
    • echone scrive:
      Re: Lettori dvd da salotto.

      4) in mancanza di ciò, usare una PS3/360/wii che
      leggono un po' qualsiasi
      formatoLa wii non legge gli h264, troppo poca cpu.
  • panda rossa scrive:
    Hanno ragione gli utenti
    Quasi tutti gli apparati di riproduzione di video compressi da salotto possono visualizzare gli avi xvid, mentre x264 non e' supportato.E non si puo' pretendere che la gente aggiorni il firmware, che non e' una operazione alla portata di gente inesperta, che magari neppure e' connessa.Inoltre i nuovi dispositivi predisposti a riprodurre x264 continueranno a riprodurre i divx/xvidQuindi va bene mettere a disposizione il materiale anche nel nuovo formato, ma non SOLO nel nuovo formato.
    • Danielecant i scrive:
      Re: Hanno ragione gli utenti
      Però così chi li guarda con iDevice Apple non avrà più bisogno di conversioni ;P
      • panda rossa scrive:
        Re: Hanno ragione gli utenti
        - Scritto da: Danielecant i
        Però così chi li guarda con iDevice Apple non
        avrà più bisogno di conversioni
        ;PChi li guarda con iDevice Apple passa solo da iTunes.
        • bertuccia scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          - Scritto da: panda rossa

          Chi li guarda con iDevice Apple passa solo da
          iTunes.in effetti con iTunes è comodissimo, e i prezzi mi pare siano in linea con quelli di Sky, per il quale però si paga un abbonamento.poi ogni settimana c'è un film a 99centci sono però contenuti non presenti nello store,benvenga questo allineamento alle tecnologie più avanzate!scarichi, cataloghi per bene in iTunes, guardi su AppleTV
          • MacGeek scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            Dopo accurata ricerca consiglio su Mac il programma iFlicks per convertire mkv e simili nel formato tollerato da iTunes SENZA ricompressioni e mantenendo tutti gli stream audio e i sottotitoli.http://itunes.apple.com/it/app/iflicks/id408937559?mt=12
          • bertuccia scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: MacGeek

            http://itunes.apple.com/it/app/iflicks/id408937559grazie per la segnalazione..finora le poche volte che mi è capitato di fare lavori del genere mi sono affidato all'ottimo handbrake
          • Winaro scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            E' finito lo spot? :@Tanto è tutta spazzatura. Molto meglio il Windows Movie Store, di Microsoft Corporation (TM), che invia tutto con il rinomato Windows Media Video.Macachi al tappeto! :@ :@ :@Parola di Winaro! ;)
          • Una Mamma Preoccupat a scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: Winaro

            E' finito lo spot? :@

            Tanto è tutta spazzatura. Molto meglio il Windows
            Movie Store, di Microsoft Corporation (TM), che
            invia tutto con il rinomato Windows Media
            Video.
            Macachi al tappeto! :@ :@ :@

            Parola di Winaro! ;)mi scusi, lei che è Winaro, davvero mi consiglia di affidarmi a Windows per il multimedia?perché ricordo di aver letto un commento davvero pessimo a riguardo, l'aveva scritto un certo Bill... Gatos? qualcosa del genere... ecco, ora ricordo! Bill Gates!http://blog.seattlepi.com/microsoft/2008/06/24/full-text-an-epic-bill-gates-e-mail-rant/grazie,Una Mamma Preoccupata
          • pentolino scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            handbreak però non fa la conversione "pass-trough" (un minuto vs mezz'ora in certi casi fa davvero la differenza!)... se aggiungessero anche quella feature sarebbe sostanzialmente perfetto
          • MacGeek scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: pentolino
            handbreak però non fa la conversione
            "pass-trough" (un minuto vs mezz'ora in certi
            casi fa davvero la differenza!)... Esatto. Ricomprime. Siccome gli MKV sono quasi tutti h264 ricomprimere i video non solo non è necessario, ma è DANNOSO.
          • ioMeStesso scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            Ottimo tool per riconversioni, aggiunte, cambio container etc ( sial per linux che osx non so per winzozz ) AVIDEMUX!! Handbrake e' ottimo ma solo per ripping.
          • MacGeek scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: ioMeStesso
            Ottimo tool per riconversioni, aggiunte, cambio
            container etc ( sial per linux che osx non so per
            winzozz ) AVIDEMUX!! Grazie per la segnalazione, non lo conoscevo. Stasera lo provo
          • Joe Tornado scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            E' ottimo anche per Windows. Io continuo ad usare Virtual Dub, per questioni legate ai filtri.
      • Int24 scrive:
        Re: Hanno ragione gli utenti
        Esatto, ma piu' che altro una volta scaricati da itunes non bisogna riconvertirli in Xvid :-)- Scritto da: Danielecant i
        Però così chi li guarda con iDevice Apple non
        avrà più bisogno di conversioni
        ;P
    • bertuccia scrive:
      Re: Hanno ragione gli utenti
      - Scritto da: panda rossa

      E non si puo' pretendere che la gente aggiorni il
      firmware, che non e' una operazione alla portata
      di gente inesperta, che magari neppure e'
      connessa.e come hanno fatto a scaricare?che neppure è un'operazione così semplice..
      Quindi va bene mettere a disposizione il
      materiale anche nel nuovo formato, ma non SOLO
      nel nuovo formato.quello sarà lo standard per i releaser, nessuno vieta agli altri di fare una conversione e sharare nuovamentecosa che infatti avverrà, non capisco tutto questo allarmismo
      • panda rossa scrive:
        Re: Hanno ragione gli utenti
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: panda rossa



        E non si puo' pretendere che la gente
        aggiorni
        il

        firmware, che non e' una operazione alla
        portata

        di gente inesperta, che magari neppure e'

        connessa.

        e come hanno fatto a scaricare?
        che neppure è un'operazione così semplice..Tu non ce l'hai un cugGino con la chiavetta?

        Quindi va bene mettere a disposizione il

        materiale anche nel nuovo formato, ma non
        SOLO

        nel nuovo formato.

        quello sarà lo standard per i releaser, nessuno
        vieta agli altri di fare una conversione e
        sharare nuovamente

        cosa che infatti avverrà, non capisco tutto
        questo
        allarmismoi releasers sanno comprimere molto meglio del nipotino che sa usare il compIuter!Finira' come per gli mp3 che invece di produrli direttamente dalla fonte, con alto rapporto di compressione e miglior qualita', ricomprimono un file gia' compresso producendo delle porcherie.L'opera va rispettata, non bisogna deturparla per incapacita'.Ci vuole rispetto, anche nei confronti dell'autore.
        • bertuccia scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          - Scritto da: panda rossa

          Tu non ce l'hai un cugGino con la chiavetta?ok su questo hai ragione, c'è gente che per pigrizia o per forza di cose vive ancora con la tecnologia di un decennio fa, magari senza ADSLnon è che il resto del mondo deve rimanere indietro per loro
          i releasers sanno comprimere molto meglio del
          nipotino che sa usare il compIuter!infatti, tra i releaser sicuramente ci sarà qualche crew che si occuperà delle conversioni..
          Finira' come per gli mp3 che invece di produrli
          direttamente dalla fonte, con alto rapporto di
          compressione e miglior qualita', ricomprimono un
          file gia' compresso producendo delle
          porcherie.quello capita solo con contenuti inferiori, porcherie già di per sè.per i contenuti seri si trova sempre roba di qualità,non è che perchè uso apple non conosco quel mondo
          L'opera va rispettata, non bisogna deturparla per
          incapacita'.
          Ci vuole rispetto, anche nei confronti dell'autore.eppure non ti ho mai visto scagliarti contro i cinerip
          • panda rossa scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: bertuccia

            L'opera va rispettata, non bisogna
            deturparla
            per

            incapacita'.

            Ci vuole rispetto, anche nei confronti
            dell'autore.

            eppure non ti ho mai visto scagliarti contro i
            cineripSe vuoi mi ci scaglio a voce grossa.Si e' mai parlato di cinerip o camcod qui su PI?Ho sempre dato per scontato che la gente sia sufficientemente sgamata da scaricare solo dvdrip.
          • Funz scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: panda rossa
            Se vuoi mi ci scaglio a voce grossa.
            Si e' mai parlato di cinerip o camcod qui su PI?
            Ho sempre dato per scontato che la gente sia
            sufficientemente sgamata da scaricare solo
            dvdrip.Mah, qui tra amici e colleghi è tutto un girare di screeners... meglio darsi all'ascetismo piuttosto :p
          • pentolino scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: bertuccia

            ok su questo hai ragione, c'è gente che per
            pigrizia o per forza di cose vive ancora con la
            tecnologia di un decennio fa, magari senza
            ADSLparadossalmente chi ha una connessione "scarsa" sarebbe il principale fruitore di uno dei vantaggi (minor peso del file) :-)
        • grubbolo scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          - Scritto da: panda rossa
          Ci vuole rispetto, anche nei confronti
          dell'autore.[img]http://i.imgur.com/pd1N9.jpg[/img]http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3467094&m=3467329#p3467329
          • panda rossa scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            - Scritto da: panda rossa

            Ci vuole rispetto, anche nei confronti

            dell'autore.

            [img]http://i.imgur.com/pd1N9.jpg[/img]

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3467094&m=346Fruire e conservare l'opera cosi' come l'autore l'ha concepita e' per caso incoerente?Non so, spiegami.
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: grubbolo

            - Scritto da: panda rossa


            Ci vuole rispetto, anche nei confronti


            dell'autore.



            [img]http://i.imgur.com/pd1N9.jpg[/img]




            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3467094&m=346

            Fruire e conservare l'opera cosi' come l'autore
            l'ha concepita e' per caso
            incoerente?

            Non so, spiegami.[img]http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/smilies/icon_climb2.gif[/img]Il rispetto per l'autore passa prima di tutto dal compensarne il lavoro.
          • panda rossa scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo

            Il rispetto per l'autore passa prima di tutto dal
            compensarne il
            lavoro.Il rispetto per l'autore passa prima di tutto nel riconoscergli la paternita' dell'opera, e nel non alterarla.Altrimenti non e' un autore, ma una prostituta che fa quello che fa, con disgusto e per denaro.
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: grubbolo




            Il rispetto per l'autore passa prima di
            tutto
            dal

            compensarne il

            lavoro.

            Il rispetto per l'autore passa prima di tutto nel
            riconoscergli la paternita' dell'opera, e nel non
            alterarla.No caro, il diritto d'autore non è solo quello di paternità, ma anche quello di sfruttamento.Se la cosa non ti piace, puoi sempre emigrare in un Paese che non abbia firmato la Convenzione di Berna.
          • panda rossa scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            No caro, il diritto d'autore non è solo quello di
            paternità, ma anche quello di
            sfruttamento.Sfruttamento a scopo di lucro.La fruizione privata non rientra nello sfruttamento, ma solo in quello di cultura.
            Se la cosa non ti piace, puoi sempre emigrare in
            un Paese che non abbia firmato la Convenzione di
            Berna.La convenzione di Berna non puo' ridurre i diritti dell'uomo, che prevedono il diritto alla conoscenza.
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: grubbolo


            No caro, il diritto d'autore non è solo
            quello
            di

            paternità, ma anche quello di

            sfruttamento.

            Sfruttamento a scopo di lucro.
            La fruizione privata non rientra nello
            sfruttamento, ma solo in quello di
            cultura.Tu non hai molto chiaro cosa significhi il concetto di "diritto allo sfruttamento"?, vero?Mi ricordi Homer che cerca di studiare le strategie di amrketing, partendo da "marketing avanzato" e finendo a leggere "il dizionario di base"Almeno però lui si è accorto dei suoi limiti.

            Se la cosa non ti piace, puoi sempre
            emigrare
            in

            un Paese che non abbia firmato la
            Convenzione
            di

            Berna.

            La convenzione di Berna non puo' ridurre i
            diritti dell'uomo, che prevedono il diritto alla
            conoscenza.Non sta scritto da nessuna parte che i diritti debbano essere gratis.Hai diritto a possedere una casa e una macchina, ma il bollo e l'IMU le paghi.Il tuo diritto alla conoscenza è più piccolo del diritto dell'autore di vedersi riconosciuto il frutto del suo lavoro, fattene una ragione.
          • krane scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            Il tuo diritto alla conoscenza è più piccolo del
            diritto dell'autore di vedersi riconosciuto il
            frutto del suo lavoro, fattene una ragione.Altrimenti ?
          • panda rossa scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: grubbolo


            Il tuo diritto alla conoscenza è più piccolo
            del

            diritto dell'autore di vedersi riconosciuto
            il

            frutto del suo lavoro, fattene una ragione.

            Altrimenti ?"Altrimenti ci arrabbiamo!"Ecco un classico esempio di cultura alla quale certa gente vorrebbe negare l'acXXXXX, e quindi impedire la comprensione di una citazione colta.Andassero a dirlo a quelli che interrompono i film con della pubblicita' di rispettare le opere cinematografiche e non a me che mi sono sbattuto in passato per fare del montaggio togliendo la pubblicita', e a volte recuperando pure sequenze censurate...Quelli sono criminali!
          • iii scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: panda rossa
            Andassero a dirlo a quelli che interrompono i
            film con della pubblicita' di rispettare le opere
            cinematografiche e non a me che mi sono sbattuto
            in passato per fare del montaggio togliendo la
            pubblicita', e a volte recuperando pure sequenze
            censurate...

            Quelli sono criminali!Effettivamente questo è un buon esempio di come non si rispetta un'opera. Ma la gente non se ne cura, è abituata così, o magari neanche sa delle censure. Che tristezza
          • bertuccia scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: krane

            Altrimenti ?non rubare la scena a "La SIAE" :De devi aggiungere questo in fondo: :@
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            La tua risposta è la stessa tipica del bulletto da cortile a cui non ho mai dato troppo peso.E non comincerò proprio adesso.Il massimo dell'attenzione che meriti è la considerazione del livello a cui sai portare la discussione.
          • krane scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            La tua risposta è la stessa tipica del bulletto
            da cortile a cui non ho mai dato troppo peso.
            E non comincerò proprio adesso.
            Il massimo dell'attenzione che meriti è la
            considerazione del livello a cui sai portare la
            discussione.Ah pero' quanti caratteri hai sprecato per una risposta a cui non dare peso.
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            Ho una tua istantanea[img]http://piccoloborgofutbolclab.blog.kataweb.it/files/2011/01/rosiconi.jpg[/img]
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            Il tuo diritto alla conoscenza è più piccolo del
            diritto dell'autore di vedersi riconosciuto il
            frutto del suo lavoro, fattene una
            ragione.Un diritto fondamentale non è mai più piccolo di un diritto economico.Infatti, per lo stesso concetto, se io fossi in carcere (magari per debiti), lo stato deve comunque permettermi di starci dignitosamente, e non ammassato come in un carro bestiame.
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: grubbolo

            Il tuo diritto alla conoscenza è più piccolo
            del

            diritto dell'autore di vedersi riconosciuto
            il

            frutto del suo lavoro, fattene una

            ragione.

            Un diritto fondamentale non è mai più piccolo di
            un diritto
            economico.Il diritto al riconoscimento economico del proprio lavoro non è un diritto economico, ma un diritto fondamentale.Ripassati la costituzione.
            Infatti, per lo stesso concetto, se io fossi in
            carcere (magari per debiti), lo stato deve
            comunque permettermi di starci dignitosamente, e
            non ammassato come in un carro
            bestiame.Infatti i carcerati hanno questo diritto.Che poi sia perennemente violato è un altro discorso.
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            Il diritto al riconoscimento economico del
            proprio lavoro non è un diritto economico, ma un
            diritto fondamentale.Sì buonanotte...
            Ripassati la costituzione.Io parlavo della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, comunque...
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: grubbolo

            Il diritto al riconoscimento economico del

            proprio lavoro non è un diritto economico,
            ma
            un

            diritto fondamentale.

            Sì buonanotte...Articolo 1

            Ripassati la costituzione.

            Io parlavo della Dichiarazione Universale dei
            Diritti Umani,
            comunque...buona notte lo dico io.La Costituzione Italiana è su un gradino un attimino più alto come fonte del nostro diritto.Comunque, anche ammesso...Il lavoro retribuito sta all'articolo 23, mentre la partecipazione alla cultura all'articolo 27.Almeno premurati di leggere i documenti che citi a sproposito.
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            No caro, il diritto d'autore non è solo quello di
            paternità, ma anche quello di sfruttamento.Quello è il copyright, e non il diritto d'autore.E guardacaso, il copyright non è quasi mai in mano all'autore.
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: grubbolo

            No caro, il diritto d'autore non è solo
            quello
            di

            paternità, ma anche quello di sfruttamento.

            Quello è il copyright, e non il diritto d'autore.tu di diritto d'autore non capisci proprio niente, vero?Leggiti per benino la 633/41.Se vuoi te la spiego.
            E guardacaso, il copyright non è quasi mai in
            mano
            all'autore.Se l'autore se l'è venduto, non è mica colpa nostra
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: grubbolo
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

            - Scritto da: grubbolo


            No caro, il diritto d'autore non è solo

            quello

            di


            paternità, ma anche quello di
            sfruttamento.



            Quello è il copyright, e non il diritto
            d'autore.

            tu di diritto d'autore non capisci proprio
            niente,
            vero?
            Leggiti per benino la 633/41.
            Se vuoi te la spiego.Rinuncio a spiegartelo, è evidente che non ci arrivi. Se n'è parlato a lungo anche qui su punto informatico, fatti una ricerca. O magari leggiti le risposte che 32 persone hanno dato alla siae, quihttp://massicadenti.altervista.org/rispostesiae.pdfmolti di loro scrivono qui su punto informatico e l'hanno spiegato meglio di come lo posso fare io

            E guardacaso, il copyright non è quasi mai in

            mano

            all'autore.

            Se l'autore se l'è venduto, non è mica colpa
            nostraL'autore non deve poterlo vendere.Sarebbe come poter vendere il nome o l'identità.Se ha creato qualcosa se ne tiene oneri e onori. Se devo pagare qualcuno pago l'autore per fargli fare altre opere, non pago qualcun altro che poi non so cosa ne fa di quei soldi, magari li usa per pubblicizzare roba di altri che poi manco mi piace.
          • grubbolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: grubbolo

            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato


            - Scritto da: grubbolo



            No caro, il diritto d'autore non è
            solo


            quello


            di



            paternità, ma anche quello di

            sfruttamento.





            Quello è il copyright, e non il diritto

            d'autore.



            tu di diritto d'autore non capisci proprio

            niente,

            vero?

            Leggiti per benino la 633/41.

            Se vuoi te la spiego.

            Rinuncio a spiegartelo, è evidente che non ci
            arrivi. Se n'è parlato a lungo anche qui su punto
            informatico, fatti una ricerca. O magari leggiti
            le risposte che 32 persone hanno dato alla siae,
            qui
            http://massicadenti.altervista.org/rispostesiae.pd
            molti di loro scrivono qui su punto informatico e
            l'hanno spiegato meglio di come lo posso fare
            ioContinui a dimostrare di non capire una fava della differenza che passa tra diritto di paternità e diritto di sfruttamento.Taci, che è meglio
            L'autore non deve poterlo vendere.
            Sarebbe come poter vendere il nome o l'identità.
            Se ha creato qualcosa se ne tiene oneri e onori.
            Se devo pagare qualcuno pago l'autore per fargli
            fare altre opere, non pago qualcun altro che poi
            non so cosa ne fa di quei soldi, magari li usa
            per pubblicizzare roba di altri che poi manco mi
            piace.STRALOLAlla faccia del lavoro su commissione.E tu saresti quello che promuove lo sviluppo dell'arte?
        • aphex twin scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          - Scritto da: panda rossa
          Ci vuole rispetto, anche nei confronti
          dell'autore.Ma se sei il primo che non gli vuole dare un soldo per i diritti d'autore !! Di quale rispetto parli ?
        • LaNberto scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          Scariconi e pure piagnoni
    • pentolino scrive:
      Re: Hanno ragione gli utenti
      da utente non sono d'accordo e ti spiego perché:- le release sono gratis, l'utente non ha diritto di accampare alcunché, se non gli va bene si rivolga altrove o, come dice nell'articolo, trovi qualcuno che si sbatta per fare la conversione e distribuisca il prodotto- se uno ha un lettore che non supporta gli mp4/x264 è tempo che si aggiorni; già ha tutto gratis, vuole anche continuare col lettore di 8 anni fa? Che compri un'altra cineseria e a posto così- il "nuovo" formato è migliore, c'è poco da discutere; e "pesa" anche meno- i filmati sono riprodotti nativamente dagli iphone/ipod/ipad e della maggior parte degli android; non si può dire altrettanto per avi/divxForse non riuscirò a leggerli correttamente con il Wii? Pazienza, alla fine ufficialmente non dovrebbe leggere nemmeno gli avi...Insomma su questa scelta io sto con la scene al 100% ed anzi dico: finalmente!
      • panda rossa scrive:
        Re: Hanno ragione gli utenti
        - Scritto da: pentolino
        da utente non sono d'accordo e ti spiego perché:
        - le release sono gratis, l'utente non ha diritto
        di accampare alcunché, se non gli va bene si
        rivolga altrove o, come dice nell'articolo, trovi
        qualcuno che si sbatta per fare la conversione e
        distribuisca il
        prodottoScusa, ma se non lo fai per raggiungere l'utente, perche' mai fai tutta questa fatica?
        - se uno ha un lettore che non supporta gli
        mp4/x264 è tempo che si aggiorni; già ha tutto
        gratis, vuole anche continuare col lettore di 8
        anni fa? Che compri un'altra cineseria e a posto
        cosìPerche' cambiare le cose che funzionano?
        - il "nuovo" formato è migliore, c'è poco da
        discutere; e "pesa" anche menoNon stiamo discutendo di questo. Il nuovo formato e' sicuramente migliore, ma non cosi' migliore da soppiantare il vecchio.Senza contare che c'e' una enormita' di roba in giro col vecchio formato e nessuno si prendera' la briga di ricodificare tutto partendo da sorgenti non compresse.
        - i filmati sono riprodotti nativamente dagli
        iphone/ipod/ipad e della maggior parte degli
        android; non si può dire altrettanto per
        avi/divxGli avi/divx sono riprodotti nativamente da parecchie fotocamere e videocamere possedute dagli utenti e che sono ancora perfettamente funzionanti.
        Forse non riuscirò a leggerli correttamente con
        il Wii? Pazienza, alla fine ufficialmente non
        dovrebbe leggere nemmeno gli
        avi...
        Insomma su questa scelta io sto con la scene al
        100% ed anzi dico:
        finalmente!Sei libero di esprimere la tua opinione.
        • pentolino scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          il punto è che facendo così vai incontro ad una certa fetta di utenza (se vuoi, più "moderna") a scapito di un utenza più "tradizionalista".Quale sia maggioritaria mi pare difficile da stimare, tuttavia non mi pare che costringano nessuno a scaricare l'mp4; semplicemente loro non si occuperanno più di formati diversi (è un loro diritto sacrosanto) e come c'è scritto nell'articolo c'è chi si occupa delle conversioni (un mio amico ne sta facendo uso).Io seguo la scene da anni e ne ho visto l'evoluzione; questo mi sembra un passo naturale per stare al passo coi tempi, tutto qua.
          • panda rossa scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: pentolino
            il punto è che facendo così vai incontro ad una
            certa fetta di utenza (se vuoi, più "moderna") a
            scapito di un utenza più
            "tradizionalista".
            Quale sia maggioritaria mi pare difficile da
            stimare, tuttavia non mi pare che costringano
            nessuno a scaricare l'mp4; semplicemente loro non
            si occuperanno più di formati diversi (è un loro
            diritto sacrosanto) e come c'è scritto
            nell'articolo c'è chi si occupa delle conversioni
            (un mio amico ne sta facendo
            uso).
            Io seguo la scene da anni e ne ho visto
            l'evoluzione; questo mi sembra un passo naturale
            per stare al passo coi tempi, tutto
            qua.E allora stiamo alla finestra a guardare.Io al momento continuero' a scaricare divx.Anche i video del mulo mi tocca convertirli in divx, perche' il mio impianto, piuttosto stagionato, gli mp4 non li mastica.Semplicemente mi metto nei panni di tutti quelli che come me hanno impianti di qualche anno fa, o hanno acquistato impianti usati, da coloro che sono passati al full hd.
          • iii scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            Sono d'accordo con pentolino. Loro distribuiscono con un buon codec, poi comunque altri possono ricodificarlo con un codec meno performante per i "tradizionalisti", però almeno si dovrebbe diffondere materiali con una migliore qualità "specifica", chi può usufruirne non potrà che esserne contento. Al momento questo tipo di materiale scarseggia, per lo mono rispetto ai classici XviD. È una transizione naturale, una evoluzione
        • ruppolo scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          Ti da fastidio che ci si muova verso i prodotti Apple, eh? @^
          • panda rossa scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: ruppolo
            Ti da fastidio che ci si muova verso i prodotti
            Apple, eh?
            @^No. Mi da' fastidio che il mio impianto non legga mp4.
          • pentolino scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            per curiosità, tu sei contento di questo cambiamento?
          • ruppolo scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: pentolino
            per curiosità, tu sei contento di questo
            cambiamento?Si, perché dimostra che il sistema scelto da Apple è tecnicamente superiore.
          • pentolino scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            non è proprio così, mi pare che su questo forum abbiamo chiarito oltre ogni dubbio come mkv sia superiore ad mp4, ma che mp4 sia una scelta per certi versi migliore per il semplice fatto che lo leggono proprio tutti, anche i dispositivi apple... (non è una trollata, è oggettivo che il supporto ai formati multimediali dei dispositivi apple faccia pena - poi certo ci sono app di terze parti ma non è la stessa cosa di un supporto nativo)
        • Luco, giudice di linea mancato scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: pentolino

          da utente non sono d'accordo e ti spiego
          perché:

          - le release sono gratis, l'utente non ha
          diritto

          di accampare alcunché, se non gli va bene si

          rivolga altrove o, come dice nell'articolo,
          trovi

          qualcuno che si sbatta per fare la
          conversione
          e

          distribuisca il

          prodotto

          Scusa, ma se non lo fai per raggiungere l'utente,
          perche' mai fai tutta questa
          fatica?


          - se uno ha un lettore che non supporta gli

          mp4/x264 è tempo che si aggiorni; già ha
          tutto

          gratis, vuole anche continuare col lettore
          di
          8

          anni fa? Che compri un'altra cineseria e a
          posto

          così

          Perche' cambiare le cose che funzionano?La stessa domanda si potrebbe fare a chi vuol cambiare codec, XviD funziona.Comunque resta una battaglia persa, né più né meno di quella dei videotechini. Non si può andare contro il progresso.E bada, te lo dice chi all'epoca del passaggio DivX5 -
          XviD difendeva strenuamente DivX per gli stessi motivi per cui oggi c'è chi come te difende XviD (non tutti i lettori da tavolo supportavano XviD, molti non erano neanche aggiornabili quindi sono diventati inutili, e anche per vederli sul computer era comunque richiesto un PC più potente). Stiamo parlando di 9 o 10 anni fa, eh.All'epoca io persi la battaglia e passarono tutti a XviD. Alla fine della battaglia, dopo un paio d'anni, lo feci anche io, perchè ero rimasto l'unico a usare ancora DivX.Oggi io questo tipo di battaglie sui codec non le combatto più, sia perché ormai di release ne faccio proprio poche, sia perché comunque anche se ne facessi tante le mie release non conterebbero un Fava in percentuale, conta cosa decide la comunità, e la comunità ha deciso.Prendine atto e non lanciarti in inutili battaglie, te lo dico come uno che c'è passato e ha capito l'errore.P.S. Per inciso, all'epoca il formato RMVB (o RM10) si vedeva ancora meglio e pesava ancora meno, ma era (all'epoca) incompatibile con tutto ciò che non fosse della Real Multimedia, e non prese piede, salvo sparuti gruppi che lo usarono per sperimentare, salvo poi rellare di nuovo in XviD.
    • zizzo scrive:
      Re: Hanno ragione gli utenti
      Hai ragione, sono ancora XXXXXXXtissimo perchè le cassette non solo non le vendono, ma non le fanno proprio più e io ho un mangianastri medio-fico per cui adesso quando devo chiedere agli amici di farmi le cassettine devo sacrificarne una vecchia per registrarci sopra e le sento pure col fruscio aumentato!!Maledetti!Massì, chi ha imparato a scaricare imparerà anche a cambiare il firmware o farselo cambiare dal cognato (ci sarà pieni i forum) o alla peggio a convertire i video... chi si accontenta gode.
      • MacGeek scrive:
        Re: Hanno ragione gli utenti
        - Scritto da: zizzo
        Hai ragione, sono ancora XXXXXXXtissimo perchè le
        cassette non solo non le vendono, ma non le fanno
        proprio più e io ho un mangianastri medio-fico
        per cui adesso quando devo chiedere agli amici di
        farmi le cassettine devo sacrificarne una vecchia
        per registrarci sopra e le sento pure col fruscio
        aumentato!!
        Maledetti!Senti ne ho un po' di TDK al cromo (il top) ancora vergini che mi avanzano. Le vuoi? ;)
    • Joe Tornado scrive:
      Re: Hanno ragione gli utenti
      Io utilizzo DivX 5 ... considerando che le mie sorgenti sono in gran parte le trasmissioni DVB-T, il codec rende bene, a patto di utilizzare un bitrate decente. Fino ad un paio di anni fa, continuavo a creare Video CD per i film più vecchi ...Però è giusto innovare, del resto quando si sono diffusi i DivX, quale lettore stand-alone li leggeva ? Nessuno ... la gente lavorava con i vari VCD, SVCD e varianti. Poi uscirono Kiss e seguenti.Ogni tanto penso di ricomprimere tutti i miei DivX in H264 (con Virtual Dub), per risparmiare spazio. Ci si perde molto in qualità ?
      • Luco, giudice di linea mancato scrive:
        Re: Hanno ragione gli utenti
        - Scritto da: Joe Tornado
        Però è giusto innovare, del resto quando si sono
        diffusi i DivX, quale lettore stand-alone li
        leggeva ?Il (glorioso) Kiss DP-330.Ma forse tu per DivX intendi i DivX;-) (la faccina fa parte del nome) e allora effettivamente non c'erano (ancora) lettori stand-alone.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 marzo 2012 00.27-----------------------------------------------------------
        • Joe Tornado scrive:
          Re: Hanno ragione gli utenti
          Confermo, DivX versione 3. Ho visto i primi nell'estate del 2001: anche due ore in 650 MBytes di CD, ottima qualità percepita, considerando che li vedevo su un 15" CRT 4:3 !
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: Joe Tornado
            Confermo, DivX versione 3. Ho visto i primi
            nell'estate del 2001: anche due ore in 650 MBytes
            di CD, ottima qualità percepita, considerando che
            li vedevo su un 15" CRT 4:3
            !La versione 3 (per la precisione 3.11 e poi 3.22) è quella con lo smiley, ma altro non era che un hack del codec WMV di Microsoft. DivX (senza smiley e con la X maiuscola [1]) nasce con la versione 4 e fu riscritto completamente da zero.[1] Esiste anche il "Divx" con la x minuscola e senza smiley, che non è un codec video ma era un sistema di noleggio di film che c'era in USA nei primi anni 90. Vedi la DVD FAQ qui http://digilander.libero.it/pierugo1/traduzione_faq_dvd.html#link2.10A te e a chi si prendesse la briga di andarsi a leggere il resto di quella FAQ, tenete conto che molte altre cose sono abbondantemente obsolete e superate, in quanto l'ultimo aggiornamento, com'è scritto in alto, risale al novembre 2003, quindi oltre 8 anni fa.
          • Joe Tornado scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            Si, conosco tutta la storia ... i miei primissimi DivX (TV rip che facevano tenerezza ... registrati dalla tv analogica, con una Miro PCTV del '97) li ho compressi con quel codec. Poi, per un po' di tempo lasciai perdere ... dovevo acquisire con MJPeg e a risoluzioni limitate perchè con Huffyuv e/o alte risoluzioni perdevo fotogrammi o esaurivo rapidamente lo spazio libero su disco. Nel 2004, con un hardware più decente, le cose sono migliorate. Mi hanno anche regalato il codec DivX 5.0.5 originale, uno scatolone immenso che conteneva un solo ridicolo cd con un codice di attivazione che dopo qualche anno ... non è stato più riconosciuto ! Mi ero procurato un decoder DVB-T collegato alla PCTV tramite ingresso video composito, ed ho cominciato ad ottenere risultati decenti, ma registrare era sempre una sfacchinata. Poi, nel tardo 2005, è arrivata una Skystar II e la musica è cambiata ;)
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Hanno ragione gli utenti
            - Scritto da: Joe Tornado
            Si, conosco tutta la storia ... i miei primissimi
            DivX (TV rip che facevano tenerezza ...
            registrati dalla tv analogica, con una Miro PCTV
            del '97) li ho compressi con quel codec. Poi, per
            un po' di tempo lasciai perdere ... dovevo
            acquisire con MJPeg e a risoluzioni limitate
            perchè con Huffyuv e/o alte risoluzioni perdevo
            fotogrammi o esaurivo rapidamente lo spazio
            libero su disco. Nel 2004, con un hardware più
            decente, le cose sono migliorate. Mi hanno anche
            regalato il codec DivX 5.0.5 originale, uno
            scatolone immenso che conteneva un solo ridicolo
            cd con un codice di attivazione che dopo qualche
            anno ... non è stato più riconosciuto ! Mi ero
            procurato un decoder DVB-T collegato alla PCTV
            tramite ingresso video composito, ed ho
            cominciato ad ottenere risultati decenti, ma
            registrare era sempre una sfacchinata. Poi, nel
            tardo 2005, è arrivata una Skystar II e la musica
            è cambiata ;)Ho avuto un'evoluzione simile alla tua solo che io avevo la Matrox Rainbow Runner, non quella separata, ma il modulo che si agganciava sulla Mystique 220. Poi anch'io la Skystar 2 ed infine il Dreambox, prima 7020 poi 8000.
    • iome scrive:
      Re: Hanno ragione gli utenti
      - Scritto da: panda rossa
      Quasi tutti gli apparati di riproduzione di video
      compressi da salotto possono visualizzare gli avi
      xvid, mentre x264 non e'
      supportato.
      E non si puo' pretendere che la gente aggiorni il
      firmware, che non e' una operazione alla portata
      di gente inesperta, che magari neppure e'
      connessa.

      Inoltre i nuovi dispositivi predisposti a
      riprodurre x264 continueranno a riprodurre i
      divx/xvid

      Quindi va bene mettere a disposizione il
      materiale anche nel nuovo formato, ma non SOLO
      nel nuovo
      formato.se io ti offro un piatto di pasta GRATIS, te la becchi cosi come viene: scotta, scondita e senza sale. se no te la cucini da solo. non ti ho mai sentito lamentarti perche linux e' :difficile:. e' gratis, te lo pigli cosi come viene. e i film pure.
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: Hanno ragione gli utenti
      - Scritto da: panda rossa
      Quasi tutti gli apparati di riproduzione di video
      compressi da salotto possono visualizzare gli avi
      xvid, mentre x264 non e'
      supportato.e vabbè qualche anno fa non erano supportati nemmeno divx/xvid ora sono la norma.Presto saranno la norma gli mp4 (già moltissimi dispositivi li supportano) con codifica h/x264.I tempi cambiano. O vogliamo forse lamentarci dle fatto che le centinaia di VHS accumulate fino a ieri l'altro mo non possiamo usarle +?E chi aveva il betamax, quando arrivarono le VHS, che doveva fare?
  • rior scrive:
    ALTO CONSESSO?
    come da titolo...
    • krane scrive:
      Re: ALTO CONSESSO?
      - Scritto da: rior
      come da titolo...Ma tu leggi gli articoli ? Quelli di Maruccia poi ?Poi chi e' che l'ha decisa sta cosa ? Il comitato piratonzoli internazionali ??
      • Alfonso Maruccia scrive:
        Re: ALTO CONSESSO?
        - Scritto da: krane
        Ma tu leggi gli articoli ? Quelli di Maruccia poiE allora che ci state a fare qui a perdere tempo commentando gli articoli? Andate a farvi una vita, magari?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 marzo 2012 11.51-----------------------------------------------------------
        • krane scrive:
          Re: ALTO CONSESSO?
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          - Scritto da: krane

          Ma tu leggi gli articoli ? Quelli

          di Maruccia poi
          E allora che ci state a fare qui a perdere tempo
          commentando gli articoli? Andate a farvi una
          vita, magari?Come gia' detto piu' e piu' volte frequentiamo il forum mentre cazzexxiamo al lavoro; oggi nel pomeriggio io di meno che ho un corso di aggiornamento su alcuni prodotti software, tu a quando un corso di aggiornamento di italiano ?
          • grubbolo scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: krane
            tu a
            quando un corso di aggiornamento di italiano
            ?Probabilmente dopo di voihttp://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C/consesso.shtmlhttp://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/parola/consesso.aspx?idD=1&utm_source=mozilla-firefox&Query=consesso&lettera=CCom'era quella cosa sull'aprire bocca e togliere ogni dubbio?
          • krane scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: grubbolo
            - Scritto da: krane

            tu a

            quando un corso di aggiornamento di italiano

            ?
            Probabilmente dopo di voi
            http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C
            http://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/par
            Com'era quella cosa sull'aprire bocca e togliere
            ogni dubbio?Personalmente non commentavo l'articolo citato dal mio primo interlocutore ma la quantita' industriale che il (presunto?) giornalista commette bene o male in ogni articolo, calando poi un pietoso velo di cemento armato quando si entra nel tecnico od entrano in gioco unita' di misura, distanze, formule scientifiche.Insomma se c'e' un mestiere che sa fare... Evidentemente e' un altro...
          • ba sito scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: krane
            Personalmente non commentavo l'articolo citato
            dal mio primo interlocutore ma....Cavolo che arrampicata da primato!! :D[img]http://www.finanzaonline.com/forum/attachments/bar-dello-sport/1450559d1309873015-arrampicata-sugli-specchi-1980563993.jpg[/img]YOU WIN!
          • krane scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: ba sito
            - Scritto da: krane

            Personalmente non commentavo l'articolo

            citato dal mio primo interlocutore ma....
            Cavolo che arrampicata da primato!! :DVeramente e' un discorso lungo tra me e la redazione che continuo a coprire d'insulti perche' non sanno fare il loro lavoro, risultando piu' simili a scribacchini che a giornalisti.
            [img]http://www.finanzaonline.com/forum/attachment

            YOU WIN!Ok, prendo il premio e vado, grazie a tutti e arrivederci alla prossima.
          • grubbolo scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: grubbolo

            - Scritto da: krane


            tu a


            quando un corso di aggiornamento di
            italiano


            ?


            Probabilmente dopo di voi


            http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C


            http://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/par


            Com'era quella cosa sull'aprire bocca e
            togliere

            ogni dubbio?

            Personalmente non commentavo l'articolo citato
            dal mio primo interlocutoreIl titolo del topic non lascia spazio a interpretazioni.Avresti dovuto specificare questa cosa prima.Adesso sembra solo una pezza per salvarti in calcio d'angolo.
          • krane scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: grubbolo
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: grubbolo


            - Scritto da: krane



            tu a



            quando un corso di aggiornamento di

            italiano



            ?




            Probabilmente dopo di voi





            http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C





            http://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/par




            Com'era quella cosa sull'aprire bocca e

            togliere


            ogni dubbio?



            Personalmente non commentavo l'articolo
            citato

            dal mio primo interlocutore

            Il titolo del topic non lascia spazio a
            interpretazioni.
            Avresti dovuto specificare questa cosa prima.
            Adesso sembra solo una pezza per salvarti in
            calcio d'angolo.Haaaa, mi serviva giusto una pezza per pulirmi dietro..
          • Passante scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: grubbolo

            - Scritto da: krane


            tu a


            quando un corso di aggiornamento di
            italiano


            ?


            Probabilmente dopo di voi


            http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C


            http://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/par


            Com'era quella cosa sull'aprire bocca e
            togliere

            ogni dubbio?

            Personalmente non commentavo l'articolo citato
            dal mio primo interlocutore ma la quantita'
            industriale che il (presunto?) giornalista
            commette bene o male in ogni articolo, calando
            poi un pietoso velo di cemento armato quando si
            entra nel tecnico od entrano in gioco unita' di
            misura, distanze, formule
            scientifiche.

            Insomma se c'e' un mestiere che sa fare...
            Evidentemente e' un
            altro...Quando arrivi sul forum di PI picchia Maruccia: anche se tu non ne sai il motivo lui qualcosa per metirarselo avra' fatto.
          • ba sito scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            A mio avviso Maruccia è, tra tutti gli articolisti di PI, quello con la penna più "pungente" e di qualità.** NB: non giudico in questo momento la faziosità dei suoi articoli ma solo la qualità stilistica. **"Consesso" è palesemente un refuso (o "typo" se preferisci) quindi ricamarci sopra tutta questa polemica è un pochino infantile non credi?
          • krane scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: ba sito
            A mio avviso Maruccia è, tra tutti gli
            articolisti di PI, quello con la penna più
            "pungente" e di qualità.
            ** NB: non giudico in questo momento la faziosità
            dei suoi articoli ma solo la qualità stilistica.
            **Io no, invece giudicavo proprio la qualita' e lo stile.
            "Consesso" è palesemente un refuso (o "typo" se
            preferisci) quindi ricamarci sopra tutta questa
            polemica è un pochino infantile non credi?Infatti il mio e' un discorso ben piu' generale visto che questo articolo non l'ho letto :D se non dopo l'inizio della discussione.
          • grubbolo scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: ba sito
            "Consesso" è palesemente un refusoMa anche no
          • ba sito scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: grubbolo

            Ma anche noVero, ma sono costretto a salvarmi anche io in calcio d'angolo :DHo letto solo il titolo e poiché non mi sembrava interessante la tematica trattata sono passato direttamente a farmi 4 risate nella sezione commenti.(mi sa che batto krane come arrampicata ma è la verità!) :D
          • aphex twin scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: ba sito
            A mio avviso Maruccia è, tra tutti gli
            articolisti di PI, quello con la penna più
            "pungente" e di
            qualità.57 anni di risate !!! ahahahahahhahahahahahah
          • Lumaco Scarafoni scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: ba sito
            A mio avviso Maruccia è, tra tutti gli
            articolisti di PI, quello con la penna più
            "pungente" e di
            qualità(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Mela avvelenata scrive:
          Re: ALTO CONSESSO?
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          - Scritto da: krane

          Ma tu leggi gli articoli ? Quelli di
          Maruccia
          poi

          E allora che ci state a fare qui a perdere tempo
          commentando gli articoli? Andate a farvi una
          vita,
          magari?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Videoteca Krane Rossa scrive:
          Re: ALTO CONSESSO?
          Modificato dall' autore il 06 marzo 2012 11.51
          --------------------------------------------------non hai rosicato per niente eh?
          • Alfonso Maruccia scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: Videoteca Krane Rossa
            non hai rosicato per niente eh?Mi si è arcato leggermente il sopracciglio, se la cosa può dare un senso alla tua vita XD
          • iome scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: Alfonso Maruccia
            - Scritto da: Videoteca Krane Rossa

            non hai rosicato per niente eh?

            Mi si è arcato leggermente il sopracciglio, se la
            cosa può dare un senso alla tua vita
            XDcomodo avere lavorare per tuo cugino che non puo licenziarti se no sua mamma (tua zia) gli fa i sedere a strisce eh? mi sembra di sentirla: "chille e nu povero guaglione, tuo cuggino gia' tiene tanti probblemi di suo... non lo puoi licenziare, nun se fa accussi'"
        • puppa scrive:
          Re: ALTO CONSESSO?
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          - Scritto da: krane

          Ma tu leggi gli articoli ? Quelli di
          Maruccia
          poi

          E allora che ci state a fare qui a perdere tempo
          commentando gli articoli? Andate a farvi una
          vita,
          magari?Premesso che a volte indulgo nella lettura degli articoli (a volte, molto "a volte"), da sempre si sa che il meglio di PI sta nei commenti e ciò vale anche nella recente era di decadenza di codesta rivista informatica.Non ti crucciare, c'è chi sta messo peggio (tipo il moretti di downloadblog).
          • pignolo scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: puppa
            Non ti crucciare, c'è chi sta messo peggio (tipo
            il moretti di
            downloadblog).È lo stesso che scrive su ossblog e che ad ogni post si becca una marea di commenti negativi?
          • puppa scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: pignolo
            - Scritto da: puppa


            Non ti crucciare, c'è chi sta messo peggio
            (tipo

            il moretti di

            downloadblog).

            È lo stesso che scrive su ossblog e che ad
            ogni post si becca una marea di commenti
            negativi?Esatto, è proprio lui, ogni volta che "scrive" è un florilegio di "complimenti".
        • iome scrive:
          Re: ALTO CONSESSO?
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          - Scritto da: krane

          Ma tu leggi gli articoli ? Quelli di
          Maruccia
          poi

          E allora che ci state a fare qui a perdere tempo
          commentando gli articoli? Andate a farvi una
          vita,
          magari?
          --------------------------------------------------
          Modificato dall' autore il 06 marzo 2012 11.51
          --------------------------------------------------alfonso, noi qui abbiamo ognuno un affusto binato da 23 mm e tu li' guidi una autoambulanza con 2 ruote a terra... cosa credi che dovremmo fare, eh?
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: ALTO CONSESSO?
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          - Scritto da: krane

          Ma tu leggi gli articoli ? Quelli di
          Maruccia
          poi

          E allora che ci state a fare qui a perdere tempo
          commentando gli articoli?Se ti fa piacere commento anche le notizie di Belpietro su Libero.
          • panda rossa scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            Se ti fa piacere commento anche le notizie di
            Belpietro su
            Libero.Ma che schifo!
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: ALTO CONSESSO?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            Se ti fa piacere commento anche le notizie di

            Belpietro su

            Libero.

            Ma che schifo!Coprofagia digitale
Chiudi i commenti