Buchi nella sicurezza di IE e Firefox

Mentre Internet Explorer si batte contro una nuova falla zero-day, il rivale open source rischia di trovarsi scoperto sul fronte JavaScript. Un hacker accusa Mozilla Foundation: quel codice è un pastrocchio

Roma – Microsoft ha confermato l’esistenza di una vulnerabilità in Internet Explorer legata, ancora una volta, alla controversa tecnologia ActiveX. Nel contempo due hacker hanno svelato una debolezza nel noto antagonista open source di IE, Firefox, relativa a JavaScript.

La falla di IE, a cui Microsoft ha dedicato questo advisory , interessa anche la Windows Shell ed è causata da un buffer overflow nel controllo ActiveX WebViewFolderIcon ( webvw.dll ). Sebbene l’esistenza del bug sia stata divulgata lo scorso luglio dal ricercatore H.D.Moore, la sua potenziale pericolosità è divenuta evidente solo pochi giorni fa, con la pubblicazione di un proof of concept che dimostra la possibilità di sfruttare la falla per eseguire del codice da remoto.

Secunia, che in questo advisory considera la gravità del problema “extremely critical”, ha confermato l’esistenza della debolezza in un sistema con Windows XP SP2 , IE6 e tutte le ultime patch di sicurezza. Il controllo ActiveX vulnerabile si trova anche in Windows 2000 e 2003, ma in quest’ultimo sistema operativo le impostazioni di sicurezza predefinite mitigano sensibilmente la pericolosità della falla.

Microsoft afferma di non essere a conoscenza di attacchi che sfruttino la recente vulnerabilità, ma il pericolo esiste: l’azienda ha infatti spiegato che un sito web creato ad hoc potrebbe approfittare della breccia per iniettare sui PC dei visitatori trojan e altri codici dannosi.

Il big di Redmond ha programmato il rilascio di una patch in occasione della pubblicazione dei suoi prossimi bollettini di sicurezza, previsti per il 10 ottobre. In attesa che venga distribuita, Microsoft raccomanda ai propri utenti di disattivare l’esecuzione degli ActiveX o impedire che il controllo WebViewFolderIcon possa essere richiamato da IE: le istruzioni si trovano nella sezione Suggested Actions -> Workarounds del suo advisory (che presto verrà pubblicato anche in italiano qui ).

Per la falla esistono al momento due patch non ufficiali, fornite da ZERT e Determina .

L’esperto di sicurezza Alex Sotirov ha avvertito che WebViewFolderIcon potrebbe essere solo uno dei molti vettori d’attacco della vulnerabilità . L’esperto sostiene infatti che l’errore alla base della falla è un integer overflow nella libreria comctl32.DLL , un importante componente di Windows utilizzato da un grande numero di applicazioni.

I problemi di sicurezza non risparmiano neppure il più diretto avversario di IE, Firefox. Secondo quanto riportato da ZDNet in questo articolo , i due hacker Mischa Spiegelmock e Andrew Wbeelsoi hanno rivelato l’esistenza di una falla nell’implementazione di JavaScript utilizzata da Firefox .

“Tutti sanno che Internet Explorer non è molto sicuro, ma Firefox non fa eccezione”, ha affermato Spiegelmock in occasione della conferenza di hacker ToorCon che si è tenuta lo scorso fine settimana a San Diego.

Spiegelmock ha spiegato che la falla, utilizzabile per eseguire del codice dannoso via Web , “è impossibile da patchare”: il motivo è che, secondo l’hacker, l’implementazione di JavaScript sviluppata da Mozilla Foundation “è un vero pastrocchio”.

Window Snyder, security chief di Mozilla Foundation , ha ammesso che il problema descritto da Spiegelmock “sembra effettivamente trattarsi di vulnerabilità”, forse della variante di un vecchio attacco.

Spiegelmock ha fatto sapere di essere a conoscenza di altre 30 vulnerabilità di Firefox attualmente senza patch, vulnerabilità che l’hacker non ha ancora in progetto di divulgare. Ad ognuno i suoi giochini.

Update – In un post apparso sul blog DevNews di Mozilla.org, Mischa Spiegelmock ha rettificato la propria dichiarazione in merito alle 30 falle di Firefox affermando che si trattava di una battuta umoristica mal interpretata dal giornalista. L’hacker ha anche precisato che il bug di Firefox relativo a Javascript era già noto, e che l’exploit mostrato alla conferenza era solo in grado di causare un crash del browser. A questo punto non possiamo che ribadire quanto già detto in precedenza: “a ognuno i suoi giochini”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Pure OS X in quanto a falle...
    "L'update, che porta Mac OS X alla versione 10.4.8, sistema 15 falle, tra le quali ve ne sono alcune che potrebbero essere sfruttate da remoto per eseguire del codice, mandare in crash un'applicazione o l'intero sistema, e ottenere l'accesso non autorizzato ad un computer. Ad esempio, in Safari è stato corretto un difetto che può consentire ad un sito maligno di apparire come affidabile, con tanto di icona SSL con lucchetto chiuso."Già su OS X erano state tappate 3 falle remote extremely critical (stile quelle usate su windows da msblast/sasser) solo quest'anno, ora a che quota siamo?Mi chiedo come faccia la gente a non avere i brividi vedendo che vengono trovati buchi remoti per un OS con il 3% di share. Figurarsi se avesse lo share di Windows che accadrebbe.BRrrr...
    • Anonimo scrive:
      Re: Pure OS X in quanto a falle...
      Comunque è un trend strano pure linux i kernel 2.2 e 2.4 avevano avuto poco e niente in quanto a buchi trovati. Il 2.6 invece è un groviera.Idem per OS X fino al 2006 era sicuro poi nel 2006 hanno iniziato a trovarsi decine di buchi.L'unico che si "salva" è in parte XP che da sp2 ha il firewall attivato di default.Ma cos'è l'anno dell'insicurezza o cosa?
      • Anonimo scrive:
        Re: Pure OS X in quanto a falle...
        - Scritto da:
        Comunque è un trend strano pure linux i kernel
        2.2 e 2.4 avevano avuto poco e niente in quanto a
        buchi trovati. Il 2.6 invece è un
        groviera.
        Non diciamo fesserie. Questa è tipica del "mio cuggino mi ha detto..."
        Idem per OS X fino al 2006 era sicuro poi nel
        2006 hanno iniziato a trovarsi decine di
        buchi.

        L'unico che si "salva" è in parte XP che da sp2
        ha il firewall attivato di
        default."Windows XP è l'unico che si salva". SENZA PAROLE.

        Ma cos'è l'anno dell'insicurezza o cosa?dei pagliacci
        • Anonimo scrive:
          Eh sì...
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Comunque è un trend strano pure linux i kernel

          2.2 e 2.4 avevano avuto poco e niente in quanto
          a

          buchi trovati. Il 2.6 invece è un

          groviera.



          Non diciamo fesserie. Questa è tipica del "mio
          cuggino mi ha
          detto..."Per la cronaca "Secunia ha detto". Se poi tu non credi a secunia problemi tuoi. Basta che vai, cerchi kernel 2.2, 2.4 e 2.6 e vedrai.


          Idem per OS X fino al 2006 era sicuro poi nel

          2006 hanno iniziato a trovarsi decine di

          buchi.



          L'unico che si "salva" è in parte XP che da sp2

          ha il firewall attivato di

          default.

          "Windows XP è l'unico che si salva". SENZA PAROLE.Windows XP è quello che ha visto il numero di buchi extremely critical azzerarsi dal rilascio del sp2.




          Ma cos'è l'anno dell'insicurezza o cosa?

          dei pagliaccihai proprio ragione.
      • Anonimo scrive:
        Re: Pure OS X in quanto a falle...

        L'unico che si "salva" è in parte XP che da sp2
        ha il firewall attivato di
        default.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Pure OS X in quanto a falle...
          - Scritto da:



          L'unico che si "salva" è in parte XP che da sp2

          ha il firewall attivato di

          default.

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Su, su... ci aveva messo "in parte"... ;) :D :D(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) O) O)(linux)(apple)(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: Pure OS X in quanto a falle...
            - Scritto da:

            - Scritto da:






            L'unico che si "salva" è in parte XP
            che da
            sp2


            ha il firewall attivato di


            default.



            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Su, su... ci aveva messo "in parte"... ;) :D
            :D(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) O)
            O)


            (linux)(apple)(apple)http://secunia.com/product/2719/questo dice tutto.
        • Anonimo scrive:
          Re: Pure OS X in quanto a falle...
          - Scritto da:



          L'unico che si "salva" è in parte XP che da sp2

          ha il firewall attivato di

          default.

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Se "salva" era scritto tra virgolette ci sarà un motivo no?
  • Anonimo scrive:
    7.0.1, non 7.1
    come da titolo
  • meksONE scrive:
    iTunes 7.1 e FairPlay
    ...più che "nuove funzioni" o "problemi segnalati dagli utenti", direi che si tratta di una patch al volo per impedire agli utilizzatori di HYMN di rimuovere la protezione FairPlay sui brani :Deh eh eh!
    • Anonimo scrive:
      Re: iTunes 7.1 e FairPlay
      - Scritto da: meksONE
      ...più che "nuove funzioni" o "problemi segnalati
      dagli utenti", direi che si tratta di una patch
      al volo per impedire agli utilizzatori di HYMN di
      rimuovere la protezione FairPlay sui brani
      :D

      eh eh eh!Veramente corregge diversi bug di stabilità e migliora le performance... vorrei linkaerti la pagina dei dettagli tecnici dell'aggiornamento di Apple, per dimostrartelo... ma diresti che è faziosa e ci sono scritte cose false, vero?
      • Anonimo scrive:
        Re: iTunes 7.1 e FairPlay


        Veramente corregge diversi bug di stabilità e
        migliora le performance... vorrei linkaerti la
        pagina dei dettagli tecnici dell'aggiornamento di
        Apple, per dimostrartelo... ma diresti che è
        faziosa e ci sono scritte cose false,
        vero?Hoste come è il vino oggi? @^
        • Anonimo scrive:
          Re: iTunes 7.1 e FairPlay
          - Scritto da:





          Veramente corregge diversi bug di stabilità e

          migliora le performance... vorrei linkaerti la

          pagina dei dettagli tecnici dell'aggiornamento
          di

          Apple, per dimostrartelo... ma diresti che è

          faziosa e ci sono scritte cose false,

          vero?

          Hoste come è il vino oggi?
          @^Come volevasi dimostrare...I casi sono due, per voi:1. Non dimostrare l'ipotesi -
          aah, parli per niente ignorant, capra!2. Dimostrare l'ipotesi -
          aah, link fazioso, di parte, scorretto...Eeh... (troll3)
  • Anonimo scrive:
    Tenetevelo
    MacOS X fa schifo. Come snaturare completamente un prodotto eccellente come Unix BSD rendendolo "fatto per i dementi". L'utente medio mac non sa neanche usare la shell. TENETEVELO!
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo
      Se OS X fa schifo, GLI ALTRI SO COSA FANNO ??!? SCHIFO ALL'ENNESIMA POTENZA ??Ma va a farti na dormita!
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo
      ehm dov'è il problema??le potenzialità restano
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo
      - Scritto da:
      MacOS X fa schifo. Come snaturare completamente
      un prodotto eccellente come Unix BSD rendendolo
      "fatto per i dementi". certo, certo... come no! :)
      L'utente medio mac non sa
      neanche usare la shell.ed è colpa di OSX?mavàa... (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo (e con gioia)
      - Scritto da:
      MacOS X fa schifo. Come snaturare completamente
      un prodotto eccellente come Unix BSD rendendolo
      "fatto per i dementi".scusa vorresti dire che il problema di Mac OS X è che anche se basato su un kernel eccezionale come BSD ha il difetto di aver reso semplici quelle operazioni di utilizzo quotidiano?quelle del tipo, cancellare un file, configurare un modem, alzare un firewall, attacarsi ad una LAN, usare WIfi, creare DVD con i filmini delle vacanze e magari usando shake e realizzare cose come la trilogia del signore degli anelli?
      L'utente medio mac non sa
      neanche usare la shell.e ne vado fiero, come vado fiero di non saper configurare la centralina della mia automobile
      TENETEVELO!con gioia, ma tu... cerca un dottore bravo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Tenetevelo (e con gioia)

        e ne vado fiero, come vado fiero di non saper
        configurare la centralina della mia
        automobile
        La "fierezza" di essere ignoranti.... cosa ci sarà da essere fieri?...Mistero! :( :( :(
        • Anonimo scrive:
          Re: Tenetevelo (e con gioia)
          - Scritto da:




          e ne vado fiero, come vado fiero di non saper

          configurare la centralina della mia

          automobile



          La "fierezza" di essere ignoranti.... cosa ci
          sarà da essere
          fieri?...
          Mistero!sei un ingegniere laureato da poco, vero? tipico...
          • Anonimo scrive:
            Re: Tenetevelo (e con gioia)
            - Scritto da:

            - Scritto da:








            e ne vado fiero, come vado fiero di non saper


            configurare la centralina della mia


            automobile






            La "fierezza" di essere ignoranti.... cosa ci

            sarà da essere

            fieri?...

            Mistero!

            sei un ingegniere laureato da poco, vero?
            tipico...Nessuna delle due cose...rimane il fatto che tu sei un ignorante da sempre (non da poco)...tipico! @^ @^ @^ @^
          • Anonimo scrive:
            Re: Tenetevelo (e con gioia)

            Nessuna delle due cose...
            rimane il fatto che tu sei un ignorante da sempre
            (non da
            poco)...
            tipico! @^ @^ @^ @^allora, ti consiglio di trovarti un dottore bravo, perché sei messo male...
          • Anonimo scrive:
            Re: Tenetevelo (e con gioia)
            - Scritto da:

            - Scritto da:








            e ne vado fiero, come vado fiero di non saper


            configurare la centralina della mia


            automobile






            La "fierezza" di essere ignoranti.... cosa ci

            sarà da essere

            fieri?...

            Mistero!

            sei un ingegniere laureato da poco, vero?
            tipico...Non dico altro... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo
      Su da bravo torna a giocare con apt che ti sta sostituendo le dipendenze a muzzo e poi non ti funge più vi
    • Masque scrive:
      Re: Tenetevelo
      - Scritto da:
      MacOS X fa schifo. Come snaturare completamente
      un prodotto eccellente come Unix BSD rendendolo
      "fatto per i dementi".per il fatto che ci sono modi complicati per fare le cose, bisogna che tutti li adottino e denigrino chi usa il metodo più comodo per ogni operazione?guarda che la guerra gui vs cli è finita da anni e non ha vinto nessuno. le persone con un po' di sale in zucca, hanno capito che per certe cose è più indicata la cli, mentre per altre la gui.
      L'utente medio mac non sa
      neanche usare la shell.
      TENETEVELO!innanzitutto, mi piacerebbe sapere quanti utenti mac conosci abbastanza bene da poter dire questo.ad ogni modo, se non hanno bisogno di conoscere la shell per fare il loro lavoro o le semplici cose quotidiane, non vedo che problema ci sia. nessuno è obbligato a saper usare la shell, ma il fatto che sia comunque lì a disposizione di chi la sa usare, mi sembra un gran vantaggio.quelli che vogliono usare il computer senza tanti grattacapi e comandi da imparare, lo possono fare. quelli che hanno bisogno di strumenti più avanzati, li hanno a disposizione.perché questa cosa non ti piace?ma poi, di che ti lamenti? fintanto che esistono persone che non conoscono la macchina a livello avanzato, possono esistere quelli come te che di divertono a darsi un tono da grande esperto. se non ci fossero quelle persone, non potresti fare di queste sparate. dovresti ringraziale, perché la loro esistenza ti permette di autoalimentare il tuo ego.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 ottobre 2006 01.27-----------------------------------------------------------
      • Anonimo scrive:
        Re: Tenetevelo
        Come non quotarti... sono le "persone" come quello che tengono in ostaggio linux in una condizione di preistoria
      • Anonimo scrive:
        Re: Tenetevelo
        - Scritto da: Masque
        per il fatto che ci sono modi complicati per fare
        le cose, bisogna che tutti li adottino e
        denigrino chi usa il metodo più comodo per ogni
        operazione?Che ragiomamenti tristi.Questo del "semplice e' meglio" e' davvero una involzuione ed una falsa, falsissima, percezione degli OS ainterfaccia grafica.Gli Unix "sono" semplici. La differenza e' il volere la roba apparecchiata e imposta dall'alto da qualcuno, per non pensare, che e' diverso e non c'entra nulla con la semplcita', ma semmai c'entra con la pigrizia.
        • Anonimo scrive:
          fammi ridere...
          - Scritto da:

          - Scritto da: Masque


          per il fatto che ci sono modi complicati per
          fare

          le cose, bisogna che tutti li adottino e

          denigrino chi usa il metodo più comodo per ogni

          operazione?

          Che ragiomamenti tristi.

          Questo del "semplice e' meglio" e' davvero una
          involzuione ed una falsa, falsissima, percezione
          degli OS ainterfaccia
          grafica.

          Gli Unix "sono" semplici. La differenza e' il
          volere la roba apparecchiata e imposta dall'alto
          da qualcuno, per non pensare, che e' diverso e
          non c'entra nulla con la semplcita', ma semmai
          c'entra con la
          pigrizia.
          adesso mi devi spiegare quando diavolo gliene deve fregare della shell alle 4 ragazze che ho nella stanza accanto che usano photoshop, flash e dreamweaver, che usano la mail per parlare con clienti ed un browser per navigare su internet.Stesso discorso per le 15 persone nell'altra sede che usano photoshop e indesign e illustrator.no avanti, fammi ridere...
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...
            Ma poi immaginati photoshop a linea di comando...
            mkflt -c -lp11 -ls5 -t "Square" -rd100 -r4 -dl "up" -i 240,548 580,640Indovina cos'è...SuggerimentoUsa filtro contè crayon nella selezione da x 240 y 548 a x 580 e y 640 con tutte le impostazioni che vedi lì (butta un occhio su photoshop e le capisci, sono in ordine)Se questo fosse per il filtro, un comando per un pennello o una selezione non rettangolare cosa sarebbe ?
          • Masque scrive:
            Re: fammi ridere...
            - Scritto da:
            Ma poi immaginati photoshop a linea di comando...


            mkflt -c -lp11 -ls5 -t "Square" -rd100 -r4 -dl
            "up" -i 240,548
            580,640

            Indovina cos'è...ossignur!!! e facendo quella cosa, come fai ad avere una percezione di ciò che verrà fuori? spero solo che non sia per qualcosa di vagamente artistico.una persona molto saggia, ha scritto "science is in knowing, art is in perceiving". si tratta di robert fripp.
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...
            - Scritto da: Masque
            - Scritto da:

            Ma poi immaginati photoshop a linea di
            comando...




            mkflt -c -lp11 -ls5 -t "Square" -rd100 -r4 -dl

            "up" -i 240,548

            580,640



            Indovina cos'è...

            ossignur!!! e facendo quella cosa, come fai ad
            avere una percezione di ciò che verrà fuori?
            spero solo che non sia per qualcosa di vagamente
            artistico.

            una persona molto saggia, ha scritto "science is
            in knowing, art is in perceiving". si tratta di
            robert
            fripp.Povero fripp! lui (forse il più "tecnico" dei chitarristi) avrà sicuramente una "mac-guitar"..con la quale non gli serve a nulla la conoscenza e il mazzo che si è fatto per aquisire e conoscere tale tecnica...Certo certo... fripp usa la mac-guitar.. perchè non ci ha pensato prima?Ma possibile che ci siano tanti utenti convinti che "sapere" sia una parolaccia solo tra i Macachi?...Per fortuna che oltre ai macacachi ci sono anche (rari per la verità) degli utilizzatori del mac seri... e un pò meno ignoranti e pervicaci nel sostenere la loro ignoranza!
          • Masque scrive:
            Re: fammi ridere...
            - Scritto da:
            Povero fripp! lui (forse il più "tecnico" dei
            chitarristi) avrà sicuramente una
            "mac-guitar"..l'attrezzatura di fripp è fuori dal contesto. google è anche a tua disposizione, se ti vuoi informare maggiormente.
            Ma possibile che ci siano tanti utenti convinti
            che "sapere" sia una parolaccia solo tra i
            Macachi?...ma possibile che ci sia sempre gente come te che vuole vedere ciò che più gli conviene per girare il discorso verso binari a lui più agevoli (solitamente andando per luoghi comuni... a proposito di pigrizia, eh?)?siamo partiti discorrendo se sia importante o meno avere la possibilità di gestire una macchina in modo semplice tramite un interfaccia "umana". un discorso tutt'altro che banale, direi!! ed ora, mi riduci tutto alla solita banale frasetta (che, ormai non fa più nemmeno effetto), del macaco felice di sguazzare nella propria presunta ignoranza.cosa non ti è chiaro del mio precedente post dove ho scritto "non ho scritto che semplice è meglio, ma che il poter scegliere se vedere le cose in modo semplice oppure avanzato, è meglio."[cut sulle successive banalità]in riguardo al post con il fantastico comando per fare delle elaborazioni grafiche, dove ho scritto che speravo che cose del genere non venissero usate per produrre qualcosa di artistico (citando poi la frase di fripp), il motivo della mia affermazione è semplice: la percezione visiva è troppo complessa per venire ridotta a numeri ed algoritmi. in questi casi, è necessario, prima di tutto, avere la possibilità di usare sia i propri sensi, sia il cervello (cose che non si possono fare con un semplice comando da bash, dato che i sensi verrebbero momentaneamente sviati). anche se è possibile ridurre un blu ad una terzina di numeri, lo stesso blu verrà percepito in maniera diversa a seconda di dove è posto, da cosa lo circonda, e dal contesto. ci sono più livelli di percezione.trovami una formula od un algoritmo che possa fare percepire una cosiddetta illusione (come può essere un corrugated mondrian, per restare in tema di colori, oppure l'illusione di herring per la forma, oppure il triangolo di kanisza) ad una macchina, e avrai fatto felici schiere di studiosi della percezioni, fenomenologi e gestaltisti.per questo motivo, in alcuni casi, è essenziale la possibilità di utilizzare un interfaccia grafica il più possibile "umana".-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 ottobre 2006 19.58-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...

            no avanti, fammi ridere...hai poco da ridere "la necessità" o la "non necessità" di conoscere non ha mai trasformato l'ignoranza in un pregio!E tantomeno in una cosa di cui "andare fieri"..... nel frattempo continua pure a ridere e rammenta il proverbio sulla "abbondanza del riso" in certe bocche! :D :p :p :D
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...
            - Scritto da:



            no avanti, fammi ridere...

            hai poco da ridere "la necessità" o la "non
            necessità" di conoscere non ha mai trasformato
            l'ignoranza in un
            pregio!
            E tantomeno in una cosa di cui "andare fieri"...
            .. nel frattempo continua pure a ridere e
            rammenta il proverbio sulla "abbondanza del riso"
            in certe
            bocche!
            :D :p :p :Dl'ignoranza è anche non saper guardare più in la del proprio naso e capire che non tutti hanno le stesse esigenzeed in questo ho solo da imparare visto come ragioni...PS: io aspetto ancora che rispondi alla mia domanda...
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...
            - Scritto da:

            - Scritto da:






            no avanti, fammi ridere...



            hai poco da ridere "la necessità" o la "non

            necessità" di conoscere non ha mai trasformato

            l'ignoranza in un

            pregio!

            E tantomeno in una cosa di cui "andare fieri"...

            .. nel frattempo continua pure a ridere e

            rammenta il proverbio sulla "abbondanza del
            riso"

            in certe

            bocche!

            :D :p :p :D

            l'ignoranza è anche non saper guardare più in la
            del proprio naso e capire che non tutti hanno le
            stesse
            esigenzeQuesta frase fa esattamente al caso tuo dato che credi che tutte le esigenze si fermino a quelle della segretaria!Probabilmente fai la segretaria... ma ti ripeto che questo non è un buon motivo per restare ignorante l'ignoranza non mi pare proprio una "esigenza" @^ @^

            ed in questo ho solo da imparare visto come
            ragioni...
            In molto ltro credimi (OS X compreso!) @^ @^

            PS: io aspetto ancora che rispondi alla mia
            domanda...Quale di grazia? sei sicuro di averla fatta a me? @^ @^ @^
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...


            l'ignoranza è anche non saper guardare più in la

            del proprio naso e capire che non tutti hanno le

            stesse

            esigenze

            Questa frase fa esattamente al caso tuo dato che
            credi che tutte le esigenze si fermino a quelle
            della
            segretaria!vediamo... esigenze tipo segretaria...90% degli utentiesigenze di una shell... 10%...secondo me sei tu quello fuori dal mondo...OSX poi ha una shell uguale a linux, solo che non ti obbliga ad usarla per lavorare...
            Probabilmente fai la segretaria... ma ti ripetoprobabilmente guadagnerò 4/5 volte quello che prendi tu al mese... ma e a me ste bene così...
            che questo non è un buon motivo per restare
            ignorante l'ignoranza non mi pare proprio una
            "esigenza"scommetto che se non fossi filtrato da un forum non sapresti dirmi la data della rivoluzione francese, oppurechi ha composto "Lo schiccianoci"...esistono tanti tipi di ignoranza, non sbandierare la tua più del necessario con discorsi ottusi...

            PS: io aspetto ancora che rispondi alla mia

            domanda...

            Quale di grazia? sei sicuro di averla fatta a me?pure arterioclerotico?http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1675108&id=1674211&r=PI
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...
            - Scritto da:
            probabilmente guadagnerò 4/5 volte quello che
            prendi tu al mese... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) Ma per favore AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: fammi ridere...
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            probabilmente guadagnerò 4/5 volte quello che

            prendi tu al mese...

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) Ma per
            favore AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)ho non meno di 19 persone che lavorano per me, che mi costano ognuna almeno 24k l'anno, nella migliore delle ipotesi, per non parlare di tutti gli altri costi e delle tasse, secondo te io faccio tutto questo per la gloria?se apri google e cerci qualcosa inerente al mio lavoro mi trovi in prima paginapoi se ti fa sentire meglio credi a quello che ti pare, io chiudo e vado a casa
        • Anonimo scrive:
          Re: Tenetevelo
          Gli unix sono semplici dopo che ti sei letto un bel libro ed eventualmente hai avuto vicino qualcuno che ti spiegasse le cose che il testo dava per scontate.I sistemi con interfaccia grafica sono a portata di mano di chiunque senza necessitare libri e cmq mettetevi l'anima in pace.Non esistono solo più i mainframe ed i veri tecnici superspecializzati. Le vere riviste di informatica che spiattellavano e spiegavano righe di basic e assembler sono tutte morte e sepolte da un pezzo.Sono cambiate molte cose e non potete impedirlo
          • Anonimo scrive:
            Re: Tenetevelo
            esatto, no linux per superesperto, no mac perché tutto preconfezionato: passa a WinSozz! vedrai che avrai una cifra da fare....
        • Masque scrive:
          Re: Tenetevelo
          - Scritto da:
          Questo del "semplice e' meglio" e' davvero una
          involzuione ed una falsa, falsissima, percezione
          degli OS ainterfaccia
          grafica.non ho scritto che semplice è meglio, ma che il poter scegliere se vedere le cose in modo semplice oppure avanzato, è meglio.come scrivevo, le guerre fra gui-isti e cli-isti, sono finite da un pezzo...se vuoi, sei ancora in tempo per vi contro emacs ;)
    • popposoft scrive:
      Re: Tenetevelo
      cos'è? invidia?
    • Athlon64 scrive:
      Re: Tenetevelo

      MacOS X fa schifo. Come snaturare completamente
      un prodotto eccellente come Unix BSD rendendolo
      "fatto per i dementi". L'utente medio mac non sa
      neanche usare la shell.L'utente medio non sa, non vuole sapere e non ha bisogno di sapere che è basato su Unix e che c'è una linea di comando. Tu devi forse sapere i dettagli tecnici del motore della tua automobile, o il microcontrollore del tuo forno a microonde???
      • Anonimo scrive:
        Re: Tenetevelo
        dipende dal target di utilizzo; non mi piace essere costretto a fare solo "così e basta", ma neanche impazzire con ottocentomila script e compilazioni; il giusto mezzo c'è dove hai una giusta flessibilità ed è user-friendly, già avete capito che sto parlando di Windows! (win)ma se hai bisogno di un server: LINUX (linux)per fortuna si può scegliere :D ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: Tenetevelo
          - Scritto da:
          dipende dal target di utilizzo; giusto!
          non mi piace
          essere costretto a fare solo "così e basta",Mmm.... in effetti con OSX non fai "così e basta"... hai tanti di quei comandi, se li cerchi... ;)
          ma
          neanche impazzire con ottocentomila script e
          compilazioni; Anche qui mi sembra di aver già visto qualcosa di simile: credo si chiamasse Mac OSX... si, si, è lui!
          il giusto mezzo c'è dove hai una
          giusta flessibilità ed è user-friendly,Giusto!! Mac OSX!
          già avete
          capito che sto parlando di...Be', secondo quanto detto sopra... direi... mmm... indovino: OSX!
          Windows! :| :| :| :| Accidenti!! Ma hai toppato proprio all'ultimo!!! No, no, non si fa così... :'(:'(
          ma se hai bisogno di un server: LINUX (linux)Oh, qui la stella ti ha reilluminato la retta via... [Comunque, potresti anche pensare ad OSX server, eh...]
          per fortuna si può scegliere :D ;)Non sono d'accordo... altrimenti, perchè quasi tutta la gente comune possiede Windows?? :s :oCiao!! ((apple)(apple)(linux)(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Tenetevelo

            Non sono d'accordo... altrimenti, perchè quasi
            tutta la gente comune possiede Windows?? :s
            :o

            Ciao!! ((apple)(apple)(linux)(linux)Ti rispondo io a questa: perchè quando va a mediaworld non trova stampanti la cui scatola riporti la presenza di driver per linux e cercare su google per loro rasenta "l'hacking" qualunque cosa immaginino che sia.Se cerca un software commerciale di uso comune su linux non trova nessun nome che loro hanno associato al prodotto che (credono) che gli serva.L'unica qui è standarizzare una base linux così che si possano vedere i famosi driver sulla scatola
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo
      (troll)
  • Anonimo scrive:
    Bellissimo il banner su PI!!
    Numero di virus che hanno copito i PC lo scorso anno: 114.000numero di ragioni per compare un Mac: 114.000(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(apple)(linux)
    • Athlon64 scrive:
      Re: Bellissimo il banner su PI!!

      Numero di virus che hanno copito i PC lo scorso
      anno:
      114.000

      numero di ragioni per compare un Mac: 114.000Bah... a parte che con questi "conflitti di interessi" non vedo come la redazione possa scrivere male di Apple, nota che con questo fix hanno dovuto risolvere problemi di sicurezza che potevano essere usati per eseguire codice da remoto...
      • Anonimo scrive:
        Re: Bellissimo il banner su PI!!
        - Scritto da: Athlon64

        Numero di virus che hanno copito i PC lo scorso

        anno:

        114.000



        numero di ragioni per compare un Mac: 114.000

        Bah... a parte che con questi "conflitti di
        interessi" non vedo come la redazione possa
        scrivere male di Apple, nota che con questo fix
        hanno dovuto risolvere problemi di sicurezza che
        potevano essere usati per eseguire codice da
        remoto...Potevano.Anche tutti gli aggiornamenti delle varie distro Linux cercano di ovviare simili inconvenienti.E tutti quelli per Windows.Quindi?
        • Athlon64 scrive:
          Re: Bellissimo il banner su PI!!

          Potevano.
          Anche tutti gli aggiornamenti delle varie distro
          Linux cercano di ovviare simili
          inconvenienti.
          E tutti quelli per Windows.
          Quindi?Quindi Apple non è la panacea di tutti i mali, se per tua stessa ammissione ha lo stesso problema degli altri OS.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da: Athlon64

            Potevano.

            Anche tutti gli aggiornamenti delle varie distro

            Linux cercano di ovviare simili

            inconvenienti.

            E tutti quelli per Windows.

            Quindi?

            Quindi Apple non è la panacea di tutti i mali, se
            per tua stessa ammissione ha lo stesso
            problema degli altri
            OS.Quindi?
          • Athlon64 scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!



            Potevano.


            Anche tutti gli aggiornamenti delle varie
            distro


            Linux cercano di ovviare simili


            inconvenienti.


            E tutti quelli per Windows.


            Quindi?



            Quindi Apple non è la panacea di tutti i mali,
            se

            per tua stessa ammissione ha lo stesso

            problema degli altri

            OS.
            Quindi?Quindi non perdo tempo con chi non ha argomentazioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da: Athlon64



            Potevano.



            Anche tutti gli aggiornamenti delle varie

            distro



            Linux cercano di ovviare simili



            inconvenienti.



            E tutti quelli per Windows.



            Quindi?





            Quindi Apple non è la panacea di tutti i mali,

            se


            per tua stessa ammissione ha lo stesso


            problema degli altri


            OS.

            Quindi?

            Quindi non perdo tempo con chi non ha
            argomentazioni.credo tu abbia dimosrato di non avere il succo del discorso.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da:

            - Scritto da: Athlon64




            Potevano.




            Anche tutti gli aggiornamenti delle varie


            distro




            Linux cercano di ovviare simili




            inconvenienti.




            E tutti quelli per Windows.




            Quindi?







            Quindi Apple non è la panacea di tutti i
            mali,


            se



            per tua stessa ammissione ha lo
            stesso



            problema degli altri



            OS.


            Quindi?



            Quindi non perdo tempo con chi non ha

            argomentazioni.

            credo tu abbia dimosrato di non avere il succo
            del
            discorso.
            Athlon64. Un nick, una garanzia (mooning)
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da: Athlon64

            Potevano.

            Anche tutti gli aggiornamenti delle varie distro

            Linux cercano di ovviare simili

            inconvenienti.

            E tutti quelli per Windows.

            Quindi?

            Quindi Apple non è la panacea di tutti i mali, se
            per tua stessa ammissione ha lo stesso
            problema degli altri
            OS.non ha lo stesso problema, potrebbe potenzialmente avere lo stesso problema, e' diverso.Se non lo capisci sei in malafede
          • Athlon64 scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!

            non ha lo stesso problema, potrebbe
            potenzialmente avere lo stesso problema, e'
            diverso.
            Se non lo capisci sei in malafedeSai perché nonostante il fatto che abbia lo stesso problema, in realtà ce l'ha solo potenzialmente ? Perché la piattaforma Apple rappresenta solo il 2% circa della base installata... e quindi i produttori di malware, virus, trojan ecc. non perdono tempo a concentrarsi su questo 2% ma spendono le loro forze sul 95% di Windows...Quindi non mi vanterei di essere più tranquillo solo perché non sono un bersaglio appetibile pur essendo potenzialmente vulnerabile come gli altri bersagli...
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da: Athlon64

            non ha lo stesso problema, potrebbe

            potenzialmente avere lo stesso problema, e'

            diverso.

            Se non lo capisci sei in malafede

            Sai perché nonostante il fatto che abbia lo
            stesso problema, in realtà ce l'ha solo
            potenzialmente ? Perché la piattaforma
            Apple rappresenta solo il 2% circa della base
            installata... e quindi i produttori di malware,
            virus, trojan ecc. non perdono tempo a
            concentrarsi su questo 2% ma spendono le loro
            forze sul 95% di
            Windows...

            Quindi non mi vanterei di essere più tranquillo
            solo perché non sono un bersaglio appetibile pur
            essendo potenzialmente vulnerabile come
            gli altri
            bersagli...Che i sistemi a base unix siano più solidi rispetto agli attacchi dei virus, e di molto rispetto a windows, non è una novità e non dipende solo dalla diffusione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!

            Che i sistemi a base unix siano più solidi
            rispetto agli attacchi dei virus, e di molto
            rispetto a windows, non è una novità e non
            dipende solo dalla
            diffusione.Una buona argomentazione come prova? Non dirmi "è così e basta"...
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da:


            Che i sistemi a base unix siano più solidi

            rispetto agli attacchi dei virus, e di molto

            rispetto a windows, non è una novità e non

            dipende solo dalla

            diffusione.

            Una buona argomentazione come prova? Non dirmi "è
            così e
            basta"...Sei solo un utonto winzozz e, come tale, non puoi capire una cippa.Torna a giocare con le finestrelle farfallose. trollone.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:




            Che i sistemi a base unix siano più solidi


            rispetto agli attacchi dei virus, e di molto


            rispetto a windows, non è una novità e non


            dipende solo dalla


            diffusione.



            Una buona argomentazione come prova? Non dirmi


            così e

            basta"...
            Sei solo un utonto winzozz e, come tale, non puoi
            capire una
            cippa.
            Torna a giocare con le finestrelle farfallose.
            trollone.Parliamo di server WEB? Windows e Linux che scarto hanno di diffusione?
          • Ubu re scrive:
            Re: Bellissimo il banner su PI!!
            - Scritto da: Athlon64

            non ha lo stesso problema, potrebbe

            potenzialmente avere lo stesso problema, e'

            diverso.

            Se non lo capisci sei in malafede

            Sai perché nonostante il fatto che abbia lo
            stesso problema, in realtà ce l'ha solo
            potenzialmente ? Perché la piattaforma
            Apple rappresenta solo il 2% circa della base
            installata... e quindi i produttori di malware,
            virus, trojan ecc. non perdono tempo a
            concentrarsi su questo 2% ma spendono le loro
            forze sul 95% di
            Windows...

            Quindi non mi vanterei di essere più tranquillo
            solo perché non sono un bersaglio appetibile pur
            essendo potenzialmente vulnerabile come
            gli altri
            bersagli...Va bene.Accettando la sublime teoria matematica per cui 144.000 * 3% = 0, ci possiamo vantare sul fatto che abbiamo scelto la piattaforma ben patchata e senza virus?Poi voglio dire, lo sapevi che su windows ci sono i problemi, i virus, i worm, gli spyware, i drm... L'hai voluto lo stesso. Be a mio avviso è solo colpa tua per problemi che ti sono venuti e che ti verranno. Incolpare i virus writer è da sciocchi, giusto MS si dovrebbe incupire, tu no, già c'erano.Ti sei voluto tuffare nel lago con i piragna perché così fan tutti?E' da sciocchi lamentarsi dei pesci o dire che sono ovunque giusto perché li hai tu.PSL'unico forum in cui la matematica è un opinione non poteva essere che punto informatico.
      • Anonimo scrive:
        Re: Bellissimo il banner su PI!!
        - Scritto da: Athlon64

        Numero di virus che hanno copito i PC lo scorso

        anno:

        114.000



        numero di ragioni per compare un Mac: 114.000

        Bah... a parte che con questi "conflitti di
        interessi" non vedo come la redazione possa
        scrivere male di Apple, nota che con questo fix
        hanno dovuto risolvere problemi di sicurezza che
        potevano essere usati per eseguire codice da
        remoto...ma santoddio, non è che i giornali "scrivono male di"scrivono.FINEse ci fossero opinioni, sarebbero comunque facilmente distingiobili dai FATTI.questi sono dei fatti.e gli inserzionisti lo sanno benissimo, vedi microsoft che c'è ovunque e su pi non sono certo risparmiate notizie critiche.quindi?quindi niente, i banner vanno a tiratura! se PI va bene, la gente piazza i banner: mac, linux, conettività, itunes ... ma anche pizza e fichi eh!!!!! Perchè non fate la pubblicità della vostra band? o del vostro software?su su!
    • Anonimo scrive:
      Re: Bellissimo il banner su PI!!
      sai che sfida fare virus che colpisce il 3-4 % dell'installato... credo che un virus writer non sia molto stimolato...
      • Anonimo scrive:
        Re: Bellissimo il banner su PI!!
        - Scritto da:
        sai che sfida fare virus che colpisce il 3-4 %
        dell'installato... credo che un virus writer non
        sia molto
        stimolato...Luogo comune totalmente privo di fondamento.Pensa poter essere il PRIMO a scardinare le difese del tanto decantato OSX.... e considerando che i macuser non usano antivirus riusciresti a infettarli praticamente tutti!Cavolo, scrivo un virusetto del menga e metto per terra un'intera piattaforma!!!! Ormai sono quasi 6 anni che OSX è in giro, nessuno c'è mai riuscito eppure ogni tanto sono stati messi in palio perfino bei soldi....(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Bellissimo il banner su PI!!

          Luogo comune totalmente privo di fondamento.al 99%
          Pensa poter essere il PRIMO a scardinare le
          difese del tanto decantato OSX.... e considerando
          che i macuser non usano antivirus riusciresti a
          infettarli praticamente
          tutti!
          Cavolo, scrivo un virusetto del menga e metto per
          terra un'intera piattaforma!!!!amen
      • Anonimo scrive:
        Re: Bellissimo il banner su PI!!
        - Scritto da:
        sai che sfida fare virus che colpisce il 3-4 %
        dell'installato... credo che un virus writer non
        sia molto
        stimolato...se fosse davvero uno con le palle farebbe il possibile per attaccare anche un sistema solamente IPOTIZZATOo installato su UNA macchina
      • LaNberto scrive:
        Re: Bellissimo il banner su PI!!
        - Scritto da:
        sai che sfida fare virus che colpisce il 3-4 %
        dell'installato... credo che un virus writer non
        sia molto
        stimolato...Beh, considerato che quel 3-4% controlla il 90% dell'editoria, della musica e del multimedia forse le conseguenze si vedrebbero... se si potesse :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Bellissimo il banner su PI!!
      - Scritto da:
      Numero di virus che hanno copito i PC lo scorso
      anno:
      114.000

      numero di ragioni per compare un Mac: 114.000fico, effettivamente mentre leggi che c'erano vulnerabilità di sicurezza fa un po' ridere :)va beh, il caso
    • Anonimo scrive:
      Re: Bellissimo il banner su PI!!
      - Scritto da:
      Numero di virus che hanno copito i PC lo scorso
      anno:
      114.000

      numero di ragioni per compare un Mac: 114.000


      (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      (apple)(linux)Mah! Il fatto che infestano il web con sti banner potrebbe far venire sospetti di altra natura.
  • Anonimo scrive:
    Ottimo ma non basta
    Speriamo in una transizione completa delle maggiori softwarehouse al codice Universal.Solo così si avranno reali benefici in termini di prestazioni.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimo ma non basta
      - Scritto da:
      Speriamo in una transizione completa delle
      maggiori softwarehouse al codice
      Universal.

      Solo così si avranno reali benefici in termini di
      prestazioni.qualcuno ha detto Adobe? la demo di phtoshop universal era impressionante... potessero schiattare... mi ricordo quando usci il G5 una patch dopo 15 giorni e phortoshop correva sfruttando il nuovo processore... adesso ci tocca aspettare mesi e spendere soldi per l'upgrade che non vorrei fare...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo ma non basta
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Speriamo in una transizione completa delle

        maggiori softwarehouse al codice

        Universal.



        Solo così si avranno reali benefici in termini
        di

        prestazioni.

        qualcuno ha detto Adobe? la demo di phtoshop
        universal era impressionante... potessero
        schiattare... mi ricordo quando usci il G5 una
        patch dopo 15 giorni e phortoshop correva
        sfruttando il nuovo processore... adesso ci tocca
        aspettare mesi e spendere soldi per l'upgrade che
        non vorrei
        fare...spendere soldi?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ottimo ma non basta


          spendere soldi?Per pura teoria gli aggiornamenti si dovrebbero pagare... il costo del progresso ;) ;)
  • Anonimo scrive:
    quando mai nella storia...
    ho installato il 10.4.8 su un Macbook pro e photohop (emulato con rosetta) la differenza si vede adesso gira quasi alla stessa velocità di un G5 pari mhz, non c'è che dire, ottimo update! Mac OS 10.4 non è mai stato più veloce!Brava Apple!PS. quando mai nella storia di M$ un Service pack ha migliorato le performance di Windows? io mi ricordo ancora il SP2 di Win2k, una mattonata per le macchine leggermente datate...
    • Anonimo scrive:
      Re: quando mai nella storia...
      La macchine datate Xp non lo devono neanche vedere, 2000 e pedalare
      • Anonimo scrive:
        Re: quando mai nella storia...
        - Scritto da:
        La macchine datate Xp non lo devono neanche
        vedere, 2000 e
        pedalareMa che dici ? Basta installare RAM a sufficienza. Da 192MB in su si hanno ottime prestazioni, superiori a Win2K SP4 anche se questo gira con 128MB.
      • Anonimo scrive:
        Re: quando mai nella storia...
        - Scritto da:
        La macchine datate Xp non lo devono neanche
        vedere, 2000 e
        pedalarema io ho detto 2k infatti non XP...
      • Anonimo scrive:
        Re: quando mai nella storia...
        - Scritto da:
        La macchine datate Xp non lo devono neanche
        vedere, 2000 e
        pedalaremac os x panther 10.3 si puo usare su mac datati del 1998 e forse pure prima, e tiger 10.4 gira tranquillamente su Mac del 2000....XP hai tempi dichiarato come OS evoluto non gira su machine vecchie, infondo non è cosi evoluto, anzi è piuttosto esoso!!
        • Anonimo scrive:
          Re: quando mai nella storia...
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          La macchine datate Xp non lo devono neanche

          vedere, 2000 e

          pedalare

          mac os x panther 10.3 si puo usare su mac datati
          del 1998 e forse pure prima, e tiger 10.4 gira
          tranquillamente su Mac del
          2000....
          Io il 10.4 lo uso trenquillamente su un iMac DV del 1999
          • Anonimo scrive:
            Re: quando mai nella storia...
            io ho un iMac G3 350 Mhz e con OSX 10.3.9 aggiornato, a volte dalle attese quasi piango...
          • Anonimo scrive:
            Re: quando mai nella storia...
            - Scritto da:
            io ho un iMac G3 350 Mhz e con OSX 10.3.9
            aggiornato, a volte dalle attese quasi
            piango...Tiger è sicuramente più veloce del 10.3 ma se usi un G3 quasi quasi ti consiglio OS9....
        • Anonimo scrive:
          Re: quando mai nella storia...

          mac os x panther 10.3 si puo usare su mac datati
          del 1998 e forse pure prima, e tiger 10.4 gira
          tranquillamente su Mac del
          2000....Dimmi che roba fumi, ti prego!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: quando mai nella storia...
            - Scritto da:


            mac os x panther 10.3 si puo usare su mac datati

            del 1998 e forse pure prima, e tiger 10.4 gira

            tranquillamente su Mac del

            2000....

            Dimmi che roba fumi, ti prego!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Roba migliore della tua.Tiger si può installare a partire dai Mac con porta FireWire inclusa.
    • Anonimo scrive:
      Re: quando mai nella storia...
      - Scritto da:
      ho installato il 10.4.8 su un Macbook pro e
      photohop (emulato con rosetta) la differenza si
      vede adesso gira quasi alla stessa velocità di un
      G5 pari mhz, non c'è che dire, ottimo update! Mac
      OS 10.4 non è mai stato più
      veloce!

      Brava Apple!

      PS. quando mai nella storia di M$ un Service pack
      ha migliorato le performance di Windows? io mi
      ricordo ancora il SP2 di Win2k, una mattonata per
      le macchine leggermente
      datate...Win2K SP2 una mattonata ? Ma che dici ? Su macchine datate installo XP SP2 senza rallentamenti basta che abbiano almeno 192MB di RAM e funzionano meglio che con Win2K SP4
      • Anonimo scrive:
        Re: quando mai nella storia...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ho installato il 10.4.8 su un Macbook pro e

        photohop (emulato con rosetta) la differenza si

        vede adesso gira quasi alla stessa velocità di
        un

        G5 pari mhz, non c'è che dire, ottimo update!
        Mac

        OS 10.4 non è mai stato più

        veloce!



        Brava Apple!



        PS. quando mai nella storia di M$ un Service
        pack

        ha migliorato le performance di Windows? io mi

        ricordo ancora il SP2 di Win2k, una mattonata
        per

        le macchine leggermente

        datate...

        Win2K SP2 una mattonata ? Ma che dici ?
        Su macchine datate installo XP SP2 senza
        rallentamenti basta che abbiano almeno 192MB di
        RAM e funzionano meglio che con Win2K
        SP4giusto sei mesi fa, ho reinstallato Win2k server da CD originale poi direttamente il SP4 (il tutto senza connesione rete aperta) poi ho configurato la macchina, spento tutti i servizi inutili e fatto pulizia. morale?su quel vecchio PIII Win2k con tutti i servizi accesi girava decententemente, dopo il SP4 è una cassa da morto...con un Mac G4 (400mhz) mi è successo la cosa inversa appena installato 10.4 era lentuccio, dopo aver installato la 10.4.7 andava molto meglio...ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: quando mai nella storia...
      - Scritto da:
      ho installato il 10.4.8 su un Macbook pro e
      photohop (emulato con rosetta) la differenza si
      vede adesso gira quasi alla stessa velocità di un
      G5 pari mhz, non c'è che dire, ottimo update! Mac
      OS 10.4 non è mai stato più
      veloce!Benchmark?
    • Anonimo scrive:
      Re: quando mai nella storia...
      - Scritto da:
      ho installato il 10.4.8 su un Macbook pro e
      photohop (emulato con rosetta) la differenza si
      vede adesso gira quasi alla stessa velocità di un
      G5 pari mhz, non c'è che dire, ottimo update! Mac
      OS 10.4 non è mai stato più
      veloce!Com'e' che il MacPro con un processore(Woodcrest a 2.66Ghz) appena uscitoè mediamente solo il 7% più veloce di un G5 diun anno fa?http://www.geekpatrol.ca/blog/135/
      • LaNberto scrive:
        Re: quando mai nella storia...
        per due motivi:1- il G5 è un processore favoloso2- le versioni Intel hanno ampi margini di miglioramento, come si vedrà con OSX 10.5
        • Anonimo scrive:
          Re: quando mai nella storia...
          - Scritto da: LaNberto
          per due motivi:

          1- il G5 è un processore favoloso
          2- le versioni Intel hanno ampi margini di
          miglioramento, come si vedrà con OSX
          10.5Beh, consideriamo che i compilatoriusati (Apple usa Gcc) sono ottimizzatitanto quanto per Intel che per PPC, anziforse di più per Intel. Forse miglioreràun po' con i 64bit, ma d'altro cantoi 64bit di Intel non son così performanticome quelli di AMD.Mi sembra che la forbice dellemirabolanti prestazioni di Intelsi attenui parecchio quando non si parladi portatili dove erano fermi al G4da chissà quanto.A questo punto se uno era prontoa prendere un bel Mac Quadro nuovo, potràinvece optare per un dual G5 dual corea 2.5Ghz usato, perlomeno non ci si deve sbattere con Rosetta...Mi sembra che costino sui1000-1200E usati.Non c'e' proprio nessuna speranzadi vedere i G5, nuovi, a 3Ghz per esempio?basterebbe andare a 0.065 come hannoin programma un po' tutti, etc.
Chiudi i commenti