Chrome 55 bistratta Adobe Flash

Google conferma il piano di accantonamento graduale del player Flash, una tecnologia che a detta della corporation può finalmente lasciare totalmente il campo allo standard HTML5 con i tag video, i DRM "ufficiali" e tutto quanto

Roma – Dopo aver annunciato i piani per la riduzione di Adobe Flash a esperienza Web di seconda classe nei mesi scorsi, Google entra ora nel vivo del progetto anticipando le azioni che verranno messe in pratica concretamente a partire dai prossimi giorni.

La scomunica di Flash comincia con la versione 55 di Chrome , ha svelato Mountain View , con lo storico player multimediale che verrà disabilitato di default lasciando il posto ad HTML5 per audio, video e interazioni. Qualora il sito visitato dall’utente non fornisse alternative, il browser chiederà all’utente di attivare manualmente Flash Player per la corretta visualizzazione dei contenuti.

Il piano di Google prevede una disabilitazione di Flash scaglionata, con la comparsa di un avviso per l’attivazione manuale del plug-in a seconda delle abitudini di navigazione dell’utente : a gennaio 2017 l’avviso di attivazione verrà mostrato solo per i siti visitati meno frequentemente (1 per cento del “Site Engagement” misurato da Chrome), mentre a ottobre 2017 il nuovo paradigma varrà per tutti i siti Web.

Naturalmente Adobe Flash continuerà a essere parte integrante del codice di Chrome per un periodo di tempo non meglio specificato, nonostante tutto, anche se Google tiene da sempre a sottolineare che HTML5 è oramai maturo per sostituire completamente la tanto vituperata tecnologia di Adobe.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Hank scrive:
    Re: Essere pennivendoli oggi
    Già come il nuovo governo Gentiloni, tanto per cambiare non è cambiato nulla.
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Essere pennivendoli oggi
      - Scritto da: Hank
      Già come il nuovo governo Gentiloni, tanto per
      cambiare non è cambiato
      nulla.Per forza, si è votato per un referendum, non per le elezioni politiche. :-o
  • ESTATE ROM ZINGARO RAP scrive:
    ...
    ESTATE ROM ZINGARO RAP[YT]wuWpSfYVqlY[/YT]
  • Servizio antiusura scrive:
    Essere pennivendoli oggi
    Oggi, sul corriere dei banchieri, federico fubini, discendente da una nota famiglia di usurai ebrei e pennivendolo finanziario di professione, suggerisce che lo Stato debba salvare MPS con denaro pubblico, però appena la banca tornasse profittevole, ri-privatizzarla immediatamente per restituirla al "mercato" (cioè agli usurai amici suoi). Lo Stato e i contribuenti si beccano la XXXXX, le perdite. Invece i privati prendono gli utili. E a questa XXXXXccia gli hanno pubblicato un editoriale in prima pagina.Poi si chiedono perchè l'elettorato in tutto il mondo stia facendo scelte esattamente opposte alla propaganda dei mezzi d'informazione tradizionali.
    • poppeo scrive:
      Re: Essere pennivendoli oggi
      - Scritto da: Servizio antiusura
      federico fubini, discendente da una nota famiglia di
      usurai ebrei e pennivendolo finanziario di
      professione, Te pareva. Un raccomandato di ferro, faccia da XXXX incorporata, stessa tribù dei vari molinari, mieli, mimun, ecc...
    • AxAx scrive:
      Re: Essere pennivendoli oggi
      Come disse il Marchese del Grillo: "perchè io so io e voi nun siete un c..."Votate caproni, votate.
    • Uto Uti scrive:
      Re: Essere pennivendoli oggi
      Chissà che si prova a essere così XXXXXXXX?
  • prova123 scrive:
    conclusioni della CIA
    ma come, per mesi e mesi la CIA & Co. hanno perculato pubblicamente la Clinton dipingendola come una che non sapeva nemmeno utilizzare correttamente le email ... hanno strappato lo scettro alla sceneggiata napoletana! :D
  • surak 2.0 scrive:
    Ma che stai a di'??
    * in quanto la distanza tra il vincitore e la sconfitta sarebbe destinata ad assottigliarsi incredibilmente*???Veramente dal riconteggio per ora gli spostamenti sono irrisori, cioè poche decine di effettivo spostamento quindi in pieno errore umano, tanto è vero che della questione non parla più nessuno.Sul resto ... i vertici attuali della CIA si sono praticamente esposti nell'appoggiare a Clinton e sanno che con il nuovo POTUS verranno cortesemente messi all'uscio, quindi fino a che hanno il posto..sembra che facciano di tutto per sputare ancora veleno.Tra l'altro aspettiamo cosa dicono ufficialmente dato che le voci di corridoio raccolte da un giornale anch'esso sfacciatamente schierato per la Clinton, per ora sembra roba da tresca alla 24
    • tgbfy scrive:
      Re: Ma che stai a di'??
      - Scritto da: surak 2.0
      * in quanto la distanza tra il vincitore e la
      sconfitta sarebbe destinata ad assottigliarsi
      incredibilmente*

      ???
      Veramente dal riconteggio per ora gli spostamenti
      sono irrisori, cioè poche decine di effettivo
      spostamento quindi in pieno errore umano, tanto è
      vero che della questione non parla più
      nessuno.
      Questo è credibile.
      Sul resto ... i vertici attuali della CIA si sono
      praticamente esposti nell'appoggiare a Clinton e...
      giornale anch'esso sfacciatamente schierato per
      la Clinton, Ma quando mai. I giornali chiaramente schierati per Clinton lo facevano solo per far sembrare Trump un personaggio anti-sistema,Di fatto tutti i giornali hanno manipolato le elezioni a favore di Trump. Hanno usato la tecnica collaudata con Grillo in Italia. Fanno finta di criticarlo, fanno finta di accusarlo, ma lo seguono continuamente e concentrano su di lui l'attenzione. Le accuse della CIA e di Clinton con le smentite di Trump servono solo per alimentare le discussioni intorno ad una storia inesistente ed evitare discussioni su tutto il resto.
      • poppeo scrive:
        Re: Ma che stai a di'??
        - Scritto da: tgbfy
        Ma quando mai. I giornali chiaramente schierati
        per Clinton lo facevano solo per far sembrare
        Trump un personaggio
        anti-sistema,
        Di fatto tutti i giornali hanno manipolato le
        elezioni a favore di Trump. Hanno usato la
        tecnica collaudata con Grillo in Italia. Fanno
        finta di criticarlo, fanno finta di accusarlo, ma
        lo seguono continuamente e concentrano su di lui
        l'attenzione.Finiscila con le droghe.
        • tgbfy scrive:
          Re: Ma che stai a di'??
          nuamente e concentrano su di lui

          l'attenzione.

          Finiscila con le droghe.https://www.democracynow.org/2016/12/1/how_the_media_iced_out_bernieMi drogo tanto che ho previsto l'elezione di Trump il giorno prima:http://punto-informatico.it/4353318/PI/News/usa-elezioni-rischio-cracking.aspxcommento di crtcerzswx 12:26
          • poppeo scrive:
            Re: Ma che stai a di'??
            - Scritto da: tgbfy
            nuamente e concentrano su di lui


            l'attenzione.



            Finiscila con le droghe.

            https://www.democracynow.org/2016/12/1/how_the_medFonte: democracynow! E' come se citassi l'unità o repubblica!(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
          • vthvgc scrive:
            Re: Ma che stai a di'??
            - Scritto da: poppeo
            - Scritto da: tgbfy

            nuamente e concentrano su di lui



            l'attenzione.





            Finiscila con le droghe.




            https://www.democracynow.org/2016/12/1/how_the_med


            Fonte: democracynow! E' come se citassi l'unità o
            repubblica!

            (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
            (rotfl)
            (rotfl)Get the facts: <i
            The Tyndall Report analyzed major-network campaign coverage in 2015. In over 1,000 minutes of national broadcast television airtime devoted to all the campaigns, Donald Trump received 327 minutes, or close to one-third of all the campaign coverage. Bernie Sanders received just 20 minutes. Hillary Clinton got 121 minutes of campaign coverage, six times the amount Sanders received. ABC World News Tonight aired 81 minutes of reports on Donald Trump, compared with just 20 seconds for Sanders. </i
          • rockroll scrive:
            Re: Ma che stai a di'??
            - Scritto da: vthvgc
            - Scritto da: poppeo

            - Scritto da: tgbfy


            nuamente e concentrano su di lui




            l'attenzione.







            Finiscila con le droghe.








            https://www.democracynow.org/2016/12/1/how_the_med





            Fonte: democracynow! E' come se citassi
            l'unità
            o

            repubblica!



            (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
            (rotfl)

            (rotfl)

            (rotfl)


            Get the facts:

            <i
            The Tyndall Report analyzed
            major-network campaign coverage in 2015. In over
            1,000 minutes of national broadcast television
            airtime devoted to all the campaigns, Donald
            Trump received 327 minutes, or close to one-third
            of all the campaign coverage. Bernie Sanders
            received just 20 minutes. Hillary Clinton got 121
            minutes of campaign coverage, six times the
            amount Sanders received. ABC World News Tonight
            aired 81 minutes of reports on Donald Trump,
            compared with just 20 seconds for Sanders.
            </i

            Sarebbeda chiedersi quali siano stati i veri poteri interni o esterni che hanno interferito sull'opinione pubblica fino a sovvertire ogni più logico esito del voto.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 dicembre 2016 05.56-----------------------------------------------------------
          • rockroll scrive:
            Re: Ma che stai a di'??
            - Scritto da: rockroll
            - Scritto da: vthvgc

            - Scritto da: poppeo


            - Scritto da: tgbfy



            nuamente e concentrano su di lui





            l'attenzione.









            Finiscila con le droghe.













            https://www.democracynow.org/2016/12/1/how_the_med








            Fonte: democracynow! E' come se citassi

            l'unità

            o


            repubblica!





            (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)

            (rotfl)


            (rotfl)


            (rotfl)





            Get the facts:



            <i
            The Tyndall Report analyzed

            major-network campaign coverage in 2015. In over

            1,000 minutes of national broadcast television

            airtime devoted to all the campaigns, Donald

            Trump received 327 minutes, or close to
            one-third

            of all the campaign coverage. Bernie Sanders

            received just 20 minutes. Hillary Clinton got
            121

            minutes of campaign coverage, six times the

            amount Sanders received. ABC World News
            Tonight

            aired 81 minutes of reports on Donald Trump,

            compared with just 20 seconds for Sanders.

            </i




            In effetti il riconteggio non dovrebbe
            individuare differenze sensibili, in quanto le
            interferenze della banda sPutin hanno avuto
            effetto sull'opinione pubblica e non sullle
            tecnologie adottate per le votazioni. Lo stesso
            dicasi per le manipolazioni di opinione
            dall'interno, che hanno indubbiamente favorito
            l'elezione del volgare pachiderma
            filorusso.
          • ftvydg scrive:
            Re: Ma che stai a di'??
            - Scritto da: poppeo
            - Scritto da: tgbfy

            nuamente e concentrano su di lui



            l'attenzione.





            Finiscila con le droghe.




            https://www.democracynow.org/2016/12/1/how_the_med


            Fonte: democracynow! E' come se citassi l'unità o
            repubblica!
            Get the facts: <i
            The Tyndall Report analyzed major-network campaign coverage in 2015. In over 1,000 minutes of national broadcast television airtime devoted to all the campaigns, Donald Trump received 327 minutes, or close to one-third of all the campaign coverage. Bernie Sanders received just 20 minutes. Hillary Clinton got 121 minutes of campaign coverage, six times the amount Sanders received. ABC World News Tonight aired 81 minutes of reports on Donald Trump, compared with just 20 seconds for Sanders. </i
          • Populista scrive:
            Re: Ma che stai a di'??
            - Scritto da: ftvydg
            Get the facts:
            blablablablablablaBrexit, Trump, Referendum Costituzionale. Voi sinistro-liberal-globalist-europeisti state venendo asfaltati ovunque. Noi "Populisti" vinciamo ovunque.Il vostro "mondo" adesso ve lo sfasciamo tutto: la UE, i trattati commerciali, l'immigrazione. Consolatevi pure coi giornaletti per voi zecche. :-o
  • ... scrive:
    oh, ci risiamo
    urka, un altro articolo fuffoso col punto di domanda. erano ben due giorni che non ne facevate uno.
    • cfvrhgtxc scrive:
      Re: oh, ci risiamo
      Il FUD è un ottimo strumento di potere.
      • collione scrive:
        Re: oh, ci risiamo
        quello e' il FOOD :Dscherzi a parte, qui il problema e' che questi pidocchiosi liberali radical chic stanno perdendo ovunque e non accettano la sconfitta ( cioe' la democrazia in questo caso )hanno cosi' cominciato ad erigere un muro di balle, sperando che i gonzi siano la stragrande maggioranza fai caso che le loro tesi si basano sempre su dichiarazioni di fantomatici soggetti ignoti, a cui noi comuni mortali non viene conXXXXX acXXXXX, i fatti vengono descritti ma non provati, il tutto condito da un "se non la pensi come noi, allora sei comunista"che dire, degno della peggior versione della Pravda
        • crtvdec scrive:
          Re: oh, ci risiamo
          Trolla meno. A strillare la storiella degli hacker russi non c'è solo Clinton, ma ci sono i mezzi di comunicazione che hanno favorito la vittoria di Trump.Queste non sono lamentele radical chic, ma sono storie create per seminare confusione e per distrarre l'attenzione da come i mezzi di comunicazione hanno manipolato le elezioni.
        • sveglion scrive:
          Re: oh, ci risiamo
          come dice pure trump : sono gli stessi delle armi di distruzioni di massali pero ci hanno creduto tutti, attaccando iraq e afghanistan mi ricordo tutte le destre in piazza contro la guerra...o no?
          • Il fudddaro scrive:
            Re: oh, ci risiamo
            - Scritto da: sveglion
            come dice pure trump : sono gli stessi delle armi
            di distruzioni di
            massa
            li pero ci hanno creduto tutti, attaccando iraq e
            afghanistan mi ricordo tutte le destre in piazza
            contro la
            guerra...
            o no?Veramente non e una questione di colore o destrosi o mancini!In piazza contro quelle guerre non c'era nessuno!!
        • webwizard scrive:
          Re: oh, ci risiamo
          Certo che, XXXXXXX, omen omen... collione di nome e di fatto...
          • collione scrive:
            Re: oh, ci risiamo
            grazie per il commento inutile e privo di argomentazionima hai studiato al Washington Post?
Chiudi i commenti