Ford chiede consiglio sull'auto elettrica

I veicoli elettrici o ibridi statunitensi dovranno includere una tecnologia in grado di attivare un rumore in caso di pericolo nei confronti dei pedoni. Ford mette ai voti quattro diversi effetti sonori

Roma – Se l’essere silenziose è una qualità particolarmente apprezzata delle auto elettriche, a volte può trasformarsi in un pericolo ed essere causa di incidenti. Per evitare scontri spiacevoli e pericolosi con i pedoni, Ford sta approntando un sistema in grado far emettere un rumore alla macchina in caso di situazioni rischiose. Un’idea che non si affaccia per la prima volta nel panorama automobilistico.

La casa automobilistica statunitense propone quattro tipi di suono da installare nei veicoli , utili ad allarmare guidatore e pedone: la nave spaziale , barca a motore , il teleporto e il jet da combattimento.

Sebbene, dunque, la silenziosità sia considerata uno dei vantaggi offerti dalle auto elettriche, una tecnologia del genere diventa utile per le persone cieche che, normalmente, avvertono il rumore delle automobili come segnale per non attraversare la strada al momento sbagliato . Il trambusto generato dal traffico, inoltre, può addirittura diventare provvidenziale per gli automobilisti distratti, per coloro che viaggiano con bambini, per i malati di smartphone.

La necessità di inserire dispositivi sonori all’interno dei veicoli elettrici o ibridi è stata richiamata dalla National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), secondo cui così come è positivo tutelare l’ambiente incentivando l’acquisto di auto elettriche, è necessario anche considerare l’impatto di queste su pedoni e ciclisti.

Cristina Sciannamblo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • dovella scrive:
    altra ragione per passare a Vista o 7
    come da oggetto
    • Funz scrive:
      Re: altra ragione per passare a Vista o 7
      - Scritto da: dovella
      come da oggettoAh, certo.Era una mancanza ridicola, adesso c'è ma mi tocca comprare un PC nuovo.Come no.
      • miky scrive:
        Re: altra ragione per passare a Vista o 7
        perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va MOLTO meglio di XP ... provato sul campo...
        • P.Inquino scrive:
          Re: altra ragione per passare a Vista o 7
          - Scritto da: miky
          perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va MOLTO
          meglio di XP ... provato sul
          campo...l'ho provato sul campo e devo dire che quest'anno le verze e l'insalata sono cresciute molto più rigoglioNe :D :Dhahahahahaha(linux)(linux)(linux)(linux)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 15.02-----------------------------------------------------------
        • krane scrive:
          Re: altra ragione per passare a Vista o 7
          - Scritto da: miky
          perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va MOLTO
          meglio di XP ... provato sul campo...Certo: a patto che lo stesso hw sia un 4core con 4Gb di ram (rotfl)
          • Fiber scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: miky

            perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va
            MOLTO

            meglio di XP ... provato sul campo...

            Certo: a patto che lo stesso hw sia un 4core con
            4Gb di ram
            (rotfl)in effetti coi sistemi operativi a 64bit ci voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram ...tutte cose che oggi per ovvio progresso tecnologico tirano in testa a 4 lire tu rimani per sempre al 16bit con 32MBytes di ram per quello che devi fare tu col computer, ovvero capzeggiare solo sul forum ad albero di PI aprendo un browser web ( perche' se vai su altri siti moderni ti si ingrippa il computer dell'anteguerra che hai non essendo potente a sufficienza nemmeno per aprire un sito moderno ) come dicevo ti basta il computer del 1995 con sopra un kenel Linux stringato e tutto a sola riga di comando-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 15.12-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: miky


            perchè un pc nuovo? su stesso hardware
            7
            va

            MOLTO


            meglio di XP ... provato sul campo...



            Certo: a patto che lo stesso hw sia un 4core
            con

            4Gb di ram

            (rotfl)

            in effetti coi sistemi operativi a 64bit ci
            voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram ...tutte cose
            che oggi per ovvio progresso tecnologico tirano
            in testa a 4 lirePercheì' vista e' solo a 64bit ?
          • Fiber scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Fiber

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: miky



            perchè un pc nuovo? su stesso
            hardware

            7

            va


            MOLTO



            meglio di XP ... provato sul
            campo...





            Certo: a patto che lo stesso hw sia un
            4core

            con


            4Gb di ram


            (rotfl)



            in effetti coi sistemi operativi a 64bit ci

            voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram ...tutte
            cose

            che oggi per ovvio progresso tecnologico
            tirano

            in testa a 4 lire

            Percheì' vista e' solo a 64bit ?quasi il 70% dei sistemi Windows7 venduti sono a 64 bitperche' tu nel 2012 installi ancora un Os a 32bit con quello che costano oggi una Cpu a 64bit e 4GB di ram = bazzecole ?perche' non torni al 16 bit che tanto anche il 32bit non serviva a niente?
          • krane scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Fiber


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: miky




            perchè un pc nuovo? su stesso

            hardware


            7


            va



            MOLTO




            meglio di XP ... provato sul

            campo...







            Certo: a patto che lo stesso hw
            sia
            un

            4core


            con



            4Gb di ram



            (rotfl)





            in effetti coi sistemi operativi a
            64bit
            ci


            voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram
            ...tutte

            cose


            che oggi per ovvio progresso
            tecnologico

            tirano


            in testa a 4 lire



            Percheì' vista e' solo a 64bit ?
            quasi il 70% dei sistemi Windows7 venduti sono a
            64 bitInfatti XP e' ancora diffusissimo negli uffici.
            perche' tu nel 2012 installi ancora un Os a 32bit
            con quello che costano oggi una Cpu a 64bit e 4GB
            di ram = bazzecole ?E perche' si dovrebbero cambiare tanti pc comprati in passatp presenti in grandi quantita' negli uffici di tutto il mondo ?
            perche' non torni al 16 bit che tanto anche il
            32bit non serviva a niente?A cosa serve un 64 bit nel lavoro d'ufficio di tante segretarie ? Vuoi anche fornire ferrari a tue spese a tutte le madamine che vanno a fare spesa nel negozietto all'angolo ?
          • Fiber scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: krane

            Infatti XP e' ancora diffusissimo negli uffici.stanno aspettando che le macchine con XP Pro facciano il loro corso ovvero diventino obsolete <b
            per ammortizzare </b
            al 99,9% i costi sostenuti all'inizio quando poi le cambieranno quelle nuove saranno tutte a 64bit con Os a 64bit come ovvio che sia...o credi rimangano tutti ai tempi dei trogloditi per sempre ?prima di mettere le nuove macchine con Xp Pro avevano macchine con su Windows 95 & 98SE tenute per anni per lo stesso motivo = ammortizzare i costi al 99,9% ...ed hanno fatto uguale
            E perche' si dovrebbero cambiare tanti pc
            comprati in passatp presenti in grandi quantita'
            negli uffici di tutto il mondocome sopra

            A cosa serve un 64 bit nel lavoro d'ufficio di
            tante segretarie ? Vuoi anche fornire ferrari a
            tue spese a tutte le madamine che vanno a fare
            spesa nel negozietto all'angolo
            ?sempre come sopra-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 15.32-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane



            Infatti XP e' ancora diffusissimo negli
            uffici.
            stanno aspettando che le macchine con XP Pro
            facciano il loro corso ovvero diventino obsolete
            <b
            per ammortizzare </b
            al 99,9% i
            costi sostenuti all'inizio
            quando poi le cambieranno quelle nuove saranno
            tutte a 64bit con Os a 64bit come ovvio che
            sia...o credi rimangano tutti ai tempi dei
            trogloditi ?Sempre che nel frattempo non si riesca a passare a proXXXXXri atom dalle stesse prestazioni ma con consumi molto piu' bassi.Ripeto: a che serve per il lavoro d'ufficio un 64bit con 64Gb di ram ? Per far girare l'ultimo videogame ?
            prima di mettere le nuove macchine con Xp Pro
            avevano macchine con su Windows 95 tenute per
            anni per lo stesso motivo = ammortizzare i costi
            al 99,9% ...ed hanno fatto ugualeChe scelta avevano ? Se avessero voluto continuare con Win 95 avrebero trovato ancora licenze legali ?Gia' dimenticato le proteste verso microsoft e l'interruzione del supporto a 95 ?

            E perche' si dovrebbero cambiare tanti pc

            comprati in passatp presenti in grandi
            quantita'

            negli uffici di tutto il mondo
            come sopra Cioe' far girare l'ultimo videogame ?

            A cosa serve un 64 bit nel lavoro d'ufficio
            di

            tante segretarie ? Vuoi anche fornire
            ferrari
            a

            tue spese a tutte le madamine che vanno a
            fare

            spesa nel negozietto all'angolo

            ?
            sempre come sopra
          • Fiber scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: krane
            Sempre che nel frattempo non si riesca a passare
            a proXXXXXri atom dalle stesse prestazioni ma con
            consumi molto piu'
            bassi.
            Ripeto: a che serve per il lavoro d'ufficio un
            64bit con 64Gb di ram ? Per far girare l'ultimo
            videogamenessun videogamea cosa serviva passare dal vecchio sistema con Os a 16bit a macchine 32bit con Xp Pro 32bit? <b
            progresso tecnologico </b
            e costi abbattuti grazie ad esso sulle nuove tecnologie CPU & Ram che consentono di fare di piu' coi software moderni di oggi che hanno N volte piu' features
            Sempre che nel frattempo non si riesca a passare
            a proXXXXXri atom dalle
            stesse prestazioni ma con consumi molto piu' bassi.ti ricordo che Intel ha ora CPu a 32Nm e tra 4 mesi le 22Nm tutte a 64bit e dai consumi ridicoli.. cosi' come anche i Notebook

            Che scelta avevano ? Se avessero voluto
            continuare con Win 95 avrebero trovato ancora
            licenze legali
            ?
            Gia' dimenticato le proteste verso microsoft e
            l'interruzione del supporto a 95si chiama progresso tecnologico per non rimanere ai tempi dei trogloditi nelle caverne e con la clava in mano-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 15.49-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            Sempre che nel frattempo non si riesca a
            passare

            a proXXXXXri atom dalle stesse prestazioni
            ma
            con

            consumi molto piu'

            bassi.

            Ripeto: a che serve per il lavoro d'ufficio
            un

            64bit con 64Gb di ram ? Per far girare
            l'ultimo

            videogame
            nessun videogameStrano, mi risulta che siano proprio i power games i maggiori fruitori delle ultime macchine, mentre gli uffici si accontentano di tecnologia piuttosto vecchia.
            a cosa serviva passare dal vecchio sistema con Os
            a 16bit a macchine 32bit con Xp Pro 32bit?Hai mai lavorato in un ufficio ? Sai quali sono le potenze richieste per un medio lavoro di ufficio ? Evidentemente no.
            <b
            progresso tecnologico </b
            e
            costi abbattuti grazie ad esso sulle nuove
            tecnologie CPU & Ram che consentono di fare di
            piu' coi software moderni di oggi che hanno N
            volte piu' featuresFeatures che in gran parte non servono ad un medio livello lavorativo di ufficio, prendi office per esempio, quali features sono utilizzate negli uffici che non fossero gia' presenti nella versione 2000 ?

            Sempre che nel frattempo non si riesca a
            passare a proXXXXXri atom dalle
            stesse
            prestazioni ma con consumi molto piu'
            bassi.
            ti ricordo che Intel ha ora CPu a 32Nm e tra 4
            mesi le 22Nm tutte a 64bit e dai consumi
            ridicoli.. cosi' come anche i NotebookE perche' dovrebbero servire ad un medio utilizzo da ufficio ? Sai quello per cui si usano fissi con XP e max 2 core che fanno tutto quello che serve.

            Che scelta avevano ? Se avessero voluto

            continuare con Win 95 avrebero trovato ancora

            licenze legali ?

            Gia' dimenticato le proteste verso microsoft
            e l'interruzione del supporto a 95
            si chiama progresso tecnologico per non rimanere
            ai tempi dei trogloditi nelle caverne e con la
            clava in manoQuindi siamo di nuovo al: dovresti fornire una moderna ferrari a tutte le madamine che devono andare a fare la spesa a due isolati di distanza.
          • Fiber scrive:
            Re: altra ragione per passare a Vista o 7
            - Scritto da: krane
            Quindi hai risposto fuori tema, al solito, visto
            che io invece parlavo di una situazione ben
            contestualizzata.No no ..il fatto e' che tu i discorsi di risparmio perenne ed all'infinito li fai solo dove ti fa comodo = sui pc ....per ovvi e soliti motivi = Microsoft (rotfl)per tutto il resto, che la gente butti tutti i soldi che vuole anche ogni anno come ogni 4 mesi a te non frega assolutamente nienteecco vedi.... e' questo tuo fregartene troppo quando c'e' di mezzo la parola Microsoft che mi da da pensare solo un "pochetto" (rotfl)


            Certo se parli di privati si esce dal

            discorso


            che facevo io e si rientra nel discorso
            di


            macchine utilizzate principalmente come

            macchine


            da


            gioco.un Pc dopo 15 anni e' una maceria e vale per tutti...che siano privati o che siano aziende o che sia Pinco Pallino




            Hai mai lavorato in un
            ufficiosi ...ma un pc dopo 15 anni e' una maceria/baracca lo stesso ...solo per far uno stupido esempio non e' sufficiente nemmeno ad aprire un sito web moderno che la CPU skizza al 100% arrancando come un bradipo ..come il tuo


            Non hai risposto...come sopra


            Appunto, come sopra non hai risposto.sempre come sopra-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 20.26-----------------------------------------------------------
        • iii scrive:
          Re: altra ragione per passare a Vista o 7
          Allora sono io sfigato? Sul mio portatile XP era molto più reattivo.Core Duo, 1 GB RAM. 32 bit. 5 anni
        • Viola Leleggi scrive:
          Re: altra ragione per passare a Vista o 7
          - Scritto da: miky
          perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va MOLTO
          meglio di XP ... provato sul
          campo...[img]http://3.bp.blogspot.com/_Yq3ds_jeWoE/ShNxDHMB0tI/AAAAAAAAAes/8QptPQJpZ0g/s400/hyena-laughing.jpg[/img]
    • Viola Leleggi scrive:
      Re: altra ragione per passare a Vista o 7
      - Scritto da: dovella
      come da oggetto[img]http://3.bp.blogspot.com/_Yq3ds_jeWoE/ShNxDHMB0tI/AAAAAAAAAes/8QptPQJpZ0g/s400/hyena-laughing.jpg[/img]
  • nessuno scrive:
    Ben arrivato
    ufraw e simili esistono da anni
    • ciccio pasticcio quello vero scrive:
      Re: Ben arrivato
      - Scritto da: nessuno
      ufraw e simili esistono da annisoprattutto faststone, che è mille volte meglio di qualsiasi cosa ci sia per mac.E lo dico con dispiacere, perché quando lavoro sul macbook mi manca :(
  • Paolo T. scrive:
    Ah, non c'era?
    Si sono accorti ora del formato RAW? Svegli, i ragazzi!
    • ciccio pasticcio quello vero scrive:
      Re: Ah, non c'era?
      - Scritto da: Paolo T.
      Si sono accorti ora del formato RAW? Svegli, i
      ragazzi!il codec c'era già da parecchio tempo, disponibile sul sito microsoft. è una vergogna che non sia nativo nel sistema, cmq
      • suc scrive:
        Re: Ah, non c'era?
        - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
        il codec c'era già da parecchio tempo,
        disponibile sul sito microsoft. è una vergogna
        che non sia nativo nel sistema,
        cmqse fosse stato nativo poi scommetto che ti lamentavi che c'era troppa roba integrata e che vuoi decidere tu cosa installare... non sei mai contento!
      • Fiber scrive:
        Re: Ah, non c'era?
        - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
        - Scritto da: Paolo T.

        Si sono accorti ora del formato RAW? Svegli,
        i

        ragazzi!


        il codec c'era già da parecchio tempo,
        disponibile sul sito microsoft. è una vergogna
        che non sia nativo nel sistema,
        cmqperche' chi manipola <b
        ed edita </b
        file fotografici .raw di solito ha già installata la suite CS di Adobe o Photoshop o Lightroom o altri software di Photo editing simili che aprono ed editano coi loro codec/"interpreter" i file fotografici .raw grezzi delle piu' conosciute e diffuse digital cameraavere i file .raw visualizzabili nativamente dal sistema operativo in Thumbnail o col Photo viewer di Windows e' solo uno sfizio in piu' dato che nel 99% dei casi lo si fa in Jpeg o Tiff, Gif, Bitmap o Pngchi e' quel beota che si mette e conserva le foto in formato .raw sull'hard disk del computer solo per conservarle e vederle ogni tanto col Photo viewer di Windows, che occupano 20 volte piu' spazio che salvate in Jpep o negli alti formati? le immagini in formato .raw servono solo per andare in editing col programma di fotoritocco ..una volta fatto cio' si salvano e conservano nei classici formati lossy-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 16.39-----------------------------------------------------------
        • nessuno scrive:
          Re: Ah, non c'era?


          perche' chi manipola ed edita file
          immagine .raw di solito ha giá
          <s
          installata </s
          <b
          crackato </b

          la suite CS di Adobe
          o Photoshop o Lightroom o altri software di
          Photo editing simili che aprono ed editano coi
          loro codec i file immagine .raw grezzi delle piu'
          conosciute e diffuse digital
          camera

          avere i file .raw visualizzabili in Thumbnail o
          col Photo viewer di Windows e' solo uno sfizio in
          piu' dato che nel 99% dei casi lo si fa in Jpeg o
          Tiff Gif o
          Bitmap
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: nessuno



            perche' chi manipola ed edita file

            immagine .raw di solito ha giá

            <s
            installata </s
            <b

            crackato </b



            la suite CS di Adobe

            o Photoshop o Lightroom o altri software di

            Photo editing simili che aprono ed editano
            coi

            loro codec i file immagine .raw grezzi delle
            piu'

            conosciute e diffuse digital

            camera



            avere i file .raw visualizzabili in
            Thumbnail
            o

            col Photo viewer di Windows e' solo uno
            sfizio
            in

            piu' dato che nel 99% dei casi lo si fa in
            Jpeg
            o

            Tiff Gif o

            Bitmapla prima cosa che scarica piratata il cassico User Apple su Osx con la scusante che il pc Apple dal mito anni '90 si usa per Photoshop
        • mela marcia doc scrive:
          Re: Ah, non c'era?
          - Scritto da: Fiber
          una volta fatto cio' si salvano e conservano nei
          classici formati
          lossyE' come se dicessi che una volta sviluppato il rullino butti via i negativi.Se uno imposta la macchina per salvare in formato raw, lo fa per tenersi i "negativi".Occupano spazio ma con gli HD di oggi nemmeno tanto: possiedo circa 4.000 foto in formato raw ed occupano appena 35 Gb del mio hd dedicato da 1 Tb.
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: mela marcia doc
            - Scritto da: Fiber


            una volta fatto cio' si salvano e conservano
            nei

            classici formati

            lossy

            E' come se dicessi che una volta sviluppato il
            rullino butti via i
            negativi.
            Se uno imposta la macchina per salvare in formato
            raw, lo fa per tenersi i
            "negativi".
            Occupano spazio ma con gli HD di oggi nemmeno
            tanto: possiedo circa 4.000 foto in formato raw
            ed occupano appena 35 Gb del mio hd dedicato da 1
            Tb.quindi tu conservi e guardi le foto sull'hard disk del pc dal file .raw anche dopo averle editate ed averci fatto quello che devi farci ??il .Jpeg ( anche agendo sul coding a piu' bassa compressione nel salvataggio ) o .PNG che e'lossless ma cmqe non occupa tutto quello spazio su disco come i .raw allora chi lo userebbe piu'?io file .raw di foto che mi servono per ulteriore editing e come master li masterizzo su Blue Ray o su DVD9 Dual Layer e li metto via-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 18.45-----------------------------------------------------------
          • FinalCut scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: mela marcia doc

            E' come se dicessi che una volta sviluppato il

            rullino butti via i

            negativi.

            quindi tu conservi e guardi le foto sull'hard
            disk del pc dal file .raw anche dopo averle
            editate ed averci fatto quello che devi farci ??Assolutamente si, perché non sai mai cosa dovrai farci un domani, un jpg è un formato lossy, anche se devi solo ridimensionarlo e spedirlo o tagliarlo perderesti qualità su un file già di bassa qualità... Aperture, iPhoto, ma anche Lightroom e Picasa sono TUTTI concepiti per conservare il master RAW e farti manipolare dei jpg (sempre aggiornati dal RAW) in maniera trasparente...
            il .Jpeg ( anche agendo sul coding a piu' bassa
            compressione nel salvataggio ) allora chi lo
            userebbe
            piu'?I NON professionisti come te e chi ci gioca... se uno imposta la macchina in RAW è perché ne conosce i vantaggi...Oppure tu sei uno dei cosiddetti "professionisti" che consigliano di scattare in Jpg piuttosto che RAW perché i colori sono più saturi e le foto più nitide?? (rotfl)(rotfl)Coraggio avanti renditi ridicolo....
            io file .raw di foto che mi servono per ulteriore
            editing e come master li masterizzo su Blue Ray
            o su DVD9 Dual Layer e li metto
            viaBravo... così dopo qualche anno il supporto ti si potrebbe essere rovinato e tu perderai alcuni momenti più belli della tua vita... ah già... la tua vita non ha momenti belli da ricordare... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(linux)(apple)
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: FinalCut
            Assolutamente si, perché non sai mai cosa dovrai
            farci un domani, un jpg è un formato lossy, anche
            se devi solo ridimensionarlo e spedirlo o
            tagliarlo perderesti qualità su un file già di
            bassa qualità... Aperture, iPhoto, ma anche
            Lightroom e Picasa sono TUTTI concepiti per
            conservare il master RAW e farti manipolare dei
            jpg (sempre aggiornati dal RAW) in maniera
            trasparente...io i .raw master di foto li masterizzo su Blue-Ray ..quella cosa che sui ferri Apple da 2500 mai hai visto in vita tua

            I NON professionisti come te e chi ci gioca... se
            uno imposta la macchina in RAW è perché ne
            conosce i
            vantaggi...cosa dici?? per visionare una foto ogni tanto dal disco rigido del computer nn ho bisogno di aprire il file dal .raw ogni giornoc'e' anhce .PNG i master li conservo altrove come scritto sopra = su Blue Ray o per chi nn e' professionista e non ha il masterizzatore Blue Ray <b
            come te </b
            usa un DVD9 di qualita'

            Oppure tu sei uno dei cosiddetti "professionisti"
            che consigliano di scattare in Jpg piuttosto che
            RAW perché i colori sono più saturi e le foto più
            nitide??
            (rotfl)(rotfl)io parlo di <b
            conservare </b
            le foto su Hard Disk da guardare ogni tanto sul computer in Jpeg low compression o PNG . non di scattare foto in solo Jpeg nativo dalla digital camera spero tu capisca almeno l'Italiano quando si scrivealmeno quello
            Coraggio avanti renditi ridicolo....qua io di ridicolo vedo solo te che non capisci l'Italiano come tuo solito
            Bravo... così dopo qualche anno il supporto ti si
            potrebbe essere rovinato e tu perderai alcuni
            momenti più belli della tua vita... ah già... la
            tua vita non ha momenti belli da ricordare...
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            (linux)(apple)guarda c'e' piu' rischio che ti vada in vakka l'hard disk che un supporto Blue ray <b
            di qualita' </b
            garantito per 2 decenni o un DVD9 sempre di qualita' idem o poco meno tu con Apple sei abituato a non avere niente di tutto cio'... cosi' come quando compri dvd riscrivibili compri quelli da 0,10 scrausi l'uno per tirar la cinghia e non cacciar 100lire ...in questo caso si vede perfettamente che sei uno che gioca con la lamiera pc Apple e basta ..altroche' tante balle (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 19.01-----------------------------------------------------------
          • FinalCut scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: Fiber
            io i .raw master di foto li masterizzo su
            Blue-Ray ..quella cosa che sui ferri Apple da
            2500 mai hai visto in vita tuahttp://www.amazon.it/gp/product/B004ITSFP6/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8 :-o



            I NON professionisti come te e chi ci
            gioca...
            se

            uno imposta la macchina in RAW è perché ne

            conosce i

            vantaggi...

            cosa dici??

            per visionare una foto ogni tanto dal disco
            rigido del computer nn ho bisogno di aprire il
            file dal .raw ogni
            giornoproprio non ci arrivi... eh?
            c'e' anhce .PNG ahahaha.... no è evidente che non capisci.... aahaha PNG.... ahahahaha che razzo c'entra!!!
            i master li conservo altrove come scritto sopra
            = su Blue Ray o per chi nn e' professionista e
            non ha il masterizzatore Blue Ray <b
            come
            te </b
            usa un DVD9 di qualita' http://www.amazon.it/gp/product/B004ITSFP6/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8 :-o
            guarda c'e' piu' rischio che ti vada in vakka
            l'hard disk che un supporto Blue ray <b

            di qualita' </b
            garantito per 2 decenni o
            un DVD9 sempre di qualita' idem o poco menoSi, si come no anche i CD quando erano usciti erano spacciati quasi per eterni,adesso sappiamo tutti i problemi che danno anche dopo soli 5 anni....Mentre invece in media un Hard disk dopo 4 anni diventa piccolo e viene sostituito con uno nuovo di zecca...Sei ridicolo...(apple)(linux)
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: FinalCut

            http://www.amazon.it/gp/product/B004ITSFP6/ref=as_

            cioe' fammi capire.. dopo che hai speso 2500 per un pezzo di lamiera Apple devi spendere altri 200 per un Masterizzatore Blue Ray esterno perche' il tuo profeta non te lo fornisce di serie nei 2500li volevo arrivare anche se il tuo comprendonio non ti consente di capire il filo logico patetico

            proprio non ci arrivi... eh?non arrivi a capire niente esatoqua nessuno ha detto di non scattare in .raw ..ma di conservare poi i .raw ...e per saltuarie visioni delle foto sul computer usare un formato Jpeg low compression cosi' come anche il formato .PNG che non sai minimamente cosa sia
            ahahaha.... no è evidente che non capisci....
            aahaha PNG.... ahahahaha che razzo
            c'entra!!!c'entra che nn sai che cosa sia il formato .PNG come non hai capito un tubo di tutto il resto mettendomi in bocca cose mai scritte come che si scatta la foto con la digital camera solo in jpeg (rotfl)
            Si, si come no anche i CD quando erano usciti
            erano spacciati quasi per
            eterni,
            adesso sappiamo tutti i problemi che danno anche
            dopo soli 5
            anni....quindi se compro a 40 un film su Blue Ray Disc pur conservandolo nella sua custodia senza toccarlo ( come farei con un disco masterizzato coi master .raw solo da conservare per eventuali riediting) dopo 5 anni perderei il film? cosi' come se compro film su un DVD ?lo sai che anche se fosse ( ma non E') dopo 4 anni ad esempiO posso rimasterizzare il disco coi master .raw su di uno nuovo e cosi' via ..SE FOSSE? non ti rendi conto di quanto sei patetico

            Mentre invece in media un Hard disk dopo 4 anni
            diventa piccolo e viene sostituito con uno nuovo
            di
            zecca...

            Sei ridicolo...

            (apple)(linux)quando ti leggo mi faccio sempre grandi e grasse risate dalle fesserie che ti escono da quella cavesa
          • mela marcia doc scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: Fiber
            quindi tu conservi Si conservo tutti i raw delle foto che non ho cestinato perché venute male
            e guardi le foto sull'hard
            disk del pc dal file .raw anche dopo averle
            editate ed averci fatto quello che devi farciDi solito genero un jpg per ogni raw, poi se edito il raw per ritoccare esposizione, bilanciamento del bianco, saturazione ecc. risalvo in jpg la nuova versione e mantengo comunque il raw
            io file .raw di foto che mi servono per ulteriore
            editing e come master li masterizzo su Blue Ray
            o su DVD9 Dual Layer e li metto
            viaI supporti ottici durano meno dei magnetici a parità di buon trattamento.Io tengo tutto sul disco del pc (in mirroring), backuppo sul disco esterno da 1Tb ed ora mi sono comprato uno spazio cloud su Carbonite che mi garantisce la crittografia dei dati sia durante l'invio che nello storage.Sarò paranoico ma ci sono tutte le foto di famiglia degli ultimi 5 anni e considerato che stampo solo 1/10 di quello che scatto, la prudenza non è mai troppa ;-)
          • FinalCut scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: mela marcia doc
            Sarò paranoico ma ci sono tutte le foto di
            famiglia degli ultimi 5 anni e considerato che
            stampo solo 1/10 di quello che scatto, la
            prudenza non è mai troppa
            ;-)Certa gente non ha può capire certe cose... si fermano al torneo di WOW...(apple)(linux)
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: FinalCut
            - Scritto da: mela marcia doc

            Sarò paranoico ma ci sono tutte le foto di

            famiglia degli ultimi 5 anni e considerato
            che

            stampo solo 1/10 di quello che scatto, la

            prudenza non è mai troppa

            ;-)

            Certa gente non ha può capire certe cose... si
            fermano al torneo di
            WOW...

            (apple)(linux)http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3230196&m=3231781#p3231781(rotfl)(rotfl)
          • FinalCut scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: FinalCut

            - Scritto da: mela marcia doc


            Sarò paranoico ma ci sono tutte le foto
            di


            famiglia degli ultimi 5 anni e
            considerato

            che


            stampo solo 1/10 di quello che scatto,
            la


            prudenza non è mai troppa


            ;-)



            Certa gente non ha può capire certe cose...
            si

            fermano al torneo di

            WOW...



            (apple)(linux)


            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3230196&m=323

            (rotfl)(rotfl)Sei triste... non hai momenti felici della tua vita ecco perché non dai valore alle tue foto... fattene una ragione(apple)(linux)
          • FinalCut scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: FinalCut

            - Scritto da: mela marcia doc


            Sarò paranoico ma ci sono tutte le foto
            di


            famiglia degli ultimi 5 anni e
            considerato

            che


            stampo solo 1/10 di quello che scatto,
            la


            prudenza non è mai troppa


            ;-)



            Certa gente non ha può capire certe cose...
            si

            fermano al torneo di

            WOW...



            (apple)(linux)


            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3230196&m=323

            (rotfl)(rotfl)Sei triste... non hai momenti felici della tua vita ecco perché non dai valore alle tue foto... fattene una ragione(apple)(linux)
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: FinalCut
            - Scritto da: Fiber

            - Scritto da: FinalCut


            - Scritto da: mela marcia doc



            Sarò paranoico ma ci sono tutte le
            foto

            di



            famiglia degli ultimi 5 anni e

            considerato


            che



            stampo solo 1/10 di quello che
            scatto,

            la



            prudenza non è mai troppa



            ;-)





            Certa gente non ha può capire certe
            cose...

            si


            fermano al torneo di


            WOW...





            (apple)(linux)






            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3230196&m=323



            (rotfl)(rotfl)


            Sei triste... non hai momenti felici della tua
            vita ecco perché non dai valore alle tue foto...
            fattene una
            ragione

            (apple)(linux)gli hobbisti casalinghi come te che sparano ad capzum a destra e a manca mi fanno sempre ammazzar dalle ghignate (rotfl)http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3230196&m=3231800#p3231800
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: mela marcia doc
            - Scritto da: Fiber


            quindi tu conservi

            Si conservo tutti i raw delle foto che non ho
            cestinato perché venute
            male


            e guardi le foto sull'hard

            disk del pc dal file .raw anche dopo averle

            editate ed averci fatto quello che devi farci

            Di solito genero un jpg per ogni raw, poi se
            edito il raw per ritoccare esposizione,
            bilanciamento del bianco, saturazione ecc.
            risalvo in jpg la nuova versione e mantengo
            comunque il raw



            io file .raw di foto che mi servono per
            ulteriore

            editing e come master li masterizzo su Blue
            Ray

            o su DVD9 Dual Layer e li metto

            via

            I supporti ottici durano meno dei magnetici a
            parità di buon
            trattamento.
            Io tengo tutto sul disco del pc (in mirroring),
            backuppo sul disco esterno da 1Tb ed ora mi sono
            comprato uno spazio cloud su Carbonite che mi
            garantisce la crittografia dei dati sia durante
            l'invio che nello
            storage.
            Sarò paranoico ma ci sono tutte le foto di
            famiglia degli ultimi 5 anni e considerato che
            stampo solo 1/10 di quello che scatto, la
            prudenza non è mai troppa
            ;-)lasciando stare i risvolti specifici a Final Cut.. un classico quaqquaraqqua' Apple ..ho scritto gia' tutto qua'http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3230196&m=3231781#p3231781poi ad ognuno le sue abitudini ..per carita'
          • FinalCut scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: Fiber
            lasciando stare i risvolti specifici a Final
            Cut.. un classico quaqquaraqqua' Apple ..ho
            scritto gia' tutto
            qua'Qui l'unico quaqquaraqquà sei tu e fortunatamente ne rimane traccia indelebile nonostante i tuoi patetici tentativi di insabbiamento....http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3127597&m=3127821#p3127821AHAHAHAHA (rotfl)(rotfl)(rotfl)(linux)(apple)
          • mela marcia doc scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: Fiber
            poi ad ognuno le sue abitudini ..per carita'Infatti. ;-)Diciamo che dal tuo primo commento sembrava che una volta generato il jpg dal raw tu cestinassi il raw stesso
            chi e' quel beota che si mette e conserva le
            foto in formato .raw sull'hard disk del computer [...]
            che occupano 20 volte
            piu' spazio che salvate in Jpep o negli alti
            formati?

            le immagini in formato .raw servono solo per
            andare in editing col programma di fotoritocco

            una volta fatto cio' si salvano e conservano nei
            classici formati
            lossyInvece ora si è capito che ha te piace salvarle su blue ray, mentre a me ed ad altri su hd.Come hai detto tu, alla fine è solo questione di gusti. :D
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            Il file RAW, se non sbaglio, contiene comunque più informazioni rispetto a un file PNG. Il file PNG, per ogni canale colore, usa 8 bit per pixel (quindi, 256 possibili livelli di rosso, verde e blu, che permettono di visualizzare 16 milioni di colori).Le schede video, in genere, non sono in grado di visualizzare più colori di così, e quindi non occorre memorizzare altro.Tuttavia, i file in formato RAW usano 12, o addirittura 14 bit per canale; in questo modo, se salvo l'immagine in formato PNG perdo informazione.E i bit in più servono, se si desidera, ad esempio, regolare la luminosità, o applicare dei filtri per correggere una dominante; altrimenti, si raggiunge la saturazione. In altre parole: supponiamo che io voglia aumentare la luminosità. Tutti i pixel con colori vicino al bianco diventeranno bianchi, e questo mi fa perdere informazione; tutti i pixel neri diventeranno grigi, e questo non mi aiuta a vedere meglio le parti scure. Se però io lavoro sull'immagine originale in formato RAW, quando aumento la luminosità si cominciano a considerare anche i bit meno significativi, sui pixel che prima apparivano neri, e nuovi particolari diventano visibili.
          • Fiber scrive:
            Re: Ah, non c'era?
            - Scritto da: uno qualsiasi
            Il file RAW, se non sbaglio, contiene comunque
            più informazioni rispetto a un file PNG.


            Il file PNG, per ogni canale colore, usa 8 bit
            per pixel (quindi, 256 possibili livelli di
            rosso, verde e blu, che permettono di
            visualizzare 16 milioni di
            colori).
            Le schede video, in genere, non sono in grado di
            visualizzare più colori di così, e quindi non
            occorre memorizzare
            altro.

            Tuttavia, i file in formato RAW usano 12, o
            addirittura 14 bit per canale; in questo modo, se
            salvo l'immagine in formato PNG perdo
            informazione.

            E i bit in più servono, se si desidera, ad
            esempio, regolare la luminosità, o applicare dei
            filtri per correggere una dominante; altrimenti,
            si raggiunge la saturazione. In altre parole:
            supponiamo che io voglia aumentare la luminosità.
            Tutti i pixel con colori vicino al bianco
            diventeranno bianchi, e questo mi fa perdere
            informazione; tutti i pixel neri diventeranno
            grigi, e questo non mi aiuta a vedere meglio le
            parti scure. Se però io lavoro sull'immagine
            originale in formato RAW, quando aumento la
            luminosità si cominciano a considerare anche i
            bit meno significativi, sui pixel che prima
            apparivano neri, e nuovi particolari diventano
            visibili.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3230196&m=3231781#p3231781
  • Tutti i contenuti pubblicati scrive:
    Windows Photo Gallery
    Windows Photo Gallery[img]http://joarsenault8.files.wordpress.com/2008/10/hyena-laughing.jpg[/img]
    • Rover scrive:
      Re: Windows Photo Gallery
      Fatti una camomilla e poi vai a nanna, che carosello è finito da tempo.Commento alla notizia: era ora che si decidessero
    • ruqqolo scrive:
      Re: Windows Photo Gallery
      - Scritto da: Tutti i contenuti pubblicati
      Windows Photo Gallery

      [img]http://joarsenault8.files.wordpress.com/2008/Sei proprio un poveretto, vorrei aiutarti, ma preferisco giochicchiare con gli elastici
Chiudi i commenti