Google balla il Tango con Movidius

I chip della startup dovrebbero essere impiegati per accelerare la sua ricerca sull'intelligenza artificiale. Così da rendere i cellulari consapevoli di dove si trovano

Roma – Google ha annunciato una partnership che la legherà alla startup specializzata in microchip Movidius . Le due hanno già collaborato in passato: i chip della startup sono quelli alla base del Project Tango e proprio su tale progetto andrà ad influire la nuova collaborazione, tanto che diversi osservatori scommettono su una prossima commercializzazione di device con la nuova tecnologia per il momento ancora nella fase di sperimentazione e che promette di far riconoscere al dispositivo a cui è integrato di riconoscere e interagire con l’ambiente in cui è immerso l’utente.

Google ha annunciato che grazie alla partnership impiegherà chipset aggiornati e più potenti di quelli già utilizzati nell’attuale versione di Project Tango disponibile sui dispositivi mobile offerti agli sviluppatori.

I chip di Movidius e in particolare il MA2450, ultimo della linea di chip per la visione mobile di Movidius, sono in grado di compiere complessi calcoli prodotto di reti neurali mantenendo una forma compatta e consumi limitati.

Questo permetterà , secondo le intenzioni, agli algoritmi neurali computazionali di Google di lavorare localmente e non doversi quindi affidare obbligatoriamente ad una connessione internet per accedere al cloud: è ricorrendo all’intelligenza caricata sui server cloud di Mountain View che attualmente funzionano diversi servizi di Google, come per esempio il riconoscimento delle foto.

Come parte dell’accordo, Google contribuirà agli sviluppi della tecnologia di Movidius.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Carlo scrive:
    codec?
    cosa è un "codec Adobe"?
  • rico scrive:
    Zappa sui piedi.
    Le vulnerabilità di Flash player sono programmate da lungo tempo: ad ogni aggiornamento (su windows) propongono di scaricare Google Chrome e Google toolbar.Solo che ora gli utenti cominciano a capire il trucchetto e scappano da questo plugin.
    • guerciO scrive:
      Re: Zappa sui piedi.
      - Scritto da: rico
      Le vulnerabilità di Flash player sono programmate
      da lungo tempo: ad ogni aggiornamento (su
      windows) propongono di scaricare Google Chrome e
      Google
      toolbar.
      Solo che ora gli utenti cominciano a capire il
      trucchetto e scappano da questo
      plugin.Perdonami non afferro il discorso, scappano da che? L' utonto che vuole-deve vedere la girls in braghe di tela, lo scarica e basta.
  • Il fuddaro scrive:
    scusate
    E venuta a trovarmi una amica, ciò da fare ci vediamo ma non adesso.il fuddaro :^()
    • fuddo scrive:
      Re: scusate
      - Scritto da: Il fuddaro
      E venuta a trovarmi una amica, ciò da fareMa come XXXXX scrivi? "Ciò da fare"? Apri una grammatica italiana ogni tanto.
  • Nonsonoio scrive:
    Flash insieme ad IE
    Hanno rovinato un ventennio di Internet. SPARITE PER SEMPRE!!!
    • xx tt scrive:
      Re: Flash insieme ad IE
      IE...intendi dire la versione di Mosaic con bug in più? Si, credo che non ci mancherà.
      • prova123 scrive:
        Re: Flash insieme ad IE
        Non esageriamo. In quel tempo con Mosaic su mac durante lo scarico di un file non potevi navigare ... ie scarso quanto vuoi non è mai stato così.
    • graziano galeone scrive:
      Re: Flash insieme ad IE
      secondo i dati sulla vulnerabilita forniti dal National Vulnerability Database il 3 gennaio 2016 risulta che al primo e secondo posto ci sono rispettivamente il MAC e l'IPHONE APPLE, al terzo posto FLASH ADOBE.A me sembra strano che sia stato proprio steve jobs a decretare la fine di un sistema ventennale come flash visto che i suoi giocattolini sono più vulnerabili sotto il profilo della sicurezza. Questa enorme campagna anti flash mi puzza, magari con html5 e le immaggini canvas ci riescono a controllare meglio? e comunque cio messo anni ad imparare a programmare in flash ed ora che sto realizzando finalmente un clamoroso videogame......me lo darò in faccia....grazie steve, ti voglio "bene"
      • Sg@bbio scrive:
        Re: Flash insieme ad IE
        - Scritto da: graziano galeone
        secondo i dati sulla vulnerabilita forniti dal
        National Vulnerability Database il 3 gennaio 2016
        risulta che al primo e secondo posto ci sono
        rispettivamente il MAC e l'IPHONE APPLE, al terzo
        posto FLASH
        ADOBE.
        A me sembra strano che sia stato proprio steve
        jobs a decretare la fine di un sistema ventennale
        come flash visto che i suoi giocattolini sono più
        vulnerabili sotto il profilo della sicurezza.
        Questa enorme campagna anti flash mi puzza,
        magari con html5 e le immaggini canvas ci
        riescono a controllare meglio? e comunque cio
        messo anni ad imparare a programmare in flash ed
        ora che sto realizzando finalmente un clamoroso
        videogame......me lo darò in faccia....grazie
        steve, ti voglio
        "bene"Comparazione molto errata.
      • ... scrive:
        Re: Flash insieme ad IE
        - Scritto da: graziano galeone
        secondo i dati sulla vulnerabilita forniti dal
        National Vulnerability Database il 3 gennaio 2016
        risulta che al primo e secondo posto ci sono
        rispettivamente il MAC e l'IPHONE APPLE, al terzo
        posto FLASH
        ADOBENo dico, stai davvero difendendo Flash paragonando il numero di vulnerabilità DI UN INTERO SISTEMA OPERATIVO grande svariati giga milioni di linee di codice rispetto a quelle di un software di pochi MB che viene usato per visualizzare filmati e qualche animazione sul web e poco altro? Ma cos'è, una barzelletta?
        • graziano galeone scrive:
          Re: Flash insieme ad IE
          OS X di Apple è stato il software più vulnerabile del 2015, almeno secondo CVE Details, che ha organizzato i dati forniti dal National Vulnerability Database (NVD)MAC osx 384 vulnerabilitàIphone os 375 vulnerabilitàFlash player 314 vulnerabilitàecc...o il CVE dice bugie, o è l'unico a dire la veritàFlash comunque non e un sistema operativo ma un software
          • panda rossa scrive:
            Re: Flash insieme ad IE
            - Scritto da: graziano galeone
            OS X di Apple è stato il software più vulnerabile
            del 2015, almeno secondo CVE Details, che ha
            organizzato i dati forniti dal National
            Vulnerability Database
            (NVD)

            MAC osx 384 vulnerabilità
            Iphone os 375 vulnerabilità
            Flash player 314 vulnerabilità
            ecc...

            o il CVE dice bugie, o è l'unico a dire la verità
            Flash comunque non e un sistema operativo ma un
            softwareSoftware?Per potersi definire software, una qualunque procedura informatica deve avere almeno il 50% di codice non buggato, e flash e' ben lontano da quella percentuale.
          • .... scrive:
            Re: Flash insieme ad IE
            - Scritto da: graziano galeone
            Flash comunque non e un sistema operativo ma un
            softwareappunto.non puoi paragonale i numeri di bug di uno OS e di un software che fa una sola cosa (nel caso di flash prendere i virus)
          • graziano galeone scrive:
            Re: Flash insieme ad IE
            1° MAC osx 384 vulnerabilità2° Iphone os 375 vulnerabilità3° Flash player 314 vulnerabilità10° Windows server 2012 microsoft os 155 vulnerabilitàecc...Da questi dati risulta evidente che il sistema operativo windows è notevolmente meno vulnerabile di MAC (Se vogliamo fare paragoni tra sistemi operativi).Flash tra i software risulta quello con maggiori bug, ma di numero inferiore a quelli del sistema operativo MAC.
          • .... scrive:
            Re: Flash insieme ad IE
            - Scritto da: graziano galeone
            1° MAC osx 384 vulnerabilità
            2° Iphone os 375 vulnerabilità
            3° Flash player 314 vulnerabilità
            10° Windows server 2012 microsoft os 155
            vulnerabilità
            ecc...

            Da questi dati risulta evidente che il sistema
            operativo windows è notevolmente meno vulnerabile
            di MAC (Se vogliamo fare paragoni tra sistemi
            operativi).
            Flash tra i software risulta quello con maggiori
            bug, ma di numero inferiore a quelli del sistema
            operativo
            MAC.perché scrivi cose già dette e scritte?"non puoi paragonale i numeri di bug di uno OS e di un software che fa una sola cosa" significa che è sfacciatamente sbagliato mettere nella stessa classifica *UN* software contro *qualche migliaia di software* che compongono un OS.quindi la classifica è da rigettare in toto, tenendo poi conto che si basa sul numero di bug senza tenere conto del peso degli stessi, siamo al ridicolo: quella classifica serve solo a far trollare i giornalisti che la pubblicano.
      • ... scrive:
        Re: Flash insieme ad IE
        - Scritto da: graziano galeone
        cio messo anni ad imparare a programmare in flash ed
        ora che sto realizzando finalmente un clamoroso
        videogame......me lo darò in faccia....grazie
        steve, ti voglio
        "bene"E se "ciai" messo anni ad imparare Flash (a quanto pare la grammatica ancora ti manca), è colpa di chi? Complimentoni a te per la lungimiranza, sono anni che Flash è in declino... pare di vedere quel videotechino che ha aperto una videoteca ne 2009...
        • panda rossa scrive:
          Re: Flash insieme ad IE
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: graziano galeone

          cio messo anni ad imparare a programmare in
          flash
          ed

          ora che sto realizzando finalmente un
          clamoroso

          videogame......me lo darò in faccia....grazie

          steve, ti voglio

          "bene"

          E se "ciai" messo anni ad imparare Flash (a
          quanto pare la grammatica ancora ti manca), è
          colpa di chi? Complimentoni a te per la
          lungimiranza, sono anni che Flash è in declino...
          pare di vedere quel videotechino che ha aperto
          una videoteca ne
          2009...Dici quel tale che e' fallito con la videoteca e adesso ha ipotecato casa per prendersi una licenza di taxi?
          • ... scrive:
            Re: Flash insieme ad IE
            - Scritto da: panda rossa
            Dici quel tale che e' fallito con la videoteca e
            adesso ha ipotecato casa per prendersi una
            licenza di
            taxi?LOL, non mi stupirei, comunque no, non intendo Pianeta Video/Pianeta Taxi, quello non è un videotechino, ma qui ce n'era uno che tempo fa scriveva aveva aperto una videoteca nel 2009 (o forse 2006, insomma quando si capiva che fine avrebbero fatto).
        • graziano galeone scrive:
          Re: Flash insieme ad IE
          Cancellare Flash significa far sparire nel nulla 20 anni di web, di giochi, di filmati artistici.Se io voglio sentire una vecchia musicassetta tuttoggi vendono i mangianastri. Comprendo che flash e una tecnologia antica, ma per questo non è giusto che venga cancellata nel nulla, e proprio per la sua esperienza ventennale è un programma piu che adatto e maturo per la creazione di videogiochi per i quali html5 non e ancora minimamente paragonabile.
          • .... scrive:
            Re: Flash insieme ad IE
            - Scritto da: graziano galeone
            Cancellare Flash significa far sparire nel nulla
            20 anni TROJAN RUSSIFIXED
  • Crash scrive:
    HTML5
    Su queste cose fa schifo ed è per questo che flash è ancora lì.Se devo fare un sito e non mi chiamo youtube i video in che formato li pubblico ?Lo standard è Theora ... risulta forse che ci sia qualche sito importante che lo usa ? No ? Chissà perchè !Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su Apple non funziona quindi ? Quindi si usa H264 che è di proprietà del relativo consorzio di cui Apple fa parte, con XXXXXX di licenze varie.Quindi su Chrome funziona e su Chromium no, su Firefox a volte e comunque c'è l'assurdo del codec CISCO che non si può usare per vedere i video eccetera.Quindi il lungo addio c'è perché ormai l'informatica è diventata ridicola, così come le grandi aziende che la gestiscono.
    • panda rossa scrive:
      Re: HTML5
      - Scritto da: Crash
      Su queste cose fa schifo ed è per questo che
      flash è ancora
      lì.
      Se devo fare un sito e non mi chiamo youtube i
      video in che formato li pubblico
      ?Perche' non metti il sito su YT e lo embeddi?Risparmi pure spazio e banda.
      Lo standard è Theora ... risulta forse che ci sia
      qualche sito importante che lo usa ? No ? Chissà
      perchèDefinisci "sito importante"
      Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su Apple non
      funziona quindi ? Quindi si usa H264 che è di
      proprietà del relativo consorzio di cui Apple fa
      parte, con XXXXXX di licenze
      varie.Puoi anche mettere un link al file avi che uno si scarica e si guarda con comodo in locale.
      Quindi su Chrome funziona e su Chromium no, su
      Firefox a volte e comunque c'è l'assurdo del
      codec CISCO che non si può usare per vedere i
      video
      eccetera.Vedi che cosa succede ad usare roba closed?La soluzione e' usare codec liberi.
      Quindi il lungo addio c'è perché ormai
      l'informatica è diventata ridicola, così come le
      grandi aziende che la
      gestiscono.La cosa ridicola e' pretendere di fare informazione coi video invece che utilizzare del buon caro e vecchio testo.
      • omino dello youtube scrive:
        Re: HTML5
        - Scritto da: panda rossa
        Perche' non metti il sito su YT e lo embeddi?
        Risparmi pure spazio e banda.Forse perché youtube può rimuovere i video o il canale intero senza doverti dare spiegazione alcuna?LOL
        • panda rossa scrive:
          Re: HTML5
          - Scritto da: omino dello youtube
          - Scritto da: panda rossa


          Perche' non metti il sito su YT e lo embeddi?

          Risparmi pure spazio e banda.


          Forse perché youtube può rimuovere i video o il
          canale intero senza doverti dare spiegazione
          alcuna?
          LOLQuindi stiamo parlandi di contenuti video che non sono i soliti gattini.Se temi questo rischio, evidentemente ci sara' un motivo.
          • omino dello youtube scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: panda rossa
            Quindi stiamo parlandi di contenuti video che non
            sono i soliti
            gattini.forse non ci siamo capiti.Youtube può cancellarti ANCHE il video dei gattini, basta che qualcuno che ti sta antipatico lo segnali.
          • panda rossa scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: omino dello youtube
            - Scritto da: panda rossa


            Quindi stiamo parlandi di contenuti video
            che
            non

            sono i soliti

            gattini.

            forse non ci siamo capiti.
            Youtube può cancellarti ANCHE il video dei
            gattini, basta che qualcuno che ti sta antipatico
            lo
            segnali.Dipende sempre da chi e' questo qualcuno.Io ho provato un sacco di volte a far rimuovere video di oroscopari, schiachimisti, terrapiattisti, e altri idioti anti-scientifici e non ci sono mai riuscito!
          • Nonsonoio scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: omino dello youtube
            - Scritto da: panda rossa
            forse non ci siamo capiti.
            Youtube può cancellarti ANCHE il video dei
            gattini, basta che qualcuno che ti sta antipatico
            lo segnali.La segnalazione dev'essere provata, se per errore, e lo ripeto, per errore te lo rimuovono segnali la cosa e te li rimettono online - mai sentita sta cosa che basta una segnalazione per cancellare contenuti TUOI.
          • omino dello youtube scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: Nonsonoio
            La segnalazione dev'essere provataFai così cerca il video di uno che parla per un'ora e segnalalo per contenuti violenti/razzistiIl giorno dopo torna a vedere se c'è ancora.Credi che l'omino di Youtube stia lì a guardarselo tutto? LOLLo toglie è basta.
          • panda rossa scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: omino dello youtube
            - Scritto da: Nonsonoio


            La segnalazione dev'essere provata

            Fai così cerca il video di uno che parla per
            un'ora e segnalalo per contenuti
            violenti/razzisti
            Il giorno dopo torna a vedere se c'è ancora.
            Credi che l'omino di Youtube stia lì a
            guardarselo tutto?
            LOL
            Lo toglie è basta.Ok, vediamo se e' vero.Ho appena segnalato questo videohttps://www.youtube.com/watch?v=DVtf4N9FAvsper contenuti violenti/razzisti, e pure per violazione di copyright della musica in sottofondo, gia' che c'ero.E' come dici tu. C'e' un tizio che parla per oltre un'ora.Domani vediamo se c'e' ancora, eh.
          • ... scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: omino dello youtube

            - Scritto da: Nonsonoio




            La segnalazione dev'essere provata



            Fai così cerca il video di uno che parla per

            un'ora e segnalalo per contenuti

            violenti/razzisti

            Il giorno dopo torna a vedere se c'è ancora.

            Credi che l'omino di Youtube stia lì a

            guardarselo tutto?

            LOL

            Lo toglie è basta.

            Ok, vediamo se e' vero.

            Ho appena segnalato questo video
            https://www.youtube.com/watch?v=DVtf4N9FAvs
            per contenuti violenti/razzisti, e pure per
            violazione di copyright della musica in
            sottofondo, gia' che
            c'ero.

            E' come dici tu. C'e' un tizio che parla per
            oltre
            un'ora.

            Domani vediamo se c'e' ancora, eh.tra l'altro il ciarlatano diffonde messaggi tipo fate, elfi, orchi e altre entita' di fantasia. le stesse cose impossibili tipo i motori magnetici autoalimentanti... classico esempio di circonvenzione di incapace, secondo me lo fa solo per monetizzare le visualizzazioni. speriamo veramente lo tolgano dal youtube.
          • Il fuddaro scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: omino dello youtube

            - Scritto da: Nonsonoio




            La segnalazione dev'essere provata



            Fai così cerca il video di uno che parla per

            un'ora e segnalalo per contenuti

            violenti/razzisti

            Il giorno dopo torna a vedere se c'è ancora.

            Credi che l'omino di Youtube stia lì a

            guardarselo tutto?

            LOL

            Lo toglie è basta.

            Ok, vediamo se e' vero.

            Ho appena segnalato questo video
            https://www.youtube.com/watch?v=DVtf4N9FAvs
            per contenuti violenti/razzisti, e pure per
            violazione di copyright della musica in
            sottofondo, gia' che
            c'ero.

            E' come dici tu. C'e' un tizio che parla per
            oltre
            un'ora.

            Domani vediamo se c'e' ancora, eh.AH AH, forte questa! Però devo dirtelo io che esistono vari pesi?In questo caso, si adotta il due pesi e due misure.Dai se credi veramente che tolgano il video, significa che pensi di vivere in un altro Mondo! Cose dell'altro Mondo.Io sono il fuddaro io fuddo :^()
          • omino ragno scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: Il fuddaro
            Dai se credi veramente che tolgano il video,
            significa che pensi di vivere in un altro Mondo!
            Cose dell'altro
            Mondo.è un poveraccio che si sta arrampicando sugli specchi...gli abusi su YT sono all'ordine del giorno, ma ovviamente il video della chiesa difficilmente lo toglieranno (anche se non lo escludo eh, tanto tirano un dado per decidere).ad ogni modo, togliamo la testa al toro, NON si può fare affidamento su youtube per i video.
          • omino rogna scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: omino ragno
            ad ogni modo, togliamo la testa al toro, NON si
            può fare affidamento su youtube per i
            videoE quindi?
          • omino sveglio scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: omino rogna
            - Scritto da: omino ragno


            ad ogni modo, togliamo la testa al toro, NON
            si

            può fare affidamento su youtube per i

            video

            E quindi?svegliato tardi?" <i
            Perche' non metti il sito su YT e lo embeddi? </i
            "
          • Sg@bbio scrive:
            Re: HTML5
            Su youtube ci sono rimozzioni allucinanti e flag messi a caso su segnalazioni mai conprovate.Il vero problema sono i markettari o chi fa attività di clickbait, che non viene mai sanzionato nonostante le continue segnalazioni. Solo sul copyright sono veramente solleciti.
          • panda rossa scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: omino dello youtube

            - Scritto da: Nonsonoio




            La segnalazione dev'essere provata



            Fai così cerca il video di uno che parla per

            un'ora e segnalalo per contenuti

            violenti/razzisti

            Il giorno dopo torna a vedere se c'è ancora.

            Credi che l'omino di Youtube stia lì a

            guardarselo tutto?

            LOL

            Lo toglie è basta.

            Ok, vediamo se e' vero.

            Ho appena segnalato questo video
            https://www.youtube.com/watch?v=DVtf4N9FAvs
            per contenuti violenti/razzisti, e pure per
            violazione di copyright della musica in
            sottofondo, gia' che
            c'ero.

            E' come dici tu. C'e' un tizio che parla per
            oltre
            un'ora.

            Domani vediamo se c'e' ancora, eh.Toh, c'e' ancora!Chissa' perche'?a) Hanno ignorato la mia segnalazioneb) Hanno visionato piu' volte il filmato e ritenuto che la segnalazione non era valida
          • omino meno uguale degli altri scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: panda rossa
            a) Hanno ignorato la mia segnalazioneperché il tizio che parlava non era una persona qualunque, come ti avevamo già detto, qualcuno è 'più uguale' degli altri.Comunque sei libero di non crederci i casi di abusi sono infiniti e le motivazioni del tutto incoerenti e aleatorie. Metti pure la tua roba lì, e basaci il tuo business, LOL!
          • panda rossa scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: omino meno uguale degli altri
            - Scritto da: panda rossa


            a) Hanno ignorato la mia segnalazione


            perché il tizio che parlava non era una persona
            qualunque, come ti avevamo già detto, qualcuno è
            'più uguale' degli
            altri.Adesso vado a cercare un video di qualche muezzin che predica in arabo e faccio la medesima segnalazione.
            Comunque sei libero di non crederci i casi di
            abusi sono infiniti e le motivazioni del tutto
            incoerenti e aleatorie. Metti pure la tua roba
            lì, e basaci il tuo business,
            LOL!Ma figurati se io vado a basare un business su dei video!Io preferisco diffondere l'informazione in puro formato testo.Faccio meno fatica io, fa meno fatica chi la riceve, e soprattutto si risparmia un sacco di spazio e tante beghe sui codec.
          • Nonsonoio scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: omino dello youtube
            Credi che l'omino di Youtube stia lì a
            guardarselo tutto?
            LOL
            Lo toglie è basta.Il prossimo attacco del gruppo Anonymous è segnalare tutti i video in youtube in modo che il giorno dopo youtube è vuoto.
          • Skywalker scrive:
            Re: HTML5
            Ma anche no...http://boingboing.net/2014/04/06/sony-issues-fraudulent-takedow.htmlhttp://www.infoworld.com/article/2607643/open-source-software/sony-and-google-gang-up-for-an-illegal-video-takedown.htmlhttps://www.techdirt.com/articles/20140406/07212626819/sony-youtube-take-down-sintel-blenders-open-source-creative-commons-crowdfunded-masterpiece.shtmlhttp://news.slashdot.org/story/14/04/06/007256/blender-foundation-video-taken-down-on-youtube-for-copyright-violationSe YT rimuove senza battere ciglio un film open famoso come Sintel, figurarsi i filmati che metto sul mio sito aziendale, che magari ritraggono per sbaglio una inquadratura dei simpson su un tv sullo sfondo... (avvenuto anche questo... non trovo più il link)- Scritto da: panda rossa
            Quindi stiamo parlandi di contenuti video che non
            sono i soliti
            gattini.
            Se temi questo rischio, evidentemente ci sara' un
            motivo.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: Skywalker
            Ma anche no...

            http://boingboing.net/2014/04/06/sony-issues-fraud
            http://www.infoworld.com/article/2607643/open-sour
            https://www.techdirt.com/articles/20140406/0721262
            http://news.slashdot.org/story/14/04/06/007256/ble

            Se YT rimuove senza battere ciglio un film open
            famoso come Sintel, figurarsi i filmati che metto
            sul mio sito aziendale, che magari ritraggono per
            sbaglio una inquadratura dei simpson su un tv
            sullo sfondo... (avvenuto anche questo... non
            trovo più il
            link)




            - Scritto da: panda rossa

            Quindi stiamo parlandi di contenuti video
            che
            non

            sono i soliti

            gattini.

            Se temi questo rischio, evidentemente ci
            sara'
            un

            motivo.Comunque hanno migliorato le controsegnalazioni, almeno quello.
      • utente scrive:
        Re: HTML5
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Crash
        La cosa ridicola e' pretendere di fare
        informazione coi video invece che utilizzare del
        buon caro e vecchio
        testo.Caro panda rossa, come è già stato detto a volte una immagine vale più di mille parole per cui ha molto senso fare informazione con un video e poi usare il caro vecchio testo per approfondire.
        • panda rossa scrive:
          Re: HTML5
          - Scritto da: utente
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: Crash

          La cosa ridicola e' pretendere di fare

          informazione coi video invece che utilizzare
          del

          buon caro e vecchio

          testo.

          Caro panda rossa, come è già stato detto a volte
          una immagine vale più di mille parole per cui ha
          molto senso fare informazione con un video e poi
          usare il caro vecchio testo per
          approfondire.Chissa' perche', in molti siti di informazione, quando c'e' il video, non c'e' quasi piu' il caro vecchio testo per approfondire e men che meno c'e' la trascrizione del parlato presente nel video.
          • Crash scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: utente

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Crash


            La cosa ridicola e' pretendere di fare


            informazione coi video invece che
            utilizzare

            del


            buon caro e vecchio


            testo.



            Caro panda rossa, come è già stato detto a
            volte

            una immagine vale più di mille parole per
            cui
            ha

            molto senso fare informazione con un video e
            poi

            usare il caro vecchio testo per

            approfondire.

            Chissa' perche', in molti siti di informazione,
            quando c'e' il video, non c'e' quasi piu' il caro
            vecchio testo per approfondire e men che meno
            c'e' la trascrizione del parlato presente nel
            video.Perché ormai la gente chi usa Lynx è fuori dalla gaussiana.
          • utente scrive:
            Re: HTML5
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: utente

            - Scritto da: panda rossa
            Chissa' perche', in molti siti di informazione,
            quando c'e' il video, non c'e' quasi piu' il caro
            vecchio testo per approfondire e men che meno
            c'e' la trascrizione del parlato presente nel
            video.Probabilmente è un sintomo dell'abbassamento del livello culturale medio di chi guarda i siti di informazione, i giornalisti sanno che ormai la gente non ha voglia di mettersi a leggere e quindi non sprecano tempo a scrivere.
    • Andreabont scrive:
      Re: HTML5


      Quindi il lungo addio c'è perché ormai l'informatica è diventata ridicola, così come le grandi aziende che la gestiscono.Le grandi aziende devono preoccuparsi di fare soldi, non di fare un favore a te. Qui sta il problema dei codec: I più usati non sono liberi. La definizione stessa di standard imporrebbe un formato usabile da tutti, ma così non è... di fatto non abbiamo uno standard.Flash non è standard, ma un formato proprietario eseguito soltanto da un plugin proprietario, il quale viene supportato solo per certi browser (in diminuzione) e in ogni caso in via di estinzione.Per quante difficoltà ci sono, non mi sembra il caso di rimanere legati ad una barca che sta affondando anche troppo lentamente...
      • Crash scrive:
        Re: HTML5
        - Scritto da: Andreabont


        Quindi il lungo addio c'è perché ormai
        l'informatica è diventata ridicola, così come le
        grandi aziende che la
        gestiscono.

        Le grandi aziende devono preoccuparsi di fare
        soldi, non di fare un favore a te. Qui sta il
        problema dei codec: I più usati non sono liberi.
        La definizione stessa di standard imporrebbe un
        formato usabile da tutti, ma così non è... di
        fatto non abbiamo uno
        standard.Ecco appunto, l'hai detto tu no ?Uno STANDARD è un mezzo per rendere fruibile da tutti coloro che lo rispettano un prodotto, che in questo caso è informazione.Se tu mi fai uno standard che non è applicabile e per renderlo utilizzabile lo vincoli a codec proprietari sotto termini di licenza (tra l'altro variabili), l'informazione non è fruibile da tutti e per farlo bisogna tenere in vita il vecchio sistema che per lo meno era a disposizione di tutti.

        Flash non è standard, ma un formato proprietario
        eseguito soltanto da un plugin proprietario, il
        quale viene supportato solo per certi browser (in
        diminuzione) e in ogni caso in via di
        estinzione.

        Per quante difficoltà ci sono, non mi sembra il
        caso di rimanere legati ad una barca che sta
        affondando anche troppo
        lentamente...Ed è il paradosso.Se la grossa aziende boicottando lo standard punta ad allargare il numero di clienti che usa i propri prodotti, anche un giornale o un sito che pubblica video, vuole allargare la propria utenza. Il punto è che se non mette flash, parte di questa utenza non la può raggiungere quindi finché entrambi non troveranno un accordo, ci terremo quella schifezza di plugin.Facile no ?
        • panda rossa scrive:
          Re: HTML5
          - Scritto da: Crash
          - Scritto da: Andreabont



          Quindi il lungo addio c'è perché ormai

          l'informatica è diventata ridicola, così come le

          grandi aziende che la

          gestiscono.



          Le grandi aziende devono preoccuparsi di fare

          soldi, non di fare un favore a te. Qui sta il

          problema dei codec: I più usati non sono liberi.

          La definizione stessa di standard imporrebbe un

          formato usabile da tutti, ma così non è... di

          fatto non abbiamo uno

          standard.


          Ecco appunto, l'hai detto tu no ?

          Uno STANDARD è un mezzo per rendere fruibile da
          tutti coloro che lo rispettano un prodotto, che
          in questo caso è
          informazione.

          Se tu mi fai uno standard che non è applicabile e
          per renderlo utilizzabile lo vincoli a codec
          proprietari sotto termini di licenza (tra l'altro
          variabili), l'informazione non è fruibile da
          tutti e per farlo bisogna tenere in vita il
          vecchio sistema che per lo meno era a
          disposizione di tutti.






          Flash non è standard, ma un formato proprietario

          eseguito soltanto da un plugin proprietario, il

          quale viene supportato solo per certi browser
          (in

          diminuzione) e in ogni caso in via di

          estinzione.



          Per quante difficoltà ci sono, non mi sembra il

          caso di rimanere legati ad una barca che sta

          affondando anche troppo

          lentamente...

          Ed è il paradosso.

          Se la grossa aziende boicottando lo standard
          punta ad allargare il numero di clienti che usa i
          propri prodotti, anche un giornale o un sito che
          pubblica video, vuole allargare la propria
          utenza. Il punto è che se non mette flash, parte
          di questa utenza non la può raggiungere quindi
          finché entrambi non troveranno un accordo, ci
          terremo quella schifezza di
          plugin.

          Facile no ?Si, ma che qualita' intellettiva ha quell'utenza che vuoi raggiungere perseverando con flash?Qui emerge una evidente dicotomia:1) Se vuoi raggiungere l'utenza ignorante, usi flash, e implicitamente ammetti che il tuo contenuto video e' una cosa inutile.2) Se invece il tuo contenuto video contiene informazione concreta, allora non e' di alcun interesse per l'utenza ignorante.In altre parole: non fai soldi con l'informazione concreta. I soldi li fai con le XXXXXte!
    • omino dello youtube scrive:
      Re: HTML5
      - Scritto da: Crash
      Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su Apple non
      funziona quindi ? quindi fai due versioni dello stesso video e due righe in JS per capire quale dei due stremmare.
      • Il fuddaro scrive:
        Re: HTML5
        - Scritto da: omino dello youtube
        - Scritto da: Crash


        Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su Apple
        non

        funziona quindi ?

        quindi fai due versioni dello stesso video e due
        righe in JS per capire quale dei due
        stremmare.Allora sei tonto pure tu. Lui non vuole fare più del dovuto, d'altronde mamma papple e il sistema di nardella scotella, hanno insegnato bene queste cosse.Io sono il fuddaro io fuddo :^()
      • Crash scrive:
        Re: HTML5
        - Scritto da: omino dello youtube
        - Scritto da: Crash


        Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su Apple
        non

        funziona quindi ?

        quindi fai due versioni dello stesso video e due
        righe in JS per capire quale dei due
        stremmare.Ebbravo, peccato che la frase "se non ti chiami youtube" voleva proprio dire questo.Capisco che tu come omino dello youtube fai fatica a comprendere il punto ma quasi nessuno ha le risorse i mezzi e la voglia di memorizzare più versioni dello stesso video.Buttano su un H264 che si può vedere sia con i giocattoli di Jobs che con FLASH e va bene così.
        • panda rossa scrive:
          Re: HTML5
          - Scritto da: Crash
          - Scritto da: omino dello youtube

          - Scritto da: Crash




          Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su
          Apple

          non


          funziona quindi ?



          quindi fai due versioni dello stesso video e
          due

          righe in JS per capire quale dei due

          stremmare.


          Ebbravo, peccato che la frase "se non ti chiami
          youtube" voleva proprio dire
          questo.
          Capisco che tu come omino dello youtube fai
          fatica a comprendere il punto ma quasi nessuno ha
          le risorse i mezzi e la voglia di memorizzare più
          versioni dello stesso
          video.

          Buttano su un H264 che si può vedere sia con i
          giocattoli di Jobs che con FLASH e va bene
          così.Facciamo un distinguo:SITO AMATORIALE===============Embeddi il video via YT, e se te lo cancellano lo ricarichi.SITO COMMERCIALE================Se la societa' che c'e' dietro sono dei pezzenti che non sanno/vogliono fare le cose per bene, evitarli come la peste e che falliscano il prima possibile.
        • Il fuddaro scrive:
          Re: HTML5
          - Scritto da: Crash
          - Scritto da: omino dello youtube

          - Scritto da: Crash




          Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su
          Apple

          non


          funziona quindi ?



          quindi fai due versioni dello stesso video e
          due

          righe in JS per capire quale dei due

          stremmare.


          Ebbravo, peccato che la frase "se non ti chiami
          youtube" voleva proprio dire
          questo.
          Capisco che tu come omino dello youtube fai
          fatica a comprendere il punto ma quasi nessuno ha
          le risorse i mezzi e la voglia di memorizzare più
          versioni dello stesso
          video.

          Buttano su un H264 che si può vedere sia con i
          giocattoli di Jobs che con FLASH e va bene
          così.Ehi... PSHHhh... non dirlo forte che i prodotti apple sono giocattolini, potresti offendere maxsixe e bertuccetta.
        • omino poverissim o scrive:
          Re: HTML5
          - Scritto da: Crash
          Ebbravo, peccato che la frase "se non ti chiami
          youtube" voleva proprio dire
          questo.
          Capisco che tu come omino dello youtube fai
          fatica a comprendere il punto ma quasi nessuno ha
          le risorse i mezzi e la voglia di memorizzare più
          versioni dello stesso
          video.Già, al posto di spendere 10 euro al mese devi spenderne 15.In effetti solo Google può permettersi di spendere tutti sti soldi.Potresti chiede un finanziamento a qualche fondo di investimento per start-up, tipo Sequoia... magari ti danno robe inimmaginabili tipo cento euro che coprono le spese del primo anno. Tanto poi o hai sfondato e tutti i tuoi azionisti si fanno le vacanze su Giove col ricavato delle stock option, oppure si parte con qualcosa di nuovo, tipo una start-up che si lamenta che il codice x86 non gira su un ARM e tocca ricompilare due volte i programmi.
    • Il fuddaro scrive:
      Re: HTML5
      - Scritto da: Crash
      Su queste cose fa schifo ed è per questo che
      flash è ancora
      lì.
      Se devo fare un sito e non mi chiamo youtube i
      video in che formato li pubblico
      ?
      Lo standard è Theora ... risulta forse che ci sia
      qualche sito importante che lo usa ? No ? Chissà
      perchè
      !
      Allora cosa usiamo ? WEBM ? Ennò .. su Apple non
      funziona quindi ? Quindi si usa H264 che è di
      proprietà del relativo consorzio di cui Apple fa
      parte, con XXXXXX di licenze
      varie.
      Quindi su Chrome funziona e su Chromium no, su
      Firefox a volte e comunque c'è l'assurdo del
      codec CISCO che non si può usare per vedere i
      video
      eccetera.
      Quindi il lungo addio c'è perché ormai
      l'informatica è diventata ridicola, così come le
      grandi aziende che la
      gestiscono.Hei, Pssss.... non farti sentire dal Bertuccio, e il maxsisex!?
  • panda rossa scrive:
    E il forum di PI quano si adegua?
    Quand'e' che si potranno embeddare i video di YT nei commenti senza necessitare di flash?
Chiudi i commenti