Google, Chrome 2.0 per tutti

Re: L'ipocrisia di DE ANDREIS
- Scritto da: Achille Cotone
De Andreis non produce ne' software ne' musica
ne' video ne' film ne' ebooks, ovvio che come
fuitore e consumatore stia a spada tratta dalla
parte della pirateria.Sarà come dici tu, ma devi essere veramente limitato se di tutto il discorso hai sentito solo "pirateria" (e comunque ti hanno già ricordato che PI è nato creative commons).Il discorso di fondo è che agitando vari specchietti per le allodole, tra cui la pirateria, stanno lentamente ammazzando la libertà di comunicare, vogliono che le persone tornino ad essere dei mansueti consumatori che pensano poco e si fanno fare il lavaggio del cervello ad intervalli regolari su cosa comprare.D'altra parte che il PDA abbia a cuore questi argomenti lo dimostra il fatto che per anni ha buttato quattrini per tenere in piedi quel coacervo di matti del forum dei troll 8)

Re: L'ipocrisia di DE ANDREIS
- Scritto da: Achille Cotone
De Andreis non produce ne' software ne' musica
ne' video ne' film ne' ebooks.PDA produce quanto di più copiabile si possa immaginare: un giornale online. Quindi lui qualcosa lo produce, qualcosa di molto copiabile ed anche molto apprezzato. Tu invece che cosa produci ?

Re: L'ipocrisia di DE ANDREIS
Condividere non è rubare. Moltiplicare non toglie nulla a nessuno. Le Major invece tolgono molto a molti. Non solo ai consumatori, ma anche ai produttori. Un autore alle prime armi, deve lui per forza della legge pagare le major. Per ogni disco che facciamo dobbiamo sganciare 50 centesimi prima ancora di venderlo. Se lo vogliamo regalare, ci tocca pagare SIAE. Se volessimo farlo liberamente accessibile anche dalla rete, siamo anche noi stessi dei ladri punibili, per aver derubato se stessi, ma sopratutto la SIAE. In un caso recente abbiamo visto, come una di queste società derubava proprio tutti, prima di essere chiusa dalla procura. Dai 60.000 autori iscritti, che cioè dovevano pagare per iscrizione, soltanto 1500 era retribuito. Dei 30 milioni di euro raccolti dalle 31 società hanno speso 29 milioni solo per riscuoterle. Se facevano a meno, risparmiavano un mucchio di soldi a quelle società (per esempio RAI poteva invece di pagare loro girare un altro filmatino carino...) e non toglievano nulla agli autori, visto che autori non ne hanno visto una lira (figuriamoci poi un euro). Che ladri sono le Major lo dovrebbero ormai sapere molti. Che questi ladri illustri hanno soldi e quindi potere e che riescono girare politica al suo piacere non può non turbare la maggioranza dei cittadini. Il problema di quest'epoca è soltanto nel fatto che la diffusione della rete non è ancora compiuta... che nelle famiglie spesso la utilizzano solo i figli, che genitori ed elettori spesso non sono consapevoli dei rischi che corrono ogni giorno per queste leggi ingiuste. Se italiani sapessero che 60 percento di loro corre gravi rischi penali per attività loro o dei propri figli in rete, potrebbero votare come votano ora? Non credo proprio che condivisione significhi la fine della cultura. Direi, anzi. Fine della cultura è ciò che sta accadendo grazie a questo enorme giro di soldi. Le opere ormai si fanno a scopo di lucro e non di cultura e spesso di cultura ne sanno poco, pur di incassare millioni alle casse delle sale. Perchè mai, poi, un attore dovrebbe essere pagato in milioni o diecine di milioni per un film, se un operaio ne incassa per il suo lavoro molto più duro paga massima di 4 cifre? Nessuno, ormai, è pagato così tanto, come lo sono quelli dello spettacolo (e dello sport spettacolarizzato). E' giusto? E' giusto proteggere questa classe dei neo-ricchi a discapito di tutti? Se avessero una busta paga giusta, i film invece dei 10-100 milioni costerebbero 1 milione (come si è visto con "il milionario", è possibile girare i film a prezzo basso...). Per ripagare quel milione basterebbe il primo weekend dei cinema e poi l'opera potrebbe essere condivisa a piacere. E non credo sia giusto usare la parola ipocrisia. Credo invece, che noi quello che diciamo lo facciamo anche. Che non vi è differenza tra il pensare-parlare-agire in quelli che parlano della libertà della rete e della condivisione. Se mai, ipocrisia può sussistere al lato opposto, nelle familie di chi si batte per il diritto della gente dello spettacolo di essere multimilionari con poco sforzo. Sarebbe interessante sapere quanto costa la battaglia contro la condivisione in numeri assoluti, tra i legali, la SIAE e suoi simili, i poliziotti impegnati poi a sostenerli, i giudici che spendono tempo per questo tipo di cause, invece di fare qualcosa di utile per la maggior parte dei cittadini, quanto devono in più spendere i provider per contenere tutti i dati richiesti da questa guerra... E sono tutto soldi che vanno dalle nostre tasche per fare guerra contro di noi, per limitare le nostre libertà, per costringerci a pagare ancora di più... e non si sa per che cosa, poi. Milioni non bastano, ormai... ci vuole miliardi per sentirsi tranquilli e non derubati da nessuno, sopratutto dai poveri che fanno fatica di arrivare a fine mese e non se la sognano di sborsare 25 euro per un CD... loro, copiando quel CD, non rubano nulla a nessuno. Non lo avrebbero comprato mai. Le Major non avrebbero comunque mai visto quei soldi, perchè quei soldi in quella tasca non ci sono. Se insistono, fanno un proXXXXX, costringono quel poveraccio a vendere casa, pagare loro le multe milionarie e abitare sotto un ponte. In modo che lui non abbia più nemmeno una povera casa e che loro ville siano ancora più splendenti. E questo sarebbe diritto e giustizia? Questo lo fanno i politici che noi votiamo per rappresentarci? Peccato che la gran parte della gente non capisce ancora questa svolta epocale. E che tacitamente assistiamo alla creazione delle leggi che sono rivolte contro il 95 percento di noi.

Re: L'ipocrisia di DE ANDREIS
http://bayimg.com/image/caaihaacc.jpghttp://bayimg.com/image/caaikaacc.jpg-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 maggio 2009 13.29-----------------------------------------------------------

Re: L'ipocrisia di DE ANDREIS
- Scritto da: Achille Cotone
De Andreis non produce ne' software ne' musica
ne' video ne' film ne' ebooks,a dire il vero il vengono prodotti contenuti editoriali OGNI GIORNO ... tutta roba gestita con diritto d'autore e RILASCIATA IN CREATIVE COMMONS.Ok, in realtà non sappiamo come vengano trattati gli autori (magari per lavorare devono concedere diritti infiniti ecc ecc) ma ... come minimo, a scopo divulgativo ogni autore come tutti i lettori può ridistribuire (grazie alle creative commons) il materiale gratis, senza chiedere niente a nessuno.
ovvio che come
fuitore e consumatore stia a spada tratta dalla
parte della
pirateria.veramente è un direttore/editore di una testata giornalistica che produce e paga contenuti che sono proprio il centro del discorso sul diritto d'autore.semmai potresti chiedergli "ma voi come gestite il diritto d'autore con gli autori degli articoli?" ... ma non "che non gli frega niente".
Ci mancava solo questo sonnolento editoriale per
ricordarci che piratare fa bene e che e' anzi
diritto sacrosanto rubare ai diretti proprietari
ossia le fantomatiche e cattive
majors.non dice questo, impara a leggere.
Sembra di riascoltare i comunisti di un tempo che
non rubavano per i soldi ma "per il partito", in
nome del quale tutto e' lecito e
consentito.a sentire te, invece, sembra di sentire i signorotti feudali del 1400 che si lamentano perché la plebe vuol cambiare registro.io dico sia meglio progredire.
De Andreis fa' lo stesso tirando in ballo la
liberta' e i diritti civili, nulla di nuovo sotto
il sole, e' roba nota gia' ai pre-socratici 3000
anni
fa.se ne stiamo ancora parlando, si vede che nonostante siano passati 3000 anni, ancora non s'è risolto e che da bestie ci stiamo ancora comportando come i nostri antenati di 15.000 anni fa, non 3000.