Google Glass, ritorno in salsa enterprise

Mountain View tira fuori l'asso dalla manica e riporta in auge i suoi occhiali per la realtà aumentata. La chiave del successo potrebbe essere quella di puntare esclusivamente alle aziende e al settore dell'healthcare

Roma – Ricordate i Google Glass? Il progetto altalenante e poco convincente promosso da Google sembra destinato a trovare nuova linfa. E lo fa in salsa enterprise . Ad ufficializzarlo è Jay Kothari sul blog del team di X (azienda di ricerca e sviluppo). L’idea di indirizzarsi al mondo delle imprese sarebbe venuto durante un affiancamento ai tecnici di GE Aviation , società specializzata in riparazione e assemblaggio dei motori di aerei, che hanno avuto l’opportunità di testare gli occhiali di Google per fruire di istruzioni video, animazioni e immagini direttamente a vista senza doversi distrarre continuamente a sfogliare spessi manuali o guardare altri monitor.


L’utilizzo del dispositivo, secondo quanto registrato dall’azienda e dalla partner tecnica Upskill , ha comportato una riduzione dei casi di errore e un miglioramento dell’efficienza dell’ordine dell’8-12 per cento . Un’altra azienda del settore agricolo, la Agco , è riuscita a ridurre i tempi di produzione anche del 25 per cento e del 30 per cento il tempo per le ispezioni tecniche.


Risultati tanto strabilianti da convincere numerose altre aziende all’acquisizione. Attualmente sarebbero una cinquantina quelle coinvolte, tra le quali spiccano DHL, i cui addetti possono vedere istruzioni in tempo reale su dove posizionare i prodotti, e Dignity Health, i cui medici possono gestire consultazioni dei pazienti guardandoli negli occhi senza distrarsi a trascrivere. Vantaggi simili anche per NSF International, Sutter Health, Boeing e Volkswagen.

Negli ultimi due anni di silenzio, Google ha migliorato il prodotto studiandolo assieme a una trentina di esperti di diversi settori , dalla logistica, alla manifattura, all’healthcare per comprendere quali fossero le reali esigenze a cui dare risposta. “Abbiamo anche fatto miglioramenti al design e all’hardware così da renderlo più leggero e comodo da indossare per lungo tempo; abbiamo anche prolungato il tempo di durata della batteria” – fanno sapere da Google. Passi in avanti in realtà sono stati fatti anche su altri fronti come la possibilità di rimuovere il glass pod , ovvero la parte elettronica dagli occhiali, la possibilità di utilizzare lenti specifiche, una videocamera più potente e precisa, un processore più veloce e connessione WiFi; e per il rispetto della privacy è stata aggiunta una luce rossa che lampeggia durante la registrazione.

È palese che Google stia facendo la corte alle aziende. E lo fa con i prodotti hardware come gli occhiali, ma anche con software specifico . Il suo Google for Jobs (l’integrazione di annunci di lavoro sul motore di ricerca di Google) è l’esempio più palese. Tra le altri recenti novità si conta una nuova app chiamata Hire , dedicata a quanti stanno reclutando nuovi lavoratori. La sua forza è la perfetta integrazione con la G Suite.


In questo modo oltre a trovare candidati interessanti è anche possibile comunicare meglio con loro, grazie alla sincronizzazione con Gmail, programmare colloqui grazie a Calendar e mantenere una tracciatura del candidato esportabile in Sheets. L’app è già utilizzata da alcune aziende partner statunitensi che si dimostrano soddisfatte del prodotto. Jessica Adams, della direzione risorse umane di Brad’s Deals conferma: “l’interfaccia di Hire, semplice e intuitiva, rende facile per chi fa recruiting ma anche manager e altri intervistatori, prendere parte attiva al processo”. Ma il tutto è ancora limitato al mercato USA.

Mirko Zago

fonte immagine

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Flinstoz scrive:
    UWP mi fa XXXXXX
    Io installo solo app desktop: è un PC, non rompetemi i guglionez con queste XXXXXXX di marketplace-things.Io non mi iscrivo da nessuna parte, in nessun modo. Non vuoi farmi funzionare le app? chissenefrega delle app.Maronnnnnnnsanta quanto mi fa schifo sta roba.
  • Mario scrive:
    ...
    Ma che vadano a XXXXXX
    • zebedes scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Mario
      Ma che vadano a XXXXXXdevono andare solo a XXXXXX? Per me oltre a XXXXXX devono andare in malora windows 10 desktop faccia la stessa fine di windows mobile
  • win10 user scrive:
    Secondo me
    Secondo me win10 è il sistema migliore del mondo e chi dive il conrtrsrio è tutta invifis (e quindi non conodci la grammstca)!
  • ... scrive:
    supporto
    [img]http://larucola.org/wp-content/uploads/supposta.jpg[/img]
  • Ftype scrive:
    Update
    Fa un pò ridere questa notizia, in particolare quando alcuni Winfan si vantavano dell'estrema compatibilità dell'ultimo windows anche con vecchi PC, tra l'altro mettendo in risalto problemi di compatibilità di un proXXXXXre con Linux, ah il Karma ^_^Comunque questo dovrebbe anche far riflettere sulle cosiddette periferiche "esotiche" ,dove per un paio di anni va tutto bene, dopo se fallisce o non crea nuovi driver per il nuovo OS tanti saluti. Il problema comunque potrebbe anche essere dalla parte opposta, ovvero lato OS, perché come ultima spiaggia non fare in modo che possa funzionare anche con driver vecchi ? Oppure è troppo comoda la via dell'obsolescenza ?
    • Luca scrive:
      Re: Update

      Comunque questo dovrebbe anche far riflettere
      sulle cosiddette periferiche "esotiche" ,dove per
      un paio di anni va tutto bene, dopo se fallisce o
      non crea nuovi driver per il nuovo OS tanti
      saluti. Il problema comunque potrebbe anche
      essere dalla parte opposta, ovvero lato OS,
      perché come ultima spiaggia non fare in modo che
      possa funzionare anche con driver vecchi ? Oppure
      è troppo comoda la via dell'obsolescenza
      ?Scusa, vado OT, ma non è la stessa cosa per i cellulari con Android? Perché un telefono dopo 2 anni deve essere gettato via o tenertelo senza patch?
      • panda rossa scrive:
        Re: Update
        - Scritto da: Luca

        Comunque questo dovrebbe anche far riflettere

        sulle cosiddette periferiche "esotiche"
        ,dove
        per

        un paio di anni va tutto bene, dopo se
        fallisce
        o

        non crea nuovi driver per il nuovo OS tanti

        saluti. Il problema comunque potrebbe anche

        essere dalla parte opposta, ovvero lato OS,

        perché come ultima spiaggia non fare in modo
        che

        possa funzionare anche con driver vecchi ?
        Oppure

        è troppo comoda la via dell'obsolescenza

        ?

        Scusa, vado OT, ma non è la stessa cosa per i
        cellulari con Android? Perché un telefono dopo 2
        anni deve essere gettato via o tenertelo senza
        patch?Esiste anche la possibilita' di cambiarci sistema operativo, e metterne uno libero e sempre aggiornato.
        • Luca scrive:
          Re: Update

          Esiste anche la possibilita' di cambiarci sistema
          operativo, e metterne uno libero e sempre
          aggiornato.Già fatto, esperienza negativa, lento e si impiantava, ed era pure un modello di "punta" della Samsung anche se ormai con qualche anno sulle spalle. Non oso immaginare se provassi a fare la stessa cosa con uno meno diffuso. Fatto anche con vecchio tablet da 7", stesso risultato, tablet inutilizzabile.
          • Ftype scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Luca
            Già fatto, esperienza negativa, lento e si
            impiantava, ed era pure un modello di "punta"
            della Samsung anche se ormai con qualche anno
            sulle spalle. Non oso immaginare se provassi a
            fare la stessa cosa con uno meno diffuso.Modello ?
            Fatto anche con vecchio tablet da 7", stesso
            risultato, tablet
            inutilizzabile.Come sopra...Come mai invece io ho uno smartphone che ha quasi 6 anni con Android 7.1.2 e mi va bene come il primo giorno ?
          • Luca scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Ftype
            - Scritto da: Luca


            Già fatto, esperienza negativa, lento e si

            impiantava, ed era pure un modello di "punta"

            della Samsung anche se ormai con qualche anno

            sulle spalle. Non oso immaginare se provassi
            a

            fare la stessa cosa con uno meno diffuso.

            Modello ?Un S2


            Fatto anche con vecchio tablet da 7", stesso

            risultato, tablet

            inutilizzabile.

            Come sopra...
            Non ricordo con precisione, un I900 e qualcosa? Forse un P600, ho proprio rimosso Non ricordo, ho cancellato i file poche settimane fa guarda
            Come mai invece io ho uno smartphone che ha quasi
            6 anni con Android 7.1.2 e mi va bene come il
            primo giorno
            ?Non lo so, il mio S2 ci ho messo Cyanogenmod, se non ricordo male aveva una versione stabile ed una più aggiornata ed instabile, funzionavano male entrambe. In particolare si bloccavano i google service, non escludo che senza quelli il telefono potesse funzionare meglio, ma sono praticamente essenziali.Stessa cosa per tablet, il tablet era proprio lento all'avvio, senza neppure installare il pacchetto di google.Tempo perso guarda.Il mio S2 è durato 4 anni, aggiornamenti da parte di Google solo 1 se non ricordo male, quello ala versione 4.4 se non ricordo male.Da quella volta ho deciso di comprare smartphone da massimo 200 euro e cambiarli ogni 2/3 anni.Per la cronaca: quasi stessa esperienza con Linux, quando prendo un vecchio PC che arranca con windows e ci metto su una distro Linux, di solito una Xubuntu, non è che il PC risorge per miracolo. Si, magari arrivo alla scheramta di login un po' più velocemente, ma quando apro i software frulla esattamente come windows. Qua davanti ho un EB1007 Asus, con linux, arranca che è un piacere con la GUI (mi serve il browser web grafico), nessun servizio o software aggiuntivo.Se mi dici che non ho bisogno di antivirus ok, ma diciamo che certi miti ormai stanno saltando uno ad uno, senza nulla levare a linux che lo preferisco a windows in ogni caso
          • MicroShit Supporter scrive:
            Re: Update

            Per la cronaca: quasi stessa esperienza con
            Linux, quando prendo un vecchio PC che arranca
            con windows e ci metto su una distro Linux, di
            solito una Xubuntu, non è che il PC risorge per
            miracolo. Si, magari arrivo alla scheramta di
            login un po' più velocemente, ma quando apro i
            software frulla esattamente come windows. Qua
            davanti ho un EB1007 Asus, con linux, arranca che
            è un piacere con la GUI (mi serve il browser web
            grafico), nessun servizio o software
            aggiuntivo.
            Se mi dici che non ho bisogno di antivirus ok, ma
            diciamo che certi miti ormai stanno saltando uno
            ad uno, senza nulla levare a linux che lo
            preferisco a windows in ogni
            casoTra gli altri ho anche ualche pc vecchiotto. Su uno ci avevo installato Xubuntu ed andava così così.Ci ho installato questo Linux Lite e va decisamente mooolto meglio.Se vuoi provaci.https://www.linuxliteos.com/ubuntu-based-distro-feedback.html
          • Luca scrive:
            Re: Update


            https://www.linuxliteos.com/ubuntu-based-distro-feCi proverò, grazie. Non è che pretendo nel miracolo, ad esempio la scheda grafica rimane sempre pur quella così pure la velocità dell'HD, ma credevo avesserò un po' di slancio in più.Uso Ubuntu nelle sue varie versioni perché ad oggi mi danno un po' di garanzia negli aggiornamenti, non conosco la distro lite che mi hai suggerito come si comporta in tal senso. Su qualche server invece inizio ad usare debian (prima ubuntu server LTS)
          • Jacula scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Luca
            - Scritto da: Ftype

            - Scritto da: Luca




            Già fatto, esperienza negativa, lento e
            si


            impiantava, ed era pure un modello di
            "punta"


            della Samsung anche se ormai con
            qualche
            anno


            sulle spalle. Non oso immaginare se
            provassi

            a


            fare la stessa cosa con uno meno
            diffuso.



            Modello ?

            Un S2





            Fatto anche con vecchio tablet da 7",
            stesso


            risultato, tablet


            inutilizzabile.



            Come sopra...



            Non ricordo con precisione, un I900 e qualcosa?
            Forse un P600, ho proprio rimosso Non ricordo, ho
            cancellato i file poche settimane fa
            guarda


            Come mai invece io ho uno smartphone che ha
            quasi

            6 anni con Android 7.1.2 e mi va bene come il

            primo giorno

            ?

            Non lo so, il mio S2 ci ho messo Cyanogenmod, se
            non ricordo male aveva una versione stabile ed
            una più aggiornata ed instabile, funzionavano
            male entrambe. In particolare si bloccavano i
            google service, non escludo che senza quelli il
            telefono potesse funzionare meglio, ma sono
            praticamente
            essenziali.
            Stessa cosa per tablet, il tablet era proprio
            lento all'avvio, senza neppure installare il
            pacchetto di
            google.
            Tempo perso guarda.
            Il mio S2 è durato 4 anni, aggiornamenti da parte
            di Google solo 1 se non ricordo male, quello ala
            versione 4.4 se non ricordo
            male.

            Da quella volta ho deciso di comprare smartphone
            da massimo 200 euro e cambiarli ogni 2/3
            anni.

            Per la cronaca: quasi stessa esperienza con
            Linux, quando prendo un vecchio PC che arranca
            con windows e ci metto su una distro Linux, di
            solito una Xubuntu, non è che il PC risorge per
            miracolo. Si, magari arrivo alla scheramta di
            login un po' più velocemente, ma quando apro i
            software frulla esattamente come windows. Qua
            davanti ho un EB1007 Asus, con linux, arranca che
            è un piacere con la GUI (mi serve il browser web
            grafico), nessun servizio o software
            aggiuntivo.
            Se mi dici che non ho bisogno di antivirus ok, ma
            diciamo che certi miti ormai stanno saltando uno
            ad uno, senza nulla levare a linux che lo
            preferisco a windows in ogni
            casoIo non difendo gli android anzi morte agli smartphones, ma tu sei un paradosso, installi una rom alternativa e poi ti lamenti che non vanno iGoogle services?Chi installa rom alternative e proprio per stare alla LARGA da non sono il diavolo!
          • Luca scrive:
            Re: Update

            Chi installa rom alternative e proprio per stare
            alla <b
            LARGA </b
            da non sono il
            diavolo!Non proprio dai, io ho installato la rom cucinata per avere un sistema più aggiornato lato sicurezza. Non apprezzo molto le politiche di Google, o meglio, non è che non le apprezzi ma ci sto attento il più possibile sapendo qual'è il loro business. Però un telefono senza lo store (a me servivano un paio di applicazioni) e senza il navigatore o la ricerca per me è quasi inutile, tanto vale avere un cellualre che non sia smartphone
          • ... scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Luca

            Chi installa rom alternative e proprio per
            stare

            alla <b
            LARGA </b
            da non
            sono
            il

            diavolo!

            Non proprio dai, io ho installato la rom cucinata
            per avere un sistema più aggiornato lato
            sicurezza. Non apprezzo molto le politiche di
            Google, o meglio, non è che non le apprezzi ma ci
            sto attento il più possibile sapendo qual'è il
            loro business. Però un telefono senza lo store (a
            me servivano un paio di applicazioni) e senza il
            navigatore o la ricerca per me è quasi inutile,
            tanto vale avere un cellualre che non sia
            smartphoneC'è anche questa alternativa se vuoi:https://wiki.lineageos.org/gapps.htmlhttp://opengapps.org/?api=7.1&variant=nanoIn pratica installi le gapps col minimo che davvero ti serve, per poi avere lo store e installare le app (uso Waze al posto di gmaps per la navigazione).Se invece vuoi tentare la via dei duri (ma pieni di cicatrici :D)...https://blog.torproject.org/blog/mission-improbable-hardening-android-security-and-privacy
          • Ftype scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Luca
            Un S2C'è Android 7.1 per quel device.VEdi se magari non hai la memoria piena con foto,mp3,ecc
            Non ricordo con precisione, un I900 e qualcosa?
            Forse un P600, ho proprio rimosso Non ricordo, ho
            cancellato i file poche settimane fa
            guardaBisogna sapere il modello specifico.
            Non lo so, il mio S2 ci ho messo Cyanogenmod, se
            non ricordo male aveva una versione stabile ed
            una più aggiornata ed instabile, funzionavano
            male entrambe. In particolare si bloccavano i
            google service, non escludo che senza quelli il
            telefono potesse funzionare meglio, ma sono
            praticamente
            essenziali.Vedi se c'è qualche altro progetto, se erano versioni beta sono da considerarsi un work in progress, quindi ci puà essere qualcosa che non va.
            Stessa cosa per tablet, il tablet era proprio
            lento all'avvio, senza neppure installare il
            pacchetto di
            google.
            Tempo perso guarda.Mica vero, basta aver voglia di fare.
            Il mio S2 è durato 4 anni, aggiornamenti da parte
            di Google solo 1 se non ricordo male, quello ala
            versione 4.4 se non ricordo
            male.Mah, per l'S2 ci son sempre state le ROM alternative, considera che è uno dei più vecchi.
            Da quella volta ho deciso di comprare smartphone
            da massimo 200 euro e cambiarli ogni 2/3
            anni.Basta che stai su una marca nota, nel dubbio prima verifica quale di quelli che vorresti prendere ha più supporto per ROM di terze parti.
            Per la cronaca: quasi stessa esperienza con
            Linux, quando prendo un vecchio PC che arranca
            con windows e ci metto su una distro Linux, di
            solito una Xubuntu, non è che il PC risorge per
            miracolo.Ci sono distro più leggere, che specifiche ha questo vecchio PC ?
            Si, magari arrivo alla scheramta di
            login un po' più velocemente, ma quando apro i
            software frulla esattamente come windows.Scarsa dotazione di RAM, devi andare su distro leggere e studiate apposta per vecchi PC.
            Qua davanti ho un EB1007 Asus, con linux, arranca che
            è un piacere con la GUI (mi serve il browser web
            grafico), nessun servizio o software
            aggiuntivo.Stesso discorso di sopra... con 1Gb di RAM
            Se mi dici che non ho bisogno di antivirus ok, ma
            diciamo che certi miti ormai stanno saltando uno
            ad uno, senza nulla levare a linux che lo
            preferisco a windows in ogni
            casoMica vero, se hai hardware vecchio non puoi metterci una distro nata ieri, ce ne sono alcune specificatamente create per PC con poche risorse.Poi devi considerare che con 1GB quando usi il browser buona parte l'ha già consumata, quindi l'OS si deve arrangiare con quel poco che si ritrova.Devi trovare una distro con un DE molto leggero che consumi poco tipo LXDE o ancora meglio fluxbox e simili,poi devi togliere tutto quello che è superfluo, devi limitarti anche con il numero di programmi e schede aperti contemporaneamente.
          • ... scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Ftype
            quindi ci puà essere qualcosa che non va.ahahahaha "ci puó essere qualcosa che non va" lo dici delle versioni finali. Nelle beta É SICURO che piú di qualcosa non va.
          • Ftype scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: ...
            ahahahaha "ci puó essere qualcosa che non
            va" lo dici delle versioni finali. Nelle beta
            É SICURO che piú di qualcosa non
            va.Esperienza da applefan,vero ? :D
          • Luca scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Ftype
            - Scritto da: Luca


            Un S2

            C'è Android 7.1 per quel device.
            VEdi se magari non hai la memoria piena con
            foto,mp3,eccNo no, il telefono era completamente vuoto quando ho provato. Adesso non si accende più, per questo l'ho cambiato alla fine, un bel giorno ha fatto un reboot rimanendo su schermata nera, non carica più nulla... Puntavo comunque a tenerlo, invece mi ha salutato


            Non ricordo con precisione, un I900 e
            qualcosa?

            Forse un P600, ho proprio rimosso Non
            ricordo,
            ho

            cancellato i file poche settimane fa

            guarda

            Bisogna sapere il modello specifico.
            Lo ho ancora, guarderò, magari a tempo perso ci riprovo. Mi basterebbe mettere netflix in quel caso, non mi interessano le app di google
            Vedi se c'è qualche altro progetto, se erano
            versioni beta sono da considerarsi un work in
            progress, quindi ci puà essere qualcosa che non
            va.Quando posso scelgo sempre versioni stable, quelle beta sono sempre la seconda alternativa

            Mica vero, basta aver voglia di fare.
            Guarda, io ammiro chi lo fa e chi ci riesce, ma di norma c'è un limite al tempo che vale dedicare a qualcosa. Se si tratta di studiare qualcosa non sarà mai tempo perso, ma se si tratta di ostinarsi a riuscire a far funzionare qualcosa in un device che comunque ha un arco di vita limitato, in quel caso a me non conviene. Dico a me perché oltre un certo tempo diventa conveniente comprare un altro device o dedicarmi ad altro, per altri invece magari è più conveniente dedicarsi di più. Dipende cosa ti dà da vivere

            Mah, per l'S2 ci son sempre state le ROM
            alternative, considera che è uno dei più
            vecchi.
            Infatti non ho avuto problemi a trovarle ed anche le istruzioni ed i vari software per caricare ecc, sul tablet ho avuto più difficoltà. Solo che non ho visto il "miracolo"

            Basta che stai su una marca nota, nel dubbio
            prima verifica quale di quelli che vorresti
            prendere ha più supporto per ROM di terze
            parti.Si, prendo il modello più venduto di una certa fascia di prezzo, ad esempio adesso ho un huawei p8 lite che è molto diffuso
            Scarsa dotazione di RAM, devi andare su distro
            leggere e studiate apposta per vecchi
            PC.Più che la RAM io vedo che frulla di HD e CPU, questo eepc ha un atom come proXXXXXre, in questo istante cpu1 e 2 a circa il 10%, memoria al 53%, ma per aprire proprio il monitor di sistema ci ha messo circa 5 secondi, per ridimensionare la finestra tutta una sovrapposizione di colori ed altri 2/3 secondi... insomma, ci lavoro (mi serve come visualizzatore grafici e log dei sistemi), ma non è che sia una favola

            Mica vero, se hai hardware vecchio non puoi
            metterci una distro nata ieri, ce ne sono alcune
            specificatamente create per PC con poche
            risorse.
            Poi devi considerare che con 1GB quando usi il
            browser buona parte l'ha già consumata, quindi
            l'OS si deve arrangiare con quel poco che si
            ritrova.Guarda, secondo me il problema più che altro sono le schede video e gli HD, non vedo colli di bottiglia su altre risorse

            Devi trovare una distro con un DE molto leggero
            che consumi poco tipo LXDE o ancora meglio
            fluxbox e simili,poi devi togliere tutto quello
            che è superfluo, devi limitarti anche con il
            numero di programmi e schede aperti
            contemporaneamente.Seguirò i tuoi consigli. Di software aperti ho solo Firefox con due tab...ciao
          • Ftype scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Luca
            No no, il telefono era completamente vuoto quando
            ho provato. Adesso non si accende più, per questo
            l'ho cambiato alla fine, un bel giorno ha fatto
            un reboot rimanendo su schermata nera, non carica
            più nulla... Puntavo comunque a tenerlo, invece
            mi ha
            salutatoHai provato a ripristinarlo ?
            Quando posso scelgo sempre versioni stable,
            quelle beta sono sempre la seconda
            alternativac'è anche Lineage 14.1, o se ci sono, qualche ROM AOSP
            Guarda, io ammiro chi lo fa e chi ci riesce, ma
            di norma c'è un limite al tempo che vale dedicare
            a qualcosa. Se si tratta di studiare qualcosa non
            sarà mai tempo perso, ma se si tratta di
            ostinarsi a riuscire a far funzionare qualcosa in
            un device che comunque ha un arco di vita
            limitato, in quel caso a me non conviene. Dico a
            me perché oltre un certo tempo diventa
            conveniente comprare un altro device o dedicarmi
            ad altro, per altri invece magari è più
            conveniente dedicarsi di più. Dipende cosa ti dà
            da
            vivereMah, opinabile, qulunque cosa faccia tu all'infuori del lavoro non ti è pagata se è personale.
            Infatti non ho avuto problemi a trovarle ed anche
            le istruzioni ed i vari software per caricare
            ecc, sul tablet ho avuto più difficoltà. Solo che
            non ho visto il
            "miracolo"Se è la ROM bisogna vedere quale parte da il problema.
            Più che la RAM io vedo che frulla di HD e CPU,
            questo eepc ha un atom come proXXXXXre, in questo
            istante cpu1 e 2 a circa il 10%, memoria al 53%,
            ma per aprire proprio il monitor di sistema ci ha
            messo circa 5 secondi, per ridimensionare la
            finestra tutta una sovrapposizione di colori ed
            altri 2/3 secondi... insomma, ci lavoro (mi serve
            come visualizzatore grafici e log dei sistemi),
            ma non è che sia una
            favolaFrulla di HDD perchè ha poca RAM a disposizione ,quindi swappa continuamente, una upgrade della RAM ?
            Guarda, secondo me il problema più che altro sono
            le schede video e gli HD, non vedo colli di
            bottiglia su altre
            risorseLa RAM è un bel collo di bottiglia ,specie se usi una distro recente abbastanza pesantuccia. Scheda video non credo, altrimenti avevi lo stesso problema anche con l'OS di partenza, HDD probabile visto che parliamo di HDD da notebook, sicuro poi che nno abbia problemi ? Lo puoi anche sostituire con un piccolo SSD...
            Seguirò i tuoi consigli. Di software aperti ho
            solo Firefox con due
            tab...

            ciaoCiao...
          • ... scrive:
            Re: Update
            Sei utile come la prima uscita de "Il mio computer". :|
          • Luca scrive:
            Re: Update

            Bisogna sapere il modello specifico.
            Adesso che mi viene in mente... oltre al vecchio tablet da 7", avrei anche un Lenovo Yoga di qualche anno fa. Mi sono trovato molto bene con quel modello per via del design, ma adesso è diventato lentissimo. L'ho completamente formattato e rimesso alla configurazione di default, come app ho solamente messo netflix (nessun gioco, nessun social, niente di niente...)La mia domanda è: ma perché diventano lenti???? lenovo non mi rilascia aggiornamenti da tempo, quindi non può essere il sistema divenuto più lento. Ho levato tutto, non ho app in backgroud che ho messo io se non quelle nel bloatware di sitema (ma ci sono sempre state anche anni f quando era più veloce). Adesso mi si incarta anche con netflix, mi arranca in certi momenti. Il browser va pianissimo....Ma secondo voi perché???Uso sempre gli stessi siti, non è che apro roba piena di pubblicità, questa cosa mi fa impazzire, sembra proprio che abbiano una variabile che fa aumentare il delay tra una operazione e l'altra dopo qualche anno di vita del device...
          • Ftype scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Luca
            Adesso che mi viene in mente... oltre al vecchio
            tablet da 7", avrei anche un Lenovo Yoga di
            qualche anno fa. Mi sono trovato molto bene con
            quel modello per via del design, ma adesso è
            diventato lentissimo. L'ho completamente
            formattato e rimesso alla configurazione di
            default, come app ho solamente messo netflix
            (nessun gioco, nessun social, niente di
            niente...)
            La mia domanda è: ma perché diventano lenti????
            lenovo non mi rilascia aggiornamenti da tempo,
            quindi non può essere il sistema divenuto più
            lento. Ho levato tutto, non ho app in backgroud
            che ho messo io se non quelle nel bloatware di
            sitema (ma ci sono sempre state anche anni f
            quando era più veloce). Adesso mi si incarta
            anche con netflix, mi arranca in certi momenti.
            Il browser va
            pianissimo....
            Ma secondo voi perché???
            Uso sempre gli stessi siti, non è che apro roba
            piena di pubblicità, questa cosa mi fa impazzire,
            sembra proprio che abbiano una variabile che fa
            aumentare il delay tra una operazione e l'altra
            dopo qualche anno di vita del
            device...Hai visto se esiste una ROM ? Mi sembra strano che sia così lento con la ROM di default ,vedi se puoi disabilitare qualche componente o se sta facendo il download di qualcosa nel frattempo, non so se hai l'opzione per accedere alle impostazioni di frequenza e timing CPU.
          • rockroll scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Luca

            ............................
            Per la cronaca: quasi stessa esperienza con
            Linux, quando prendo un vecchio PC che arranca
            con windows e ci metto su una distro Linux, di
            solito una Xubuntu, non è che il PC risorge per
            miracolo. Si, magari arrivo alla scheramta di
            login un po' più velocemente, ma quando apro i
            software frulla esattamente come windows. Qua
            davanti ho un EB1007 Asus, con linux, arranca che
            è un piacere con la GUI (mi serve il browser web
            grafico), nessun servizio o software
            aggiuntivo.
            Se mi dici che non ho bisogno di antivirus ok, ma
            diciamo che certi miti ormai stanno saltando uno
            ad uno, senza nulla levare a linux che lo
            preferisco a windows in ogni
            casoChe Linux in genere sia più efficiente di Windows sopratutto su macchine datate è un dato di fatto incontestabile.Ma questo riguarda il sistema operativo, non le appliazioni. Il SO può essere superefficiente, ma quando ti entra un malloppo assurdo, non ci può far niente il SO, se non per qualche chiamata a funzioni di sistema che può risultare pià celere ma impercettibilmente, affogata nella massa del malloppo stesso. Specie ultimamente certi siti WEB invasi da pubblicità della peggior specie a base di flash e simili porcherie, non ti lasciano procedere se tu la blocchi, e se te la devi sorbire, con intere frames a pieno schermo a caricamento lentissimo che si susseguono da incubo, lì non c'è più Linux che tenga, sei quasi inchiodato, non ne parliamo proprio su macchine datate monocore con manco 2 GB di ram.Lo stesso dicasi per streaming e multimedia attuali fatti apposta per mangiar risorse con la mania di andare oltre il FullHD per non dire oltre il limite di percezione umana... In questi casi il SO non ne può nulla.
          • ... scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Ftype
            Come mai invece io ho uno smartphone che ha quasi
            6 anni con Android 7.1.2 e mi va bene come il
            primo giorno
            ?Perché é una gran palla. 8)
          • Ftype scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: ...
            Perché é una gran palla. 8)Invece è tutto vero, ma un appelfan che non sa dove mettere le mani figurati se lo capisce, lui è convinto che solo il suo iGiocattolo è il migliore in assoluto :D
          • ... scrive:
            Re: Update
            - Scritto da: Ftype
            - Scritto da: ...


            Perché é una gran palla. 8)

            Invece è tutto vero, ma un appelfan che non sa
            dove mettere le mani figurati se lo capisce, lui
            è convinto che solo il suo iGiocattolo è il
            migliore in assoluto
            :DNon direi mai di nessun prodotto Apple che , dopo 6 anni , "va bene come il primo giorno" figurati se posso credere a TE che dici "va bene come il primo giorno" di un XXXXX di S2.Stai solo dimostrando la tua capacitá di far ridere i polli.
    • rockroll scrive:
      Re: Update
      - Scritto da: Ftype
      Fa un pò ridere questa notizia, in particolare
      quando alcuni Winfan si vantavano dell'estrema
      compatibilità dell'ultimo windows anche con
      vecchi PC, tra l'altro mettendo in risalto
      problemi di compatibilità di un proXXXXXre con
      Linux, ah il Karma
      ^_^

      Comunque questo dovrebbe anche far riflettere
      sulle cosiddette periferiche "esotiche" ,dove per
      un paio di anni va tutto bene, dopo se fallisce o
      non crea nuovi driver per il nuovo OS tanti
      saluti. Il problema comunque potrebbe anche
      essere dalla parte opposta, ovvero lato OS,
      perché come ultima spiaggia non fare in modo che
      possa funzionare anche con driver vecchi ? Oppure
      è troppo comoda la via dell'obsolescenza
      ?Di Windows (10), delle sue politiche e dei suoi soprusi inutile parlarne, e così e basta (e pensa che molti lo difendono a prescindere). Per quanto riguarda le politiche più o meno volute di incompatibilità con versioni precedenti, buona la seconda (obsolescenza programmata). Da un punto di vista tecnico è addirittura più facile mantenere la compatibilità: basta non togliere nelle versioni SO nuove la parte di codice che garantiva la compatibilità (essenzialmente gestione vecchi driver). Ma anche se per assurdo parti del vecchio codice fossero incompatibili col nuovo, basterebbe aggiungere opportuni test sulla versione, per eseguire o meno la parte di codice appropriata.
      • Ftype scrive:
        Re: Update
        - Scritto da: rockroll
        - Scritto da: Ftype

        Fa un pò ridere questa notizia, in particolare

        quando alcuni Winfan si vantavano dell'estrema

        compatibilità dell'ultimo windows anche con

        vecchi PC, tra l'altro mettendo in risalto

        problemi di compatibilità di un proXXXXXre con

        Linux, ah il Karma

        ^_^



        Comunque questo dovrebbe anche far riflettere

        sulle cosiddette periferiche "esotiche" ,dove
        per

        un paio di anni va tutto bene, dopo se fallisce
        o

        non crea nuovi driver per il nuovo OS tanti

        saluti. Il problema comunque potrebbe anche

        essere dalla parte opposta, ovvero lato OS,

        perché come ultima spiaggia non fare in modo che

        possa funzionare anche con driver vecchi ?
        Oppure

        è troppo comoda la via dell'obsolescenza

        ?

        Di Windows (10), delle sue politiche e dei suoi
        soprusi inutile parlarne, e così e basta (e pensa
        che molti lo difendono a prescindere).


        Per quanto riguarda le politiche più o meno
        volute di incompatibilità con versioni
        precedenti, buona la seconda (obsolescenza
        programmata). Da un punto di vista tecnico è
        addirittura più facile mantenere la
        compatibilità: basta non togliere nelle versioni
        SO nuove la parte di codice che garantiva la
        compatibilità (essenzialmente gestione vecchi
        driver). Ma anche se per assurdo parti del
        vecchio codice fossero incompatibili col nuovo,
        basterebbe aggiungere opportuni test sulla
        versione, per eseguire o meno la parte di codice
        appropriata.Giusto, o almeno un tool che ti trasformi i vecchi diriver in altri nuovi e digeribili per il nuovo OS. Ma non si fa così sei costretto a comprare nuovo hardware e così all'infinito.
  • Darth Vader scrive:
    Volevate l'OS PC come cellulare?
    Eccovi accontentati.
  • Mago scrive:
    Cause
    Chi usa W10 al posto di debian da piccolo deve essere caduto dal seggiolone oppure deve aver giocato al Polybius, se ha fatto entrambe le cose allora utilizza un mac
    • Jacula scrive:
      Re: Cause
      - Scritto da: Mago
      Chi usa W10 al posto di debian da piccolo deve
      essere caduto dal seggiolone oppure deve aver
      giocato al Polybius, se ha fatto entrambe le cose
      allora utilizza un macSi certo. Adesso che hai detto la tua cavolata pandesca giornaliera sei più felice? Bene, allora ritorna a spalare che non hai ancora finito
      • Mago scrive:
        Re: Cause
        - Scritto da: Jacula
        - Scritto da: Mago

        Chi usa W10 al posto di debian da piccolo
        deve

        essere caduto dal seggiolone oppure deve aver

        giocato al Polybius, se ha fatto entrambe le
        cose

        allora utilizza un mac
        Si certo. Adesso che hai detto la tua cavolata
        pandesca giornaliera sei più felice? Bene, allora
        ritorna a spalare che non hai ancora
        finitoho dimenticato la quarta categoria quelli che negano la realta' ad ogni costo, sono persone in continuo conflitto con se stessi e con gli altri, per Freud sono tutti sistemi di defesa dell'io.Io ti consiglio terapia di gruppo frequentando il LUG piu'vicino a te
        • Jacula scrive:
          Re: Cause
          - Scritto da: Mago
          - Scritto da: Jacula

          - Scritto da: Mago


          Chi usa W10 al posto di debian da piccolo

          deve


          essere caduto dal seggiolone oppure deve
          aver


          giocato al Polybius, se ha fatto entrambe
          le

          cose


          allora utilizza un mac

          Si certo. Adesso che hai detto la tua cavolata

          pandesca giornaliera sei più felice? Bene,
          allora

          ritorna a spalare che non hai ancora

          finito


          ho dimenticato la quarta categoria quelli che
          negano la realta' ad ogni costo, sono persone in
          continuo conflitto con se stessi e con gli altri,
          per Freud sono tutti sistemi di defesa
          dell'io.
          Io ti consiglio terapia di gruppo frequentando il
          LUG piu'vicino a
          teVorrei ricordarti che è il menomato che clona nick.
    • Ion Molinas scrive:
      Re: Cause
      Finalmente d'accordo!
  • jack scrive:
    scorre sangue...
    ... e come al solito su questi argomenti scorre il sangue... @^parlare di Informatica in modo informato e professionale lo facciamo da qualche altra parte vero? p)ma QUANTA gente c'è che non ha un [BIP] da fare tutto il giorno!
    • MicroShit Supporter scrive:
      Re: scorre sangue...
      Ci vuoi provare tu a parlare professionalmente con gli idioti che insistono nel dire (contro ogni evidenza) che non c'è stata nessuna forzatura nel proXXXXX di installazione/upgrade a Win 10 Spyware Edition?So che esiste il servilismo e che gli zeloti ne sono pervasi ma un minimo di dignità...
      • Zucca Vuota scrive:
        Re: scorre sangue...
        Professionalmente si fa fatica a parlare con molti su questi forum.Per esempio certi nick evidenziano chiaramente la predisposizione ideologica di certi. Ed è difficile parlare di credi ideologici in modo professionale. L'ignoranza su Windows raggiunge poi livelli veramente alti ed è difficile parlarne in modo serio. La quantità di stupidaggini, inesattezze, falsi storici conditi con una aneddottica incontrollata non fa altro che aumentare il problema.
        • fatti storici scrive:
          Re: scorre sangue...
          Storicamente M$ ha scritto codice di XXXXX. Tutto il resto è blablabla.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: scorre sangue...
            Una affermazione professionale.
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            Una affermazione professionale.cita un Internet Explorer che ha surclassato tutti gli altri browser.ed è solo uno dei tanti esempi.
          • PinguinoCattivo scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Zucca Vuota

            Una affermazione professionale.

            cita un Internet Explorer che ha surclassato
            tutti gli altri
            browser.
            ed è solo uno dei tanti esempi.IE 4.x
          • Jacula scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            Una affermazione professionale.Forse non sarà troppo professionale ma è la sacrosanta verità!
        • panda rossa scrive:
          Re: scorre sangue...
          - Scritto da: Zucca Vuota
          Professionalmente si fa fatica a parlare con
          molti su questi
          forum.

          Per esempio certi nick evidenziano chiaramente la
          predisposizione ideologica di certi. Ed è
          difficile parlare di credi ideologici in modo
          professionale.Finche' le risposte alla domanda: "Ma con che coraggio ancora ti ostini a difendere winsozz, di fronte all'evidenza della loro incapacita' e al loro abuso?" tirano in ballo l'ideologia, e' chiaro che non ci puo' essere dialogo.Comincia a metterla tu da parte l'ideologia e riconoscere l'insufficienza di questo sistema che e' diffuso solo grazie alla pratica mafiosa del preinstallato e gli accordi di stampo mafioso con produttori di hardware e software, e poi potra' cominciare il dialogo.
          L'ignoranza su Windows raggiunge poi livelli
          veramente alti ed è difficile parlarne in modo
          serio. Windows si propone come sistema adatto agli ignoranti, e quindi attira gli ignoranti.
          La quantità di stupidaggini, inesattezze,
          falsi storici conditi con una aneddottica
          incontrollata non fa altro che aumentare il
          problema.anedottica?Poi sono gli altri ad avere ideologia, vero?
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: panda rossa
            Comincia a metterla tu da parte l'ideologia e
            riconoscere l'insufficienza di questo sistema che
            e' diffuso solo grazie alla pratica mafiosa del
            preinstallato e gli accordi di stampo mafioso con
            produttori di hardware e software, e poi potra'
            cominciare il
            dialogo.Sai quali erano le alternative a Windows?
            Windows si propone come sistema adatto agli
            ignoranti, e quindi attira gli
            ignoranti.Ma che usano altri sistemi, però. Guardati.
            anedottica?500 milioni di W10. Tutti con problemi-
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            - Scritto da: panda rossa


            Comincia a metterla tu da parte l'ideologia e

            riconoscere l'insufficienza di questo
            sistema
            che

            e' diffuso solo grazie alla pratica mafiosa
            del

            preinstallato e gli accordi di stampo
            mafioso
            con

            produttori di hardware e software, e poi
            potra'

            cominciare il

            dialogo.

            Sai quali erano le alternative a Windows?beos e os/2
          • prova123 scrive:
            Re: scorre sangue...
            Bill Gates pugnalò alla schiena IBM affossando OS/2 a favore del primo Windows 1.0
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: prova123
            Bill Gates pugnalò alla schiena IBM affossando
            OS/2 a favore del primo Windows
            1.0Eccolo là il XXXXX!!1) Windoze 1.0 risale a quando c'era ancora MS-DOS altro che OS/2 e non era neppure un OS (girava sopra al DOS).2) Il tempo in cui guglielmo de cancelli lo mise in quel posto a IBM risale a Windoze NT famosa restò la frase del suo annuncio "this new tecnology will be entirely based on microsoft code (mica vero! ;) ) and will not <b
            i repeat not </b
            compatible with OS/2".3) L'ultimo windoze "ms-dos based" fu il 3.11 e fu soppiantato (lato client) da windoze 95.Questo è quanto detto in 123 punti. :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            3) L'ultimo windoze "ms-dos based" fu il
            3.11
            e

            fu soppiantato (lato client) da windoze

            95.

            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito pure lì).
            Il 95 faceva ancora affidamento pesante a MS-DOS:
            https://web.archive.org/web/20120315080721/http://rinXXXXXXXXto non girava di suo ma tramite un programma apposito (WINGLUE) dato che il DOS da solo non poteva supportarlo!E andava (ovviamente) in crash ogni 3x2 manco "minefield" ci girava con l'accrocco WINGLUE.95 È DI FATTO IL PRIMO OS WINDOZE in cui il supporto al dos è di windoze nativo (non il viceversa).Leggi e studia cretinetti!
          • seven scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            95 È DI FATTO IL PRIMO OS WINDOZE in cui il
            supporto al dos è di windoze nativo (non il
            viceversa).Devo dire che è creativo affermare che win95 supporta il dos
          • Otten e noven scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: seven
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            95 È DI FATTO IL PRIMO OS WINDOZE in
            cui
            il

            supporto al dos è di windoze nativo (non il

            viceversa).

            Devo dire che è creativo affermare che win95
            supporta il
            dosGià ti risulta che non supportava i comandi e i programmi con chiamate ms-dos?XXXXX!
          • seven scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Otten e noven
            Già ti risulta che non supportava i comandi e i
            programmi con chiamate
            ms-dos?Era basato su DOS,per forza li potevi usare
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: seven
            - Scritto da: Otten e noven

            Già ti risulta che non supportava i comandi
            e
            i

            programmi con chiamate

            ms-dos?

            Era basato su DOS,per forza li potevi usareXXXXXXXXX il dos era a 16 bit e 95 era a 32 pila!
          • seven scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            il dos era a 16 bit e 95 era a 32 !95 era un po' 16 e un po' 32, comunque basato su dos
          • Atarilover slogged scrive:
            Re: scorre sangue...
            Confermo che potevi anche avviare win 95 da DOS, e c'è anche stata una causa legale perché MS aveva reso windows 95 non avviabile da DOS non MS come DR-DOS o il DOS IBM.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Atarilover slogged
            Confermo che potevi anche avviare win 95 da DOS,
            e c'è anche stata una causa legale perché MS
            aveva reso windows 95 non avviabile da DOS non MS
            come DR-DOS o il DOS
            IBM."Avviabile"?ma che XXXXXtti dici?ms dos era un sistema a 16 (capisci 16?) Bit e win 95 a 32.O ti risulta che win 95 abbia mai girato su una macchina a 16 bit?No vero?Torna (è una prova che puoi fare anche oggi) quando sarai riuscito a far girare win95 su una macchina a 16 bit!Scemo!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: Atarilover slogged

            Confermo che potevi anche avviare win 95 da
            DOS,

            e c'è anche stata una causa legale perché MS

            aveva reso windows 95 non avviabile da DOS
            non
            MS

            come DR-DOS o il DOS

            IBM.
            "Avviabile"?
            ma che XXXXXtti dici?
            ms dos era un sistema a 16 (capisci 16?) Bit e
            win 95 a
            32.Ciò non toglie che i sistemi Win9x partivano a 16 bit (grazie al DOS) per poi switchare a 32 bit in protected mode. Preciso a quanto facevamo col vecchio caro DOS4GW per far partire i giochini a 32 bit (che a quel punto, in protected mode, accedevano a basso livello all'hardware senza più sfruttare gli interrupt DOS).Da WinNT invece si parte direttamente a 32 bit senza necessità di alcuno step intermedio... e bye bye al vecchio DOS.Ti rendi almeno conto delle castronerie che andavi blaterando?
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: Atarilover slogged


            Confermo che potevi anche avviare win
            95
            da

            DOS,


            e c'è anche stata una causa legale
            perché
            MS


            aveva reso windows 95 non avviabile da
            DOS

            non

            MS


            come DR-DOS o il DOS


            IBM.

            "Avviabile"?

            ma che XXXXXtti dici?

            ms dos era un sistema a 16 (capisci 16?) Bit
            e

            win 95 a

            32.

            Ciò non toglie che i sistemi Win9x partivano a 16
            bit (grazie al DOS) per poi switchare a 32 bit in
            protected mode.E quindi come dici tu stesso non usavi il dosSì può essere più pila? Ti stai dando torto da solo!(rotfl)(rotfl)


            Preciso a quanto facevamo col vecchio caro DOS4GW
            per far partire i giochini a 32 bit (che a quel
            punto, in protected mode, accedevano a basso
            livello all'hardware senza più sfruttare gli
            interrupt
            DOS).E quindi appunto niente dos!XXXXXXXX!È evidente che non hai la più pallida idea di quel che stai dicendo!Ripeto prova a fare il boot di ms-dos con io.sys preso da win 95!Funziona?Fine della discussione!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            Ripeto prova a fare il boot di ms-dos con io.sys
            preso da win
            95!
            Funziona?
            Fine della discussione!Sì, il solo DOS 7 funziona... proprio come un DOS.http://www.cn-dos.net/msdos71/pic/dosver.jpgFine della discussione.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            Ripeto prova a fare il boot di ms-dos con
            io.sys

            preso da win

            95!

            Funziona?

            Fine della discussione!

            Sì, il solo DOS 7 funziona... proprio come un DOS.

            http://www.cn-dos.net/msdos71/pic/dosver.jpg

            Fine della discussione.Peccato che il DOS7 come prodotto distribuito non sia mai esistito era solo il DOS di supporto di windows 95..(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Detto tra noi l'ultimo dos di supporto (ripeto mai distribuito commercialmente come prodotto a se) è stato il dos 8 ."MS-DOS 8.0, the MS-DOS support sub-system bundled in Microsoft Windows ME in 2000".così come il dos7 era il MS-DOS support sub-system bundled in Microsoft Windows 95...I-DIO-TA!non è mai esistita una macchina commercializzata con il solo dos7! per avere il dos7 dovevi avere windoze!Non il contrario! 8)(rotfl) 8)(rotfl)L'ultimo suistema MS-dos "stand alone" è MS-dos 6.22 del maggio 1994.Vedi un pochino te!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            Ripeto prova a fare il boot di ms-dos
            con

            io.sys


            preso da win


            95!


            Funziona?


            Fine della discussione!



            Sì, il solo DOS 7 funziona... proprio come
            un
            DOS.



            http://www.cn-dos.net/msdos71/pic/dosver.jpg



            Fine della discussione.
            Peccato che il DOS7 come prodotto distribuito non
            sia mai esistito era solo il DOS di supporto di
            windows
            95..Sempre DOS era. Sempre kernel DOS aveva.Sempre che i software DOS (i DOS puri, nativi) ci giravano.Non stiamo parlando di un emulatore o un traduttore, ma del DOS nel vero senso del termine, che "stranamente" partiva addirittura PRIMA di Windows e gli permetteva di partire (e non il contrario, a differenza di NT). SOMARO!PS: le markettate e le licenze lasciale a Zucca Vuota.
          • Atarilover slogged scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            "Avviabile"?
            ma che XXXXXtti dici?Diciotti che potevi avviare il pc in DOS e avviare windows DOPO, digitando "win". L'opzione di avvio automatico di Windows era in MSDOS.SYS
            ms dos era un sistema a 16 (capisci 16?) Bit e
            win 95 a
            32.Equivale a dire che su proXXXXXri a 64 bit non puoi eseugire sistemi operativi a 32... Non è proprio così
            O ti risulta che win 95 abbia mai girato su una
            macchina a 16
            bit?
            No vero?No, dato che Windows 95 non gira sui 286. Ma io non parlavo di bit, ma del fatto che senza DOS windows 95 non va.
            Torna (è una prova che puoi fare anche oggi)
            quando sarai riuscito a far girare win95 su una
            macchina a 16
            bit!
            Scemo!Strano, io ho solo detto che puoi avviare Windows 95 da DOS, mentre non puoi avviarlo SENZA DOS.Questo è VERO, TRUE, 1, e incontestabile.Non ho parlato di 16 o 32.Se A richiede B, B solitamente si dice che sia DIPENDENTE da A.Vero?Allora, vediamo un po come fai a far partire Windows 95 su un proXXXXXre a 32 bit di tua scelta SENZA DOS.Ti ringrazio anche per l'offesa "scemo" ma hai mancato il bersaglio di una lettera o di un sesso a scelta :PPace e amore(atari)P.S: Se te la prendi così a cuore per queste discussioni non oso immaginare come te la prendi in altre situazioni. "Stay tranquillo" (TM)
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Atarilover slogged
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            "Avviabile"?

            ma che XXXXXtti dici?

            Diciotti che potevi avviare il pc in DOS e
            avviare windows DOPO, digitando "win". L'opzione
            di avvio automatico di Windows era in
            MSDOS.SYS


            ms dos era un sistema a 16 (capisci 16?) Bit
            e

            win 95 a

            32.

            Equivale a dire che su proXXXXXri a 64 bit non
            puoi eseugire sistemi operativi a 32... Non è
            proprio
            così


            O ti risulta che win 95 abbia mai girato su
            una

            macchina a 16

            bit?

            No vero?

            No, dato che Windows 95 non gira sui 286. Ma io
            non parlavo di bit, ma del fatto che senza DOS
            windows 95 non
            va.


            Torna (è una prova che puoi fare anche oggi)

            quando sarai riuscito a far girare win95 su
            una

            macchina a 16

            bit!

            Scemo!


            Strano, io ho solo detto che puoi avviare Windows
            95 da DOS, mentre non puoi avviarlo SENZA
            DOS.
            Questo è VERO, TRUE, 1, e incontestabile.
            Non ho parlato di 16 o 32.
            Se A richiede B, B solitamente si dice che sia
            DIPENDENTE da
            A.
            Vero?

            Allora, vediamo un po come fai a far partire
            Windows 95 su un proXXXXXre a 32 bit di tua
            scelta SENZA
            DOS.

            Ti ringrazio anche per l'offesa "scemo" ma hai
            mancato il bersaglio di una lettera o di un sesso
            a scelta
            :P

            Pace e amore

            (atari)


            P.S: Se te la prendi così a cuore per queste
            discussioni non oso immaginare come te la prendi
            in altre situazioni. "Stay tranquillo"
            (TM)XXXXXXXXX non esiste ne è mai esistito un dos a 32 bit non si tratta del fatto che un codice a 1 6 bit non possa girare su una macchina a 32 ma del contrario win95 (32 bit) non gira su una macchina a 16 bit!Ms-dos e win.3.x invece si!Ms-dos fa parte di windoze 95 per compatibilità non perché serve a 95!Non ci sono santi! Il fatto che win95 non (ripeto non) gira su 16 bit e (guarda caso è il primo systema windoze (nt a parte) a essere preemptive multitasking è la reale differenza tra win 3.x e win9X e quindi il ruolo del dos è limitato a supportare le vecchie applicazioni e i vecchi driver a 16 bit!Fine della storia!Puoi cambiare il Nick un milione di volte ma la cosa è è resta tale!
          • AtariLover scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            XXXXXXXXX non esiste ne è mai esistito un dos a
            32 bit non si tratta del fatto che un codice a 1
            6 bit non possa girare su una macchina a 32 ma
            del contrario win95 (32 bit) non gira su una
            macchina a 16
            bit!
            Ms-dos e win.3.x invece si!
            Ms-dos fa parte di windoze 95 per compatibilità
            non perché serve a
            95!
            Non ci sono santi!
            Il fatto che win95 non (ripeto non) gira su 16
            bit e (guarda caso è il primo systema windoze (nt
            a parte) a essere preemptive multitasking è la
            reale differenza tra win 3.x e win9X e quindi il
            ruolo del dos è limitato a supportare le vecchie
            applicazioni e i vecchi driver a 16
            bit!
            Fine della storia!
            Puoi cambiare il Nick un milione di volte ma la
            cosa è è resta
            tale!Così sei più convinto che non è la stessa persona a risponderti? Meglio se mi loggo? :PAllora facciamo il punto: io ho detto"Confermo che potevi anche avviare win 95 da DOS, e c'è anche stata una causa legale perché MS aveva reso windows 95 non avviabile da DOS non MS come DR-DOS o il DOS IBM."Ho detto falsità? no, dato che PUOI AVVIARE WINDOWS DA DOS: Comando "win". Puoi anhce evitare che venga lanciato windows al boot con una opzione che trovi in MSDOS.SYS sui sistemi.Mi pare fosse BOOTGUI=0, ma potrei sbagliare. :$(atari)
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: AtariLover

            Così sei più convinto che non è la stessa persona
            a risponderti? Meglio se mi loggo?
            :PNo non c'è alcun motivo a differenza di quanto credi perchè io sia "più convinto".
            Allora facciamo il punto: io ho detto

            "Confermo che potevi anche avviare win 95 da DOS,
            e c'è anche stata una causa legale perché MS
            aveva reso windows 95 non avviabile da DOS non MS
            come DR-DOS o il DOS
            IBM."Infatti è falso che cui sia stata tale causa quindi?
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: seven
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            il dos era a 16 bit e 95 era a 32 !

            95 era un po' 16 e un po' 32, comunque basato su
            dosXXXXXXXXX i driver 16 bit e le applicazioni 16 bit giravano in protected-mode mode (non in real mode) e le sessioni dos erano a loro volta in protected-mode non in real mode come nel dos!Ma probabilmente tu non sai neppure la differenza.
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: seven

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            il dos era a 16 bit e 95 era a 32 !



            95 era un po' 16 e un po' 32, comunque
            basato
            su

            dos
            XXXXXXXXX i driver 16 bit e le applicazioni 16
            bit giravano in protected-mode mode (non in real
            mode) Nemmeno.Giravano in virtual real mode.E infatti non ci giravano tutte. Le più bastarde toccava avviarle prima dell'avvio di Win95, quando appunto il sistema era in DOS real mode puro.Cosa che guarda caso non è stata più possibile in NT... chissà perchè. :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: seven


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            il dos era a 16 bit e 95 era a 32 !





            95 era un po' 16 e un po' 32, comunque

            basato

            su


            dos

            XXXXXXXXX i driver 16 bit e le applicazioni
            16

            bit giravano in protected-mode mode (non in
            real

            mode)

            Nemmeno.
            Giravano in virtual real mode.Si giravano virtual ciapal cal ghè e ciaparat....(rotfl)(rotfl)(rotfl)Lascia perdere non ci son santi! 8)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Le chiacchere stanno a zero 1) windoze 95 è un sistema a 32 bit con preempive multitasking2) MS-dos non è preemptive multitasking e mai lo è stato nelle versioni reali distruibuite.3) dire che un sistema preemptive multitasking a 32 bit è basato su un sistema a 16 bit è come dire che l'automobile è basata sulla bicicletta perchè ha le ruote! purtroppo per te il fatto è e resta che la ferrari non ha mai fatto biciclette!(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            XXXXXXXXX i driver 16 bit e le
            applicazioni

            16


            bit giravano in protected-mode mode
            (non
            in

            real


            mode)



            Nemmeno.

            Giravano in virtual real mode.
            Si giravano virtual ciapal cal ghè e ciaparat....https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_9x#MS-DOS_Virtualizationhttps://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_8086_modeStudia, SOMARO!
            3) dire che un sistema preemptive multitasking a
            32 bit è basato su un sistema a 16 bit è come
            dire che l'automobile è basata sulla bicicletta
            perchè ha le ruote!https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_95#Dependence_on_MS-DOS" Windows 95 has to keep internal DOS data structures synchronized with those of Windows 95. <b
            When starting a program, even a native 32-bit Windows program, MS-DOS momentarily executes </b
            to create a data structure known as the Program Segment Prefix."E questo lo chiami "solo un bootloader", SOMARO?Non ti ricordi che bastava sovrascrivere al di sotto del primo megabyte per mandare in pappa Windows 95? No, eh?INT 21h, il DOS te lo ricordi? Che succedeva se sovrascrivevi quello?Ma che strano... Windows 95 che dopo essere partito non ha più bisogno del DOS, eppure l'INT 21h deve rimanere in piedi per la baracca... mah che strano! :D :DSOMARO!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            3) L'ultimo windoze "ms-dos based" fu il

            3.11

            e


            fu soppiantato (lato client) da windoze


            95.



            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito pure
            lì).

            Il 95 faceva ancora affidamento pesante a
            MS-DOS:


            https://web.archive.org/web/20120315080721/http://
            rinXXXXXXXXto non girava di suo ma tramite un
            programma apposito (WINGLUE) dato che il DOS da
            solo non poteva
            supportarlo!
            E andava (ovviamente) in crash ogni 3x2 manco
            "minefield" ci girava con l'accrocco
            WINGLUE.
            95 È DI FATTO IL PRIMO OS WINDOZE in cui il
            supporto al dos è di windoze nativo (non il
            viceversa).
            Leggi e studia cretinetti!Ti stai confondendo, ciccio.Win95/98 giravano sopra MS-DOS 7, quest'ultimo con molta roba non documentata per farli lavorare insieme.Winglue era un tentativo di retroengineering per sostituire il sottostante MS-DOS con il DR-DOS.Ma sempre che un DOS doveva starci, nei piani bassi.http://www.msfn.org/board/topic/109018-windows-98-in-dr-dos/#comment-721209
          • Otten e noven scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            3) L'ultimo windoze "ms-dos based"
            fu
            il


            3.11


            e



            fu soppiantato (lato client) da
            windoze



            95.





            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito
            pure

            lì).


            Il 95 faceva ancora affidamento pesante
            a

            MS-DOS:





            https://web.archive.org/web/20120315080721/http://

            rinXXXXXXXXto non girava di suo ma tramite un

            programma apposito (WINGLUE) dato che il
            DOS
            da

            solo non poteva

            supportarlo!

            E andava (ovviamente) in crash ogni 3x2 manco

            "minefield" ci girava con l'accrocco

            WINGLUE.

            95 È DI FATTO IL PRIMO OS WINDOZE in
            cui
            il

            supporto al dos è di windoze nativo (non il

            viceversa).

            Leggi e studia cretinetti!

            Ti stai confondendo, ciccio.
            Win95/98 giravano sopra MS-DOS 7, quest'ultimo
            con molta roba non documentata per farli lavorare
            insieme.

            Winglue era un tentativo di retroengineering per
            sostituire il sottostante MS-DOS con il
            DR-DOS.

            Ma sempre che un DOS doveva starci, nei piani
            bassi.

            http://www.msfn.org/board/topic/109018-windows-98-I piani bassi son quelli nella tua testa!https://it.m.wikipedia.org/wiki/Windows_95Leggi e torna quando avrai capito!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            Demente il dos girava a 16 bit e in real modeSicuro sicuro sicuro?https://it.wikipedia.org/wiki/DOS_Protected_Mode_Interface
            mentre con win 95 i programmi a 16 bit giravano
            in protected-mode
            mode!no, i programmi e i driver a 16bit li faceva girare comunque in modo reale, ignorante.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            Demente il dos girava a 16 bit e in real mode

            Sicuro sicuro sicuro?
            https://it.wikipedia.org/wiki/DOS_Protected_Mode_I



            mentre con win 95 i programmi a 16 bit
            giravano

            in protected-mode

            mode!

            no, i programmi e i driver a 16bit li faceva
            girare comunque in modo reale,
            ignorante.No giravano in protected-mode. La prova?È facile ... torna quando sarai riuscito a far girare windoze 95 in una macchina a 16 bit!Difficile? E... si lo so...È proprio per questo che si capice che sei un cretino.
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            no, i programmi e i driver a 16bit li faceva

            girare comunque in modo reale,

            ignorante.
            No giravano in protected-mode. https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_8086_modehttps://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_modeNon sai NIENTE.
            La prova?
            È facile ... torna quando sarai riuscito a
            far girare windoze 95 in una macchina a 16
            bit!
            Difficile? Sei completamente fuori strada, ignorante.Torna quando sarai riuscito a far bootare W9x senza DOS (IO.SYS).
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: .

            Sei completamente fuori strada, ignorante.
            Torna quando sarai riuscito a far bootare W9x
            senza DOS
            (IO.SYS).si certo come no infatti è a 16 bit!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: .



            Sei completamente fuori strada, ignorante.

            Torna quando sarai riuscito a far bootare W9x

            senza DOS

            (IO.SYS).
            si certo come no infatti è a 16 bit!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)"Windows 95 architecture is an evolution of Windows for Workgroups' "386 enhanced mode". None of these versions could be considered a modern x86 operating system, since they switched to protected mode only for certain functions. (Unix, Linux, OS/2, Windows NT 3.x and later, etc. are considered "modern" OS's as they switch the CPU into protected mode at startup, never return to real mode and provide all of the benefits of protected mode all of the time.)"https://en.wikipedia.org/wiki/Real_modeDammi retta, torna a studiare.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...

            Dammi retta, torna a studiare.ripeto se riesci a fare un boot di win95 su una macchina a 16 bit to9rna pure...(rotfl)(rotfl)(rotfl)oppure prova anche a sostituire IO.sys di un MS-dos con quello di win 95...(rotfl)(rotfl)(rotfl)Fai il boot ?No?strano! 8)Quale sarà il motivo?Sfiga o stupidaggine?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...




            Dammi retta, torna a studiare.
            ripeto se riesci a fare un boot di win95 su una
            macchina a 16 bit to9rna
            pure...E niente. Non c'arriva proprio. :D
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            oppure prova anche a sostituire IO.sys di un
            MS-dos con quello di win
            95...
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Fai il boot ?
            No?
            strano!
            8)
            Quale sarà il motivo?
            Sfiga o stupidaggine?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)A dire il vero è fattibilissimo prendere il solo DOS 7 (componente essenziale di Win9x) e farlo girare senza windows sopra.Chissà come mai! :DEd era possibile pure sostituire quel DOS e metterci un DR-DOS, per poi far partire W9x.Chissà come mai! :DOra però trovami tu un modo per far partire W9x senza alcun DOS sottostante.Perchè è proprio quello il significato di "dos-based", gnurant! :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...







            Dammi retta, torna a studiare.

            ripeto se riesci a fare un boot di win95 su
            una

            macchina a 16 bit to9rna

            pure...

            E niente. Non c'arriva proprio. :D



            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            oppure prova anche a sostituire IO.sys di un

            MS-dos con quello di win

            95...

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Fai il boot ?

            No?

            strano!

            8)

            Quale sarà il motivo?

            Sfiga o stupidaggine?

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            A dire il vero è fattibilissimo prendere il solo
            DOS 7 (componente essenziale di Win9x) e farlo
            girare senza windows
            sopra.Certo è ottieni un sistema a 16 bitSenza preemptive multitasking(rotfl)Che si chiama ms-dos non win95

            Chissà come mai! :D

            Ed era possibile pure sostituire quel DOS e
            metterci un DR-DOS, per poi far partire
            W95Dr-dos non (ripeto non) è ms-dos ne in termini di codice ne tantomeno in termini di licenza quindi?
            Chissà come mai! :D

            Ora però trovami tu un modo per far partire W9x
            senza alcun DOS
            sottostante.XXXXXXXXX si chiama boot loader !
            Perchè è proprio quello il significato di
            "dos-based", gnurant!
            :DNo dos based significa basato su letteralmente costruito con codice fatto per essere compatibile con tale sistema.L'ultimo windoze con tale caratteristica si chiama windows 3.11.Mi spiace!P.s. il fatto che tu possa far girare una applicazione dos su win 9x come del resto su win NT non significa che sono dos based ma solo che supportano il dos supportare non è essere basato su!Del resto un programma dos puoi farlo girare (pensa te) pure su Linux. Che sarà sicuramente dos based vero?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            No dos based significa basato su letteralmente
            costruito con codice fatto per essere compatibile
            con tale
            sistema.
            L'ultimo windoze con tale caratteristica si
            chiama windows
            3.11.
            Mi spiace!
            P.s. il fatto che tu possa far girare una
            applicazione dos su win 9x come del resto su win
            NT non significa che sono dos based ma solo che
            supportano il dos supportare non è essere basato
            su!LO SAPEVO!!!Il giaguaro che smentisce le definizioni usate dal mondo intero! :D :D :DMagari un giorno riuscirai a farmi vedere vmm32 che non viene caricato da win.com, o win.com che non viene caricato da DOS. :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...

            Magari un giorno riuscirai a farmi vedere vmm32
            che non viene caricato da win.com, o win.com che
            non viene caricato da DOS.
            :De quindi? ti ripeto pure Linux viene caricato da Lilo o da grub ne deduci che Linux è "lilo based"?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...




            Magari un giorno riuscirai a farmi vedere
            vmm32

            che non viene caricato da win.com, o win.com
            che

            non viene caricato da DOS.

            :D
            e quindi? ti ripeto pure Linux viene caricato da
            Lilo o da grub ne deduci che Linux è "lilo
            based"?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Mai visto un kernel linux che deve costantemente dialogare con lilo o grub.Con Windows 95 però accadeva... nooo non era un ibrido, non era dos-based nooooo :DSOMARO!
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...


            no, i programmi e i driver a 16bit li
            faceva


            girare comunque in modo reale,


            ignorante.

            No giravano in protected-mode.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_8086_mode
            https://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_mode

            Non sai NIENTE.



            La prova?

            È facile ... torna quando sarai
            riuscito
            a

            far girare windoze 95 in una macchina a 16

            bit!

            Difficile?

            Sei completamente fuori strada, ignorante.
            Torna quando sarai riuscito a far bootare W9x
            senza DOS
            (IO.SYS).non è lo stesso IO.SYS!idiota!La prova ?Se prendi ms-dos e ci metti io.sys quello di w95 si pianta!Motivo?(rotfl)(rotfl)(rotfl) io.sys non è l'OS bensi.."Contiene le informazioni sui driver delle periferiche"i drivers sono TUTTI in 16 bit (se è ms-dos) e sia a 32 che 16 (per compatibilita coi vecchi drivers 3.11) se è win95.Fine della storia!e questo è il motivo per cui non potrai mai far girare su una macchina a 16 bit win 95 e ms-dos invece si! 8)tenta con un reboot magari sarai più fortunato!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Redazione scrive:
            Re: scorre sangue...
            Sono 40 post sotto 3 nick differenti che insulti.E niente, PI non fa nulla.Andate a fare in XXXX tutti va.
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            - Scritto da: ...



            no, i programmi e i driver a 16bit
            li

            faceva



            girare comunque in modo reale,



            ignorante.


            No giravano in protected-mode.




            https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_8086_mode

            https://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_mode



            Non sai NIENTE.






            La prova?


            È facile ... torna quando sarai

            riuscito

            a


            far girare windoze 95 in una macchina a
            16


            bit!


            Difficile?



            Sei completamente fuori strada, ignorante.

            Torna quando sarai riuscito a far bootare W9x

            senza DOS

            (IO.SYS).
            non è lo stesso IO.SYS!
            idiota!
            La prova ?
            Se prendi ms-dos e ci metti io.sys quello di w95
            si
            pianta!
            Motivo?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl) io.sys non è l'OS bensi..
            "Contiene le informazioni sui driver delle
            periferiche""e il programma di inizializzazione di DOS."Entriamo nel dettaglio:https://en.wikipedia.org/wiki/MSDOS.SYS"In Windows 95 (MS-DOS 7.0) through Windows ME (MS-DOS 8.0), <b
            the DOS kernel has been combined with the DOS BIOS into a single file, IO.SYS </b
            (aka WINBOOT.SYS), while MSDOS.SYS became a plain text file containing boot configuration directives instead."Ops... è spuntato un kernel DOS in Win9x!Caspiterina... vuoi vedere che è davvero... dos-based? :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            Ops... è spuntato un kernel DOS in Win9x!
            Caspiterina... vuoi vedere che è davvero...
            dos-based?
            :DPure su Linux "spunta un kernel dos" se fai girare programmi dos !Caspiterina vuoi vedere che Linux è dos-based?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...


            Ops... è spuntato un kernel DOS in Win9x!

            Caspiterina... vuoi vedere che è davvero...

            dos-based?

            :D
            Pure su Linux "spunta un kernel dos" se fai
            girare programmi dos
            !
            Caspiterina vuoi vedere che Linux è dos-based?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)L'esempio più vicino è un altro: Umbutu sotto Windows 10, che guarda caso non parte se prima non c'è il kernel di Windows.È un umbutu windows-based? Mh... punti di vista. Ma sempre la stessa 'mmonnezza.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            3) L'ultimo windoze "ms-dos based"
            fu
            il


            3.11


            e



            fu soppiantato (lato client) da
            windoze



            95.





            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito
            pure

            lì).


            Il 95 faceva ancora affidamento pesante
            a

            MS-DOS:





            https://web.archive.org/web/20120315080721/http://

            rinXXXXXXXXto non girava di suo ma tramite un

            programma apposito (WINGLUE) dato che il
            DOS
            da

            solo non poteva

            supportarlo!

            E andava (ovviamente) in crash ogni 3x2 manco

            "minefield" ci girava con l'accrocco

            WINGLUE.

            95 È DI FATTO IL PRIMO OS WINDOZE in
            cui
            il

            supporto al dos è di windoze nativo (non il

            viceversa).

            Leggi e studia cretinetti!

            Ti stai confondendo, ciccio.
            Win95/98 giravano sopra MS-DOS 7, quest'ultimo
            con molta roba non documentata per farli lavorare
            insieme.

            Winglue era un tentativo di retroengineering per
            sostituire il sottostante MS-DOS con il
            DR-DOS.

            Ma sempre che un DOS doveva starci, nei piani
            bassi.

            http://www.msfn.org/board/topic/109018-windows-98-Cosa dici ?Hai presente la differenza (a piani mooolto bassi) tra 16 e 32 bit?Win95 era un sistema s 16 e 32 bit ms-dos era solo a 16!!Scemo col botto!
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            3) L'ultimo windoze "ms-dos based" fu il
            3.11
            e

            fu soppiantato (lato client) da windoze

            95.

            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito pure lì).P.S. oltretutto il DR-DOS non è (non lo è mai stato) MS-DOS tantomeno poi il DR-DOS del 1995 che aveva delle sue API di supporto al "windowing".XXXXXXXXX!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            3) L'ultimo windoze "ms-dos based" fu il

            3.11

            e


            fu soppiantato (lato client) da windoze


            95.



            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito pure
            lì).
            P.S. oltretutto il DR-DOS non è (non lo è mai
            stato) MS-DOS tantomeno poi il DR-DOS del 1995
            che aveva delle sue API di supporto al
            "windowing".
            XXXXXXXXX!"In Windows 9x, DOS was generally used as a bootloader which loaded the protected-mode operating system and graphical shell. [..]Windows NT and the systems based on it (e.g. Windows XP and Windows Vista) are not based on MS-DOS"https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_API#The_DOS_API_and_WindowsQual'è stato l'ultimo windows ms-dos based? :D
          • Otten e noven scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            3) L'ultimo windoze "ms-dos based"
            fu
            il


            3.11


            e



            fu soppiantato (lato client) da
            windoze



            95.





            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito
            pure

            lì).

            P.S. oltretutto il DR-DOS non è (non lo è mai

            stato) MS-DOS tantomeno poi il DR-DOS del
            1995

            che aveva delle sue API di supporto al

            "windowing".

            XXXXXXXXX!

            "In Windows 9x, DOS was generally used as a
            bootloader which loaded the protected-mode
            operating system and graphical shell.
            [..]
            Windows NT and the systems based on it (e.g.
            Windows XP and Windows Vista) are not based on
            MS-DOS"
            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_API#The_DOS_A

            Qual'è stato l'ultimo windows ms-dos based? :D3.11 partiva con "command.com" win 95 no!https://it.m.wikipedia.org/wiki/Windows_95Leggi XXXXX!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Otten e noven
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            - Scritto da: ...



            - Scritto da: giaguarevol
            issimevolm

            ente




            3) L'ultimo windoze "ms-dos
            based"

            fu

            il



            3.11



            e




            fu soppiantato (lato client)
            da

            windoze




            95.







            Magari fosse vero (sì, la MS ha
            mentito

            pure


            lì).


            P.S. oltretutto il DR-DOS non è (non lo
            è
            mai


            stato) MS-DOS tantomeno poi il DR-DOS
            del

            1995


            che aveva delle sue API di supporto al


            "windowing".


            XXXXXXXXX!



            "In Windows 9x, DOS was generally used as a

            bootloader which loaded the protected-mode

            operating system and graphical shell.

            [..]

            Windows NT and the systems based on it (e.g.

            Windows XP and Windows Vista) are not based
            on

            MS-DOS"


            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_API#The_DOS_A



            Qual'è stato l'ultimo windows ms-dos based?
            :D
            3.11 partiva con "command.com" win 95 no!
            https://it.m.wikipedia.org/wiki/Windows_95
            Leggi XXXXX!https://en.wikipedia.org/wiki/IO.SYS
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Otten e noven

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            - Scritto da: ...




            - Scritto da: giaguarevol

            issimevolm


            ente





            3) L'ultimo windoze
            "ms-dos

            based"


            fu


            il




            3.11




            e





            fu soppiantato (lato
            client)

            da


            windoze





            95.









            Magari fosse vero (sì, la MS
            ha

            mentito


            pure



            lì).



            P.S. oltretutto il DR-DOS non è
            (non
            lo

            è

            mai



            stato) MS-DOS tantomeno poi il
            DR-DOS

            del


            1995



            che aveva delle sue API di
            supporto
            al



            "windowing".



            XXXXXXXXX!





            "In Windows 9x, DOS was generally used
            as
            a


            bootloader which loaded the
            protected-mode


            operating system and graphical shell.


            [..]


            Windows NT and the systems based on it
            (e.g.


            Windows XP and Windows Vista) are not
            based

            on


            MS-DOS"





            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_API#The_DOS_A





            Qual'è stato l'ultimo windows ms-dos
            based?

            :D

            3.11 partiva con "command.com" win 95 no!

            https://it.m.wikipedia.org/wiki/Windows_95

            Leggi XXXXX!

            https://en.wikipedia.org/wiki/IO.SYSRinXXXXXXXXto il dos era a 16 bit e girava in "real mode" in win 95 ( che era a 32 bit ) invece i programmi e i driver giravano in "protected-mode mode" per compatibilità.Che poi tu non sappia una XXXX della differenza è ovvio.
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            https://en.wikipedia.org/wiki/IO.SYS
            RinXXXXXXXXto il dos era a 16 bit e girava in
            "real mode" in win 95 ( che era a 32 bit ) invece
            i programmi e i driver giravano in
            "protected-mode mode" per
            compatibilità.
            Che poi tu non sappia una XXXX della differenza è
            ovvio.Quindi, secondo gli strani ragionamenti della tua testa bacata, i dos-extender che facevano girare i programmi in protected mode a 32bit, non erano dos-based?:D :D :DIgnorantello, guarda un po' quanti bei .DRV a 16bit aveva e quali kernel tirava su al boot:https://en.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_Windows_9x
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            https://en.wikipedia.org/wiki/IO.SYS

            RinXXXXXXXXto il dos era a 16 bit e girava in

            "real mode" in win 95 ( che era a 32 bit )
            invece

            i programmi e i driver giravano in

            "protected-mode mode" per

            compatibilità.

            Che poi tu non sappia una XXXX della
            differenza
            è

            ovvio.

            Quindi, secondo gli strani ragionamenti della tua
            testa bacata, i dos-extender che facevano girare
            i programmi in protected mode a 32bit, non erano
            dos-based?
            :D :D :D

            Ignorantello, guarda un po' quanti bei .DRV a
            16bit aveva e quali kernel tirava su al
            boot:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_WindQuindi tu riesci a far girare win 95 su una macchina a 16 bit?(rotfl)(rotfl)Dovrebbe essere facile se è dos based e dato che il dos è 16 bit...Peccato però che win95 funziona solo su 32....(rotfl)(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            Ignorantello, guarda un po' quanti bei .DRV a

            16bit aveva e quali kernel tirava su al

            boot:


            https://en.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_Wind
            Quindi tu riesci a far girare win 95 su una
            macchina a 16
            bit?Né su una macchina a 16bit, né su una macchina a 32bit senza il kernel DOS sotto.
            Dovrebbe essere facile se è dos based e dato che
            il dos è 16
            bit...Non c'entra niente, ignorante.È come se ti dicessi che ai tempi era possibile far girare un software DOS in protected mode, ma con un packet driver in real mode. Ottenendo un'esecuzione ibrida contemporaneamente a 16bit e a 32bit.Ci ho anche sviluppato in questo modo, tu invece?
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...

            Né su una macchina a 16bit, né su una macchina a
            32bit senza il kernel DOS
            sotto.non "sotto" ma sopra e in "protected mode" per compatibilità coi vecchi drivers...idiota!
            Non c'entra niente, ignorante.Come no !Infatti ms-dos è notoriamente a 32 bit vero?(rotfl)(rotfl)(rotfl)ah e sempre per essere chiari prova un pochino a far girare l'IO.sys preso da win 95 su ms-dos e vediamo che succede!(rotfl)(rotfl)(rotfl)Perchè?Ma perchè (a parte il nome) non hanno nulla in comune tranne i vecchi driver a 16 bit se ne avevi bisogno per compatibilità il resto è a 32 bit!Se tu invece prendi io.sys da due sistemi ms-dos diversi per versione il boot lo fai lo stesso (guarda caso) ci sarà un motivo? 8)Ciò assodato la vera differenza è che win95 è preemptive multitasking (cosa che ne ms-dos ne win3.x sono mai stati ne saranno mai).idiota.sys!!!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...
            ah e sempre per essere chiari prova un pochino a
            far girare l'IO.sys preso da win 95 su ms-dos e
            vediamo che
            succede!Ecco che succede:http://manmrk.net/tutorials/bootdisk/msd710bd.zip(preso da http://manmrk.net/tutorials/bootdisk/index.htm)ottieni un bel MS-DOS 7 senza Win9x! :D
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...
            Ciò assodato la vera differenza è che win95 è
            preemptive multitasking (cosa che ne ms-dos ne
            win3.x sono mai stati ne saranno
            mai).
            idiota.sys!!!https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_4.0_(multitasking)"As well as minor improvements such as support for the New Executable file format, the key feature of the release was its support for preemptive multitasking."Ritenta, sarai più fortunato. :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...

            Ciò assodato la vera differenza è che win95 è

            preemptive multitasking (cosa che ne ms-dos
            ne

            win3.x sono mai stati ne saranno

            mai).

            idiota.sys!!!

            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_4.0_(multitas
            "As well as minor improvements such as support
            for the New Executable file format, the key
            feature of the release was its support for
            preemptive
            multitasking."

            Ritenta, sarai più fortunato. :DDevo ritentare io?MS dos preemptive multitasking? (rotfl)(rotfl)(rotfl)Certo come no e pure babbo natale? Leggi scemo prima di postare link a XXXXX di cane!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            - Scritto da: ...


            Ciò assodato la vera differenza è che
            win95
            è


            preemptive multitasking (cosa che ne
            ms-dos

            ne


            win3.x sono mai stati ne saranno


            mai).


            idiota.sys!!!




            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_4.0_(multitas

            "As well as minor improvements such as
            support

            for the New Executable file format, the key

            feature of the release was its support for

            preemptive

            multitasking."



            Ritenta, sarai più fortunato. :D
            Devo ritentare io?
            MS dos preemptive multitasking?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Certo come no e pure babbo natale?
            Leggi scemo prima di postare link a XXXXX di cane!Quindi DESQview faceva le magie? :DSOMARO.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...

            Quindi DESQview faceva le magie? :D

            SOMARO.DESQview era un banale task switching.... sistem" Rather, it was a non-graphical, windowed shell that ran in real mode on top of DOS, although it could run on any Intel 8086- or Intel 80286-based PC. It could also use expanded memory add-ons to work around the 640 kB RAM limit of conventional memory on early PCs. DESQview really came into its own on Intel 80386 machines, which were better at utilizing memory above DOS's limit. However, in either case, it ran in real mode rather than protected mode, meaning that a misbehaving program could still crash the system."I-dio-ta!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...



            Quindi DESQview faceva le magie? :D



            SOMARO.
            DESQview era un banale task switching.... "A208: [...] One of the major technical differences between DESQview and Windows [3x] is that DESQview preemptively multitasks all programs, while Windows does non-preemptive multitasking of Windows applications."http://www.cs.cmu.edu/afs/cs.cmu.edu/project/phrensy/pub/www/dvx/faq.txtCos'era DESQview?Studia, SOMARO!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            Infatti ms-dos è notoriamente a 32 bit vero?https://en.wikipedia.org/wiki/DOS_Protected_Mode_InterfaceNiente sai. NIENTE. :DTorna a giocare a Pinball Fantasies sotto DOS... che era un gioco a 32 bit.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            Infatti ms-dos è notoriamente a 32 bit vero?

            https://en.wikipedia.org/wiki/DOS_Protected_Mode_I

            Niente sai. NIENTE. :D

            Torna a giocare a Pinball Fantasies sotto DOS...
            che era un gioco a 32
            bit.XXXXXXXXX leggi!Stiller make calle in real mode!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            Infatti ms-dos è notoriamente a 32 bit
            vero?




            https://en.wikipedia.org/wiki/DOS_Protected_Mode_I



            Niente sai. NIENTE. :D



            Torna a giocare a Pinball Fantasies sotto
            DOS...

            che era un gioco a 32

            bit.
            XXXXXXXXX leggi!
            Stiller make calle in real mode!Citala tutta."For example, a DOS program can "turn on" protected mode, but still make calls back to DOS for service (say, via the INT 21h standard DOS service interrupt)"Questo mi fa capire che non hai MAI programmato in protected mode sotto DOS.Altrimenti sapresti che lo switch tra protected e real veniva minimizzato fino ad essere annullato in molti modi, dall'extender che forniva le API in protected fino all'applicativo che poteva pigliarsi l'hardware a basso livello.SOMARO. :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...

            Questo mi fa capire che non hai MAI programmato
            in protected mode sotto
            DOS.Questo mi fa capire che non ti è chiaro che puoi fare programmi in protected mode su QUALUNQUE SISTEMA!e il fatto che tu lo possa fare non significa per nulla che il sistema giri in "protected mode" o sia in grado di farlo!Significa solo che la TUA applicazione lo fa I_DIO_TA!Se un sistema supporta e funziona in protected mode tu non hai alcun bisogno di fare "applicazioni in protected mode" ci pensa già il sistema a farle girare in quel modo!XXXXXXXXXX!non ti sei ancora reso conto che quello che dici non fa altro che confermare che non hai capito nulla anzi al contrario di quanto affermi appunto se MS-DOS avesse gestito il protected mode non avresti avuto bisogno di farti le applicazioni che erano costrette ad "arrangiarsi in proprio".scemo!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...



            Questo mi fa capire che non hai MAI
            programmato

            in protected mode sotto

            DOS.
            Questo mi fa capire che non ti è chiaro che puoi
            fare programmi in protected mode su QUALUNQUE
            SISTEMA!
            e il fatto che tu lo possa fare non significa per
            nulla che il sistema giri in "protected mode" o
            sia in grado di
            farlo!Capisci la differenza tra:- Girare in protected gestendo TUTTO l'hardware a basso livello, riscrivendosi tutti i driver alla pari di un OS;- Girare in protected e delegare l'indispensabile (tipo disco e rete) allo strato sottostante in real mode?Nella seconda servivano due cose, un extender ma soprattutto un set di API disponibili da DOS:ftp://ftp.freecalypso.org/micro/msdos/above640k/TrueDPMI/dpmiext.txtOvvio che il kernel del DOS è sempre stato a 16 bit con tutte le sue belle limitazioni, ma non puoi dire che non dava supporto al protected mode.ANZI, te lo accomodava pure:"Programs running in protected mode under a DPMI host that supports the MS-DOS extensions can make DOS and BIOS calls just as they would when running in real mode (with some minor exceptions)."Studia, SOMARO!
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            3) L'ultimo windoze "ms-dos based"
            fu
            il


            3.11


            e



            fu soppiantato (lato client) da
            windoze



            95.





            Magari fosse vero (sì, la MS ha mentito
            pure

            lì).

            P.S. oltretutto il DR-DOS non è (non lo è mai

            stato) MS-DOS tantomeno poi il DR-DOS del
            1995

            che aveva delle sue API di supporto al

            "windowing".

            XXXXXXXXX!

            "In Windows 9x, DOS was generally used as a
            bootloader which loaded the protected-mode
            operating system and graphical shell.
            [..]
            Windows NT and the systems based on it (e.g.
            Windows XP and Windows Vista) are not based on
            MS-DOS"
            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_API#The_DOS_A

            Qual'è stato l'ultimo windows ms-dos based? :DDemente Win95 era un OS a 16 e 32 bit cosa che ms-dos non è mai stato!Sei proprio un cretino!
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            - Scritto da: ...



            - Scritto da: giaguarevol
            issimevolm

            ente




            3) L'ultimo windoze "ms-dos
            based"

            fu

            il



            3.11



            e




            fu soppiantato (lato client)
            da

            windoze




            95.







            Magari fosse vero (sì, la MS ha
            mentito

            pure


            lì).


            P.S. oltretutto il DR-DOS non è (non lo
            è
            mai


            stato) MS-DOS tantomeno poi il DR-DOS
            del

            1995


            che aveva delle sue API di supporto al


            "windowing".


            XXXXXXXXX!



            "In Windows 9x, DOS was generally used as a

            bootloader which loaded the protected-mode

            operating system and graphical shell.

            [..]

            Windows NT and the systems based on it (e.g.

            Windows XP and Windows Vista) are not based
            on

            MS-DOS"


            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_API#The_DOS_A



            Qual'è stato l'ultimo windows ms-dos based?
            :D
            Demente Win95 era un OS a 16 e 32 bit Bravo, stavolta hai detto bene.Quella componente a 16 bit era proprio il DOS, che partiva addirittura PRIMA di Windows.Chiaramente questo per te non vuol dire dos-based :DCos'è, il solito problema di terminologia, come l'altezza delle note? :D :D :D :D :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            (rotfl)(rotfl)- Scritto da: ...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            - Scritto da: ...




            - Scritto da: giaguarevol

            issimevolm


            ente





            3) L'ultimo windoze
            "ms-dos

            based"


            fu


            il




            3.11




            e





            fu soppiantato (lato
            client)

            da


            windoze





            95.









            Magari fosse vero (sì, la MS
            ha

            mentito


            pure



            lì).



            P.S. oltretutto il DR-DOS non è
            (non
            lo

            è

            mai



            stato) MS-DOS tantomeno poi il
            DR-DOS

            del


            1995



            che aveva delle sue API di
            supporto
            al



            "windowing".



            XXXXXXXXX!





            "In Windows 9x, DOS was generally used
            as
            a


            bootloader which loaded the
            protected-mode


            operating system and graphical shell.


            [..]


            Windows NT and the systems based on it
            (e.g.


            Windows XP and Windows Vista) are not
            based

            on


            MS-DOS"





            https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_API#The_DOS_A





            Qual'è stato l'ultimo windows ms-dos
            based?

            :D

            Demente Win95 era un OS a 16 e 32 bit

            Bravo, stavolta hai detto bene.
            Quella componente a 16 bit era proprio il DOS,
            che partiva addirittura PRIMA di
            Windows.

            Chiaramente questo per te non vuol dire dos-based
            :D
            Cos'è, il solito problema di terminologia, come
            l'altezza delle note? :D :D :D :D
            :DAnche lilo e grub partono prima di linux quindi linux è lilo based?(rotfl)
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            (rotfl)(rotfl)
            - Scritto da: ...

            Quella componente a 16 bit era proprio il
            DOS,

            che partiva addirittura PRIMA di

            Windows.



            Chiaramente questo per te non vuol dire
            dos-based

            :D

            Cos'è, il solito problema di terminologia,
            come

            l'altezza delle note? :D :D :D :D

            :D
            Anche lilo e grub partono prima di linux quindi
            linux è lilo
            based?
            (rotfl)lilo e grub caricano il kernel linux, che a sua volta... ecc.. ecc..Cosa carica il boot loader di MS-DOS 7?SOMARO
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            Cosa carica il boot loader di MS-DOS 7?1) l'ultimo MS-dos (fatto solo per supportare il suddetto dos su Win ME non è il 7 bensì msdos 8Gnurant!2) carica qualunque cosa (ripeti con me qualunque) trovi nella sua tavola di load (cosa che qualunque boot loader compreso Lilo o Grub o reed boot e compagnia fa) quindi?
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...
            2) carica qualunque cosa (ripeti con me
            qualunque) trovi nella sua tavola di load (cosa
            che qualunque boot loader compreso Lilo o Grub o
            reed boot e compagnia fa)
            quindi?Sì, ma nei fatti cosa caricava il boot loader?Il kernel del DOS o il kernel di Windows 95?E perchè serviva proprio che caricasse prima il kernel DOS?A cosa gli serviva? :D
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: prova123
            Bill Gates pugnalò alla schiena IBM affossando
            OS/2 a favore del primo Windows
            1.0non solo, fece fuori beos con metodi che avrebbero fatto vomitare Don Corleone.
          • Jacula scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Zucca Vuota

            - Scritto da: panda rossa




            Comincia a metterla tu da parte
            l'ideologia
            e


            riconoscere l'insufficienza di questo

            sistema

            che


            e' diffuso solo grazie alla pratica mafiosa

            del


            preinstallato e gli accordi di stampo

            mafioso

            con


            produttori di hardware e software, e poi

            potra'


            cominciare il


            dialogo.



            Sai quali erano le alternative a Windows?


            beos e os/2Ed erano anni luce avanti a windozz, sappilo zucca.
          • radd scrive:
            Re: scorre sangue...
            No, non puoi farmni questo.Parlarmi di OS2, una ferita non rimarginata.Il più bel sistema per pc mai costruito.IBM non ha capito un emerito bip, ha lasciato che morisse, dopo averlo finito di creare, lo aveva tolto dalle arcigne mani del guru interessato solo alle marchette, appunto.L'ho utilizzato per alcuni anni.Le uniche volte che si piantava, era quella bip di win3.11 incancrenita dentro. Be, non vogliamo usare worst e excdel per scrivere 4 cagate ?
          • radd scrive:
            Re: scorre sangue...
            No, non puoi farmni questo.Parlarmi di OS2, una ferita non rimarginata.Il più bel sistema per pc mai costruito.IBM non ha capito un emerito bip, ha lasciato che morisse, dopo averlo finito di creare, lo aveva tolto dalle arcigne mani del guru interessato solo alle marchette, appunto.L'ho utilizzato per alcuni anni.Le uniche volte che si piantava, era quella bip di win3.11 incancrenita dentro. Be, non vogliamo usare worst e excdel per scrivere 4 cagate ?
          • Jacula scrive:
            Re: scorre sangue...

            Io si. E tu?(rotfl)(rotfl)(rotfl) si certo. Ah hai vidsto? E' appena passata la befana con i regalini per te
            Finche' saremo di fronte a meschini adoratori
            incondizionati, Ti stai citando immagino
            Brava a far che?
            I piu' bravi sono quelli che offrono una
            informatica libera e gratuita.Quindi non è il tuo caso, che di gratuito hai offerto solo le tue trollate su PI
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            Commercialmente.Sicuramente ma non è cosa da poco. Però Microsoft offriva anche un ottimo supporto agli sviluppatori. Quindi un sistema più diffuso e la possibilità per gli sviluppatori di farci soldi.
            Il codice MS è sempre stato inefficiente e
            pesante rispetto alle
            controparti.Opinabile. Windows 3 non era così inefficiente come dici.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: scorre sangue...
            Ordina i tuoi concetti in una sequenza temporale corretta e vedrai che non stanno in piedi.Sull'informatica mercimonio poi... Mai lavorato con Digital, IBM o un qualche OEM di AT&T evidentemente. Poi smettiamola con questi discorsi... la gente deve guadagnare per vivere.
          • panda rossa scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            Ordina i tuoi concetti in una sequenza temporale
            corretta e vedrai che non stanno in
            piedi.La storia e' scritta e consultabile.Non si puo' modificare come si fa con gli slogan pubblicitari tanto cari a M$.
            Sull'informatica mercimonio poi... Mai lavorato
            con Digital, IBM o un qualche OEM di AT&T
            evidentemente. Poi smettiamola con questi
            discorsi... la gente deve guadagnare per
            vivere.Vero. Guadagnare per vivere.Ma un conto e' svolgere un lavoro commissionato dal cliente, il quale paga per il tempo che e' stato a lui dedicato.Un altro conto e' estorcere il pizzo a tanti soggetti, che vengono prima incatenati dai lock-in e poi costretti a pagare, come un volgarissimo ramsonware.E vogliamo parlare del "software as a service"?Sai che cosa significa?Significa che le licenze d'uso non verranno piu' vendute, ma il software si paghera' a tempo.E siccome i dati saranno sul cloud, si paghera' pure per i dati.E il giorno che smetti di pagare, spariscono software e dati.Lo sai. Non lo vuoi ammettere. E sicuramente non ne parli coi tuoi clienti, perche' sei complice della truffa.
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: panda rossa
            Vero. Guadagnare per vivere.
            Ma un conto e' svolgere un lavoro commissionato
            dal cliente, il quale paga per il tempo che e'
            stato a lui
            dedicato.Smettila con questa XXXXXXccia da mentalità da sistemista talebano!Con quel modello un programmatore ci campa al massimo vent'anni, per poi andare a finire, povero, in un ospedale psichiatrico.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            Con quel modello un programmatore ci campa al
            massimo vent'anni, per poi andare a finire,
            povero, in un ospedale
            psichiatrico.Sono d'accordo ma mica è solo questo. Con quel modello non puoi guadagnarci sopra in modo adeguato e quindi non accumuli soldi per la pensione o per fare investimenti. Una azienda muore in questo modo. SaaS o licenze sono dei moltiplicatori economici.
          • panda rossa scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: panda rossa

            Vero. Guadagnare per vivere.

            Ma un conto e' svolgere un lavoro
            commissionato

            dal cliente, il quale paga per il tempo che
            e'

            stato a lui

            dedicato.

            Smettila con questa XXXXXXccia da mentalità da
            sistemista
            talebano!
            Con quel modello un programmatore ci campa al
            massimo vent'anni, per poi andare a finire,
            povero, in un ospedale
            psichiatrico.Io ci campo benissimo e sono ancora qui.E invece te?
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: panda rossa


            Vero. Guadagnare per vivere.


            Ma un conto e' svolgere un lavoro

            commissionato


            dal cliente, il quale paga per il tempo
            che

            e'


            stato a lui


            dedicato.



            Smettila con questa XXXXXXccia da mentalità
            da

            sistemista

            talebano!

            Con quel modello un programmatore ci campa al

            massimo vent'anni, per poi andare a finire,

            povero, in un ospedale

            psichiatrico.

            Io ci campo benissimo e sono ancora qui.

            E invece te?Te sei un dipendente sistemista, non fai assolutamente testo.
        • MicroShit Supporter scrive:
          Re: scorre sangue...
          Mi dispiace, (dico davvero) oggi non ho tempo per cincischiare sul forum di Rutto Informatico. Non raccolgo la baggianata sui nick con predisposizione ideologica incorporata (sic!) e ti invito a smentire con dati certi ed oggettivi le forzature delle quali si parla.Chi vorrà leggere potrà liberamente farsi un' opinione.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: MicroShit Supporter
            Non raccolgo la baggianata sui nick con
            predisposizione ideologica incorporata (sic!) e
            ti invito a smentire con dati certi ed oggettivi
            le forzature delle quali si
            parla.L'unico problema degli aggiornamenti a W10 di Microsoft è il fatto che ha usato il pulsante di chiusura in modo improprio una volta e che si è pure scusata per averlo fatto.
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            [img]http://i1.kym-cdn.com/photos/images/original/000/531/986/465.gif[/img]
          • Jacula scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            - Scritto da: MicroShit Supporter


            Non raccolgo la baggianata sui nick con

            predisposizione ideologica incorporata
            (sic!)
            e

            ti invito a smentire con dati certi ed
            oggettivi

            le forzature delle quali si

            parla.

            L'unico problema degli aggiornamenti a W10 di
            Microsoft è il fatto che ha usato il pulsante di
            chiusura in modo improprio una volta e che si è
            pure scusata per averlo
            fatto.un laptop di mio cognato sono 2giorni e mezzo che tenta di aggiornarsi al 59%, quando me la raccontato gli ho detto apri la finestra, ma lui furbo ha capito e non la mica aperta. (rotfl)
          • Sbrlof scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Jacula
            un laptop di mio cognato sono 2giorni e mezzo che
            tenta di aggiornarsi al 59%, quando me la
            raccontato gli ho detto apri la finestra, ma lui
            furbo ha capito e non la mica aperta.
            (rotfl)Ma alle elementari, almeno il verbo avere l'hai studiato? :s Se parli come scrivi, è un miracolo che tuo cognato non ti abbia buttato dalla finestra.
          • Jacula scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Sbrlof
            - Scritto da: Jacula

            un laptop di mio cognato sono 2giorni e
            mezzo
            che

            tenta di aggiornarsi al 59%, quando me la

            raccontato gli ho detto apri la finestra, ma
            lui

            furbo ha capito e non la mica aperta.

            (rotfl)

            Ma alle elementari, almeno il verbo avere l'hai
            studiato? :s Se parli come scrivi, è un miracolo
            che tuo cognato non ti abbia buttato dalla
            finestra.Non vedo come possano entrarci i XXXXX miei nei tuoi. Poi adoro i linguisti come te, il Popolo itaGliano e pieno di lecchini proprio per i tanti linguisti che ci sono in giro. O_O
          • ... scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Jacula
            - Scritto da: Sbrlof

            - Scritto da: Jacula


            un laptop di mio cognato sono 2giorni e

            mezzo

            che


            tenta di aggiornarsi al 59%, quando me la


            raccontato gli ho detto apri la finestra,
            ma

            lui


            furbo ha capito e non la mica aperta.


            (rotfl)



            Ma alle elementari, almeno il verbo avere l'hai

            studiato? :s Se parli come scrivi, è un miracolo

            che tuo cognato non ti abbia buttato dalla

            finestra.

            Non vedo come possano entrarci i XXXXX miei nei
            tuoi. Poi adoro i linguisti come te, il Popolo
            itaGliano e pieno di lecchini proprio per i tanti
            linguisti che ci sono in giro.
            O_Oguarda che non stava scherzando... non si capisce un XXXXX di quello che scrivi.
          • MicroShit Supporter scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            - Scritto da: MicroShit Supporter


            Non raccolgo la baggianata sui nick con

            predisposizione ideologica incorporata
            (sic!)
            e

            ti invito a smentire con dati certi ed
            oggettivi

            le forzature delle quali si

            parla.

            L'unico problema degli aggiornamenti a W10 di
            Microsoft è il fatto che ha usato il pulsante di
            chiusura in modo improprio una volta e che si è
            pure scusata per averlo
            fatto.Solamente questo? Nessun altro? Sicuro sicuro?http://bfy.tw/Cw29Sei senza vergogna :D
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: scorre sangue...
            Dove sarebbero questi nasty trick? Il fatto che la gente non sa come funziona Windows Update? Sarò senza vergogna ma sicuramente non ignorante.
          • PinguinoCattivo scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            Dove sarebbero questi nasty trick? Il fatto che
            la gente non sa come funziona Windows Update?


            Sarò senza vergogna ma sicuramente non ignorante.Sarai anche capace di cliccare sull'indirizzo che ti hanno linkato e leggerti qualche articolo tra quelli riportati?
          • rockroll scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            - Scritto da: MicroShit Supporter


            Non raccolgo la baggianata sui nick con

            predisposizione ideologica incorporata
            (sic!)
            e

            ti invito a smentire con dati certi ed
            oggettivi

            le forzature delle quali si

            parla.

            L'unico problema degli aggiornamenti a W10 di
            Microsoft è il fatto che ha usato il pulsante di
            chiusura in modo improprio una volta e che si è
            pure scusata per averlo
            fatto.Sono molti i problemi "unici", non stiamo a contarli. Ed MS, suo malgrado, è stata costretta a scusarsi in parecchi casi "unici", non certo solo in questo.
          • MicroShit Supporter scrive:
            Re: scorre sangue...


            L'unico problema degli aggiornamenti a W10 di

            Microsoft è il fatto che ha usato il pulsante di

            chiusura in modo improprio una volta e che si è

            pure scusata per averlo

            fatto.

            Sono molti i problemi "unici", non stiamo a
            contarli.


            Ed MS, suo malgrado, è stata costretta a scusarsi
            in parecchi casi "unici", non certo solo in
            questo.Esattamente così!Riporto, a beneficio della zucca sorda e cieca e di tutti gli altri che hanno disabilità sensoriali gravi, il commento su un forum americano che tratta la stessa questione.-- Microsoft's strategy here is quite simple. They will test the limits of our patience and abuse our goodwill by pushing these 'suggestions' at an aggressive pace. Then they will just apologise afterwards, saying that it was a 'bad decision' and that they've learned their lesson. And after all that, they still won't change anything.This company needs to learn NO means NO. --Non che abbia fiducia che questo possa illuminare la mente di qualcuno eh...Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.Non c'è peggior zucca di chi è zucca veramente! :D
          • seven scrive:
            Re: scorre sangue...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            L'unico problema degli aggiornamenti a W10 di
            Microsoft è il fatto che ha usato il pulsante di
            chiusura in modo <b
            improprio una volta </b
            e che si è
            <b
            pure </b
            scusata per averlo
            fatto.A parte che non è stato una volta, ma hai usato termini molto dolci per descrivere la realtà, forse pure impropri.
    • Jacula scrive:
      Re: scorre sangue...
      - Scritto da: jack
      parlare di Informatica in modo informato e
      professionale lo facciamo da qualche altra parte
      vero?Certo, tu pensi che sul forum di PI ci sia qualche "informatico"?Solo pochi trollononi con una paccata di alias (anche registrati)
      ma QUANTA gente c'è che non ha un [BIP] da fare
      tutto il giorno!Più di quanto tu possa credere
  • Prozac scrive:
    LinkedIn
    la corporation di Redmond preferisce oramai investire le proprie energie nello sviluppo di app pensate per "reimmaginare" la fruizione di siti Web in formato UWP (nel caso in oggetto LinkedIn)Dal link di Maruccia (https://blogs.windows.com/windowsexperience/2017/07/17/announcing-linkedin-app-windows-10/#YQbCxLFOp8GOhV55.97):1) L'articolo l'ha scritto Hermes Alvarez: Product Manager in LinkedIn (https://blogs.windows.com/windowsexperience/author/hermes-alvarez/#GFgRvb392iY6phuE.97)2) L'app l'ha scritta LinkedIn (https://blog.linkedin.com/2017/july/17/work-smarter-and-stay-connected-with-new-linkedin-app-windows)Quindi la domanda sorge spontanea: che energie ha speso Microsoft nello sviluppo della universal app di LinkedIn?
    • nome e cognome scrive:
      Re: LinkedIn

      Quindi la domanda sorge spontanea: che energie ha
      speso Microsoft nello sviluppo della universal
      app di
      LinkedIn?Chiediti prima chi è il proprietario di linkedin.
      • Prozac scrive:
        Re: LinkedIn
        - Scritto da: nome e cognome

        Quindi la domanda sorge spontanea: che
        energie
        ha

        speso Microsoft nello sviluppo della
        universal

        app di

        LinkedIn?

        Chiediti prima chi è il proprietario di linkedin.Azz... Mi tocca dare ragione a Maruccia! (Oltre che a te)
  • Re fresh scrive:
    Capiamoci
    Se non aggiorni Windows in 18 mesi, allora non garantisce piú l'upgrade!Tanto per capirci: sta cercando di diminuire gli utonti... ma a leggere i commenti qui, sembra che non abbia sucXXXXX.
    • nome e cognome scrive:
      Re: Capiamoci
      - Scritto da: Re fresh
      Se non aggiorni Windows in 18 mesi, allora non
      garantisce piú
      l'upgrade!

      Tanto per capirci: sta cercando di diminuire gli
      utonti... ma a leggere i commenti qui, sembra che
      non abbia
      sucXXXXX.Perché gli utonti usano linux... gli è stato detto che fessbuk va più veloce con imbuto.
  • Sisko212 scrive:
    Sempre peggio
    Più il tempo passa e più l'industria informatica in generale stà diventando una cloaca e un settore che vuole vivere di rendita, con contratti su software as service o scadeza... e poi ci lamentiamo dei tassisti e dei notai
    • panda rossa scrive:
      Re: Sempre peggio
      - Scritto da: Sisko212
      Più il tempo passa e più l'industria informatica
      in generale stà diventando una cloaca e un
      settore che vuole vivere di rendita, con
      contratti su software as service o scadeza... e
      poi ci lamentiamo dei tassisti e dei
      notaiA differenza dei tassisti e dei notai, nell'informatica esiste linux!
      • Sisko212 scrive:
        Re: Sempre peggio
        Temo sia una pia illusione... purtroppo anche lui è in mano ad aziende di grandi dimensioni che ne condizionano lo sviluppo... veedi redhat, suse, canonical.Il fatto che c'abbiano cacciato in gola a tutti il systemd, ne è la dimostrazione.
        • collione scrive:
          Re: Sempre peggio
          vero in parte, perche' comunque la comunita' ha sempre reagito nel caso di systemd si tratta di una noia minore, per cui la reazione e' stata qualche fork qua e la'ma credi davvero che la comunita' starebbe zitta se redhat e soci cercassero di trasformare linux in un abbonamento annuale?
          • Jacula scrive:
            Re: Sempre peggio
            - Scritto da: collione
            vero in parte, perche' comunque la comunita' ha
            sempre reagito


            nel caso di systemd si tratta di una noia minore,
            per cui la reazione e' stata qualche fork qua e
            la'

            ma credi davvero che la comunita' starebbe zitta
            se redhat e soci cercassero di trasformare linux
            in un abbonamento
            annuale?Comunque devo dissentire. Quale comunità? Quando iniziai io ad usare Gnu/Linux quasi ai tempi di nerone, la comunità era qualcosa che non da oggi, ma che non vedo più da un buon lustro ad essere buoni ma saranno anche una decina di anni che no gli assomigli nemmeno più.Io oggi vedo bimbiminkia che vedendo altri bimbiminkia su youtubbe, che fanno video con kalì e pensano tra loro stessi figo! Basta avere una macchina virtuale con kalì e diventi magicamente hakker!!Salvo poi vedere che appena si esce dalle due macchine virtuali che girano in locale, le cose diventano un poco diverse.
          • basta scrive:
            Re: Sempre peggio
            come razzo scrivi?! non si capisce niente!Il tuo post si riassume con "quando ero giovane io era tutto meglio".E' dai tempi di nerone, per parafrasarti, che i vecchi lo dicono e il mondo non si è certo fermato.I bimbominkia di oggi accumulano comunque esperienza per un domani, come hai fatto tu quando hai iniziato.
          • demo e demoscio scrive:
            Re: Sempre peggio
            - Scritto da: basta
            come razzo scrivi?! non si capisce niente!

            Il tuo post si riassume con "quando ero giovane
            io era tutto
            meglio".
            E' dai tempi di nerone, per parafrasarti, che i
            vecchi lo dicono e il mondo non si è certo
            fermato.

            I bimbominkia di oggi accumulano comunque
            esperienza per un domani, come hai fatto tu
            quando hai
            iniziato.Mica tanto, come vedono che è un tantino più faticoso aka bisogna studiare e tanto tanto, gli rimangono solo le serie tv MRobot.
          • collione scrive:
            Re: Sempre peggio
            per forza, se li cerchi su youtube non li troverai maise magari fai in giro dalle parti di reddit, 4chan, hacker news, vedi quanti ne trovi di tizi con le OO
          • nome e cognome scrive:
            Re: Sempre peggio

            ma credi davvero che la comunita' starebbe zitta
            se redhat e soci cercassero di trasformare linux
            in un abbonamento
            annuale?Perché redhat cosa vende?
          • ZLoneW scrive:
            Re: Sempre peggio
            - Scritto da: nome e cognome
            Perché redhat cosa vende?E Canonical, invece?Però, Ubuntu e Centos li usi e li aggiorni senza problemi, se ti "accontenti"... dello stesso sistema operativo su cui pagheresti la sottoscrizione. :)
        • ... scrive:
          Re: Sempre peggio
          - Scritto da: Sisko212
          Temo sia una pia illusione... purtroppo anche lui
          è in mano ad aziende di grandi dimensioni che ne
          condizionano lo sviluppo... veedi redhat, suse,
          canonical.
          Il fatto che c'abbiano cacciato in gola a tutti
          il systemd, ne è la dimostrazione.sono uunfelice utilizzatore di devuan... hai devuan senza systemd, hai addirittura la possibilita' di "desystemdizzare" debian (info su debian.org) e hai tutto il mondo *BSD.Le alternative ci sono.
          • bolla scrive:
            Re: Sempre peggio
            BSD?Non lo conosco e sicuramente è fantastico meraviglioso ecc ma..... "non era l'anno di linux?" (newbie)
        • ping scrive:
          Re: Sempre peggio
          - Scritto da: Sisko212
          Temo sia una pia illusione... purtroppo anche lui
          è in mano ad aziende di grandi dimensioni che ne
          condizionano lo sviluppo... veedi redhat, suse,
          canonical.
          Il fatto che c'abbiano cacciato in gola a tutti
          il systemd, ne è la
          dimostrazione.systemd te lo possono anche cacciare lì, ma a quel punto non è che puoi solamente metterti a 90 o ti arrangi: si possono sempre fare fork, infatti hanno fatto Devuan. Questo dimostra che l'open con la licenza giusta ti dà qualche garanzia in più da quel lato. Non sei completamente alla mercé di una corporation che detta legge con le sue scelte, che le accetti o ti attacchi. Lo stesso è accaduto con Oracle: pensava di imporre la sua con OpenOffice e alla fine è rimasta col cerino in mano.La corporation comunque cerca di accontentare gli utenti (specialmente quando è in arrivo una class action) e a volte torna sui suoi passi. Se però il più degli utenti se ne frega o ingoia supinamente o sono addirittura fanboy che calano prontamente le braghe e si mettono a 90, urlando: "ssììì è bellissimo, di più, ANCORA! ANCORA!!!"... è difficile che la suddetta corporation venga scoraggiata dal perseverare.
      • Demo scrive:
        Re: Sempre peggio
        Ah vero, questo è l'anno di linux!!!!!
        • ... scrive:
          Re: Sempre peggio
          - Scritto da: Demo
          Ah vero, questo è l'anno di linux!!!!!beh, e' nella totalita' delle case sotto forma di router, e' in piu' dell'80% dei cellulari, e' quello che tiene in piedi l'infrastruttura di internet, e' qullo che ti permette di scrivere XXXXXXXte su facebook (tutti i loro server sono Linux), e' quello che fa andare la stazione spaziale internazionale, che gestisce la quasi totalita' dei supercomputer... certo, e' presente in percentuali bassissime sui pc desktop, ma dai tempo al tempo.
          • ping scrive:
            Re: Sempre peggio
            - Scritto da: ...certo, e' presente
            in percentuali bassissime sui pc desktop, ma dai
            tempo al
            tempo.Ci vorrebbe un Ubuntu Store, preintallati convenienti e sensati al supermercato, pubblicità e promozione, accordi coi produttori e così via. Finché si spera che la casalinga di Voghera si installi Arch per usare Facebook, aspetta e spera. Immagina se Google avesse messo Android da scaricare e da installare sui Windows phone o gli iPhone, ora Android lo userebbero in due.
        • demo e demoscio scrive:
          Re: Sempre peggio
          - Scritto da: Demo
          Ah vero, questo è l'anno di linux!!!!!No no e l'anno dei mi metto a pecora e spero che me lo spingano forte forte, ancora perché mi piace. Ha e solo una demo la versione stabile sta indurendo nel frattempo.
    • nome e cognome scrive:
      Re: Sempre peggio
      - Scritto da: Sisko212
      Più il tempo passa e più l'industria informatica
      in generale stà diventando una cloaca e un
      settore che vuole vivere di rendita, con
      contratti su software as service o scadeza... e
      poi ci lamentiamo dei tassisti e dei
      notaiFammi capire, fino a ieri l'opensorcio che viveva sulla maintenance del software - scritto da altri - dato gratis era ok. Oggi se una società chiedere di essere pagata per erogare un servizio è male.
  • panda rossa scrive:
    E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
    Prima ti ingolosiscono con l'upgrade gratuito.Poi ti ci costringono con forzature non desiderate.Poi ti minacciano, togliendo il supporto a windows 7 e mettendo in circolazione vulnerabilita' non correggibili.E adesso ti dicono che il supporto a winx non e' garantito.Domani comparira' il supporto a solo 9.99 al mese.Hai gia' messo tutti i tuoi dati sul loro cloud?Che cosa aspetti?Salva tutto sul cloud, e poi sara' a 9.99 al mese pure quello.Paga winaro!Io te lo avevo detto!
    • caccia gli script scrive:
      Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
      - Scritto da: panda rossa
      Prima ti ingolosiscono con l'upgrade gratuito.
      Poi ti ci costringono con forzature non
      desiderate.
      Poi ti minacciano, togliendo il supporto a
      windows 7 e mettendo in circolazione
      vulnerabilita' non
      correggibili.

      E adesso ti dicono che il supporto a winx non e'
      garantito.

      Domani comparira' il supporto a solo 9.99 al mese.

      Hai gia' messo tutti i tuoi dati sul loro cloud?
      Che cosa aspetti?

      Salva tutto sul cloud, e poi sara' a 9.99 al mese
      pure
      quello.

      Paga winaro!

      Io te lo avevo detto!Il vero Doctor Who !!!
    • Luca scrive:
      Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
      - Scritto da: panda rossa
      Prima ti ingolosiscono con l'upgrade gratuito.Anche altri sistemi, tra i quali gli open, fanno l'upgrade gratuito... che problema c'è?
      Poi ti ci costringono con forzature non
      desiderate.??? Applicare le patch?
      Poi ti minacciano, togliendo il supporto a
      windows 7 e mettendo in circolazione
      vulnerabilita' non
      correggibili.??? windows 7 ha i suoi 10 anni di supporto (5 mainstream e 5 extended) come tutti i sistemi Microsofthttps://support.microsoft.com/it-it/help/13853/windows-lifecycle-fact-sheet

      E adesso ti dicono che il supporto a winx non e'
      garantito.
      No, ti dicono che non puoi applicare la patch B se prima non applichi la patch A
      Domani comparira' il supporto a solo 9.99 al mese.
      Aspetta e spera
      Hai gia' messo tutti i tuoi dati sul loro cloud?
      Che cosa aspetti?
      Io non li metto né sul loro né su altri
      Salva tutto sul cloud, e poi sara' a 9.99 al mese
      pure
      quello.
      In effetti il cloud che abbia un minimo di serietà e garanzie si paga già adesso, meglio che metterlo su quello di Canonical (io lo avevo e mi fidavo) e poi ti dicono che sparisce
      Paga winaro!
      Io non pago se non quello che mi serve e per il quale ho un ritorno
      Io te lo avevo detto!Tu di fesserie ne dici tanteDetto questo, l'errore che sta facendo Microsoft è quello di voler far diventare un SO consolidato per desktop in una roba ibrida come se fosse un dispositivo mobile, che andrebbe anche bene nella teoria ma nella pratica non puoi farmi diventare un pc desktop in un grosso tablet, con robe che funzionano solo se prese dallo store e simili... spero che cambi rotta
      • panda rossa scrive:
        Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
        - Scritto da: Luca
        - Scritto da: panda rossa

        Poi ti ci costringono con forzature non

        desiderate.

        ??? Applicare le patch?No, ti sei gia' dimenticato di quell'aggiornamento che migrava a winx in modo silente provocando bestemmie tra tutti coloro che non volevano aggiornare?
        • yogibear scrive:
          Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
          - Scritto da: panda rossa

          No, ti sei gia' dimenticato di
          quell'aggiornamento che migrava a winx in modo
          silente provocando bestemmie tra tutti coloro che
          non volevano
          aggiornare?Quale aggiornamento? Sono ancora con il mio bel Win7 e non ho avuto aggiornamenti silenti di sorta.
          • nome e cognome scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"

            Quale aggiornamento? Sono ancora con il mio bel
            Win7 e non ho avuto aggiornamenti silenti di
            sorta.Silente vuol dire che non hanno letto...
          • yogibear scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: nome e cognome

            Quale aggiornamento? Sono ancora con il mio
            bel

            Win7 e non ho avuto aggiornamenti silenti di

            sorta.

            Silente vuol dire che non hanno letto...letto cosa?
          • ninna nanna scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: yogibear
            - Scritto da: nome e cognome

            Silente vuol dire che non hanno letto...

            letto cosa?A giudicare da come scrive, sarà il letto in cui sta ancora dormendo.
          • nome e cognome scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: yogibear
            - Scritto da: nome e cognome


            Quale aggiornamento? Sono ancora con il
            mio

            bel


            Win7 e non ho avuto aggiornamenti
            silenti
            di


            sorta.



            Silente vuol dire che non hanno letto...

            letto cosa?Gli avvisi in cui veniva chiesto di aggiornare a windows 10.
          • yogibear scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: nome e cognome
            Gli avvisi in cui veniva chiesto di aggiornare a
            windows
            10.Allora non è l'installazione ad essere silente, è idiota l'utente
        • ... scrive:
          Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: Luca

          - Scritto da: panda rossa



          Poi ti ci costringono con forzature non


          desiderate.



          ??? Applicare le patch?

          No, ti sei gia' dimenticato di
          quell'aggiornamento che migrava a winx in modo
          silente provocando bestemmie tra tutti coloro che
          non volevano
          aggiornare?Ma non dire XXXXXXX !!
      • MicroShit Supporter scrive:
        Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"


        Poi ti ci costringono con forzature non

        desiderate.

        ??? Applicare le patch?
        Non fare lo gnorri.un click sulla X della finestra ha SEMPRE voluto significare rifiuta/non eseguire l'operazione e NON installa comunque.Solo MicroShit si è inventata questa XXXXXta per forzare làinstalalzione di Win 10 Spyware Edition anche a chi non la voleva.E questa è solo una delle forzature eh...
      • MicroShit Supporter scrive:
        Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
        Per te e il resto degli zeloti Microzozzhttps://betanews.com/2016/12/23/microsoft-aggressive-windows-10-push-a-low-point/
      • Nome e cognome scrive:
        Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
        - Scritto da: Luca
        - Scritto da: panda rossa

        Prima ti ingolosiscono con l'upgrade
        gratuito.

        Anche altri sistemi, tra i quali gli open, fanno
        l'upgrade gratuito... che problema
        c'è?


        Poi ti ci costringono con forzature non

        desiderate.

        ??? Applicare le patch?


        Poi ti minacciano, togliendo il supporto a

        windows 7 e mettendo in circolazione

        vulnerabilita' non

        correggibili.

        ??? windows 7 ha i suoi 10 anni di supporto (5
        mainstream e 5 extended) come tutti i sistemi
        Microsoft
        https://support.microsoft.com/it-it/help/13853/win





        E adesso ti dicono che il supporto a winx
        non
        e'

        garantito.



        No, ti dicono che non puoi applicare la patch B
        se prima non applichi la patch
        A


        Domani comparira' il supporto a solo 9.99 al
        mese.



        Aspetta e spera


        Hai gia' messo tutti i tuoi dati sul loro
        cloud?

        Che cosa aspetti?



        Io non li metto né sul loro né su altri


        Salva tutto sul cloud, e poi sara' a 9.99 al
        mese

        pure

        quello.



        In effetti il cloud che abbia un minimo di
        serietà e garanzie si paga già adesso, meglio che
        metterlo su quello di Canonical (io lo avevo e mi
        fidavo) e poi ti dicono che
        sparisce


        Paga winaro!



        Io non pago se non quello che mi serve e per il
        quale ho un
        ritorno


        Io te lo avevo detto!

        Tu di fesserie ne dici tante

        Detto questo, l'errore che sta facendo Microsoft
        è quello di voler far diventare un SO consolidato
        per desktop in una roba ibrida come se fosse un
        dispositivo mobile, che andrebbe anche bene nella
        teoria ma nella pratica non puoi farmi diventare
        un pc desktop in un grosso tablet, con robe che
        funzionano solo se prese dallo store e simili...
        spero che cambi
        rottama sei normale?? Ti senti. Ti vedi. Io non ti ascolto.
    • tiritera scrive:
      Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
      - Scritto da: panda rossa
      Prima ti ingolosiscono con l'upgrade gratuito.Si, poi ?
      Poi ti ci costringono con forzature non
      desiderate.Ovviamente tu parli sempre per esperienza personale vero ?Io ho un PC con Windows 7 che non ho aggiornato e non mi hanno forzato un bel niente. Windows 7 ha e Windows 7 rimane.Magari nelle tue fantasie bagnate....l'avranno aggiornato a te, che affermi poi di avere linux.
      Poi ti minacciano, Si sono venuti due men in black a minacciarmi...nelle tue fantasie bagnate.
      togliendo il supporto a
      windows 7 e mettendo in circolazione
      vulnerabilita' non
      correggibili.Si come no, è microsoft che "mette in giro vulnerabilità".Di mestiere hai detto... che fai ? Il gelataio ?
      E adesso ti dicono che il supporto a winx non e'
      garantito.Non hai capito un XXXXX come al solito. Panda rossa non si smentisce mai.
      Domani comparira' il supporto a solo 9.99 al mese.Nei tuoi sogni bagnati forse.
      Hai gia' messo tutti i tuoi dati sul loro cloud?
      Che cosa aspetti?Aspetto che panda rossa cominci a dire cose sensate.
      Salva tutto sul cloud, e poi sara' a 9.99 al mese
      pure
      quello.

      Paga winaro!Qualcuno dovrebbe pagare per rimandarti a scuola, visto che ogni volta che intervieni sono XXXXXXXte che aggiungi alla tua nutrita collezione.
      Io te lo avevo detto!Le profidiozie di panda rossa.
    • ... scrive:
      Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
      'nsomma ... hai scritto una XXXXXXXta dietro l'altra. 8)
      • ... scrive:
        Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
        Sei quel XXXXXXXX di ape_twix
        • ... scrive:
          Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
          - Scritto da: ...
          Sei quel XXXXXXXX di ape_twixSei quel XXXXXXXX di fuddaro
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: ...

            Sei quel XXXXXXXX di ape_twix

            Sei quel XXXXXXXX di fuddarofacciamo che siete ugualmente XXXXXXXX e chiudiamola qui!
          • Jacula scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: ...


            Sei quel XXXXXXXX di ape_twix



            Sei quel XXXXXXXX di fuddaro
            facciamo che siete ugualmente XXXXXXXX e
            chiudiamola
            qui!Guarda che e sempre lo stesso fesso. Fidati.
          • ... scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: Jacula
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: ...



            Sei quel XXXXXXXX di ape_twix





            Sei quel XXXXXXXX di fuddaro

            facciamo che siete ugualmente XXXXXXXX e

            chiudiamola

            qui!

            Guarda che e sempre lo stesso fesso. Fidati.Mah, se lo dici tu...A te invece è facilissimo riconoscerti anche se cambi nick, indovina perchè :)
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: E' bello poter dire "te lo avevo detto!"
            - Scritto da: ...

            cambi nick, indovina perchè
            :)dicitencello vuje ò perchè!(rotfl)(rotfl)siamo in tre-pida e tre-puntinante attesa
  • ... scrive:
    ubuntizzazione di windows :-)
    traffico) per la gioia di PI.)
  • Soloperoggi scrive:
    Intel..
    [quote]in attesa che Microsoft aggiorni i driver[/quote]E' la Intel che deve fornire i driver alla Microsoft. Non è il produttore del software che si deve fare carico dei driver hardware.Microsoft deve fornire a Intel tutte le indicazioni per procedere all'aggiornamento.Ma credo che finiremo con su Android. Vuoi il nuovo S.O.... cambia lo smartphone.
    • ... scrive:
      Re: Intel..
      - Scritto da: Soloperoggi
      [quote]in attesa che Microsoft aggiorni i
      driver[/quote]
      E' la Intel che deve fornire i driver alla
      Microsoft. Non è il produttore del software che
      si deve fare carico dei driver hardware.coff coff *e' un* coff *articolo di* coff coff coff coff *maruccia*
      • ... scrive:
        Re: Intel..
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: Soloperoggi

        [quote]in attesa che Microsoft aggiorni i

        driver[/quote]

        E' la Intel che deve fornire i driver alla

        Microsoft. Non è il produttore del software che

        si deve fare carico dei driver hardware.

        coff coff *e' un* coff *articolo di* coff coff
        coff coff
        *maruccia*PS: c'e' ache da dire che centiania di produttori SE NE SBATTONO BELLAMENTE IL XXXXX di fornire driver per Linux/*BSD, per cui il fatto che sviluppatori terzi rispetto al produttore ci si mettano di prima persona, non e' poi una ipotesi cosi' campata per aria.
        • collione scrive:
          Re: Intel..
          ma infatti c'e' da notare che ms ha gia' fatto sapere di essere in trattative ( con imagination? perche' il nodo principale di quella famiglia di atom e' la gpu ) per lo sviluppo di driverevidentemente stanno testando la strategia del taglio del supporto al vecchio hardwarese riscontreranno una netta opposizione da parte degli utenti, molto probabile che faranno marcia indietro sull'intera faccenda
    • santo subito scrive:
      Re: Intel..
      - Scritto da: Soloperoggi
      E' la Intel che deve fornire i driver alla
      Microsoft. Non è il produttore del software che
      si deve fare carico dei driver
      hardware.questo è il nocciolo della questione, il gran pregio di windows che ha i driver per tutto, e ora si ritrova a non aver più i driver per niente.Non si contano device (scanner, adattatori) che non vanno più grazie agli upgrade del software.Nel frattempo su linux ormai funziona tutto.
      • user_ scrive:
        Re: Intel..
        Sound blaster Z non funziona in linux, netgear WNA3100 (adattatore usb wifi) non va, il driver è fatto male.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 luglio 2017 12.55----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 luglio 2017 12.55-----------------------------------------------------------
        • del_user scrive:
          Re: Intel..
          Modificato dall' autore il 19 luglio 2017 12.55
          --------------------------------------------------mia moglie ogni volta che mi va di fare il XXXXX, dice di non passare dal retro che gli faccio male. Ognuno e libero di farsi male come vuole.
          • rainbow scrive:
            Re: Intel..
            - Scritto da: del_user
            mia moglie ogni volta che mi va di fare il XXXXX,
            dice di non passare dal retro che <b
            gli </b
            faccio
            male. Ognuno e libero di farsi male come
            vuole.Ecco che si scoprono gli altarini! Quindi tua moglie è un uomo, non c'è da stupirsi che tu sia un amante dell'ano :o Guarda che siamo nel 2017, eh? Non hai bisogno di far finta che quel maschione sia tua moglie, daaai! :D
      • Zucca Vuota scrive:
        Re: Intel..
        - Scritto da: santo subito
        Non si contano device (scanner, adattatori) che
        non vanno più grazie agli upgrade del
        software.Il mio vecchissimo (l'ho comprato quando avevo XP) scanner HP va perfettamente su W10 grazie ad un driver fornito da HP scaricabile dai loro siti. La mia vecchia stampante Canon anche (ma adesso si è rotta e l'ho sostituita con una nuova Canon). Il mio vecchio adattatore USB-RS232 prodotto da una ditta sconosciuta ai più invece no (ne ho comprato uno nuovo a qualche euro). Il problema sta più nei produttori di periferiche che in Microsoft. Bene o male un produttore più "blasonato" sembra offrire più garanzie ma, in ogni caso, certezza assoluta non c'è.Però ti arrabbi veramente quando scopri che la ditta fornitrice di un gascromatografo che è costato decine di migliaia di euro non ti fornisce i driver se non per XP. In questo caso al momento dell'acquisto bisognerebbe verificare le condizioni contrattuali (cosa che le aziende purtroppo non sanno ancora fare) e decidere di conseguenza. Anche da parte dei fornitori di questi apparati "di nicchia" c'è una ignoranza abissale. C'è da parte loro la tendenza a dire "faccio l'apparato, ci metto il software minimo per farlo funzionare e poi non penso ad altro".Non tutti sono così, per fortuna.
Chiudi i commenti