Hard disk, 1,5 TB firmati Seagate

Seagate ha lanciato quello che definisce il primo hard disk a raggiungere la capacità di un terabyte e mezzo. Insieme a questa unità il produttore americano ha annunciato anche due dischi mobili da mezzo terabyte

Scotts Valley (USA) – Mentre Hitachi , con la sua ultima generazione di hard disk di classe terabyte, si è focalizzata soprattutto su silenziosità e consumi, Seagate ha preferito spingere ulteriormente sul pedale della capacità, presentando il primo disco fisso al mondo da 1,5 TB.

L’unità, che fa parte della nuova serie Barracuda 7200.11, è costituita da quattro piatti magnetici da 375 GB ciascuno, e secondo il produttore è in grado di sostenere trasferimenti continuati di 120 MB al secondo. Scontato dire che il disco ha un formato di 3,5 pollici e adotta un’interfaccia SATA da 3 Gbps.

Disponibile anche con tagli che vanno da 160 a 1000 GB, il Barracuda 7200.11 integra 16 MB o 32 MB di cache e, rispetto alla generazione precedente, promette di consumare fino al 43% di energia in meno quando inoperativo. Curiosamente, questo è lo stesso identico valore dichiarato da Hitachi per i suoi nuovi dischi Deskstar 7K1000.B.

Seagate afferma che i principali target di mercato del suo nuovo disco sono i PC desktop di fascia alta o mainstream, le workstation, i sistemi di storage desktop RAID, e i drive esterni. Il prodotto, il cui prezzo non è ancora noto, sarà effettivamente rilasciato sul commercio a partire dal prossimo agosto.

Insieme al Barracuda 7200.11, Seagate ha annunciato il suo primo hard disk da 2,5 pollici, il Momentus 5400.6 e il Momentus 7200.4, a fornire la capacità di 500 GB. Il nome delle due unità suggerisce già la rispettiva velocità di rotazione, rispettivamente di 5400 RPM e 7200 RPM: il modello più veloce adotta 16 MB di cache, mentre quello meno prestante ne integra 8 MB.

Il primo hard disk mobile da 500 GB ad arrivare sul mercato è stato lo Spinpoint M6 , lanciato lo scorso mese da Samsung .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Fabio Metitieri scrive:
    Miti Vogliero: di meno, eh, di meno....
    Vogliero, scusa, ma non dire tavanate.La prima firma della rete? La prima che usa anche la Rete?Io ho scritto articoli usando la Rete dal '92.In Rete ho pubblicato sui primissimi numeri di Repubblica on line, e su Apogeonline appena nata, 10 anni fa.Non credo neppure di essere stato il primo.Per cui, cara collega, vola piu' basso. Se in Rete arrivi adesso, sei in ritardo di almeno 10 anni.Ciao, Fabio.
    • Mega Ego scrive:
      Re: Miti Vogliero: di meno, eh, di meno....
      - Scritto da: Fabio Metitieri
      Vogliero, scusa, ma non dire tavanate.

      La prima firma della rete? La prima che usa anche
      la
      Rete?

      Io ho scritto articoli usando la Rete dal '92.

      In Rete ho pubblicato sui primissimi numeri di
      Repubblica on line, e su Apogeonline appena nata,
      10 anni
      fa.

      Non credo neppure di essere stato il primo.

      Per cui, cara collega, vola piu' basso. Se in
      Rete arrivi adesso, sei in ritardo di almeno 10
      anni.


      Ciao, Fabio.[img]http://www.igiochidielio.eu/GORILLA.GIF[/img]wow, tu si che sei un fiqo...
      • Territorial pissing scrive:
        Re: Miti Vogliero: di meno, eh, di meno....
        Beh, si chiama "territorial pissing", o marcatura del territorio...
  • Miti Vigliero scrive:
    Firme della rete
    Mafe tesora, ti ringrazio per la citazione. Ma forse non sono l'esempio migliore come "firma della rete invece che della carta stampata": http://www.vigliero.com/biblio.htmlDiciamo che, alla mia balda età, posso essere forse considerata una delle poche "firme cartacee" che dopo quasi venticinque anni di editoria classica utilizza ora "anche" la rete nel suo lavoro. Certo, se avessi 30 anni di meno, proprio grazie alla rete probabilmente oggi mi sarebbe un pochino più facile diventare un nuovo fenomeno editoriale o essere contattata da qualche grande editore, evitando la faticosa gavetta trascorsa a scrivere a penna immersa fra polverose carte... Ma sono felice anche così. ;-*
  • mafefan scrive:
    Mafe take me to your pusher
    come da oggetto
  • picchiatello scrive:
    Guardiamolo da un altro punto di vista.
    Getty images aveva bisogno di fotografi a basso costo che stanno sulla "notizia", anche perche' quelli veri o costano un botto ( e stanno andando fuori mercato) o se free lance non hanno i soldi per poter permettersi certi servizi.Flickr-Yahoo aveva bisogno di soldi fruscianti dopo le batoste in borsa.Insomma questo sta confermando che tutto il settore del giornalismo-fotografi-carta stampata sta andando verso quella corsa al ribasso e non verso la "socialità" perchè alla "fine" chi decide cosa pubblicare sono sempre le solite persone. Quello che fa Getty Images e' di portare indietro le lancette delle rete se con Flickr e Google Album posso caricare a far vedere quello che ho scattato gia' con Getty c'e' un filtro (che non e' quello dell'autore) per poi magari come contropartita forse prendere mezzo dollaro.E no mi dispiace...non ci siamo Mafe.....
    • Fabio Metitieri scrive:
      Re: Guardiamolo da un altro punto di vista.
      Picchiatello, lo hai detto in modo un po' confuso, ma il succo, in effetti, e' piu' o meno quello.Un mercato al ribasso, dove gli editori cercano di sopravvivere un altro po' sfruttando gli User generated content, e gli user, soprattutto se blogger senza arte ne' parte, smaniano per farsi comperare per mezzo dollaro. In questo contesto i contenuti fanno sempre piu' schifo e sono sempre meno indipendenti, perche' se non si fare nulla e si e' pagati poco occorre igegnarsi e - come si dice tra colleghi - fare tanti pompini (mica li ha inventati la Mara). Al limite anche a se stessi, autopromozionali.Ciao, Fabio.
      • FinalCut scrive:
        Re: Guardiamolo da un altro punto di vista.
        - Scritto da: Fabio Metitieri
        Picchiatello, lo hai detto in modo un po'
        confuso, ma il succo, in effetti, e' piu' o meno
        quello.a me non sembrava confusocomunque "quoto" tutti e due
        meno indipendenti, perche' se non si fare nulla e
        si e' pagati poco occorre igegnarsi e - come si
        dice tra colleghi - fare tanti pompini (mica li
        ha inventati la Mara). Al limite anche a se
        stessi,
        autopromozionali.il vero problema è che questo concetto è valido per qualunque settore con risultati sull'Italia (inteso come azienda paese) catastrofici....(linux)(apple)
      • picchiatello scrive:
        Re: Guardiamolo da un altro punto di vista.
        - Scritto da: Fabio MetitieriIn questo contesto i
        contenuti fanno sempre piu' schifo e sono sempre
        meno indipendenti, perche' se non si fare nulla e
        si e' pagati poco occorre igegnarsi e - come si
        dice tra colleghi - fare tanti pompini (mica li
        ha inventati la Mara). Al limite anche a se
        stessi,
        autopromozionali.


        Ciao, Fabio.Ti diro' in un certo ambito fotografico voyeristico la situazione e' qella descritta e la cosa si estende anche a quello bloggger ( d' altra parte cosa e' piu autoreferenziale se non un blog), aggravato dal fatto che nel nostro paese si da molta importanza alle classifiche ( su quali basi di calcolo e meglio lasciar stare) uno strumento utilizzato piu' dalle tv generaliste.Pero' esistono ancora ambiti della rete in cui seri progetti possono essere portati avanti con molta "professinalità" anche se non si e' professionisti; guardacaso sono proprio quei progetti in cui il lato "pecuniario" non ha alcun valore perche' nessuno ti pagherebbe mai il lavoro fatto non essendoci un mercato , almeno nel nostro paese.
  • Fabio Metitieri scrive:
    Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
    Wow, sono il primo a commentare? Che onore...Solo tre cose.Primo: ti ringrazio per avere evitato, per una volta almeno, di spiegarci quanto bene ci capisci di marketting on line e quindi che le aziende dovrebbero correre da te ogni volta che respirano in Rete. Grazie, cosi' Punto Informatico puo' di nuovo fingere di essere (quasi) una pubblicazione (on line).Secondo.Hai scritto:
    la qualità media dei contenuti prodotti dagli utenti è
    molto bassa,Concordo. E' ovvio. Il 99% degli User generated content non ha valore commerciale ne' interesse informativo o culturale (se non per la microstoria di antica memoria francese).Solo gli esaltati come Mantellini e Granieri sostengono il contrario.
    con tempi più o meno lunghi i pochi talenti presenti
    vengono riconosciuti anche dall'editoria tradizionale.Concordo anche su questo. Come canta Morandi: uno su mille ce la fa (con il tempo, molto tempo, come precisi meglio tu).Terzo punto:
    fino a far sembrare assolutamente normale che un editore
    scelga delle firme della rete invece che della carta
    stampataNo, su questo non concordiamo. Mi spiace, ma la crisi della carta stampata e' un pochino piu' complicata di cosi', e io sarei felice se gli hobbisti come te (hobbisti nonche' wannabe new media journalist, dai, e con i relativi conflitti di interessi) evitassero di diffondere simili tavanate su un argomento di cui non capiscono un beato.E no, su questo punto tre non ho tempo ne' voglia di discuterne piu' nei dettagli, o non con te e non qui, scusami.Ribadisco solo il mio consiglio: o eviti il conflitto di interessi e dopodiche' esamini meglio la questione, oppure evita di raccontarci semplicemente che gli editori devono fare scrivere te invece dei giornalisti di professione.Anche perche', detta cosi'... Mafe, ci risiamo? Stai di nuovo usando Punto Informatico come la tua brochure personale?Ciao, Fabio.http://xoomer.alice.it/fabio.metitieri
    • riccardo mirano scrive:
      Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
      ahahaha figata, ma vi conoscete e vi odiate anche di persona?c'è un articolo di PI che riesce a non scatenare dei flame sciocchi?secondo me l'"affaire" Flickr - getty dimostra solo che tutto l'entusiasmo della condivisione gratuita che si è sempre pronti a declamare, cade miseramente quando ti viene offerto un centesimo di euro da chicchessia per usare una tua foto che magari hai scattato per caso al mare...
      • anonimo scrive:
        Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
        - Scritto da: riccardo mirano
        ahahaha figata, ma vi conoscete e vi odiate anche
        di
        persona?

        c'è un articolo di PI che riesce a non scatenare
        dei flame
        sciocchi?

        secondo me l'"affaire" Flickr - getty dimostra
        solo che tutto l'entusiasmo della condivisione
        gratuita che si è sempre pronti a declamare, cade
        miseramente quando ti viene offerto un centesimo
        di euro da chicchessia per usare una tua foto che
        magari hai scattato per caso al
        mare...E perché? Io le mie foto su Flickr le pubblico sotto Creative Commons senza uso ccommerciale, però ogni tanto mi capita che qualche azienda mi contatti per poterle utilizzare per riviste o libri (esempio: guide turistiche). Quindi per gli utenti comuni restano libere, per chi ha attività commerciali no. Mi sembra un discorso onesto e non egoista.
    • Cappuccetto Rotto scrive:
      Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
      La mancanza di senso delle argomentazioni di Fabio e' tale da essere disarmante:"dici cazzate, ma non ho voglia di spiegare il perche'. Tuttavia IO sono un professionista e tu, e chi ti legge siete degli sfigati."Infantile.
      • anonimo scrive:
        Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
        - Scritto da: Cappuccetto Rotto
        Infantile.Di tutto il discorso prendi una riga e la interpreti a tuo modo per poi dare un giudizio facile sulla persona. Il tuo comportamento sì che mi sembra infantile.
    • Mafe FunClub scrive:
      Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
      [img]http://www.robertoterzani.it/BLA%20BLA%20BLA/blablabla.jpg[/img] :-o :-o :-orosicone!
    • Anonymous scrive:
      Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
      anche a mè sembra che siano solo le opinioni di una persona, informata come può e con delle idee non necessariamente giuste...piu o meno come qualsiasi altra opinione, il resto per quanto discutibili alcuni punti, sono opinioni e commenti ed è chiaramete detto. ma su internet ovviamente bisogna essere iperqualificati secondo gli stretti standard dell'ISO personale di ogni primo tizio affetto da un infantile bisogno di attenzione e riconoscimenti, e se le opinioni non sono concordi chi parla deve essere zittito, certo :D. ps, mafe, cambia avatar. tutta la gente supponente mme farloccona che gira su PI rosika. solo loro possono avere un aria supponente :D.
      • quasi anonimo scrive:
        Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe

        ps, mafe, cambia avatar. tutta la gente
        supponente mme farloccona che gira su PI rosika.
        solo loro possono avere un aria supponente
        :D.:D :D :D
    • no mafe debaggis scrive:
      Re: Editori *su carta*, fate scrivere Mafe
      devo dire che concordo assolutamente di quello che hai detto.Caro Fabio il problema infondo non e' colpa della mafe ma chi gli da la possibilita' di crearsela una vetrina.Lascia che creda quello che vuole, gli anonimi restano anonimi anche se vengono messi in prima pagina o meglio sbattuti in prima pagina.Lascia che scriva, lascia che parli la fama poi porta pure a fare cattive figure, come quella mezza paginetta di calamari preso in catalessi aritmica a causa dell'eta' del cattivo flusso di sangue al cervello.Siamo sinceri.Che scriva qua o che scriva su la Repubblica rimane e rimarra' uno dei tanti anonimi con il bloggettino come mantellini calamari e c.Lascia che si ritaglino i loro 15 minuti di notorieta' alla fine tra qualche anno spariranno anche loro.
  • LOL WUT scrive:
    LOL WUT?
    [img]http://i169.photobucket.com/albums/u231/cheezeguy/n725075089_288918_2774.jpg[/img]
    • Dattero Rigato scrive:
      Re: LOL WUT?
      - Scritto da: LOL WUT
      [img]http://i169.photobucket.com/albums/u231/cheez█▃ █▃█ █▃ - █▃█▃█ █▃█ ▀█▀ ?
    • rotfl scrive:
      Re: LOL WUT?
      - Scritto da: LOL WUT
      [img]http://i169.photobucket.com/albums/u231/cheez[img]http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/8/84/Roflcoptersapocalypse.gif[/img]
    • rotfl scrive:
      Re: LOL WUT?
      - Scritto da: LOL WUT
      [img]http://i169.photobucket.com/albums/u231/cheez[img]http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/8/84/Roflcoptersapocalypse.gif[/img]
      • Vecchia spugna scrive:
        Re: LOL WUT?
        - Scritto da: rotfl
        - Scritto da: LOL WUT


        [i]http://i169.photobucket.com/albums/u231/cheez

        [i]http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/(Tsk, questi novellini non sanno superare il bug delle immagini 8) )te la posto io, va...[img]http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/8/84/Roflcoptersapocalypse.gif[/img]
Chiudi i commenti