Roma – Ubuntu è sinonimo di Linux desktop, ma Canonical si sta dando un gran da fare per diversificare il target di mercato della propria distribuzione. Dopo aver esplorato, finora con risultati non eclatanti, il segmento server, la società guidata da Mark Shuttleworth è pronta ad aggredire un segmento a lei forse più congeniale: quello mobile.
In una recente intervista al Guardian , Shuttleworth ha rivelato che durante la prima settimana di giugno, in occasione del Computex di Taipei, annuncerà l’introduzione di una nuova variante di Ubuntu chiamata Netbook Remix . Tale sistema operativo è stato espressamente progettato per girare sui subnotebook a bassissimo costo e, in particolare, su quelli che Intel chiama ” netbook “: la configurazione tipica di un sistema di questo genere è simile a quella di un Eee PC, e prevede l’utilizzo di un processore Intel Atom.
La partner di Canonical nello sviluppo di Ubuntu Netbook Remix è proprio Intel , con cui la società inglese sta altresì collaborando alla realizzazione di Ubuntu Mobile and Embedded , un sistema operativo capace di girare sulla futura generazione di MID Intel-based e su dispositivi ancora più piccoli, quali Internet tablet e PDA. A questo stesso progetto partecipa anche Nokia , interessata a portare Ubuntu sui propri Internet Tablet e, più in generale, sui device con CPU ARM: device come ad esempio il noto PDA Linux-based di Sharp , Zaurus, per il quale circa due settimane fa è stato rilasciato un port di Ubuntu 7.04.
Netbook Remix dovrebbe diventare disponibile entro poche settimane dal suo annuncio, e includere i driver necessari per supportare la stragrande maggioranza dei PC ultraportatili oggi sul mercato (probabilmente anche quelli basati sui chip di VIA ). Questa distribuzione andrà a rivaleggiare più o meno direttamente con Xandros Linux dell’Eee PC e con il gOS del Cloudbook di Everex .
leggi i 236 commenti
-
La paura vera è di TIM & soci
Visto che i nuovi telefoni hanno anche un'antenna WiFi la vera paura è di chi ci deruba ad ogni SMS che spediamo.A casa spendo ormai 5 euro al mese di telefono grazie al VoIP (e l'80% del mio traffico è internazionale) per il telefonino uso spesso Fring quando ho una connessione WiFi disponibile.Evidentemente le lobby della telefonia mobile si sono attivate contro questo grave rischio "per la salute pubblica" (che però non viene messa a rischio dalle loro antenne) con una nuova campagna di opinione... Speriamo di sopravvivere anche a questa! -
Alexis de Tocqueville
"Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico, vi è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare. Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti. In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono: saranno loro stessi a privarsene volentieri... Se un individuo abile e ambizioso riesce a impadronirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po' di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chieda al suo governo il solo mantenimento dell'ordine è già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo".Alexis de Tocqueville 'La democrazia in America' -
Re: magari non il cancro ma dissociati
è tutto più collegato di quanto possiate credere, ed è una questione di informazione e democrazia. Quindi citare brani di Alexis de Tocqueville estratti da 'La democrazia in America' non è per nulla OT come piccole teste schierate politicamente possono pensare-
Re: magari non il cancro ma dissociati
- Scritto da: cla
è tutto più collegato di quanto possiate credere,
ed è una questione di informazione e democrazia.
Quindi citare brani di Alexis de Tocqueville
estratti da 'La democrazia in America' non è per
nulla OT come piccole teste schierate
politicamente possono
pensareAhh "Tocqueville"... fammi capire hai letto l'articolo?Si?Parla di cellulari?No vero?parla di Wi-Fi!Non so se quelli che citi siano "della domenica" per il momento mi accontento di gudicare "della domenica" il tuo post dato che la relazione tra lo "stress da celulare" e il Wii-Fi (altro uso altre frequenze altri contesti... insomma "altro tutto") mi pare un pochino "labile".Con tutto il rispetto per il povero "Tocqueville"... che mi pare che non c'entri proprio nulla col tuo post!-
Re: magari non il cancro ma dissociati
Se vuoi fare pappero chapeau hai vinto ! Se ti piace ragionare invece nell'articolo si parla di danni causati da una delle nuove tecnologie , come in quello da me postato e tanto basterebbe, e mi pare anche che in ambedue si parli di danni causati dalle 'onde invisibili' (che si affrettano a dirci che non si sa se fan male.. ma poi nascondono i risultati di ricerche come quelli da me postati ) sia per i cellulari che per il wifi.Il 'povero' Alexis de Tocqueville ne 'La democrazia in America' quando mette in guardia i lettori ( che è la gente, che è al giorno d'oggi il fruitore di nuove tecnologie, quindi il possibile recettore di un danno tecnologico o sociale ) dai possibili pericoli che un attenzione eccessiva verso le cose da desiderare può generare in una democrazia, per la democrazia, mette in guardia implicitamente verso TUTTO ciò che può causare un abbassamento di guardia delle coscienze per ottenere un vantaggio immediato.. Se non riesci a vedere ancora l'affinità e a la pertinenza tra le cose, se leggi solo l'avvertenza verso l'uomo della provvidenza che può approfittare di questo stato delle cose e non vedi i gruppi di potere che sono al giorno d'oggi come allora le aziende mi spiace per te, ma soprattutto, per chi vorrebbe ragionare... Poi se ci leggi altro leggi bene se questa è la realtà, anche se la cosa non ti piace
-
-
-
già che ci siamo
eppure questo momento mi pare di averlo già visto ... "Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersinelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolodemocratico, vi è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale sisviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gliuomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno perconquistare.Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono a cogliere lo stretto legame che unisce ilbenessere di ciascuno alla prosperità di tutti. In casi del genere, non sarà neanche necessariostrappare loro i diritti di cui godono: saranno loro stessi a privarsene volentieri... Se unindividuo abile e ambizioso riesce a impadronirsi del potere in un simile momento critico,troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po' di curare gliinteressi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordineanzitutto! Una nazione che chieda al suo governo il solo mantenimento dell'ordine è già schiavain fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomodestinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affariprivati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochiuomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzoall'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando leggi etiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanerestupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo".Alexis de Tocqueville 'La democrazia in America' -
censura wifi = censura informazione
togliere il wifi pubblico=pagare soldi alla telecom per internet, vietare l'informazione libera e constringere tutti a seguire le tv di roma e i giornali di romale tv di roma non gli danno fastidio ma gli access point aperti sisponsorizzati dalle alice tutto incluso ecc -
al lupo al lupo
ci deve essere un motivo perche' simili cialtronerie trovano tanto spazio sui media, e di conseguenza tra chi non ha strumenti culturali o scientifici per giudicare, cioe la stragrande maggioranza dei tremibondi e vendicativi lettori dei media.tolto ovviamnete che non sanno che scrivere, visto che scrivere dei problemi veri poi ci si rimette il posto e i finanziamenti, per cui l'autocensura preventiva e' la norma.il motivo e' semplice: se dico che la qualsiasi cosa e' cancerogena, diluisco la vera cosa cancerogena; se dico che piegarmi un pelo e' gran reato, diluisco le stragi dei regimi corrotti, ecc. al lupo al lupo! o se uno vuole pensare che il concetto sia nuovo, eccesso di informazione spazzatura.-
Re: al lupo al lupo
- Scritto da: roberto
ci deve essere un motivo perche' simili
cialtronerie Che i motivi siano cazzate siamo tutti d'accordo (spero) ma definire cialtroni dei cittadini che si mobilitano io non ci arrivo. Rispetto non vuol dire essere d'accordo. Secondo me in definitiva c'è solo molta gente che non riesce a stare dietro alla velocità dei cambiamenti... Figurati del wi-fi...
-
-
Effetto placebo???
Come si fa a capire se il malanno è causato da una semplice reazione psicologica? Non è uno scherzo, la psiche influenza tantissimo il ns stato di salute, andatevi a vedere il metodo Couè.Cmq perchè non si fanno degli studi reali sulla reazione di cellule nervose (e non) in vitro in condizioni di intenso campo elettromagnetico alle varie freq???-
Re: Effetto placebo???
premetto: uso il wifi, ok depotenziato a 18mw e spento di notte, ma lo usopersonalmente, posso confermarti che solo telefonate lunghissime (o parecchie lunghe ravvicinate, o anche solo una di durata superiore all'ora), senza auricolare, e forni a microonde, funzionanti in vicinanza, mi creano una grossa emicraniae cmq uso sia il cellulare che il microonde: se la telefonata diventa lunga recupero un auricolare, e se devo usare il microonde lo accendo e vado in un locale differentecredo che il succo del discorso sia sintetizzabile con: tenete il wireless attivo solo quando serve, o lontano da dove si sta abitualmente
-
-
Re: le alternative ci sono
- Scritto da: Stever
a scanso di equivoci le alternative ci sono !
basta utilizzare in casa al posto del wifi uno di
quei apparecchietti (da 100 a 200 mbit a seconda
di quanto paghi)che si collegano all'impianto
elettrico di casa e portano il segnale ethernetProbabile che si riduca sensibilmente le emissioni rispetto al WiFi ma hai un problema per i laptop e i cellulari con wifi (es: io il mio dentro casa lo uso come telefono di casa via voip: se tolgo il wifi... niente più cordless... e il gsm e' perfino peggiore del wifi).Inoltre tieni presente che "filo" non siggnifica "zero emissioni": grossomodo in qualunque cosa "si muova" energia elettrica c'e' una produzione di radiazioni elettromagnetiche (e viceversa). Ovvero: quando attacchi una di quegli apparecchietti alla linea elettrica non fai altro che creare delle emissioni em sui fili elettrici... emissioni a più bassa intensità... ma non hai eliminato il problema! Okkio!-
Re: le alternative ci sono
sempre meno (quasi impercettibili anche strumentalmente) di quelli generati da un qualsiasi apparecchio elettrico, dalla radiosveglia allo scaldabagno (parlo perchè ho l'apparecchio che misura i campi elettromagnetici).-
Re: le alternative ci sono
- Scritto da: Stever
sempre meno (quasi impercettibili anche
strumentalmente) di quelli generati da un
qualsiasi apparecchio elettrico, dalla
radiosveglia allo scaldabagno (parlo perchè ho
l'apparecchio che misura i campi
elettromagnetici).assi?Riprova con l'asciuga capelli il tuo apparecchietto (o con frigo e lavatrice quando gira il motore) Vedrai che (se il tuo apparecchietto funziona) sarai molto ma molto più "fortunato" :)Se poi hai un cordless (DECT) e lo paragoni al wifi (come intensità) ne scopri delle belle! :p :D-
Re: le alternative ci sono
prova fatta da un pezzo: tutti campi elettromagnetici altissimi (ma anche camminando in strada in alcuni marciapiedi dove sotto scorrono probabilmente grossi cavi dell'Enel...proprio sotto i miei zibidei... sono peggio !) ma con l'apparecchietto LAN-
Impianto Elettrico-
Lan le potenze in gioco sono così basse da non aver alcuna lettura.
-
-
-
-
messa a terra
Un bel cavo che tocca terra e via. -
Ma nessuno a cui succede?
Voglio dire, a parte la faziosittà del 90% dei messaggi scritti, pro o contro. A ME i campi indotti da un wireless o dall'UMTS danno fastidio, una specie di mal di testa. Per questo li uso il meno possibile... e che ci crediate o meno a me frega poco.Mi farebbe più piacere sapere perchè col Bluetooth invece questi problemi non li ho...P.s. E nel frattempo io li tengo spenti, magari fra 50 anni le notizie son diverse...-
Re: Ma nessuno a cui succede?
Non sei l'unico, anche a me dopo un paio d'ore, se sono seduto vicino ad un access point, mi viene mal di testa. Se però mi sposto dalla stanza tempo 10 min e passa.Purtroppo però per lavoro non posso cancellare il problema (nonostante quando sia a casa uso rigorosamente il cavo)-
Re: Ma nessuno a cui succede?
Ecco, credevo di essere l'unico al mondo. Cmq ho un paio di amici sospetti (da quando hanno messo il Wi-fi al lavoro sentono qualche malessere).Mi chiedevo: ma possono obbligarti a stare vicino ad un access point? Non puoi chiedere uno spostamento?-
Re: Ma nessuno a cui succede?
Il problema è: come glielo provi? Magari è veramente solo un problema "mentale"... io non penso ma alla fine non sono certo uno scienziato :DDiciamo che se l'azienda è seria e tiene al lavoratore, spostarlo in un nuovo ufficio non è un grosso problema.In più non so se capita anche a te, ma per quanto mi riguarda negli ultimi anni ho spesso problemi di mal di testa e dolori allo stomaco (cosa di cui non ho mai sofferto in vita mia). Purtroppo gli esami non hanno portato a niente :/
-
-
-
Re: Ma nessuno a cui succede?
- Scritto da: DeAbner
Mi farebbe più piacere sapere perchè col
Bluetooth invece questi problemi non li
ho...
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Forse perchè non sai che il bluetooth usa la stessissima frequenza (2.4 ghz) del Wi-Fi e forse perchè non sai che l'UMTS (invece) ne usa un altra?Spiegacelo tu perchè se il 2.4 è una armonica che esce dal motore elettrico (phon frigo ecc) oppure esce da un bluetoth non la senti e invece distingueresti la stessa frequenza (ripeto stessa) emessa dal wi-fi?Ti consiglio una prova (è facilissima da fare) prendi un router wi-fi, mettilo in una stanza e di a qualcuno che non vedi di accendere e dopo un pò (a caso) spegnere senza farti dire quando è acceso o spento (a volte lo lascia acceso a volte lo lascia spento) ....E cerca di ... indovinare.... se ci riesci scrivimi che mi serve del materiale da pubblicare (ti porto al cicap e vediamo cosa ne pensano)... se non ci riesci... lascia perdere e meglio evitare le figuracce se non si possono provare certe affermazioni!-
Re: Ma nessuno a cui succede?
Invece so che il bluetooth funziona alle stesse frequenze, anche se tu pensi di essere lo scienziato supremo. Vorrei capire da dove arriva tutta questa supponenza che ti fa escludere, a priori, che ci sia gente più sensibile ai campi elettromagnetici. Hai testato tutte le persone che conosci? Lo sai che le persone con gli occhi chiari hanno maggiore fastidio alla luce solare? Ma siccome il 90% degli italiani ha gli occhi scuri, prendiamoli a calci questi millantatori. Invece di lollare, potresti spiegarmi perchè non "sento" il bluetooth? No, la verità è che non puoi perchè non esiste ANCORA un metodo per verificarlo.P.s. La prova la feci già a suo tempo: il risultato è che li sento solo quando sono in fase di "attacco" : UMTS quando il telefonino cerca la rete, Wi-fi quando faccio cercare le reti, non in normale utilizzo.
-
-
Re: Ma nessuno a cui succede?
- Scritto da: DeAbner
Voglio dire, a parte la faziosittà del 90% dei
messaggi scritti, pro o contro.
A ME i campi indotti da un wireless o dall'UMTS
danno fastidio, una specie di mal di testa. Per
questo li uso il meno possibile... e che ci
crediate o meno a me frega
poco.A me basta entrare in un centro commerciale per sofffrire di mal di testa
Mi farebbe più piacere sapere perchè col
Bluetooth invece questi problemi non li
ho...
P.s. E nel frattempo io li tengo spenti, magari
fra 50 anni le notizie son
diverse...Ne dubito fortemente, anche gli imprenditori stann odiventando furbi e studiano soluzioni che hanno sempre più effetti a scoppio ritardato e soprattutto cause talmente generiche che possono essere causate da qualsiasi altra cosa.Mica è ethernit che ti produce effetti visibili in una decina d'anni
-
-
Qualcuno guarda Report?
un paio di settimane fa Report (raitre, programma insolitamente attendibile per essere su una tv "generalista") ne aveva parlato alcune cose facevano un po sorridere, altre un po meno!in rete c'e' il video: con "report raitre wifi" credo si possa trovarenel mio piccolo, pur avendo ed usando una rete wireless posso confermare che a medio termine la potenza di default di 28mw del mio si nota, alzandola a 80mw e' ancora piu' evidentecon 18mw, invece, non da problemi e la rete funziona perfettamente liberi di crederci o no, ciao-
Re: Qualcuno guarda Report?
Non l'ho visto, ma il documentario che hanno lanciato era della BBC.La BBC stessa ha però ammesso di averlo fatto male, cioè a sfavore della diffusione del wi-fi.leggi quihttp://attivissimo.blogspot.com/2008/05/wifi-paura-mi-fai.htmlNon so se il wi fi faccia male, ma dopo anni di diffusione, improvvisamente è saltata fuori questa paura. Sinceramente, mi convince poco.ciao -
Re: Qualcuno guarda Report?
- Scritto da: report
un paio di settimane fa Report (raitre, programma
insolitamente attendibile per essere su una tv
"generalista") ne aveva parlato
alcune cose facevano un po sorridere, altre un po
meno!
in rete c'e' il video: con "report raitre wifi"
credo si possa
trovarel'ho linkato poco fa purehttp://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E1078399,00.htmlsperavo più approfondita la puntata però -
Re: Qualcuno guarda Report?
(raitre, programma
insolitamente attendibile per essere su una tv
"generalista")è l'unica rete che si può veramente guardare oltre ai piccoli network che di notte passano i porno...
-
-
Che palle i Verdi della domenica
Madonna, sembrate come quelli che credono alla storia di John Titor, e caxx.. Appena uno afferma di soffrire del tal disturbo causato a SUO dire dal wifi tutti giù a rompere i maroni.Ma lo sapete quante onde radio pervadono il nostro mondo? Cioè giusto per citarne alcune:1) Radio2) Tv3) Telefoni cellulari4) Dispositivi GPS5) Segnali satellitari per le telecomunicazioni6) Radiocomandi in generale7) Ogni sistema di allarme che utilizzi apparecchi radio, ogni telecamera, microfono e simili senza fili8) Sistemi Wi-Fi9) Campi magnetici naturali e non (ad esempio quelli prodotti dai tralicci della corrente, per dirne uno)Ora fatemi capire, in mezzo a tutta sta cosa, quel signore mi dice che soffre quado è irradiato dalle onde radio del wifi? Guarda caso hanno la stessa frequenza delle onde radio emesse da un microonde, e parlo di quelle che superano la schermatura. Ne ho la prova in casa, quando lo uso il wifi salta e pure il trasmettitore radio audio/video che utilizzo soffre di una interferenza fortissima, xè è sulla stessa frequenza del microonde.Allora che facciamo, vietiamo il wifi nelle università xè 1 persona su 1mld ne soffre?Cioè avete mai visto un programma tv censurato xè poteva magari causare crisi epilettiche a persone affette da questo problema? Io no, e sicuramente sono di + gli epilettici che gli elettrosensibili.-
Re: Che palle i Verdi della domenica
se è una persona su un mld che ne soffre e lo sente, chissà quante ne soffrono e non ne sono coscienti.Lo scopo degli studi sugli effetti secondari è appunto di appurare se ci sono effetti negativi. Al momento, per quanto ne sò, non è ancora stato raggiunto un consenso. Dunque nel dubbio PRUDENZA. -
Re: Che palle i Verdi della domenica
Scusa ma forse non ho capito, tu stai dicendo di far soffrire 1 persona per dare una cosa assolutamente non indispensabile agli altri?Dire che sei egoista sarebbe troppo poco. Se fosse un tuo genitore o tua moglie o i tuoi figli a star male per qualcosa, mi auguro per loro che tu abbia il coraggio di affrontare e di combattere per quel problema, ma da quello che hai scritto ho seri dubbi in proposito -
Re: Che palle i Verdi della domenica
invece di john titor e altre favole, qua c'è il rischio di fare come per l'amianto, dopo che è stato messo ovunque è saltato fuori che se lo inali, puoi morire.ora, se attualmente non si sa se TUTTE queste onde facciano male o no, io direi che è meglio essere prudenti, limitandone l'uso allo stretto necessario.personalmente penso che se il wifi e il wimax fossero installati a debite distanze dalle persone, e se non ci fossero molte altre fonti di onde radio, ci sarebbero meno possibilità di rogne.il cellulare lo tengo nel marsupio e non nelle tasche dei pantaloni dato che tenderebbe a fare male, sono precauzioni, ma almeno mi illudono di farmi arrivare i malanni più in là.-
Re: Che palle i Verdi della domenica
- Scritto da: lellykelly
il cellulare lo tengo nel marsupio e non nelle
tasche dei pantaloni dato che tenderebbe a fare
male, sono precauzioni, ma almeno mi illudono di
farmi arrivare i malanni più in
là.Tu si che sei davvero prudente!deve essere per quello che tieni nel marsupio un apparecchio da più di un Watt e ti guardi bene dall'avvicinarti adun wifi da 100 mW (massimo ammesso per legge)... E poi per stare sul sicuro lo appoggi alla testa quando lo usi!Eggià queste si che son precauzioni! :)
-
-
Re: Che palle i Verdi della domenica
e che dire degli altri allarmi ignorati?prendi per esempio il killer invisibile, il dihidrogen monoxide, (DHMO)che E il componente principale delle piogge acide.Contribuisce alleffetto serraContribuisce allerosione del suolo e dei paesaggi naturaliViene usato ampiamente negli impianti di produzione dellenergia nucleareViene utilizzato come solvente industrialeE stato ritrovato nelle cellule tumorali di pazienti terminaliPuò causare ustioni anche di terzo grado e anche peggio, basta controllare www.DHMO.org, ogni anno causa migliaia di morti per inalazione, e nessuno fa niente-
Re: Che palle i Verdi della domenica
- Scritto da: guerriglia
e che dire degli altri allarmi ignorati?
prendi per esempio il killer invisibile, il
dihidrogen monoxide, (DHMO)cheAhhh già mi pare che la formula chimica sia 2(H2O) (è una molecola doppia!) :$
E il componente principale delle piogge acide.
Contribuisce alleffetto serra
Contribuisce allerosione del suolo e dei
paesaggi
naturaliEh già è il componente decwww.DHMO.orgisamente "pricipale" persino nelle piogge (acide e non) e anche nelle alluvioni (per non parlare del vajont) 8)
Viene usato ampiamente negli impianti di
produzione dellenergia
nucleare
Viene utilizzato come solvente industriale
E stato ritrovato nelle cellule tumorali di
pazienti
terminaliE anche in quelle saneeee! è dappertutto! aiutoooo!
Può causare ustioni anche di terzo grado
e anche peggio, basta controllare www.DHMO.org,
ogni anno causa migliaia di morti per inalazione,
e nessuno fa
nienteE come la mettiamo con tsunami e il resto?è addirittura "portatore" di voraci animali carnivori (squali ecc..) insomma fa malissimo!Piuttosto che ne dici se ti dico che questa tua "news" mi pare una new dovota ad un composto piuttosto "organico" (anche lui dannoso) ... ahem si insomma mi pare una notizia del Ca_z2_O
-
-
-
dubbioso, ma intanto
ho preso un'antenna direzionale che da camera mia punta al salotto, poi quando il router si fulminerà, prenderò un router senza wireless e un access point, così da poterlo spegnere di notte.non aspetto 50 anni per sapere se fa male o no, nel dubbio corro ai ripari, senza sparare sentenze o allarmisimi.-
Re: dubbioso, ma intanto
- Scritto da: lellykelly
ho preso un'antenna direzionale che da camera mia
punta al salotto, poi quando il router si
fulminerà, prenderò un router senza wireless e un
access point, così da poterlo spegnere di
notte.
non aspetto 50 anni per sapere se fa male o no,
nel dubbio corro ai ripari, senza sparare
sentenze o
allarmisimi.Straquoto! Di volta in volta bisogna bilanciare le comodità della tecnologia con i loro possibili effetti negativi (nessuno si penserebbe di abolire le automobili perché fanno male). Però nei casi in cui una connessione wireless non fosse strettamente necessaria, perché ostinarsi a utilizzarla a tutti i costi? Ad oggi le reti cablate sono comunque un po' più sicure, performanti e forse anche più salutari.-
Re: dubbioso, ma intanto
- Scritto da: damix911
- Scritto da: lellykelly
ho preso un'antenna direzionale che da camera
mia
punta al salotto, poi quando il router si
fulminerà, prenderò un router senza wireless e
un
access point, così da poterlo spegnere di
notte.
non aspetto 50 anni per sapere se fa male o no,
nel dubbio corro ai ripari, senza sparare
sentenze o
allarmisimi.
Straquoto! Quoto anch'io.
Di volta in volta bisogna bilanciare
le comodità della tecnologia con i loro possibili
effetti negativi Certo
(nessuno si penserebbe di
abolire le automobili perché fanno male).Oddio, ma anche sì. Vuoi mettere città con solo bicicletta o mezzi elettrici? Ovviam. non si tratta di abolizione totale. Però
nei casi in cui una connessione wireless non
fosse strettamente necessaria, perché ostinarsi a
utilizzarla a tutti i costi? Ad oggi le reti
cablate sono comunque un po' più sicure,
performanti e forse anche più
salutari.Concordo. Questo non vuol dire che le reti wireless siano letali o tutte ugualmente dannose...(sempre che siano realmente dannose).Cmq la notte più roba spenta ho e meglio sto.
-
-
Re: dubbioso, ma intanto
due suggerimenti,esistono in commercio router + ap con la possibilita' di fare uno schedule (un "timer") della rete wireless e determinare cosi' quando e' on o disattivatain alternativa, e' possibile , ma ci vuole un ap separato, collegare un timer programmabile tra la presa e l'alimentatore dell'apio ho fatto cosi' in una rete usata poco in wireless: premo un pulsante e la rete e' up 2 ore (ma potrebbero essere 10 minuti o 2 giorni, a seconda delle esigenze)in casa, invece, ne ho uno con lo schedule e lo disattivo la notte e nelle ore in cui son sicuro che non serva ( e tra l'altro con la potenza abbassata a 18mw che qua basta )ciao
-
-
prudenza...
Quando c'e' la vita delle gente in ballo occorre molta prudenza...Certo e' che tra ignoranza,necessita',lucro la PRUDENZA ci si incastra proprio poco...E quindi si utilizzano tecnologie con una scusa:NON si hanno prove che faccia male...io vorrei tanto, almeno per una volta, sentirmi dire "abbiamo prove concrete che NON fa male".Forse chiedo troppo,forse e' normale avere vittime per ogni nuovo passo della tecnologia.Ma sopratutto del LUCRO...perche' il fine ultimo non e' il benessere della gente ma il mero LUCRO di poca gente.Su REPORT e' stata fatta una bella inchiesta in merito ai tipi e alla potenza delle forme d'onda che utilizziamo ed utilizzeremo per veicolare dati, non pare sia poi cosi' pacifico che NON facciano male,anzi...qualcuno piuttosto in gamba le ritiene dannose.Ma noi andiamo avanti...MAI fermare il progresso...anche se NON si hanno prove di tossicita'...e di premorienza.Cablare tutto in fibra no eh?-
Re: prudenza...
- Scritto da: Ricky
Quando c'e' la vita delle gente in ballo occorre
molta
prudenza...
Certo e' che tra ignoranza,necessita',lucro la
PRUDENZA ci si incastra proprio
poco...
E quindi si utilizzano tecnologie con una
scusa:NON si hanno prove che faccia male...io
vorrei tanto, almeno per una volta, sentirmi dire
"abbiamo prove concrete che NON fa
male".
Forse chiedo troppo,forse e' normale avere
vittime per ogni nuovo passo della
tecnologia.Esatto, tanto fino a quando non succederà (se succederà) qualcosa di grave non si muoverà un dito. Mentre gli studi andrebbero fatti prima, a logica. -
Re: prudenza...
- Scritto da: Ricky
Quando c'e' la vita delle gente in ballo occorre
molta
prudenza...
Certo e' che tra ignoranza,necessita',lucro la
PRUDENZA ci si incastra proprio
poco...
E quindi si utilizzano tecnologie con una
scusa:NON si hanno prove che faccia male...io
vorrei tanto, almeno per una volta, sentirmi dire
"abbiamo prove concrete che NON fa
male".
Forse chiedo troppo,forse e' normale avere
vittime per ogni nuovo passo della
tecnologia.
Ma sopratutto del LUCRO...perche' il fine ultimo
non e' il benessere della gente ma il mero LUCRO
di poca
gente.per forza dove c'è lucro ti affibbiano come terrorista, noglobal ecc
Su REPORT e' stata fatta una bella inchiesta in
merito ai tipi e alla potenza delle forme d'onda
che utilizziamo ed utilizzeremo per veicolare
dati, non pare sia poi cosi' pacifico che NON
facciano male,anzi...qualcuno piuttosto in gamba
le ritiene
dannose.mah speravo fatta meglio come puntata peròhttp://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E1078399,00.html
Ma noi andiamo avanti...MAI fermare il
progresso...anche se NON si hanno prove di
tossicita'...e di
premorienza.
Cablare tutto in fibra no eh?assolutamente no perchè ci sono troppi vantaggi per gli utenti altrimenti
-
-
HAARP
il grosso problema che hanno gli americani (e non solo loro) si chiama HAARP, un sistema che irradia Gw di potenza RF i cui effetti sono documentati ma non riconosciuti ufficialmente. Le emissioni di un apparato wifi sono talmente più basse che non si pone neanche il confronto.-
Re: HAARP
se vabbe GW di potenza rf...ma che vedi star trek?hai minimamente idea di che amplificatore servirebbe per irradiare 1 GW di potenza? ti faccio un esempio, l'amplificatore di radio vaticana è costituito da 2 valvole da 500 kW ciascuna in parallelo, queste valvole sono grosse quanto una macchina (quasi), e una resistenza è grande quanto un monitor, inoltre prendono la tensione di griglia a 18000 volt direttamente dalla linea ad alta tensione dell'enel...questo per 500 kW, cioè 500000 watt, 1 GW sono 1000000000 di Watt, scusa, ma che resistenze usano? per non parlare delle valvole, non è possibile dissipare così tanta potenzavedete meno film va :)per rendersi conto che queste sono cavolate, basta avere il minimo sindacale di cultura (cosa che oggi manca in italia e in alcune parti del mondo)considera che radio vaticana è il secondo trasmettitore più potente al mondo, il primo è in inghilterra mi pare, ed è da 1 MWcioè posso quasi credere che si trasmetta in micro onde a potenze di 1 GW, ma in RF non è possibile con la nostra tecnologia e soprattutto servirebbe talmente tanta energia (gli amplificatori non hanno il 100% di rendimento, lo sai si?) da occupare una centrale idroelettrica solo per lo stand by, figuriamoci quando lo accendileggete meno wikipedia, come dico sempre, fa male :)-
Re: HAARP
non è stato colto l'eufemismo.... effettivamente si tratta SOLO e ripeto SOLO di 3,6Mw megawatt(diconsi megawatt) nell'impianto principale a gakona poi c'è un altro impianto in norvegia da solo 2,6Mw (diconsi megawatt) piu pare un altro paio nascosti da qualche parte...non si arriva ai Gw gigawatt ma è comunque tanto parlare di decine di Mw sparati nella ionosofera.Comunque questo è il link del sito ufficiale http://www.haarp.alaska.edu/haarp/tech.htmlregards IW1GCX-
Re: HAARP
si ma non è in RF!!!! hai letto o no l'ultima parte del mio post?-
Re: HAARP
mi pare di capire che il termine Rf radiofrequenza potrebbe essere frainteso. Io intendo dire che radiofrequenza è qualsiasi emissione di energia elettromagnetica in antenna da 30Khz in su. Quando riporto, ripeto RIPORTO, che ci sono installati 3,6Mw di potenza non intendono dire di potenza elettrica per alimentare l'apparato di trasmissione bensì la potenza RF irradiata dal sistema di antenne e trasmettitori che sono 180 in tutto per ora e previsti in aumento a breve per raggiungere 1 miliardo di watt (1 BILLION WATT) cioè un Gw... e non basta ancora, vogliono arrivare a 4,7Gw di POTENZA EFFETTIVA IRRADIATA (ERP effective radiated power) come dicono qui: http://www.earthpulse.com/src/subcategory.asp?catid=1&subcatid=8incollo la parte di testo di rilievo:With the above examples in mind imagine the nonlinear effects of 1 billion watts of effective radiated power being directed at the ionosphere by the HAARP transmitter. This is the first phase capability of the project. The second phase will increase the effective radiated power levels even further -- to 4.7 billion watts! In our book we point out that energy in certain frequencies when reaching the outermost portions of the ionosphere can be amplified up to 1000 times by natural processes. This phenomena has been recorded by scientists at UCLA who have observed the results of these power amplifications at a fraction of the power level which HAARP will transfer to this region. This is extremely important in considering what may occur with this level of energy. A serious environmental disaster may well be the result.Certamente è una sfida tecnologica enorme ma possono farlo (e lo fanno) semplicemente moltiplicando per centinaia di volte dei trasmettitori da decine di Kw che sono tutto sommato facili da realizzare....con quella potenza irradiata ci possono arrostire come polli allo spiedo.
-
-
-
-
-
Basta provare
Come hanno fatto molti gestori di telefonia cellulare ... hanno montato tralicci e antenne senza accenderli.Dopodichè cominci a contare il numero dei furbetti che fanno denunce e richieste di danni -
per cortesia
Spero di non dire str*****, ma il wi-fi sfrutta, sostanzialmente, la banda delle onde radio, pur di una banda diversa rispetto a quelli più usate.Se queste persone soffrissero effettivamente di questo problema, dovrebbero contorcersi dal dolore in ogni momento, considerando tutte le trasmissioni radio che girano.Non so che problemi abbiano, ma di certo non centra il wireless.-
Re: per cortesia
- Scritto da: lufo88
Spero di non dire str*****, ma il wi-fi sfrutta,
sostanzialmente, la banda delle onde radio, pur
di una banda diversa rispetto a quelli più
usate.Peccato che appunto la banda (frequenza) sia importante.
Se queste persone soffrissero effettivamente di
questo problema, dovrebbero contorcersi dal
dolore in ogni momento, considerando tutte le
trasmissioni radio che
girano.
Non so che problemi abbiano, ma di certo non
centra il
wireless.La tua certezza purtroppo è ben diversa da quella scientifica, dato che la lunghezza d'onda delle trasmissione elettromagnetica è fondamentale per quanto riguarda gli effetti biologici. Quindi non ha molto senso equiparare la radio ai telefonini, ad esempio. Ovvero fare di tutta l'erba un fascio.-
Re: per cortesia
si bhe certo, anche la frequenza è importante, se facessero il wifi alla esatta frequenza di risonanza dell'acqua allora saremmo tutti bolliti vivi, però NON è all'esatta frequenza di risonanza dell'acqua, e basta anche una decina di Hz di differenza perchè non abbia effetti collaterali, in questo caso sono solo 50, ma non mi sembra di essere ancora bollito con 2 reti wifi e 7 cellulari in casa.. oltre al fatto che serve anche una certa potenza, altrimenti gli atomi li accarezzate e basta, figuratevi a farli vibrare-
Re: per cortesia
- Scritto da: Wolf01
si bhe certo, anche la frequenza è importante, se
facessero il wifi alla esatta frequenza di
risonanza dell'acqua allora saremmo tutti bolliti
vivi, però NON è all'esatta frequenza di
risonanza dell'acqua, e basta anche una decina di
Hz di differenza perchè non abbia effetti
collaterali, in questo caso sono solo 50, ma non
mi sembra di essere ancora bollito con 2 reti
wifi e 7 cellulari in casa.. oltre al fatto che
serve anche una certa potenza, altrimenti gli
atomi li accarezzate e basta, figuratevi a farli
vibrareAh ecco! Quindi l'unico effetto collaterale possibile è la bollitura dell'acqua!(rotfl)-
Re: per cortesia
Ah ecco! Quindi l'unico effetto collaterale
possibile è la bollitura
dell'acqua!
(rotfl)Riferito al fatto che le nostre cellule contengono molta acqua ovviamente. -
Re: per cortesia
se 2.45GHz è la frequenza di risonanza dell'acqua, magari 2,4GHz è la frequenza di risonanza di.. che so.. i baffi del gatto.. avremmo tutti i gatti che vanno via coi baffi che vibrano, causandogli estremo fastidio e problemi fisiologici...ogni materiale risuona alla sua specifica frequenza, altrimenti puoi sognarti le radio ad aggancio di fase, la suddivisione dei canali televisivi, i vetri che si spezzano quando la tipa dell'opera canta con quel tono acuto (ecco, prendendo questo dato di fatto: perchè i cristalli si e i comuni vetri no? sempre vetro è, ma hanno una struttura cristallina diversa e quindi anche una frequenza di risonanza diversa) :) -
Re: per cortesia
- Scritto da: Wolf01
se 2.45GHz è la frequenza di risonanza
dell'acqua, magari 2,4GHz è la frequenza di
risonanza di.. che so.. i baffi del gatto..
avremmo tutti i gatti che vanno via coi baffi che
vibrano, causandogli estremo fastidio e problemi
fisiologici...
ogni materiale risuona alla sua specifica
frequenza, altrimenti puoi sognarti le radio ad
aggancio di fase, la suddivisione dei canali
televisivi, i vetri che si spezzano quando la
tipa dell'opera canta con quel tono acuto (ecco,
prendendo questo dato di fatto: perchè i
cristalli si e i comuni vetri no? sempre vetro è,
ma hanno una struttura cristallina diversa e
quindi anche una frequenza di risonanza diversa)
:)finalmente uno che scrive col verso.non se ne può più di questi arroganti che pensano di sapere tutto, ma che andassero a studiare!la nostra vera piaga è la DISINFORMAZIONE, ci è costata e ci costerà anni di pene non richieste, come il costo dell'energia elettrica e la burocrazia ingigantita all'inverosimile. -
Re: per cortesia
- Scritto da: ijklmno
Ah ecco! Quindi l'unico effetto collaterale
possibile è la bollitura
dell'acqua!
(rotfl)
Riferito al fatto che le nostre cellule
contengono molta acqua
ovviamente.Anche quelle del pollo nel forno a microonde peccato però che le condizioni (potenza riflessione ecc..) siano "leggermente" differenti!o volevi sostenere una similitudine tra il pollo nel forno e quello esposto al wifi?(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: per cortesia
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
Ah ecco! Quindi l'unico effetto collaterale
possibile è la bollitura
dell'acqua!
(rotfl)
Riferito al fatto che le nostre cellule
contengono molta acqua
ovviamente.
Anche quelle del pollo nel forno a microonde
peccato però che le condizioni (potenza
riflessione ecc..) siano "leggermente"
differenti!
o volevi sostenere una similitudine tra il pollo
nel forno e quello esposto al
wifi?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ma proprio NO!!!! Da dove l'hai tirata fuori??? Ma allora proprio il tuo cervello va a ruota libera!!! (rotfl) (rotfl) -
Re: per cortesia
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
Ah ecco! Quindi l'unico effetto collaterale
possibile è la bollitura
dell'acqua!
(rotfl)
Riferito al fatto che le nostre cellule
contengono molta acqua
ovviamente.
Anche quelle del pollo nel forno a microonde
peccato però che le condizioni (potenza
riflessione ecc..) siano "leggermente"
differenti!
o volevi sostenere una similitudine tra il pollo
nel forno e quello esposto al
wifi?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Ma proprio NO!!!! Da dove l'hai tirata fuori???
Ma allora proprio il tuo cervello va a ruota
libera!!! (rotfl)
(rotfl)Bhe sai.. avrò capito male ... ma sai l'acqua... il forno a microonde che muove le molecole di cui sopra e provoca la cottura del pollo.... Eppoi mica ho dettoi io che noi siamo fatti in gran parte di acqua! (verissimo) e neppure ho detto io che il forno a microonde cuoce il pollo! (verissimo anche questo)Quello che ho detto io io è che sono disposto a scommettere che il pollo in questione sottoposto a frequenze da 2.4 GHZ e 100 mW (fermo restando che nel pollo c'è acqua e che la frequenza in questione è la stessa del forno) muore (se muore) per cause differenti dal Wi-Fi (compresa eventualmente la vecchiaia)!Perchè ti inalberi se si fanno notare le ambiguità nei tuoi post?Mica lo faccio per fare un dispetto!Voglio solo far notare che il "ti dico e non ti dico" è un giochetto un pochino "peloso" ma se questa non è la tua intenzione puoi "rilassarti" e continuare a far notare che siamo fatti anche di molta acqua!Il che però non è un buon motivo per supporre che il wifi la faccia bollire!(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: per cortesia
anche l'amianto si "supponeva" che non fosse pericoloso mi pare..
-
-
-
Re: per cortesia
ok, come immaginavo ho voluto fare il passo più lungo della gamba (cioè delle mie conoscenze).Però non è strano che giusto sulla banda wifi si verifichi il problema? Contando anche che lavora su frequenze diverse (tra 2.4 e 2.5).A me sembra qualcosa ai limiti di una malattia psichica questa sensibilità al wi-fi.........
-
-
-
Appello Friburgo e BioInitiative Report
per una informazione più completa e nell'interesse degli utenti potreste QUALCHE VOLTA linkare fonti indipendenti e qualificate "Appello Friburgo" e "BioInitiative Report" sui pericoli e sui danni biologici dell'elettroSmog ?Cordialmentelupo 449-
Re: Appello Friburgo e BioInitiative Report
- Scritto da: lupo449
per una informazione più completa e
nell'interesse degli utenti potreste QUALCHE
VOLTA linkare fonti indipendenti e qualificate
"Appello Friburgo" e "BioInitiative Report" sui
pericoli e sui danni biologici dell'elettroSmog
?
Cordialmente
lupo 449Leggili bene e cerca di capire che neppure loro indicano valori così bassi come quelli in vigore in europa!Se non leggi i numeri è inutile che tu legga caro "lupo 449" oppure, evidentemente, non ti sei accorto che i valori ammessi in italia sono al di sotto di quelli che persino i più "prudenti" considerano.N.B. forse faresti bene a pensare a DECT CELLULARI RADAR RIPETITORI e via elencando il loro "contributo" all'elettrosmog mi pare sia di moltissimi ordini di grandezza più proccupante!Cordialità :)-
Re: Appello Friburgo e BioInitiative Report
temo di aver mancato di chiarezza. Io ho semplicemente di richiamare cercato l'attenzione degli eventuali lettori su Elettrosmog e rischi biologici. Cosa dicono 3000 medici europei (appello di Friburgo) ?Quali le conclusioni del gruppo di qualificati esperti (Bionitiative Report prende in esame 2000 studi scientifici)?non ho mai citato valori di soglia italiani o frequenze di wi-fi o DECT.cordialmentelupo449-
Re: Appello Friburgo e BioInitiative Report
- Scritto da: lupo449
temo di aver mancato di chiarezza. Io ho
semplicemente di richiamare cercato l'attenzione
degli eventuali lettori su Elettrosmog e rischi
biologici.
Cosa dicono 3000 medici europei (appello di
Friburgo)
?
Quali le conclusioni del gruppo di qualificati
esperti (Bionitiative Report prende in esame 2000
studi
scientifici)?
non ho mai citato valori di soglia italiani o
frequenze di wi-fi o
DECT.
cordialmente
lupo449E allora (se i valori non ti interessano mentre sno l'unica cosa che conta) di che ti stai lamentando?Del fatto che i valori limite in eropa e italia siano accettabili persino da loro (per il wifi)?Forse varrebbe la pena citare quegli studi quando si usa il DECT (meglio noto come cordless) o il cellulare o le antenne di radio vaticana non credi? caro lupo? o proprio ti "prude" il solo wifi?Ricordialmente!
-
-
-
Re: Appello Friburgo e BioInitiative Report
- Scritto da: lupo449
per una informazione più completa e
nell'interesse degli utenti potreste QUALCHE
VOLTA linkare fonti indipendenti e qualificate
"Appello Friburgo" e "BioInitiative Report" sui
pericoli e sui danni biologici dell'elettroSmog
?
Cordialmente
lupo 449vedo che anche tu hai problema con i link eh?1) http://www.disinformazione.it/appello_friburgo.htm2) http://www.bioinitiative.org/press_release/docs/aug31_2007.htm
-
-
è incredibbile come...javascript:void(0)
... la gente diventa subito esperta di fenomeni di cui si parla tanto ma si sà ancora poco. I tanti studi fatti finora tendono a contraddirsi. Come possiamo essere sicuri che non ci siano effetti collaterali? Conosciamo solo una parte della realtà. Ciò è dimostrato dal fatto che si continuano a scoprire sempre cose nuove.Allora, fino a quando non sarà veramente dimostrato che non ci sono effetti collaterali al WIFI, sarebbe meglio non dire troppe ca...te ;) ;) ;)-
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: cirillo
... la gente diventa subito esperta di fenomeni
di cui si parla tanto ma si sà ancora poco. I
tanti studi fatti finora tendono a contraddirsi.
Come possiamo essere sicuri che non ci siano
effetti collaterali? Conosciamo solo una parte
della realtà. Ciò è dimostrato dal fatto che si
continuano a scoprire sempre cose
nuove.
Allora, fino a quando non sarà veramente
dimostrato che non ci sono effetti collaterali al
WIFI, sarebbe meglio non dire troppe ca...te ;)
;)
;)Quoto. Ecco uno studio scientifico sugli effetti di alcuni campi em:http://www.ingentaconnect.com/content/cog/or/2002/00000013/00000001/or259-
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
..sei un autore della ricerca?-
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: Marco
..sei un autore della ricerca?No...perché? (cmq uno degli autori è stato un mio docente di biologia molecolare)-
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: Marco
..sei un autore della ricerca?
No...perché? (cmq uno degli autori è stato un mio
docente di biologia
molecolare)Sissi peccato che il link che hai postato non dica nulla di specifico (potenze, periodi di esposizione, ecc.. ecc..) Forse non ti è ancora chiaro ma uno studio che volesse dare risultati sensati e "in tema" col wifi (802.11x) dovrebbe riguardare i parametri attualmente fissati per legge ovvero:100 mW E.I.R.P. (cento milliwatt) per le frequenze a 2.4 ghz (che devono comprendere il guadagno antenna) 1 Watt E.I.R.P. per le frequenze a 5GHZ se usate outdoor (come sopra)Il resto è FUFFA!Evitiamo di postare cose a caso please! -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
Sissi peccato che il link che hai postato non
dica nulla di specifico (potenze, periodi di
esposizione, ecc.. ecc..)Scusa l'intromissione ma ti sbagli: il riassunto indica che i fibroblasti erano stati esposti a un cellulare GSM per un'ora. E` piu` potente di un router WiFi domestico ma ci si avvicina.
Il resto è FUFFA!
Evitiamo di postare cose a caso please!Come ho detto, anni fa feci una RM alla testa, e per diverse ore al giorno sto qui davanti allo schermo dietro al quale c'e` nientemeno che un WiFi router. E ribadisco che a me non e` mai successo proprio nulla, ma dopo aver letto tutti i commenti non sarei piu` cosi` categorico... magari a qualcuno da` veramente fastidio. -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: alex.tg
Come ho detto, anni fa feci una RM alla testa, e
per diverse ore al giorno sto qui davanti allo
schermo dietro al quale c'e` nientemeno che un
WiFi router. E ribadisco che a me non e` mai
successo proprio nulla, ma dopo aver letto tutti
i commenti non sarei piu` cosi` categorico...
magari a qualcuno da` veramente
fastidio.Sarò disposto a crederlo solo dopo un test in cui il "malato" distingue e "azzecca" il caso router acceso e router spento senza avere conoscenza di chi (come e quando) lo accende o lo spegne.... il tutto in camera anecoica!Non è ne difficile ne impossibile da fare!Non vedo proprio dove sia il problema a fare un test simile a chi dice di "sentire il campo wi-fi"... :p -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
Oh, quello lo propongo anch'io.Toglierebbe ogni dubbio e sarebbe facile. ;)
-
-
-
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
Bene... e poi eliminiamo anche le trasmissioni radio in FM, UHF, VHF ed HF (Radio e TV per intendersi) che da quando Marconi ha iniziato, saturano l'etere del pianeta... sono emissioni EM anche quelle. Poi ci sono le trasmissioni GPS... o pensi che i navigatori satellitari ricevano il segnale per pura magia.E poi tocca pure ai cordless casalinghi, ai radiocomandi delle automobiline ed infine ai cellulari.-
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
ed in effetti chi ci dice che da quando sono state introdotte massivamente queste tecnologie non ci siano stati effetti collaterali? Il fatto è che i casi di cancro, di allegie, ecc. sono in aumento, sopratutto nelle grandi città. È dovuto al WIFI, all'inquinamento, alle sostanze chimiche inserite negli alimenti o a (geek)tutto l'insieme?Sono convinto che non bisogna rinunciare ad usare il WIFI ma sarebbe più opportuno valutare ogni caso di utilizzo piuttosto che spargerne allegramente dappertutto. -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: tony
Bene... e poi eliminiamo anche le trasmissioni
radio in FM, UHF, VHF ed HF (Radio e TV per
intendersi) che da quando Marconi ha iniziato,
saturano l'etere del pianeta... sono emissioni EM
anche quelle. Poi ci sono le trasmissioni GPS...
o pensi che i navigatori satellitari ricevano il
segnale per pura
magia.
E poi tocca pure ai cordless casalinghi, ai
radiocomandi delle automobiline ed infine ai
cellulari.Lo studio parlava proprio (e soltanto) dei cellulari (e di un certo tipo), nel caso tu non avessi letto.Ogni cosa va studiata, non si può equiparare tutto, perché chiaramente gli effetti biologici dipendono dalla frequenza e dalla potenza (nonché dalla quantità, che si traduce nel tempo di esposizione). Insomma tutti i parametri possono essere importanti.-
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: ijklmno
Lo studio parlava proprio (e soltanto) dei
cellulari (e di un certo tipo), nel caso tu non
avessi
letto.
Ogni cosa va studiata, non si può equiparare
tutto, perché chiaramente gli effetti biologici
dipendono dalla frequenza e dalla potenza (nonché
dalla quantità, che si traduce nel tempo di
esposizione). Insomma tutti i parametri possono
essere
importanti.Proprio perchè i dettagli CONTANO (non "possono contare") invece che parlare di "un certo tipo" di cellulari e di alttro in modo GENERICO non sarebbe meglio postare (se si hanno) dati relativi a ciò di cui si parla?Ovvero :100 mW e.i.r.p. per le frequenze a 2.4 ghze 1 Watt e.i.r.p. peri 5 GHZIn caso contrario evitare di postare link a caso... a puro scopo di trollaggioplease -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
Lo studio parlava proprio (e soltanto) dei
cellulari (e di un certo tipo), nel caso tu non
avessi
letto.
Ogni cosa va studiata, non si può equiparare
tutto, perché chiaramente gli effetti biologici
dipendono dalla frequenza e dalla potenza
(nonché
dalla quantità, che si traduce nel tempo di
esposizione). Insomma tutti i parametri possono
essere
importanti.
Proprio perchè i dettagli CONTANO (non "possono
contare") invece che parlare di "un certo tipo"
di cellulari e di alttro in modo GENERICO non
sarebbe meglio postare (se si hanno) dati
relativi a ciò di cui si
parla?Sarebbe meglio sì, ma io conosco questo. Ma dal "sarebbe meglio" al dare del troll ce ne passa eh!Tu invece cosa hai postato?
Ovvero :
100 mW e.i.r.p. per le frequenze a 2.4 ghz
e 1 Watt e.i.r.p. peri 5 GHZ
In caso contrario evitare di postare link a
caso... a puro scopo di
trollaggio
pleaseE' inutile che fai il ganzo e che mi dai del troll...("puro trollaggio" addirittura!)Io (a differenza di tutti per ora) ho postato l'unico studio scientifico che conoscevo in tema generale di wireless (il cellulare non mi risulta abbia il filo), ma *specificando* che ogni cosa va valutata a seconda dei parametri fisici, dato che per alcuni (non per te giustamente) è tutto uguale e pensa che sia solo un mito l'idea che i campi em abbiano degli effetti (non ho nemmeno detto che facciano male).Il resto l'hai tirato fuori te...Non ti è chiaro qualcosa?O ti diverti solo a criticare gli altri?Ora aspetto i tuoi contributi scientifici. -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
Lo studio parlava proprio (e soltanto) dei
cellulari (e di un certo tipo), nel caso tu
non
avessi
letto.
Ogni cosa va studiata, non si può equiparare
tutto, perché chiaramente gli effetti
biologici
dipendono dalla frequenza e dalla potenza
(nonché
dalla quantità, che si traduce nel tempo di
esposizione). Insomma tutti i parametri
possono
essere
importanti.
Proprio perchè i dettagli CONTANO (non "possono
contare") invece che parlare di "un certo tipo"
di cellulari e di alttro in modo GENERICO non
sarebbe meglio postare (se si hanno) dati
relativi a ciò di cui si
parla?
Sarebbe meglio sì, ma io conosco questo. Ma dal
"sarebbe meglio" al dare del troll ce ne passa
eh!
Tu invece cosa hai postato?Ho postato (ma evidentemente non te ne sei accorto) i valori qui sotto!Qualunque persona è in grado di valutarli!E qualunque persona è in grado di verificare (testi alla mano) se con questi valori sei in grado di provocare effetti MI-SU-RA-BI-LI su qualunque molecola organica!Ti ricorderei (nel caso) che il telefonino che tu porti probabilmente in tasca è molto (anzi moltissimo) più potente!e (sempre nel caso) che uno dei problemi tipici del Wi-Fi è che molto spesso il segnale è "coperto" a brevissime distanze da "rumore" (stesse frequenze o frequenze in sovrapposizione) prodotte da innumerevoli apparecchi (allarmi ripetitori domestici di segnali tv fin al phon per i capelli che emette un mare di armoniche.. come tutti i motori elettrici)... il "rumore" è evidentemente segno che qualcuno o qualcosa lo produce e lo produce in quantità massive!Non occorrono grandi studi per fare questa semplice verifica!
Ovvero :
100 mW e.i.r.p. per le frequenze a 2.4 ghz
e 1 Watt e.i.r.p. peri 5 GHZ
In caso contrario evitare di postare link a
caso... a puro scopo di
trollaggio
please
E' inutile che fai il ganzo e che mi dai del
troll...("puro trollaggio"
addirittura!)Non faccio il ganzo mi limito a constatare la non pertinenza del link che hai postato!Mica è colpa mia se quel lavoro non ha nulla a che fare con l'argomento trattato!Per quanto riguarda la definizione di "troll" ti faccio una domanda:Tu come definisci uno che posta link "off topic" e non ad un articolo con dati ma solo ad un sunto senza numeri e quantità che per giunta riguarda altro argomento?
Io (a differenza di tutti per ora) ho postato
l'unico studio scientifico che conoscevo in tema
generale di wireless (il cellulare non mi risulta
abbia il filo), ma *specificando* che ogni cosa
va valutata a seconda dei parametri fisici, dato
che per alcuni (non per te giustamente) è tutto
uguale e pensa che sia solo un mito l'idea che i
campi em abbiano degli effetti (non ho nemmeno
detto che facciano
male).Il "wireless" in generale non era in argomento (leggi bene l'articolo) anche perchè se si parla di "wireless in generale" ti posso dire che io abito a monte mario e che ho ripetitori da 10000 watt sotto casa!E a 10000 watt troverei (se lo volessi) moltissimi studi che dimostrano inconfutabilmente che 10000 watt non fanno bene!Ciononostante (e non mi risulta che le tv abbiano il filo) non ho pensato fosse giusto postare tali studi sun un forum dive si parla di wi-fi.Secondo te come mai?
Il resto l'hai tirato fuori te...
Non ti è chiaro qualcosa?
O ti diverti solo a criticare gli altri?
Ora aspetto i tuoi contributi scientifici.I dati li hai avuti io non pretendo di linkare quello che non c'è dato che (appunto) nessuno è in grado di mostrare uno studio certo che dimostri che la emissione di microonde a 2.4 GHZ con una potenza (alla fonte) di 100mW abbia un qualche effetto su una molecola organica!Mica li posso inventare i dati IO non ho detto che il troll sono io ho detto (e ripeto) che tu sei il troll!Non ero stato chiaro? :D -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
Michia ragazzi... ma che ve siete mangiati oggi? Dai su... a perdere tempo per farvi i pinocchietti a vicenda... in fondo in fondo tutti e due state sostenendo le stesse idee; vi siete solo incastrati in una perdita di conservazione della comunicazione! :PPeace&Love -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: mik.fp
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
Michia ragazzi... ma che ve siete mangiati oggi?
Dai su... a perdere tempo per farvi i
pinocchietti a vicenda... in fondo in fondo tutti
e due state sostenendo le stesse idee; vi siete
solo incastrati in una perdita di conservazione
della comunicazione!
:P
Peace&LovePeace & love ?Ne peace ne love per chi gioca sulla ambiguità e sul fud e nessun favore a chi si frega lo spettro di tutti per farci, con potenze ben maggiori, i propri porci comodi.Ma scusa tu non sei quello, di cui mi pare di ricordare alcuni articoli, che si lamentava del fatto che qualcuno si stava fregando il WiMax?o sei solo un omonimo? -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: ullala
o sei solo un omonimo?è lui! garantisco io... (ciao mik!) la foto è riconoscibile :) mi sa che però anche a te ti conosco.... o almeno credo ma lasciamo perdere! ;)Credo volesse dire che almeno in apparenza non c'è gran contrasto! :) -
Re: è incredibbile come...javascript:void(0)
- Scritto da: Non authenticat
- Scritto da: ullala
o sei solo un omonimo?
è lui! garantisco io... (ciao mik!) la foto è
riconoscibile :) mi sa che però anche a te ti
conosco.... o almeno credo ma lasciamo
perdere!
;)
Credo volesse dire che almeno in apparenza non
c'è gran
contrasto!
:)E invece c'è! :p
-
-
-
-
-
Mai provato a misurare ?
Avevo alcune zone dove dei canali WiFi erano inutlizzabili. Mi sono comprato un piccolo analizzatore di spettro e... sorpresa ! I radar degli impianti di allarme interni ad aziende ed abitazioni, spesso a 2,4GHz, sono un segnale CONTINUO puntato tutto il giorno sulle persone.Il segnale è sempre attivo, è presente con stessa potenza del WiFi, ma mentre il wifi è intermittente quando in standby, i radar degli allarmi sono sempre in trasmissione.Quindi, dal mio punto di vista, sono dispositivi molto più pericolosi del WiFi, perchè l'energia totale assorbita dal corpo umano è sicuramente superiore.Eppure... nessuno si è ancora lamenteto dei radar degli impianti di allarme, pur avendone in casa.Perchè ?Meditate !-
Re: Mai provato a misurare ?
Quindi, dal mio punto di vista, sono dispositiviNella scienza dei sistemi di misura i punti di vista personali non contano un granché. Tu hai fatto delle misure di intensità, non di pericolosità.-
Re: Mai provato a misurare ?
E' vero che non sono io che posso definire la "pericolosità" del WiFi, ed intensità non necessariamente singifica pericolosità (vedi gli storici esempi sulle vibrazioni/oscillazioni/risonanze meccaniche che fanno crollare i ponti). Infatti ho ben specificato che riporto il mio punto di vista, non oggettivo.Ma il concetto di fondo è: perché nessuno si è mai preoccupato dei radar degli impianti d'allarme ? Ne vedo installati addirittura in camera da letto, accesi 24 ore su 24. E mi chiedo: quanto ha senso andare ad accanirsi sul WiFi DIMENTICANDOSI completamente di loro ?-
Re: Mai provato a misurare ?
WiFi DIMENTICANDOSI completamente di loroVerissimo, condivido.Anche se non credo proprio che gli impianti di allarme usino radar.Tra l'altro, i radar NON mandano segnali costanti, come tu dici, ma il loro funzionamento si basa specificatamente sull'invio di impulsi ad intervalli regolari -
Re: Mai provato a misurare ?
- Scritto da: QuiQuoQua
E' vero che non sono io che posso definire la
"pericolosità" del WiFi, ed intensità non
necessariamente singifica pericolosità (vedi gli
storici esempi sulle
vibrazioni/oscillazioni/risonanze meccaniche che
fanno crollare i ponti). Infatti ho ben
specificato che riporto il mio punto di vista,
non
oggettivo.
Ma il concetto di fondo è: perché nessuno si è
mai preoccupato dei radar degli impianti
d'allarme ? Ne vedo installati addirittura in
camera da letto, accesi 24 ore su 24. E mi
chiedo: quanto ha senso andare ad accanirsi sul
WiFi DIMENTICANDOSI completamente di loro
?Infatti non è scientificamente corretto preoccuparsi solo di un tipo di campo EM. Quanti casi di cancro sono riconducibili all'esposizione all'inquinamento elettromagnetico in generale? Questa è la domanda che meriterebbe una risposta seria. Ma dubito che esista una struttura impegnata della ricerca, con fondi sufficienti per un'indagine di questa portata, che non sia collusa con il potere politico/economico. Potrebbe esistere solo se fossimo noi a finanziarla.-
Re: Mai provato a misurare ?
- Scritto da: vrms
- Scritto da: QuiQuoQua
E' vero che non sono io che posso definire la
"pericolosità" del WiFi, ed intensità non
necessariamente singifica pericolosità
Ma dubito che esista una struttura
impegnata della ricerca, con fondi sufficienti
per un'indagine di questa portata, che non sia
collusa con il potere politico/economico.
Potrebbe esistere solo se fossimo noi a
finanziarla.D'accordo con te, ma permettimi solo di riformulare il tuo pensiero in modo più preciso: le strutture impegnate nella ricerca, con fondi sufficienti, ci sono e già le paghi tu! Solo che sono colluse con il potere politico-economico e quindi i risultati servono a convincerti di quel che fa comodo a chi mette i soldini... non a dirti come stanno le cose. Es? Cancronesi... con una mano prende i soldini da chi produce gli inceneritori, e con l'altra va da Fazio a dire che gli inceneritori fanno "zero danni" (facendo "zero" con la mano). -
Re: Mai provato a misurare ?
Es? Cancronesi... con
una mano prende i soldini da chi produce gli
Perché Grillo non espone una denuncia? -
Re: Mai provato a misurare ?
- Scritto da: Olmo
Es? Cancronesi... con
una mano prende i soldini da chi produce gli
Perché Grillo non espone una denuncia?Non ne ho idea, chiedilo a lui.Tuttavia a me viene più facile domandarmi perchè Veronesi non denuncia Grillo... (purtroppo, ma in questo caso e solo ai fini dialettici, "per fortuna") i reati d'opinione esistono; al contrario invece, anche avessi tempo-soldi-voglia di fare denunce per filantropia, io non saprei cosa denunciare... e' forse vietato prendere soldi per sostenere le proprie ricerche?Al massimo credo si potrebbe richiedere all'ordine dei medici di prendere provvedimenti se un medico altera le proprie ricerche in favore dei suoi sponsor... tuttavia mi risulta difficile capire come poter provare "oltre ogni ragionevole dubbio" - altrimenti sanzioni un innocente - che una ricerca del genere sia stata alterata! Se vuoi ti spiego perchè è impossibile ma a giudicare dal tenore dei tuoi commenti sei una persona intelligente che può spiegarselo da solo e farmi risparmiare un po' di tempo prezioso solo per fare il pinocchietto con un anti-grillo per posizione presa... -
Re: Mai provato a misurare ?
per fare il pinocchietto con un anti-grillo per
posizione
presa...Non sono antigrillo. Se cerchi nel forum di Grillo scoprirai che sono perfino un attivo sostenitore. Ma sulla vicenda di Veronesi ho molti, moltissimi dubbi.
-
-
-
-
Re: Mai provato a misurare ?
- Scritto da: QuiQuoQua
Mi sono comprato un piccolo
analizzatore di spettro e... sorpresa Interessantissimo.Marca? Costo? Che informazioni fornisce?Anche io sono uno di quelli a cui il wireless da' parecchio mal di testa, che ci crediate o no, e sarei curioso di capire cosa mi ronza intorno.Rispondi per favore! Grazie!!!
-
-
Ho la soluzione!
provate a dirgli che disattivate tutto...loro diranno che finalmente si sta bene anche se in realtà non avete disattivato una mazza...con la mia vicina ha funzionato! -
DISINFORMAZIONE
Ave.I Bond Argentini, la Parmalat, il Tabacco, la Nimesulide, ecc., ecc...Ci hanno dato a bere un MUCCHIO di fandonie e chissà quante altre ancora devono venire fuori!L'elettrosmog è un'altro settore di TOTALE DISINFORMAZIONE.Come ogni cosa della natura, se presa in dosi eccessive, fa male: anche bere 10 litri di acqua in un giorno FA MALE.Qual'è il limite massimo? La soglia accettabile?Chi si fida di quello che dicono in TV?Chi si fida più di quello che dicono gli ESPERTI?Ci fidiamo ancora di Istituzioni quali l'Organizzazione Mondiale della Sanità?L'elettrosmog è una REALTA' e deve essere affrontata e risolta quanto prima...se ci teniamo alla nostra salute Mentale, oltre che fisica.Ma non preoccupatevi, tanto ci sono gli psichiatri che sponsorizzati dalle case farmaceutiche, non vedono l'ora di "curarci" anche da questo con psicofarmaci "adatti allo scopo": cioè renderci degli zombie tossicodipendenti.A prestoNilok-
Re: DISINFORMAZIONE
Ma non preoccupatevi, tanto ci sono gli
psichiatri che sponsorizzati dalle case
farmaceutiche, non vedono l'ora di "curarci"
anche da questo con psicofarmaci "adatti allo
scopo": cioè renderci degli zombie
tossicodipendenti.Sembri uscito direttamente da una puntata di south park! :D-
Re: DISINFORMAZIONE
- Scritto da: er pecoraroA
Sembri uscito direttamente da una puntata di
south park!I sue you!You are soooo sued! -
Re: DISINFORMAZIONE
pessimo argomento da citare con un hubbardino..
-
-
Re: DISINFORMAZIONE
Qual'è il limite massimo? La soglia accettabile?"Qual è" si scrive senza apostrofo, ignorante-
Re: DISINFORMAZIONE
grazie per la pubblicità gratuita.
-
-
Re: DISINFORMAZIONE
Ma no! come ti viene in mente, sicuramente sei comunista se pensi queste cose.viva mangano eroe, de lutri e silvio imperatori ! :D -
Re: DISINFORMAZIONE
- Scritto da: Nilok
Ave.Già uno che inizia così...
I Bond Argentini, la Parmalat, il Tabacco, la
Nimesulide, ecc.,Secondo te argomenti così scorrelati fra loro fanno parte dello stesso maxi complotto? Hai dimenticato le scie chimiche però!!!
A presto
NilokSperiamo di no!!!-
Re: DISINFORMAZIONE
- Scritto da: Athlon64
Speriamo di no!!!Ecco una cosa su cui siamo finalmente daccordo!
-
-
Re: DISINFORMAZIONE
SI e allora ?Proponi qualcosa, se non ti fidi delle istituzioni, nè degli scenziati, nè dell'OMS, come fai ?Dillo, perchè quelli come te di solito criticano tutti, sparano merda su tutto, ma poi non propongono l'alternativa, e le poche volte che arrivano sul seggiolone del potere....fanno nulla, così non sbagliano ! :)NO ALL'ELETTROSMOG !!!! Come ?NON AL NUCLEARE !!! Meglio la CO2 ed i soldi agli arabi ??, alternativa ?? NO ALLE DISCARICHE !!! Si, ma il "sudicio" dove si mette ?NO AI TERMOVALORIZZATORI !!! Dove si mette allora il "sudicio" ?Proponete valide e percorribili alternative, non per un paesetto di 1000 anime, ma per città da milioni di persone, noi siamo qui ad aspettare...-
Re: DISINFORMAZIONE
- Scritto da: henryg
NO AI TERMOVALORIZZATORI !!! Dove si mette allora
il "sudicio"
?
Proponete valide e percorribili alternative, non
per un paesetto di 1000 anime, ma per città da
milioni di persone, noi siamo qui ad
aspettare...Ognuno se lo tiene sul balcone di casa propria fintanto che il "sudicio" non sia inferiore all'1% del "non sudicio". A quel punto può portarlo in discarica.Ovvero: l'unico modo percorribile è far quasi scomparire gli imballi e riusare, riparare, recuperare, riciclare.Quando compri una scatola di cioccolatini, quanto "sudicio" c'è dentro e quanto "cioccolato"? E quando compri una bella stecca avvolta nell'alluminio e con la fascetta di carta? Inoltre Alluminio-
Riciclabile, Carta-
Riciclabile.La soluzione esiste ma cozza con l'imperativo di una società basata sul consumismo.
-
-
Re: DISINFORMAZIONE
dato che non si sa se fa male o no, è meglio evitare di abusarne.
-
-
Vi vendo il caschetto antiradiazioni
personalizzato della vostra misura che vi protegggera dale radiazioni dannose, lavorerete e dormirete tranquiquando lo metto io in biblioteca mi guardano storto pero...http://zapatopi.net/afdb/-
Re: Vi vendo il caschetto antiradiazioni
mha....non finite di stupirmi mai....secondo me allora dovresti tenerlo dalla mattina alla sera... ;-)
-
-
ma va...
i test sugli elettro-sensibili hanno dimostrato che questi non sono in grado di dire quando c'è un campo em in loro prossimità acceso o spento.Guarda che molto secondo me è psicologico-psicosomatico.Comunque alcuni di questi elettrosensibili denigrano il wifi che emette un campo elettrico di intensità bassissima (meno di 0.1 W e a 1 metro dall'antenna 0.000001 W) ma magari usano il cellulare, che quello si' che puo' dare dei problemi.Gli unici effetti riportati dell'elettrosmog, sono dovuti al riscaldamento, quindi per campi di intensità ben più alta.Gli altri effetti se ci sono, non è da escludere, sono di natura psicologica e quindi possono essere sconfitti con la stessa psiche!!!!Se hai un' antenna della radio tv, anche a 1 Km da casa tua (magari manco la vedi...) quella è ben piu potente (emette 1000W - 10.000 W) e mette a rischio la tua salute di un antenna dei telefonini nel palazzo davanti a casa tua (quella emette meno di 1 W) o del WIFI (emette meno di 0.1W)...vedete un po voi se non è psicologico!!!-
Re: ma va...
- Scritto da: alberto
i test sugli elettro-sensibili hanno dimostrato
che questi non sono in grado di dire quando c'è
un campo em in loro prossimità acceso o
spento.Hai qualche link? L'argomento mi interessa molto
-
-
i campi e-magnetici provocano il cancro?
nel secolo scorso esistevano persone ipersensibili all'amianto che venivano puntualmente denigrate da chi lo estraeva, oggi, dopo averlo installato negli asili, nelle scuole, nei serbatoi dell'acqua e dopo una cifra abnorme, stimata per difetto in 8 milioni di persone sono morte di cancro , sappiamo che provoca senza ombra di dubbio il cancro.Il corpo umano sa cosa lo danneggia, sa cosa e' bene e cosa e' male e trasmette queste informazioni che vengono percepite sottoforma di sensazioni. L'essere umano e' "accordato" per funzionare con un unico campo magnetico che e' quello naturale della terra, interferire con il campo magnetico disorienta gli animali , provoca spiaggiamenti dei delfini , disturba gli uccelli migratori, non sappiamo cosa provochi nell'uomo nel lungo periodo ma di sicuro non e' una cosa innocua.Gli "elettrosensibili" e lo dico per gli scettici, sono stati in grado di capire quando era attivo un campo di radiazioni wi-fi e quando non lo era con una probabilita' superiore ai 10 milioni a 1, cioe' c'era una sola probabilita' su 10 milioni che le risposte fossero state date a caso. Il mio consiglio per i saggi e' usate il WI.FI ma fatelo per brevi periodi , spegnetelo di notte e chiedete di spegnerlo di notte ai vicini, non comprate case vicino ai tralicci dell'alta tensione , investite in un rilevatore di elettrosmog.-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
Dimentichi un concetto di base: è una questione di quantità. Anche se mangi 11Kg di Nutella ci resti secco. Se ne mangi 1 cucchiaino invece resti solo contento.-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: QuiQuoQua
Dimentichi un concetto di base: è una questione
di quantità. Anche se mangi 11Kg di Nutella ci
resti secco. Se ne mangi 1 cucchiaino invece
resti solo
contento.Mi pare invece che non se ne sia dimenticato affatto.-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
Chiedo scusa, è vero. Ritiro il "dimentichi" (non ha dimenticat niente), e comunque rinforzo il concetto che è (anche) questione di quantità.-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: QuiQuoQua
Chiedo scusa, è vero. Ritiro il "dimentichi" (non
ha dimenticat niente), e comunque rinforzo il
concetto che è (anche) questione di
quantità.Su questo non ci piove, ed è vero praticamente per qualunque cosa. Resta da stabilire quanto sia questa quantità limite nei vari casi. -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: QuiQuoQua
Chiedo scusa, è vero. Ritiro il "dimentichi"
(non
ha dimenticat niente), e comunque rinforzo il
concetto che è (anche) questione di
quantità.
Su questo non ci piove, ed è vero praticamente
per qualunque cosa. Resta da stabilire quanto sia
questa quantità limite nei vari
casi.Non resta affatto "da stabilire" siccome le potenze e le densità sono "stabilite" per legge basterebbe (se si è in buona fede) prendere quelle come target negli studi sugli effetti.È poi così difficile?Non direi proprio!E allora perchè non citare studi dove tali quantità sono prese in considerazione ?Troppo complesso? o forse non torna utili a certe tesi? -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
Il problema viene soprattutto dalla stampa: di numeri, quantità misurate, limiti imposti non ne vengono presentati mai. Si parla sempre di "fa male" o "non fa male", ma numeri non ne vengono mai portati all'opinione pubblica.:( -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: QuiQuoQua
Il problema viene soprattutto dalla stampa: di
numeri, quantità misurate, limiti imposti non ne
vengono presentati mai. Si parla sempre di "fa
male" o "non fa male", ma numeri non ne vengono
mai portati all'opinione
pubblica.
:(Non e' vero, qui su PI qualche numero lo hai letto... mi riferisco al mio articolo dell'anno scorso linkato anche in questo che stiamo commentando (e' sotto la parola "pericolo").Sono ovviamente provocatorio; sono d'accordo con te che la stampa ne parli a sproposito.Però purtroppo la verità è che non possiamo sapere quali sono gli effetti a lungo termine senza... "aspettare il lungo termine". A meno che qualcuno non inventi la macchina del tempo... tant'e' che come e' stato per l'amianto e tanti altri esempi (es: nel 1600 erano convinti che i salassi di sangue facessero bene ai malati; c'abbiamo messo 3-400 anni a capire che a parte delle eccezioni rarissime, di solito i salassi sono deleteri) tra quando la risorsa e' stata introdotta e quando siamo arrivati alla certezza che provocava i tumori sono passati quanti anni? 50? Un secolo?Epperò delle telecomunicazioni ne abbiamo bisogno OGGI; non "a lungo termine". E se tra 50 anni scopriamo che fanno male, allora saranno altri 8 milioni di morti sulle nostre povere coscienze di occidentali truffaldini. Allora:- in assenza non solo di certezze, ma addirittura della possibilità di trovare certezze (non solo perchè non abbiamo la macchina del tempo, ma soprattutto perchè hai un'industria che sta facendo di tutto per inquinare gli studi di queste cose e gli eventuali iter democratici che portano alle normative di regolazione);- in presenza di una necessità inequivocabile (vogliamo fare a meno di cellulari, tv, radio, radar, alta tensione, etc? MAGARI! Ma ti regge la pompa a vivere senza?);... che ne direste di iniziare ad eliminare tutto ciò che e' più inquinante (e può essere rimpiazzato dal) wifi? Ad esempio i cellulari GSM... poi quando avremo la fibra fino a casa (FTTH, Fibra Che Ride)... anche la TV... e quando avremo debellato la piaga dell'industria delle armi, i radar... e così via.Suggerisco questo perchè mi sembra stupido incaponirsi a voler capire se fa male o non fa male per poi finire a cercare un capro espiatorio perchè fa male la testa... ti fa male perchè continui a sbatterla contro lo stesso muro... forse cambiando strada pero'...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 maggio 2008 15.57----------------------------------------------------------- -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: QuiQuoQua
Chiedo scusa, è vero. Ritiro il "dimentichi"
(non
ha dimenticat niente), e comunque rinforzo il
concetto che è (anche) questione di
quantità.
Su questo non ci piove, ed è vero praticamente
per qualunque cosa. Resta da stabilire quanto
sia
questa quantità limite nei vari
casi.
Non resta affatto "da stabilire" siccome le
potenze e le densità sono "stabilite" per legge
basterebbe (se si è in buona fede) prendere
quelle come target negli studi sugli
effetti.
È poi così difficile?
Non direi proprio!Mah, veramente dovrebbe essere il contrario: non è che la legge dà il "target" agli studi, casomai viceversa...
E allora perchè non citare studi dove tali
quantità sono prese in considerazione
?Citali pure tu che sembri esperto, io non li conosco (mia ignoranza). -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: QuiQuoQua
Chiedo scusa, è vero. Ritiro il "dimentichi"
(non
ha dimenticat niente), e comunque rinforzo
il
concetto che è (anche) questione di
quantità.
Su questo non ci piove, ed è vero praticamente
per qualunque cosa. Resta da stabilire quanto
sia
questa quantità limite nei vari
casi.
Non resta affatto "da stabilire" siccome le
potenze e le densità sono "stabilite" per legge
basterebbe (se si è in buona fede) prendere
quelle come target negli studi sugli
effetti.
È poi così difficile?
Non direi proprio!
Mah, veramente dovrebbe essere il contrario: non
è che la legge dà il "target" agli studi, casomai
viceversa...
E allora perchè non citare studi dove tali
quantità sono prese in considerazione
?
Citali pure tu che sembri esperto, io non li
conosco (mia
ignoranza).Di studi che dimostrano che ci siano effetti misurabili (a quelle frequenze a quelle potenze) non ce ne sono affatto o io non ne conosco!Non capisco perchè io (che sostengo a torto o ragione che quelle quantità on provocano effetti misurabili) dovrei avere "l'onere" di citare studi qualificati (e ripeto credo inesistenti) che dicano il contrario!Mi pare una tesi come minimo "originale" no? -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ijklmno
- Scritto da: QuiQuoQua
Chiedo scusa, è vero. Ritiro il
"dimentichi"
(non
ha dimenticat niente), e comunque rinforzo
il
concetto che è (anche) questione di
quantità.
Su questo non ci piove, ed è vero
praticamente
per qualunque cosa. Resta da stabilire
quanto
sia
questa quantità limite nei vari
casi.
Non resta affatto "da stabilire" siccome le
potenze e le densità sono "stabilite" per
legge
basterebbe (se si è in buona fede) prendere
quelle come target negli studi sugli
effetti.
È poi così difficile?
Non direi proprio!
Mah, veramente dovrebbe essere il contrario: non
è che la legge dà il "target" agli studi,
casomai
viceversa...La legge da la situazione di fatto!Se vuoi studiare se quella protezione è sufficiente o no devi partire da quel fatto!Anche perchè partire da un dato diverso è inutile (non rispecchia la realtà) si sa già che in certe condizioni (di potenza e frequenza) gli effetti ci sono!Il punto è dimostrare che ci sono nel caso reale e applicabile concretamente! o che la legge attuale non tutela a sufficenza!Nessuno si mette a studiare se decollare in autostrada con un caccia bombardiere tornado sia pericoloso!La legge vieta di decollare col tornado dall'autostrada del sole!Forse non è il caso di studiarci sopra più di tanto no? -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
Non resta affatto "da stabilire" siccome le
potenze e le densità sono "stabilite" per
legge
basterebbe (se si è in buona fede) prendere
quelle come target negli studi sugli
effetti.
È poi così difficile?
Non direi proprio!
E allora perchè non citare studi dove tali
quantità sono prese in considerazione
?
Citali pure tu che sembri esperto, io non li
conosco (mia
ignoranza).
Di studi che dimostrano che ci siano effetti
misurabili (a quelle frequenze a quelle potenze)
non ce ne sono affatto o io non ne
conosco!
Non capisco perchè io (che sostengo a torto o
ragione che quelle quantità on provocano effetti
misurabili) dovrei avere "l'onere" di citare
studi qualificati (e ripeto credo inesistenti)
che dicano il
contrario!
Mi pare una tesi come minimo "originale" no?No. Proprio no. Ti faccio notare che non si sta parlando di studi che "dicano il contrario", si sta parlando di *risultati* di studi, in un senso o nell'altro. Se tu fraintendi non è certo colpa colpa mia. -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: ijklmno
Non resta affatto "da stabilire" siccome le
potenze e le densità sono "stabilite" per
legge
basterebbe (se si è in buona fede) prendere
quelle come target negli studi sugli
effetti.
È poi così difficile?
Non direi proprio!
E allora perchè non citare studi dove tali
quantità sono prese in considerazione
?
Citali pure tu che sembri esperto, io non li
conosco (mia
ignoranza).
Di studi che dimostrano che ci siano effetti
misurabili (a quelle frequenze a quelle potenze)
non ce ne sono affatto o io non ne
conosco!
Non capisco perchè io (che sostengo a torto o
ragione che quelle quantità on provocano effetti
misurabili) dovrei avere "l'onere" di citare
studi qualificati (e ripeto credo inesistenti)
che dicano il
contrario!
Mi pare una tesi come minimo "originale" no?
No. Proprio no. Ti faccio notare che non si sta
parlando di studi che "dicano il contrario", si
sta parlando di *risultati* di studi, in un senso
o nell'altro. Se tu fraintendi non è certo colpa
colpa
mia.No sei tu che non capisci!I "risultati" per quelle potenze hanno già evidenza sperimentale e teorica! Non "muovi" una sola molecola organica o di acqua ne rilevi alcun cambiamento in molecole organiche a quella potenza e frequenza!Non occorre uno studio epidemiologico ma solo sapere quali sono le energie in gioco e le 4 operazioni!Vorrei tanto che tu ti facessi un "giretto" con un rilevatore in giro per un qualunque ospedale dove sono accese DI CONTINUO o per periodi LUNGHISSIMI apparecchiature "elettromedicali" e reti di monitoraggio con livelli (ammessi per legge) di emissione ben superiori!Prova ad andare con un router wi-fi vicino ad una sala di pronto soccorso dove funziona a pieno ritmo NMR/TAC e compagnia cantante!Vedrai come ti funzionerà bene il tuo routerello wi-fi!I risultati che "mancano" da un punto di vista di "evidenza sperimentale" sono quelli opposti!I casi sono 2 o mancano strumenti di misura "abbastanza sensibili" per rilevare tali effetti oppure qualcuno gioca "sporco".E giacchè ci siamo se vuoi ho pure delle ipotesi su chi e perchè sta giocando "sporco"... anzi più che "ipotesi"... si tratta di soldi dati ad alcuni precisi "studiosi indipendenti" da alcune precise "società telefoniche".... (le stesse che poi si "dilettano" alla faccia nostra sulle frequenze in "concessione" con potenze mostruose!). -
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
Non "muovi" una sola molecola organica o di acqua
ne rilevi alcun cambiamento in molecole organiche
a quella potenza e
frequenza!
Non occorre uno studio epidemiologico ma solo
sapere quali sono le energie in gioco e le 4
operazioni!Quindi stai dicendo che per qualunque molecola organica è *totalmente* indifferente essere o meno sottoposta a campi elettromagnetici di quella potenza e frequenza.Può darsi. Ma sei sicuro che non cambi nemmeno, che so, la percentuale degli isomeri conformazionali?
Vorrei tanto che tu ti facessi un "giretto" con
un rilevatore in giro per un qualunque ospedale
dove sono accese DI CONTINUO o per periodi
LUNGHISSIMI apparecchiature "elettromedicali" e
reti di monitoraggio con livelli (ammessi per
legge) di emissione ben
superiori!
Prova ad andare con un router wi-fi vicino ad una
sala di pronto soccorso dove funziona a pieno
ritmo NMR/TAC e compagnia
cantante!
Vedrai come ti funzionerà bene il tuo routerello
wi-fi!Ok.
I risultati che "mancano" da un punto di vista di
"evidenza sperimentale" sono quelli
opposti!
I casi sono 2 o mancano strumenti di misura
"abbastanza sensibili" per rilevare tali effetti
oppure qualcuno gioca
"sporco".Eh...
E giacchè ci siamo se vuoi ho pure delle ipotesi
su chi e perchè sta giocando "sporco"... anzi più
che "ipotesi"... si tratta di soldi dati ad
alcuni precisi "studiosi indipendenti" da alcune
precise "società telefoniche".... (le stesse che
poi si "dilettano" alla faccia nostra sulle
frequenze in "concessione" con potenze
mostruose!).Continua pure, mi interessa.
-
-
-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: QuiQuoQua
Dimentichi un concetto di base: è una questione
di quantità. Anche se mangi 11Kg di Nutella ci
resti secco. Se ne mangi 1 cucchiaino invece
resti solo
contento.Se lo metto sull'uccello e qualcuna lo mangia resto estasiato!!!
-
-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
Quoto al 100 %- Scritto da: un medico
nel secolo scorso esistevano persone
ipersensibili all'amianto che venivano
puntualmente denigrate da chi lo estraeva, oggi,
dopo averlo installato negli asili, nelle scuole,
nei serbatoi dell'acqua e dopo una cifra abnorme,
stimata per difetto in 8 milioni di persone sono
morte di cancro , sappiamo che provoca senza
ombra di dubbio il
cancro.
Il corpo umano sa cosa lo danneggia, sa cosa e'
bene e cosa e' male e trasmette queste
informazioni che vengono percepite sottoforma di
sensazioni.
L'essere umano e' "accordato" per funzionare con
un unico campo magnetico che e' quello naturale
della terra, interferire con il campo magnetico
disorienta gli animali , provoca spiaggiamenti
dei delfini , disturba gli uccelli migratori, non
sappiamo cosa provochi nell'uomo nel lungo
periodo ma di sicuro non e' una cosa
innocua.
Gli "elettrosensibili" e lo dico per gli
scettici, sono stati in grado di capire quando
era attivo un campo di radiazioni wi-fi e quando
non lo era con una probabilita' superiore ai 10
milioni a 1, cioe' c'era una sola probabilita' su
10 milioni che le risposte fossero state date a
caso.
Il mio consiglio per i saggi e' usate il WI.FI ma
fatelo per brevi periodi , spegnetelo di notte e
chiedete di spegnerlo di notte ai vicini, non
comprate case vicino ai tralicci dell'alta
tensione , investite in un rilevatore di
elettrosmog.-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Quoto al 100 %E allora quota davvero. Per una riga di commento NON mettere TUTTO il messaggio originale.
-
-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
- Scritto da: un medico
nel secolo scorso esistevano persone
ipersensibili all'amianto che venivano
puntualmente denigrate da chi lo estraeva, oggi,
dopo averlo installato negli asili, nelle scuole,
nei serbatoi dell'acqua e dopo una cifra abnorme,
stimata per difetto in 8 milioni di persone sono
morte di cancro , sappiamo che provoca senza
ombra di dubbio il
cancro.
Il corpo umano sa cosa lo danneggia, sa cosa e'
bene e cosa e' male e trasmette queste
informazioni che vengono percepite sottoforma di
sensazioni.
L'essere umano e' "accordato" per funzionare con
un unico campo magnetico che e' quello naturale
della terra, interferire con il campo magnetico
disorienta gli animali , provoca spiaggiamenti
dei delfini , disturba gli uccelli migratori, non
sappiamo cosa provochi nell'uomo nel lungo
periodo ma di sicuro non e' una cosa
innocua.
Gli "elettrosensibili" e lo dico per gli
scettici, sono stati in grado di capire quando
era attivo un campo di radiazioni wi-fi e quando
non lo era con una probabilita' superiore ai 10
milioni a 1, cioe' c'era una sola probabilita' su
10 milioni che le risposte fossero state date a
caso.
Il mio consiglio per i saggi e' usate il WI.FI ma
fatelo per brevi periodi , spegnetelo di notte e
chiedete di spegnerlo di notte ai vicini, non
comprate case vicino ai tralicci dell'alta
tensione , investite in un rilevatore di
elettrosmog.non ho mai sentito di uccelli migratori o delfini uccisi dal wifi. e personalmente ritengo che ci sia un po' di differenza fra l'amianto e le onde em. il wifi opera con radiazioni non ionizzanti, che non trasportano energia sufficiente a modificare le strutture molecolari (al contrario dei raggi x, raggi gamma, ecc), e che per innalzare di 1°C la temperatura di un corpo (livello minimo perché siano percepibili modificazioni nei corpi) richiedono un irraggiamento di almeno 100W/mq, cioé 4W/kg, potenze riscontrabili solo nelle immediate vicinanze di antenne pilotate da trasmettitori da 5000W. mi pare ne siamo ben lontani. vale sempre la norma che la prudenza non è mai troppa, ma esagerare non serve a nulla.-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
-
non ho mai sentito di uccelli migratori o delfini
uccisi dal wifi. non hai capito... non parlava del wifi ma da interferenze nel campo magnetico terrestre, provocato da fenomeni naturali e non (come ad esempio intensa attivita' solare) e personalmente ritengo che ci
sia un po' di differenza fra l'amianto e le onde
em. il wifi opera con radiazioni non ionizzanti,
che non trasportano energia sufficiente a
modificare le strutture molecolari ancora una volta non parlava di danneggiamento di cellule ma di interferenza nel campo magnetico che provocherebbe di riflesso sofferenza in alcuni individui , non esistono studi di questo tipo ma sono convinto che se alcuni soggetti sensibili soffrono (ed e' stato dimostrato) questo tipo di irraggiamento possa provocare dei sei danni nel lungo periodo e con le potenze in gioco dei trasmettitori wifi che abbiamo nelle case . Tu mi dirai che non e' stato ancora dimostrato ma io nel dubbio ci sto molto attento vale sempre
la norma che la prudenza non è mai troppa, ma
esagerare non serve a
nulla.allora vai avanti tu ,tra 10 anni vedremo chi aveva ragione
-
-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
scusa ma il paragone e' fuori luogo. l'amianto era noto da molto provocare problemi respiratori, uno che abbia avuto problemi col wifi devo vederlo.. il tuo sensitivo forse ha un bell'udito da sentire qualche armonica dell'alimentatore del wifi, perche noi sensori per microonde apparentemente non ne abbiamo..da wiki:The first documented death related to asbestos was in 1906.[8] In the early 1900s researchers began to notice a large number of early deaths and lung problems in asbestos mining towns. The first diagnosis of asbestosis was made in England in 1924.[6] By the 1930s, England regulated ventilation and made asbestosis an excusable work related disease, about ten years sooner than the U.S.[6][17] The term Mesothelioma was not used in medical literature until 1931, and was not associated with asbestos until sometime in the 1940s.[8]il principio di precauzione deve basarsi su un razionale di rischio coerente con dati oggettivi o su una estenzione di nocivita' confermata, seno paranoia per paranoia non esiste oggetto esente: smetti di mangiare e respirare.-
Re: i campi e-magnetici provocano il cancro?
Infatti io credo che il maggior male, sia proprio il male psicologico, quello creato dal cervello. In passato mio fratello ha asvuto dei fastidi fisici alla gola, dopo essersi fatti i migliori Otorinolaringoiatrici, è guarito solo con uno psicologo!
-
-
-
anchio
sulle reti uaifai non so ma ho notato che dopo un periodo prolungato di chiamata col cellulare ho male alla gola specialmente se parlo tantomah?!forse fa davvero mele-
Re: anchio
- Scritto da: bus eug
sulle reti uaifai non so
ma ho notato che dopo un periodo prolungato di
chiamata col cellulare ho male alla gola
specialmente se parlo tanto
mah?!forse fa davvero melehai provato l'igoio se migliora il tuo mal di gola? -
Re: anchio
forse proprio perchè parli tanto...cosa dici???se ti fa male il cellulare non lo usare no..o comunque usalo con l'auricolare (col filo non bluetooth) e vedi se va meglio!!!-
Re: anchio
se ti fa male il cellulare non lo usare no..
o comunque usalo con l'auricolare (col filo non
bluetooth) e vedi se va
meglio!!!io uso il filo, ma mi fanno male le orecchie lo stesso.ho letto che anche il suono è fatto di onde... ma se la luce sono ondei suoni sono ondee tante altre cose son fatte da onde, ma allora le onde non sono un problema, il problema è usarle in modo poco opportuno?ma quindi ci vorrebbe uno studio che indicasse in modo serio cosa è opportuno e cosa lo è meno?ma forse ci sono interessi economici dietro per cui queste cose è meglio farle ignorare al grande pubblico?
-
-
-
i sofferenti di pressione atmosferica?
anche loro sentono dolore quando c'e' un cambiamento di pressione atmosferica Un mio zio ogni volta che cambia la pressione atmosferica sente il dolore ad una vecchia ferita?facciamo una legge per vietare li sbalzi atmosferici? O chiamiamo il padre eterno in persona?E' ovvio che questo americano ci marcia, sapendo che cosi' potrebbe fare una causa al governo perche' potrebbe avere dei danni. Parliamoci chiaro gli americani hanno una paura fottuta di cause inutili come queste, e ogni volta che qualcuno si lamenta tremano al solo pensiero di finire davanti al giudice il signoR macfurbacchion contro lo stato del nevada...Ecco perche hanno paura, hanno paura delle cause, se era in europa probabilmente gli dicevano: gira al largo senno' oltre a sentire i dolori nel petto potresti sentirli nel deretano per i calci nel sedere che ti becchi...-
Re: i sofferenti di pressione atmosferica?
- Scritto da: Spectator
anche loro sentono dolore quando c'e' un
cambiamento di pressione atmosferica Un mio zio
ogni volta che cambia la pressione atmosferica
sente il dolore ad una vecchia
ferita?
facciamo una legge per vietare li sbalzi
atmosferici? O chiamiamo il padre eterno in
persona?
E' ovvio che questo americano ci marcia, sapendo
che cosi' potrebbe fare una causa al governo
perche' potrebbe avere dei danni.
Parliamoci chiaro gli americani hanno una paura
fottuta di cause inutili come queste, e ogni
volta che qualcuno si lamenta tremano al solo
pensiero di finire davanti al giudice
il signoR macfurbacchion contro lo stato del
nevada...
Ecco perche hanno paura, hanno paura delle cause,
se era in europa probabilmente gli dicevano:
gira al largo senno' oltre a sentire i dolori nel
petto potresti sentirli nel deretano per i calci
nel sedere che ti
becchi...non hanno paura delle cause in sè, qui i disabili vengono considerati *davvero* come una priorità quando manifestano esigenze e necessità.Qui hanno spazio sugli autobus per carrozzine e scooter elettrici (quelli con la sedia, tipo triciclo, non i motorini), sui treni idem, gli appartamenti e bagni di locali sono predisposti, ogni edificio ha almeno un accesso per disabili, persino i fasciatoi nei bagni (di un ristorante) avevano le istruzioni in braille, ecc...Qui c'è una cosa che in Italia manca un po: l'etica del rispetto epr il più debole e sfortunato.-
Re: i sofferenti di pressione atmosferica?
Qui c'è una cosa che in Italia manca un po:
l'etica del rispetto epr il più debole e
sfortunato.li in america cosa è che c'è?ma fammi il piacere!da questa parte non la pensiamo come voi... ci avete raso al suolo come mosche!
-
-
Re: i sofferenti di pressione atmosferica?
paragone del menga !!!!il wi-fi lo posso spegnere..le pertrbazioni atmosferische no-
Re: i sofferenti di pressione atmosferica?
- Scritto da: trikketrakk e
paragone del menga !!!!
il wi-fi lo posso spegnere..
le pertrbazioni atmosferische noun uomo dal raffinato humor a quanto vedo
-
-
Re: i sofferenti di pressione atmosferica?
E' ovvio che questo americano ci marcia, sapendoPerché dovrebbe essere ovvio?Personalmente sono molto scettico sulla pericolosità del WiFi, ma non vedo alcuna ovvietà di malafede.
-
-
Magnetron ;)
Nel forno a microonde la guida d'onda si collega con la camera di cottura attraverso una finestra chiusa da un materiale trasparente alle microonde, che ha la funzione di proteggere il magnetron dalla sporcizia. Le microonde vengono quindi assorbite da diversi materiali tra cui l'acqua contenuta nei cibi, trasformandosi in calore.Se le onde non vengono assorbite subiscono una riflessione. Le onde stazionarie che si creano, dissipano la loro energia innescando un arco di plasma in prossimità dell'antenna del magnetron, distruggendola. Per questo motivo è importante non fare funzionare il forno a vuoto, e se si devono scaldare piccole quantità di materiale è opportuno collocare all'interno della camera anche un bicchiere contenente acqua. La frequenza tipica dei magnetron per forni a microonde è di 2450Mhz.Le reti Wi-Fi viaggiano a 2400 mhz, ossia la stessa frequenza di risonanza dell'acqua !!!Il corpo umano è oltretutto costituito in maggior parte di acqua.Da qui a dire che il Wireless crea disturbi ce ne passa, o perlomeno alla maggior parte delle persona non ne crea in modo visibile e percepibile !!! Ma sostenere l'assoluta innocuità di segnali WiFi anche in presenza di IPOTETICI individui ipersensibili sfiora la follia !!!!D'altronde anche l'amianto era sicuro !!!!-
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Nel forno a microonde la guida d'onda si collega
con la camera di cottura attraverso una finestra
chiusa da un materiale trasparente alle
microonde, che ha la funzione di proteggere il
magnetron dalla sporcizia. Le microonde vengono
quindi assorbite da diversi materiali tra cui
l'acqua contenuta nei cibi, trasformandosi in
calore.
Se le onde non vengono assorbite subiscono una
riflessione. Le onde stazionarie che si creano,
dissipano la loro energia innescando un arco di
plasma in prossimità dell'antenna del magnetron,
distruggendola. Per questo motivo è importante
non fare funzionare il forno a vuoto, e se si
devono scaldare piccole quantità di materiale è
opportuno collocare all'interno della camera
anche un bicchiere contenente acqua. La frequenza
tipica dei magnetron per forni a microonde è di
2450Mhz.
Le reti Wi-Fi viaggiano a 2400 mhz, ossia la
stessa frequenza di risonanza dell'acqua
!!!
Il corpo umano è oltretutto costituito in maggior
parte di
acqua.
Da qui a dire che il Wireless crea disturbi ce ne
passa, o perlomeno alla maggior parte delle
persona non ne crea in modo visibile e
percepibile !!! Ma sostenere l'assoluta innocuità
di segnali WiFi anche in presenza di IPOTETICI
individui ipersensibili sfiora la follia
!!!!
D'altronde anche l'amianto era sicuro !!!!cavolo quindi se metto davanti ad una antenna un litro d'acqua comincia a bollire !ma la smettiamo di dire baggianate?mi sembra la storia del cellulare che cuoceva gli uovinon E' STATA COMPROVATA SCIENTIFICAMENTE NESSUNA PROVA PROVA DI PERICOLOSITA' A RIGUARDO.-
Re: Magnetron ;)
Per dire la verità si, l'utilizzo come "forno a microonde" del magnetron è stato scoperto da un tecnico che riparava le antenne radar, si è accorto che la barretta di cioccolata che aveva in tasca esterna del cappotto si scioglieva quando stava troppo vicino ai radarIl punto è che la potenza in gioco tra magnetron e antenna wifi è molto diversa, il magnetron è fatto per scaldare con una dose massiccia di onde, l'antenna no, a meno che non vuoi trasmettere a decine di kilometri come nel caso dei radar o di radio vaticano-
Re: Magnetron ;)
infatti. l'antenna wifi non si spinge oltre i 100mW (0.1 W) mentre un forno a microonde non emette microonde con potenze inferiori a 600W! Ci passa un 10^3-10^4 di differenza (in genere infatti si tratta di 900W, non di 600W), è come pensare che la luce visibile che ci arriva dal sole possa incendiare il legno solo perché la luce visibile, concentrata da una lente, con (molta) pazienza può accendere della paglia secca. ci sono sempre dosi minime di esposizione perché sia visibile un qualche effetto.
-
-
-
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Nel forno a microonde la guida d'onda si collega
con la camera di cottura attraverso una finestra
chiusa da un materiale trasparente alle
microonde, che ha la funzione di proteggere il
magnetron dalla sporcizia. Le microonde vengono
quindi assorbite da diversi materiali tra cui
l'acqua contenuta nei cibi, trasformandosi in
calore.
Se le onde non vengono assorbite subiscono una
riflessione. Le onde stazionarie che si creano,
dissipano la loro energia innescando un arco di
plasma in prossimità dell'antenna del magnetron,
distruggendola. Per questo motivo è importante
non fare funzionare il forno a vuoto, e se si
devono scaldare piccole quantità di materiale è
opportuno collocare all'interno della camera
anche un bicchiere contenente acqua. La frequenza
tipica dei magnetron per forni a microonde è di
2450Mhz.
Le reti Wi-Fi viaggiano a 2400 mhz, ossia la
stessa frequenza di risonanza dell'acqua
!!!
Il corpo umano è oltretutto costituito in maggior
parte di
acqua.
Da qui a dire che il Wireless crea disturbi ce ne
passa, o perlomeno alla maggior parte delle
persona non ne crea in modo visibile e
percepibile !!! Ma sostenere l'assoluta innocuità
di segnali WiFi anche in presenza di IPOTETICI
individui ipersensibili sfiora la follia
!!!!
D'altronde anche l'amianto era sicuro !!!!Fisicamente sono sano, molto sano, ed ho provato ad infilarmi un'antenna di un access point N nel culo portando la potenza al massimo, cosa ho provato? un senso di.. di fastidio, un sentore di merda, mi sono cagato a dosso dopo 5 min ... forse è stato il campo elettromagnetico a scatenarmi una scagarazzata imbarazzante!-
Re: Magnetron ;)
Quota, diosanto!http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
-
-
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Nel forno a microonde la guida d'onda si collega
con la camera di cottura attraverso una finestra
chiusa da un materiale trasparente alle
microonde, che ha la funzione di proteggere il
magnetron dalla sporcizia. Le microonde vengono
quindi assorbite da diversi materiali tra cui
l'acqua contenuta nei cibi, trasformandosi in
calore.
Se le onde non vengono assorbite subiscono una
riflessione. Le onde stazionarie che si creano,
dissipano la loro energia innescando un arco di
plasma in prossimità dell'antenna del magnetron,
distruggendola. Per questo motivo è importante
non fare funzionare il forno a vuoto, e se si
devono scaldare piccole quantità di materiale è
opportuno collocare all'interno della camera
anche un bicchiere contenente acqua. La frequenza
tipica dei magnetron per forni a microonde è di
2450Mhz.
Le reti Wi-Fi viaggiano a 2400 mhz, ossia la
stessa frequenza di risonanza dell'acqua
!!!
Il corpo umano è oltretutto costituito in maggior
parte di
acqua.
Da qui a dire che il Wireless crea disturbi ce ne
passa, o perlomeno alla maggior parte delle
persona non ne crea in modo visibile e
percepibile !!! Ma sostenere l'assoluta innocuità
di segnali WiFi anche in presenza di IPOTETICI
individui ipersensibili sfiora la follia
!!!!
D'altronde anche l'amianto era sicuro !!!!Certo, 1000W di microonde a qualche centimetro sono paragonabili agli 0.1-0.5W del wifi a metri di distanza...Il cellulare esprime più potenza a pochi mm -
Re: Magnetron ;)
Un conto sono i 900W di un forno a microonde, dove le onde sono confinate all'interno di uno spazio "recintato", un conto i milliwat (500 mi pare) di un'antenna WiFi dove le onde si espandono a 360 gradi e gia' a 5 mt di distanza la potenza e' piu' che dimezzata...-
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: TheB
[...] un conto i milliwat (500 mi pare)100mW. Come ho scritto, ci sono 4 ordini di grandezza di differenza, e pure una diversa situazione di irraggiamento.-
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: rock3r
- Scritto da: TheB
[...] un conto i milliwat (500 mi pare)
100mW. Come ho scritto, ci sono 4 ordini di
grandezza di differenza, e pure una diversa
situazione di
irraggiamento.Dipende dalla frequenza; a 2.4Ghz (WiFi "b/g") il limite europeo e' 100mW si, ma a 5Ghz (WiFi "a" oramai presente nella maggior parte di computer venduti nei negozi) sono ammesse potenze fino a 1 Watt (sempre EIRP: "misurato sulla perpendicolare a un metro dall'antenna") in virtù della più bassa capacità di propagazione delle onde a quelle frequenze. Ma anche per il wifi "a", 1 watt, siamo sempre 4 ordini di grandezza sotto le potenze dei microonde... comparare le due cose e' piuttosto superficiale.-
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: mik.fp
- Scritto da: rock3r
- Scritto da: TheB
[...] un conto i milliwat (500 mi pare)
100mW. Come ho scritto, ci sono 4 ordini di
grandezza di differenza, e pure una diversa
situazione di
irraggiamento.
Dipende dalla frequenza; a 2.4Ghz (WiFi "b/g") il
limite europeo e' 100mW si, ma a 5Ghz (WiFi "a"
oramai presente nella maggior parte di computer
venduti nei negozi) sono ammesse potenze fino a 1
Watt (sempre EIRP: "misurato sulla perpendicolare
a un metro dall'antenna") in virtù della più
bassa capacità di propagazione delle onde a
quelle frequenze. Ma anche per il wifi "a", 1
watt, siamo sempre 4 ordini di grandezza sotto le
potenze dei microonde... comparare le due cose e'
piuttosto
superficiale.Beh l'802.11a è stato il primo standard wifi implementato ed ormai non è più supportato da molti prodotti. Non ha mai riscosso grande favore perché è stato soppiantato dall'802.11b (che opera nell'intorno dei 2.4Ghz) quando ancora il wireless non si era diffuso. Tutte le "revisioni" dell'802.11 tranne la "a" operano intorno ai 2.4Ghz, è per quel motivo che mi riferisco a quella frequenza. Resta comunque verissimo quel che scrivi a proposito delle potenze. -
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: rock3r
- Scritto da: mik.fp
- Scritto da: rock3r
- Scritto da: TheB
[...] un conto i milliwat (500 mi pare)
100mW. Come ho scritto, ci sono 4 ordini di
grandezza di differenza, e pure una diversa
situazione di
irraggiamento.
Dipende dalla frequenza; a 2.4Ghz (WiFi "b/g")
il
limite europeo e' 100mW si, ma a 5Ghz (WiFi "a"
oramai presente nella maggior parte di computer
venduti nei negozi) sono ammesse potenze fino a
1
Watt (sempre EIRP: "misurato sulla
perpendicolare
a un metro dall'antenna") in virtù della più
bassa capacità di propagazione delle onde a
quelle frequenze. Ma anche per il wifi "a", 1
watt, siamo sempre 4 ordini di grandezza sotto
le
potenze dei microonde... comparare le due cose
e'
piuttosto
superficiale.
Beh l'802.11a è stato il primo standard wifi
implementato ed ormai non è più supportato da
molti prodotti. Non ha mai riscosso grande favore
perché è stato soppiantato dall'802.11b (che
opera nell'intorno dei 2.4Ghz) quando ancora il
wireless non si era diffuso. Tutte le "revisioni"
dell'802.11 tranne la "a" operano intorno ai
2.4Ghz, è per quel motivo che mi riferisco a
quella frequenza.OTNon e' così... oddio... probabilmente "a" e "b" sono stati finalizzati più o meno insieme (non ricordo se prima "a" o prima "b" ma così a spanna dovrebbe essere questione di settimane, mesi al massimo). Di certo però non e' uno standard "obsoleto" come si intende leggendoti... anzi... direi che "b" (praticamente rimpiazzato da "g" e probabilmente quest'ultimo sara' presto rimpiazzato da "n") e' obsoleto mentre "a" sta trovando solo ora una certa applicazione perchè nei 2.4Ghz ci sono solo 3 canali non sovrapposti e quindi nelle zone ad alta densità abitativa per evitare congestione (a livello di frequenze, non di capacità trasmissiva!) l'unico modo - ammesso e non concesso che la portata ridotta sia comunque sufficiente a coprire le distanze necessarie - e' usare "a" (che di canali non sovrapposti ne ha 13 o giù di lì). Inoltre tutti i maggiori produttori di chipset Wifi (Broadcom e Atheros in primis) hanno iniziato a produrre chip dual-band e i produttori di terminali hanno iniziato da un paio d'anni ad offrire laptop dual-band per ovviare al problema della congestione... pensa in certe zone di un campus americano quanti laptop ci possono essere... /OTTi ho fatto notare questa cosa perchè sopra i 3Ghz (se non ricordo male; tuttavia "a" ci rientra sicuro) il campo em arriva fin dentro la cellula (il riscaldamento cioe' interessa non solo la cellula nel suo insieme, ma anche i singoli organuli, le sequenze dna/rna, etc)... quindi in effetti 1 watt potrebbe essere notevolmente più dannoso di "b/g" non solo perchè è più potente, ma anche perchè "scattano meccanismi ulteriori" che invece i forni a microonde non fanno "scattare". Stavo soltanto confermando il fatto che parlare di fondi a microonde e' ancora di più campato per aria del semplice ragionare sul fatto che si parla di potenze del tutto diverse... davo per scontato che avessi letto tutti gli articoli linkati in questo articolo...
-
-
-
-
Re: Magnetron ;)
- Scritto da: Marco Marcoaldi
...La frequenza
tipica dei magnetron per forni a microonde è di
2450Mhz.
Le reti Wi-Fi viaggiano a 2400 mhz, ossia la
stessa frequenza di risonanza dell'acqua
!!!a me risulta che 2450 != 2400 -
Re: Magnetron ;)
...a me risulta che la prima riga di assorbimento (=prima risonanza) del vapor acqueo sia a 22.235 GHz, circa dieci volte più in alto. Per il vapore acqueo. Per l'acqua in forma liquida devi andare ancora più in su: far vibrare in risonanza molecole legate diventa molto più dura...IMHO forse è meglio che approfondisci meglio come funzionano i forni a microonde.
-
-
e i 50Hz?
e quando arriva il primo a sostenere che i campi elettromagnetici a 50Hz gli danno fastidio, caviamo l'elettricità da tutti gli edifici pubblici?-
Re: e i 50Hz?
- Scritto da: MircoM
e quando arriva il primo a sostenere che i campi
elettromagnetici a 50Hz gli danno fastidio,
caviamo l'elettricità da tutti gli edifici
pubblici?Hai ragione, a me da fastidio i sub dell'impianto, quando pompo gli herzt mi sento le budella rivoltarsi ..-
Re: e i 50Hz?
sei già ben oltre il doppio dei 50 Hz! ;) cmq se non stai attento i tweeter potrebbero ucciderti (rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
-
capitava anche a me.
quando ancora non usavo il cellulare, 5 anni fa, ero sensibile a queste cose. quando passavo sotto un traliccio dell'alta tensione, in macchina, lo sentivo, quando avevo il cellulare, i primi tempi, vicino al letto sentivo un malessere al cervello. sarà autosuggestione o no? sono portato ad associare questo fenomeno ad un altro che può capitare a molti, quello di vedere il refresh dello schermo, ormai bisognerebbe dire dei vecchi schermi, del computer. non è che il refresh lo vedi sempre, lo vedi solo quando sei molto rilassato, di solito al ritorno da una vacanza o cose simili. lo si può vedere più chiaramente riprendendolo con una videocamera. è questione di sensibilità e di non esposizione perenne a certe cose.ora ho due reti wireless attive in casa, più le altre del condominio, il cellulare sempre vicino anche di notte, se nuoti nello stress non ti rendi conto di essere stressato. ma riguardo ai bambini sarei d'accordo a tenerli al riparo, e a fare degli studi mirati per i grandi, anche perché sarebbe interessante capire come queste onde interagiscono con il cervello e come potrebbero essere usate altrimenti.-
Re: capitava anche a me.
- Scritto da: kolio
quando ancora non usavo il cellulare, 5 anni fa,
ero sensibile a queste cose. quando passavo sotto
un traliccio dell'alta tensione, in macchina, lo
sentivo, quando avevo il cellulare, i primi
tempi, vicino al letto sentivo un malessere al
cervello. sarà autosuggestione o no? sono portato
ad associare questo fenomeno ad un altro che può
capitare a molti, quello di vedere il refresh
dello schermo, ormai bisognerebbe dire dei vecchi
schermi, del computer. non è che il refresh lo
vedi sempre, lo vedi solo quando sei molto
rilassato, di solito al ritorno da una vacanza o
cose simili. lo si può vedere più chiaramente
riprendendolo con una videocamera.
è questione di sensibilità e di non esposizione
perenne a certe
cose.
ora ho due reti wireless attive in casa, più le
altre del condominio, il cellulare sempre vicino
anche di notte,
se nuoti nello stress non ti rendi conto di
essere stressato. ma riguardo ai bambini sarei
d'accordo a tenerli al riparo, e a fare degli
studi mirati per i grandi, anche perché sarebbe
interessante capire come queste onde
interagiscono con il cervello e come potrebbero
essere usate
altrimenti.Monitor crt qualsiasi, accendilo e allontanati di 10 metri e guardalo, cambia un cazzo, il refresh lo vedi rallentare se ti allontani dal monitor .. -
Re: capitava anche a me.
non è che il refresh lo
vedi sempre, lo vedi solo quando sei molto
rilassato, di solito al ritorno da una vacanza o
cose simili. Non è per darti una cocente delusione, ma non sei un sensitivo, capita a tutti! Il refresh di un monitor crt a 60Hz si vede!lo si può vedere più chiaramente
riprendendolo con una videocamera.Loool! Disattiva lo stabilizzatore e *magia* non si vede piu'... Pebbacco! so'mago!...-
Re: capitava anche a me.
- Scritto da: er pecoraro
non è che il refresh lo
vedi sempre, lo vedi solo quando sei molto
rilassato, di solito al ritorno da una vacanza o
cose simili.
Non è per darti una cocente delusione, ma non sei
un sensitivo, capita a tutti! Il refresh di un
monitor crt a 60Hz si
vede!
lo si può vedere più chiaramente
riprendendolo con una videocamera.
Loool! Disattiva lo stabilizzatore e *magia* non
si vede
piu'
... Pebbacco! so'mago!...quoto. a meno di 70Hz il refresh è visibile anche se sei in un periodo di stress e al lavoro. basta che ti concentri su un punto dello schermo, mi è successo un milione di volte.e per la videocamera, vedi il refresh perché l'otturatore è più veloce dell'occhio: steso discorso di una macchina fotografica. Se prendi una tv con refresh di almeno 100Hz non lo vedi con la videocamera. In più se tu fossi una mosca (che ha un "refresh" dell'occhio molto superiore a quello umano) vedresti il refresh ad occhio nudo. Per quanto riguarda l'alta tensione, il campo magnetico generato è *leggermente* più intenso di un'antenna wifi (anche tenendola in bocca), e ciononostante se tu viaggiassi bendato probabilmente non ti accorgeresti di passare sotto una linea dell'alta tensione.
-
-
-
Fate la prova !
Per chi puòSe, a casa vostra o al lavoro, c'è SOLO la vostra rete wireless (sperando che non ce ne siano altre nascoste) provate a usarla a giorni alterni assieme alla rete cablata.Attenzione alle modalità:-state al pc tutti i giorni per qualche ora (almeno 3)-quando usate la rete cablata disattivate tutte le reti wireless(non le connessioni la trasmissione) e tenete cellulari e cordless a qualche metro di distanza-quando usate la rete wireless fate in modo che il computer scarichi in continuo una mole consistente di dati (un film lasciato in background)dopo almeno 3 settimane giudicate voi-
Re: Fate la prova !
- Scritto da: 987
Per chi può
Se, a casa vostra o al lavoro, c'è SOLO la vostra
rete wireless (sperando che non ce ne siano altre
nascoste) provate a usarla a giorni alterni
assieme alla rete
cablata.
Attenzione alle modalità:
-state al pc tutti i giorni per qualche ora
(almeno
3)
-quando usate la rete cablata disattivate tutte
le reti wireless(non le connessioni la
trasmissione) e tenete cellulari e cordless a
qualche metro di
distanza
-quando usate la rete wireless fate in modo che
il computer scarichi in continuo una mole
consistente di dati (un film lasciato in
background)
dopo almeno 3 settimane giudicate voiCazzzo mi è venuto mal di testa, ma io non ho niente di wifi in casa, e i vicini son anziani, stanno sui 70 80 anni e vanno a dormire alle 19 di sera QQ. Perche cazzo sto mal di testa??? Sarà mica le onde radio emesse sotto forma di gigawatt dei radar sparsi per l'italia-
Re: Fate la prova !
Perche cazzo sto mal di testa??? Sarà
mica le onde radio emesse sotto forma di gigawatt
dei radar sparsi per l'italiano, saranno i segnali inviati dai satelliti americani per far funzionare il tuo amato navigatore satellitare, che ti aiuta a non andare a fanculo ogni volta che provi ad andarci.
-
-
Re: Fate la prova !
metti anche uno scolapasta sulla testa? ma per piacere...-
Re: Fate la prova !
- Scritto da: ........... .
metti anche uno scolapasta sulla testa? ma per
piacere...ognuno ha la sua opinioneè solo qualche indicazione per farsi un'idea, provando in maniera casalinga, prima di aprir bocca a sparare senza averci neanche pensatopensa magari ci provi, non hai sofferenza, ma riesci a distinguere se la rete va o no-
Re: Fate la prova !
- Scritto da: 987
- Scritto da: ........... .
metti anche uno scolapasta sulla testa? ma per
piacere...
ognuno ha la sua opinione
è solo qualche indicazione per farsi un'idea,
provando in maniera casalinga, prima di aprir
bocca a sparare senza averci neanche
pensato
pensa magari ci provi, non hai sofferenza, ma
riesci a distinguere se la rete va o
nobasta anche provare ad avvicinarsi ad uno schermo televisivo, magari su un canale della rai, avvicinando il culo dovrebbero rizzarsi i peli del buco gia a 5cm di distanza ..-
Re: Fate la prova !
questo succede perchè penso che sia elettrostaticità ;) e non c'entra nulla col topic -
Re: Fate la prova !
- Scritto da: Ale
questo succede perchè penso che sia
elettrostaticità ;)
e non c'entra nulla col topicE anche perchè usa una tv a tubo catodico! in cui l'effetto elettrostatico è piuttosto evidente! :D
-
-
-
-
Re: Fate la prova !
Sì, ma questa prova va fatta a doppio cieco. Ovvero: ti devi mettere in condizione di non poter essere suggestionato.Quindi, chiedi ad un tuo familiare di accendere o spegnere il wifi e assicurati di non aver modo di saperlo. Non utilizzare i giorni alterni ma preferisci un pattern random. Chiedi al tuo familiare di prendere nota dei giorni di attività del wifi e tu prendi nota dei tuoi disturbi. Dopo un periodo (il più possibile lungo: 2/3 mesi?) confronta le due tabelle.-
Re: Fate la prova !
- Scritto da: Olmo
Sì, ma questa prova va fatta a doppio cieco.
-
-
Re: Fate la prova !
- Scritto da: 987
Per chi può
Se, a casa vostra o al lavoro, c'è SOLO la vostra
rete wireless (sperando che non ce ne siano altre
nascoste) provate a usarla a giorni alterni
assieme alla rete
cablata.
Attenzione alle modalità:
-state al pc tutti i giorni per qualche ora
(almeno
3)
-quando usate la rete cablata disattivate tutte
le reti wireless(non le connessioni la
trasmissione) e tenete cellulari e cordless a
qualche metro di
distanza
-quando usate la rete wireless fate in modo che
il computer scarichi in continuo una mole
consistente di dati (un film lasciato in
background)
dopo almeno 3 settimane giudicate voiHo il wifi a casa (singola, minimo 50 metri da tutto) da più di un anno, adsl flat, i miei neanche sanno che vuol dire quindi di certo non sono suggestionabili. Risultati? Nessuno. Proprio nessuno. Zero. Nessun incremento di mal di testa. Nessun incremento di mal di pancia. Niente di niente. Dopo 15 mesi di wifi 24h al giorno, posizionato al centro della casa, con antenna da 8db, non è successo niente. Ah si, qualcosa si, ho cambiato cellulare. Il vecchio mi è caduto, forse la causa è il wifi che ha rammollito le mie dita...-
Re: Fate la prova !
- Scritto da: HAL
- Scritto da: 987
Per chi può
Se, a casa vostra o al lavoro, c'è SOLO la
vostra
rete wireless (sperando che non ce ne siano
altre
nascoste) provate a usarla a giorni alterni
assieme alla rete
cablata.
Attenzione alle modalità:
-state al pc tutti i giorni per qualche ora
(almeno
3)
-quando usate la rete cablata disattivate tutte
le reti wireless(non le connessioni la
trasmissione) e tenete cellulari e cordless a
qualche metro di
distanza
-quando usate la rete wireless fate in modo che
il computer scarichi in continuo una mole
consistente di dati (un film lasciato in
background)
dopo almeno 3 settimane giudicate voi
Ho il wifi a casa (singola, minimo 50 metri da
tutto) da più di un anno, adsl flat, i miei
neanche sanno che vuol dire quindi di certo non
sono suggestionabili. Risultati? Nessuno. Proprio
nessuno. Zero. Nessun incremento di mal di testa.
Nessun incremento di mal di pancia. Niente di
niente. Dopo 15 mesi di wifi 24h al giorno,
posizionato al centro della casa, con antenna da
8db, non è successo niente. Ah si, qualcosa si,
ho cambiato cellulare. Il vecchio mi è caduto,
forse la causa è il wifi che ha rammollito le mie
dita...bisogna tenere conto che ognuno ha una propria sensibilità diversa, proprio come per il calore, per il freddo e via dicendo.-
Re: Fate la prova !
Quota! Ma possibile che per scrivere 2 righe di commento hai riportato TUTTO il messaggio precedente? -
Re: Fate la prova !
- Scritto da: CCd
- Scritto da: HAL
- Scritto da: 987
Per chi può
Se, a casa vostra o al lavoro, c'è SOLO la
vostra
rete wireless (sperando che non ce ne siano
altre
nascoste) provate a usarla a giorni alterni
assieme alla rete
cablata.
Ho il wifi a casa (singola, minimo 50 metri da
tutto) da più di un anno, adsl flat, i miei
neanche sanno che vuol dire quindi di certo non
sono suggestionabili. Risultati? Nessuno.
Proprio
nessuno. Zero.
bisogna tenere conto che ognuno ha una propria
sensibilità diversa, proprio come per il calore,
per il freddo e via
dicendo.Chiama uno di quelli che si lamentano e fallo venire a casa mia; digli che e' un agriturismo di un tuo amico... e' verosimile... ho le galline, l'orto, il laghetto, i pini secolari... e 3 reti wireless "custom" (radio da 600mW, antenne da 15db, ricorda che ogni 3db c'e' il raddoppio di quei 600mW)... quando sara' qui le pompo in modo incrementale dai 100mW di legge fino a 3 Watt e vediamo se accusa malori... può essere eticamente scorretto curarli in questo modo, ma vedrai che alla fine della settimana, dopo l'incazzatura del momento, ti saranno grati perchè gli hai fatto passare la paura del wifi.ciaoMichelep.s.: tutto intorno a casa mia ci sono una 50ina di apparati con antenne "custom"... insomma... lui non vedra' niente ma sara' letteralmente "bombardato di radiazioni". Impossibile che alla fine della settimana neghi che quella del wifi era solo una sua fobia... potrebbe negare se e solo se e' stato pagato da qualcuno per dare addosso al Wifi... il che non e' un'ipotesi tanto assurda. Ce n'e' di gente che vorrebbe farlo sparire... in Finlandia dall'introduzione del wifi gli operatori mobili hanno perso il 30% del traffico dati...
-
-
-
-
Ci mancavano gli elettrociarlatani
Mi chiedo perché negli organi d'informazione trovano sempre più spazio i ciarlatani rispetto a fisici, medici e tutti coloro che perlomeno si esprimono usando un metodo scientifico.Metodo scientifico = prendo l'elettrociarlatano, lo metto in una stanza in cui ho messo un access-point modificato, collegato e con le lucine accese ma PRIVO del modulo radio. Sicuramente si lamenterà di atroci dolori = effetto placebo = ciarlatano = non merita spazio nei giornali.-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
- Scritto da: Enne Erre
Mi chiedo perché negli organi d'informazione
trovano sempre più spazio i ciarlatani rispetto a
fisici, medici e tutti coloro che perlomeno si
esprimono usando un metodo scientifico.infatti sono stati per primi dei medici e degli scenziati a segnalare il possibile problema
Metodo scientifico = prendo l'elettrociarlatano,
lo metto in una stanza in cui ho messo un
access-point modificato, collegato e con le
lucine accese ma PRIVO del modulo radio.
Sicuramente si lamenterà di atroci dolori =
effetto placebo = ciarlatano = non merita spazio
nei giornali.complimenti, tu sei così esperto che non sai neancheche l'antenna si può accendere e spegnere via softwaresenza modificare nulla-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
infatti sono stati per primi dei medici e degli
scenziati a segnalare il possibile
problemaSegnalare non conta un fico, o dimostri o millanti.
complimenti, tu sei così esperto che non sai
neanche che l'antenna si può accendere e spegnere via
software
senza modificare nullaE tu un esperimento con effettu suggestivi per ottenere un effetto placebo nemmeno sai cosa sia. -
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
- Scritto da: 987
- Scritto da: Enne Erre
Mi chiedo perché negli organi d'informazione
trovano sempre più spazio i ciarlatani rispetto
a
fisici, medici e tutti coloro che perlomeno si
esprimono usando un metodo scientifico.
infatti sono stati per primi dei medici e degli
scenziati a segnalare il possibile
problema
Metodo scientifico = prendo l'elettrociarlatano,
lo metto in una stanza in cui ho messo un
access-point modificato, collegato e con le
lucine accese ma PRIVO del modulo radio.
Sicuramente si lamenterà di atroci dolori =
effetto placebo = ciarlatano = non merita spazio
nei giornali.
complimenti, tu sei così esperto che non sai
neanche
che l'antenna si può accendere e spegnere via
software
senza modificare nullam anche no le antenne le puoi svitare ahahah -
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
Scritto da: Enne Erre
Metodo scientifico = prendo l'elettrociarlatano,
lo metto in una stanza in cui ho messo un
access-point modificato, collegato e con le
lucine accese ma PRIVO del modulo radio.
Sicuramente si lamenterà di atroci dolori =
effetto placebo = ciarlatano = non merita spazio
nei giornali.Risposta di 987
complimenti, tu sei così esperto che non sai
neanche
che l'antenna si può accendere e spegnere via
software
senza modificare nullax 987certo che a te quando ti indicano la luna, ti viene da quardare il dito eh?-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
- Scritto da: saggio
x 987
certo che a te quando ti indicano la luna, ti
viene da quardare il dito
eh?- Scritto da: 987
infatti sono stati per primi dei medici e degli
scenziati a segnalare il possibile
problemanon contraddirlo, lui è uno "scenziato".
-
-
-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
beh perché le persone normali capiscono meglio i santoni che la scienza, se arriva un americano e dice "credete a me,le onde em fanno male", o arriva un fisico e dice "guardate che le onde em sono LA LUCE che ci dona il sole, se facevano male eravamo tutti morti", la gente dice "ma che dice il fisico, io le onde em mica le vedo, la luce la vedo, QUINDI le onde em non sono luce" e danno retta all'americano, semplice no?poi non scordarti che in america puoi fare causa per qualsiasi cosa, tipo puoi tagliarti un dito con delle cesoie per potare le piante, e poi fare causa alla società che le produce perché non c'era scritto da nessuna parte che riuscivano a tagliare pure le ossapuoi mettere il tuo gatto nel microonde e poi fare causa a chi produce il microonde perché non c'era scritto di non metterci i gatti (è successo veramente, sia col micro onde che con la lavatrice, in america sui libretti di istruzioni c'è scritto di non metterci i gatti...)parliamo del paese in cui la gente ha chiesto (e ha ottenuto) risarcimenti milionari da chi produce sigarette, perché non c'era scritto da nessuna parte che facevano malee così via, ora questo qua semplicemente sta cercando un modo per beccarsi qualche milione di dollari facendo causa a qualche società-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
poi non scordarti che in america puoi fare causa
per qualsiasi cosa, tipo puoi tagliarti un dito
con delle cesoie per potare le piante, e poi fare
causa alla società che le produce perché non
c'era scritto da nessuna parte che riuscivano a
tagliare pure le
ossaleggende metropolitane.la cultura scientifica degli americani non é certo il massimo ma é sicuramente maggiore di quella degli italiani.almeno in Usa non sono sommersi dalla mondezza perché un comico da strada dice che i termovalorizzatori fanno male.-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
la cultura scientifica americana?????ahahahahhahacome no, sai che in america hanno fatto una petizione per abolire il secondo principio della termodinamica perché va contro le leggi di dio? non sono leggende metropolitane questo eh, è vero ed è documentatosai che in america il 70% della popolazione pensa che cristoforo colombo era un famoso pirata inglese?che la gente pensa che l'iraq sia in australia? che non sanno nemmeno dove sta il loro paese?queste non sono cose messe in giro da anti americani italiani, sonon domande fatte alle persone da un giornalista AMERICANOsi può continuare così all'infinito, e non sto parlando di piccole percentuali della popolazione americana, sto parlando di gran parte della popolazionema tu sei cosciente del fatto che nelle scuole americane NON INSEGNANO la storia europea, ma per loro la storia parte dal 1492 (quando dicono che il famoso PIRATA INGLESE cristoforo colombo scoprì l'america)cioè in america la gente è ancora convinta che il sole gira intorno alla terra, e che non esiste la gravità, ma gli oggetti pesano in base ai loro peccati, queste sono tutte cose DETTE DURANTE DELLE INTERIVSTE FATTE A PERSONE CASUALIil cittadino americano medio (cioè il 99% della popolazione), l'unica cosa che sa è che loro sono i buoni e gli altri i cattivi, e che bisogna uccidere chiunque sia nero, giallo o di religione diversa dalla propria, perché sono cattivi, ma li vedi solo te i film americani? quella è la loro mentalità REALMENTE, sono veramente convinti di essere i migliori in qualsiasi cosa, senti le interivste alle madri dei soldati in guerra "mio figlio sta combattendo per la patria", quando gli dicono "ma lei sa che suo figlio uccide donne e bambini?", la risposta è "quei bambini diventeranno cattivi da grandi, quindi fa il suo dovere di buon cristiano mandandoli da dio ora"oppure gente che dice "io sono cristiano, ma se uno sporco negro entra nel mio giardino gli sparo"è gente completamente PAZZA-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
sai che in america il 70% della popolazione pensa
che cristoforo colombo era un famoso pirata
inglese?
che la gente pensa che l'iraq sia in australia?
che non sanno nemmeno dove sta il loro
paese?
queste non sono cose messe in giro da anti
americani italiani, sonon domande fatte alle
persone da un giornalista
AMERICANOsai che in italia questo genere di persone (ignoranti) governano?
-
-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
la cultura scientifica degli americani non é
certo il massimo ma é sicuramente maggiore di
quella degli
italiani.
almeno in Usa non sono sommersi dalla mondezza
perché un comico da strada dice che i
termovalorizzatori fanno
male.non lo dico io che i ermovalorizzatori fanno male, ma i ricercatori a cui do voce sul mio blog.non usare i termovalorizzatori non significa morire nella monnezza... io ho dato soluzioni al problema meno pericolose delle altre alternative. se leggessi quallo che scrivo... capiresti.
-
-
-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
- Scritto da: Enne Erre
Mi chiedo perché negli organi d'informazione
trovano sempre più spazio i ciarlatani rispetto a
fisici, medici e tutti coloro che perlomeno si
esprimono usando un metodo
scientifico.Perché sparare cazzate è alla portata di chiunque, per confutarle serve cultura, metodo e rigore e pochi sono in grado di distinguere le due cose.Ciao, -
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
- Scritto da: Enne Erre
Mi chiedo perché negli organi d'informazione
trovano sempre più spazio i ciarlatani rispetto a
fisici, medici e tutti coloro che perlomeno si
esprimono usando un metodo
scientifico.pensa solo agli show di quel guitto di Grillo che si é permesso di insultare uno scienziato del calibro di Veronesi, e la gente continua a dargli retta !-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
grillo spesso esagera, certo lui ha il suo tornaconto personale, però molte cose che dice sono sensate, certo quando le spara troppo grosse (il led rosso della televisione accesa che consuma 5 Watt...consumerà si e non 1/4 di Watt se tutto va bene)il problema è che lui spesso ottiene l'effetto contrario, perché dice tutto in modo sconnesso e urlando come un pazzo e soprattutto pretende sempre di avere ragione, questi sono i suoi problemiperò se deve dire qualcosa la dice, quando fu invitato al parlamento europeo, ai parlamentari gli disse "ma che cazzo invitate a me che sono un comico? invitate un politico italiano"
-
-
Re: Ci mancavano gli elettrociarlatani
Ahahahah che figura di m...a che hai fatto :Dla prossima volta limitati a leggere.. oddio sto morendo dal ridere
-
-
a me ricorda i rabdomanti
a me sto tipo ricorda i rabdomanti: gente che dice di scavare pozzi per l'acqua in zone dove basta fare un buco di 5 metri e trovi un fiume sotterraneo...patetico...-
Re: a me ricorda i rabdomanti
a me sto tipo ricorda i rabdomanti: gente che
dice di scavare pozzi per l'acqua in zone dove
basta fare un buco di 5 metri e trovi un fiume
sotterraneo...
patetico...interessante quello che non senti tu non lo sente nessun altroimmagino gente come te prima del 1500 che "loro si sapevano che l'elettricità non esite"anche le allergie a prodotti chimici possono comparire dopo anni di uso degli stessima tu si che ne sai-
Re: a me ricorda i rabdomanti
eh gia, perché uno è allergico alle onde em....mammamia, stiamo tornando nel medio evo...ma sai cos'è o no un onda em?basta co sta wikipedia, sennò si crea un esercito di ignoranti al grido "l'ho letto su wikipedia"P.S.: il campo magnetico prodotto da un phon è superiore a qualsiasi campo em prodotto da apparecchi radio, ma di parecchio superiore, perché nessuno fa causa a chi produce phon? perché nessuno ne ha mai risentito, essendo assolutamente falso che le onde em fanno male? esattoP.P.S.: se vi mette vicino all'antenna di radio vaticana mentre trasmette, prendete fuoco, ma NON perché le onde em sono pericolose, semplicemente perché li c'è una potenza di 500 kW, cioè è come dire "l'acqua fa male perché se ne bevo 10 litri muoio" (eh grazie al cavolo, fanno l'osmosi inversa le cellule con relativa distruzione)tra l'altro radio vaticana trasmette in AM, quindi onde lunghe, però è ANCHE E SOPRATTUTTO la potenza che contasul cellulare o wifi ricevete qualche microwatt (10^-6) se tutto va bene, la potenza MASSIMA di queste cose va da 1 a 10 mW (milliwatt, 10^-3)-
Re: a me ricorda i rabdomanti
queste cose va da 1 a 10 mW (milliwatt,
10^-3)Eh no, secondo legge italiana, arriviamo max 100 mW per le wifi sulla 2.4 GHZ, considerato il guadagno antenna x esempio un comune Linsys WRT54GL trasmette a circa 28 mW potenziati all'antenna ne escono un po' piu' di 80.A dire il vero tanti "Wifi Man" fai da te a forza di cantenne, manie per link lunghi ecc. usano antenne ad alto guadagno e finisce che sparano una potenza ben maggiore, e magari uno si trova in mezzo al flusso d'onda a quanti mW o W non e' dato sapere (e nessuno controlla)Detto questo (e con la precisazione fai da te) come potenza rispetto al cellulare e' una pippa e il cellulare esiste da anni e nessuno piange alla stessa maniera (o nessuno ce l'ha fatto sapere).Pero' dal dire che c'e' di peggio e fregarsene ne corre, morale, sarebbe bene non gridare al bando ma comunque prestare attenzione, pretendere studi e ricerche e che qualcuno controlli i furbi che si mettono sparare potenze da fuori di testa senza sapere neanche che cavolo fanno, alla fine queste simpatiche onde sono le stesse che cuociono il pollo e quindi proprio innocue non sono, dipende dall'esposizione e da tante altre cose.-
Re: a me ricorda i rabdomanti
- Scritto da: SOBugs
queste cose va da 1 a 10 mW (milliwatt,
10^-3)
Eh no, secondo legge italiana, arriviamo max 100
mW per le wifi sulla 2.4 GHZ, considerato il
guadagno antenna x esempio un comune Linsys
WRT54GL trasmette a circa 28 mW potenziati
all'antenna ne escono un po' piu' di
80.
A dire il vero tanti "Wifi Man" fai da te a forza
di cantenne, manie per link lunghi ecc. usano
antenne ad alto guadagno e finisce che sparano
una potenza ben maggiore, e magari uno si trova
in mezzo al flusso d'onda a quanti mW o W non e'
dato sapere (e nessuno
controlla)
Detto questo (e con la precisazione fai da te)
come potenza rispetto al cellulare e' una pippa e
il cellulare esiste da anni e nessuno piange alla
stessa maniera (o nessuno ce l'ha fatto
sapere).
Pero' dal dire che c'e' di peggio e fregarsene ne
corre, morale, sarebbe bene non gridare al bando
ma comunque prestare attenzione, pretendere studi
e ricerche e che qualcuno controlli i furbi che
si mettono sparare potenze da fuori di testa
senza sapere neanche che cavolo fanno, alla fine
queste simpatiche onde sono le stesse che
cuociono il pollo e quindi proprio innocue non
sono, dipende dall'esposizione e da tante altre
cose.in europa la potenza di un access point wifi e max 100mW EIRP cioè la potenza EQUIVALENTE irradiata in modo isotropico (cioè emessa in forma sferica da una antenna puntiforme) ovvero si irradia nello spazio circostante senza una precisa direzione la stessa energia di 100mW, una antenna direttiva invece di irradiare in modo "sferico" invia sempre i 100mW in modo piu selettivo in una direzione ben precisa. Esempio: una lampada da 100W senza riflettore illumina una stanza in un modo, se metto invece un riflettore in modo da convogliare la luce prodotta in una direzione ben precisa avrò comlessivsmente la stessa luce ma meno in una direzione e più in un altra, la lampada è sempre da 100W ma l'effetto cambia in modo sostanziale, analogamente per una antena wifi direttiva; non aumenta la potenza ma cambia l'effetto di quella stessa potenza che è diretta in una direzione ben specifica.La normativa USA permette 1w EIRP cioè 10 volte tanto rispetto alla normativa italiana-europea il che potrebbe giustificare del malessere stando nei pressi di un AP wifi americano -
Re: a me ricorda i rabdomanti
La normativa USA permette 1w EIRP cioè 10 volte
tanto rispetto alla normativa italiana-europea il
che potrebbe giustificare del malessere stando
nei pressi di un AP wifi
americanoBravo, mi ero dimenticato di precisarlo, anche se non so se la cosa vale effettivamente per tutta l'europa, mi sembra che in Inghilterra sia piu' alta che in Italia.Sottolineo di nuovo poi che e' pieno di furboni che, in teoria non si puo' fare, in pratica voglio in link a 50 Km ergo mi arrangio con una antenna ad alto guadagno che aumenta la potenza E.I.R.P. emessa.Insomma, no panico ma potrebbe pure essere che qualcuno sia piu' sensibile di altri e che, sensibile o non sensibile, alla lunga faccia male a tutti. Sarebbe insomma che al di la' delle battute qualcuno studi se, come e quanto faccia male (oltre che i cellulari e in genere tutte le fonti elettromagnetiche). -
Re: a me ricorda i rabdomanti
NON SONO le onde che cuociono il pollo!!!!! le onde semplicemente trasferiscono la loro energia alle molecole d'acqua del pollo che iniziano a muoversi, questo produce calore (che è una misura dell'energia cinetica delle molecole, non scordartelo), acqua o altri composti che risuonano a frequenze vicine, ma hai idea di che esposizione serve per cuocerti? dovresti chiuderti dentro un micro onde gigante, gia li dentro ci sono potenze che sono di 2 ordini di grandezza più alte rispetto a quelle utilizzate dai comuni trasmettitori wifi -
Re: a me ricorda i rabdomanti
- Scritto da: ...
NON SONO le onde che cuociono il pollo!!!!! Direi che il tuo e' un sofismo, hai ragione ma e' un sofismo. Mentre parlare di potenze da 1 a 10 mW e' un bell'errore sostanziale. Quello che sto dicendo io non e' che me la stia facendo sotto per i vari AP WiFi, vero c'e' molto di peggio, e mi sembra di averlo detto in maniera chiara. Ma dico altrettanto chiaramente che dal dire e sapere che c'e' di peggio e risolvere la questione con questa semplice affermazione ce ne corre. E' come dire a un tizio che ha la gamba maciullata per un incidente stradale, beh, dato che hai una gamba maciullata non capisco perche' rompi tanto i maroni che ti e' saltato via anche un dito. Ecchecavolo, per un dito, in confronto alla gamba e' niente!!!!!!!! Uno che dicesse una cosa del genere e' nel settore demenza pura, in realta' quel tale ha una gamba maciullata e pure un dito andato.L'approccio ragionevole quindi non e' farsela sotto e gridare al bando ma domandare un po' di chiarezza, studi e analisi serie su tutto il settore emissioni elettromagnetiche e salute, WiFi compreso. -
Re: a me ricorda i rabdomanti
L'approccio ragionevole quindi non e' farsela
sotto e gridare al bando ma domandare un po' di
chiarezza, studi e analisi serie su tutto il
settore emissioni elettromagnetiche e salute,
WiFi
compreso.Quindi si potrebbe domandare al pollo che si lamenta di portare delle PROVE o smetterla di rompere? -
Re: a me ricorda i rabdomanti
Quindi si potrebbe domandare al pollo che si
lamenta di portare delle PROVE o smetterla di
rompere?Spiacente ma il paragone non sta minimamente in piedi. Se uno prende il suo bel portatile e va a fare WarDriving i pochi Km mette insieme decine se non centinaia di WiFi, il fatto che l'intera popolazione non sia piegata a meta' rende scettici sul fatto che il WiFi sia una bomba.Detto questo non e' che sia da fregarsene, solo verificare, accertare, valutare. Per rispetto alla salute di eventuale individui ipersensibili e per rispetto ad eventuali effetti a lungo termine su tutti noi.Per il resto, circa il polli, personalmente sono squisiti e sono un animalista, non ne cuocerei mai uno vivo e data la mia propensione a pollo e patatine non sono molto interessato alla loro opinione in materia ...
-
-
-
Re: a me ricorda i rabdomanti
interessante quello che non senti tu non lo sente
nessun
altroQuoto. A me da' un po' fastidio notare la veemenza con cui in questo forum si prende una posizione od un altra, senza lasciare, come sarebbe doveroso, il margine del dubbio. Converrai con me, però, che una serie di test atta a verificare la veridicità delle affermazioni degli elettrosensibili è piuttosto facile da organizzare. E che sarebbe un'acquisizione di nuove conoscenze vantaggiosa per tutti, scettici e no.
-
-
-
Be', se non altro dovrebbe essere facile
...verificare l'esistenza della presunta sensibilita`.Basta chiedergli quando sente il dolore al petto senza che abbia altro modo per rendersi conto che c'e` un campo magnetico attorno, no? Il "claim" sicuramente durerebbe poco...-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
Ma stai scherzando??Una prova così semplice potrebbe dimostrare che realmente i campi elettromagnetici danno fastidio!!!Tanto è inutile, il futuro è nella fibbra ottica.-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
Ma stai scherzando??
Una prova così semplice potrebbe dimostrare che
realmente i campi elettromagnetici danno
fastidio!!!infattichissà se qualcuno l'ha già fatta, è veramente facile da faree se l'ha fatta chissà se l'ha pubblicata/la pubblicherà
Tanto è inutile, il futuro è nella fibbra ottica.concordo-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
dicevano a report che sti tizi avevan risposto correttamente 2 volte su 3 alla presenza del campo... per me permane na minchiata.. anche perche' bruciare il petrolio fa male ma non e' un buon motivo per tornare alla trazione animale mi sembra..-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
- Scritto da: outkid
dicevano a report che sti tizi avevan risposto
correttamente 2 volte su 3 alla presenza del
campo... per me permane na minchiata.. anche
perche' bruciare il petrolio fa male ma non e' un
buon motivo per tornare alla trazione animale mi
sembra..insomma dipende :)torniamo a usare l'amianto allora,come materiale da costruzione era ottimo -
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
Pro & Contro !!!!Bruci petrolio e crepi di tumore e di nanoparticelle.Ti fai trainare dagli animali senti puzza di merda e magari crepi per una zoccolata di un cavallo incazzato.Rendersi conto che siamo dipendenti dal petrolio per far muovere delle auto, significa stoppare il processo conoscitivo e scientifico almeno 100 anni fa.Voglio dire cazzo, si clonano le pecore, esiste il nucleare, abbiamo spaccato l'atomo, la fusione fredda REPLICATA in laboratorio .... e ancora dipendiamo dal petrolio quando le prime auto inventate andavano ad ETANOLO !!!!!Dai su siate svegli e non fessi, il petrolio fa comodo perchè crea un "circolo vizioso" di viziosi altrimenti senza circolo.Tu pensi che se domani il petrolio finisse davvero non guideresti più un'auto ???? Se la risposta è NO .... perchè allora non provvedono gia da ora a usare nuove fonti ?!?!?!??? NON GLI FANNO COMODO ! -
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Pro & Contro !!!!
Bruci petrolio e crepi di tumore e di
nanoparticelle.
Ti fai trainare dagli animali senti puzza di
merda e magari crepi per una zoccolata di un
cavallo
incazzato.
Rendersi conto che siamo dipendenti dal petrolio
per far muovere delle auto, significa stoppare il
processo conoscitivo e scientifico almeno 100
anni
fa.
Voglio dire cazzo, si clonano le pecore, esiste
il nucleare, abbiamo spaccato l'atomo, la fusione
fredda REPLICATA in laboratorio .... e ancora
dipendiamo dal petrolio quando le prime auto
inventate andavano ad ETANOLO
!!!!!
Dai su siate svegli e non fessi, il petrolio fa
comodo perchè crea un "circolo vizioso" di
viziosi altrimenti senza
circolo.
Tu pensi che se domani il petrolio finisse
davvero non guideresti più un'auto ???? Se la
risposta è NO .... perchè allora non provvedono
gia da ora a usare nuove fonti ?!?!?!???
NON GLI FANNO COMODO !col petrolio ci fanno anche i guldoni se è per quello, ma no torniamo ai vecchi tempi un pezzo di budello sul cazzo e gg -
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
la fusione
fredda REPLICATA in laboratorio .... Purtroppo è la decima volta che questa notizia viene data. Fumo negli occhi. Prova a cercare in rete :(
e ancora
dipendiamo dal petrolio quando le prime auto
inventate andavano ad ETANOLO
!!!!!Qual è il vantaggio? L'umanità è in grado di fornire milioni di tonnellate di metanolo ogni giorno solo per i trasporti? -
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
Voglio dire cazzo, si clonano le pecore, esiste
il nucleare, abbiamo spaccato l'atomo, la fusione
fredda REPLICATA in laboratorio .... e ancora
dipendiamo dal petrolio quando le prime auto
inventate andavano ad ETANOLO
!!!!!
Dai su siate svegli e non fessi, il petrolio fa
comodo perchè crea un "circolo vizioso" di
viziosi altrimenti senza
circolo.
Tu pensi che se domani il petrolio finisse
davvero non guideresti più un'auto ???? Se la
risposta è NO .... perchè allora non provvedono
gia da ora a usare nuove fonti ?!?!?!???
NON GLI FANNO COMODO !Anche i testimoni di Geova dicono sempre "Svegliatevi", magari hanno ragione, io però ne dubito.E' arcinoto invece che nè la colza nè l'etanolo bastano a soddisfare un terzo dei consumi, nemmeno se rinunciassimo alle colture alimentari. Quanto alle leggende della fusione fredda per ora siamo a livello di ufologia, tanti avvistamenti, mai un lavoro serio. Nessun complotto.
-
-
-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
ecco l'esperto da wikipedia...fibra ottica, uhm...sai cos'è la luce? aspetta non tirare ad indovinare, nel 1893 un signore inglese di nome James Clerk Maxwell scoprì che la luce era un onda elettromagnetica...indovina un po' cosa usano le fibre ottiche? esatto, lucema a scuola che fate oltre ai filmini porno? mammamia quanta ignoranza...-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
- Scritto da: ...
ecco l'esperto da wikipedia...
fibra ottica, uhm...
sai cos'è la luce? aspetta non tirare ad
indovinare, nel 1893 un signore inglese di nome
James Clerk Maxwell scoprì che la luce era un
onda
elettromagnetica...
indovina un po' cosa usano le fibre ottiche?
esatto,
luce
ma a scuola che fate oltre ai filmini porno?
mammamia quanta
ignoranza...Non ho parole per commentare quanto è ridicolo il paragone che hai fatto. Spero che lo faccia qualcuno -
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
peccato che la luce non esca dalle fibre ottiche se non dalla testa o dal cu..mentre con il wi-fi ce le abbiamo ovunque.. o dobbiamo iniziare a fare ragnatele come nella pubblicità della vodafone?
-
-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
Tanto è inutile, il futuro è nella fibbra ottica.Per ciò che è fisso, certamente. Sicuramente non per i dispositivi portatili. O vuoi avere il tuo Blackberry con un cavo appresso?-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
guarda che non esiste solo il WiFi per collegarsi ad internet in giro ormai ci sono le chiavette usb che si collegano a PC e ti fanno ricevere il segnale HSDPA che da una buona velocita, se sei in una zona piena di campo puoi andare alla velocità massima di 7 Mega, io cel'ho (la momo design della 3) e nonostante abiti in una città sperduta come Teramo vado alla velocità di 1 Mega e pago 20 Euro al mese per 5 Giga scaricabili a settimana e mi accontento.ormai il WiFi non è più cosi indispensabile per collegarsi in giro quindi si poterbbe anche farne a meno adesso.PS. ce da dire che nel paesino dove abito non c'è nemmeno l'ADSL, quindi l'ho comprato più che altro per comodità.-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
E cosa ti fa pensare che l'HSDPA faccia meno male alla salute del WiFi? -
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
- Scritto da: madiele
guarda che non esiste solo il WiFi per collegarsi
ad internet in giro ormai ci sono le chiavette
usb che si collegano a PC e ti fanno ricevere il
segnale HSDPAche infatti non sono veicolati su fibra ottica.
-
-
-
-
Re: Be', se non altro dovrebbe essere facile
- Scritto da: alex.tg
...verificare l'esistenza della presunta
sensibilita`.
Basta chiedergli quando sente il dolore al petto
senza che abbia altro modo per rendersi conto che
c'e` un campo magnetico attorno, no? Il "claim"
sicuramente durerebbe
poco..cazzo se lo mettono davanti ad un radar questo muore cotto a microonde rofl
-
-
Verissimo!
E' tutto vero, capita anche a me!E inoltre sono allergico a tutti quelli che si chiamano Carlo! Ogni volta che ce n'è uno nel tram mi viene un irrefrenabile prurito al didietro... :D-
Re: Verissimo!
- Scritto da: Luca
E' tutto vero, capita anche a me!
E inoltre sono allergico a tutti quelli che si
chiamano Carlo! Ogni volta che ce n'è uno nel
tram mi viene un irrefrenabile prurito al
didietro...
:Dsmettila di portare il kilt senza intimo-
Re: Verissimo!
- Scritto da: 987
- Scritto da: Luca
E' tutto vero, capita anche a me!
E inoltre sono allergico a tutti quelli che si
chiamano Carlo! Ogni volta che ce n'è uno nel
tram mi viene un irrefrenabile prurito al
didietro...
:D
smettila di portare il kilt senza intimoC'e' sicuramente un'incompatibilità tra i Kilt e i Carlo; le cose sono due: o mettiamo al bando i kilt, o deportiamo tutti i Carlo e se i centri di accoglienza per extracomunitari non dovrebbero bastare, potremmo chiedere aiuto a Germania, Polonia e Austria (hanno ancora qualcuno di quei campi profughi usati durante la seconda guerra mondiale...). Non e' infatti ammissibile che i Luca non possano salire sugli autobus senza soffrire dolori immondi.
-
-
