Intel porta il 5G sui PC portatili

FOSS XXXXX!
Allora ha ragione chi dice che l'open source non serve a niente. Visto che nessuno poi controlla i sorgenti, specialmente di un progetto che ha già dato problemi.

Re: FOSS XXXXX!
(rotfl)ma qui parlano proprio tutti!!!!

Re: FOSS XXXXX!
- Scritto da: jack> (rotfl)> ma qui parlano proprio tutti!!!!Questo XXXXXio o chiamatelo forum, esiste ancora per questo, essere un calderone de XXXXXXs!

Re: FOSS XXXXX!
- Scritto da: ve lo spiego io a voi tre XXXXXXXX> - Scritto da: jack> > (rotfl)> > ma qui parlano proprio tutti!!!!> > Questo XXXXXio o chiamatelo forum, esiste ancora> per questo, essere un calderone de> XXXXXXs!infatti non per niente ci siete anche voi. (rotfl)

Re: FOSS XXXXX!
- Scritto da: ...> Allora ha ragione chi dice che l'open source non> serve a niente. Visto che nessuno poi controlla i> sorgenti, specialmente di un progetto che ha già> dato problemi.Grazei per averim daot ragioen. A parlare che il sistema è sicuro perché ci sono i sorgenti pubblicati è un'emerita XXXXXXX. Tra l'altro, mi chiedo, chi si scarica il sorgente lo controlla e lo ricompila e prima ancora si scarica i sorgenti del compilatore/linker/librerie, le controlla e le ricompila. Alla stessa stregua chi controlla cosa combina il programma in esecuzione ecc. ecc. E' inutile menarla che il sistema è sicuro "sulla fiducia" o che un altro e un colabrodo per principio

Re: FOSS XXXXX!
- Scritto da: ...> - Scritto da: ...> > Allora ha ragione chi dice che l'open source> non> > serve a niente. Visto che nessuno poi> controlla> i> > sorgenti, specialmente di un progetto che ha> già> > dato problemi.> Grazei per averim daot ragioen. A parlare che il> sistema è sicuro perché ci sono i sorgenti> pubblicati è un'emerita XXXXXXX. Tra l'altro, mi> chiedo, chi si scarica il sorgente lo controlla e> lo ricompila e prima ancora si scarica i sorgenti> del compilatore/linker/librerie, le controlla e> le ricompila. Alla stessa stregua chi controlla> cosa combina il programma in esecuzione ecc. ecc.> > E' inutile menarla che il sistema è sicuro "sulla> fiducia" o che un altro e un colabrodo per> principioIl punto,la differenza, sta nel fatto che negli altri casi paghi e non poco e decidono loro dove mandati a parare e sono buggati uguale.

Re: FOSS XXXXX!
Dall'altro lato se paghi hai anche una ragionevole aspettativa che il progetto non venga abbandonato domani e che i bug (che come giustamente hai detto tutti i sistemi hanno) verranno patchati, anche se non sei in grado di mettere mano di persona al codice.pro e contro in entrambe le situazioni

Re: FOSS XXXXX!
Stavo scrivendo una lunga spiegazione seria ui vantaggi del OS / FOSS.Ma non ne vale la pena.

Re: FOSS XXXXX!
- Scritto da: ...> Allora ha ragione chi dice che l'open source non> serve a niente. Visto che nessuno poi controlla i> sorgenti, specialmente di un progetto che ha già> dato problemi.Ma basta con queste scemenze!Si trattava di una versione sperimentale riservata a pochi beta tester; infatti, hanno trovato subito il bug.Leggi l'articolo prima di scrivere fesserie.

Re: FOSS XXXXX!
E soprattutto se leggi l'articolo su PI e se non ti informi.

... e Panda Rossa ...
... muto. :D

Re: ... e Panda Rossa ...
- Scritto da: ...> ... muto. :DE che speravi dicesse? Al massimo adesso se ne uscirà con la solita cavolata del tipo: il tuo sistema è meno sicuro del mio. Io sono sistemista e controllo tutto quello che accade sui miei pc e sulla rete. Io capisco tutto. Il programmatore deve lavorare gratis ecc. Non può mancare ovviamente: alle prossime elezioni vinceremo noi, "i pentacretini" (questo può anche essere, gli italiani sono scemi e si fanno spesso menare per il naso)

Re: ... e Panda Rossa ...
noi 5 stelle siamo trasparenti come l'open source, onestàh!onestàh! onestàh!

Re: ... e Panda Rossa ...
eccone un altro super mega intelligente!

Re: ... e Panda Rossa ...
Tre pompini, il cretino di p.i.

la ruota gira
avete notato come su PI girino a rotazione problemi microsft, poi apple, poi linux? se vede che ci tengono al loro parco troll. Che brava gente, quelli di PI!

Re: la ruota gira
tu hai notato come questo problema non c'entra un sasso con linux?Solo perchè node gira su linux non significa che il problema è linux.Inoltre il problema riguarda anche mac os x e freebsd.Ora mi metto a sviluppare un software bacato e lo faccio girare su windows, di conseguenza il windows è il problema non il mio software.La classica logica del soglione!

Re: la ruota gira
> Solo perchè node gira su linux non significa che> il problema è> linux.> Inoltre il problema riguarda anche mac os x e> freebsd.> Ora mi metto a sviluppare un software bacato e lo> faccio girare su windows, di conseguenza il> windows è il problema non il mio> software.Stai sostenendo che Linux non ha nessuna "architettura superiore" e che se lancio un qualsiasi software con permessi di root mi impianta il sistema o prendo il ramsonware esattamente come windows?Buono a sapersi

Re: la ruota gira
Se sei root fai quel che vuoi, perché così dev'essere per poter lavorare. Ovviamente da non omettere che NESSUNO (salvo i polli dell'embedded in genere) fa girare servizi con privilegi di root.Più in generale non esiste sistema contro gli idioti, esistono solo sistemi che selezionando un po' i propri utenti per mera necessità di conoscere alcune cosa non potendo clicchettare in giro, scaricare software dal sito di turno con l'installer a wizard à-la-Windows ecc gli idioti sono di meno. Inoltre se si parla di professionisti ci sono per questo architetture, IT non dipendenti dall'OS, che provvedono ad avere testing, staging, deploy automatici con rollback, backups ecc e che fa si di render inarrivabile in produzione un simile problema e lasciano a ridere osservando i polli che invece ci son cascati.

Re: la ruota gira
Ma non ti avevano tirato in faccia a Richard Benson?

Re: la ruota gira
- Scritto da: Pollo> Stai sostenendo che Linux non ha nessuna> "architettura superiore" e che se lancio un> qualsiasi software con permessi di root mi> impianta il sistema o prendo il ramsonware> esattamente come windows?Sicuramente con root fai tutto.

Re: la ruota gira
- Scritto da: Pollo>> Stai sostenendo che Linux non ha nessuna> "architettura superiore" e che se lancio un> qualsiasi software con permessi di root mi> impianta il sistema o prendo il ramsonware> esattamente come windows?> Buono a sapersiE meno male che ti chiami Pollo.Se lanci un software come root puoi fare disastri in qualunque SO.

Re: la ruota gira
- Scritto da: Pollo> > Solo perchè node gira su linux non significa> che> > il problema è> > linux.> > Inoltre il problema riguarda anche mac os x e> > freebsd.> > Ora mi metto a sviluppare un software bacato> e> lo> > faccio girare su windows, di conseguenza il> > windows è il problema non il mio> > software.> > Stai sostenendo che Linux non ha nessuna> "architettura superiore" e che se lancio un> qualsiasi software con permessi di root mi> impianta il sistema o prendo il ramsonware> esattamente come> windows?> Buono a sapersiPiù che buono a sapersi. abbiam capito che non sei manco un troll buono da farsi, torna a cuocere pollo che la gente ti si vuol mangiare stasera.

Re: la ruota gira
- Scritto da: peppapig> tu hai notato come questo problema non c'entra un> sasso con linux?certo che l'ho notato.tu pero' non hai notato che io facevo riferimento al fatto che PI le notizie le butta a turno nei tre calderoni "linux", "windows", "apple", scrivendo un pezzo sparaXXXXX alla XXXXXdicane col solo scopo di scatenere flame e accessi al sito.> Solo perchè node gira su linux non significa che> il problema è> linux.> Inoltre il problema riguarda anche mac os x e> freebsd.> Ora mi metto a sviluppare un software bacato e lo> faccio girare su windows, di conseguenza il> windows è il problema non il mio> software.> La classica logica del soglione!il classico post di chi non legge bene prima di rispondere.

Re: la ruota gira
- Scritto da: ...> certo che l'ho notato.> tu pero' non hai notato che io facevo riferimento> al fatto che PI le notizie le butta a turno nei> tre calderoni "linux", "windows", "apple",> scrivendo un pezzo sparaXXXXX alla XXXXXdicane> col solo scopo di scatenere flame e accessi al> sito.Come non darti ragione. Oramai qui non ci si può aspettare molto di più :DAh, i bei tempi di Alien! Almeno ci si divertiva!> il classico post di chi non legge bene prima di> rispondere.Eh, adesso però non metterci pure tu a scatenare un flame ;)

Re: la ruota gira
- Scritto da: ...> avete notato come su PI girino a rotazione> problemi microsft, poi apple, poi linux? se vede> che ci tengono al loro parco troll. Che brava> gente, quelli di> PI!Ringrazia il leccone senza ritegno di mariuccia, per questo.

Fortuna sono in due
Sono due sviluppatori a tempo pieno, quindi pagati da qualcuno, non "semplici" volontari che di giorno scrivono sul forum e di notte buttano codice su sourceforge per divertimento. Abbiamo quindi che due, si spera professionisti, programmatori hanno fatto software con bug, ok, può succedere, ed una fantomatica comunità che si accorge non per aver visto il codice (che non legge nessuno come heartbleed e altri insegnano) ma perché si accorgono tutti i permessi cambiati, i due correggono.Cosa insegna questo?A) i bug li hanno tutti (e questo si sapeva)B) i progetti che si vogliono mantenere hanno bisogno si sviluppatori pagati (ed i problemi ovviamente ci sono lo stesso), il mito che l'opn-source ti dia il codice e che poi puoi forkare a tuo piacimento è una balla colossale, vera solo nella teoriaC) il codice open non se lo legge nessuno, altro mito ormai crollatoD) rimarrebbe il mito che con l'open ti correggi il codice da solo, cosa vera ma fino ad un certo punto perché oltre ad avere le risorse in casa, bisogna poi vedere se la tua patch non vada in contrasto con la patch e/o il versioning del progetto originaleDetto questo, tra open e closed io preferisco se posso scegliere ed a parità di prodotto l'open perché mi offre una porta aperta in più, tuttavia i conti con la realtà dimostrano per l'ennesima volta che conta maggiormente un progetto ben strutturato e supportato piuttosto il lavoro amatoriale o a tempo perso per quanto sia gratuito.

Re: Fortuna sono in due
Gli sviluppatori e creatori di node sono ex ing. della SUN, ovvero la più tecnologica delle ultime Unix company superstiti (ad oggi restano ancora IBM ed HP)...Il punto semmai è che le tecnologie sbagliate, come per me è node, concettualmente, possono far scappare cosa sballate. Non centra il FOSS, l'OpenSource o lo sviluppo proprietario.

Re: Fortuna sono in due
- Scritto da: xte> Gli sviluppatori e creatori di node sono ex ing.> della SUN, ovvero la più tecnologica delle ultime> Unix company superstiti (ad oggi restano ancora> IBM ed> HP)...> > Il punto semmai è che le tecnologie sbagliate,> come per me è node, concettualmente, possono far> scappare cosa sballate. Non centra il FOSS,> l'OpenSource o lo sviluppo> proprietario.In cosa lo trovi concettualmente sbaglliato?Pura curiosità

Re: Fortuna sono in due
> In cosa lo trovi concettualmente sbaglliato?> Pura curiositàSi, anch'io sono curioso

Re: Fortuna sono in due
albedo il XXXXXXXX dei XXXXXXXX di p.i.

Re: Fortuna sono in due
La scelta di V8 e js sono per me concettualmente sbagliate. Negli ultimi anni si è investito tantissimo negli interpreti js ottenendo performance incredibili ma js è un linguaggio idiota che porta ad una quantità di bachi incredibile.Per me degli ex-SUN sopratutto, ovvero persone che han visto com'è andato Java e cosa invece doveva essere (il motto della SUN, the network is the computer, ovvero un "linguaggio+piattaforma comune" per avere un nuovo "unix" cross-platform e che viva in rete, una riedizione del mai completato Plan9).In termini generali abbiamo bisogno di un paradigma diverso (e ne abbiamo molti, sia funzionali che imperativi) ed una soluzione per realizzare GUI/WebUI moderne in maniera gestibile e cross-platform e questo non lo abbiamo, è tutt'ora un problema irrisolto e su questo sviluppatori d'alto profilo dovrebbero investire.

Re: Fortuna sono in due
Avevo risposto stamattina ma a quanto sembra il messaggio è sparito...Riprovo, mandando gentili auguri ai moderatori (a base di cioccolatini con lassativi al posto del liquore).Per quanto i "motori" (che io preferisco chiamare interpreti) js abbian fatto passi da gigante, grazie alla spinta dell'web, per me js è un linguaggio che non deve esistere, giusto buono per piccole animazioni limitate, quelle per cui è nato. Il suo design lo rende pressoché indebuggabile e con mille problemi. In più V8&c pur al netto di performance estreme sono dei mostri che nessuno al di fuori e forse pochi al di dentro del progetto stesso sanno realmente come funziona il tutto, i più o ne conoscono piccole parti o prendono proprio "la scatola chiusa" per opensource che sia.Da ex-SUN, ovvero gente con competenze serie e che ha visto in casa come andarono progetti come java il cui scopo, incompreso persino da parte del management SUN era il motto stesso della SUN e più in dettaglio ambiva a diventare una "piattaforma" standard su cui sviluppare un sistema, desktop "di rete" incluso, moderno che non era né possibile con il proliferare di soluzioni diverse, incompatibili e spesso parziali. 'Somma l'idea era di implementare un Plan9 mai concretizzatosi. Ecco, dopo aver vissuto questo mi sarei aspettato qualcosa di più importante, come per esempio riportare in auge il LISP nel settore "web", o magari presentare un framework basato su haskell, go o altri linguaggi con una forte ragion d'essere, un forte potenziale e ad oggi bisognosi di popolarità.Tanto per non riscriverlo il commento l'ho messo anche su paste2. org/Ajyb77b2

Re: Fortuna sono in due
Ascolta: se non ci arrivi è perché molto probabilmente (spero) non sai cosa significa sviluppare e debugare determinati codici.Che è != dal debugare il programmino o la paginetta web.Quindi, ciccino cuoricino, dammi retta che ci sono centinaia di progetti e di culi al sicuro proprio grazie al fatto che si può leggere il codice.Ti faccio un esempio grosso che mi è toccato parecchi anni fa da vicino? Repubblica di Indonesia.E qui mi fermo perché andiamo troppo sul personale.

Re: Fortuna sono in due
Ed i bug nel closed source sono a dare torto a te. :DSaluti e stammi bene-

Ma perché root?
Al di la del bug di npm, ma perché lo si dovrebbe eseguire come root invece che con un utente apposito?

Re: Ma perché root?
> E infatti visto che nessuno lo ha mai lanciato> come> root...Se invece di sparare i tuoi soliti assiomi puntualmente sbugiardati ti andassi a leggere i dettagli su gitub, vedresti che qualcuno si è piallato 3 server di produzione ed altri diversi problemi. Questo contrasta con altro tuo assioma che recita che chi lavora con linux sono tutti esperti che non fanno errori.

Re: Ma perché root?
- Scritto da: Pollo>> Se invece di sparare i tuoi soliti assiomi> puntualmente sbugiardati ti andassi a leggere i> dettagli su gitub, vedresti che qualcuno si è> piallato 3 server di produzione ed altri diversi> problemi. Questo contrasta con altro tuo assioma> che recita che chi lavora con linux sono tutti> esperti che non fanno errori.Ma qualcuno chi?Si sta parlando di versioni beta destinate ai beta tester, non agli utenti finali. Ma perché venite qui a fare figuracce?

Re: Ma perché root?
- Scritto da: Alvaro Vitali> Ma qualcuno chi?> Si sta parlando di versioni beta destinate ai> beta tester, non agli utenti finali. Ma perché> venite qui a fare> figuracce?http://blog.npmjs.org/post/171139955345/v570 <i> This <b> release </b> brings a bunch of <b> exciting new features </b> and bug fixes. </i> Dai torna a fare i film che facevi più ridere (rotfl)(rotfl)(rotfl)

Re: Ma perché root?
> > Ma qualcuno chi?Tal "juggy" ad esempio> Si sta parlando di versioni beta destinate ai> beta tester, non agli utenti finali. Ma perché> venite qui a fare> figuracce?Mica la faccio io, forse la fanno questi esperti e chi dice che mi nessuno esegue software come root (che poi a me sembra abbastanza normale lanciare gli update con sudo, ma qua non c'è limite alle idiozie che qualcuno scrive per salvare il salvabile).

Re: Ma perché root?
Ma perché si parla di una versione sperimentale come se l'avessero messa su tutte le macchine del mondo?Ragazzi, non leggete solo qui sopra.

Re: Ma perché root?
- Scritto da: Chicken> Ma perché si parla di una versione sperimentale> come se l'avessero messa su tutte le macchine del> mondo?> > Ragazzi, non leggete solo qui sopra.E' indifferente. Comunque, bug o non bug, non installerei node come root.

Re: Ma perché root?
Ahhh scusa avevo capito male.Scusami ancora!In effetti è così ma, nota bene, proprio perché si stava parlando di test è saltata fuori la cosa.

Re: Ma perché root?
- Scritto da: FDG> Al di la del bug di npm, ma perché lo si dovrebbe> eseguire come root invece che con un utente> apposito?Su debian e derivate (non saprei su altri lidi....) se installato da repository ufficiale npm vuole essere eseguito con privilegi elevati ogni volta che si da un npm install -g per aggiungere un pacchetto globale, e di pacchetti da installare così ce ne sono un bel po'....

Re: Ma perché root?
- Scritto da: Ooopsala> Su debian e derivate (non saprei su altri> lidi....) se installato da repository ufficiale> npm vuole essere eseguito con privilegi elevati> ogni volta che si da un npm install -g per> aggiungere un pacchetto globale, e di pacchetti> da installare così ce ne sono un bel po'....Io lo scarico da npmjs e lo installo con l'utente di lavoro. Poi, nel caso nostro node serve solo per sviluppare. Poi usiamo webpack per assemblare il pacchetto di cui facciamo il deploy.

Re: Ma perché root?
- Scritto da: FDG> Al di la del bug di npm, ma perché lo si dovrebbe> eseguire come root invece che con un utente> apposito?Perché è un gestore di pacchetti, apt come lo lanci?

Re: Ma perché root?
Beh però non ha tutti i torti, anche se alcuni pacchetti necessitano per forza di root.

Ragazzi che baco
:| :(Accidenti, che baco! Pare n'anaconda! :( :|

eclatante caso di maruccite
"Quando viene lanciato come root tramite il comando sudo, infatti, npm 5.7.0 causa un cambiamento a cascata nei permessi del file system" ... "casi di utenti che hanno sperimentato il problema anche su macOS e FreeBSD." La domanda sorge spontanea: cosa casso c' entra "linux" piazzato lì nel titolo?

Re: eclatante caso di maruccite
Non ho letto chi è l'autore...

Re: eclatante caso di maruccite
Ah ecco.Ho letto ora.

Re: eclatante caso di maruccite
- Scritto da: ...> La domanda sorge spontanea: cosa casso c' entra> "linux" piazzato lì nel titolo?Si, vero. Ma è anche vero che tipicamente viene usato linux per queste cose.

Re: eclatante caso di maruccite
- Scritto da: FDG> - Scritto da: ...> > > La domanda sorge spontanea: cosa casso c'> entra> > "linux" piazzato lì nel titolo?> > Si, vero. Ma è anche vero che tipicamente viene> usato linux per queste> cose.A sentire i vari maxsix, bertuccia e macachi vari qui sul blog, gli sviluppatori sono tutti passati al sistema fuffoso della mela putrescente. E colpisce anche loro.

Re: eclatante caso di maruccite
- Scritto da: iShit> - Scritto da: FDG> > - Scritto da: ...> > > > > La domanda sorge spontanea: cosa casso c'> > entra> > > "linux" piazzato lì nel titolo?> > > > Si, vero. Ma è anche vero che tipicamente viene> > usato linux per queste> > cose.> > A sentire i vari maxsix, bertuccia e macachi vari> qui sul blog, gli sviluppatori sono tutti passati> al sistema fuffoso della mela putrescente. E> colpisce anche> loro.Non ne abbiamo bisogno.

Grande articolo
Ottimo pezzo![img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/88f259036644425cb77e2ff78fbb3856/Avatar.gif[/img]

Re: Grande articolo
che faccia da XXXX

Re: Grande articolo
- Scritto da: appleuser> che faccia da XXXXdichiamo che ai fazzolettini preferisce la carta igienica.