Microsoft libera la GUI di Office 2007

Con una mossa a sorpresa, BigM decide di offrire l'interfaccia grafica di Office 2007 sotto una licenza libera da royalty. Gli sviluppatori potranno così creare applicazioni con lo stesso look and feel del nuovo Office

Redmond (USA) – L’interfaccia grafica utente (GUI) di Office 2007 non è soltanto una delle novità più vistose della nuova suite per l’ufficio, ma anche uno degli elementi in cui Microsoft ha investito più denaro. Per proteggerne la proprietà intellettuale, e farne nello stesso tempo uno standard di mercato, BigM ha scelto di offrirla agli sviluppatori sotto una licenza a costo zero .

Insieme alla voluminosa licenza di oltre 120 pagine, costituita da uno scrupoloso elenco di cose che si possono e non si possono fare, Microsoft fornisce agli sviluppatori delle linee guida per l’implementazione di Ribbon . Quest’ultimo è il nome con cui Microsoft ha battezzato la GUI di Office 2007, e che identifica anche la principale peculiarità di questa interfaccia : un pannello che ospita i bottoni e le icone, li organizza con una serie di linguette e raggruppa i comandi più rilevanti.

Il big di Redmond tiene particolarmente a che tutte le applicazioni “Office 2007 style” adottino lo stesso look and feel, ed i motivi sono comprensibili: da un lato c’è il desiderio di proteggere la propria GUI evitando il nascere di interfacce “ibride”; dall’altro la volontà di omogeneizzare il più possibile l’aspetto e la struttura grafica delle applicazioni in modo da rendere la nuova GUI altrettanto familiare, fra i consumatori, di quella delle precedenti edizioni di Office.

La familiarità dell’interfaccia è del resto uno dei fattori che più influiscono sulle scelte degli utenti : non è un caso se le principali suite per l’ufficio oggi sul mercato, incluso OpenOffice, si rifacciano in modo più o meno palese al classico look and feel di Office.

Ribbon Nella licenza di Microsoft ci sono due punti di particolare interesse: il primo è che la GUI può essere implementata in applicazioni scritte per qualsiasi piattaforma , dunque anche Linux e Mac OS X; il secondo è che sono esclusi dalla licenza tutti quei software, come word processor, fogli di calcolo, client e-mail e database grafici, che “rivaleggiano in modo diretto” con gli applicativi di Office. Quest’ultima è una delle restrizioni più importanti dell’intera licenza, perché di fatto esclude dai potenziali beneficiari un buon numero di software closed e open source, inclusi OpenOffice, AbiWord ed Evolution.

“Vogliamo rendere la nostra proprietà intellettuale disponibile ad un ampio numero di partner, perché questo giova sia a Microsoft che all’ecosistema di Office”, ha commentato Takeshi Numoto, general manager di Office Client, in questa intervista . “Nello stesso tempo, desideriamo che la GUI di Office contraddistingua esclusivamente le applicazioni per la produttività al cuore della nostra suite”.

Numoto ha poi precisato che chi sviluppa add-in o estensioni per Office 2007 non necessita di stipulare quella licenza. Ai termini di licenza della GUI di Office, BetaNews.com ha dedicato questa analisi , dove fra l’altro si rispolvera anche la vecchia causa legale tra Apple e Microsoft relativa al look and feel di Windows.

Ieri Microsoft ha anche confermato che Office 2007 contiene un meccanismo di sicurezza, chiamato Reduced Functionality Mode , che riduce automaticamente le funzionalità del software se non lo si attiva entro 25 esecuzioni. Di fatto questa modalità, che impedisce di creare, modificare e salvare i documenti, permette di provare il prodotto anche a quegli utenti che non sono interessati ad acquistarlo subito.

Al contrario di Windows Vista , BigM ha poi annunciato che le aziende non saranno obbligate ad attivare Office 2007 : quest’ultimo sarà infatti distribuito nelle tradizionali versioni corporate che, per funzionare, necessitano esclusivamente di una product key valida. Per approfondire si veda questo articolo di InformationWeek.com .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • paolo marchi scrive:
    file dmg - limewire
    Il mio mac non apre più file dmg (es. flip4mac) dopo averavuto un problema con limewire che non riesco più a farfunzionare e nemmeno a reinstallare. Da cosa può dipendereil problema?
  • Anonimo scrive:
    immagine DMG? img disco!
    che centra Safari con l'immagine DMG di un file compresso (un programma da installare, per intenderci ...)boh! a me si posizionano sul desktop dopo il classico s-zippamento.Comunque ...... VIVA Apple! VIVA Steve Jobs!!!Alleluhia!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: immagine DMG? img disco!
      - Scritto da:
      che centra Safari con l'immagine DMG di un file
      compresso (un programma da installare, per
      intenderci
      ...)

      boh! a me si posizionano sul desktop dopo il
      classico
      s-zippamento.

      Comunque ...

      ... VIVA Apple! VIVA Steve Jobs!!!

      Alleluhia!!!e il tutto è indicativo di quanto tu non sappia nulla in argomento.amen
  • Anonimo scrive:
    MACBUG
    CDOaltra porcata made in cupertino dalla ditta jobs & Schmidt!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: MACBUG
      cicci fossero tutti cosi' i virus per windows saremmo tutti ad ubriacarci dalla gioia.Scalare privilegi locali e' si' un problema ma rispetto ai remote exploit ai quali siete abituati voi...(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: MACBUG
        - Scritto da:
        cicci fossero tutti cosi' i virus per windows
        saremmo tutti ad ubriacarci dalla
        gioia.

        Scalare privilegi locali e' si' un problema ma
        rispetto ai remote exploit ai quali siete
        abituati
        voi...(rotfl)Voi macachi siete strani: per coprire lo schifo di Cupertino, tirate fuori un altro schifo! Perchè?E' come dire:"Bhe, io ho ucciso una persona, però guarda lui...ne ha uccise 5!"Un pò infantile!
        • ciarlyy scrive:
          Re: MACBUG
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          cicci fossero tutti cosi' i virus per windows

          saremmo tutti ad ubriacarci dalla

          gioia.



          Scalare privilegi locali e' si' un problema ma

          rispetto ai remote exploit ai quali siete

          abituati

          voi...(rotfl)

          Voi macachi siete strani: per coprire lo schifo
          di Cupertino, tirate fuori un altro schifo!
          Perchè?
          E' come dire:"Bhe, io ho ucciso una persona, però
          guarda lui...ne ha uccise
          5!"
          Un pò infantile!a me proprio non sembra che cupertino faccia schifo......più che altro da fastidio la provocazioni di alcuni win user frustrati (da che pulpito.......)
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da: ciarlyy

            a me proprio non sembra che cupertino faccia
            schifo......Ok! Questa è una tua opinione. Comunque, a parer mio, sarebbe più adeguato spiegare per quali ragioni,secondo te, Cupertino non fa schifo, invece di difendersi dicendo che Redmond fa più schifo.
            più che altro da fastidio la provocazioni di
            alcuni win user frustrati (da che
            pulpito.......)Perchè ve la prendete tanto? Siete tutti azionisti Apple? Se un Winaro frustrato dice che Apple gli fa schifo o che anche MAC ultimamente inizia ad avere sempre più spesso problemi di bug, a voi che vi frega? Vi trovate bene con Apple e vi fa schifo Winzozz...bene, ognuno usa l'OS che vuole!
          • ciarlyy scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:

            - Scritto da: ciarlyy




            a me proprio non sembra che cupertino faccia

            schifo......

            Ok! Questa è una tua opinione. Comunque, a parer
            mio, sarebbe più adeguato spiegare per quali
            ragioni,secondo te, Cupertino non fa schifo,
            invece di difendersi dicendo che Redmond fa più
            schifo.


            più che altro da fastidio la provocazioni di

            alcuni win user frustrati (da che

            pulpito.......)

            Perchè ve la prendete tanto? Siete tutti
            azionisti Apple? Se un Winaro frustrato dice che
            Apple gli fa schifo o che anche MAC ultimamente
            inizia ad avere sempre più spesso problemi di
            bug, a voi che vi frega? Vi trovate bene con
            Apple e vi fa schifo Winzozz...bene, ognuno usa
            l'OS che
            vuole!eh no mio caro...io non devo spiegare niente mi trovo benissimo e basta...sei tu che hai formulato accuse!!!!!casomai devi essere tu a spiegare con motivazioni tecniche(io in questa discussione intanto non ho detto che redmond fa + schifo....).....che un win user dica che apple gli fa schifo è una cosa (opinione personale)...che un winuser dica che Apple fa schifo (nota bene...non è più una opinione... è un'altra!!!!!) deve perlomeno motivare......
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da: ciarlyy
            eh no mio caro...io non devo spiegare niente mi
            trovo benissimo e basta...sei tu che hai
            formulato
            accuse!!!!!Ma di che accuse parli? Ho solo espresso un parere, mi sembra ovvio che quello che dico io rispecchia quello che penso io: se dico che il film Titanic fa schifo è ovvio che è un mio parere, certo non esprimo il parere dell'umanità intera o un dato di fatto!!!!!!!!!
            casomai devi essere tu a spiegare con motivazioni
            tecniche
            (io in questa discussione intanto non ho detto
            che redmond fa +
            schifo....).....Tu non lo hai detto, ma quello prima di te si: per giustificare un errore nel MAC, ha tirato fuori errori di WIN, perchè? Che c'entra?
            che un win user dica che apple gli fa schifo è
            una cosa (opinione
            personale)...Esatto.
            che un winuser dica che Apple fa schifo (nota
            bene...non è più una opinione... è un'altra!!!!!)
            deve perlomeno
            motivare......No, anche questa è un'opinione personale, quando una parla (o scrive) lo fa per se e non in assoluto.Il fatto è che siete un pò troppo permalosi!
          • ciarlyy scrive:
            Re: MACBUG
            eh no caro mio......dire che una cosa ti fa schifo è parecchio diverso che dire che una cosa fa schifo....cmq ora è tutto chiarito...a te Apple non piace...io invece non riesco a concepire un computer che non sia un Mac.....mi piace anche LInux mentre Windows non riuscirei più ad usarlo......Naturalmente è una mia opinione.....
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da: ciarlyy
            eh no caro mio......dire che una cosa ti fa
            schifo è parecchio diverso che dire che una cosa
            fa
            schifo....Bha, per me sono sempre pareri personali, visto che nessuno ha la verità in tasca.
            cmq ora è tutto chiarito...a te Apple non
            piace...io invece non riesco a concepire un
            computer che non sia un
            Mac.....Pensa che io sono talmente estremista che un computer sul quale non puoi decidere in piena libertà che hardware montare, non lo ritengo nemmeno tale! ;)
            mi piace anche LInux mentre Windows non riuscirei
            più ad
            usarlo......
            Naturalmente è una mia opinione.....Su questo concordo pienamente!! Mi piange il cuore quando sono costretto (in alcuni casi di lavoro) a dover riavviare in WIN :'(
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            non ti si è chiesto di negare un parere personale...ti si è chiesto SOLO di motivarlo.ci arrivi da solo o ti serve il disegnino?
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:
            non ti si è chiesto di negare un parere
            personale...ti si è chiesto SOLO di
            motivarlo.

            ci arrivi da solo o ti serve il disegnino?E tu sai leggere?Ripeto: un PC sul quale non posso scegliere in totale libertà che hardware montare non è nemmeno un computer per me!!Dai aria piccolo essere inutile!!
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            non ti si è chiesto di negare un parere

            personale...ti si è chiesto SOLO di

            motivarlo.



            ci arrivi da solo o ti serve il disegnino?

            E tu sai leggere?stai svicolando di nuovo.
            Ripeto: un PC sul quale non posso scegliere in
            totale libertà che hardware montare non è nemmeno
            un computer per
            me!!
            Dai aria piccolo essere inutile!!e con questo abbiamo capito quanto fiato alle trombe sai dare.aria perditempo
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            non ti si è chiesto di negare un parere


            personale...ti si è chiesto SOLO di


            motivarlo.





            ci arrivi da solo o ti serve il disegnino?



            E tu sai leggere?

            stai svicolando di nuovo.


            Ripeto: un PC sul quale non posso scegliere in

            totale libertà che hardware montare non è
            nemmeno

            un computer per

            me!!

            Dai aria piccolo essere inutile!!

            e con questo abbiamo capito quanto fiato alle
            trombe sai
            dare.

            aria perditempoVedo che tu invece hai argomentazioni molto più razionali e tecniche delle mie!!Tu non sai nemmeno come è fatto un PC dentro, continua ad usare quel cubo di latta chiamato minimac e non rompere le palle. Sfigato!Per citare un film "I tuoi genitori hanno anche figli normali?"
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            non ti si è chiesto di negare un parere



            personale...ti si è chiesto SOLO di



            motivarlo.







            ci arrivi da solo o ti serve il disegnino?





            E tu sai leggere?



            stai svicolando di nuovo.




            Ripeto: un PC sul quale non posso scegliere in


            totale libertà che hardware montare non è

            nemmeno


            un computer per


            me!!


            Dai aria piccolo essere inutile!!



            e con questo abbiamo capito quanto fiato alle

            trombe sai

            dare.



            aria perditempo

            Vedo che tu invece hai argomentazioni molto più
            razionali e tecniche delle
            mie!!peccato che non c'azzecca...ti avevo solo banalmente chiesto di motivare la tua affermazione "il mac fa schifo"...e non ne ho ancora letta una che non sia una considerazione sempliciotta e soggettiva.
            Tu non sai nemmeno come è fatto un PC dentro,certo...peccato che poi ne abbia visti dentro e fuori ben più di te...aria buffone
            continua ad usare quel cubo di latta chiamato
            minimac e non rompere le palle.
            Sfigato!si vede come tu invece ne sappia molto...be8ta
            Per citare un film "I tuoi genitori hanno anche
            figli
            normali?"per citarne un altro "ma perché i tuoi non usano anticoncezzionali?"
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            Se stato fatto con lo scarto?
          • Anonimo scrive:
            uso un MacMini

            Tu non sai nemmeno come è fatto un PC dentro,
            continua ad usare quel cubo di latta chiamato
            minimac e non rompere le palle.Sono un altro.Ho un MacMini collegato al TV ultrapiatto da 46" e all'home teathre, lo uso da circa 6 mesi al posto del VHS e del DVD.mi permette di registrare dal DDT e da SKY tutto quello che volgio (in qualita DVD cioè mp2)grazie al telecomando di serie posso guardarci le mie foto in HD, musica e film.quando non viene usato dopo 15 minuti va in sleep da solo e si risveglia da solo se c'è un programma alla TV da registrare.grazie a tastiera e mouse bluethoot puoi anche usarlo come un computer normale e leggerci le ultima notizie da internet (per esempio) anzi il mio salvaschermo prende l'RSS di repubblica.it e lo visualizza a monitor (molto comodo quando ascolti musica leggi anche )e all'occorenza sincronizzo la libreria musicale del mac con il mio ipod che collego all'autoradio.dimenticavo, non gioco molto, ma volendo potrei anche giocarci tipo playstation...
            Sfigato!non credo, forse tu...
            Per citare un film "I tuoi genitori hanno anche
            figli
            normali?"parli dei tuoi?
          • Anonimo scrive:
            Re: uso un MacMini
            Cavolo! Tu si che sei figo! Tutte cose che puoi fare solo col Mac vero?Dai vai, torna alla tua lattina!
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:

            - Scritto da: ciarlyy




            a me proprio non sembra che cupertino faccia

            schifo......

            Ok! Questa è una tua opinione. Comunque, a parer
            mio, sarebbe più adeguato spiegare per quali
            ragioni,secondo te, Cupertino non fa schifo,
            invece di difendersi dicendo che Redmond fa più
            schifo.
            o forse dovresti inziare tu ad argomentre seiramente sul come mai farebbe schifo dato che hai iniziato tu la trollata?no=?

            più che altro da fastidio la provocazioni di

            alcuni win user frustrati (da che

            pulpito.......)

            Perchè ve la prendete tanto? Siete tutti
            azionisti Apple? Se un Winaro frustrato dice che
            Apple gli fa schifo o che anche MAC ultimamente
            inizia ad avere sempre più spesso problemi di
            bug, a voi che vi frega? Vi trovate bene con
            Apple e vi fa schifo Winzozz...bene, ognuno usa
            l'OS che
            vuole!ma guarda che un eventuale e circoscritto difetto di fabbrica non è un bug...trollezzolo.dai aria perditempo
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            Non discutevo con te, quindi dai aria tu 'gnurant!!
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:
            Non discutevo con te, quindi dai aria tu
            'gnurant!!vai su asilo.it ti si addice
          • Anonimo scrive:
            Re: MACBUG
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Non discutevo con te, quindi dai aria tu

            'gnurant!!

            vai su asilo.it ti si addiceDomani però, che ora vado a fottere tua madre!Ciao coglionazzo!
  • Anonimo scrive:
    Preghiera di un MAC user.
    Che mi frega! Da suddito Apple continuerò ad osannare l'azienda sino alla morte!La Apple è l'unica azienda seria esistente, la sua integrità morale è indiscussa; non è mai esistità e mai esisterà una azienda come lei!In Apple non esistono difetti, bug, errori, crash e quant'altro!Sono fermamente convinto che Steve Jobs è la reincarnazione di Dio e per questo tutto ciò che viene fuori da lui, dalla sua azienda, dai suoi collaboratori e dai suoi dipendenti non può che essere una cosa buona!Lode a te o nostro salvatore!!
    • ciarlyy scrive:
      Re: Preghiera di un MAC user.
      - Scritto da:
      Che mi frega! Da suddito Apple continuerò ad
      osannare l'azienda sino alla
      morte!

      La Apple è l'unica azienda seria esistente, la
      sua integrità morale è indiscussa; non è mai
      esistità e mai esisterà una azienda come
      lei!
      In Apple non esistono difetti, bug, errori, crash
      e
      quant'altro!
      Sono fermamente convinto che Steve Jobs è la
      reincarnazione di Dio e per questo tutto ciò che
      viene fuori da lui, dalla sua azienda, dai suoi
      collaboratori e dai suoi dipendenti non può che
      essere una cosa
      buona!

      Lode a te o nostro salvatore!!cercati un bravo psicanalista!!!! :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Preghiera di un MAC user.
        - Scritto da: ciarlyy
        cercati un bravo psicanalista!!!!


        :)Mhhmmm...ho già buttato via troppi soldi con gli psicanalisti! ;)
        • ciarlyy scrive:
          Re: Preghiera di un MAC user.
          - Scritto da:

          - Scritto da: ciarlyy


          cercati un bravo psicanalista!!!!





          :)

          Mhhmmm...ho già buttato via troppi soldi con gli
          psicanalisti!
          ;)...allora comprati un mac e così esorcizzi il fato!!!! :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Preghiera di un MAC user.
            - Scritto da: ciarlyy

            - Scritto da:



            - Scritto da: ciarlyy




            cercati un bravo psicanalista!!!!








            :)



            Mhhmmm...ho già buttato via troppi soldi con gli

            psicanalisti!

            ;)

            ...allora comprati un mac e così esorcizzi il
            fato!!!!

            :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)Giammai! ;)Adoro scegliere e comprare ogni singolo pezzo, montare il PC e installarci sopra una fra le tante distro Linux. (linux)Comunque apprezzo il tuo tentativo. ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Preghiera di un MAC user.
      d'accordo,ma lascia stare le lodi e il salvatore.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Preghiera di un MAC user.
        - Scritto da:
        d'accordo,ma lascia stare le lodi e il
        salvatore.....Questo devo dirlo ai Mac User! ;)
  • Anonimo scrive:
    Mac OS X e XP...
    Mac OS X:0 falle Extremely Critical1 falla Highly Critical1 falla Moderately Critical0 falle Less Critical2 falle Not CriticalWindows XP:0 falle Extremely Critical1 falla Highly Critical4 falle Moderately Critical13 (!) falle Less Critical8 falle Not CriticalSafari:0 falle Extremely Critical0 falle Highly Critical0 falle Moderately Critical0 falle Less Critical2 falle Not CriticalInternet Explorer 7 (appena uscito):0 falle Extremely Critical0 falle Highly Critical3 falle Moderately Critical2 falle Less Critical2 falle Not Critical
  • Anonimo scrive:
    os x al tappeto
    Scusate, ma sentivo la mancanza del famigerato post ;)FDG
  • TrollSpammer scrive:
    OS colabrodo X
    AHAHAHA ha più buchi di un groviera!!
  • Anonimo scrive:
    E poi dicono di Explorer di Windows...
    Quando Safari è messo peggio...
    • Anonimo scrive:
      Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
      - Scritto da:
      Quando Safari è messo peggio...Mai quanto il tuo babbo....che spreco di spermatozoi!
    • Anonimo scrive:
      Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
      - Scritto da:
      Quando Safari è messo peggio...sei un bell'umorista... 1) questa è la prima falla seria che si legge su Mac OS X almeno da quando siamo tornati dalle vacanze estive2) Safari non c'entra nulla rileggiti l'articolo che è meglio3) vuoi che ti elenchi i bug critici di Wincess dell'ultimo mese?http://punto-informatico.it/cerca.asp?s=bug+windows&o=0&t=4&c=Cerca
    • Anonimo scrive:
      Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
      E grazie al cavolo, Explorer da sempre non apre un cavolo di niente se fai sparire l'estensione al file
    • Anonimo scrive:
      Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
      Ma cosa ne capite voi di OsX?Volete mettere le 1000 patch al mese che deve mettere Microsoft per ogni software che tira fuori?Ricordate che OsX essendo Unix è esente dai virus che quotidianamente vi affliggono e che rappresentano l'80% dei vostri problemi e della rete mondiale.In questo caso specifico non esiste una patch perche basta settare nelle preferenze di safari il comportamento dei download scegliendo di non eseguire automaticamente i file dmg.
      • Anonimo scrive:
        Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
        Quando usavo Winzozz non ho mai preso un virus!Se da ubriaco fai i 180 con la macchina e poi ti schianti, non puoi dare la colpa alla macchina!!
        • Anonimo scrive:
          Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
          - Scritto da:
          Quando usavo Winzozz non ho mai preso un virus!
          Se da ubriaco fai i 180 con la macchina e poi ti
          schianti, non puoi dare la colpa alla
          macchina!!Siamo nel 2006 e dovremmo ancora andare in edicola per cercare i giornali porno ?Io mi prendo una machina con il rollebar e poi faccio le corse, tu hai voluto la macchina con la carrozzeria bella e di stagnola e certe cose non le puoi fare...
          • Anonimo scrive:
            Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            Quando usavo Winzozz non ho mai preso un virus!

            Se da ubriaco fai i 180 con la macchina e poi ti

            schianti, non puoi dare la colpa alla

            macchina!!

            Siamo nel 2006 e dovremmo ancora andare in
            edicola per cercare i giornali porno
            ?

            Io mi prendo una machina con il rollebar e poi
            faccio le corse, tu hai voluto la macchina con la
            carrozzeria bella e di stagnola e certe cose non
            le puoi
            fare...Non vedo cosa c'entra!! Comunque se ti schianti non puoi dare la colpa alla macchina!
          • Anonimo scrive:
            Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
            - Scritto da:


            Quando usavo Winzozz non ho mai preso un


            virus!


            Se da ubriaco fai i 180 con la macchina


            e poi ti schianti, non puoi dare la


            colpa alla macchina!!

            Siamo nel 2006 e dovremmo ancora andare in

            edicola per cercare i giornali porno

            ?

            Io mi prendo una machina con il rollebar e

            poi faccio le corse, tu hai voluto la

            macchina con la carrozzeria bella e di

            stagnola e certe cose non le puoi

            fare...
            Non vedo cosa c'entra!! L'hai iniziata tu la metafora...
            Comunque se ti schianti non puoi dare la
            colpa alla macchina!Se scelgo bene la macchina e vado contro un muro... Va giu' il muro e io non mi faccio niente...
          • Anonimo scrive:
            Re: E poi dicono di Explorer di Windows.


            Comunque se ti schianti non puoi dare la

            colpa alla macchina!

            Se scelgo bene la macchina e vado contro un
            muro... Va giu' il muro e io non mi faccio
            niente...come dire vai in giro in Panda e stai zitto, che io prendo l'hammer... @^(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
            - Scritto da:
            - Scritto da:




            Quando usavo Winzozz non ho mai preso un



            virus!



            Se da ubriaco fai i 180 con la macchina



            e poi ti schianti, non puoi dare la



            colpa alla macchina!!



            Siamo nel 2006 e dovremmo ancora andare in


            edicola per cercare i giornali porno


            ?



            Io mi prendo una machina con il rollebar e


            poi faccio le corse, tu hai voluto la


            macchina con la carrozzeria bella e di


            stagnola e certe cose non le puoi


            fare...


            Non vedo cosa c'entra!!

            L'hai iniziata tu la metafora...


            Comunque se ti schianti non puoi dare la

            colpa alla macchina!

            Se scelgo bene la macchina e vado contro un
            muro... Va giu' il muro e io non mi faccio
            niente...Si si bravo, se ti fai un bel frontale con un tir? Come la metti? Dai va, che a ragionamenti non sei messo proprio bene!!
          • Anonimo scrive:
            Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:






            Quando usavo Winzozz non ho mai preso un




            virus!




            Se da ubriaco fai i 180 con la macchina




            e poi ti schianti, non puoi dare la




            colpa alla macchina!!





            Siamo nel 2006 e dovremmo ancora andare in



            edicola per cercare i giornali porno



            ?





            Io mi prendo una machina con il rollebar e



            poi faccio le corse, tu hai voluto la



            macchina con la carrozzeria bella e di



            stagnola e certe cose non le puoi



            fare...




            Non vedo cosa c'entra!!



            L'hai iniziata tu la metafora...




            Comunque se ti schianti non puoi dare la


            colpa alla macchina!



            Se scelgo bene la macchina e vado contro un

            muro... Va giu' il muro e io non mi faccio

            niente...

            Si si bravo, se ti fai un bel frontale con un
            tir? Come la metti? Dai va, che a ragionamenti
            non sei messo proprio
            bene!!e dopo questa perla di saggezza...stattene zitto va.se parla di muro cosa c'azzecca un tir...allora se vai col tir contro un carro armato?bah torna su asilo.it va....
        • Anonimo scrive:
          Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
          - Scritto da:
          Quando usavo Winzozz non ho mai preso un virus!
          Se da ubriaco fai i 180 con la macchina e poi ti
          schianti, non puoi dare la colpa alla
          macchina!!Non hai mai preso un virus di cui ti sei accorto.. chissà quanti processi si eseguivano senza neanche che lo sapessi..
    • Anonimo scrive:
      Re: E poi dicono di Explorer di Windows.
      ahahaahah il toro dice cornuto all'asinoooooo
    • Anonimo scrive:
      Re: E poi dicono di Explorer di Windows.

      Quando Safari è messo peggio...No, no, non preoccuparti Exploder e' sempre il migliore in queste cose.
  • FDG scrive:
    Questa cosa mi fa venire in mente HURD
    Cosa c'entra? Si, nella documentazione di HURD si parla proprio di sicurezza e si fa un esempio in cui si citano volumi il cui formato è stato appositamente corrotto per violare il sistema. Un kernel monolitico ha i driver del filesystem in kernel space. Un problema su questi driver è un problema per l'intero sistema e non per solo il processo che li gestisce, come capita nei sistemi microkernel multiserver. Di conseguenza un problema che potrebbe interessare solo una parte del sistema diventa un rischio per l'intero sistema.Questo per dire quanto sia importante per la sicurezza non solo la qualità del software ma anche il suo disegno.p.s.: ormai dovrebbero saperlo tutti che OS X non è un vero sistema microkernel.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 novembre 2006 10.56-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Questa cosa mi fa venire in mente HU
      Modificato dall' autore il 23 novembre 2006 10.56
      --------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Questa cosa mi fa venire in mente HU
      Modificato dall' autore il 23 novembre 2006 10.56
      --------------------------------------------------Hurd....serve si e no alla risuolatrice dei sacri sandali di Barbapuzzone.
  • Anonimo scrive:
    10.4.8 e' l'ulitma release
    Intanto sono daccordissimo con quanto detto negli altri thread:1) OS X non e' immune da bachi2) OS X ne ha mooolti di meno di WindowsIo aggiungo che Punto informatico dovrebbe controllare quanto scrive.L'ultima riga della notizia, messa pure in grassetto, dice:"il problema interessa tutte le versioni di Mac OS X a partire dalla 10.4.8".Cioe' solo quella. Anche se lo dice FrSIRT, avrebbero potuto controllare.Eh.. redattori poco attenti..Ermanno
    • Anonimo scrive:
      Re: 10.4.8 e' l'ulitma release
      erpiedde
    • Anonimo scrive:
      Re: 10.4.8 e' l'ulitma release
      - Scritto da:
      2) OS X ne ha mooolti di meno di WindowsConta i bachi da remoto di OS X extremely critical e conta pure quelli di windows, poi ne riparliamo.
      • Anonimo scrive:
        Re: 10.4.8 e' l'ulitma release
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        2) OS X ne ha mooolti di meno di Windows

        Conta i bachi da remoto di OS X extremely
        critical e conta pure quelli di windows, poi ne
        riparliamo.Conta quelli aperti che poi ne ridiamo.
      • Anonimo scrive:
        Re: 10.4.8 e' l'ulitma release
        Io conto gli update di sicurezza, sia di OS X che di XP, e quelli di XP sono uno stillicidio.
  • Anonimo scrive:
    E siamo a quante, 4?
    Se guardate secunia scoprirete che non è la prima volta che falle del genere appaiono su OS X.
    • Anonimo scrive:
      Mmm... su windows? 25648996332,21?
      - Scritto da:
      Se guardate secunia scoprirete che non è la prima
      volta che falle del genere appaiono su OS
      X.Mmm... maliziosamente chiedo: e su Windows? 8)Da utente serio dico: perchè si difende Mac OSX oltre ogni limite? Ammettiamo che, per una volta, si è trovata una falla. È inutile dire: "l'utente deve aprire il .dmg". Anche su Windows molti allegati devo aprirli per infettarmi...
      • Anonimo scrive:
        Re: Mmm... su windows? 25648996332,21?

        Anche su Windows molti allegati devo aprirli per
        infettarmi...No, attraverso le vulnerabilita' del browser Exploder: dialer, spyware e virus ti risparmiano la fatica, fanno tutto da se.
        • FDG scrive:
          Re: Mmm... su windows? 25648996332,21?
          - Scritto da:
          No, attraverso le vulnerabilita' del browser
          Exploder: dialer, spyware e virus ti risparmiano
          la fatica, fanno tutto da se.Se fai aprire automaticamente le immagini a Safari è lo stesso. Un'opzione che per questo va ASSOLUTAMENTE disabilitata.
  • Masque scrive:
    Già immagino tutti i commenti…
    È tanto chiedere di non ripetere le stesse cose scritte e riscritte milioni di volte?altrimenti, si può prendere questo link, e leggerselo tutto. sarebbe la stessa cosa.http://punto-informatico.it/pt.aspx?id=1415533&r=PIche, fra questa notizia e quella su Firefox, già immagino come andrà a finire.Meglio se torno su questi forum fra qualche giorno
  • Anonimo scrive:
    insolitamente grave?
    ma vi siete mai letti un po' di bug report riguardanti a mac os x? su, andate su secunia o su securityfocus e fatevi una bella ricerchina... giusto per non scrivere cazzate da fanboy, eh
    • Anonimo scrive:
      Re: insolitamente grave?
      - Scritto da:
      ma vi siete mai letti un po' di bug report
      riguardanti a mac os x? su, andate su secunia o
      su securityfocus e fatevi una bella ricerchina...
      giusto per non scrivere cazzate da fanboy,
      ehCe li hanno tutti i bug.Dovessimo pensarla così, i winari dovrebbero suicidarsi in massa tipo setta giapponese, mentre i linuxiani dovrebbero controllarsi febbrilmente ogni riga di codice prima di compilarlo.MacOSX non ne è immune, vale anche per lui il discorso della notorietà: se prenderà più utenza allora aumenteranno anche le falle (visibili)
      • Anonimo scrive:
        Re: insolitamente grave?

        MacOSX non ne è immune, vale anche per lui il
        discorso della notorietà: se prenderà più utenza
        allora aumenteranno anche le falle
        (visibili)ti rendi conto della Cagata Galattica che hai appena detto? Trovami uno studio SERIO, fatto da ricercatori o societa' come secunia che lo dimostri. Finora NESSUNO l'ha dimostrato a livello statistico.Esempi? Pronti.Apache e' MOLTO piu' diffuso di IIS, eppure quest'ultimo ha molte piu' falle.Ne avrei altri, ma non vorrei toglierti il gusto di andare su google.
        • Anonimo scrive:
          Re: insolitamente grave?
          Apache fa una cosa sola, un sistema oeprativo qualcuna in più
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:
            Apache fa una cosa sola, un sistema oeprativo
            qualcuna in
            piùIIS non è un sistema operativo.
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            Apache fa una cosa sola, un sistema oeprativo

            qualcuna in

            più
            IIS non è un sistema operativo."Vai a pescare?""No, vado a pescare"
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?

            - Scritto da:



            Apache fa una cosa sola, un sistema oeprativo


            qualcuna in


            più

            IIS non è un sistema operativo.

            "Vai a pescare?"
            "No, vado a pescare"Internet information server e' un web server come lo e' apache, e adesso vai pure a pescare.
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            - Scritto da:





            Apache fa una cosa sola, un sistema
            oeprativo



            qualcuna in



            più


            IIS non è un sistema operativo.



            "Vai a pescare?"

            "No, vado a pescare"

            Internet information server e' un web server come
            lo e' apache, e adesso vai pure a
            pescare.E infatti era stato paragonato ad apache. Sei tu che sei intervenuto a sproposito.
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            - Scritto da:







            Apache fa una cosa sola, un sistema

            oeprativo




            qualcuna in




            più



            IIS non è un sistema operativo.





            "Vai a pescare?"


            "No, vado a pescare"



            Internet information server e' un web server
            come

            lo e' apache, e adesso vai pure a

            pescare.

            E infatti era stato paragonato ad apache. Sei tu
            che sei intervenuto a
            sproposito.Ma la conosci la differenza tra un web server ed un sistema operativo?Secondo me sei tu che intervieni a sproposito.
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            - Scritto da:









            Apache fa una cosa sola, un sistema


            oeprativo





            qualcuna in





            più




            IIS non è un sistema operativo.







            "Vai a pescare?"



            "No, vado a pescare"





            Internet information server e' un web server

            come


            lo e' apache, e adesso vai pure a


            pescare.



            E infatti era stato paragonato ad apache. Sei tu

            che sei intervenuto a

            sproposito.

            Ma la conosci la differenza tra un web server ed
            un sistema
            operativo?
            Secondo me sei tu che intervieni a sproposito.ok continua con le sciocchezze se proprio non vuoi capire i termini del paragone.bah
        • Anonimo scrive:
          Re: insolitamente grave?

          Esempi? Pronti.

          Apache e' MOLTO piu' diffuso di IIS, eppure
          quest'ultimo ha molte piu'
          falle.

          Ne avrei altri, ma non vorrei toglierti il gusto
          di andare su
          google.punto uno:esempio? pronti:io faccio un software. lo distribuisco a 10 utenti. non ha bachi: nessuno mai ne troverà.punto due:ma si può sapere dove cazzo trovi le statistiche? quelle sono tue opinioni, secondo te è così, ma securityfocus.com dice qualcosa di diverso...vai su vulnerabilities, quindi vai su microsoft
          IISpoi vai su apache software foundation
          apachenel primo caso: 2 vulnerabilità da inizio annonel secondo caso: 19 vulnerabilità da inizio annociao pollo
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            Esempi? Pronti.



            Apache e' MOLTO piu' diffuso di IIS, eppure

            quest'ultimo ha molte piu'

            falle.



            Ne avrei altri, ma non vorrei toglierti il gusto

            di andare su

            google.

            punto uno:

            esempio? pronti:

            io faccio un software. lo distribuisco a 10
            utenti. non ha bachi: nessuno mai ne
            troverà.

            punto due:

            ma si può sapere dove cazzo trovi le statistiche?
            quelle sono tue opinioni, secondo te è così, ma
            securityfocus.com dice qualcosa di
            diverso...

            vai su vulnerabilities, quindi vai su microsoft

            IIS

            poi vai su apache software foundation
            apache

            nel primo caso: 2 vulnerabilità da inizio anno
            nel secondo caso: 19 vulnerabilità da inizio anno

            ciao polloIIS lo usano solo i pirla.ciao pirla.
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            Esempi? Pronti.



            Apache e' MOLTO piu' diffuso di IIS, eppure

            quest'ultimo ha molte piu'

            falle.



            Ne avrei altri, ma non vorrei toglierti il gusto

            di andare su

            google.

            punto uno:

            esempio? pronti:

            io faccio un software. lo distribuisco a 10
            utenti. non ha bachi: nessuno mai ne
            troverà.

            punto due:

            ma si può sapere dove cazzo trovi le statistiche?
            quelle sono tue opinioni, secondo te è così, ma
            securityfocus.com dice qualcosa di
            diverso...

            vai su vulnerabilities, quindi vai su microsoft

            IIS

            poi vai su apache software foundation
            apache

            nel primo caso: 2 vulnerabilità da inizio anno
            nel secondo caso: 19 vulnerabilità da inizio anno

            ciao pollociao POLLONE...ora dividi le vulnerabilità per il nro di potenziali utenti e dimmi che percentuale trovi....eppure apache è più diffusociao pollo
        • Anonimo scrive:
          Re: insolitamente grave?
          - Scritto da:

          discorso della notorietà: se prenderà più utenza

          allora aumenteranno anche le falle

          (visibili)

          Apache e' MOLTO piu' diffuso di IIS, eppure
          quest'ultimo ha molte piu'
          falle.sbagli tu, non hai capito che dite 2 cose diverse.lui ha detto che aumentano le falle scoperte, e questo è normale: + gente guarda un disegno + dettagli vengono visti, non serve nessuno studio per dimostrare questo.tu invece la butti sul confronto tra 2 prodotti, che non centra nulla con il suo discorso.che poi "più occhi = più bug scoperti" è uno dei concetti chiave dell'opensource, ovviamente con la postilla che un bug scoperto è un bug presto fixato.
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            discorso della notorietà: se prenderà più
            utenza


            allora aumenteranno anche le falle


            (visibili)



            Apache e' MOLTO piu' diffuso di IIS, eppure

            quest'ultimo ha molte piu'

            falle.


            sbagli tu, non hai capito che dite 2 cose diverse.
            lui ha detto che aumentano le falle scoperte, e
            questo è normale: + gente guarda un disegno +
            dettagli vengono visti, non serve nessuno studio
            per dimostrare
            questo.
            tu invece la butti sul confronto tra 2 prodotti,
            che non centra nulla con il suo
            discorso.

            che poi "più occhi = più bug scoperti" è uno dei
            concetti chiave dell'opensource, ovviamente con
            la postilla che un bug scoperto è un bug presto
            fixato.bel discorso...peccato che ometti un particolare essenziale...che sono 2 OS che hanno una struttura di privilegi d'utenza diversa...nel caso di OS X funziona nel caso di windows (ante Vista) non funziona come dovrebbe...
    • Anonimo scrive:
      Re: insolitamente grave?
      - Scritto da:
      ma vi siete mai letti un po' di bug report
      riguardanti a mac os x? su, andate su secunia o
      su securityfocus e fatevi una bella ricerchina...
      giusto per non scrivere cazzate da fanboy,
      ehBeh, le statistiche non sono poi così male se si fa qualche paragone con quelle di qualche altro sistema che ha ancora vulnerabilità non corrette rilevate a maggio... ...pardon, se si guardano anche gli anni passati se ne trovano di più vecchie :)
      • ciarlyy scrive:
        Re: insolitamente grave?
        - Scritto da:
        - Scritto da:


        ma vi siete mai letti un po' di bug report

        riguardanti a mac os x? su, andate su secunia o

        su securityfocus e fatevi una bella
        ricerchina...

        giusto per non scrivere cazzate da fanboy,

        eh

        Beh, le statistiche non sono poi così male se si
        fa qualche paragone con quelle di qualche altro
        sistema che ha ancora vulnerabilità non corrette
        rilevate a maggio...

        ...pardon, se si guardano anche gli anni passati
        se ne trovano di più vecchie
        :)
        .....guarda caso i file .dmg che potrebbero essere corrotti o maligni vengono quando si scarica via P2P!!!!!!!!se scarichi fil .DMG (per i win-user: il dmg è un file immagine disco contenente un programma....) da siti "legali" vedrai che non c'è nesun problema......se poi ti scarichi file illegalmente quella è un'altra cosa....allora i rischi aumentano.....cmq mi sembra che la notizia sia da verificare....o no?
        • Anonimo scrive:
          Re: insolitamente grave?
          - Scritto da: ciarlyy
          .....guarda caso i file .dmg che potrebbero
          essere corrotti o maligni vengono quando si
          scarica via
          P2P!!!!!!!!
          se scarichi fil .DMG (per i win-user: il dmg è un
          file immagine disco contenente un programma....)
          da siti "legali" vedrai che non c'è nesun
          problema......
          se poi ti scarichi file illegalmente quella è
          un'altra cosa....allora i rischi
          aumentano.....
          cmq mi sembra che la notizia sia da
          verificare....o
          no?Intanto i software P2P non sono illegali (semmai è come uno li utilizza);Inoltre non è detto che chi scarica da P2P scarica programmi proprietari.Perchè parli a caso???
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            .....guarda caso i file .dmg che potrebbero

            essere corrotti o maligni vengono quando si

            scarica via

            P2P!!!!!!!!

            se scarichi fil .DMG (per i win-user: il dmg è
            un

            file immagine disco contenente un programma....)

            da siti "legali" vedrai che non c'è nesun

            problema......

            se poi ti scarichi file illegalmente quella è

            un'altra cosa....
            Intanto i software P2P non sono illegali (semmai
            è come uno li
            utilizza);
            Inoltre non è detto che chi scarica da P2P
            scarica programmi
            proprietari.
            Perchè parli a caso???Non parla a caso né ha detto che il p2p è illegale in sé. È comunque vero che se devi scaricare qualcosa e vuoi evitare (quanto più possibile) rischi, è sicuramente meglio se lo scarichi via web da siti noti oppure usando torrent o hash distribuiti dall'autore. In caso contrario, passando per il p2p corri sicuramente molti più rischi.
          • FDG scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:
            Non parla a caso né ha detto che il p2p è
            illegale in sé. È comunque vero che se devi
            scaricare qualcosa e vuoi evitare (quanto più
            possibile) rischi, è sicuramente meglio se lo
            scarichi via web da siti noti oppure usando
            torrent o hash distribuiti dall'autore. In caso
            contrario, passando per il p2p corri sicuramente
            molti più rischi.Aggiungo che non c'è bisogno di avere un bug sulla gestione dei .dmg per rispettare questa banale quanto importante regola. Basta non farlo per scaricare un troian, che non usa alcun buco di sistema.
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            Io sono tranquillissimo. Di MAC E WIN non me ne
            frega una
            cippa!E allora che fai da queste parti?!?! :|Ti sei perso o hanno messo la cantina sotto sequestro per inagibilità dovuta alla eccessiva quantità di letame ?
            Tutti e due sistemi squallidi!
            Il primo è un buon SO ( anche se un pò inutile,
            sempre che tu non faccia solo grafica!)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Daaaaaaaaaaaai, ora aggiungi che per Mac non c'è sw, che un Mac costa 10.000 Euro, che si possono usare solo mouse e stampanti Apple....Nel 2006 non credevo potessero esserci ancora flamer di così basso livello: addirittura "Con il Mac ci fai solo grafica"!!!!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Trolluncolo, ora per favore specifichi cosa non si può fare con un Mac (tutto e meglio che con altri sistemi, per giunta) e se non trovi almeno UNA cosa che non si possa fare, torni a spalare letame in cantina.Buon lavoro e cercati una pala leggera... ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            Chi ca77o sei? Che ca77o vuoi? Non rompere le balle e torna a farti schiavizzare dal tuo Steve!Ciao mela marcia!
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            :s :| :s
          • Anonimo scrive:
            Re: insolitamente grave?
            - Scritto da:

            - Scritto da: ciarlyy


            .....guarda caso i file .dmg che potrebbero

            essere corrotti o maligni vengono quando si

            scarica via

            P2P!!!!!!!!

            se scarichi fil .DMG (per i win-user: il dmg è
            un

            file immagine disco contenente un programma....)

            da siti "legali" vedrai che non c'è nesun

            problema......

            se poi ti scarichi file illegalmente quella è

            un'altra cosa....allora i rischi

            aumentano.....

            cmq mi sembra che la notizia sia da

            verificare....o

            no?

            Intanto i software P2P non sono illegali (semmai
            è come uno li
            utilizza);
            Inoltre non è detto che chi scarica da P2P
            scarica programmi
            proprietari.
            Perchè parli a caso???rileggi quello che ha scritto...poi evita commenti fuori luogo
      • Anonimo scrive:
        Re: insolitamente grave?

        Beh, le statistiche non sono poi così male se si
        fa qualche paragone con quelle di qualche altro
        sistema che ha ancora vulnerabilità non corrette
        rilevate a maggio...

        ...pardon, se si guardano anche gli anni passati
        se ne trovano di più vecchie
        :)che c'entra? ho detto: "guardate il numero di vulnerabilità" oppure "guardate il numero di vulnerabilità non patchate"?il punto è che mac os x è soggetto a bachi tanto quanto qualsiasi altro os, sia da un punto di vista quantitativo che qualitativo...
        • Anonimo scrive:
          Re: insolitamente grave?
          - Scritto da:
          il punto è che mac os x è soggetto a bachi tanto
          quanto qualsiasi altro os, sia da un punto di
          vista quantitativo che qualitativo...Infatti la differenza è nel fatto che c'è chi corregge regolarmente i problemi senza lasciarli marcire, chi è molto rapido nel farlo e c'è chi invece li lascia marcire.
        • Anonimo scrive:
          Re: insolitamente grave?
          - Scritto da:
          il punto è che mac os x è soggetto a bachi tanto
          quanto qualsiasi altro os, sia da un punto di
          vista quantitativo che
          qualitativo...Hai scoperto l'acqua calda... TUTTI i software hanno bug. L'importante è fixarli in fretta. QUESTO è il punto! ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: insolitamente grave?
      - Scritto da:
      ma vi siete mai letti un po' di bug report
      riguardanti a mac os x? si, le falle sono tutte raggruppate in un blocco mensile così sembrano che ce ne siano di meno
      • Anonimo scrive:
        Re: insolitamente grave?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ma vi siete mai letti un po' di bug report

        riguardanti a mac os x?

        si, le falle sono tutte raggruppate in un blocco
        mensile così sembrano che ce ne siano di
        menosi vede che tu leggi tutti i log degli aggiornamenti eh....bah il solito trollazzo.
Chiudi i commenti