Non sparate sugli hacker, per favore

X la redazione
è un interessante articolo su ZeusNews dal titolo:"Anche la Margherita sceglie l'Open Source"Tra l'altro si dice:"Il libro bianco è curato dal giovane responsabile per la politica economica della Margherita Enrico Letta (ex ministro dell'Industria nell'ultimo governo di CentroSinistra) e contiene oltre all'impegno a supportare le tecnologie open source anche la volontà di rivedere le attuali normative sul copyright (vedi EUCD). E per rimanere in tema:"Nell'opera è presente inoltre la proposta di Piani Locali (a livello provinciale) per la cablatura del territorio da finanziare con fondi ad hoc anche nelle aree urbane minori, in base al principio che la banda larga deve essere un servizio universale (come lo è oggi il servizio telefonico) e si chiede la revisione della legge Gasparri sul Wi-Fi per promuovere l'uso di questa tecnologia da parte delle famiglie e delle comunità locali."Infine la chicca..."E'importante poi, nel Libro Bianco, il riconoscimento delle "Culture Alternative" della Rete (Comunità hacker, bloggers, ecc.) con cui la politica non deve interferire, di cui deve rispettare l'autonomia e con cui deve aprire un dialogo aperto e libero."L'articolo completo lo trovate qui:http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=2272&numero=999Ma il linnk al libro bianco non l'ho trovato.(linux)

WLL
Nei vari post, a proposito di tecnologie alternative si parla molto anche della suddetta tecnologia (wll:Whireless Local Loop) ma che fine ha fatto tale tecnologia?qualche anno fa, credo nel 2001 mi ricordo che era stata bandita una gare nazionale sull'assegniazione delle frequenze per il wll a cui, tra l'altro erano state anche invitate a partecipare le varie societa' regionali che in qualche modo gia' operavano nel settore delle TLC ed effettivamente in quel tempo si aprI' anche un dibattito sul come evitare gli erori fatti con l'UMTS; solo he ad oggi non ne ho saputo piu' nulla ......SILENZIO TOTALE!Chi mi dice qualcosa in merito?

Re: E voi seguitate...
Ma lui il conflitto di interessi l'ha già risolto!Infatti, dal momento che la democrazia entrava in conflitto con i suoi interessi, lui l'ha rimossa! (troll)

Re: E voi seguitate...

a votare per il centrodestra.
Per i sedicenti liberisti
Bravi sette piùPerfettamente ragione, liberisti di far fare i soldi a chi li ha di più... e il cittadino può pure morire... :/:/:/:/:/:/

Due osservazioni
Non per accendere una polemica con il sig. Delia (anzi, apprezzo il suo sforzo anche se più provocatorio che di sostanza), ma prendendo spunto da un suo passaggio[...] Il rimedio proposto sembra essere quello di bloccare l'uso pubblico del wi-fi, una soluzione a basso costo per la diffusione della larga banda, per consentire agli Operatori mobili un ritorno congruo sul costo delle licenze. [...]osservo che:1a osservazione) spesso ''wi-fi'' viene confuso con ''larga banda'', ed ancora più spesso ''larga banda'' viene confusa con ''always-on''. Forse è utile ricordare che il wi-fi, per le sue caratteristiche di strumento di accesso a banda condivisa (tra più utenti dello stesso hot-spot) e a spettro condiviso (da più hot-spot adiacenti) poco si presta a poter garantire in maniera continuativa a molti utenti contemporaneamente banda sufficiente per poter essere considerata ''larga'', come quella necessaria ad esempio a fruire di videostream.A differenza infatti delle tecnologie di accesso basate su filo, dove pur vi è una condivisione di banda, nel -wi-fi l'elemento condiviso (la banda aggregata complessiva offerta dallo spettro condiviso) non può essere aumentata a piacere proprio perchè lo spettro di frequenze utilizzate è una risorsa (velocemente) esauribile e non espandibile. Negli accessi tramite Adsl, la banda condivisa è costituita dal backbone ATM che ha sì dei limiti, ma sono molto elevati (terabit) e quindi l'espansione della banda sulla tratta atm è solo funzione della sostenibilità dei costi.Ciò significa che il wi-fi allo stato attuale dove c'è poca o nessuna utenza e quindi la banda offerta è suddivisa tra un numero esiguo di utenti, consente prestazioni da ''larga banda'', ma in prospettiva di breve periodo, al crescere degli utenti (e degli hot spot concorrenti), la banda procapite offerta da una cella sarà molto inferiore. Basti pensare che in condizioni di non saturazione spettrale, un hot spot di 10mbps nominali, di fatto non consente troughput superiori ai 3 o 4 Mbps con un singolo utente attivo, che vanno a diminuire velocemente in funzione del numero di utenti simultanei (e delle conseguenti collisioni di pacchetto).Il wi-fi più che larga banda direi sia più corretto considerarlo un always-on senza fili.2a osservazione:[..]per consentire agli Operatori mobili un ritorno congruo sul costo delle licenze[...]Non sono tifoso ne degli operatori mobili, nè del wi-fi, questa mia è solo un'osservazione che cerca di essere obiettiva.Se lo Stato chiede dei soldi ad un imprenditore, deve ovviamente dargli delle forme di tutela sulll'investimento. Non può certo dire ''dammi i soldi, poi arrangiati''.Ora, io non so se la limitazione imposta dalla legge sul wi-fi riguardo ai luoghi pubblici sia tale quale forma di tutela agli operatori mobili, ma se lo fosse non mi sembrerebbe del tutto strano ne scorretto.Mi sembra eccessivo affermare che a causa di questa legge vi sia un rallentamento del progresso o che i cittadini ci stiano perdendo: i cittadini fino adesso ci hanno guadagnato (i soldi delle carissime licenze umts sono andate allo Stato, cioè alla collettività, se non ci fossero stati, i problemi di bilancio oggi sarebbero stati molto più gravi e molti interventi dello Stato a sostegno delle nuove tecnologie, come il contributo all'acquisto dell'adsl e dei pc non ci sarebbero stati).Inoltre osservo come il wi-fi sia semplicemente una tra le tante tecnologie wireless e nulla più, cosi come lo è l'umts. Se io ho necessità di essere connesso al mondo quando sono in giro, di farlo via umts o via wi-fi mi è assolutamente indifferente, tanto comunque dovrò pagare l'operatore che mi da il servizio (ed i costi è tutto da dimostrare che possano essere fortemente differenti) e nell'uso pratico non vi è modo per un utente di accorgersi di alcuna differenza significativa, esattamente come per un utente della lan di un'azienda non vi è modo di capire, navigando su internet ad esempio, di capire come la sua azienda è connessa alla rete, se via adsl, se via cdn, se via hdsl, se via fibra ottica o wireless local loop. Dipende solo dalla banda a disposizione, non dalla tecnologia di rilegamento.

Gaspare killer
L'avete voluto Silvio e i suoi lecchini ? Adesso tenetevelo !Il tanto promesso miracolo Italiano consiste infatti in:- vertiginoso aumento degli introiti pubblicitari di Mediaset- impunità e immunità per B. & Company- forte complicità con l'operatore Monopolista per il mantenimento delle posizioni di mercato- impotenza o eliminazione della concorrenza (vedi Blu e Ipse) a danno dei cittadini e a vantaggio delle aziende "amiche" di cui soprapotrei continuare ...

Cosa succede in Gran Bretagna?
In Gran Bretagan le licenze UMTS sono state vendute ad un prezzo più di tre volte superiore a quello italiano! Come si stanno comportando gli inglesi per il pubblico accesso wi-fi alla rete? Qualcuno sa qualcosa?

Riciclaggio
Chi non vi conosce vi compra a caro prezzo.Vedi CTONLINE.

Se T.NET voleva farsi pubblicità...
...gratuita al suo sito ed ai suoi servizi wireless, con questo articolo ci è riuscita.

E voi seguitate...
a votare per il centrodestra.Per i sedicenti liberistiBravi sette più

Chiedo lumi:
C'è qualcuno che mi sa indicare perchè e con quale legge si vieta l'implementazione di reti wi-fi accedibili dai luoghi pubblici aperti (piazze, strade, ecc...)? io ho letto il recente decreto Gasparri e non mi pare che lo vieti nè esplicitamente nè implicitamente. Grazie anticipatamente a chi mi fornisse utili ragguagli