Roma – Open Library sarà una biblioteca universale, digitale, aperta e generata dagli utenti. Il progetto, filiazione di Internet Archive e capitanato dal celeberrimo Aaron Swartz , ha fatto la sua comparsa in Rete con una versione demo, tanto provvisoria quanto illuminante.
Tutti gli ” end ” della Rete, dai netizen alle biblioteche, passando per gli editori, sono invitati a cooperare ad un wiki globale, strutturato per catalogare, archiviare e socializzare testi di ogni epoca e genere . Open Library non costituirà semplicemente un OPAC universale e integrato, ma intende proporsi come depositario di un patrimonio culturale costruito e reso disponibile in Rete, la biblioteca più spaziosa e accessibile che si possa immaginare.
Open Library, precisa lo stesso Swartz è un’iniziativa decisamente più ambiziosa del Progetto Gutenberg , raccoglitore di testi in pubblico dominio, resi disponibili agli utenti in diversi formati. Fondato su un’architettura aperta alla modifica, all’affinamento e alle diramazioni, il progetto Open Library intende costruire un catalogo che annoveri ogni libro e ogni pubblicazione esistente al mondo, attorno ai quali possano gravitare una costellazione di dati prodotti dagli utenti .
Attingendo alle esperienze di Wikipedia e di Citizendum , l’utenza sarà di due tipi: ci saranno utenti ordinari organizzati in base a sistemi di rating contestuali e utenti che possono vantare esperienza nell’ambito archivistico e biblioteconomico, ai quali i meno esperti potranno affidarsi.
Per le opere cadute in pubblico dominio verranno resi disponibili i testi scansionati e corretti da volontari, iniziando da quelli già acquisiti da Internet Archive ; per le opere ancora coperte da copyright è probabile che, a differenza di quanto avviene per Google Book Search , vengano interpellati gli editori affinché ne autorizzino la pubblicazione almeno parziale, magari facendo leva sui circuiti promozionali e commerciali che essa può stimolare. Sarà possibile scaricare copie digitali dei testi, rintracciare le copie fisiche presso biblioteche ordinarie o acquistare copie confrontando prezzi e localizzando le librerie più vicine; sarà inoltre possibile richiedere la scansione delle opere non disponibili online e commissionarne la stampa.
Ogni testo sarà catalogato da netizen volontari e corredato da informazioni riguardanti l’autore, la pubblicazione, la bibliografia. Gli utenti potranno inoltre inserire bookmark, commenti e raccomandazioni, e apporre tag attraverso i quali sarà possibile filtrare le ricerche. Si medita inoltre di integrare nel progetto strumenti per l’instant messaging che incoraggino il dibattito, e tool per il microblogging , fornendo ai lettori la possibilità di creare diari della lettura in tempo reale.
Per facilitare l’individuazione di testi precisi, e nel contempo invitare l’utente alla scoperta, il motore di ricerca , oltre a consentire di rintracciare veri e propri frammenti di testo, sarà in grado di operare su dati inequivocabili come titolo, autore e codice ISBN, classificazioni “ordinarie” per genere, lingua, argomento, per spingersi fino alle raccomandazioni e ai tag apposti dagli utenti.
I contenuti verranno organizzati in un database flessibile, ThingDB , e saranno gestiti mediante un sistema wiki semplificato, infogami , che consente di manipolare dati semistrutturati e ricombinabili. Il template ospiterà dati, osservazioni e commenti inseriti dagli utenti , contenuti tracciati e in ogni caso modificabili. Ma non saranno solo i contenuti a poter essere plasmati dagli utenti: lo stesso template sarà flessibile e remixabile , per adattarsi a molteplici funzioni e alle esigenze di specifici gruppi di interesse. La catalogazione dei testi attraverso metadati, invece, si baserà sullo standard futurelib , che si discosta dall’affermata specifica MARC , non senza qualche perplessità da parte degli esperti.
Sono in molti, su Slashdot , a ritenere che il progetto pecchi per duplicazione degli sforzi rispetto ad altre iniziative di digitalizzazione, ma Cory Doctorow , uno dei primi narratori Creative Commons, non ha dubbi. Sul suo BoingBoing prospetta una Open Library capace di configurarsi come uno dei principali canali di accesso alla cultura libraria. Un canale aperto e gratuito, alternativo a quelle controverse proposte che vorrebbero far pagare ticket sui prestiti per ricompensare l’autore.
Gaia Bottà
leggi i 112 commenti
-
E gli utenti della lettera?
Come hanno fatto allora questi signori ad avere l'indirizzo postale delle persone che hanno ricevuto le famigerate lettere in cui si chiedeva 330 euro? Si prospetta una violazione della privacy bella e buona a carico di chi ha fornito nominativi e indirizzi. Io mi informerei per bene, c'è anche la possibilità di avere un bel risarcimento da parte del provider "canterino".Ciao. -
USATE antsp2p o mute
con antsp2p o mute si tutela la privacy senza fare cause o altre cose similiin giro ci sono troppi delinquenti e nessuno li arresta? metto filo spinato e un cane feroce in giardino che fa la guardiac'e gente (in svizzera quindi extracomunitari, quindi non possono venir messi dentro da noi) che va a ficcare il naso qui da noi e sostituirsi alle nostre forze dell'ordine? uso mute e antsp2pmi pare che sia semplice il paragone -
Cose di cui non si è parlato
Riporto questo testo presente sul forum del senatore cortiana:Intervengo soltanto ora perché volevo attendere una prima decisione di una sezione specializzata del Tribunale e non della sezione feriale.Una cosa che non è stata messa in evidenza adeguatamente in precedenza è infatti che le precedenti decisioni sbandierate dal legale di Peppermint (e anche dall'intervista con l'autore di Whoshare) come decisive sono state adottate dalla sezione feriale del tribunale di roma. Ossia, quella che opera durante il periodo di sospensione dei termini processuali ed è costretta a fare di tutto un po'alla bell'e meglio in caso di procedimenti urgenti, magari intentati proprio puntando sul caldo, la noia o la frettolosità del giudice.Andando a leggere bene, le precedenti decisioni apparivano subito inconsistenti. Il giudice aveva preso per buone integralmente le osservazioni del legale di peppermint, ritenuto applicabile la direttiva "enforcer" che si applica a beni materiali e non immateriali (tanto che è allo studio la IPRED2 che invece, a quanto mi risulta, affronterà l'argomento) e addirittura motivato l'attendibilità del software sulla base di una perizia fatta dal suo autore o giù di lì. Il pregevole commento apparso credo su Altalex è a tal proposito convincente al di là di ogni dubbio.Insomma, niente di serio. Ma la cosa sconcertante è che si sia dovuto attendere fino ad oggi per un minimo di chiarezza (peraltro non definitiva: si può arrivare fino alla Cassazione, e vista la situazione attuale credo proprio che alla Peppermint non restino alternative che giocarsela fino in fondo).Forse qualcosa avrà contato anche la consapevolezza dei giudici romani di essere stati messi "in mezzo" per giustificare manovre non proprio cristalline, anche se giuridicamente non definibili come estorsione come ho letto da qualche parte. Si può dire però che un avvocato che firma una lettera nella quale afferma di poter disporre di diritti indisponibili (come l'azione penale obbligatoria nel caso di messa a disposizione di materiali coperti da copyright, notoriamente procedibile ex officio) o è un ignorante o è in malafede, con quel che ne consegue.Adesso i casi sono due. O il giudice semplicemente non ha ravvisato i requisiti dell'urgenza (si dice che tutto ciò che è suscettibile di risarcimento patrimoniale per ciò stesso non è urgente, proprio perchè non irreparabile), e allora tutto il giubilo di oggi potrebbe fortemente ridimensionarsi. Oppure il giudice qualifica come illecito il trattamento dei dati fatto in violazione delle norme sulla privacy italiana (e si badi bene che, al di là del marketing fatto dall'autore di whoshare nell'intervista a PI, non ci sono molte differenze rispetto a quanto fatto da Logistep), e allora difficilmente ci si potrebbe esimere dal ritenere sussistente il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni da parte di Peppermint, Techland e c., almeno finché sarà illecita, a termini della legge della privacy, la schedatura elettronica dei dati di soggetti che non sono consenzienti. Chi usa il p2p non dà il proprio consenso alla conoscenza dei propri dati personali: altrimenti, anzichè usare nomi di fantasia, ci metterebbe nome cognome e codice fiscale. Dà consenso a scambiare dati, punto e basta. Se no, questo equivarrebbe a dire che il fatto di uscire di casa la mattina senza mascherarsi autorizza chiunque a fotografarci senza permesso.Nella seconda ipotesi, il rischio è poi che la decisione venga vista, specie da parte degli altri paesi europei e dai nostri soliti noti (lobby discografiche; SIAE; FIMI; etc.) come legittimante la pirateria. In più ci sono i vari autori di software che speravano di potersi inserire in un lucroso mercato che staranno già meditando vendetta, insieme agli studi legali potenzialmente interessati a fare soldi in stile RIAA alle spalle di casalinghe e studenti. Oltre ai discografici e c. che certamente non staranno con le mani in mano (è agli atti parlamentari, e lo ricorda Minotti sul suo blog, che la deputata Tiziana Parenti lamentò la formazione del testo del decreto urbani all'esterno del parlamento).A mio parere però lo scandalo è esattamente l'opposto, ossia la condotta di chi si arroga il diritto di eseguire indagini, emettere sentenze a priori e pretendere risarcimenti astronomici e sostanzialmente ingiustificabili (380 euro per un brano che ne vale 0.99). E pretende pure l'avallo della magistratura a favore delle proprie illiceità. Questo occorrerebbe metterlo bene in evidenza in tutte le sedi possibili, e impegnarsi (anche se l'attuale Parlamento non mi pare obiettivamente in grado di farlo) per modificare la Urbani nel senso proposto da Fiorello, al fine di inaugurare finalmente un nuovo modo di condividere la conoscenza riconoscendo i giusti diritti agli autori. Ma, tra questi, non certo quello di porre in essere atti illeciti in risposta a pretesi comportamenti illegittimi.-
Re: Cose di cui non si è parlato
- Scritto da: Gesù
Riporto questo testo presente sul forum del
senatore
cortiana:
A mio parere però lo scandalo è esattamente
l'opposto, ossia la condotta di chi si arroga il
diritto di eseguire indagini, (..)
E pretende pure l'avallo
della magistratura a favore delle proprie
illiceità.
(..)oh fa piacere sapere che lo pensa anche Cortiana..e' quello che stavo dicendo nel thread 'le "prove" di logistep ' poco sopra..Che e' a monte e a prescindere della faccenda ip = violazione della privacy. -
Re: Cose di cui non si è parlato
Quoto tutto, come al solito Cortiana si dimostra l'unico in grado di affrontare la situazione e rispondere per le rime in modo efficiente e conciso. Credo proprio che se non ci fosse lui, finirebbe tutto in mano ai pescecani.Saluti.
-
-
Mandate il mulo a palla!!
Accendete tutti i motori!-
Re: Mandate il mulo a palla!!
- Scritto da: aspide
Accendete tutti i motori!quotoneee
-
-
Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
Il soggetto non sa cosa sia il P2P.. addirittura paragonarlo ad un omicidio...in rete. Chissà come si farà?!!Potremmo definire il soggetto "biased" (più o meno plagiato, condizionato, in italiano) dagli interessati (peppermint & co.) forse è uno dei loro infiltrati... eheheh:p -
Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
Hurrà, Hurrà :|L'abbiamo fatta franca, che bello :|Incredibile che questa vicenda non vi abbia insegnato nulla ma proprio nulla...Cavolo.Oggi va di moda sto p2p del ...E se un domani diventerà possibile tramite internet ammazzare il vicino di casa che ci sta antipatico, che facciamo ?Sdoganiamo l' omicidio depenalizzandolo ?Andiamo in giro con fucili a canne mozze e M-19 ad ammazzare qua e là chi ci capita a tiro ?Sempre peggio...-
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
Senti...guarda che non stai mica bene eh?Fai qualcosa...cerca di riprendertiAuguri -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
- Scritto da: Jaramba
Hurrà, Hurrà :|
L'abbiamo fatta franca, che bello :|
Incredibile che questa vicenda non vi abbia
insegnato nulla ma proprio
nulla...
Cavolo.
Oggi va di moda sto p2p del ...
E se un domani diventerà possibile tramite
internet ammazzare il vicino di casa che ci sta
antipatico, che facciamo
?
Sdoganiamo l' omicidio depenalizzandolo ?
Andiamo in giro con fucili a canne mozze e M-19
ad ammazzare qua e là chi ci capita a tiro
?
Sempre peggio...in effetti un pensierino all'M-19 io ogni tanto ce lo do..ma ti assicuro che il deterrente non è la pena ma il costo delle munizioni -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
ma che ca... dici?da dove provieni dal congo -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
mavaacaghèr... -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
- Scritto da: Jaramba
Hurrà, Hurrà :|
L'abbiamo fatta franca, che bello :|
Incredibile che questa vicenda non vi abbia
insegnato nulla ma proprio
nulla...
Cavolo.
Oggi va di moda sto p2p del ...
E se un domani diventerà possibile tramite
internet ammazzare il vicino di casa che ci sta
antipatico, che facciamo
?
Sdoganiamo l' omicidio depenalizzandolo ?
Andiamo in giro con fucili a canne mozze e M-19
ad ammazzare qua e là chi ci capita a tiro ?
Sempre peggio...In genere ai troll del tuo stampo non do corda, ma oggi é un giorno speciale quindi.....Se invece di giocare ai vari Spara/Ammazza tutto con il tuo Ultra PC e smettessi di guardare gli "ACTION" alla Spara/Ammazza tutto di Hollywood e magari incominciassi a scaricare qualche film d'autore che , trovi solo con il p2p....... -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
Non credo meriti una risposta con quello che hai detto, però vorrei dirti:Cerca di usare il cervello prima di scrivere frasi senza senso e informati prima di parlare -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
Lei è stressato, le consiglio una vacanza di lavoro volontario in un'oasi ecologica. -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
ciao Otto! (ed ho detto tutto) -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
- Scritto da: Jaramba
Hurrà, Hurrà :|
L'abbiamo fatta franca, che bello :|
Incredibile che questa vicenda non vi abbia
insegnato nulla ma proprio
nulla...
Cavolo.
Oggi va di moda sto p2p del ...
E se un domani diventerà possibile tramite
internet ammazzare il vicino di casa che ci sta
antipatico, che facciamo
?se si trattasse di te non ci penserei un secondo
Sdoganiamo l' omicidio depenalizzandolo ?
Andiamo in giro con fucili a canne mozze e M-19
ad ammazzare qua e là chi ci capita a tiro
?dicono tutti che ci sono problemi di sovrappopolazione, che le risorse stanno finendo, che stiamo uccidendo "gaia"..... che aspettiamo a farlo??
Sempre peggio...no, sempre meglio.io un AK lo so usare e smontare.... tu?? :D -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
...prego accendere il cervello prima di scrivere queste frasi inutili,se non arrivi a comprendere fa' niente -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
io penserei piuttosto a colpire chi sulla rete commette i reati VERI come ingannare chi cerca lavoro:http://www.xwebx.net/bollettino/ricerca/annuncio.php?id=7238non solo l'annuncio è falso, ma invita anche a chiamare un numero a pagamento spacciandolo per gratuitoO come i tantissimi che su ebay vendono materiale che non potrebbero vendere, come gli oggetti trafugati da tombe romane o i cd/dvd masterizzati -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
ma che ti sei fumato? una canna a base di siae e riaa?perchè un conto è dire che c'è un problema (condivisione di file protetti da diritto d'autore) altra cosa è omettere tutto ciò che vi sta attorno (una holding o una casta di sanguisughe più attaccata ai soldi che alla cultura che dovrebbero offrire e tutelare). Il potere ed i privilegi di questa gente, che possono influenzare non l'opinione pubblica, ne la agistratura, ma solo i politici corrotti (e ce ne sono) vanno combattuti, non taciutiChi è il furbo qui? -
Re: Sì,vabbè,allora continuate a fare i furb
La gente come te perde sempre l'occasione per stare zitta.Forse e' il caso di andare a farsi un giro con gli amici invece di sparare assurdita' davanti al computer.
-
-
Consolante per i 3636
Questa news giungerà almeno consolante per i precedenti 3636...Speriamo finiscano una volta per tutte di svendere la nostra privacy alla prima menta piperita di passaggio.... -
Oltre il P2P
Qualcuno che abbia un minimo di esperienza legale sà se il precedente della ricerca delle prove con palese violazione della norma sulla privacy (l'IP è un dato sensibile) da parte di un privato e *successiva* richiesta di intervento ad un giudice potrebbe valere in altri ambiti oltre quello della norma sul diritto d'autore?mi spiego meglio:nel caso degli investigatori privati costoro hanno licenze per fare ciò che fanno, la logiminchia invece non mi pare abbia ricevuto una licenza specifica da parte delle autorità italiane prima di procedere alla scansione delle reti P2P, potrebbe tale procedura, se fosse ritenuta legale, essere successivamente applicata anche ad altri tipi di investigazione/reato?io penso ad esempio ai reati d'opinione (non sono un legale quindi non so' se esistono reati del genere nell'ordinamento italiano ma qualcosa tipo il vilipendio ci puo' andare vicino), inm questo caso sarebbe un preludio ad una nuova era oscurantista, anche nel medioevo infatti la santa inquisizione prima torturava le streghe e poi faceva ammettere loro che erano blasfeme, secondo me è lo stesso tipo di ragionamento ed è in palese contraddizione con la presunzione di innocenza.Potrei io cercare tra le carte private di una società concorrente alla mia per poi sostenere che stavo cercando prove di un reato commesso dalla società che spio sostenendo che il reato di cui cercavo, appunto, le prove mi danneggia?-
Re: Oltre il P2P
...prego accendere il cervello prima di scrivere queste frasi inutili,se non arrivi a comprendere fa' niente -
Re: Oltre il P2P
L'ip non e' un dato sensibile ma pubblico, lo ha detto il tribunale di roma quando diede inizio a questo putiferio in italia. lo hanno comparato alla targa della macchina. poi sta al PRA o al ISP dire il nome del possessore di quel codice univoco.
-
-
Re: for peper use peerguardian
peccato che nessuno sappia in partenza gli ip dei segugi.In più non è detto che per identificarti debbano scaricare o uploadare... Basta stare a guardare, no? -
Peppermint ciapatelo in quel posto!
tiè! -
le "prove" di logistep...
A prescindere dalle sucessive interpretazioni della ns legge sul diritto d'autore e della privacy, io ancora non capisco la "base di partenza" sulla quale Logistep (e Peppermin dietro) dicono di poter avanzare dei diritti..- Logistep fornisce come 'prove' Ip di un tizio e dice che ha scaricato un brano di proprieta' di PeppermintOra come fa a dire che tal brano (protetto da [c]) e' stato prelevato da tizio ?Ci sono 2 possibilita'A)- e' logistep che mette in condivisione un file contenente un brano (autorizzata da peppermint, quindi sicuramente sotto [c] ed e' sicuro che l'MD5 di quel file corrisponde ad un brano protetto ) B) logistep collegandosi con un client 'apposito' , ricerca i file con nome uguale a quelli dei brani di proprieta' di peppermint, si segna l'MD5 , l'ip e molto probabilmente (punto B.1) ne scarica una copia per vedere se ,dato in pasto a un player, ne esce effettivamente la musica sotto (c)Il punto (A) mi sembra istigazione a delinquere e/o quantomeno un operazione di copertura che non puo esser tenuta da altri che dalle forze di polizia.Il (B) contiene vari problemi :- il (B) 'liscio' (vedere i nomi file e segnarsi MD5 corrispondentebasta) e' largamente inutile (poiche non vi e' alcuna certenzza che il file "siamo solo noi -vasco.mp3" corrisponda a quella canzone)- col [B.1] si arriva al reato invece. Ossia loro scaricano un file che PRESUMONO sia rispondente a un brano sotto (c) di peppermint, ma NON POSSONO SAPERLO sinche non l'hanno scaricato. E se non corrisponde, hanno violato le stesse norme che loro invocano.Se corrisponde, hanno comunque molto probabilmente permesso un parziale upload (mentre lo scaricavano) Quindi il punto e' : e' permesso commettere un reato per tentare di salvaguardare un diritto? e' permesso fornire al tribunale prove acquisite con queste tecniche, con l'aggravante ch tu, Logistep, sei un signor nessuno (e non una forza di polizia autorizzata in Italia) ??Ancora queste cose mi sfuggono..-
Re: le "prove" di logistep...
- Scritto da: bubba
A prescindere dalle sucessive interpretazioni
della ns legge sul diritto d'autore e della
privacy, io ancora non capisco la "base di
partenza" sulla quale Logistep (e Peppermin
dietro) dicono di poter avanzare dei
diritti..
- Logistep fornisce come 'prove' Ip di un tizio e
dice che ha scaricato un brano di proprieta' di
Peppermint
Ora come fa a dire che tal brano (protetto da
[c]) e' stato prelevato da tizio
?
Ci sono 2 possibilita'
A)- e' logistep che mette in condivisione un file
contenente un brano (autorizzata da peppermint,
quindi sicuramente sotto [c] ed e' sicuro che
l'MD5 di quel file corrisponde ad un brano
protetto )
B) logistep collegandosi con un client 'apposito'
, ricerca i file con nome uguale a quelli dei
brani di proprieta' di peppermint, si segna l'MD5
, l'ip e molto probabilmente (punto B.1) ne
scarica una copia per vedere se ,dato in pasto a
un player, ne esce effettivamente la musica sotto
(c)
Il punto (A) mi sembra istigazione a delinquere
e/o quantomeno un operazione di copertura che non
puo esser tenuta da altri che dalle forze di
polizia.
Il (B) contiene vari problemi :
- il (B) 'liscio' (vedere i nomi file e segnarsi
MD5 corrispondentebasta) e' largamente inutile
(poiche non vi e' alcuna certenzza che il file
"siamo solo noi -vasco.mp3" corrisponda a quella
canzone)
- col [B.1] si arriva al reato invece. Ossia loro
scaricano un file che PRESUMONO sia rispondente a
un brano sotto (c) di peppermint, ma NON POSSONO
SAPERLO sinche non l'hanno scaricato.
E se non corrisponde, hanno violato le stesse
norme che loro
invocano.
Se corrisponde, hanno comunque molto
probabilmente permesso un parziale upload (mentre
lo scaricavano)
Quindi il punto e' : e' permesso commettere un
reato per tentare di salvaguardare un diritto? e'
permesso fornire al tribunale prove acquisite con
queste tecniche, con l'aggravante ch tu,
Logistep, sei un signor nessuno (e non una forza
di polizia autorizzata in Italia)
??
Ancora queste cose mi sfuggono..per molti punti tieni conto che il software che usa lo logistep dovrebbe essere una sorta di mulo moddato per rispondere meglio alle loro esigenze, quindi IMMAGINO che non faccai upload ad altri durante il suo download e dovrebbe anche scontrarsi con il sdonwload da molte fonti, vari porblmei relativi all'individuazionee di un indirizzo IP in reti (es. l'adsl di telecom) che li assegnano variabili e non statici etc. etc. etc.per quanto concerne la legalità del metodo di indagine purtroppo un giudice ha detto loro che andava bene credo basandosi dull anormativa IPRED che prevede questo caso.tra l'altro se notate ilgiudice romano ha obbligato telecom a fornire i dati il 16 p 17 agosto, lo hanno preso per sfinimento da caldo :asd:-
Re: le "prove" di logistep...
per molti punti tieni conto che il software che
usa lo logistep dovrebbe essere una sorta di mulo
moddato per rispondere meglio alle loro esigenze,
quindi IMMAGINO che non faccai upload ad altri
durante il suo download e dovrebbe anche
scontrarsi con il sdonwload da molte fonti, vari
porblmei relativi all'individuazionee di un
indirizzo IP in reti (es. l'adsl di telecom) che
li assegnano variabili e non statici etc. etc.
etc.sisi sul non-upload e download da 1 singolo ip dell intero file posso anche credere. Il punto effettivo e' pero' : posso accumulare prove da presentare in tribunale con la tecnica [B] ossia commentendo un potenziale reato (diventa tale solo se scarica qualcosa sotto [c] non di peppermint, ma cmq IN ANTICIPO non si puo sapere. Ergo puo accumulare prove in questo modo??)Oppure con la [A] ossia con trappola/istigazione?
per quanto concerne la legalità del metodo di
indagine purtroppo un giudice ha detto loro che
andava bene credo basandosi dull anormativa IPRED
che prevede questo
caso.Uh sul serio? la IPRED prevede che cosa esattamente?
tra l'altro se notate ilgiudice romano ha
obbligato telecom a fornire i dati il 16 p 17
agosto, lo hanno preso per sfinimento da caldo
:asd:del resto il giudice sara' al solito ignorante come una capra e vedendo "delle prove" in mano..-
Re: le "prove" di logistep...
- Scritto da: bubba
per molti punti tieni conto che il software che
usa lo logistep dovrebbe essere una sorta di
mulo
moddato per rispondere meglio alle loro
esigenze,
quindi IMMAGINO che non faccai upload ad altri
durante il suo download e dovrebbe anche
scontrarsi con il sdonwload da molte fonti, vari
porblmei relativi all'individuazionee di un
indirizzo IP in reti (es. l'adsl di telecom) che
li assegnano variabili e non statici etc. etc.
etc.
sisi sul non-upload e download da 1 singolo ip
dell intero file posso anche credere. Il punto
effettivo e' pero' : posso accumulare prove da
presentare in tribunale con la tecnica [B] ossia
commentendo un potenziale reato (diventa tale
solo se scarica qualcosa sotto [c] non di
peppermint, ma cmq IN ANTICIPO non si puo sapere.
Ergo puo accumulare prove in questo
modo??)
Oppure con la [A] ossia con trappola/istigazione?
appunto bisogna vedere come funziona il software logistep,IMMAGINO che se ad esempio scaricasse da una sola fonte un file che avesse un MD5 noto alla logistep come file di proprietà Pepperminchia avrebbero una difesa in mano,potrebbero infatti diomstrare che anche se poi lfile era un fake loro avevano fatto tutto il possibile per non scaricare fake, nel caso A invece sarebbe, credo, illegale
per quanto concerne la legalità del metodo di
indagine purtroppo un giudice ha detto loro che
andava bene credo basandosi dull anormativa
IPRED
che prevede questo
caso.
Uh sul serio? la IPRED prevede che cosa
esattamente?la Ipred prevede che uno possa violare la privacy delle persone se poi userà quei dati violati in tribunale come prova, le singole parole sono fondamentali in questo caso e consiglio una lettura della norma Ipred, io riporto solo ciò che ho capito senza avere esperienza legale.
tra l'altro se notate ilgiudice romano ha
obbligato telecom a fornire i dati il 16 p 17
agosto, lo hanno preso per sfinimento da caldo
:asd:
del resto il giudice sara' al solito ignorante
come una capra e vedendo "delle prove" in
mano..ma noooooooooooooooooo daaaaaaaaaaaaaaiiiil giudice era uno che il 16 di agosto si è messo di buzzo buono a studiare la questione, farsi spiegare da qualche perito pagato dal tribunale cosa cavolo è sto IP e sto MD5 e questi fake e poi ha deciso dopo una lunga riflessione di avvallare il procedimento.al prossimo giudice suggerisco di riflettere tirando un bel respiro da trattenere fino all'esaurimento dell'ossigeno e sucessivo cianotismo e svenimento.-
Re: le "prove" di logistep...
appunto bisogna vedere come funziona il software
logistep,
IMMAGINO che se ad esempio scaricasse da una sola
fonte un file che avesse un MD5 noto alla
logistep come file di proprietà Pepperminchia
avrebbero una difesa in
mano,si ma questa e' una "catch-22" .. logistep non puo sapere preventivamente con certezza l'MD5 di un file sotto (c) pepperminkia senza averlo prima scaricato, quindi come fa a verificarlo in anticipo? Pare superfluo ribadire che anche se sia io che peppy rippiamo una canzone da un CD ,e lo encodiamo in mp3, i due file risultanti possono tranquillamente avere (e probabilmente avranno) un MD5 diverso.
potrebbero infatti diomstrare che anche se poi
lfile era un fake loro avevano fatto tutto il
possibile per non scaricare fake, nel caso Amah, "fare tutto il possibile" sarebbe non indagare affatto, facendo gli sceriffi privati.
per quanto concerne la legalità del metodo di
indagine purtroppo un giudice ha detto loro
che
andava bene credo basandosi dull anormativa
IPRED
che prevede questo
caso.
Uh sul serio? la IPRED prevede che cosa
esattamente?
la Ipred prevede che uno possa violare la privacy
delle persone se poi userà quei dati violati in
tribunale come prova, le singole parole sono
fondamentali in questo caso e consiglio una
lettura della norma Ipred, io riporto solo ciò
che ho capito senza avere esperienza
legale.mah mi sembra sia molto + complessa la cosa...ossia - la ipred2 mi risulta non sia ancora ufficiale (e' approvato un testo in prima lettura)- la ipred2 e' una direttiva ,tra l'altro piuttosto generale.. che poi le legislazioni locali dovranno recepire, creando norme specifiche. A maggior ragione, dato che implica beghe penali- la ipred parla si di questi 'comitati di indagine' di 'collaborazione attiva dei titolari dei diritti', ma dice anche tante altre cosine. Tra le quali il NON fare quello che ha fatto logistep.. ossia intimidire i soggetti tintinnando le manette - la ipred e' una direttiva del europa.. la svizzera non e' in europa. che poteri di indagine privata ha un extra sui cittadini europei?- e tanti dubbi ancora
il giudice era uno che il 16 di agosto si è messo
di buzzo buono a studiare la questione, farsi
spiegare da qualche perito pagato dal tribunale
cosa cavolo è sto IP e sto MD5 e questi fake e
poi ha deciso dopo una lunga
riflessione
di avvallare il procedimento.
al prossimo giudice suggerisco di riflettere
tirando un bel respiro da trattenere fino
all'esaurimento dell'ossigeno e sucessivo
cianotismo e
svenimento.ottimo consiglio.
-
-
-
-
-
Peccato
Peccato.E' un'occasione mancata per insegnare a questa gente dal click facile e con pochi scrupoli che il furto di opere di ingegno è sbagliato.La strada tracciata da Pepper-8 comunque rimane valida.Sarebbe ora che la magistratura italiania, inerte ormai da troppo tempo, segua l'esempio e magari dia l'incarico proprio alla Pepper di sorvegliare un po' le reti e aprire un po' di processi in tutt'Italia.Magari questa gente comincerà a capire qualcosa, anche se ho forti dubbi.-
Re: Peccato
- Scritto da: Marius
Peccato.
E' un'occasione mancata per insegnare a questa
gente dal click facile e con pochi scrupoli che
il furto di opere di ingegno è
sbagliato.rotfl ma l'ingegno di chi? non certo quello delle majorc'e' poco ingegno a far pagar 25 euro per un cd di due c...come diceva Beppe Grillo!
La strada tracciata da Pepper-8 comunque rimane
valida.Si si sopratutto in italia!guarda stiamo tutti a tremare brroddio tremo tutto brrrrrrrrrrr
Sarebbe ora che la magistratura italiania, inerte
ormai da troppo tempo, segua l'esempio e magari
dia l'incarico proprio alla Pepper di sorvegliare
un po' le reti e aprire un po' di processi in
tutt'Italia.ahahah la magistratura da incarico ad un privato?Tu hai visto troppi film alla Judge Dredd te lo dico io.Preparati che tu e gli amici colleghi tuoi delle maggiorss faranno un capitombolo da paura
Magari questa gente comincerà a capire qualcosa,
anche se ho forti
dubbi.Io intanto per questa risposta del giudice godo come un maiale e scarico UHAHAHAHAHAHAHA! -
Re: Peccato
Tanto il massimo che si poteva ottenere era che gli utenti passassero a reti non monitorabili, come mute o ants. Fermare il P2P è impossibile, non ci sono riusciti neanche in Germania dove mandano lettere per ogni file scaricato.Inoltre in Italia si scarica per lo più per noia o per curiosità, non perché si vuole evitare di acquistare un prodotto X. Se non ci fosse internet comunque non si acquisterebbe il prodotto X, perché costa troppo o perché non lo si desidera veramente.Altro fatto: molte persone hanno acquistato prodotti originali, si sono accorti di aver bruciato i loro soldi acquistando spazzatura ed ora preferiscono scaricare piuttosto che comprare spazzatura. Questa cosa è capitata a molti.La colpa è delle Major che praticano prezzi troppo alti e/o commercializzano molti prodotti mediocri. Quindi l'unico modo per combattere il download è abbassare i prezzi e migliorare la qualità di ciò che si offre.Fermo restando che non ha senso chiedere 330 euro per aver scaricato/condiviso una canzone che puoi ascoltare quando vuoi su youtube, o che viene riproposta continuamente alla radio e che tu puoi registrare quando vuoi. -
Re: Peccato
- Scritto da: Marius
dia l'incarico proprio alla Pepper di sorvegliare
un po' le reti e aprire un po' di processi in
tutt'Italia.Con questa frase ti dimostri per quello che sei:un troll.La Peppermint non ha fatto i controlli li ha fatti fare.. -
Re: Peccato
ciao otto (ed ho detto tutto)
-
-
La Casta il libro che vi farà impallidir
Lo potete leggere da qui, ma anche scaricarlo. http://www.scribd.com/doc/200480/La-Casta-cosi-i-politici-sono-diventati-intoccabili -
V-Day
Vaffanculo DAY !8 settembre tutti in piazza -
Consiglio
Mia moglie Ulpiana riceve molte e-mail amorose da un certo Fetentus; Io, Cornelius, che sono il di lei marito, ho intercettato il tutto e ora conosco l'IP del cornificatore.Pensate che il giudice, su mio ricorso, ingiunga alla Telecom di indicarmi le generalità di Fetentus? ......meditate gente.....meditateCornelius-
Re: Consiglio
Pensate che il giudice, su mio ricorso, ingiunga
alla Telecom di indicarmi le generalità di
Fetentus?perche' nessuno ci ha mai pensato? Eppure sono dei precendenti chiarissimi;il magistrato che ha concesso i dati all'avvocato 8 probabilmente non si era accordo che esistevano o piu' probabilmente gli avvocati sono riusciti a portare l'ipred1 come prioritaria su quelle sentenze...
-
-
Coda tra LE GAMBE!!!
e via!!!Sarà la volta buona che capiranno che è INUTILE BUTTARE SOLDI IN AVVOCATI E PROTEZIONI invece di praticare PREZZI ONESTI????MEDITATE MAJOR!!!!!-
Re: Coda tra LE GAMBE!!!
- Scritto da: aaa
e via!!!
Sarà la volta buona che capiranno che è INUTILE
BUTTARE SOLDI IN AVVOCATI E PROTEZIONI invece di
praticare PREZZI
ONESTI????
MEDITATE MAJOR!!!!!Significa che i soldi li useranno per ungere le ruote "giuste" che producono le leggi "giuste" (es. Urbani)
-
-
La legge esiste
Questa è una buona notizia perchè come dice l'articolo stesso.....stava diventando uno spamming estorsivo...prima la peppermint e se le andava bene chissà quante altre aziende avrebbero fatto lo stesso...risultato..addio privacy e sicurezza nazionale....-
Re: La legge esiste
il problema e' che alcun ihanno pagato, spero non abbastanza per rifarsi le spese;ma forse l'avvocato 8 sapeva che finiva cosi':in italia come sapete gli avvocati accettano anche le cause senza speranza perche' sanno che anche se perdono i soldi li portano a casa comuque, fra l'altro questo contribuisce non poco a ingolfare il nostro sistema giudiziario favorendo la difesa nei grossi processi di chi ha gli avvocati buoni, vedi cause portate alla prescrizione.
-
-
Mandate una Lettera allo studio legale
TUTTE le persone che hanno ricevuto la Missiva di 8 e non hanno pagatovadano dal proprio legale, scrivano una MISSIVA in cui si richiede allo studio legale il pagamento di 330 EURO per danni morali vista la chiara violazione della legge sulla privacy, VOI vi impegnate a non sporgere denuncia penale a fronte del pagamento e della firma di un modulo dove lo studio di 8 si impegna a non mandarvi più lettere simili, mettetegli come data massima il 30/07/2007giochiamo al loro stesso gioco-
Re: Mandate una Lettera allo studio legale
- Scritto da: Max
TUTTE le persone che hanno ricevuto la Missiva di
8 e non hanno
pagato
vadano dal proprio legale, scrivano una MISSIVA
in cui si richiede allo studio legale il
pagamento di 330 EURO per danni morali vista la
chiara violazione della legge sulla privacy, VOI
vi impegnate a non sporgere denuncia penale a
fronte del pagamento e della firma di un modulo
dove lo studio di 8 si impegna a non mandarvi più
lettere simili, mettetegli come data massima il
30/07/2007
giochiamo al loro stesso giocodevi porre un'alterntiva di citarli in tribunale;suggerirei per fattibilita' di minacciarli di fargli causa per violazione della privacy se non ritirano l'accusa e non rimuovono i dati su di te che hanno aquisito; in questo modo c'e' quella chiarezza necessaria per cui non dovrebbero opporsi alla tua richiesta.
-
-
Condividere è il problema...
Il problema non è scaricare, ma condividere...-
Re: Condividere è il problema...
si.. ma se nessuno condivide... nessuno scarica.. piccolo dettaglio. -
Re: Condividere è il problema...
- Scritto da: monday morning
Il problema non è scaricare, ma condividere...Capito, in effetti da questo punto di vista è tutta un'altra cosa...Tuttavia un file durante il suo scaricamento è incompleto e quindi non utilizzabile.Potrebbe creare una differenza (dal punto di vista giuridico) la condivisione automatica e forzata di un file durante lo scaricamento piuttosto che la condivisione volontaria di un file già scaricato ma intenzionalmente lasciato a disposizione nella cartella condivisa?-
Re: Condividere è il problema...
che io sappia no, e' sufficiente la riproduzione parziale. E ti faccio notare che nel legalese "riproduzione" puo' voler dire copia dal mio hard disk al tuo, dal tuo dvd alla mia ram (!) eccetera. -
Re: Condividere è il problema...
La legge e' chiarissima in proposito, e' parla di
condivisione anche parziale e non sono previste
attenuanti;
al limite se si andassi in tribunale di fronte ad
una parziale condivisione (nessun file intero)
diventa facile la difesa perche' non e' definita
la lunghezza di una sequenza di dati affinche'
sia definita un pezzo di un'opera, forse se
questa fosse visualizzabile come parte iniziale
di un filmato riconoscibile (un avi troncato ad
esempio), altrimenti per definizione anche in
paio di byte affiancati diverrebbero parte
dell'opera di ingegno e questo non e' possibile.Art.49, secondo comma, c.p.?
-
-
Re: Condividere è il problema...
- Scritto da: monday morning
Il problema non è scaricare, ma condividere...Condividere non e' il problema, e' la soluzione.Milioni di italiani condividono quotidianamente sempre piu' musica e film sulle reti digitali. Nulla lascia pensare che questa tendenza si invertira' e tutti i tentativi per fermarla si arenano.Questa situazione e' irreversebile e allo stesso tempo instabile, perche' l'industria della distribuzione dei contenuti non si basa ancora su un modello di business compatibile con questo nuovo comportamento del pubblico. Questa situazione instabile perverra' a un equilibrio quando un nuovo modello di business sara' stato meglio delineato e implementato su scala globale nell'ambito della distribuzione digitale dei contenuti.Nulla lascia pensare che nel frattempo la pratica della condivisione "illegale" dei file possa portare davvero milioni di italiani in carcere.
-
-
Non ho capito una cosa...
Non ho mai capito una cosa: io ho circa 1000 album su vinile (i vecchi 33 giri). Non avendo più il giradischi, se mi scarico questi album (che ho acquistato nel corso degli ultimi 15 anni) non credo di infrangere nessuna legge visto che ottengo solo una copia di ciò che è già mio.Di conseguenza questi signori come possono mandarmi una richiesta di risarcimento (o intraprendere una qualunque azione contro di me) senza sapere se io ho l'originale di ciò che sto scaricando.Oppure, ho un CD originale ma che si è graffiato e non viene più letto dallo stereo, decido quindi di scaricare l'album in MP3, faccio qualcosa di illegale?-
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: Alex
Non ho mai capito una cosa: io ho circa 1000
album su vinile (i vecchi 33 giri). Non avendo
più il giradischi, se mi scarico questi album
(che ho acquistato nel corso degli ultimi 15
anni) non credo di infrangere nessuna legge visto
che ottengo solo una copia di ciò che è già
mio.
Di conseguenza questi signori come possono
mandarmi una richiesta di risarcimento (o
intraprendere una qualunque azione contro di me)
senza sapere se io ho l'originale di ciò che sto
scaricando.
Oppure, ho un CD originale ma che si è graffiato
e non viene più letto dallo stereo, decido quindi
di scaricare l'album in MP3, faccio qualcosa di
illegale?Se il supporto si danneggia devi ricomprarti il cd. E' una cosa odiosa; ma fa parte del sistema di potere che tiene in piedi molti personaggi (personette) che vivono alle spalle degli artisti (veri).-
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: Alias
- Scritto da: Alex
Non ho mai capito una cosa: io ho circa 1000
album su vinile (i vecchi 33 giri). Non avendo
più il giradischi, se mi scarico questi album
(che ho acquistato nel corso degli ultimi 15
anni) non credo di infrangere nessuna legge
visto
che ottengo solo una copia di ciò che è già
mio.
Di conseguenza questi signori come possono
mandarmi una richiesta di risarcimento (o
intraprendere una qualunque azione contro di me)
senza sapere se io ho l'originale di ciò che sto
scaricando.
Oppure, ho un CD originale ma che si è graffiato
e non viene più letto dallo stereo, decido
quindi
di scaricare l'album in MP3, faccio qualcosa di
illegale?
Se il supporto si danneggia devi ricomprarti il
cd. E' una cosa odiosa; ma fa parte del sistema
di potere che tiene in piedi molti personaggi
(personette) che vivono alle spalle degli artisti
(veri).Veramente in italia c'era il diritto di backup, non c'e' piu' ? Da quando ?Risposte circostanziate grazie.-
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: krane
- Scritto da: Alias
- Scritto da: Alex
Non ho mai capito una cosa: io ho circa 1000
album su vinile (i vecchi 33 giri). Non avendo
più il giradischi, se mi scarico questi album
(che ho acquistato nel corso degli ultimi 15
anni) non credo di infrangere nessuna legge
visto
che ottengo solo una copia di ciò che è già
mio.
Di conseguenza questi signori come possono
mandarmi una richiesta di risarcimento (o
intraprendere una qualunque azione contro di
me)
senza sapere se io ho l'originale di ciò che
sto
scaricando.
Oppure, ho un CD originale ma che si è
graffiato
e non viene più letto dallo stereo, decido
quindi
di scaricare l'album in MP3, faccio qualcosa
di
illegale?
Se il supporto si danneggia devi ricomprarti il
cd. E' una cosa odiosa; ma fa parte del sistema
di potere che tiene in piedi molti personaggi
(personette) che vivono alle spalle degli
artisti
(veri).
Veramente in italia c'era il diritto di backup,
non c'e' piu' ? Da quando
?
Risposte circostanziate grazie.Di backup (come copia privata) mi pare che esista ancora; il 'diritto' di scaricarsi un Mp3 perchè uno lo ha già su un cd acquistato no.-
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: Alias
- Scritto da: krane
- Scritto da: Alias
- Scritto da: Alex
Non ho mai capito una cosa: io ho circa 1000
album su vinile (i vecchi 33 giri). Non
avendo
più il giradischi, se mi scarico questi
album
(che ho acquistato nel corso degli ultimi 15
anni) non credo di infrangere nessuna legge
visto
che ottengo solo una copia di ciò che è già
mio.
Di conseguenza questi signori come possono
mandarmi una richiesta di risarcimento (o
intraprendere una qualunque azione contro di
me)
senza sapere se io ho l'originale di ciò che
sto
scaricando.
Oppure, ho un CD originale ma che si è
graffiato
e non viene più letto dallo stereo, decido
quindi
di scaricare l'album in MP3, faccio qualcosa
di
illegale?
Se il supporto si danneggia devi ricomprarti
il
cd. E' una cosa odiosa; ma fa parte del
sistema
di potere che tiene in piedi molti personaggi
(personette) che vivono alle spalle degli
artisti
(veri).
Veramente in italia c'era il diritto di backup,
non c'e' piu' ? Da quando
?
Risposte circostanziate grazie.
Di backup (come copia privata) mi pare che esista
ancora; il 'diritto' di scaricarsi un Mp3 perchè
uno lo ha già su un cd acquistato
no.eh di grazia come fai a capire se lmp3 lhai scaricato o ricavato dai tuoi cd? :asd: -
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: cicciobasta rdo
- Scritto da: Alias
- Scritto da: krane
- Scritto da: Alias
- Scritto da: Alex
Non ho mai capito una cosa: io ho circa
1000
album su vinile (i vecchi 33 giri). Non
avendo
più il giradischi, se mi scarico questi
album
(che ho acquistato nel corso degli ultimi
15
anni) non credo di infrangere nessuna
legge
visto
che ottengo solo una copia di ciò che è
già
mio.
Di conseguenza questi signori come possono
mandarmi una richiesta di risarcimento (o
intraprendere una qualunque azione contro
di
me)
senza sapere se io ho l'originale di ciò
che
sto
scaricando.
Oppure, ho un CD originale ma che si è
graffiato
e non viene più letto dallo stereo, decido
quindi
di scaricare l'album in MP3, faccio
qualcosa
di
illegale?
Se il supporto si danneggia devi ricomprarti
il
cd. E' una cosa odiosa; ma fa parte del
sistema
di potere che tiene in piedi molti
personaggi
(personette) che vivono alle spalle degli
artisti
(veri).
Veramente in italia c'era il diritto di
backup,
non c'e' piu' ? Da quando
?
Risposte circostanziate grazie.
Di backup (come copia privata) mi pare che
esista
ancora; il 'diritto' di scaricarsi un Mp3 perchè
uno lo ha già su un cd acquistato
no.
eh di grazia come fai a capire se lmp3 lhai
scaricato o ricavato dai tuoi cd?
:asd:ad esempio se il tuo ip è stato beccato su qualche rete di file sharing mentre scarichi/condividi quell'mp3 ? -
Re: Non ho capito una cosa...
il 'diritto' di scaricarsi un Mp3 perchè
uno lo ha già su un cd acquistato no.dal punto di vista legale si; poiche' possiedi il disco hai gia' pagato i diritti, che poi l'industria di settore dica di no e' solo una loro forzatura e infatti tutte le leggi in proposito si orientano sul discorso della distrubuzione;infatti tutte le vicende legate a Logistep, Peppermint, etc nonche' tutti i 24mila casi negli stati uniti si riferiscono solo ed esclusivamente alla condivisione di materiale, ovvero il download finora non e' mai stato negato a nessuno.Dato che e' piu' facile colpire legalmente la distribuzione e che e' vero che se non c'e' upload non c'e' nemmeno download l'industria ha deciso di rivolgere tutte le risorse solo su quello.in amercia c'e' il fair use, in italia c'e' il diritto al backup e l'uso personale mentre in germania dove il fair use gia' non c'e' stanno tentando di approvare una legge che elimini anche il diritto al backup nel caso occorra aggirare delle protezioni, ma i ldestino di questa legge e' ancora incerto (potrebbe essere emendata). -
Re: Non ho capito una cosa...
a dire il vero no, il backup devi farlo tu dal TUO supporto. Altrimenti sotto questo punto di vista, se tu fossi in possesso di una play2 potresti scaricarti il bios dal mulo ed essere in regola, cosa non vera: se vuoi il bios per l'emulatore devi dumparlo dalla *TUA* -
Re: Non ho capito una cosa...
Non credo proprio.Tecnicamente parlando sono esattamente la stessa cosa. -
Re: Non ho capito una cosa...
Veramente in italia c'era il diritto di backup,
non c'e' piu' ? Da quando?
Risposte circostanziate grazie.
Di backup (come copia privata) mi pare che esista
ancora; il 'diritto' di scaricarsi un Mp3 perchè
uno lo ha già su un cd acquistato no.BASTA CON LA DISINFORMAZIONE!Acquistando un'opere acquisti il diritto di "godere" del "corpus mysthicum", indipendentemente dal supporto. Ergo la copia te la fai nel modo a te più conveniente, e non vi è ragione alcuna di escludere il downloading!
-
-
Re: Non ho capito una cosa...
Veramente in italia c'era il diritto di backup,
non c'e' piu' ? Da quando
?
Risposte circostanziate grazie.Il diritto di backup non è mai esistito c'è il diritto alla copia privata ad uso personale che prevede il semplice possesso neanche la proprietà. Il problema è che la copia la devi fare da solo con supporti e unità di registrazioni su cui hai pagato le relative fee.Il riferimento giuridico è il 71-sexies della 633/41.Questo non c'entra nulla né con il p2p (penale)né con il download da soggetti non autorizzati (amministrativo) entrambi in modo diverso illegittimi che si abbia o meno l'opera in questione.Il problema è che non tutto quello che è giusto è legale e non tutto quello che è legale è giusto :)-
Re: Non ho capito una cosa...
Il diritto di backup non è mai esistito c'è il???Art.71-sexies comma 4 LDA.Art.64-ter, comma 2 LDA.
diritto alla copia privata ad uso personale cheAppunto: art.71-sexies, comma 1 LDA.
prevede il semplice possesso neanche la
proprietà. Il problema è che la copia la deviMA ASSOLUTAMENTE NO.La copia di riserva, o backup, è prevista dal comma 4 del 71-sexies e richiede il "possesso" o l'"accesso" legittimo agli esemplari del materiale protetto.QUESTI REQUISITI INVECE NON VALGONO PER LA COPIA PRIVATA, prevista dal comma 1 del medesimo articolo (che però non autorizza al superamento delle misure di protezione; ma per la giurisprudenza -e anche per logica- se le misure sono già state violate da qualcun altro il fatto non è punibile).
fare da solo con supporti e unità di
registrazioni su cui hai pagato le relative
fee.???No.Le puoi fare solo SU supporti per i quali hai pagato la gabella (il c.d. equo compenso).Ma da NESSUNA PARTE c'è scritto che devi farla da copie "originali".
Il riferimento giuridico è il 71-sexies della
633/41.Rileggi meglio gli articoli in questione, please: hai fatto confusione tra copia privata e copia di riserva, che sono due cose nettamente distinte.
Questo non c'entra nulla né con il p2p (penale)né
con il download da soggetti non autorizzati
(amministrativo) entrambi in modo diverso
illegittimi che si abbia o meno l'opera in
questione.Il 174-ter (quello che tu definisci "amministrativo") specifica che il fatto deve essere stato commesso "abusivamente": cosa significa "abusivamente"? Sono stati scritti libri interi sull'argomento, ma per quanto ci riguarda basta sapere che TUTTI concordano, quantomeno, sul fatto che un comportamento scriminato (esercizio del diritto) non può MAI essere considerato "abusivo" (salvo ovviamente che avvenga per fini diversi da quelli per cui il diritto è previsto, ma questo non è il nostro caso, semmai è quello del monitoraggio made in peppermint).Si chiama "principio di non contraddizione dell'ordinamento giuridico": non puoi essere sanzionato per aver fatto qualcosa che la legge stessa ti consente di fare (copia privata o di riserva a seconda dei casi).L'unico vero punctum dolens della normativa, allo stato, sono proprio le norme penali (171-bis e 171-ter), e la norma depenalizzata che però tutti (!) considerano ancora penale (171 comma 1).
Il problema è che non tutto quello che è giusto è
legale e non tutto quello che è legale è giusto
:)Ma credere che una cosa giusta sia illegale, mentre in realtà non lo è, significa aver abboccato alle balle delle major... -
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: . .
Il diritto di backup non è mai esistito c'è il
???
Art.71-sexies comma 4 LDA.
Art.64-ter, comma 2 LDA.
Il 64-ter comma 2 non c'entra nulla riguarda il software ed in un caso molto particolare , è una copia d'uso non di backup,mentre il 71-sexies non riguarda la copia di backup ma quella privata ad uso personale.
diritto alla copia privata ad uso personale che
Appunto: art.71-sexies, comma 1 LDA.
L'ho detto io... non è copia di backup è un diritto più ampio.
prevede il semplice possesso neanche la
proprietà. Il problema è che la copia la devi
MA ASSOLUTAMENTE NO.
La copia di riserva, o backup, è prevista dal
comma 4 del 71-sexies e richiede il "possesso" o
l'"accesso" legittimo agli esemplari del
materiale
protetto.
QUESTI REQUISITI INVECE NON VALGONO PER LA COPIA
PRIVATA, prevista dal comma 1 del medesimo
articolo (che però non autorizza al superamento
delle misure di protezione; ma per la
giurisprudenza -e anche per logica- se le misure
sono già state violate da qualcun altro il fatto
non è
punibile).Il 71-sexies riguarda solo ed esclusivamente la copia privata a uso personale il comma 4 riguarda la copia privata ad uso personale non la copia di backup.
fare da solo con supporti e unità di
registrazioni su cui hai pagato le relative
fee.
???
No.
Le puoi fare solo SU supporti per i quali hai
pagato la gabella (il c.d. equo
compenso).
Ma da NESSUNA PARTE c'è scritto che devi farla da
copie
"originali".Il legittimo accesso prevede che siano rispettate la catene delle fee se non lo fai non è un accesso legittimo. Un accesso via p2p per intenderci è un accesso illegittimo.
Il riferimento giuridico è il 71-sexies della
633/41.
Rileggi meglio gli articoli in questione, please:
hai fatto confusione tra copia privata e copia di
riserva, che sono due cose nettamente
distinte.
Mi sa che sei tu a dovertelo rileggere bene.... ti sei inventato qualcosa che nella legislazione italiana non esiste.
Questo non c'entra nulla né con il p2p
(penale)né
con il download da soggetti non autorizzati
(amministrativo) entrambi in modo diverso
illegittimi che si abbia o meno l'opera in
questione.
Il 174-ter (quello che tu definisci
"amministrativo") specifica che il fatto deve
essere stato commesso "abusivamente": cosa
significa "abusivamente"? Sono stati scritti
libri interi sull'argomento, ma per quanto ci
riguarda basta sapere che TUTTI concordano,
quantomeno, sul fatto che un comportamento
scriminato (esercizio del diritto) non può MAI
essere considerato "abusivo" (salvo ovviamente
che avvenga per fini diversi da quelli per cui il
diritto è previsto, ma questo non è il nostro
caso, semmai è quello del monitoraggio made in
peppermint).
Si chiama "principio di non contraddizione
dell'ordinamento giuridico": non puoi essere
sanzionato per aver fatto qualcosa che la legge
stessa ti consente di fare (copia privata o di
riserva a seconda dei
casi).
L'unico vero punctum dolens della normativa, allo
stato, sono proprio le norme penali (171-bis e
171-ter), e la norma depenalizzata che però tutti
(!) considerano ancora penale (171 comma
1).
Quelli via p2p sono tutti accessi illegittimi perchè la fonte non è autorizzata alla distribuzione, il file stesso messo in condivisione è illegittimo, perchè dovrebbe essere a solo uso personale. E' una copia privata ad uso personale che viene usata in un ambito che esula dal suo utilizzo su un medium per cui non è stato pagato l'equo compenso.
Il problema è che non tutto quello che è giusto
è
legale e non tutto quello che è legale è giusto
:)
Ma credere che una cosa giusta sia illegale,
mentre in realtà non lo è, significa aver
abboccato alle balle delle
major...Basta non confondere, come hai fatto, quello che è con quel che vorresti che fosse. -
Re: Non ho capito una cosa...
Il diritto di backup non è mai esistito c'è il
???
Art.71-sexies comma 4 LDA.
Art.64-ter, comma 2 LDA.
Il 64-ter comma 2 non c'entra nulla riguarda il
software ed in un caso molto particolare , è una
copia d'uso non di backup,mentre il 71-sexiesa) infatti ho citato due articoli, uno per l'A/V l'altro per il SW (tu hai parlato di backup senza specificare);b) caso particolare? copia d'uso? Di che parli?64-ter comma2: -
Re: Non ho capito una cosa...
Il fatto è che il 71-sexies parla, sia al primo che al quarto comma, di "copia privata", e mai di copia di riserva (per quanto riguarda videogrammi e fonogrammi, beninteso).La tua interpretazione mi pare un po' forzata e non mi sembra trovi riscontro nella dottrina. In più, alla luce della tua ipotesi, non si attuerebbe mai l'ipotesi di "riproduzione" prevista al 174-ter, primo comma, che dà luogo alla sanzione amministrativa.Quoto in toto ciò che sostiene il tuo interlocutore. -
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: Repeater
Il fatto è che il 71-sexies parla, sia al primo
che al quarto comma, di "copia privata", e mai di
copia di riserva (per quanto riguarda videogrammi
e fonogrammi, beninteso).Certamente; resta il fatto che la situazione giuridica soggettiva modulata dal comma 4 è diversa, per ampiezza e soggetti interessati, rispetto a quella del comma 1 che viene sì richiamata, ma solo come base per definire un concetto diverso.
La tua interpretazione mi pare un po' forzata e
non mi sembra trovi riscontro nella dottrina.A quale dottrina ti riferisci? Quella (posteriore all'introduzione del 71-sexies) che -a onor del vero ormai un anno fa- ho visto io (ONORATO e DI FABIO) non si è occupata del problema, per concentrarsi su quello (più rilevante e complesso) del concetto di "uso personale".Comunque, ti ricordo che i canoni interpretativi di cui all'art.12 disp.prel.cod.civ. impongono di interpretare la legge (in sede operativa) secondo il senso . Conseguentemente ti / vi invito a riflettere sul fatto che:a) da nessuna parte si prevede che il "master" della copia debba essere un prodotto "originale";b) il comma 4 pone condizioni e limiti (acquisto legittimo, copia "anche solo analogica", non-contrasto con lo sfruttamento normale dell'opera) e diritti (obbligo -disatteso- per i produttori di consentire) che il comma 1 non prevede: ciò non avrebbe senso se comma 1 e comma 4 fossero la stessa cosa;c) il comma 3 si riferisce al comma 1, ed il comma 4 "fa salvo" il comma 3: notate nulla di strano? Se commi 1 e 4 fossero la stessa cosa, il comma 3 si applicherebbe al 4 senza bisogno della clausola di riserva, che invece ha senso (certo avrebbero fatto meglio a mettere il 3 per ultimo, ma tant'è);d) come corrispettivo dell'eccezione di copia privata(*), esiste (da prima) il c.d. "equo compenso", che serve appunto a "compensare" gli autori delle "perdite" dovute al fatto che la gente, grazie al comma 1, non acquisterà le loro "opere": che senso avrebbe questa cosa se i cittadini potessero effettuare solo "copie di riserva" che non danneggiano nessuno? Ecco "dimostrato" che la "copia privata" NON presuppone il legittimo acquisto, mentre se quest'ultimo vi è stato si verserà in una fattispecie legale DIVERSA (chiamatela come volete, io la chiamo copia di riserva) con diversi diritti e obblighi dell'utente rispetto al caso della copia privata "liscia".(*) NB: è ben vero che il 71-sexies comma 1 dice "su qualunque supporto", quindi anche acquistato "senza equo compenso" (magari prima che la legge entrasse in vigore), ma il problema non si pone perché è altrettanto vero che la disposizione sulla gabella è imperativa, quindi vi è la presunzione "assoluta" che tutti i supporti circolanti abbiano pagato il compenso.Boh, a me sembra di essere stato abbastanza "lineare" e giuridico nell'interpretazione, poi fate vobis.
In più, alla luce della tua ipotesi, non si
attuerebbe mai l'ipotesi di "riproduzione"
prevista al 174-ter, primo comma, che dà luogo
alla sanzione amministrativa.Premesso che l'eventuale inutilità di una norma dimostrerebbe solo la pessima fattura della stessa (situazione non infrequente nella legislazione italiana in genere ed in quella sul diritto d'autore in specie) e non la fallacità dell'intero sistema, quello che dici non è affatto vero!L'art.71-sexies comma 1 (e quindi anche 2 e 3) pone una serie di REQUISITI e LIMITI all'esercizio dell'eccezione di copia privata. Ogni qualvolta questi limiti non vengano rispettati si uscirà dall'art.71-sexies e si entrerà nel campo dell'"abusivo" con conseguente applicazione dell'art.174-ter, che quindi MANTIENE la propria funzione nel sistema(**).AD ESEMPIO:-chi tiene i comportamenti di cui al 174-ter in relazione ad una delle opere di cui al comma 3 del 71-sexies;-chi tiene i comportamenti di cui al 174-ter per scopo non esclusivamente personale (ad es. proiezione senza scopo di lucro in un club privato);-chi effettua la propria copia privata violando le misure tecnologiche (IMHO lo stesso comportamento è "scriminato" dall'esercizio del diritto in caso di copia di riserva), salva eventuale sanzione specifica;-chi si avvale della collaborazione di terzi nell'effettuare la propria copia privata (limitazione che peraltro ritengo del tutto incostituzionale perché penalizza proprio i meno abbienti ed i meno "istruiti");-etc. (come inizio mi sembrano già abbastanza).Insomma [e mi rendo conto che è una cosa terribilmente banale!], il 174-ter si applica in tutti i casi in cui il soggetto che ha tenuto i comportamenti ivi descritti non possa per qualche motivo invocare l'eccezione di cui al 71-sexies, nè comma 1 nè comma 4, e neppure altre eccezioni eventualmente rilevanti, come ad es. quella del 71-bis.(*) in realtà le condotte del 174-ter si sovrappongono facilmente con le norme di cui agli artt.171, 171-bis e 171-ter, e per conseguenza con la sanzione (anche) amministrativa ex 174-bis, ma questo è un problema di pessima fattura legislativa che si verifica INDIPENDENTEMENTE dall'interpretazione del 71-sexies di cui stiamo discutendo.
Quoto in toto ciò che sostiene il tuo interlocutore.Ne prendo atto: io non ci guadagno nè ci perdo niente.Se però tu volessi provare ad esaminare singolarmente le mie affermazioni, e magari confrontarle con quelle "ufficiali" della SIAE, potresti renderti conto che il clima diffuso di "coscienza sporca" che si respira ogniqualvolta si parla di "presunte" violazioni del diritto d'autore, in fondo non è così giustificato come qualcuno vorrebbe farci credere (per poi approfittarne).E lo stesso vale per chiunque legga ;-) -
Re: Non ho capito una cosa...
Mi spiace di non avere il tempo per rispondere per esteso, ma comunque:
Certamente; resta il fatto che la situazione
giuridica soggettiva modulata dal comma 4 è
diversa, per ampiezza e soggetti interessati,
rispetto a quella del comma 1 che viene sì
richiamata, ma solo come base per definire un
concetto
diverso.A mio parere il legislatore, nel momento in cui ha adeguato la 633 in conseguenza delle previsioni della dir. 29/2001, ha semplicemente sfruttato il comma 4 per qualificare espressamente l'attività di riproduzone già prevista come diritto (pardon, come "eccezione e limitazione"!) al comma 1. Di conseguenza la copia privata è consentita solo qualora siano soddisfatti i requisiti derivanti dal combinato disposto dei due commi.
A quale dottrina ti riferisci? Quella (posteriore
all'introduzione del 71-sexies) che -a onor del
vero ormai un anno fa- ho visto io (ONORATO e DI
FABIO) non si è occupata del problema, per
concentrarsi su quello (più rilevante e
complesso) del concetto di "uso
personale".Io stavo pensando al commentario sistematico di Ubertazzi. In generale, più che altro, mi sembra che il "non affrontare il problema" -come tu stesso dici- da parte degli studiosi (almeno, quelli a me conosciuti e anche i due che tu citi), mi sembra che porti a ritenere che la questione sia pacifica e non comporti trattazione.
a) da nessuna parte si prevede che il "master"
della copia debba essere un prodotto
"originale";No, infatti, però l'accesso e il possesso devono essere legittimi. E non è il caso dei contenuti protetti prelevati da reti P2P. Oltretutto, secondo me, il diritto alla copia privata non c'è neppure su file legittimamente scaricati (ad esempio da iTunes), in quanto opere comunicate o "messe a disposizione del pubblico" ex art. 16, salvo che su base contrattuale.
b) il comma 4 pone condizioni e limiti (acquisto
legittimo, copia "anche solo analogica",
non-contrasto con lo sfruttamento normale
dell'opera) e diritti (obbligo -disatteso- per i
produttori di consentire) che il comma 1 non
prevede: ciò non avrebbe senso se comma 1 e comma
4 fossero la stessa cosa;E' una palese (e scandalosa) antinomia della 633. Per qualche riferimento veloce puoi leggere un articolo ad hoc di Monti su Interlex e anche qualcosa di Minotti.
c) il comma 3 si riferisce al comma 1, ed il
comma 4 "fa salvo" il comma 3: notate nulla di
strano? Se commi 1 e 4 fossero la stessa cosa, il
comma 3 si applicherebbe al 4 senza bisogno della
clausola di riserva, che invece ha senso (certo
avrebbero fatto meglio a mettere il 3 per ultimo,
ma tant'è);Non mi sembra: il comma 3 dice che il comma 1 non si applica alle opere messe a disposizione ma solo a quelle distribuite, e non fa riferimento alla copia privata ma alla "disposizione di cui al comma 1". Di qui la necessità di ribadire l'esclusione anche per il comma 4.
d) come corrispettivo dell'eccezione di copia
privata(*), esiste (da prima) il c.d. "equo
compenso", che serve appunto a "compensare" gli
autori delle "perdite" dovute al fatto che la
gente, grazie al comma 1, non acquisterà le loro
"opere": che senso avrebbe questa cosa se i
cittadini potessero effettuare solo "copie di
riserva" che non danneggiano nessuno? Ecco
"dimostrato" che la "copia privata" NON
presuppone il legittimo acquisto, No, infatti ritengo si possa fare ad esempio da cd in prestito (comodato) da un amico.mentre se
quest'ultimo vi è stato si verserà in una
fattispecie legale DIVERSA ....CUT
Boh, a me sembra di essere stato abbastanza
"lineare" e giuridico nell'interpretazione, poi
fate
vobis.E' un'interpretazione rispettabilissima, io mi sono limitato a dire che non la condivido e non conosco riferimenti dottrinali in merito, ma è solo la mia opinione.
In più, alla luce della tua ipotesi, non si
attuerebbe mai l'ipotesi di "riproduzione"
prevista al 174-ter, primo comma, che dà luogo
alla sanzione amministrativa.
Premesso che l'eventuale inutilità di una norma
dimostrerebbe solo la pessima fattura della
stessa (situazione non infrequente nella
legislazione italiana in genere ed in quella sul
diritto d'autore in specie) e non la fallacità
dell'intero sistema, quello che dici non è
affatto
vero!CUTE' vero, qui ho esagerato. Intendevo dire che questa interpretazione sottrarrebbe alla violazione amministrativa tutte le ipotesi di possesso o accesso non lecito, rievocando lo scenario ante D.lgs. 68/2003.In ogni caso ti do atto che non sarebbe comunque determinante per verificare o meno la bontà dell'interpetazione.
Quoto in toto ciò che sostiene il tuo
interlocutore.
Ne prendo atto: io non ci guadagno nè ci perdo
niente.
Se però tu volessi provare ad esaminare
singolarmente le mie affermazioni, e magari
confrontarle con quelle "ufficiali" della SIAE,
potresti renderti conto che il clima diffuso di
"coscienza sporca" che si respira ogniqualvolta
si parla di "presunte" violazioni del diritto
d'autore, in fondo non è così giustificato come
qualcuno vorrebbe farci credere (per poi
approfittarne).
E lo stesso vale per chiunque legga ;Guarda, lungi da me difendere a spada tratta la 633/41 (anzi, sono del parere che andrebbe riscritta dalle fondamenta), la SIAE o le major. Mi limitavo a esporre qualche perplessità su un'interpetazione che, sebbene più favorevole agli utenti, non mi pare si attagli al dettato normativo e alla ratio (se di ratio si può parlare...) della legge.
-
-
-
-
Re: Non ho capito una cosa...
- Scritto da: Alex
Non ho mai capito una cosa: io ho circa 1000
album su vinile (i vecchi 33 giri). Non avendo
più il giradischi, se mi scarico questi album
(che ho acquistato nel corso degli ultimi 15
anni) non credo di infrangere nessuna legge visto
che ottengo solo una copia di ciò che è già
mio.
Di conseguenza questi signori come possono
mandarmi una richiesta di risarcimento (o
intraprendere una qualunque azione contro di me)
senza sapere se io ho l'originale di ciò che sto
scaricando.
Oppure, ho un CD originale ma che si è graffiato
e non viene più letto dallo stereo, decido quindi
di scaricare l'album in MP3, faccio qualcosa di
illegale?E' questo il problema, la Legge Urbani è stata scritta talmente male ma talmente male che non la si può applicare in nessun caso reale. Forse funziona sulla carta ma non nella realtà!Il tuo discorso è sensatissimo e correttissimo. E ti dirò di più: in base a quanto scritto in quella legge se io vado sul sito di Oliviero Toscani (fotografo) e visualizzo, ripeto VISUALIZZO, delle sue foto il pc ne "parcheggia" una copia dentro la cache di Internet Explorer, quindi ne esiste una copia della foto di Toscani. E siccome sta nel mio pc ho appena infranto la Legge Urbani e quindi rischio la galera...Lo stesso vale per i file in streaming (come canzoni da un sito) spesso il pc crea una copia di buffer per evitare interruzioni o rallentamenti nell'esecuzione.La Legge Urbani è stata concepita da una persona che il massimo della tecnologia con cui ha avuto a che fare è stato il telecomando del televisore, quindi non stupiamoci troppo...
-
-
Un Referendum!
Ave.So di ripetermi, ma lo farò all'infinito...o meglio...fino a che la Legge Urbani sarà cambiata e verranno infine rispettati i Diritti degli Individui.So che il Senatore Cortiana cerca, ad ogni occasione, di "cavalcare l'onda", per prapararsi alle prossime Elezioni, ma è finito il temp odelle chiacchiere; se Cortiana vuole riconquistare la mia fiducia DEVE indire un Referendum e NON continuare a fare promesse che poi non mantiene.Ciò che LUI dice che farà in futuro...non mi interessa...ciò che FA oggi mi interessa....ed oggi ci sono solo parole...nessun FATTO.Un Referendum è la strada; forse l'UNICA.Se io non ho le possibilità economiche ed organizzative per farlo...lui certo che sì....vediamo come si comporterà, non ascoltiamo le chiacchiere e ricordiamocene quando andremo a votare.A presto.Nilokhttp://informati.blog.tiscali.it/-
Re: Un Referendum!
- Scritto da: Nilok
Ave.
So di ripetermi, ma lo farò all'infinito...o
meglio...fino a che la Legge Urbani sarà cambiata
e verranno infine rispettati i Diritti degli
Individui.
So che il Senatore Cortiana cerca, ad ogni
occasione, di "cavalcare l'onda", per prapararsi
alle prossime Elezioni, ma è finito il temp
odelle chiacchiere; se Cortiana vuole
riconquistare la mia fiducia DEVE indire un
Referendum e NON continuare a fare promesse che
poi non
mantiene.
Ciò che LUI dice che farà in futuro...non mi
interessa...ciò che FA oggi mi interessa....ed
oggi ci sono solo parole...nessun
FATTO.
Un Referendum è la strada; forse l'UNICA.
Se io non ho le possibilità economiche ed
organizzative per farlo...lui certo che
sì....vediamo come si comporterà, non ascoltiamo
le chiacchiere e ricordiamocene quando andremo a
votare.
A presto.
Nilok
http://informati.blog.tiscali.it/E' noto che a casa Cortiana ci sia l'albero dei soldi... Ma per favore in Italia non si raggiunge il quorum manco per fatti essenziali alla vita delle persone (procreazione assistita) o al funzionamento dello Stato (legge elettorale).Alla manifestazione organizzata da Cortiana per non fare approvare la legge c'erano si e no 10 persone....Han ragione i politici furbetti che non si espongono mai in fin dei conti abbia la classe politica che meglio ci rappresenta: "vai avanti tu che mi vien da ridere" :@ :@ :@ :@ :@ :@ -
Re: Un Referendum!
Un referendum? E chi diamine ne capisce di diritti d'autore e menate varie? C'è forte ignoranza sull'argomento.. e io sono tra quelli :)
-
-
Braviii !!!
direi proprio di no. Leggi l'articolo... hanno perso i Ladri !del resto i ladri hanno perso la guerra, hanno perso i mondiali... un applauso ai giudici italiani! bravi!!! continuate cosi !!-
Re: Braviii !!!
- Scritto da: Pasquale Cacazza
direi proprio di no. Leggi l'articolo... hanno
perso i Ladri
!
del resto i ladri hanno perso la guerra, hanno
perso i mondiali... un applauso ai giudici
italiani! bravi!!! continuate cosi
!!wowo che bel commento profondo e costruttivoma sei ironico , serio o cosa?okkio che nella comunicazione scritta se non usi gli emoticon non si trasmette il tono della voce
-
-
La rivincita dei ladri...
I ladri hanno ancora vinto ? speriamo di no.-
Re: La rivincita dei ladri...
mmm i ladri sono peppermit e company...Calcola che mi stava venendo in mente un idea simile per fare soldi, spendendo davvero poco.essendo programmatore mi costa poco sforzo :P -
Re: La rivincita dei ladri...
Piuttosto ha vinto lo stato di diritto. -
Re: La rivincita dei ladri...
- Scritto da: Il Rosso
I ladri hanno ancora vinto ? speriamo di no.non sono uno dei raccomandati ma se lo fossi mi verrebbe volgia di prenderti a calci nel sedere.il giudice ha detto che non obbligherà gli operatori a fornire i dati degli utenti perchè la logiminchia mandi migliaia di raccomadnate minacciose in giro per l'Italia.il giudice non ha mica detto che non perseguirà chi ha commesos reato.la cosa piu' corretta sarebbe ora chiedere alla logistep se vuole incardinare per ciascuno degli utenti spiati il procedimento legale, ciscun utente che invece è già stato spiato dovrebbe farsi a vanti e denunciare la logistep per violazione della privacy se lo crede -
Re: La rivincita dei ladri...
impara a leggere, dall'articolo si capisce che i ladri questa volta hanno perso ed ha vinto lo stato di diritto -
Re: La rivincita dei ladri...
Ladri? Qualcuno ha rubato qualcosa? Alla Peppermint manca qualcosa?Sono penetrati nei suoi magazzini e si sono fregati i CD? Non mi sembra. Questa equiparazione della copia al furto non sta in piedi dal punto di vista logico e semantico, ancor prima che legale.-
Re: La rivincita dei ladri...
- Scritto da: Categorico
Ladri? Qualcuno ha rubato qualcosa? Alla
Peppermint manca
qualcosa?
Sono penetrati nei suoi magazzini e si sono
fregati i CD? Non mi sembra. Questa equiparazione
della copia al furto non sta in piedi dal punto
di vista logico e semantico, ancor prima che
legale.Tu si che hai centrato il problema!Certi paragoni non stanno ne in cielo ne in terra...I ladri sono loro quando vogliono i nostri soldi estorcendoli per vie "legali"...
-
-
Re: La rivincita dei ladri...
Download in corso ... -
Re: La rivincita dei ladri...
- Scritto da: Il Rosso
I ladri hanno ancora vinto ? speriamo di no.KAKANDE ( o come diavolo si chiama...) FOR PRESIDENT!! :=)per un mondo piu' giusto sano & acculturato...fabianope (42 anni...)-
Re: La rivincita dei ladri...
- Scritto da: fabianope
- Scritto da: Il Rosso
I ladri hanno ancora vinto ? speriamo di no.
KAKANDE ( o come diavolo si chiama...) FOR
PRESIDENT!!
:=)
per un mondo piu' giusto sano & acculturato...
fabianope (42 anni...)e idiota aggiungerei -.-'
-
-
Re: La rivincita dei ladri...
no, i ladri veri, cioè quelli della Peppermint, oggi hanno PERSO! -
Re: La rivincita dei ladri...
Ladro sarà tuo padre, prima di sparare a zero pensa -
Re: La rivincita dei ladri...
Ricordati che comunque possano andare le cose, i derubati siamo e saremo sempre noi, che quotidianamente ci privano della nostra libertà e della nostra privacy.E comunque tu sei troppo idiota per capire queste cose. -
Re: La rivincita dei ladri...
Ma ladro sarai te semmai.Quelli come te dovrebbero fare un esame dello sviluppo cognitivo prima di avere accesso a internet, e comunque tenuti sotto osservazione da uno normale durante la navigazione.
-
