Presto Eee PC 900, senza Atom

Ma perchè questo ?
Caro Gasparri... È opportuno che chi apre dei blog, sia identificabile e richieda l'identificazione delle persone che partecipano al blog con commenti. Questo perché possano essere applicate le normative che vengono utilizzate al di fuori dell'editoria, così come si risolvono le controversie per la diffamazione, non a mezzo stampa. A parte che prima di tutto, ministro delle telecomunicazioni, non ti ci voglio manco morto, hai già combinato troppi danni uccidento il wifi prima di pisanu.Ma poi perchè chi apre il blog deve essere identificabile e deve richiedere l'identificazione delle persone che partecipano con i commenti ? Non lo troverei giusto. Caso mai sarebbe ora di sistemare la legge sulla diffamazione che viene usata a sproposito contro i blogger.Caro Grillini:Non sono assolutamente d'accordo dello svendere la rai. Non è una soluzione al problema del canone. In altri stati esistono tv pubbliche che hanno il canone ma sono avanti milleni rispetto alla rai perchè i soldi che ricevono li spendono per fare un reale servizio pubblico, come alternativa alla tv commerciale più blasonata.Faccio notare che Rai 3 è forse l'unico canale che si sia sforzato di fare qualche trasmissione di valore, come Geo&Geo ad esempio. Bisognerebbe puntare su una trasformazione della Rai!Prima di tutto levare dalle balle tutti i politici che ci stanno li dentro. Non ci devono stare i paratiti a controllare il funzionamento della rai. Poi, dare la possibilità di vedere TUTTI I CANALI della Rai senza dotarsi di un'abbonamento verso un privato. Ad esempio se la rai la pago con le mie tasse, perchè alcuni canali di questo ente pubblico, sono disponibili sono su Sky che è una società privata ?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 aprile 2008 00.12-----------------------------------------------------------

Re: Ma perchè questo ?
Si e' tradito in ultimo, ma gia' sapevo come la pensava dalle scorse interviste, e' un censore convinto. Poi mi pare abbia fatto anche la legge sulla tv quando era ministro, legge a prova di minore dandola in pasto a una commissione di clericali che hanno persino considerato il cane REx e Dragonball violenti e pieni di omicidi (peggio del moige in pratica), rendendo la tv italiana una porcheria inguardabile.No grazie, lui il mio voto non lo avra' MAI. - Scritto da: Sgabbio> Caro Gasparri...> > È opportuno che chi apre dei blog, sia> identificabile e richieda l'identificazione delle> persone che partecipano al blog con commenti.> Questo perché possano essere applicate le> normative che vengono utilizzate al di fuori> dell'editoria, così come si risolvono le> controversie per la diffamazione, non a mezzo> stampa. > > A parte che prima di tutto, ministro delle> telecomunicazioni, non ti ci voglio manco morto,> hai già combinato troppi danni uccidento il wifi> prima di> pisanu.> > Ma poi perchè chi apre il blog deve essere> identificabile e deve richiedere> l'identificazione delle persone che partecipano> con i commenti ? Non lo troverei giusto. Caso mai> sarebbe ora di sistemare la legge sulla> diffamazione che viene usata a sproposito contro> i> blogger.

Re: Ma perchè questo ?
spiegati meglio....e con qualche fonte l'argomeno m'interessa assai!comunque a parte la commisione sui minori che spesso vengono dati in mano a personaggi molto dubbi, sia per la TV come per la Pedofilia.....Comunque mi ricordo che accusarono pure Dragon ball di pedofilia, ma li non c'entrava ne la commessione e il moige, ma una nota associazione genovese che si chiama Cittadinanzattiva....poi ai tempi De Gennaro era pure il PM di genova, che accuso pure la Play press di pubblicazioni pedopornografice che minori... <:

Sgabbio

Quote

Re: Ma perchè questo ?
Beh, sulla commissione tv e minori conosco questo fatto recente:http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/spettacoli_e_cultura/tv-e-minori/tv-e-minori/tv-e-minori.htmlIl che e' una diretta conseguenza di quello che fece quando era ministro.Cio' mi basta per non votare dalla parte in cui sta lui, e' anche con le piccole cose che si vede cosa pensa una persona e quali principi morali possiede.- Scritto da: Sgabbio> spiegati meglio....e con qualche fonte l'argomeno> m'interessa> assai!> > comunque a parte la commisione sui minori che> spesso vengono dati in mano a personaggi molto> dubbi, sia per la TV come per la> Pedofilia.....> > Comunque mi ricordo che accusarono pure Dragon> ball di pedofilia, ma li non c'entrava ne la> commessione e il moige, ma una nota associazione> genovese che si chiama Cittadinanzattiva....poi> ai tempi De Gennaro era pure il PM di genova, che> accuso pure la Play press di pubblicazioni> pedopornografice che minori...> <:<> > Maqui sono fuori tema.> > Per Gasparri: E ovvio che è un censore nato basta> vedere che partito aderisce. Comunque ste> sparate contro i blog ormai sono all'ordine del> giorno. Non mi stupirei che fra qualche anno> tireranno fuori un'altre "geniale" riforma sulla> editoria.....

Re: Ma perchè questo ?
Ah quello è stato l'esempio dell'ignoranza più grossolana di cose è e con quale metro opera la giustizia italiana (e da allora non è cambiato poi molto). Pensa che alla fine hanno imposto alla starcomics di apporre delle chiazze nere sopra bulma, cioè ti rondo conto di quanto fu rudicola la cosa? Poi quello sulla playpress, ma li ha seguito l'onda isterica messa in atto con Db, per far aumentare la notorieta' mediatica del pm che mosse l'accusa. La cosa patetica è che se la sono presa con dei disegni, peraltro stereotipati e molto poco reali come quelli giapponesi, roba che mi ha ricordato la repressione che inizò agli inizi anni 80 con l'arrivo dei robottoni nagaiani in rai e i film di Tezuka. Una cosa da prendere quella gente e rinchiuderla in un manicomio per il resto della loro vita (e pure Enzo Tortora, persona che comunque rispettai, ci diede contro, sempre per ignoranza e isteria mediatica).- Scritto da: Sgabbio> spiegati meglio....e con qualche fonte l'argomeno> m'interessa> assai!> > comunque a parte la commisione sui minori che> spesso vengono dati in mano a personaggi molto> dubbi, sia per la TV come per la> Pedofilia.....> > Comunque mi ricordo che accusarono pure Dragon> ball di pedofilia, ma li non c'entrava ne la> commessione e il moige, ma una nota associazione> genovese che si chiama Cittadinanzattiva....poi> ai tempi De Gennaro era pure il PM di genova, che> accuso pure la Play press di pubblicazioni> pedopornografice che minori...> <:<> > Maqui sono fuori tema.> > Per Gasparri: E ovvio che è un censore nato basta> vedere che partito aderisce. Comunque ste> sparate contro i blog ormai sono all'ordine del> giorno. Non mi stupirei che fra qualche anno> tireranno fuori un'altre "geniale" riforma sulla> editoria.....

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Sgabbio> Non sono assolutamente d'accordo dello svendere> la rai. Non è una soluzione al problema delma solo io, in Italia, ricordo di un referendum votato, passato e VINTO per la privatizzazione della Rai?c'era il quorum, fu vinto, ma ... allora, di che elezioni parliamo, se con i referendum ci incartano le uova? :/ma l ho sognato, o c'era quel refendum ?!?! :De non gliene frega proprio niente a nessuno nessuno nessuno?i cittadini, a maggioranza e secondo le regole stabilite dalla costituzione, hanno detto PRIVATIZZARE LA RAI.A me che me frega che dice Grillini o Gasparri ? Ma chi sono? Gli italiani hanno gia' VOTATO su questo argomentoper non parlare di legge elettorale (referendum quorum raggiunto e vinto), del finanziamento pubblico ai partiti (Referendum quorum raggiunto e vinto) etc etcil bello e' che di queste cose, come del canone, si parla ancora. Offendendo i miliardi spesi per quei referendum, e la volonta' gia' espressa della popolazione.ao. grrrLucaSps - 11 giugno 1995Privatizzazione Abrogazione della norma che definisce pubblica la RAI, in modo da avviarne la privatizzazione.http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_delle_consultazioni_referendarie-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 aprile 2008 00.44-----------------------------------------------------------

Re: Ma perchè questo ?
hmmm magari dare qualche informazione più dettagliata, non sarebbe male! Mi ricordo che decenni fa ci fu un referendum sulle reti televisive, che riguarda l'impossbilità dei privati di avere più di una rete televisiva.

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Sgabbio> hmmm magari dare qualche informazione più> dettagliata, non sarebbe male! Mi ricordo che> decenni fa ci fu un referendum sulle reti> televisive, che riguarda l'impossbilità dei> privati di avere più di una rete> televisiva.ti ho mandato il link, e' in calce1995, solo 13 anni fa, ma la strada della privatizzazione.. booh se la sono scordata?LucaSps - ho lavorato per 10 anni in rai (contratto a tempo indeterminato, poi mi licenziai) e votai a favore della privatizzazione mentre ancora lavoravo li eh, appunto me lo ricordo ;) un anno dopo comincio' PI.

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Sgabbio> hmmm magari dare qualche informazione più> dettagliata, non sarebbe male! Mi ricordo che> decenni fa ci fu un referendum sulle reti> televisive, che riguarda l'impossbilità dei> privati di avere più di una rete> televisiva.E gli italiani decisero l'esatto contrario. In fondo abbiamo sky che ha un centinaio di canali, non si capisce perché su una piattaforma uno possa avere mille canali e l'altro uno solo.Tanto appena ci sarà il passaggio al digitale terrestre ci sarà spazio immenso per moltissimi altri canali, quindi quel limite di 1 canale a testa era semplicemente stupido.

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Luca Schiavoni> ma solo io, in Italia, ricordo di un referendum> votato, passato e VINTO per la privatizzazione> della Rai?Ce lo ricordiamo, celo...Solo che di certe cose mica si parla molto in giro.> http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_delle_consultazioni_referendarieNotato come la lista dei referendum abrogativi mostri un calo quasi costante, tranne un paio di spikes, delle affluenze?Sarebbe interessante, avendone tempo e possibilita', fare ricerche sulle cause.

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Silvione> - Scritto da: Luca Schiavoni> > ma solo io, in Italia, ricordo di un referendum> > votato, passato e VINTO per la privatizzazione> > della Rai?> > Ce lo ricordiamo, celo...> Solo che di certe cose mica si parla molto in> giro.> > >> http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_delle_consulta> > Notato come la lista dei referendum abrogativi> mostri un calo quasi costante, tranne un paio di> spikes, delle> affluenze?> Sarebbe interessante, avendone tempo e> possibilita', fare ricerche sulle> cause.ok forse troppi, secondo alcuni.o forse proprio perche' ne sono stati disattesi TROPPI.Io non so se andrei oggi a votare un referendum, sinceramente visto la fine che hanno fatto.se nel 2008 le donne devono scendere in piazza per difendere il diritto all'aborto beh.. noi ci si preoccupa del canone rai (referendum vinto, repetita juvant!) ma l'andazzo ahime'.. non e' di quelli che poi ti mette voglia di tornare a votareio non ho mai capito la critica a chi dice che erano "troppi". Sono troppi anche i parlamentari, eppure li votiamo. Sono troppi i problemi che non risolvono, casomai. Se leggi bene l elenco mi sembra che per il 99 per cento siano stati tutti referendum utili e su cose concrete ed importantitanto e' vero che , spesso, sono stati bloccati dalle grandi lobby italiane L'abolizione dell'ordine dei giornalisti? la maggioranza voto' SI, ma non si raggiunse il quorum. E poi oggi tanti a lagnarsi del problema dell informazione in italia e dei bollini sui blog..L'ordine anticostituzionale dei giornalisti si poteva cancellare con una firma. E si e' fatto. Ma anche li.. non c'e' peggior sordo ..;)LucaS

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Luca Schiavoni> ma solo io, in Italia, ricordo di un referendum> votato, passato e VINTO per la privatizzazione> della Rai?> > c'era il quorum, fu vinto, ma ... Ma c'è il piccolo dettaglio di un sistema radiotelevisivo imbalsamato da un conflitto d'interessi che nella storia dei regimi democratici è un caso unico.In dieci anni non si è nemmeno riusciti ad assegnare le frequenze nazionali a chi le ha legittimamente acquisite.E' necessario rimuovere quel problema per far progredire il Paese.

Re: Ma perchè questo ?
un esempio concreto: Europa 7 ha viento la gara per l'assegnazione delle frequenze, ma rete 4 trasmette sulle frequenze di europa 7! Nonostante le sentenze favorevoli per Europa 7, rete 4 sta ancora li, grazie ad una volontà politica che non vuole indebolire mediaset.....

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Sgabbio> Caro Gasparri...> ...> A parte che prima di tutto, ministro delle> telecomunicazioni, non ti ci voglio manco morto,Beh, dai, come idea non sarebbe mica malvagia: da morto farebbe sicuramente meno danni, come del resto il 100% dei suoi colleghi:-)> > Ma poi perchè chi apre il blog deve essere> identificabile e deve richiedere> l'identificazione delle persone che partecipano> con i commenti ? Non lo troverei giusto. Caso mai> sarebbe ora di sistemare la legge sulla> diffamazione che viene usata a sproposito contro> i blogger.Ma e' ovvio. Tutto cio' serve a creare uno strato di burocrazia, quindi difficolta', sia per chi scrive (rendendolo identificabile e quindi sanzionabile, cioe' controllabile) sia per il media in se', che lasciato libero diventa potenzialmente pericoloso.Un quotidiano cartaceo costa una montagna di soldi. Il media fisico deve essere prodotto, stampato e distribuito; gli stipendi, le strutture, le macchine, ecc. comportano spese enormi che richiedono forzatamente introiti tramite la vendita del quotidiano, la pubblicita', i finanziamenti e via dicendo.Di contro, il blog fatto da appassionati ha spese enormemente inferiori: puo' essere realizzato da un Pinco Palla nella sua stanzetta, essere integrato da altri Pinco Palla in giro per il mondo e quindi letto ovunque in tempo reale.La conseguenza di cio', cioe' che la Rete avrebbe reso obsoleta la Stampa e che qualcuno si stava industriando per rallentare il processo, mi era chiara fin dalla legge sull'editoria di diversi anni fa (circa 8, mi pare).Quello che pero' non ero abbastanza paranoico/realista per capire anni fa e' l'aspetto forse piu' grottesco della storia: un quotidiano *deve* fare soldi, e tanti, senno' chiude, un blog invece puo' campare e resistere in attesa di tempi migliori perche' le spese sono minime in partenza.Questo porta alla naturale conseguenza che il quotidiano si puo' pilotarlo con dei finanziamenti, o la minaccia della mancanza degli stessi, affinche' pubblichi quello che vuole chi dispone del denaro, un blog molto probabilmente no.Di qui e' facile arrivare a comprendere perche' si sono inventati, e continueranno a farlo, trovate sempre piu' creative per rendere la vita difficile ai bloggers: chi fa informazione, non importa se di qualita' o meno, *deve* essere controllato, e siccome non puoi togliergli i finanziamenti al blog perche' il blogger ti spernacchia e risponde "non mi servono, tie'!", allora si ricorre ad altro.

Re: Ma perchè questo ?
- Scritto da: Silvione> Ma e' ovvio. Tutto cio' serve a creare uno strato> di burocrazia, quindi difficolta', sia per chi> scrive (rendendolo identificabile e quindi> sanzionabile, cioe' controllabile) sia per il> media in se', che lasciato libero diventa> potenzialmente pericoloso.> Di contro, il blog fatto da appassionati ha spese> enormemente inferiori: puo' essere realizzato da> un Pinco Palla nella sua stanzetta, essere> integrato da altri Pinco Palla in giro per il> mondo e quindi letto ovunque in tempo> reale.> Di qui e' facile arrivare a comprendere perche'> si sono inventati, e continueranno a farlo,> trovate sempre piu' creative per rendere la vita> difficile ai bloggers: chi fa informazione, non> importa se di qualita' o meno, *deve* essere> controllato, e siccome non puoi togliergli i> finanziamenti al blog perche' il blogger ti> spernacchia e risponde "non mi servono, tie'!",> allora si ricorre ad altro.In alcuni momenti ho pensato, provocatoriamente, di chiedere invece l'equiparazione dei blog a testate giornalistiche a tutti gli effetti: dopo un centinaio di post (se non sbagli ne bastano 60) si potrebbe ottenere tutti in massa la qualifica di pubblicista per poi, successivamente, affrontare l'esame di Stato per l'iscrizione all'Albo. Sempre in massa, rendendo di fatto senza senso l'esistenza dell'Albo stesso.

Re: Ma perchè questo ?
infatti sono tantissimi i blog che superano i 100 post :D

Re: Ma perchè questo ?
Dipendesse da me eliminerei la televisione, anche come concetto. Ma io sono per le soluzioni radicali.

Re: Ma perchè questo ?
e come gioco con le console ? :D

Re: Ma perchè questo ?
Pigliati una fottuta scheda di cattura video che faccia il preview in tempo reale, attaccaci la fottuta console, e piu` non dimandare!( ;) )

Da quello...
...che ho letto di questi tre tizi in questi giorni di sicuro NON votero' mai Gasparri, perche' nonostante abbia cercato di macherare quello che diceva girando attorno agli argomenti si e' tradito ampiamente apparendo come censore convinto, Di Pietro nel mezzo e Grillini avrebbe senza dubbio il mio voto perche', almeno a parole, e' quello che piu' di tutti ha capito internet e le sue problematiche.Certo poi resta da vedere, se sono tutte chiacchere pre-elettorali per raccattare voti o ci credono davvero in quel che dicono ma senza dubbio Grillini e' per me il piu' credibile. My 2 cents.

Re: Da quello...
> soltanto per evitare di 'disperdere' un voto che> potrebbe risultare più utile dato ad> altri.Vedo che la propaganda fa il suo effetto :)Senza polemica eh, io non voto neanche.

Re: Da quello...
non date da mangiare ai troll.

Re: Da quello...
- Scritto da: Malcolm> Se la tua non è propaganda, allora cosa diavolo> sarebbe?Quel che penso.Nel mondo reale c'è differenza tra le due cose.Quando sarai grande forse arriverai a capirlo.> Spammi ovunque il sito Quale?> non fai altro che dare contro a chi la pensa in> modo diverso dal tuo padrone veltronianoIo non ho padroni. E discuto, è cosa normale in un forum. In ogni caso tu non fai lo stesso?Perché invece non dici quel che pensi tu? Se pensi, s'intende.

Re: Da quello...
- Scritto da: www.aleksfalcone.org> - Scritto da: Malcolm> > Se la tua non è propaganda, allora cosa diavolo> > sarebbe?> Quel che penso.> Nel mondo reale c'è differenza tra le due cose.E qua tutti abbiamo capito che la tua è solo propaganda.Come quella del sito internet che spammi avanti e indietro su tutto il forum.Mi sa che i markettari del pd non ti hanno spiegato che la pubblicità virale si fa senza farlo capire agli altri lettori: tu ti devi porre come loro pari. Torna al pd e spiega gli errori commessi, se sei bravo, non ti licenzieranno.> Io non ho padroni. L'ufficio elettorale markettaro è il tuo datore di lavoro, Veltroni il tuo padrone.Questo è chiaro da come scrivi.> E discuto, è cosa normale in un forum. Non discuti, fai pubblicità contro Gasparri prendendotela con la sua parte politica e senza mai entrare nel merito della discussione.Gasparri chiede che ci sia l'identificabilità dei blogger. Che hai da dire contro questo?Attraverso il contratto del blogger con chi gli offre il servizio, l'identificabilità già si ha, questo per te è così liberticida? Per me questo garantisce maggiore sicurezza.Il fatto che poi il blogger (o chi per lui) mantenga l'elengo degli IP, è una sicurezza in più che permette di risalire (alla magistratura, non a chiunque) a chi ha commesso un reato.Anche questo per me è del tutto ragionevole. Tu stai ad attaccare Gasparri solo per motivi politici e perché il padrone ti ha ordinato di farlo. Io invece ritengo che quel che Gasparri ha detto sia del tutto sensato in un Paese di Diritto.Non si parla di identificazione, ma di possibilità di farlo. La Costituzione (e la legge) poi garantisce in quali casi ciò è lecito.

Re: Da quello...
giovane, sei pregato di cercarti un altro nick, visto che questo (Malcolm - il mio) è registrato

Re: Da quello...
Vedo che non sei l'unico ad aver subito la cosa :(

Re: Da quello...
Eppure Di Pietro e' l'unico che ha le idee chiare:"Lo stesso reato di diffamazione va rivisto, è purtroppo diventato uno strumento per chiudere la bocca alla voci libere"e' un problema che ultimamente abbiamo visto spesso, pensa solamente ai recentissimi casi del blog di Ricca o della chiusura della pagina che raccoglieva tutta la documentazione ufficiale sul Vajont, il sequestro dei forum dove si denunciavano le scorrettezze dei negozi online poco seri (ma se guardiamo agli anni scorsi di casi del genere in italia ne troviamo a bizzeffe).

Re: Da quello...
Tuttavia quando si aprono blog in cui si riportano ingiustizie perpretrane ai cittadini e' sempre meglio non farlo in itaglia, questo perche' sappiamo come va a finire.Comunque si, di pietro e grillini hanno idee chiare in merito, le condivido in toto.- Scritto da: fred> Eppure Di Pietro e' l'unico che ha le idee chiare:> > "Lo stesso reato di diffamazione va rivisto, è> purtroppo diventato uno strumento per chiudere la> bocca alla voci> libere"> > e' un problema che ultimamente abbiamo visto> spesso, pensa solamente ai recentissimi casi del> blog di Ricca o della chiusura della pagina che> raccoglieva tutta la documentazione ufficiale sul> Vajont, il sequestro dei forum dove si> denunciavano le scorrettezze dei negozi online> poco seri (ma se guardiamo agli anni scorsi di> casi del genere in italia ne troviamo a> bizzeffe).

Ma Gasparri...
..qualcuno mi spiega la posizione di Gasparri?Che vuol dire che bisognerebbe identificarsi??? E peggio ancora, identificare i commentatori?Ma questo qua sa di cosa parla? O di Internet ha solo sentito parlare da terzi come il suo capo da Arcore?

Re: Ma Gasparri...
da uno che ha contribuito ad uccidere la diffusione del WIFI vietando la condivisione della connessione, non c'è da stupirsi...poi manco sapeva della legge che portava IL SUO NOME?!?!Comunque Seriamente, perchè idendificare chi commenta? Uno mica e responsabile dei commenti che scrivono nel propio blog!

Re: Ma Gasparri...
Secondo lui invece si, mi sa che non ha proprio capito come funziona un blog e internet.- Scritto da: Sgabbio> Comunque Seriamente, perchè idendificare chi> commenta? Uno mica e responsabile dei commenti> che scrivono nel propio> blog!

Re: Ma Gasparri...
più che altro vuole preparare la pista per fare un favore all'alleato berlusconi che ha 3 televisioni...

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Micci> Secondo lui invece si, mi sa che non ha proprio> capito come funziona un blog e> internet.> Perché tu si?A mio avviso è come una chiacchiera da bar un po' più evoluta. Non mi risulta che al bar quando si sparano cavolate ci si debba identificare. E se dici che il blog è pubblico e chiunque può vederlo, giusto, ma io ad esempio ne vedo/frequento pochissimi. Segno che ci devi andare apposta non come la TV che te la becchi volente o nolente.Stesso esempio per il bar, se io entro ho modo di ascoltare le conversazioni ma questo perché ci sono entrato.

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Sgabbio> da uno che ha contribuito ad uccidere la> diffusione del WIFI vietando la condivisione> della connessione, non c'è da stupirsi...poi> manco sapeva della legge che portava IL SUO> NOME?!?!> > Comunque Seriamente, perchè idendificare chi> commenta? Uno mica e responsabile dei commenti> che scrivono nel propio> blog!Ma come perche' ?Se vai a commentare il blog del politichino o del mezzo personaggiuccio "potente" stai bene attento a quello che dici per non incorrere nel rischio della "diffamazione"... che e' usata da "chi puo'" come arma per zittire chiunque..

Re: Ma Gasparri...
> Ma come perche' ?> Se vai a commentare il blog del politichino o del> mezzo personaggiuccio "potente" stai bene attento> a quello che dici per non incorrere nel rischio> della "diffamazione"... che e' usata da "chi> puo'" come arma per zittire> chiunque..Ecco qui l'altro mandato dal pd per fare campagna elettorale.Ben tornato!Anche per te vale quanto scritto per Aleks: fai sapere a tutti che stai scrivendo per il padrone, altrimenti non vale.Per chi non ci credesse, basta fare una breve ricerca su google (o su MSN... per par condicio elettorale) inserendo il nome di questo xWolverinex.Sbaglio o tu sei lo stesso che su rete4 si era fatto la figura barbina non avendo capito che la corte di giustizia europea non parlava affatto di restituire delle frequenze a europa7, ma parlava di risarcimento danni in favore di Mediaset e di stefano?Pensa che di pietro ha fatto lo stesso tuo errore (stessa fonte?) e l'agcom gli ha dovuto spiegare che non aveva letto (o capito?) la sentenza... che figuraccia.

Re: Ma Gasparri...
Lui sa solo come la maggior parte della gente al suo (basso) livello che se loro fanno la legge gli altri devono farsi il mazzo per applicarla, non importa come... poi chiediamoci perchè niente funziona...

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Ekleptical> ..qualcuno mi spiega la posizione di Gasparri?> Che vuol dire che bisognerebbe identificarsi??? E> peggio ancora, identificare i commentatori?Controllo piu' stretto della stampa, in questo caso di quella virtuale, cioe' in sostanza somiglia molto all'inizio di un secondo MinCulPop con un altro nome.Chi non sapesse di cosa parlo chieda ai propri nonni, se e' fortunato da averne di abbastanza vecchi e ancora in vita, e/o faccia una ricerca.

Re: Ma Gasparri...
Infatti, è un nostalgico del ventennio, vorrebbe che si ritornasse ai tempi di Radio Londra. La destra cerca sempre di reprimere la libertà dei cittadini... poi si mettono nome Casa delle Libertà, Popolo delle Libertà... cioè le libertà LORO di fare il proprio comodo. E i giudici sono matti quando si occupano dei loro malaffari, della loro corruzione e dei loro rapporti con la mafia. L'importante è capirsi.

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: quoto> Infatti, è un nostalgico del ventennio, vorrebbe> che si ritornasse ai tempi di Radio Londra. La> destra cerca sempre di reprimere la libertà dei> cittadini... poi si mettono nome Casa delle> Libertà, Popolo delle Libertà... cioè le libertà> LORO di fare il proprio comodo. O la libertà dei pregiudicati di diventare senatori...> E i giudici sono> matti quando si occupano dei loro malaffari,> della loro corruzione e dei loro rapporti con la> mafia. L'importante è capirsi.E se qualcuno dissente, prendiamo i fucili!:-D :-D (per evitare fraintendimenti, la frase sui fucili è solo una battuta, non sono mica un 'malato di mente' come quello che lo dice sul serio... e vuole fare il ministro delle riforme)

Re: Ma Gasparri...
O, per stare in tempi più recenti, al Piano di Rinascita Democratica della Loggia P2. Della quale il "capo" di Gasparri deteneva la tessera 1816.Cordiali SalutiFulcrum

Re: Ma Gasparri...
Identificarsi, mettere nome e cognome. oppure sei un diffamatore di professione che preferisce mettere il nick "diablo 73" e sparlare a destra e manca?tanto, ormai, pure su "Il manifesto" si firmano con in nick ...

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Gesu Cristo> Identificarsi, mettere nome e cognome. oppure sei> un diffamatore di professione che preferisce> mettere il nick "diablo 73" e sparlare a destra e> manca?> > tanto, ormai, pure su "Il manifesto" si firmano> con in nick...In realtà l'uso di pseudonimi per firmare i 'pezzi' sui quotidiani risale agli albori del giornalismo.Famosi quelli di Mussolini ("Vero Eretico") e di Craxi ("Ghino Di Tacco"), i primi che mi vengono in mente.

Re: Ma Gasparri...
non date da mangiare ai troll

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Ekleptical> ..qualcuno mi spiega la posizione di Gasparri?> Che vuol dire che bisognerebbe identificarsi??? E> peggio ancora, identificare i> commentatori?Significa fare quel che già si fa: tenere l'IP di chi scrive in modo che da esso si possa risalire al responsabile.Perché non la pianti con questa pubblicità pro partitini??????????????Altrimenti cominciamo tutti a dire che il PD fa schifo, che garantisce disoccupazione e aumento del debito pubblico (chi crede, come Veltroni, che i conti siano risanati capisce meno di zero di economia..., chi come Franceschini ha bisogno del fogliettino con scritta la definizione di PIL e il suo valore per l'Italia non dovrebbe nemmeno candidarsi per governare l'Italia).

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Switching to PDL> > Significa fare quel che già si fa: tenere l'IP di> chi scrive in modo che da esso si possa risalire> al> responsabile.> che cazzate...io son in un'azienda con 600 client...usciamo con un solo ip..ora scrivo con un mac address e fra 5 minuti lo cambio..voglio vedere tu e gasparri venire qui a capire chi sono..

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Switching to PDL> - Scritto da: Ekleptical> > ..qualcuno mi spiega la posizione di Gasparri?> > Che vuol dire che bisognerebbe identificarsi???> E> > peggio ancora, identificare i> > commentatori?> > Significa fare quel che già si fa: tenere l'IP di> chi scrive in modo che da esso si possa risalire> al responsabile.A me pare un discorso del tutto diverso, dal momento che l'IP non identifica una persona.> Perché non la pianti con questa pubblicità pro> partitini??????????????Quale pubblicità? Si tratta di scambio di opinioni.L'unica pubblicità a partitini che ho visto è quella del tuo nick.> Altrimenti cominciamo tutti a dire che il PD fa> schifo...Ti riesce difficile prendere parte civilmente ad una discussione?

Re: Ma Gasparri...
un troll politoco, evviva!

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: claudio> Se è per questo con il PIL non ci fai niente, non> sei più ricco se hai più PIL,No, ma quando uno che si candida a governare, come Franceschini (del Partito democratico), non ha idea di cosa sia il PIL...a me vengono i brividi.In base al PIL si decide quanto denaro va all'Europa, quanto siamo fuori o dentro i parametri europei. Tutto si basa sul PIL nell'economia in cui viviamo.Addirittura può aumentare enormemente il deficit pubblico, ma se il PIL aumenta di più tutto va bene. Queste sono cose che da uno che vuole governare io non mi aspetto: PRETENDO CHE LE SAPPIA.La spesa pubblica è decisa in base al PIL, il sostegno alle famiglie, la salute pubblica si garantisce proprio perché esiste un certo prodotto da cui si prelevano delle tasse e delle imposte varie. Il PD non sa queste cose! Io mi vergognerei al posto loro.Cmq hai ragione, non è questo il luogo per parlarne.

Re: Ma Gasparri...
Sono daccordo, Gasparri ha letteralmente ca**** fuori dalla tazza;e la motivazione che riporta di Pietro purtrppo e' reale e molto grave; basta che sparli di una persona persona grossa e anche se dici la verita' questa ti lancia addosso uno stuolo di avvocati in una causa che noi comuni cittadini non siamo in grado di sostenere.Purtroppo i fatti degli ultimi anni con interi blog bloccati o, siti chiusi e altro dimostrano la situazione reale.Se oggi vuoi denunciare qualcosa lo devi fare fuori dall'italia a dimostrare che la Cina e' vicina almeno su questo campo.

Re: Ma Gasparri...
> Ma questo qua sa di cosa parla? O di Internet ha> solo sentito parlare da terzi come il suo capo da> Arcore?da terzi?per me ha solo visto un paio di servizi a Studio Aperto...

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Ekleptical> ..qualcuno mi spiega la posizione di Gasparri?> Che vuol dire che bisognerebbe identificarsi??? E> peggio ancora, identificare i> commentatori?in un certo senso ha ragione.pensa se tutti quelli che inviano oggi email - poste italiane- ebay- banca di napoli- banca di milano- banche di altro tipo....se ci fosse il modo per avere tutti i dati di quelli che inviano queste mail ( purtroppo non lo sarà ), ma come idea in questo caso la vedo bene, purtroppo i politici hanno altri pensieri.

Re: Ma Gasparri...
- Scritto da: Ekleptical> ..qualcuno mi spiega la posizione di Gasparri?> Che vuol dire che bisognerebbe identificarsi??? E> peggio ancora, identificare i> commentatori?> > Ma questo qua sa di cosa parla? O di Internet ha> solo sentito parlare da terzi come il suo capo da> Arcore?gasparri da piccolo ha sbattuto la testa... e ha continuato a risbatterla per mooooolto tempo... povero...

Il canone rai può restare SOLO a...
...queste condizioni:0- Tassazione solo di apparecchi realmente in grado di percepire il segnale televisivo. Per internet si creano forme di abbonamento apposite. Se fastweb fa pagare un extra per la sua tv solo per chi la vuole non vedo perchè la rai non possa fare altrettanto.1- Istituzione di un canale di sole news internazionali (non frega niente a nessuno sapere cosa scoreggia il politicante di turno) tipo cnn/bbc/al jazeera2- Il secondo canale deve avere solo approfondimenti culturali e sportivi (favorendo i sport di nicchia, chi vuole il grande calcio si paghi sky e non rompa)3- Nessuna intromissione politica4- Basta con i varietà cretini come affari tuoi5- Basta con san remo (o in alternativa con contratti molto ridimensionati)(6)- Il terzo canale non lo so, o lo si dedica allo sport separandolo dal 2° o si leva

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
rai tre fa trasmissioni interessanti come Geo&Geo per esempio, ed ha un buon spazio per la tv dei ragazzi. Una cosa non da poco, per esempio.comunque mi sembra che un canale per le sole news ci sia già ovvero Rai News 24. Però gradirei che nessun canale, sia visibile solo con Sky, come ha fatto la rai...

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
Rai News 24 è una barzelletta rispetto a quelli che ho indicato

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
va bhe, però ogni tanto fanno cose che negli altri TG non fanno però.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
- Scritto da: Overture> (6)- Il terzo canale non lo so, o lo si dedica> allo sport separandolo dal 2° o si> levaReport. Mi manda Raitre.Chi l'ha visto.Comincio' senza pubblicita', per anni (ve lo ricordate?) ma RaiTre nonostante cerchino di rovinarla.. e' l unico canale dove c'e' qualche trasmissione di servizio, oltre ad un po di satira e politica che non guasta.se leviamo anche Report beh.. puo' chiudere tutta la rai allora :DIMHOLucaS

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
Aggiungi Le Storie con Corrado Augias, TG Leonardo, Punto Donna, Chi è di scena, Shukran, Superquark, Che tempo che fa, Per un pugno di libri, Parla con me, Ulisse, I vari programmi di Mario Tozzi, Blob, Un giorno in pretura, Blu notte misteri italiani, La Grande Storia, La Superstoria, La Storia siamo noi... insomma una serie enorme di programmi intelligenti, utili e importanti. Io toglierei RAI1 e RAI2 che fanno quasi esclusivamente scemenze.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
peccato che report non si sia mai occupato del "problema canone rai"

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
Report è uno di quei programmi che fa il sufficiente, solo che in una TV di programmi spazzatura sembra il messia sceso in terra. Se REPORT e la Gabanelli avessero le palle di continuare a parlare di case farmaceutiche sarebbe ancora migliore... peccato che essendo un programma sufficiente, ha chiuso occhi ed orecchie e di vaccini et simili si è smesso di parlare. Alla fine è come Striscia, troppo facile acchiappare i pesci piccoli... e con i pesci piccoli si mangia a sufficienza... del resto l'italiano è noto ad accontentarsi (Amici, grande fratello, l'isola dei falliti,ecc..), a scegliere il meno peggio... ed il 12-14 Aprile vincerà il meno peggio, tranquilli...Continuate ad accontentarvi...

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
Si possono spostare sul secondo canale

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
"Chi l'ha visto" a parte, il resto lo quoto tutto.Ed ha, cosa da non sottovalutare, l'unico TG che si può veramente guardare (Studio Aperto e Tg4 sono macchiette).

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
- Scritto da: Akiro> "Chi l'ha visto" a parte, il resto lo quoto tutto.> > Ed ha, cosa da non sottovalutare, l'unico TG che> si può veramente guardare (Studio Aperto e Tg4> sono> macchiette).beh su chi l ha visto ultimamente mi sono ricredutotrasmissioni simili - di servizio su persone scomparse - esistono in quasi tutte le tv di paesi "moderni" e se una volta ti capitera' di vederlo.. beh, parlano di cronaca, e trovano spesso persone scomparse. un servizio, no? meglio dei pacchi... LucaS

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
> 0- Tassazione solo di apparecchi realmente in> grado di percepire il segnale televisivo.Per me invece conviene fare come qualcuno già suggeriva: far pagare a tutti con la bolletta della corrente. Si elimina l'evasione, si riduce il canone. > 1- Istituzione di un canale di sole news> internazionaliAbbiamo RaiNews24, non è il massimo (totalmente asservito alla sinistra, quasi peggio di rai3), ma almeno c'è.> 2- Il secondo canale deve avere solo> approfondimenti culturali e sportiviAbbiamo già anche il canale di solo sport e qualche canale solo culturale.Su digitale terrestre ce ne sono due, quando si avrà lo switch off completo anche gli altri (attualmente su sat) potranno essere trasmessi gratis su DTT.> 3- Nessuna intromissione politicaL'intromissione politica c'è alla BBC, figurati se non c'è qui.> 4- Basta con i varietà cretini come affari tuoiQuei prg cretini però attirano spettatori e inserzionisti. Toglierli significa dover aumentare enormemente il canone (più che raddoppiarlo).> 5- Basta con san remo (o in alternativa con> contratti molto ridimensionati)Visto che la Rai non riesce a fare un programma decente, da un po' si parla di spostarlo a Mediaset per ringiovanirlo e ammodernarlo.Fa quasi più successo il Festival Bar...> (6)- Il terzo canale non lo so, o lo si dedica> allo sport separandolo dal 2° o si levaRagioni da vecchio.Col passaggio alla tv digitale i canali non saranno solo 2 o 3, potranno essere 4-6 per ogni canale attuale. Già solo coi tre canali tradizionali la Rai potrebbe avere 15 canali, più le radio. Alcuni di questi canali probabilmente andranno ad altri operatori grazie alla Gasparri (che obbliga tutte le tv a cedere il40% dei loro canali a nuovi operatori e all'Agcom stanno cominciando con le gare per cedere questa capacità trasmissiva).

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
- Scritto da: Stefano PDL> Per me invece conviene fare come qualcuno già> suggeriva: far pagare a tutti con la bolletta> della corrente. E' illegale ed inattuabile: l'elettricità non la fornisce la RAI, né l'Agenzia delle Entrate. Viceversa la RAI non fa forniture di energia.> RaiNews24, non è il massimo (totalmente> asservito alla sinistra, quasi peggio di rai3)Falso.> Abbiamo già anche il canale di solo sport e> qualche canale solo culturale.E allora? La Rai, ora come ora, non è un servizio pubblico.> L'intromissione politica c'è alla BBC, figurati> se non c'è qui.In Italia c'è un enorme problema democratico che si chiama conflitto di interessi. Cosa che la legge previene in Gran Bretagna ed in ogni alra nazione civile.> Quei prg cretini però attirano spettatori e> inserzionisti. Continuano ad essere programi cretini. Non da servizio pubblico.Il fatto che facciano ascolto è dovuto alla mancanza di alternative. Non per caso una lettura di Dante in prima serata ha più successo di ogni programmazione concorrente.> Visto che la Rai non riesce a fare un programma> decente, da un po' si parla di spostarlo a> Mediaset per ringiovanirlo e ammodernarlo.No, perché il padrone di tutto è avido.> Col passaggio alla tv digitale i canali non> saranno solo 2 o 3, potranno essere 4-6 per ogni> canale attuale. Quindi non si dovrebbe toccare nulla? Va tutto bene così? Mi pare che tu abbia un concetto di 'servizio pubblico' alquanto distorto.> andranno ad altri operatori grazie alla GasparriLa Gasparri dovrà essere sostituita da una legge decente, c'è una sentenza in tal senso che rischia di costare centinaia di milioni allo Stato per colpa di quella legge sciagurata.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
- Scritto da: www.aleksfalcone.orgLeggo in altri post che sei uno di quelli messi sui blog dai partiti per fare la campagna elettorale. Beh, adesso si capisce perché ti infervori tanto quando ti si tocca la politica...> - Scritto da: Stefano PDL> > Per me invece conviene fare come qualcuno già> > suggeriva: far pagare a tutti con la bolletta> > della corrente. > E' illegale ed inattuabileInfatti si tratta di fare una legge. Fatta la legge, diventa legale... ma sei nato ieri?> l'elettricità non la fornisce la RAI, né l'Agenzia delle Entrate.E allora? Sai quante altre tasse paghiamo sulla bolletta della corrente?Tutti soldi che non vanno a chi ci vende l'energia, ma che vanno proprio all'Agenzia delle Entrate. Come vedi non solo è attuabile, ma è già attuato.Forse non lo sapevi! Il pd non ti ha dato le informazioni giuste, a quanto vedo.> > RaiNews24, non è il massimo (totalmente> > asservito alla sinistra, quasi peggio di rai3)> Falso.Non hai mai visto rainews24. Io lo guardo frequentemente perché è l'unico tg che si può guardare in ogni momento della giornata e non ad orari fissi come quelli degli altri canali rai.> > Abbiamo già anche il canale di solo sport e> > qualche canale solo culturale.> E allora?Si chiedeva un canale di sport, quello c'è già.Questo "e allora" che significa????> In Italia c'è un enorme problema democratico che> si chiama conflitto di interessi.Il tuo padron veltroni dice che il problema del conflitto di interessi non è importante.Vuoi discutere contro gli ordini che ti vengono dall'alto?> > Quei prg cretini però attirano spettatori e> > inserzionisti. > programi cretini. Non da> servizio pubblico.Il punto fondamentale è che senza quei programmi cretini, la rai costerebbe il doppio o il triplo di oggi. Forse tu, da stipendiato della politica, non hai questi problemi, noi gente normale abbiamo problemi ad arrivare a fine mese e un raddoppio delle tasse pagate alla rai non ce lo possiamo permettere.Ben vengano programmi cretini se poi la Rai con i soldi della pubblicità riesce a produrre anche canali intelligenti come RaiEdu.> > Col passaggio alla tv digitale i canali non> > saranno solo 2 o 3, potranno essere 4-6 per ogni> > canale attuale. > Quindi non si dovrebbe toccare nulla?No, quel che si deve fare è rendere disponibile a tutti la programmazione di servizio pubblico che la rai già fa, ma che sulla tv analogica non va in onda.Il passaggio al digitale terrestre permetterà, allo spegnimento dell'analogico, di avere più spazio per trasmettere tutti quei canali di servizio pubblico che ora vanno solo su sat.> > andranno ad altri operatori grazie alla Gasparri> La Gasparri dovrà essere sostituita da una legge> decente, c'è una sentenza in tal sensoIl tuo padrone ti ha dato le informazioni sbagliate pure su questo.Quella sentenza dell'ue dice semplicemente che un certo d'alema (esponente del partito democratico) ha fatto un bando di gara che non era trasparente. Tutta la legislazione successiva si basa su questo errore fatto proprio dal PD (che fino a pochi mesi fa si chiamava DS e prima ancora PDS e prima ancora PCI... i cambi di nome evidentemente servono a far scordare il passato).

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
- Scritto da: Stefano PDL> Per me invece conviene fare come qualcuno già> suggeriva: far pagare a tutti con la bolletta> della corrente. Si elimina l'evasione, si riduce> il canone.e paga anche chi la TV non ce l'ha proprio.Geniale!

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
- Scritto da: Qualcuno> - Scritto da: Stefano PDL> > > Per me invece conviene fare come qualcuno già> > suggeriva: far pagare a tutti con la bolletta> > della corrente. Si elimina l'evasione, si riduce> > il canone.> e paga anche chi la TV non ce l'ha proprio.> Geniale!Bisogna vedere in quanti non hanno la tv in Italia.dalle ultime statistiche il cellulare sono posseduti dalla quasi totalità degli italiani, la tv invece dalla totalità.Al massimo, se non hanno la tv, hanno il monitor e il computer, ma con la legge attuale devono pagare anche loro.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
> Per me invece conviene fare come qualcuno già> suggeriva: far pagare a tutti con la bolletta> della corrente. Si elimina l'evasione, si riduce> il> canone.Ma neanche per scherzo. Già adesso c'è confusione perchè non si sa bene (non si vuole specificare bene) chi può vedere o meno la tv e te vorresti tassare tutti solo perchè hanno una presa della corrente (alla quale è possibile attaccare un dispositivo atto o adattabile a ricevere onde UHF) ?> Abbiamo RaiNews24, non è il massimo (totalmente> asservito alla sinistra, quasi peggio di rai3),> ma almeno> c'è.Infatti si cassa RaiNews24 e si crea un VERO canale di news. Gli esempi non mancano > Su digitale terrestre ce ne sono due, quando si> avrà lo switch off completo anche gli altri> (attualmente su sat) potranno essere trasmessi> gratis su> DTT.Il Digitale attualmente è solo una puttanata mangia soldi. Ne avevo sentito parlare male ma quando finalmente l'ho preso per provarlo è stato un vero scempio...> L'intromissione politica c'è alla BBC, figurati> se non c'è> qui.Ok non sono perfetti ma in ogni caso sono loro a potersi mettere in cattedra e farci vedere come si crea una rete di news seria.> Quei prg cretini però attirano spettatori e> inserzionisti. Toglierli significa dover> aumentare enormemente il canone (più che> raddoppiarlo).E se invece si riducono gli stipendi ai mangioni e non diamo miliardi alla hunzinker (e soci) che neppure sfoggiando la dentiera (oltre al lato B s'intende) è riuscita a tenere a galla san remo ?Lo sai vero da dove arrivano i soldi che affari tuoi regala secondo criteri che statisticamente hanno poco a che vedere con la fortuna cieca ?Quei soldi li voglio vedere impiegati in qualcosa di più utile o se proprio si devono fare dei varietà li voglio al livello di chi vuol essere milionario non di chi è più analfabeta.> Visto che la Rai non riesce a fare un programma> decente, da un po' si parla di spostarlo a> Mediaset per ringiovanirlo e> ammodernarlo.> Fa quasi più successo il Festival Bar...Chi se lo accatta, fallisce.> Ragioni da vecchio.> Col passaggio alla tv digitale i canali non> saranno solo 2 o 3, potranno essere 4-6 per ogni> canale attuale. Già solo coi tre canali> tradizionali la Rai potrebbe avere 15 canali, più> le radio. Alcuni di questi canali probabilmente> andranno ad altri operatori grazie alla Gasparri> (che obbliga tutte le tv a cedere il40% dei loro> canali a nuovi operatori e all'Agcom stanno> cominciando con le gare per cedere questa> capacità> trasmissiva).Io ragiono in pratica. Se non c'è motivo di tenere tot canali, non si tengono punto e basta.La Rai deve offrire servizi ai cittadini quindi news (neutrali ovviamente), approfondimenti delle stesse, programmi culturali, promozione sportiva delle piccole realtà, come li chiama la Falcetti, "istruzioni per l'uso" su moltissimi argomenti (non isolati in radio o in mezz'ora tra le 6.30 e le 7.00).Una volta coperti questi servizi non servono altri canali, sono solo una spesa aggiunta ed inutile.Ecco perchè poi il canone aumenta.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
> Abbiamo RaiNews24, non è il massimo (totalmente> asservito alla sinistra, quasi peggio di rai3),> ma almeno c'è.Euronews se proprio non vuoi guardare il Tg3, che il migliore tg della tv.> quando si> avrà lo switch off completo anche gli altri> (attualmente su sat) potranno essere trasmessi> gratis su DTT.sarà il giorno che smetterò del tutto di guardare la tv> Quei prg cretini però attirano spettatori e> inserzionisti. Toglierli significa dover> aumentare enormemente il canone (più che> raddoppiarlo).sicuramente ci sarebbe un calo ma non drastico come intendi tu. Dipende sempre dal pubblico che segue il programma, ma forse tu intendi che più nessuno guarderebbe la rai? catastrofico.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
- Scritto da: Stefano PDL[...]> > 4- Basta con i varietà cretini come affari tuoi> Quei prg cretini però attirano spettatori e> inserzionisti. Toglierli significa dover> aumentare enormemente il canone (più che> raddoppiarlo).ma non diciamo cazzate! fanno i varietà pallosi per non pagare le major. > > 5- Basta con san remo (o in alternativa con> > contratti molto ridimensionati)> Visto che la Rai non riesce a fare un programma> decente, da un po' si parla di spostarlo a> Mediaset per ringiovanirlo e> ammodernarlo.> Fa quasi più successo il Festival Bar...mapperpiacere!! sia sanremo che festivalbar cono delle cozzate colossali, e poi sempre per non dover pagare il pizzo alle major.[...]

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
Il terzo canale forse e' l'unico che fa vera informazione, stavolta sei caduto male; il canone andrebbe pagato oslo per quello.Poi c'e' rainews che oltre a fare informazione indipendente senza sosta produce un sacco di dossier, miniature di report, e dopo averli trasmessi li pubblica nel proprio sito e nella sezione a loro dedicata su youtube.insomma l'unica che si salva per intero.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
Se l'informazione è inquinata dalla politica non è mai vera informazione. Report e Mi manda Raitre saranno anche bei programmi ma la presenza di Annozero e del TG3 inacidiscono troppo la torta.

Re: Il canone rai può restare SOLO a...
tu davvero non conosci la loro programmazione, vero?

Il canone rai NON PUO RESTARE...
Anzi, mi auguro che vada su Berlusconi così finalmente (che sia la volta buona) la privatizza totalmente obbligandola a fare come sky: volete vederla? Pagate uguale (anzi, è facile che con quello che propinano dovranno farla pagare meno), ma la vedono solo quelli che pagano... esiste da decenni il decoder analogico ed esiste il digitale terrestre, neanche serve cambiare i ripetitori...Se è vero che la Rai piace a così tanti è giusto che esista, ma SOLO per quelli che la vogliono e se la possono permettere, non che tutti (tranne i barboni in punto di morte) debbano pagarla per stipendiare i soliti giornalisti amichetti di politici... soprattutto se la famiglia è numerosa.Se uno dovesse avere la "sfortuna" di avere 3-4 figli, non avrà mai i numeri per avere anche solo uno sconto (di quei 106 maledetti euro) ma devono pagare assolutamente... se no bruno vespa, del noce, fazio (antipatico e finto fino all'osso) come fanno a mantenere tutte le case che hanno?

Re: Il canone rai NON PUO RESTARE...
Speriamo...

Re: Il canone rai NON PUO RESTARE...
POVERETTO...Devi aver subito una sorta di lavaggio del cervello...Credimi..ti dico con affetto quasi paterno di spegnere il PC e stare in casa in rigoroso silenzio...

gasparri
Come al solito la destra spare c............e idendificare chi crea un blog?Perchè se si vuole non è idendificabile tramite IP?Ecco da chi provengone le MILIONI di leggi da queste testoline benpensanti....

Re: gasparri
- Scritto da: GIUSEPPE SCOPELLITI> Come al solito la destra spare c............e > idendificare chi crea un blog?Perchè se si vuole> non è idendificabile tramite IP?Ecco da chi> provengone le MILIONI di leggi da queste> testoline> benpensanti....Identificare chi crea un blog significa solo mantenere gli IP di chi scrive sul blog.Questo lo possono fare tutti (tra l'altro mi pare che PI lo faccia).Infostrada, Alice, Tiscali e gli altri tengono nota del contratto corrispondente di volta in volta a quell'IP a quell'ora di quel tale giorno. A quel punto le responsabilità sono note.A me non sembra una cosa terribile. Ognuno è responsabile di quello che scrive, non si può pensare di diffamare chiunque senza poi essere punito per quel che si fa.Pensa a chi facesse transazione di bambini o peggio su qualche blog: solo perché è un blog questo non va punito in nome della libertà all'anonimato????No, grazie, io preferisco che PI si tenga il mio IP e che nei casi facessi qualche cazzata la polizia postale fosse in grado di risalire a me. Tanto IO non ho nulla da nascondere (e presumo nemmeno voi).Gasparri non è andato contro l'anonimato, ma chiede, giustamente, che sia possibile risalire al responsabile. Questo è avere senso dello Stato, non il credere che siccome internet non può essere controllata in toto, allora tutte le attività criminali debbono essere fatte qui sul blog e sui casinò online.

Re: gasparri
- Scritto da: Antonio PDL> Identificare chi crea un blog significa solo> mantenere gli IP di chi scrive sul> blog.> Questo lo possono fare tutti (tra l'altro mi pare> che PI lo> faccia).> > Infostrada, Alice, Tiscali e gli altri tengono> nota del contratto corrispondente di volta in> volta a quell'IP a quell'ora di quel tale giorno.> A quel punto le responsabilità sono> note.> > A me non sembra una cosa terribile. Ognuno è> responsabile di quello che scrive, non si può> pensare di diffamare chiunque senza poi essere> punito per quel che si> fa.> > Pensa a chi facesse transazione di bambini o> peggio su qualche blog: solo perché è un blog> questo non va punito in nome della libertà> all'anonimato????> No, grazie, io preferisco che PI si tenga il mio> IP e che nei casi facessi qualche cazzata la> polizia postale fosse in grado di risalire a me.> Tanto IO non ho nulla da nascondere (e presumo> nemmeno> voi).> > Gasparri non è andato contro l'anonimato, ma> chiede, giustamente, che sia possibile risalire> al responsabile. Questo è avere senso dello> Stato, non il credere che siccome internet non> può essere controllata in toto, allora tutte le> attività criminali debbono essere fatte qui sul> blog e sui casinò> online.bravo tu lascia che gasparri faccia le scelte tecnologiche per il paese..aspetto solo che tu vada nel penale perchè qualcuno ha usato la tua wireless per diffamare sui blog...

Re: gasparri
- Scritto da: mppe> > bravo tu lascia che gasparri faccia le scelte> tecnologiche per il paese..aspetto solo che tu> vada nel penale perchè qualcuno ha usato la tua> wireless per diffamare sui> blog...IGNORANTE! ( nel senso che ignori ).Lui ha risposto a questa affermazione : "Come al solito la destra spare c............e idendificare chi crea un blog?Perchè se si vuole non è idendificabile tramite IP?"OGGI, senza nessun problema di autenticazione, i provider salvano solo l'IP e quindi se qualcuno si appoggia al mio wireless e diffama Tizio, in galera ci vado io.Se dovesse essere applicato il principio di "identificazione" di chi posta commenti o diffamazioni, non ci andrei di mezzo io che ho il wireless, ma tu che ti sei appoggiato sul mio wireless.Questa è democrazia, non la tua idea di "sputtano tanto sono anonimo".

Re: gasparri
> A me non sembra una cosa terribile. Ognuno è> responsabile di quello che scrive, non si può> pensare di diffamare chiunque senza poi essere> punito per quel che si> fa.E fin qui posso, al limite, essere d'accordo con te, a patto pero' di ridefinire il reato di diffamazione, che, cosi' com'e', viene fin troppo facilmente strumentalizzato per tappare le bocche su argomenti "scomodi" > Pensa a chi facesse transazione di bambini o> peggio su qualche blog: solo perché è un blog> questo non va punito in nome della libertà> all'anonimato????Qui invece scadi completamente: cosa c'entrano le transazioni di bambini?!? :@Come tanti manuali di comunicazione interpersonale insegnano, e' troppo facile tentare di giustificare una misura ingiustificatamente severa agitando lo spettro di situazioni estreme intollerabili dal senso civile?Giustificare il data retention infinito e la tracciabilita' a tutti i costi e' riportare in auge il concetto di "cittadino trasparente" propugnato da un tale un Germania settant'anni fa, e che sappiamo bene a cosa ha portato.Ci deve essere un limite all'invasivita' dello Stato nella vita privata dei cittadini; A MIO PARERE, scrivere un giudizio in un blog equivale a parlare in piu' persone in una piazza: sarebbe come mettere in quest'ultimo esempio dei microfoni dovunque per registrare (con intento punitivo) se dico che Berlusconi (o Veltroni, o il Papa o chi vuoi tu) e' un coxxione.> Gasparri non è andato contro l'anonimato, ma> chiede, giustamente, che sia possibile risalire> al responsabile. Questo è avere senso dello> Stato, non il credere che siccome internet non> può essere controllata in toto, allora tutte le> attività criminali debbono essere fatte qui sul> blog e sui casinò> online.E due... :@ :@ :@Come prima stai equiparando il postare una propria opinione su un blog con il commettere atti criminali configurati come reati.Ti dimostro l'opposto con il tuo stesso metodo: dal momento che perpetrare "attivita' criminali" (sic!) e' reato, allora e' reato anche postare commenti su un blog... :|Che poi Gasparri non sia l'unico a sparare caxxate, lo dimostra bene Grillini quando dice che il liberismo americano permette "addirittura" di postare documenti che descrivono come preparare una bomba H !!!!Come se non fosse sufficiente prendere un qualsiasi libro di fisica e leggere come fare... :@Ma si', imbavagliamo il cervello della gente, cosi' saremo tutti piu' "controllabili" (e punibili); non scriviamo piu' che con un coltello o con una pistola e' possibile ammazzare la gente: qualcuno potrebbe prendere spunto da queste preziose informazioni, o magari qualche terrorista non sa ancora come si fa... (rotfl)Rileggiti il manuale di comunicazione, che devi essere piu' sottile, la prossima volta... :)

Ciccio Pasticcio

Quote

Re: gasparri
> ridefinire il reato di> diffamazione, che, cosi' com'e', viene fin troppo> facilmente strumentalizzato per tappare le bocche> su argomenti "scomodi"A quanto pare in rete è l'esatto opposto: ognuno può diffamare chiunque (anche a mezzo video) senza che nessuno riesca a bloccare nulla.Purtroppo spesso si immettono in rete molte falsità che poi è difficile ricondurre alla realtà proprio perché troppo radicate.> > Pensa a chi facesse transazione di bambini o> > peggio su qualche blog: solo perché è un blog> > questo non va punito in nome della libertà> > all'anonimato????> Qui invece scadi completamente: cosa c'entrano le> transazioni di bambini?!?E' un esempio di reato. Puoi fare l'esempio che vuoi. Grillini parla di bomba H... fai tu.> Giustificare il data retention infinito e la> tracciabilita' a tutti i costiNon è questo che Gasparri giustifica. Conoscere l'IP è una concessione fattibile, non permette l'anonimato completo, né la rintracciabilità oltre ogni dubbio, ma è un buon compromesso di partenza che permette l'identificazione nei casi portati davanti ad un tribunale. Quel che dice Gasparri è senza demagogia un concetto semplice, forse impopolare, ma da uomo di governo.> Ci deve essere un limite all'invasivita' dello StatoAvere l'IP non è proprio un'invasione enorme della privacy.Poi l'IP è detenuto dagli ISP, non dallo Stato. Al max dallo Stato può essere richiesto nei casi previsti dalla legge e dalla costituzione.> scrivere un giudizio in un blog equivale> a parlare in piu' persone in una piazza:Non è così. Quel che dici in una piazza è una parola e non resta da nessuna parte.Quel che scrivi su un blog resta lì scritto finché il blog esiste. Permettimi di dire che è concettualmente molto diverso.> Come prima stai equiparando il postare una> propria opinione su un blog con il commettere> atti criminali configurati come reati.Certo. Infatti sono i crimini ciò per cui la magistratura può richiedere informazioni agli ISP, mica li chiede se dai un'opinione sull'ultimo processore AMD o Intel.Si tratta di salvaguardarci dal crimine, non certo dalle opinioni sul prossimo iPhone 2.0.> caxxate, lo dimostra bene Grillini quando dice> che il liberismo americano permette "addirittura"> di postare documenti che descrivono come> preparare una bomba H !!!!In diversi abbiamo notato questa caxxata del Grillini... ma lui è in combutta con Grillo, quindi con Di Pietro, quindi col PD. Cose note da tempo.

Re: gasparri
- Scritto da: Antonio PDL> Identificare chi crea un blog significa solo> mantenere gli IP di chi scrive sul blog.L'indirizzo IP non è una identificazione. Sembra che tu abbia la stessa preparazione tecnologica di Gasparri: nulla.> Infostrada, Alice, Tiscali e gli altri tengono> nota del contratto corrispondente di volta in> volta a quell'IP a quell'ora di quel tale giorno.> A quel punto le responsabilità sono note.No, le indicazioni giudiziarie in merito ed i pareri dell'Autorità garante sostengono l'esatto contrario: non ci può essere alcuna certezza di identificazione attraverso gli indirizzi IP.> Pensa a chi facesse transazione di bambini o> peggio su qualche blogQuesti traffici non si fanno sui blog.> Gasparri non è andato contro l'anonimato, ma> chiede, giustamente, che sia possibile risalire> al responsabile.Stai dicendo che Gasparri è del tutto disinformato su come funziona attualmente, al punto da proporre ciò che già esiste?> Questo è avere senso dello StatoChi? Gasparri? Quello che da il nome ad una legge priva di qualunque giustificazione se non la protezione degli interessi privati del suo padrone?Ma siamo seri...> il credere che siccome internet non può essere > controllata in toto, allora tutte le> attività criminali debbono essere fatte qui sul> blog e sui casinò online.Di che cosa stai parlando? Hai capito la domanda posta ai politici?

Re: gasparri
- Scritto da: www.aleksfalcone.org> - Scritto da: Antonio PDL> > Identificare chi crea un blog significa solo> > mantenere gli IP di chi scrive sul blog.> L'indirizzo IP non è una identificazione. Sembra> che tu abbia la stessa preparazione tecnologica> di Gasparri: nulla.Bello, piano con le offese. Dallo schiavo del padrone veltroniano non accetto offese di sorta.Nessuno dice che l'IP sia identificazione. Ma l'IP permette di identificare di chi è la linea e quindi di chi è la responsabilità.Non è il massimo della sicurezza, ma ci va un contemperamento di opposti interessi, in questo caso di libertà e di sicurezza.Gasparri, come ha dichiarato in altre occasioni, ritiene che PI e tutti gli altri siti debbano tenere l'indirizzo IP di chi scrive sui loro siti. Gli ISP sapranno poi associare l'IP al proprietario del contratto. A quel punto sarà il proprietario del contratto a rispondere dell'accusa e a doversi discolpare e ad indicare chi usava la linea.Non si ha anonimato completo, ma non si ha nemmeno identificazione completa.Si contemperano così interessi diversi.Funziona così nel mondo reale e funziona così per Internet.> > Pensa a chi facesse transazione di bambini o> > peggio su qualche blog> Questi traffici non si fanno sui blog.Questi traffici si fanno ovunque, non solo e soltanto nel blog.Ci sono blog su cui si entra solo una volta registrati e altri in cui chiunque scrive, ma non è questo l'importante, l'importante è avere una norma che abbracci tuti i casi in cui qualcuno scrive su un sito qualsiasi o su un ng. Che sia blog, forum, commento o altro, cambia poco dal punto di vista della giustizia.> > Gasparri non è andato contro l'anonimato, ma> > chiede, giustamente, che sia possibile risalire> > al responsabile.> Stai dicendo che Gasparri è del tutto> disinformato su come funziona attualmente, al> punto da proporre ciò che già> esiste?Gasparri qui ha solo scritto che è necessario che ci sia più responsabilità e che l'identificazione di chi fa dei crimini è necessaria. Questo è basilare in uno Stato.Non c'entra nulla la disinformazione (cui accenni solo tu, senza nemmeno spiegare in cosa...).Diciamo che stai facendo campagna elettorale e che sei qui a fare il servo della sinsitra.Di' al tuo padrone che ti devono assegnare ad un altro sito: qui la tua campagna non attacca.

Sembrano tutti solidali...con noi...
Ovvio, come dico sempre sono solo PAROLE,nessun fatto reale a parte quello gia' evidenziato dall'articolo:NESSUNO NE PARLA!Il canone dovrebbe SPARIRE e al suo posto dovrebbe essere inserita una nuova tassa per una sola rete RAI ben gestita e ricca di contenuti.Una tassa TRASPARENTE,il cittadino DEVE poter fare i conti in tasca alla RAI...i soldi sono suoi...e non li da' A PERDERE ma A FRUTTARE.Pretendere un canale pubblico, ben fatto e ricco GRATIS e' un po troppo egoistico oltre che inapplicabile (chi lavora va' pagato, se lavora male semmai lo si licenzia).Darei un po di fiducia all'italiano medio...sicuramente si perdera' in porcherie varie spalmate nelle tv private MA ANCHE si interessera' di cose piu' serie che trovera' sicuramente nel canale rai di riferimento.Non credo che un solo canale rai ben fatto verra' snobbato per altri canali privati farciti di porcate.Il bello e' POTER SCEGLIERE...ora ditemi voi cosa cavolo scegliamo se TRE RETI PUBBLICHE ASSERVITE AI PARTITI e N RETI PRIVATE ,asservite anche loro, si contendono lo SHARE a suon di grande fratello, fatti vostri,amici,buona domenica e via dicendo?!Ma dai...ci vuole una grande riforma che metta al centro,FINALMENTE,il bene della gente e non delle emittenti o dei pubblicitari o dei soliti ricconi.Il CITTADINO, porcaccia miseria,IL CITTADINO DOVREBBE ESSERE IL FINE ULTIMO...li mandiamo agovernarci per farci prendere a schiaffoni...

Gasparri ma vada a... quel Paese !
Si a quel Paese, dove se passa una normativa simile, mi troverò costretto ad andare io per aprire un Blog... Infatti se apro un Blog negli USA o in IRAN NESSUNA legge italiana potrà obbligare il provider ad identificarmi !P.S. Qualcuno spieghi a Gasparri almeno due cosine su come funziona Internet !

blog = testata giornalistica?
quindi se aprissi un blog "politico", ovvero che rappresenta un partito, e trovassi due parlamentari che mi mettono una firmettina potrei chiedere gli stessi finanziamenti pubblici all'editoria che ricevono i vari Ferara, Feltri e Polito?Morto interesante...

Le TASSE si possono abolire!
Ave.E' inutile tentare di arrampicarsi sugli specchi: le tasse si possono COMPLETAMENTE abolire.Ma è meglio parlare di che tipo di tasse avere o non avere....tanto per essere certi che COMUNQUE le tasse continuino ad esistere!A prestoNilok

Re: Le TASSE si possono abolire!
Le tasse non vanno abolite, devono solo essere utilizzate bene... rialzati italia... si e prendi tutti questi politici a calci nel culo!!

Re: Le TASSE si possono abolire!
- Scritto da: Nilok> E' inutile tentare di arrampicarsi sugli specchi:> le tasse si possono COMPLETAMENTE abolire.Falso.Le tasse sono necessarie all'esistenza di una struttura statale, pagarle è cosa giusta.

Re: Le TASSE si possono abolire!
- Scritto da: www.aleksfalcone.org> - Scritto da: Nilok> > E' inutile tentare di arrampicarsi sugli> specchi:> > le tasse si possono COMPLETAMENTE abolire.> > Falso.> Le tasse sono necessarie all'esistenza di una> struttura statale, pagarle è cosa> giusta.concordo, le tasse servono, però sarebbe anche ora di eliminarne un bel po' e semplificare il sistema fiscale, invece di avere centinaia di tasse e balzelli vari, spesso complicati da calcolare.E soprattutto sarebbe anche utile che chi spende i soldi delle tasse, renda conto di ciò che fa, e se spreca i nostri soldi con opere inutili, se ne assuma la responsabilità.

Re: Le TASSE si possono abolire!
- Scritto da: Qualcuno> concordo, le tasse servono, però sarebbe anche> ora di eliminarne un bel po' e semplificare il> sistema fiscale, invece di avere centinaia di> tasse e balzelli vari, spesso complicati da> calcolare.Giusto. E' un discorso ben diverso, però, non trovi?> E soprattutto sarebbe anche utile che chi spende> i soldi delle tasse, renda conto di ciò che fa, e> se spreca i nostri soldi con opere inutili, se ne> assuma la responsabilità.E' una cosa su cui ho riflettutto a lungo e a più riprese. Come accertare gli abusi, salvaguardando il diritto di ognuno di compiere degli errori in buona fede? Ma soprattutto in che modo quantificare eventuali risarcimenti?Nella storia ho trovato un solo esempio analogo che a mio parere sembrava funzionare, quello di Atene nel V secolo a.C., ma si basava su un sistema privo di professionisti della politica e su assemblee non rappresentative, ma dirette. Inoltre gli amministratori (scelti a turno tra tutti) non erano retribuiti per il loro servizio allo Stato. Tutti elementi inapplicabili ad uno stato moderno e più ampio di poche centinaia di cittadini. Il sistema ateniese è anch'esso durato pochissimo, pochi decenni, passando poi ad una democrazia più compiuta, culminata con Pericle, seguita da una decadenza che ha messo in luce gli stessi problemi con cui ci scontriamo oggi: libertà di pensiero e di espressione (la morte di Socrate).

Re: Le TASSE si possono abolire!
- Scritto da: Nilok> Ave.> > E' inutile tentare di arrampicarsi sugli specchi:> le tasse si possono COMPLETAMENTE> abolire.> > Ma è meglio parlare di che tipo di tasse avere o> non avere....tanto per essere certi che COMUNQUE> le tasse continuino ad> esistere!> > A presto> NilokTu mi sa che non sai esattamente come funzioni una società vero?

Re: Le TASSE si possono abolire!
- Scritto da: Zarbon> - Scritto da: Nilok> > Ave.> > > > E' inutile tentare di arrampicarsi sugli> specchi:> > le tasse si possono COMPLETAMENTE> > abolire.> > > > Ma è meglio parlare di che tipo di tasse avere o> > non avere....tanto per essere certi che COMUNQUE> > le tasse continuino ad> > esistere!> > > > A presto> > Nilok> > Tu mi sa che non sai esattamente come funzioni> una società> vero?Misa che quello che non sa come funziona la societa' sei tu, guardati il principato di Andorra che e' senza tasse e si vive da Dio, poi ne riparliamo ;)

Re: Le TASSE si possono abolire!
- Scritto da: Nilok> Ave.> > E' inutile tentare di arrampicarsi sugli specchi:> le tasse si possono COMPLETAMENTE> abolire.Signore e signori, abbiamo trovato il prossimo presidente del consiglio.Meno tasse per tutti? Macche'... ZERO tasse!!!Poi certo non entrando piu' soldi nelle casse pubbliche andranno eliminati tutti quei servizi inutili che lo Stato da' ai cittadini, tipo sanita', istruzione, forze dell'ordine e altri... ma in fondo chi se ne accorgera'......-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 aprile 2008 17.28-----------------------------------------------------------

Re: Le TASSE si possono abolire!
fin che esiterà il denaro esisteranno le tasseabolendolo vivremo feliciIMHO e pure quella di star trek :)

Identificabilità
Ave.Non c'è nessuna ragione razionale per nascondersi nell'anonimato.Però, siccome ognuno è libero di fare quello che vuole se non danneggia altri, ci dovrebbero essere psoti e situazioni, sul web, dove non è possibile essere anonimi e posti e situazioni dove è SOLO possibile esserlo.Tanto per chiarire la situazione e non lasciare nel dubbio chi si trova ad interloquire con qualcun altro.A prestoNilok

Re: Identificabilità
> Non c'è nessuna ragione razionale per nascondersi> nell'anonimato.Giusto.> Però, siccome ognuno è libero di fare quello che> vuole se non danneggia altriL'anonimato è fra di noi: noi possiamo leggere i commenti di ognuno, ma non sappiamo chi li scrive.Tuttavia se conosciamo il computer, l'indirizzo IP da cui quel tizio anonimo ha scritto, i carabinieri, l'fbi o chi per loro demandati alla sicurezza nazionale, possono facilmente risalire a chi ha commesso un crimine.Questo è a nostro vantaggio e sono contento che Gasparri abbia affrontato un tema così impopolare, quanto importante, in Rete.

Re: Identificabilità
Scritto da: Quoto> > Non c'è nessuna ragione razionale per> nascondersi> > nell'anonimato.> Giusto.>> > Però, siccome ognuno è libero di fare quello che> > vuole se non danneggia altri> L'anonimato è fra di noi: noi possiamo leggere i> commenti di ognuno, ma non sappiamo chi li> scrive.> Tuttavia se conosciamo il computer, l'indirizzo> IP da cui quel tizio anonimo ha scritto, i> carabinieri, l'fbi o chi per loro demandati alla> sicurezza nazionale, possono facilmente risalire> a chi ha commesso un> crimine.>> Questo è a nostro vantaggio e sono contento che> Gasparri abbia affrontato un tema così> impopolare, quanto importante, in> Rete.Sembrate Crick e Crok. Chiedere a chi apre un blog di identificare quelli che lasciano un commento vuol dire di fatto impedire l'apertura dei blog. Che faccio, chiedo a tutti i partecipanti di faxarmi un documento prima di postare? L'identificazione via IP non posso certo garantirla io gestore del blog. Come faccio a sapere se chi usa quell'ip non stia usando una connessione non riconducibile alla sua identita'?Vabbe' trollare, ma almeno fatelo in modo intelligente...~~

Bravo Grillini
Completamente d'accordo con lui e parzialmente con Tonino... peccato che alla fine Gasparri ce lo metterà al servizio a tutti quanti.

Re: Bravo Grillini
- Scritto da: Cassio> Completamente d'accordo con lui Si', proprio un genio quando dice che il liberismo americano permette "addirittura" di postare documenti che descrivono come preparare una bomba H !!!!Come se non fosse sufficiente prendere un qualsiasi libro di fisica e leggere come fare... :@Allora non scriviamo piu' che con un coltello o con una pistola e' possibile ammazzare la gente: qualcuno potrebbe prendere spunto da queste preziose informazioni, o magari qualche terrorista non sa ancora come si fa... (rotfl)

Re: Bravo Grillini
forse sui libri di fisica trovi tutto ciò che ti serve per preparare la bomba H ma sui blog puoi trovare la pappa pronta...

Re: Bravo Grillini
- Scritto da: Qualcuno> forse sui libri di fisica trovi tutto ciò che ti> serve per preparare la bomba H ma sui blog puoi> trovare la pappa pronta...Il plutonio si può notoriamente acquistare su eBay.

Re: Bravo Grillini
- Scritto da: Qualcuno> forse sui libri di fisica trovi tutto ciò che ti> serve per preparare la bomba H ma sui blog puoi> trovare la pappa pronta...A parte il fatto che le due cose sono assolutamente equivalenti (se "sui libri di fisica trovi TUTTO ciò che ti serve per preparare la bomba H" HAI GIA' la pappa pronta!), ma se proprio quello che leggi sui libri ti risulta ostico, puoi sempre andare a seguire, gratuitamente ed in forma assolutamente anonima in qualsiasi aula di Universita' italiana, quello che un professore ti illustra in dettaglio con ogni dovizia di particolari...O vogliamo anche incriminare i professori per istigazione al terrorismo, o monitorare i commenti degli studenti perche' in ognuno si POTREBBE nascondere un terrorista?!? :|Quello che queste testoline tardano a capire e' che non e' l'informazione a fare un terrorista, e nemmeno la volonta' di esserlo, ma, per la legge penale italiana (ancora), il COMMETTERE l'azione criminale in se'.Siamo arrivati al paradosso che per la coscienza comune (indotta artatamente), non e'solo "criminale" il COMMETTERE il reato (questo giustamente punito), ma anche l'INTENZIONE di commetterlo ed addirittura la CONOSCENZA di come commetterlo...Poveri noi... :(

Re: Bravo Grillini
> Completamente d'accordo con lui [Grillini]Invece ha detto un sacco di cazzate. Vedi qui:> Se fosse per me venderei i canali RaiBenissimo. Togliamo la tv di Stato.Così chi garantirà un'informazione corretta per tutti, soprattutto in campagna elettorale? Siamo d'accordo sul fatto che imparzialità e parità di trattamento siano necessarie???????????Le tv private devono badare al profitto, altrimenti perdono gli investitori e chiudono, la rai non ha questo obiettivo (sebbene debba almeno essere in pareggio).Guardiamo la rai attuale: per garantire il servizio pubblico mandano in onda le conferenze stampa coi politici. Questo sta facendo crollare gli ascolti della rai.Nota che siamo in periodo di garanzia: la rai garantisce ai suoi inserzionisti un certo share, se non lo raggiunge, paghiamo noi le conseguenze. Questo si può fare con una tv pubblica, in cui parte degli introiti sono pagati da noi, ma se la tv fosse solo privata, questa garanzia di informazione paritaria svanirebbe: Mediaset o La7 non potrebbero mai e poi mi sostenere in prima serata tutte le conferenze stampa con tutti i leader di partito per 1-2 settimane.Grillini ha detto una cazzata e nemmeno se n'è accorto.> tre editori diversi per una vera concorrenzaAvere un solo canale per testa, in un mondo in cui film, telefilm e documentari costano sempre di più, è controproducente e non aumenta la concorrenza, semmai la livella verso il basso. Se tutti avessero una sola tv, gli introiti derivanti da quella tv sarebbero bassi, troppo bassi per investire in nuove trasmissioni.Immagini cosa accadrebbe? Tutte le tv si butterebbero nelle produzioni a basso costo, cioè i Reality Show, molto più che adesso.Oggi Rai e Mediaset fanno produrre Fiction e Film di qualità, possono non piacere, ma ci sono. Rai e Mediaset possono subire una fiction con pochi ascolti perché investono denaro anche in altre fiction (autoprodotte, alimentando l'industria nazionale del cinema). Cosa succederebbe se ci fosse 1 tv a testa? L'industria nazionale del cinema scomparirebbe, ogni tv non avrebbe più il denaro per produrre da sè e probabilmente si dovrebbe rivolgere all'estero per ogni cosa, molto PEGGIO di oggi.Grillini ha detto la seconda cazzate e nemmeno se n'è accorto.> obbligherei mediaset a fare altrettantoAltra cazzata per il ragionamento precedente. Il problema della tv italiana non è la troppa concentrazione, ma la troppa frammentazione. Siamo l'unico Paese con 600 tv locali (1 tv a testa) che non hanno soldi per fare nulla, se non pubblicità.Queste tv dovrebbero unirsi, almeno a livello regionale o pluriregionale. E' l'unico modo per aumentare gli ascolti, ottenere più utili e smetterla di mandare in onda solo i fattucchieri e i venditori di tappeti volanti.Siamo alla terza ca÷zata di Grilliniin 3 righe.> ridefinito l'intero concetto di servizio pubblico offerto dalla RAIQuesto invece è giusto. FINALMENTE UNA COSA SENSATA!La Rai va cambiata... ma guarda un po'!!! Penso lo saprebbe dire pure la mia cuginetta di 5 anni. Quel che mi aspetto da un politico è IL COME CAMBIARLA.Anche perché se Grillini dice di voler privatizzare la Rai dandola a 3 editori diversi, poi mi dovrebbe spiegare che diritto avrebbe di cambiare il concetto di servizio pubblico! Il servizio pubblico l'avrebbe già abolito: non potrebbe ridefinire un bel nulla. Siamo perciò alla IV cazzata.Per i problemi con la Endemol, si va al ridicolo: la Endemol produce per tutto il mondo, dovremmo essere fieri che sia diventata italiana. La Endemol è obbligata a trattare tutti (Mediaset, Rai e gli altri esteri) allo stesso modo, l'Europa vigila proprio su questo (altrimenti si configurerebbe abuso di posizione dominante). V cazzata di Grillini.Quanto ai blog non mi esprimo: fondamentalmente ha fatto un'accozzaglia di luoghi comuni senza dire nulla. In pratica vieta i blog in cui si discute come fare una bomba H (Gli Usa lo permettono, ma noi non dovremmo arrivare a quella libertà...così dice Grillini!). Così dicendo Grillini vorrebbe decidere al posto nostro cosa si può scrivere e cosa no. E chi diavolo sarebbe lui per deciderlo? VI cazzata.Preferisco di gran lunga un Gasparri che mi dice che ognuno è responsabile di quello che dice e che fa, è responsabile IRL e lo è su Internet. Abbiamo gli strumenti informatici per scoprire chi ha scritto cosa in un blog, ognuno tiene traccia degli IP utilizzati, gli ISP tengono traccia dei nominativi di chi ha il contratto con loro e lo associa ai vari IP. Questo è un sistema già in uso e che permette l'anonimato, ma anche la possibilità di scovare criminali, pedofili e terroristi.Dice che sulle tv non è libertà. Ma poi vuole la privatizzazione dell'unica tv di Stato che proprio quella libertà deve garantire: ma che ragionamento fa questo Grillini? VII cazzata.Vuole, infine che cresca la consapevolezza dell'autocritica. Che bello, che belle parole!Cioè??? In concreto???? Dobbiamo tutti iscriverci al partito? Grillini sa o non sa che è proprio il partito democratico di veltroni ad aver fatto un disegno di legge per assimilare i blog agli altri mezzi stampa? E Tonino è alleato di questi qui! Alla faccia della libertà. Lasciamo perdere Tonino, il pd e i grillini.Siamo buoni: Grillini ci lascia con SETTE CASSATE SICILIANE. Mangiamole alla faccia sua.

Regime ditattoriale
<<È opportuno che chi apre dei blog, sia identificabile e richieda l'identificazione delle persone che partecipano al blog con commenti> >.A quando i gulag - lager per i dissidenti? :|

Re: Regime ditattoriale
Ops, ho invertito le "t" nell'oggetto del post... :$

Re: Regime ditattoriale
- Scritto da: Polemik> <<È opportuno che chi apre dei blog, sia> identificabile e richieda l'identificazione delle> persone che partecipano al blog con> commenti>>.> > A quando i gulag - lager per i dissidenti? :|Ma non essere idiota.Conoscere l'ip di tutti non è niente di drammatico, anzi dà più sicurezza.

Re: Regime ditattoriale
- Scritto da: Polemik> <<È opportuno che chi apre dei blog, sia> identificabile e richieda l'identificazione delle> persone che partecipano al blog con> commenti>>.> > A quando i gulag - lager per i dissidenti? :|Se qualcuno ti diffamasse, come reagiresti?

Re: Regime ditattoriale
- Scritto da: Mi scoccio di loggare> - Scritto da: Polemik> > <<È opportuno che chi apre dei blog, sia> > identificabile e richieda l'identificazione> delle> > persone che partecipano al blog con> > commenti>>.> > > > A quando i gulag - lager per i dissidenti? :|> > Se qualcuno ti diffamasse, come reagiresti?Sui blog normalmente si chiede al titolare di rimuovere le frasi incriminate. E la cosa si chiude lì.

Re: Regime ditattoriale
- Scritto da: www.aleksfalcone.org> > Se qualcuno ti diffamasse, come reagiresti?> > Sui blog normalmente si chiede al titolare di> rimuovere le frasi incriminate. E la cosa si> chiude> lì.Se qualcuno ti diffama dicendo che gli hai sottratto soldi o che ti ha visto con bambini, difficilmente la tua reazione sarà di contattare l'amministratore del sito e far rimuovere quelle ingiurie.

Re: Regime ditattoriale
Se un anonimo di diffama rispondo con nome e cognome e lo smentisco, poi sta a lui ripresentarsi e dimostrando quello che ha detto da anonimo oppure portando nome e cognome, poi chi legge trarra le dovute conclusioni.mi pare semplice, no? altro che reato di opinione e diffamazione, questa e' la strada da seguire.

Re: Regime ditattoriale
> > Se qualcuno ti diffamasse, come reagiresti?mai sentito parlare del termine "denuncia per diffamazione"E gli avvocati gongolano.

Onorevole Gasparri,
quel che chiede, l'identificazione accurata in ogni caso di chi si connetta ad internet, fra l'altro per inserire contenuti o accedere a un blog, e` tecnicamente impossibile per limiti che non possono essere superati e che ben pochi, in tutto il mondo, sono interessati a superare. Spero che il chiarimento sia utile.Distinti saluti.

Re: Onorevole Gasparri,
Eh ma Inetrnet non l'ha scritta lui. Lui l'ha solo firmata... (ghost)

Re: Onorevole Gasparri,
Ah, gia`, e` vero.L'avranno voluta i soliti comunisti statalisti camionisti.

Re: Onorevole Gasparri,
Intanto si e' capito che come un cinese non puo' criticare in Cina anche un Italiano non lo puo' fare in italia;in sostanza se devo aprire un forum lo faro su di un server che risiede su di un paese libero, come gia' accaduto per casi noti.In italia non si puo' nemmeno pubblicare qualcosa contro la chiesa, ad esempio, nemmeno se satirico (in riferimento a casi noti).

Re: Onorevole Gasparri,
Esatto, se dovete aprire un blog fatelo all'estero dove le forze oscurantiste non possono nulla.- Scritto da: fred> Intanto si e' capito che come un cinese non puo'> criticare in Cina anche un Italiano non lo puo'> fare in> italia;> in sostanza se devo aprire un forum lo faro su di> un server che risiede su di un paese libero, come> gia' accaduto per casi> noti.> In italia non si puo' nemmeno pubblicare qualcosa> contro la chiesa, ad esempio, nemmeno se satirico> (in riferimento a casi> noti).

Re: Onorevole Gasparri,
Hah!Basta andare a scrivere le critiche sull'Italia in Cina e vice-versa. :D(geniale)

Re: Onorevole Gasparri,
Ah ah, comunque ho sentito che hanno arrestato un cittadino cinese a 5 anni di lavori forzati (che equivalgono a morte certa solo in maniera piu' lenta e dolorosa) perche' gli hanno intercettato un sms in cui diceva che a lui dei giochi olimpici non gliene fregava una mazza ma voleva solo piu' diritti.- Scritto da: alex.tg> Hah!> Basta andare a scrivere le critiche sull'Italia> in Cina e vice-versa.> :D> > (geniale)

Intervento di Gasparri = Legge Levi
Mi sembra che i "nostri" politici non capiscono che hanno già una sempre più larga fetta di popolazione contro: oltre che ingiusto per la libertà mi sembrerebbe un suicidio per loro stessi. Ma se questo vogliono...Ossequi all'Onorevole Gasparri.

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
- Scritto da: Simone Guzzardi> Mi sembra che i "nostri" politici non capiscono> che hanno già > > una sempre più larga fetta di popolazione contro:> oltre che ingiusto per la libertà mi sembrerebbe> un suicidio per loro stessi. Ma se questo> vogliono...> Ossequi all'Onorevole Gasparri.Quindi libertà = libertà di diffamare a destra e a sinistra restando impunito.... Interessante...

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
- Scritto da: Mi scoccio di loggare> - Scritto da: Simone Guzzardi> > Mi sembra che i "nostri" politici non capiscono> > che hanno già > > > > una sempre più larga fetta di popolazione> contro:> > oltre che ingiusto per la libertà mi sembrerebbe> > un suicidio per loro stessi. Ma se questo> > vogliono...> > Ossequi all'Onorevole Gasparri.> > Quindi libertà = libertà di diffamare a destra e> a sinistra restando impunito....> Interessante...Non so in che anno o in che paese vivi.Ma nel 2008 in Italia diffamare è comunque vietato.E, come per ogni reato, il colpevole, una volta dimostrata dall'Autorità Giudiziaria la colpevolezza, viene più o meno punito.Tra "obbligo di identificare" e "libertà di diffamare" ci sono un sacco di cose in mezzo.Ma chi ha interesse al controllo dell'informazione fa sempre finta di non accorgersene.Provo a concederti il beneficio del dubbio: spiega in pochi, semplici e rigorosi passaggi logici come il non avere l'obbligo di identificare chiunque scriva una riga su un blog (da parte del gestore del blog stesso) significhi automaticamente la possibilità di diffamare impunemente.

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
Per esempio... riporto questa notizia su Gasparri sul mio blog, con il miei nome cognome e foto bene in evidenza. Poi si collega un tizio anonimo (che potrei pure essere io, ma potresti essere tu, chi lo sa?) e fa un commento in cui gliene scrive di tutti i colori diffamandolo palesemente. Chi querela Gasparri? Me o l'anonimo? Se a fare il furbo sono stato io, è giusto che quereli me, ma se è stato un altro perché ci devo andar di mezzo? Mi va bene allora richiedere una registrazione al blog per commentare.Su come identificare il registrante poi si può discutere. Non voglio di certo dover mantenere un db con numeri di carta d'identità o codici fiscali, che tanto poi di per sé non servono a nulla (chiunque può generare i codici fiscali di chiunque, basta sapere data e luogo di nascita).

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
- Scritto da: Homo Italicus> - Scritto da: Mi scoccio di loggare> > Quindi libertà = libertà di diffamare a destra e> > a sinistra restando impunito....> > Interessante...> > Non so in che anno o in che paese vivi.> Ma nel 2008 in Italia diffamare è comunque> vietato.> E, come per ogni reato, il colpevole, una volta> dimostrata dall'Autorità Giudiziaria la> colpevolezza, viene più o meno> punito.Non voglio andare molto OT dicendo che viene punito solo chi non ha santi in paradiso ( stendiamo un velo su cio' ),ma se non si identifica chi commette la diffamazione ( come lo fai? attraverso la cattura dell'ip? e se mi servo di un proxy server? e se mi servo di altre tecniche di oscuramento? ) come lo identifichi e come lo punisci?Spiega questo e poi ti spiego il perche' e' necessario che chi lascia un messaggio su internet sia ben identificabile.

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
- Scritto da: Mi scoccio di loggare> - Scritto da: Simone Guzzardi> > Mi sembra che i "nostri" politici non capiscono> > che hanno già > > > > una sempre più larga fetta di popolazione> contro:> > oltre che ingiusto per la libertà mi sembrerebbe> > un suicidio per loro stessi. Ma se questo> > vogliono...> > Ossequi all'Onorevole Gasparri.> > Quindi libertà = libertà di diffamare a destra e> a sinistra restando impunito....In che modo sei arrivato a capire una tale bestialità?Dove hai trovato che si dovrebbe essere liberi di commettere reati?A me pare che chi sostiene l'impunità sia proprio la parte politica di cui Gasparri fa parte, che addirittura candida pregiudicati a governare. Più chiaro di così...

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
un troll politoco, evviva!

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
- Scritto da: www.aleksfalcone.orgQuando pensi di finire con i soliti commenti da campagna elettorale?Guarda che oggi è l'ultimo giorno!Lunedì potrai dire al padron Veltroni che hai perso.> A me pare che chi sostiene l'impunità sia proprio> la parte politica di cui Gasparri fa parte,Alleanza Nazionale???????Ma stai scherzando vero?Gasparri e il suo gruppo sono tra i pochi che non hanno votato all'INDULTO proposto dal Partito Democratico e votato dal Partito Democratico! Ma che film hai visto??????A dire le cose come stanno, FI ha votato l'indulto, ma Alleanza Nazionale NO. Più chiaro di così.E diciamo pure che se Di Pietro fosse stato una persona onesta e non uno dei tanti che preferisce stare attaccato alla poltrona di ministro, DOPO L'INDULTO SI SAREBBE DOVUTO DIMETTERE.Se non approvo quel che fa il governo che sostengo, MI DIMETTO, non resto attaccato al posto e ai privilegi come ha fatto Di Pietro.Quello predica bene e razzola male, molto male.Coraggio, ora torna all'ufficio marketing di Veltroni per chiedere cosa rispondere.

Re: Intervento di Gasparri = Legge Levi
Non e' necessariamente detto che chi posta in un blog diffama, in un blog si commentano articoli, ma secondo lui si dovrebbe essere riconoscibili a prescindere. Quindi se parli do cse scomode in generale ma non diffami nessuno, ti possono rompere le palle in altri modi conoscendo chi sei, e si sa quali altri modi ci stanno...- Scritto da: Mi scoccio di loggare> - Scritto da: Simone Guzzardi> > Mi sembra che i "nostri" politici non capiscono> > che hanno già > > > > una sempre più larga fetta di popolazione> contro:> > oltre che ingiusto per la libertà mi sembrerebbe> > un suicidio per loro stessi. Ma se questo> > vogliono...> > Ossequi all'Onorevole Gasparri.> > Quindi libertà = libertà di diffamare a destra e> a sinistra restando impunito....> Interessante...

Ma Gasparri...
... dopo la sua "legge" ancora ha la faccia di parlare ? Ma queste persone (a parte Di Pietro che ne ha uno) hanno la minima idea di cosa sia un blog ?E se chi apre un blog deve essere identificabile e chiunque puo', anzi DEVE, chiedere l'identificazione di chi "posta" allora possiamo estendere la cosa... quando becco un pezzo di topa per strada, le chiedo di identificarsi e lei non puo' negarmi il suo numero di telefono....Effettivamente potrebbe davvero tornare comoda la cosa....A Gaspa'.... Mavaffffancuuuuloooooo

Ma perchè
Continuate a parlare di politica,leggi con gente che non merita neanche un calcio in culo!Non sarebbe ara di mandarli a fare in culo?!

Non si smentisce mai...
quel genio di gasparri....

Re: Non si smentisce mai...
- Scritto da: r1b0> quel genio di gasparri....Già e tu la diffamazione come la combatti? Con un Nicknam?

Re: Non si smentisce mai...
- Scritto da: Saleinzucca> - Scritto da: r1b0> > quel genio di gasparri....> > Già e tu la diffamazione come la combatti? Con un> Nicknam?Con le leggi in vigore, genio.

Re: Non si smentisce mai...
Più che come combatto la diffamazione,ti ha già risposto alexfalcone, mi spieghi il metodo per identificare chi scrive in un blog? almeno quello pensato dal maestro. Naturalmente non vale l'IP perchè nella maggior parte dei blog è già così.Forse il nostro eroe intendeva la registrazione obbligatoria presso la prefettura con rilascio di uno user o qualcosa di simile? oppure l'istituzione del ministero dei blog?A certi nostalgici del 20ennio il pensare di non poter controllare e indirizzare le informazioni o più in generale i pensieri della gente li manda fuori di testa più di quello che sono.

Re: Non si smentisce mai...
Ma per come la vedo io una persona è responsabile del proprio blog/sito/testata online in misura di come lo gestisce. Se in questo questo post scrivessi (E NON E' VERO!!!) "Ieri ho visto quel politico Pinco Pallino sniffare coca mentre si trombava un trans mentre guidava ai 130 in centro storico telefonando" sarei perseguibile, ma la rilevanza di quello che ho detto è molto bassa. Ed è qui che si dovrebbe fare una differenzazione tra la natura del blog (inteso come persone che postano in risposta) e quella delle testate giornalistiche. Le testate hanno un ruolo istituzionalizato per il quale quello che dicono è ( o dovrebbe essere) vero e quindi ha un diverso inpatto (oltre che una diversa diffusione e cappillarità).Se si generalizza per estremo, la frase di prima sarebbe imputabile di diffamzione anche detta alla fermata dell'autobus, ed in effetti lo è ma trovalo te un giudice pronto ad incriminarti! (beh forse un paio di giudici che lo farebbero li conosco!)

Re: Non si smentisce mai...
- Scritto da: r1b0> A certi nostalgici del 20ennio il pensare di non> poter controllare e indirizzare le informazioni o> più in generale i pensieri della gente li manda> fuori di testa più di quello che> sono.Bello, guarda che il tuo amichetto di sinistra ha già con i suoi amichetti di sinistra fatto in modo di controllare QUALSIASI COSA.Se devo spedire dei soldi a qualcuno per qualsiasi motivo possa avere ( voglio regalare dei soldi a mio cugino di 2° grado perche' ne ha bisogno ), devo spiegare mille motivi e non posso giustificare con DONAZIONI!L'unico modo per non dover spiegare ( ancora-ancora ) è quello di prenderli dal bancomat e andare a portarceli di persona, almeno, fino a quando non mi segneranno anche le banconote che mi avranno dato e dovro' allora spiegare il perche' di tale transazione.Quindi chi è il libertino qui e chi è il dittatore?

Re: Non si smentisce mai...
Ricordo la chiusura del blog di Piero Ricca, del forum delle associazioni utenti e del sito web che raccoglieva tuttal la documentazione sul Vajont;non e' piu' sensato mettere a disposizione lo spazio per difendersi?persino wikileaks e' sotto costante attacco per il materiale scottante che pubblica su politici disonesti e compagnie poco pulite (nonche' sette scientologiane ed equivalentei), tuttavia wikileaks ha la fortuna di non risiedere in italia.

Le sette cassate siciliane
Quante cassate siciliane possiamo mangiare in un sol giorno?Sette!Ecco qui quelle del Grillini:> Se fosse per me venderei i canali RaiBenissimo. Togliamo la tv di Stato.Così chi garantirà un'informazione corretta per tutti, soprattutto in campagna elettorale? Siamo d'accordo sul fatto che imparzialità e parità di trattamento siano necessarie???????????Le tv private devono badare al profitto, altrimenti perdono gli investitori e chiudono, la rai non ha questo obiettivo (sebbene debba almeno essere in pareggio).Guardiamo la rai attuale: per garantire il servizio pubblico mandano in onda le conferenze stampa coi politici. Questo sta facendo crollare gli ascolti della rai.Nota che siamo in periodo di garanzia: la rai garantisce ai suoi inserzionisti un certo share, se non lo raggiunge, paghiamo noi le conseguenze. Questo si può fare con una tv pubblica, in cui parte degli introiti sono pagati da noi, ma se la tv fosse solo privata, questa garanzia di informazione paritaria svanirebbe: Mediaset o La7 non potrebbero mai e poi mi sostenere in prima serata tutte le conferenze stampa con tutti i leader di partito per 1-2 settimane.Grillini ha detto una cazzata e nemmeno se n'è accorto.> tre editori diversi per una vera concorrenzaAvere un solo canale per testa, in un mondo in cui film, telefilm e documentari costano sempre di più, è controproducente e non aumenta la concorrenza, semmai la livella verso il basso. Se tutti avessero una sola tv, gli introiti derivanti da quella tv sarebbero bassi, troppo bassi per investire in nuove trasmissioni.Immagini cosa accadrebbe? Tutte le tv si butterebbero nelle produzioni a basso costo, cioè i Reality Show, molto più che adesso.Oggi Rai e Mediaset fanno produrre Fiction e Film di qualità, possono non piacere, ma ci sono. Rai e Mediaset possono subire una fiction con pochi ascolti perché investono denaro anche in altre fiction (autoprodotte, alimentando l'industria nazionale del cinema). Cosa succederebbe se ci fosse 1 tv a testa? L'industria nazionale del cinema scomparirebbe, ogni tv non avrebbe più il denaro per produrre da sè e probabilmente si dovrebbe rivolgere all'estero per ogni cosa, molto PEGGIO di oggi.Grillini ha detto la seconda cazzate e nemmeno se n'è accorto.> obbligherei mediaset a fare altrettantoAltra cazzata per il ragionamento precedente. Il problema della tv italiana non è la troppa concentrazione, ma la troppa frammentazione. Siamo l'unico Paese con 600 tv locali (1 tv a testa) che non hanno soldi per fare nulla, se non pubblicità.Queste tv dovrebbero unirsi, almeno a livello regionale o pluriregionale. E' l'unico modo per aumentare gli ascolti, ottenere più utili e smetterla di mandare in onda solo i fattucchieri e i venditori di tappeti volanti.Siamo alla terza ca÷zata di Grilliniin 3 righe.> ridefinito l'intero concetto di servizio pubblico offerto dalla RAIQuesto invece è giusto. FINALMENTE UNA COSA SENSATA!La Rai va cambiata... ma guarda un po'!!! Penso lo saprebbe dire pure la mia cuginetta di 5 anni. Quel che mi aspetto da un politico è IL COME CAMBIARLA.Anche perché se Grillini dice di voler privatizzare la Rai dandola a 3 editori diversi, poi mi dovrebbe spiegare che diritto avrebbe di cambiare il concetto di servizio pubblico! Il servizio pubblico l'avrebbe già abolito: non potrebbe ridefinire un bel nulla. Siamo perciò alla IV cazzata.Per i problemi con la Endemol, si va al ridicolo: la Endemol produce per tutto il mondo, dovremmo essere fieri che sia diventata italiana. La Endemol è obbligata a trattare tutti (Mediaset, Rai e gli altri esteri) allo stesso modo, l'Europa vigila proprio su questo (altrimenti si configurerebbe abuso di posizione dominante). V cazzata di Grillini.Quanto ai blog non mi esprimo: fondamentalmente ha fatto un'accozzaglia di luoghi comuni senza dire nulla. In pratica vieta i blog in cui si discute come fare una bomba H (Gli Usa lo permettono, ma noi non dovremmo arrivare a quella libertà...così dice Grillini!). Così dicendo Grillini vorrebbe decidere al posto nostro cosa si può scrivere e cosa no. E chi diavolo sarebbe lui per deciderlo? VI cazzata.Preferisco di gran lunga un Gasparri che mi dice che ognuno è responsabile di quello che dice e che fa, è responsabile IRL e lo è su Internet. Abbiamo gli strumenti informatici per scoprire chi ha scritto cosa in un blog, ognuno tiene traccia degli IP utilizzati, gli ISP tengono traccia dei nominativi di chi ha il contratto con loro e lo associa ai vari IP. Questo è un sistema già in uso e che permette l'anonimato, ma anche la possibilità di scovare criminali, pedofili e terroristi.Dice che sulle tv non è libertà. Ma poi vuole la privatizzazione dell'unica tv di Stato che proprio quella libertà deve garantire: ma che ragionamento fa questo Grillini? VII cazzata.Vuole, infine che cresca la consapevolezza dell'autocritica. Che bello, che belle parole!Cioè??? In concreto???? Dobbiamo tutti iscriverci al partito? Grillini sa o non sa che è proprio il partito democratico di veltroni ad aver fatto un disegno di legge per assimilare i blog agli altri mezzi stampa? E Tonino è alleato di questi qui! Alla faccia della libertà. Lasciamo perdere Tonino, il pd e i grillini.Siamo buoni: Grillini ci lascia con SETTE CASSATE SICILIANE. Mangiamole alla faccia sua.

Re: Le sette cassate siciliane
Devo dire che il tuo intervento mi è proprio piaciuto, e sono d'accordo con te. ;)

continuate a votare Berlusconi...
chi commenta deve essere identificato, chi scrive deve essere identificato, chi si connette deve essere identificato...queste sono leggi da dittatura...e voi continuate a votare Berlusconi...

Re: continuate a votare Berlusconi...
E perchè gli altri fanno meglio?Non credere che la sinistra sia su posizioni differenti sul tema. Inoltre abbiamo di fronte un lapalissiano esempio di ipocrisia:(guarda caso) ce l'hanno sempre con il conflitto di interesse.... ma quando sono loro al governo chissà perchè se ne dimenticano!Il fatto è che se votassero una legge efficace per risolvere la questione anche le loro tasce dovrebbero rinunciare a dei bei soldini...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 aprile 2008 12.11-----------------------------------------------------------

Re: continuate a votare Berlusconi...
Hai ragione, gli altri non fanno meglio, pero' almeno a sx c'e' gente che internet la capisce di piu', c'e' gente che anche se e' solo uno 0.1% qualcosa in piu' fa e protesta contro leggi liberticide. Non importa se e' solo uno 0.1%, e' semrpe meglio dello zero assoluto...- Scritto da: ninjaverde> E perchè gli altri fanno meglio?> Non credere che la sinistra sia su posizioni> differenti sul tema.> > Inoltre abbiamo di fronte un lapalissiano esempio> di> ipocrisia:> (guarda caso) ce l'hanno sempre con il conflitto> di interesse.... ma quando sono loro al governo> chissà perchè se ne> dimenticano!> Il fatto è che se votassero una legge efficace> per risolvere la questione anche le loro tasce> dovrebbero rinunciare a dei bei> soldini...> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 11 aprile 2008 12.11> --------------------------------------------------

Re: continuate a votare Berlusconi...
il problema è proprio il 'Meno peggio'Meglio emigrare che votarlo.

Re: continuate a votare Berlusconi...
Io sono emigrato 3 anni fa e non ci penso propio a tornarciA giudicare dai commenti che leggo qua avete cio' che vi meritate. punto e a capop.s. ma come si fa a votare ancora Berlusconi....veramente non capisco chi ancora lo difende a meno che no sia a libro paga!

Re: continuate a votare Berlusconi...
> Spero che l'Italia si RIALZI e questo potrà farlo> solo con Berlusconi. Anche lui non è il massimo,> ma nel panorama politico attuale è il meno peggio> che abbiamo.vota Riina, fai prima.

Re: continuate a votare Berlusconi...
le stesse parole che ci sono negli spot di Silvio... cos'è, siete pagati per andare in giro a propagandare? Come quei blogger pagati da WalMart per fargli pubblicità positiva?

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: Stefano PDL> Spero che l'Italia si RIALZI e questo potrà farlo> solo con Berlusconi. Anche lui non è il massimo,> ma nel panorama politico attuale è il meno peggio> che> abbiamo.berlusoni potra' solo dare la mazzata finale a un paese in crisi socio-economico-politica da anni.la sinistra e' un po' meno peggio, anche se con l'ultima legislatura ha sicuramente deluso.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: Paraila> Hai ragione, gli altri non fanno meglio, pero'> almeno a sx c'e' gente che internet la capisce di> piu', c'e' gente che anche se e' solo uno 0.1%> qualcosa in piu' fa e protesta contro leggi> liberticide. Non importa se e' solo uno 0.1%, e'> semrpe meglio dello zero> assoluto...hai fatto la battuta.http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2092327e nel 2001 c'era già stata fatta una legge simile, poi smentita e se non ricordo male abolita dal governo del Silvio Nazionale.Per cui non mi sembra che siano tanto meglio.Se poi protestano contro le leggi che prima approvano, pace all'anima loro.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: Paraila> Hai ragione, gli altri non fanno meglio, pero'> almeno a sx c'e' gente che internet la capisce di> piu', c'e' gente che anche se e' solo uno 0.1%> qualcosa in piu' fa e protesta contro leggi> liberticide. Non importa se e' solo uno 0.1%, e'> semrpe meglio dello zero> assoluto...E allora vota quello 0.1% e non il partito madre che fa le stesse (se non peggio) schifezze degli avversari.Invece no...voti come tanti altri quel 99.9% di politici che fanno le stesse schifezze "perche' altrimenti il mio sarebbe un voto perso" e cosi ci ritroviamo nella situazione attuale.( Dico "voti", ma non mi rivolgo direttamente a te, ma a chi vota "il moderato" invece di votare quello "buono" ).

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: Paraila> Io infatti non ho mai detto che votero' PD, ma> altro che reputo meritevole, di sicuro non> votero' mai PDL, questo e' inoppugnabile, non> voto chi vuol censurare e reprimere e lo dice in> modo cosi' subdolo e spudorato senza> vergogna.Mentre chi ti controlla il portafogli e ti obbliga a dover effettuare documentazioni scritte per poter fare una semplice donazione si?Congratulazioni! puoi partecipare al Grande Fratello ( ma senza pubblico...solo il governo dittatoriale ad osservarti )

Re: continuate a votare Berlusconi...
...non vorrei dire, ma di tutte le mrd che ci sono al parlamento, berlusconi è proprio quella che puzza di +, e quelli che come te ancora ci cascano, non so se mi fanno + pena o + rabbia.A questo punto allora chiamiamo le cose con il suo nome, w il berlusca, w la dittatura.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: Stefano PDL> Spero che l'Italia si RIALZI e questo potrà farlo> solo con Berlusconi. Anche lui non è il massimo,> ma nel panorama politico attuale è il meno peggio> che abbiamo.Hai appena sparato una minchiata cosi' grande da meritare di essere inclusa in questo divertente elenco. Magari te l'ha suggerita lui stesso, eh?http://www.youtube.com/watch?v=kieuecAFqFENo, non sto invitando in modo occulto a votare PD o chiunque altro; quelli sono fatti della stessa pappa perche' stanno allo stesso gioco e non denunciano quando c'e' da farlo.Sto solo dicendo che affermare che Berlusconi e' il meno peggio e' davvero grossa. Ben oltre i limiti della presa per il culo per l'intelligenza di chi ti legge.

Re: continuate a votare Berlusconi...
Se uno vuole solo leggere o ascoltare mi va benissimo che possa farlo anonimamente, ma chi esprimere un'opinione trovo giusto che insieme alle parole metta ben visibile anche la sua faccia.Detto questo, ci sono contesti particolari in cui senza uno scudo di anonimato uno non si sentirebbe di parlare (è il meccanismo degli alcolisti anonimi o del telefono azzurro/rosa), ma data la loro particolarità degli argomenti per questi si può (si deve) fare un'eccezione.Il caso generale dovrebbe rimanere invece quello in cui se voglio dire qualcosa devo anche prendermi la responsabilità di dire chi sono. L'unico anonimato che va bene in democrazia è quello del voto segreto.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: La faccia> Se uno vuole solo leggere o ascoltare mi va> benissimo che possa farlo anonimamente, ma chi> esprimere un'opinione trovo giusto che insieme> alle parole metta ben visibile anche la sua> faccia.E allora perchè tu non lo fai?predicare bene razzolare male è il modus operandi che va per la maggiore nella repubblica delle banane.

Re: continuate a votare Berlusconi...
Quel che dico anch'io, e seppur dietro l'anonimato di un nick, mi esprimo e mi faccio riconoscere.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: La faccia> Se uno vuole solo leggere o ascoltare mi va> benissimo che possa farlo anonimamente, ma chi> esprimere un'opinione trovo giusto che insieme> alle parole metta ben visibile anche la sua> faccia.> > Detto questo, ci sono contesti particolari in cui> senza uno scudo di anonimato uno non si> sentirebbe di parlare (è il meccanismo degli> alcolisti anonimi o del telefono azzurro/rosa),> ma data la loro particolarità degli argomenti per> questi si può (si deve) fare> un'eccezione.> > Il caso generale dovrebbe rimanere invece quello> in cui se voglio dire qualcosa devo anche> prendermi la responsabilità di dire chi sono.> L'unico anonimato che va bene in democrazia è> quello del voto> segreto.Esempio classico di ipocrisia pidielliana.Parli di identificazione... ma non ti identifichi.Perche' ?Se e' una cosa cosi' giusta... METTILA IN PRATICA TU PER PRIMO.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: claudio> chi commenta deve essere identificato, chi scrive> deve essere identificato, chi si connette deve> essere identificato...NON DEVE ESSERE IDENTIFICATO.Deve essere IDENTIFICABILE.Gasparri dice <<È opportuno che chi apre dei blog, sia identificabile e richieda l'identificazione delle persone che partecipano al blog con commenti.> >Chi apre un blog deve essere identificabile. Ad esempio tramite il contratto che gli permette di aprire il blog.Il blogger deve poi richiedere l'identificazione tramite IP. Questo permette almeno di risalire alla linea da cui il reato è stato commesso. Non è perfetto, ma da una parte garantisce l'anonimato (solo la magistratura può accedere ai dati e solo nei casi previsti dalla legge), dall'altro garantisce la sicurezza delle persone.> queste sono leggi da> dittatura...e voi continuate a votare> Berlusconi...Guarda che la morte dei blog era stata ideata dal PD con disegno Levi... mi sa che non hai ben chiara la situazione!

Re: continuate a votare Berlusconi...
perchè pensi che grillo non dia fastidio a prodi?fanno come per l'indulto... per far uscire una persona (in relazione con berlusconi) di galera ne hanno fatte uscire 100'000...adesso per i blog... per cercare di tappare la bocca a grillo vogliono chiudere insieme a lui la maggior parte dei blog per far passare la cosa sotto silenzio.ovviamente questo non significa che berlusconi meriti il voto, durante la sua ultima legislatura di leggi ad personam è diventato schifosamente piu ricco di quanto era prima...e lui continua a non farsi processare...

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: otacon87> perchè pensi che grillo non dia fastidio a prodi?Prodi dava e dà fastidio a tutto il pd. Forse non l'avevi notato, ma veltroni ha fatto di tutto per far dimenticare prodi!Prodi, come Visco, era impresentabile a queste elezioni.Il problema è che gli italiani spesso sono ottusi e se la prendono con una sola persona (Prodi, Berlusconi, Bush), ma non capiscono che le leggi sono fatte da chi sta in Parlamento. Il Pd ricandida tutti quelli che già ora sono in Parlamento e tutti quelli che già ora sono al governo. Tolto il povero Prodi.> fanno come per l'indulto...Indulto votato dall'attuale pd... solo che prima si chiamava DS+Margherita (e loro avevano e hanno ancora la maggioranza alla Camera).> adesso per i blog... per cercare di tappare la> bocca a grillo vogliono chiudere insieme a lui la> maggior parte dei blog per far passare la cosa> sotto silenzio.Ma non essere ridicolo. Quel che vogliono è garantire la sicurezza degli italiani.Rendere identificabili quelli che commettono dei reati è sacrosanto.Il tutto avviene tramite l'IP, cosa che non è proprio fra le più sicure e certe, ma è sicuramente meglio del completo anonimato.Togliere questo equivale a garantire a tutti la pedopornografia sui blog: questo se vietate l'identificabilità.> ovviamente questo non significa che berlusconi> meriti il votoLo merita più di tanti altri. In un periodo di crisi europea, con la Germania in recessione, la Franca coi conti fuori controllo e l'Italia a crescita zero, l'occupazione italiana è continuata a crescere. Questo grazie alle leggi fatte dal governo Berlusconi (e, diciamolo, da Treu). L'inflazione era sotto il 2%, max al 2%. Ora è oltre il 3%.I conti sono rimasti in ordine finché si è potuto senza aumentare le tasse.Poi con la recessione è chiaro che la spesa pubblica aumenti e i conti si deteriorino.Questo è normale, ma vallo a spiegare a chi non sa nulla di economia.> di leggi ad personam è diventato schifosamente> piu ricco di quanto era prima...A dir la verità i Ferrero sono i più ricchi d'Italia...prima lo era Berlusconi.Che la sua ricchezza è cresciuta, lo si deve ai manager delle sue aziende, non certo a lui che ora è in politica e tempo per le aziende non ne avrebbe nemmeno se volesse.

Re: continuate a votare Berlusconi...
E' gia' cosi'.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: xWolverinex> E' gia' cosi'.Dovresti ancora rispondere su Rete4...

Re: continuate a votare Berlusconi...
> Guarda che la morte dei blog era stata ideata dal> PD con disegno Levi... mi sa che non hai ben> chiara la> situazione!Perche' pensi che il nano si comporti diversamente se vince? Credo che lui fara' molto di peggio, con tutta la banda che si porta appresso, tutti noti censori espliciti. Almeno nello schieramente di sx qualcuno si e' salvato, tipo Di Pietro che ha subito votato contro la Levi.Il male minore non lo vedo nella dx, che vuoi che ti dica. A ognuno il suo.

Re: continuate a votare Berlusconi...
> Perche' pensi che il nano si comporti> diversamente se vince? Credo che lui fara' molto> di peggio, con tutta la banda che si porta> appresso, tutti noti censori espliciti. Almeno> nello schieramente di sx qualcuno si e' salvato,> tipo Di Pietro che ha subito votato contro la> Levi.ok, chi ha voglia di correggere wikipedia:Antonio di Pietro, Ministro delle Infrastrutture, ha affermato sia nel suo blog che in diverse interviste che il provvedimento era stato presentato come "di routine" come un insieme di norme per "ridurre gli emolumenti all’editoria pubblica, per migliorare il mercato dell’informazione" e che quindi "era stato approvato all'unanimità senza essere letto"

Re: continuate a votare Berlusconi...
COL FISCHIO! E col fischio che voto anche Veltroni.Io voto Per Il Bene Comune: www.perilbenecomune.net

Re: continuate a votare Berlusconi...
è irrilevante chi è seduto sul morbido.politici irrilevantemente seduti sul morbido, subisciteli su rieducational channel.

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: claudio> chi commenta deve essere identificato, chi scrive> deve essere identificato, chi si connette deve> essere identificato...queste sono leggi da> dittatura...e voi continuate a votare> Berlusconi...Non hai continuato dicendo :I conti bancari sono tutti sotto controllo ( quello del popolo, non quello di lor signor politici ), se voglio donare 100 euro a mio cugino mi viene a trovare la finanza a casa, se voglio regalare 300 euro ad un mio amico che si sposa devo stare attento sia io che lui a dichiarare l'uscita/entrata di quei soldi...ah...ma parlavi di Berlusconi.... il controllo a tappeto dei soldi degli italiani è tutto frutto di Veltroni & co.Questi sono segnali di "dittatura", non quelli di voler essere certi di chi "dichiara" certe cose nascondendosi dietro ad un nick e dietro ad un proxy

Re: continuate a votare Berlusconi...
Te vorresti essere libero di rubare le tasse, quindi?Per te è la stessa cosa essere identificati per scrivere in un blog o per spostare 2milioni di euro in lussemburgo?Ho capito:-)

Re: continuate a votare Berlusconi...
- Scritto da: claudio> Te vorresti essere libero di rubare le tasse,> quindi?> Per te è la stessa cosa essere identificati per> scrivere in un blog o per spostare 2milioni di> euro in> lussemburgo?> > > Ho capito:-)300 euro = 2 milioni in lussemburgo?Chi mi effettua il cambio?Sai leggere cio' che scrivo o hai gli occhiali che filtrano?Se voglio fare un regalo ad un amico che si sposa, se voglio prestare ad un parente dei soldi, devo andare in banca, riempire un modulo dove dichiaro il "perche'" di quel movimento.Questa e' lotta all'evasione?Ripeto...parliamo anche di cifre minime.Comunque ho capito anche io che tipo di gente gira a sinistra....tutti a sognare l'era di Cuba eh?

La Rai? Peggio che nella I Repubblica
... Guardate qua come Vespa tratta il candidato premier Stefano Montanari della lista civica nazionale "Per Il Bene Comune". Questa è l'Italia e finché voteremo i due grandi partiti andrà sempre peggio. Diamo il voto ai piccoli!!!http://it.youtube.com/watch?v=NHOfRV-F6uUhttp://www.perilbenecomune.net

Re: La Rai? Peggio che nella I Repubblica
Solo un appunto, il termine prima repubblica è una idiozia spacciata proprio da quei regimi che si sono avvicendati negli ultimi anni e che dici di detestare.Fino a che la costituzione non viene stravolta (ma mi sa che se vince uno qualsiasi dei due, presunti grandi, contendenti stavolta il colpo di stato lo completano) o il parlamento non viene sciolto, l'Italia invasa etc. la repubblica è sempre una.Oppure se mettiamo nel conto le varie brevi esperienze rivoluzionarie e salò saremo nella settima repubblica non certo nella seconda.Quanto a Vespa non c'era una petizione?

Re: La Rai? Peggio che nella I Repubblica
Scusate se sono un po' OT, ma è per rispondere a djNNZ.Beh, la costituzioe *è* stata stravolta nella parte che riguarda le procedure di elezione e di voto. Prima i due poteri legislativo (=fare le leggi, proprio del Parlamento) ed esecutivo (=alla testa della pubblica amministrazione, proprio del Governo) erano distinti, come dovrebbero esserlo in una democrazia e, in particolare, in una Repubblica parlamentare, come l'Italia, dove la sovranità appartiene al Parlamento.Oggi invece la repubblica è sì parlamentare, ma solo de jure, perché la sovranità è de facto del Governo, che si arroga il diritto di promulgare leggi a colpi di maggioranza parlamentare. Ossia, in Italia, repubblica parlamentare, il Parlamento diventa uno strumento del Governo. Non è più sovrano, ma è sotto il ricatto della maggioranza al Governo.Siccome, in casi urgenti o particolari, ci può essere la necessità di varare una legge in fretta, il Governo può legiferare emanando decreti evitando i tempi dei dibattimenti parlamentari. Proprio in virtù di questa eccezionalità, il decreto emanato vale *adesso*, ma per diventare legge deve comunque passare per il Parlamento, perché, per esempio, può cessare l'urgenza e quindi anche la necessità del decreto e allora il Parlamento può ritenere opportuno non trasformare il decreto in legge. Questo è il senso del limitato e temporaneo potere legislativo del Governo previsto dalla nostra Costituzione.Sta di fatto che il Governo che dovrebbe avere esclusivamente poteri esecutivi (gestionali) dello Stato, è diventato un organo legislativo, in barba al principio della separazione dei poteri.Quindi la Carta costituzionale *è* stravolta. Eccome se lo è. Ed è stravolto anche lo spirito con cui è stata redatta nel '48.Insomma un sistema elettorale pluralista e proporzionale, il cui Parlamento è stato concepito dalla Costituente per rispecchiare e rappresentare democraticamente la varietà e l'eterogeneità delle "gens" e delle tante categorie sociali e culturali del nostro Paese, si è ridotto a un Parlamento servo del Governo, con due forze egemoni e assolutamente non rappresentative della reale struttura socio-economica del Paese, che la fanno da padrone.È per questa ragione che oggi la classe politica sembra ancora più lontana e ci stiamo sempre più dividendo in ricchi e poveri. Perché la varietà in Italia non ha più rappresentanza parlamentare. Invece di capire che la forza del Paese STA nella nostra varietà (pensiamo, p.e. alla microimprenditorialità, al territorio ecc.), e quindi cercare di valorizzarla per farla rendere (economicamente, sì, ma anche come fonte di idee, proposte e soluzioni), la nostra classe politica sta appiattendo il Paese impoverendolo in senso lato e, alla fine, come vediamo oggi, anche in senso stretto. Siamo più poveri perché hanno ucciso le tantissime, piccole voci che sono sempre state - loro, più che le grandi industrie - la vera "ossatura" economica nazionale dell'Italia.Con questi pensieri per la testa, oggi sto riflettendo molto seriamente su chi votare, se i grandi o i piccoli partiti...

Evidentemente alla moderazione
il morphing e la campagna elettorale ad opera dei soliti troll sta + che bene.Scusate se ho osato protestare.Evidentemente è gente della stessa pasta.

Re: Evidentemente alla moderazione
infatti è vero. Adesso, propio vicino alle elezioni, arrivano questi troll che ti etichettano politicamente -_-

Re: Evidentemente alla moderazione
- Scritto da: Sgabbio> infatti è vero. Adesso, propio vicino alle> elezioni, arrivano questi troll che ti> etichettano politicamente> -_-sai come si dice: ognun del proprio cuor gli altri misura.Essendo questi troll dei venduti, credono che lo siano tutti.Invece, venduta, è solo la moderazione.

Censori solo di chi non li approva
Complimenti ancora alla moderazione che censura chi la contesta ma non i troll e i morpher che vengono qui a fare campagna elettorale.E' la dimensione della loro onestà intellettuale.Casserete anche questo post, dimostrando che ho ragione.

Il canone è un furto !!!!
La TV di Stato, pagata con i soldi dei contribuenti, non può essere in mano ai partiti !!!!! Se la paghino LORO con i loro contributi la TV !!!!--------------Affrettati: http://www.solo365giorni.com !!! Psss: puoi vincere uno spazio GRATIS !!!

Rai fininvest e Franco Grillini
""Se fosse per me venderei i canali Rai, ovviamente a tre editori diversi per una vera concorrenza e obbligherei mediaset a fare altrettanto in modo da garantire un vero pluralismo""Per la vendita di una ditta pubblica, mi pare normale, ci sono già state altre privatizzazione.Ma obbligare una ditta privata a vendere le sue attività, sbaglio o è ilegale?Cosa direste se fra 2 anni obbligherebbe tutte le ditte a vendere una delle loro componenti?Se lo per per Mediaset può farlo per tutti.E Sky?E' proprio vero, in periodo elettorale le sparano di tutti i colori.Ho appena sentito il Cavaliere Nazionale dire che è fisicamente impossibile per lui perdere.Ma l'eterna giovinezza chi sarà il primo a prometterla?

E io non paco
Venissero siori, venissero siori, che un bel calcio nel culo nessuno lo nega.Andassero a fere in culo, loro, i parlamentari, ed i nostri beneamati senatori.Perche' non proviamo a vendergli il colosseo?

E alla fine
Qui si può solo piangere, e alla fine non si piange neanche più.Qui si può solo perdere, e alla fine non si perde neanche più.Popolo itallianno... facciamo ridere.

Ritornera' Stanca come ministro!!!!
A lui si deve l'introduzione del penale per il reato di filesharing e lo scandalo di italia.itSara' proposto come ministro alla stessa carica che aveva prima, i dettagli della notizia qui:http://www.repubblica.it/2006/a/rubriche/piccolaitalia/stanca-prodigio/stanca-prodigio.htmlStanca, tecno-ministro degli sprechiCe lo ha messo su quella poltrona e, se tutto andrà come Dio vorrà, lo risistemerà lì. Silvio Berlusconi chiede a Lucio Stanca di fare un bis, un sacrificio: guidare ancora e di nuovo il ministero dell'Innovazione tecnologica, che nel prossimo esecutivo dovrebbe chiamarsi, stando agli annunci, della "modernizzazione digitale". Anche se il suo cognome non aiuta, Stanca dovrà far correre l'amministrazione pubblica, ridestarla dal torpore secolare, e soprattutto imporre l'uso di internet ovunque e comunque. Berlusconi è sicuro: digitalizzare l'Italia produrrà una minore spesa di circa venti miliardi di euro. Solo di carta si risparmierà qualcosa di equivalente alla grandezza "del Duomo di Milano".Ciascuno fa le sue scelte, e sicuramente il Cavaliere avrà ottimi motivi per garantire sulla qualità e la competenza dei suoi collaboratori. Se però il candidato premier avesse fatto una sosta davanti a un computer, anche solo dieci minuti col mouse in mano, avrebbe avuto l'esatta percezione di quale miracolo il suo ex ministro sia riuscito a realizzare nella precedente esperienza di governo. Nella rete, e dobbiamo dire proprio grazie, e forse a causa di Stanca, è nato ed è cresciuto il più formidabile, vasto, organizzato e agguerrito movimento antiministeriale che quotidianamente ha bacchettato, inseguito, censurato il dottor Lucio facendogli presumibilmente venire un gran mal di testa.Il popolo di internauti si è riunito in forum e blog, dove, dietro nomi di fantasia, si sono celati maghi del webdesigning, geni della programmazione informatica, guru della comunicazione. Scandaloitaliano. it e The Million Portal Bay hanno processato Stanca (e dopo di lui il successore Francesco Rutelli) con una sentenza senza appello: incompetente e sprecone.Scandaloitaliano ha raschiato il barile degli archivi elettronici e dei motori di ricerca, riuscendo a ricostruire le tappe fondamentali dell'impresa che Lucio Stanca ricorderà per tutta la vita: Italia. itCon 140 milioni di euro il prodigioso ministro (è il 16 marzo del 2004) dà il via alla realizzazione di un portale denominato in via provvisoria "Scegli Italia" che deve promuovere e rilanciare l'offerta turistica italiana e ridare competitività "alla principale industria del Paese rappresentata dal turismo".Solo per i contenuti, per descrivere l'Italia ("richiederanno un considerevole utilizzo di testi e immagini in tutti i settori") si prevede uno stanziamento iniziale di un centinaio di milioni di euro.Cento milioni di euro? Cento milioni, sì. Stanca vuole portare l'Italia "al livello dei maggiori Paesi europei che hanno implementato la promozione su internet del prodotto turistico nazionale". Un anno dopo, comunque, lo stanziamento globale è limata a 90 milioni di euro. Nel tempo scenderà a 45 milioni. Poi lieviterà a 58. Si chiamerà Italia. it, il mega portale italiano. La gara di appalto se la aggiudica Ibm.Azienda che non ha bisogno di presentazioni: 335 mila dipendenti e un fatturato che nel 2006 ha sfiorato il tetto dei 90 miliardi di dollari. Certo, la biografia di Stanca esibisce trent'anni e più di onorata carriera proprio in Ibm, di cui metà da dirigente: esordisce nel 1068, poco più che ragazzo, e ne esce solo nel 2001, quando risponde alla prima chiamata di Berlusconi. E' praticamente un rapporto filiale quello che lega Stanca all'azienda. Conflitto d'interessi? A Stanca non sembra, nemmeno a Berlusconi, e nemmeno all'opposizione per la verità.Il portale Italia.it diviene con gli anni il portale dei desideri. Dovrebbe essere un mostro di efficienza: non riuscirà a vedere mai la luce. Un rapido ripasso di geografica, roba da terza elementare, impone da subito di comunicare ai costruttori del sito che Sanremo si affaccia sul mare, le Marche pure hanno il mare, il Monte Rosa non è in Lombardia, e il grande compositore si chiama Gioacchino Rossini, non Gioacchino Fellini. In rete iniziano gli sberleffi, le ironie, le battute salaci.Intoppo dopo intoppo, euro dopo euro, il portale inizia la sua lenta agonia. Stanca lascia, arriva Rutelli. Il nuovo governo non solo chiude il rapporto con Ibm ma sanziona la multinazionale con penali "che hanno raggiunto il 20 per cento dell'importo contrattuale".Nulla da fare però. Anche Rutelli si brucerà le dita. Italia. it, dopo qualche milione di euro speso e sprecato, viene impacchettato, chiuso e spedito alla Corte dei Conti.E Stanca ("nonno Stanca" lo chiamano adesso sul web) ha pure il tempo di prendersi la rivincita. A chi gli chiede di Italia. it risponde: "Una vera schifezza!".

Snapshot della mia petizione
....Ho ricevuto dalla Rai la richiesta di pagamento del canone di abbonamento alle radiodiffusioni pur avendo da molti anni documentato alla vostra Spettabile agenzia di non possedere nessun apparecchio televisivo e non sentendone nessun bisogno. Il Regio decreto-Legge 246/1938 prevede il pagamento del canone di abbonamento alle radiodiffusioni laddove in possesso di un apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle radioaudizioni.Personalmente non tengo un preciso inventario delle apparecchiature in mio possesso che possano ricadere sotto questa definizione e ammesso che sia possibile distinguere se la mia lavatrice che notoriamente interferisce con la televisione del vicino sia adattabile a ricevere le vostre trasmissioni, immagino serva anche una modifica alloblo, mi domando se debba includere le apparecchiature dismesse in cantina.Ho provato a chiedere a una delle principali catene di apparecchiature se potevano dirmi se i prodotti che intendevo comprare ricadevano sotto la categoria di atto a adattabile ma non hanno saputo darmi le garanzie che chiedevo ho perciò soprasseduto allacquisto. Con tutte queste domande senza risposta e desideroso di proteggere la mia privacy e la serenità della mia famiglia libera dalle influenze nefaste delle vostre trasmissioni ho applaudito alliniziativa Aduc a cui aderisco.....

Gasparri? Eccolo!
Mai dimenticatohttp://yep.it/gasp

pompe funebri
si dovrebbe continuare con le liberarizazzioni, per esempio agenzie di pompe funebri. Nel mio paese,15.000 abitanti c'e' solo una persona che gestisce tale attività. Naturalmente il costo è stabilito solo da lui.Ritengo che non sia giusto.

SIAE
Ricordo che un po' di tempo fa alcuni esponenti della lega avevano protestato giustamente per la soppressione delle tasse Siae(famosi Bollettini).Oltre ad essere un business per editori ed affiliati scoraggiano i locali procurando un danno ai musicisti.Spero che la lega ed altri politici facciano raffiorare il problema.