Lenovo è tra i primi leader del settore notebook ad esplorare il neonato segmento degli smartbook , dispositivi simili ai netbook ma maggiormente orientati alla connettività e rigorosamente basati su processori ARM.
Per la verità il sistema di Lenovo, battezzato Skylight , ha caratteristiche piuttosto atipiche per uno smartbook, quanto meno in confronto ai modelli fin qui annunciati dagli altri produttori: il suo schermo è piuttosto generoso, con una diagonale di 10,6 pollici, la tastiera ha una dimensione quasi standard e il suo prezzo, stando a EETimes , sfiora i 500 dollari.
Ciò che fa rientrare Skylight nella categoria degli smartbook è l’utilizzo della piattaforma Snapdragon di Qualcomm, basata su architettura ARM, e il modem 3G integrato. Oltre a questo, Skylight si distingue da un tipico netbook per l’adozione di un disco flash di soli 14 GB, a cui Lenovo affianca un servizio di archiviazione online che, di base, offre altri 2 GB di spazio.
La CPU ARM utilizzata dal mini laptop di Lenovo ha un clock di 1 GHz ed è affiancata da un chipset con grafica integrata capace di accelerare i principali formati video, inclusi quelli con definizione 720p. Questa stessa piattaforma verrà utilizzata in alcuni smartphone di fascia alta, tra i quali il Liquid di Acer e l’ Xperia X10 di Sony Ericsson.
Il portatilino, che misura 253 x 201 x 17 mm, è poi dotato di una webcam da 1,3 megapixel, di un modulo WiFi, di tre porte USB e di un lettore di memory card.
Caratteristica comune a tutti gli smartbook finora annunciati, anche su Skylight gira una distribuzione di Linux, in questo caso personalizzata da Lenovo. Il sistema operativo include un’interfaccia che semplifica e velocizza l’accesso ai principali servizi web, quali Gmail, Facebook e YouTube.
Skylight raggiungerà i mercati occidentali nel corso della prossima primavera.
Lenovo ha anche annunciato i nuovi netbook convertibili IdeaPad S10-3t e S10-3, caratterizzati da uno schermo touch da 10 pollici che può ruotare di 180 gradi e trasformare il sistema in un tablet. I nuovi IdeaPad si basano sui neonati processori Atom N450 (1,66 GH) e N470 (1,83 GHz), utilizzano un hard disk da 250 o 320 GB e forniscono funzionalità quali il riconoscimento facciale e la misurazione della pressione delle dita sullo schermo. Il modello top di gamma integra inoltre GPS e modem 3G.
Lenovo IdeaPad S10-3t e IdeaPad S10-3 saranno disponibili sul mercato da metà gennaio con prezzi a partire da 350 dollari per l’S10-3 e di 500 dollari per l’S10-3t.
Il produttore cinese ha infine svelato i primi modelli di ThinkPad, l’X100e e la versione da 13 pollici dell’Edge, a montare processori targati AMD: in particolare, i chip Turion e Neo.
Alessandro Del Rosso
-
Signor Frattini ...
... quando lei andrà in aereoporto, nessuno, e dico nessuno, si sognerà mai di sottoporla al body scanner. E questo vale per Maroni, Berlusconi, o chi caspita vi pare.Aspetto puntuale chiusura e lucchettatura del post da parte della redazione, se non totale cancellazione come al solito senza giustificazione.Buona Befana a tutti !LuNaRe: Signor Frattini ...
- Scritto da: LuNa> ... quando lei andrà in aereoporto, nessuno, e> dico nessuno, si sognerà mai di sottoporla al> body scanner. E questo vale per Maroni,> Berlusconi, o chi caspita vi> pare.> > Aspetto puntuale chiusura e lucchettatura del> post da parte della redazione, se non totale> cancellazione come al solito senza> giustificazione.> > Buona Befana a tutti !STRAQUOTO!PicassoRe: Signor Frattini ...
Ho sentito il ministro a Skytg24 e ha detto delle cose che non stanno ne in cielo ne in terra. Si vede che e' molto ignorante in materia. Secondo lui il bodyscanner sarebbe capace di vedere dentro il corpo umano. Che baggianata. In ogni caso si tratta del solito business, nulla di nuovo sotto il sole. Vi spiego: i bodyscanner che si possono installare in europa sono solo quelli approvati anche in USA dalle autorita' aeroportuali. Infatti, chi si imbarca dall'Europa per gli USA deve rispettare i parametri di sicurezza USA. Ora: i body scanner costano centinaia di migliia di euro, contate quanti aeroporti ci sono in EU e quandi bodyscanner dovranno comprare (quelli prodotti in EU non hanno mercato per quanto detto sopra). e saprete che ci guadagna e quindi chi e' interessato all'introduzione di tali dispositivi, tra l'altro molto osteggiate in EU. SIGNORI IL MONDO SI MUOVE SOLO CON I SOLDI E PER I SOLDI, ALTRO CHE SICUREZZA!!! E SECONDO VOI NON SONO CAPACI DI ARCHITETTARE TUTTO PER GUADAGNARE MILIONI A PALATE?? E VOI VI VBEVETE TUTTO IL TRANTRAN MEDIATICO DEI GIORNALISTI E MEDIA INGORANTISSIMI IN MATERIA??? CIAO.Mario Del TortoRe: Signor Frattini ...
SONO TRISTEMENTE DACCORDO.- Scritto da: Mario Del Torto> Ho sentito il ministro a Skytg24 e ha detto delle> cose che non stanno ne in cielo ne in terra. Si> vede che e' molto ignorante in materia. Secondo> lui il bodyscanner sarebbe capace di vedere> dentro il corpo umano. Che baggianata. In ogni> caso si tratta del solito business, nulla di> nuovo sotto il sole. Vi spiego: i bodyscanner che> si possono installare in europa sono solo quelli> approvati anche in USA dalle autorita'> aeroportuali. Infatti, chi si imbarca dall'Europa> per gli USA deve rispettare i parametri di> sicurezza USA. Ora: i body scanner costano> centinaia di migliia di euro, contate quanti> aeroporti ci sono in EU e quandi bodyscanner> dovranno comprare (quelli prodotti in EU non> hanno mercato per quanto detto sopra). e saprete> che ci guadagna e quindi chi e' interessato> all'introduzione di tali dispositivi, tra l'altro> molto osteggiate in EU. SIGNORI IL MONDO SI> MUOVE SOLO CON I SOLDI E PER I SOLDI, ALTRO CHE> SICUREZZA!!! E SECONDO VOI NON SONO CAPACI DI> ARCHITETTARE TUTTO PER GUADAGNARE MILIONI A> PALATE?? E VOI VI VBEVETE TUTTO IL TRANTRAN> MEDIATICO DEI GIORNALISTI E MEDIA INGORANTISSIMI> IN MATERIA???> CIAO.SpockRe: Signor Frattini ...
Hai perfettamente ragione.Ed anche se sono della tua stessa idea, non posso dire altro che "purtroppo è così".echoesp1Re: Signor Frattini ...
Ciao,spero di sbagliarmi ma questi body scanners lavorano a raggiX?Perché nessuno cita il piccolo problema del cancro e delle alterazioni genetiche prodotte dall'esposizione ai raggiX?Nessuno è preoccupato per la sua salute qui?Chi viaggi frequentemente, quanti raggi assorbirà?Daniele MancinelliRe: Signor Frattini ...
- Scritto da: Mario Del Torto> Ho sentito il ministro a Skytg24 e ha detto delle> cose che non stanno ne in cielo ne in terra. Si> vede che e' molto ignorante in materia. Secondo> lui il bodyscanner sarebbe capace di vedere> dentro il corpo umano. Che baggianata. In ogni> caso si tratta del solito business, nulla di> nuovo sotto il sole. Vi spiego: i bodyscanner che> si possono installare in europa sono solo quelli> approvati anche in USA dalle autorita'> aeroportuali. Infatti, chi si imbarca dall'Europa> per gli USA deve rispettare i parametri di> sicurezza USA. Ora: i body scanner costano> centinaia di migliia di euro, contate quanti> aeroporti ci sono in EU e quandi bodyscanner> dovranno comprare (quelli prodotti in EU non> hanno mercato per quanto detto sopra). e saprete> che ci guadagna e quindi chi e' interessato> all'introduzione di tali dispositivi, tra l'altro> molto osteggiate in EU. SIGNORI IL MONDO SI> MUOVE SOLO CON I SOLDI E PER I SOLDI, ALTRO CHE> SICUREZZA!!! E SECONDO VOI NON SONO CAPACI DI> ARCHITETTARE TUTTO PER GUADAGNARE MILIONI A> PALATE?? E VOI VI VBEVETE TUTTO IL TRANTRAN> MEDIATICO DEI GIORNALISTI E MEDIA INGORANTISSIMI> IN MATERIA???> CIAoStraquoto,millemila agenti segreti e fanno passare un nigeriano nella lista a cui esplode un ordigno ma non si fa nulla neanche il terrrorista, mah...CristiangtRe: Signor Frattini ...
si ma il problema è un altro ed è relativo al totale disprezzo per la salute pubblicahttp://www.infowars.com/terahertz-wave-body-scanners-destroy-dna/c'è una ricerca in corso sui pericoli delle radiazioni con frequenze nel range di terahertz e questi qui se ne fregano altamentedopo averci avvelenato con i cellulari, il wifi, le ecomafie locali, adesso pure gli scanner millimetrali?l'anno prossimo cosa proporranno, il veleno per topi nei cibi per bambini?infine sia chiaro che le interazioni col dna di tali onde sono state confermate da più studi indipendenti in tutto il mondo ( tant'è che si usano pure per guardare nel dna )....a questo punto vanno definiti i livelli di esposizione che l'organismo può sopportare ( come si fa per i raggi x del resto )....solo che gli scienziati sono in alto mare riguardo questo punto mentre i maniaci del tecnocontrollo vogliono mettere queste robe in tutti gli aeroporti e magari pure nei magazzini, chiese, scuole, ecc....pabloskiRe: Signor Frattini ...
> > http://www.infowars.com/terahertz-wave-body-scannenon mi intendo, ma penso che anche i telefonini messi per giorni nella tasche dei pantaloni non siano il massimo della vita.> dopo averci avvelenato con i cellulari, il wifi,> le ecomafie locali, adesso pure gli scanner> millimetrali?prova a togliere qualche frequenza, ti mangiano vivi.ma quanto tempo passa un individuo nello scanner, con il telefonino, con altre frequenze?> l'anno prossimo cosa proporranno, il veleno per> topi nei cibi per> bambini?dove non arrivano ecstasy e compagnia bella arrivano loro.Le persone sanno scegliere il loro peggio già da sole.> raggi x del resto )....solo che gli scienziati> sono in alto mare riguardo questo punto mentre i> maniaci del tecnocontrollo vogliono mettere> queste robe in tutti gli aeroporti e magari pure> nei magazzini, chiese, scuole, ecc....e questo chi lo avrebbe detto?comunque anche i fanatici della privacy ne sparano, leggo dall'articolo:"immagini oscene di minori", pudore o no, negli ospedali se non sbaglio il nudo anche di minori è una cosa normale, comprese le immagini prese con apparecchi più o meno precisi e sofisticati.pippo75Re: Signor Frattini ...
Il problema vero è che ci prendono in giro.. in questo modo ti fanno sentire piu sicuro ma effettivamente non lo sei.I punti sensibili non sono solo gli aerei, ce ne sono milioni in una nazione (metropolitane, treni, stadi, palazzi, grandi magazzini, chiese ecc ecc)! E' il solito trucco..alzare la soglia della paura per prenderti ancora un po' di privacy facendo passare il concetto che è per il tuo bene..aaaRe: Signor Frattini ...
É un fatto noto che le radiazioni sono dannose per la salute.Visto il rischio alla salute, gli enormi costi, e gli scarsi benefici, non conviene usare questi scanner. Passate parola.Marco PaladiniRe: Signor Frattini ...
- Scritto da: pippo75> pudore o no, negli ospedali se non sbaglio il> nudo anche di minori è una cosa normale, comprese> le immagini prese con apparecchi più o meno> precisi e sofisticati.Posso anceh essere concorde con il resto delle tue affermazioni ma con questa no. Negli ospedali si eseguono radiografie e non ... body scanner, le immagini sono prese e conservate per precisi motivi (di salute) e non per una millantata sicurezza e ti posso garantire che la discrezione nei confronti di un banbino/a è ben tutelata. Mi spieghi dove il nudo di minori negli ospedali e esposto al "pubblico"?FragyRe: Signor Frattini ...
- Scritto da: pippo75> non mi intendo, ma penso che anche i telefonini> messi per giorni nella tasche dei pantaloni non> siano il massimo della> vita.> infatti non è mai stato chiarito quali siano i rischi dei cellulari sulla salute....di tanto in tanto esce ( pubblicizzato da tv e giornali ) il solito studio finanziato con i 3g-dollari che dice che i cellulari fanno crescere bene le piante e i figli :D> ma quanto tempo passa un individuo nello scanner,> con il telefonino, con altre> frequenze?>il problema è che le radiazioni di uno scanner millimetrale sono molte più invasive e ionizzanti di quelle dei cellulaririguardo il tempo è proprio questo che andrebbe chiaritoper esempio per le radiografie è stato stimato che una singola lastra bombarda il corpo con la stessa quantità di radiazione naturale ( quindi parliamo di magnetismo terrestre non di cellulari e pc ) assorbita in 3 giornigli scanner millimetrali emettono radiazioni molto più potenti > dove non arrivano ecstasy e compagnia bella> arrivano> loro.> Le persone sanno scegliere il loro peggio già da> sole.>beh una cosa è buttarsi nel pozzo, ben diverso è essere buttati nel pozzo ;)> "immagini oscene di minori", > > pudore o no, negli ospedali se non sbaglio il> nudo anche di minori è una cosa normale, comprese> le immagini prese con apparecchi più o meno> precisi e> sofisticati.beh si, ma in questo caso hai un bell'archivio che memorizza il tutto...il dottore quando visita un minore non gli scatta le fotine osè e se lo fa va in galerapabloskiRe: Signor Frattini ...
- Scritto da: pippo75> pudore o no, negli ospedali se non sbaglio il> nudo anche di minori è una cosa normale, comprese> le immagini prese con apparecchi più o meno> precisi e> sofisticati.Se lo fanno negli ospedali, un motivo certo c'è. Altrettanto non direi degli aereoporti.fiertel91Re: Signor Frattini ...
- Scritto da: pabloski> si ma il problema è un altro ed è relativo al> totale disprezzo per la salute> pubblica> http://www.infowars.com/terahertz-wave-body-scanne> c'è una ricerca in corso sui pericoli delle> radiazioni con frequenze nel range di terahertz e> questi qui se ne fregano> altamenteInformazioni simili prima di tutto si prendono da fonti serie ed ufficiali, non certo dove capita.A parte questo, leggendo cosa li sta scritto, è riportato chiaramente che alcuni studi hanno dimostrato che ci sono interazioni.. mentre altri hanno dimostrato l'esatto opposto.Questo significa che, pessimisticamente, non si sa quale sia l'interazioni. Ottimisticamente significa che non c'è interazione ma fa comodo a qualcuno instaurare la paura che possano esserci interazioni. > dopo averci avvelenato con i cellulari, il wifi,> le ecomafie locali, adesso pure gli scanner> millimetrali?> l'anno prossimo cosa proporranno, il veleno per> topi nei cibi per> bambini?Quindi tu ha un router non wifi (ma sappi che qualsiasi apparecchio emette radiazioni di vario genere), non possiedi un cellulare, non usi padelle antiaderenti (il rivestimento potrebbe essere leggermente tossico se si distacca) etc etc etc...> infine sia chiaro che le interazioni col dna di> tali onde sono state confermate da più studi> indipendenti in tutto il mondo cosa significa per te INTERAZIONE? Interazione non è uguale ad Alterazione. Se io premo un tasto interagisco, se lo sfondo con un pugno lo altero.( tant'è che si> usano pure per guardare nel dna )....A maggior ragione. Se per "guardare nel dna" lo si alterasse non avrebbe più senso l'osservazione in se.> punto vanno definiti i livelli di esposizione che> l'organismo può sopportare ( come si fa per i> raggi x del resto )....solo che gli scienziati> sono in alto mare riguardo questo punto mentre iQuesto è ovvio.Come per tutte le cose deve esserci un limite. Così come dovrebbe esserci un limite per le antenne di radio maria, per dirne una a caso.Ed è altrettanto ovvio che servono studi di lungo termine per questo.> maniaci del tecnocontrollo vogliono mettere> queste robe in tutti gli aeroporti e magari pure> nei magazzini, chiese, scuole,I maniaci del tecnocontrollo sono quelli che ringrazierai un giorno, quando una di queste manie ti porterà beneficio.ExTrEmERe: Signor Frattini ...
Melanoma da UV è una fantasia....E un caso che la PAN Irradiazione da Radiazioni Ionizzanti causi come effetto collaterale MORTE (Dose effetto)Le radiazioni millimetriche sono radiazioni ionizzanti e sono strettamente regolamentate e c'è un rapporto dose effetto, come pure un danno diretto casuale, che dopo si cambino negli anni le carte in tavola a vantaggio del marcheting è un dato di fatto.Un certo Veronesi disse che con una TAC Toracica all'anno si FA' Screening contro il tumore al polmone, peccato che una TAC è più o meno equivalente a 300 radiografie del torace e chi conosce la storia sa che con la tbc si facevano troppe schermografie e questo causava tumori indotti e per questo è nata la radioprotezione.300 Toraci all'anno è da PAZZIA ! e consigliarlo come screening è da criminali, eppure è il luminare in italia.Quindi le notizie ufficiali sono spesso delle frodi volute.Esempio di come i dati vengono girati a piacimento:http://www.youtube.com/watch?v=mjZdoaKLhXAParla di come gli inceneritori fanno bene alla salute secondo gli studi stranieri tradotti in italiano.Copia MFM di MEXRe: Signor Frattini ...
Come si fa ad usare un'onda di 0,1-1 mm di lunghezza per risolvere le strutture del DNA? Me pare 'na cavolata, senza offesa.Lucio RenziRe: Signor Frattini ...
- come si fa a cuocere un pollo con un onda di 1cm a me sembra una cavolata.esistono interazioni anche con strutture che come causa modifica il dna tipo radicali liberi per ionizzazione o per modifica di una proteina ecc.Copia MFM di MEXRe: Signor Frattini ...
o le te friggono in altafrequenza o te le cuociono con i raggi X.Scegli tu cosa e il modo.Il risultato non cambia = tumore.Nome e cognomeRe: Signor Frattini ...
No il risultato sono Vendite di Cure e di Farmaci.Copia MFM di MEXRe: Signor Frattini ...
ragazzi chi non si vuole "far friggere" o farsi vedere nudo si stia a casa, nessuno lo obbliga a prendere l'aereo o ad uscire...marcusRe: Signor Frattini ...
- Scritto da: marcus> ragazzi chi non si vuole "far friggere" o farsi> vedere nudo si stia a casa, nessuno lo obbliga a> prendere l'aereo o ad> uscire...Scusa, ma tu sei sicuro che con questo sistema nulla accada? Come ho già affermato in un altro post il body scanner è un sistema con un grosso limite. Per controllare bene dovrebbero introdurre anche "la purga" ... perchè se l'arma la ingoi ovvero te la inpianti nel corpo e non è metallica, come la becchi? idem se è contenuta nel bagaglio (non a mano) ...FragyRe: Signor Frattini ...
Non mi pare che prendere un aereo sia una cosa tanto esoterica...Non vedo perche' per prendere l'aereo debba compromettere la mia salute.Potrei scalare il monte rosa (cosa che non tutti quelli che prendono l'aereo fanno) senza avere complicazioni di salute. Non so se mi segui... Per che' devo rovinare la salute a milioni di persone per un centinaio di terroristi?DanieleRe: Signor Frattini ...
contenuto non disponibileunaDuraLezioneRe: Signor Frattini ...
che risposta cretina, ti meriti una settimana in un universo parallelo in cui il tuo stupido pensiero è applicato per quello che significa.sholnRe: Signor Frattini ...
- Scritto da: LuNa> ... quando lei andrà in aereoporto, nessuno, e> dico nessuno, si sognerà mai di sottoporla al> body scanner. E questo vale per Maroni,> Berlusconi, o chi caspita vi> pare.> Vorrei aggioungere, che si ricordino i contrasti che hanno con Ryanair, perche' non vuole far volare la gente con la licenza da pesca che il governo italiano permette. Salvo poi metterci tutti sotto i raggi X. BUFFONI.> Aspetto puntuale chiusura e lucchettatura del> post da parte della redazione, se non totale> cancellazione come al solito senza> giustificazione.Eh, anche questo accade spessissimo. Oramai la liberta' di pensiero n on esiste più.ParideRe: Signor Frattini ...
In guerra, la massima "la sicurezza innanzi tutto" porta diritto alla rovina. w. churcillla rovina dei diritti civili, del diritto alla privacy, del diritto all'intimita', del diritto alla salute...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 gennaio 2010 17.43-----------------------------------------------------------bibopRe: Signor Frattini ...
straquotosholnRe: Signor Frattini ...
...come si dice, "tutti XXXXX col XXXX degl'altri" ed ora più che mai le parole sono perle di saggezza.Tanto sarà sempre così...tanti bravi a parlare, ma a chi restringono le libertà e fan perdere tempo sono sempre ai più "poveri" e alla gente comune...questo è il liberismo nel mondo...bella roba!GoldenBoybody scanner analogici
l'ho pensato immediatamente e poi l'ho letto più giù nell'articolo... ma se qualcuno ingoia/si autoinserisce qualcosa che poi può detonare nel modo più disparato che ti viene in mente (battendo i denti ed azionando un detonatore biologico per una carica inserita nel retto, per dire una scemenza), cosa gli fa lo scanner millimetrale?Mettiamoci un bell'eunuco con due guantoni di lattice che dopo che ti hanno fritto con le microonde dello scanner millimetrale, ti fa anche uno scanner intrarettale, e questo per tutti quelli che passano attraverso i varchi elettronici... allora sì che ci sentiremo tutti più sicuri, anche se un po' violati nell'intimo...ephestioneRe: body scanner analogici
- Scritto da: ephestione> l'ho pensato immediatamente e poi l'ho letto più> giù nell'articolo... ma se qualcuno ingoia/si> autoinserisce qualcosa che poi può detonare nel> modo più disparato che ti viene in mente> (battendo i denti ed azionando un detonatore> biologico per una carica inserita nel retto, per> dire una scemenza), cosa gli fa lo scanner> millimetrale?> Mettiamoci un bell'eunuco con due guantoni di> lattice che dopo che ti hanno fritto con le> microonde dello scanner millimetrale, ti fa anche> uno scanner intrarettale, e questo per tutti> quelli che passano attraverso i varchi> elettronici... allora sì che ci sentiremo tutti> più sicuri, anche se un po' violati> nell'intimo...è così purtroppo... ogni cagata che viene fuori ne sparano una piu grossa...aaaRe: body scanner analogici
Ma vai, era proprio quello che ho pensato io. Del resto non mi stupisco più che tanto, visto i tempi...http://tinyurl.com/y8ql4akufo1Roma e Milano? E il resto d'Italia???
Domanda al nostro mega ministro Maroni:trova utile dire ai terroristi che tali scanner saranno messi solo a Roma e Milano?Non penso sia per loro un problema imbarcarsi altrove!!!Ma almeno pensate prima di sparare boiate ad alzo zero???TreyRe: Roma e Milano? E il resto d'Italia???
ha un senso.. basterebbe pensarci.Quelli sono i maggiori scali italiani con il maggior traffico, ergo con la maggior probabilità di incappare in possibili "problemi".Semplice.ExTrEmERe: Roma e Milano? E il resto d'Italia???
@ extremePermettimi di dissentire.Il tuo ragionamento avrebbe senso se si trattasse di un contollo nascosto e a campione, è utile farli dove in numero di passeggeri è maggiore. Ma se deve essere una misura di sicurezza deve essere ovunque.Altrimenti chi vuole far saltare l'aereo ha già un modo per passare uno dei livelli di controllo: imbarcarsi non a Roma o Milano.Per fare un esempio prendiamo gli Autovelox: i controlli a campione si fanno per lo più con postazioni mobili sulle strade con maggior traffico, ma se c'è un tratto pericoloso ha più senso mettere un Autovelox fisso. Fare come nel caso degli aereoporti sarebbe come mettere un velox fisso che funziona solo sulla corsia di marcia normale e non su quella di sorpasso. Secondo te dove passano quelli che vogliono correre????TreyRe: Roma e Milano? E il resto d'Italia???
- Scritto da: Trey> @ extreme> Permettimi di dissentire.tutto è permesso :-)> Il tuo ragionamento avrebbe senso se si trattasse> di un contollo nascosto e a campione, è utile> farli dove in numero di passeggeri è maggiore.> Ma se deve essere una misura di sicurezza deve> essere ovunque.Infatti secondo me si dovrebbe applicare in tutti gli scali. Difatti Maroni ha detto che dovrebbero essere installati *almeno* a Fiumicino e Malpensa.> Altrimenti chi vuole far saltare l'aereo ha già> un modo per passare uno dei livelli di controllo:> imbarcarsi non a Roma o Milano.Probabilmente il discorso dei due scali potrebbe essere legato anche alle rotte presenti sui due scali.> Per fare un esempio prendiamo gli Autovelox: i> controlli a campione si fanno per lo più con> postazioni mobili sulle strade con maggior> traffico, ma se c'è un tratto pericoloso ha più> senso mettere un Autovelox fisso. Fare come nel> caso degli aereoporti sarebbe come mettere un> velox fisso che funziona solo sulla corsia di> marcia normale e non su quella di sorpasso.> Secondo te dove passano quelli che vogliono> correre????è chiaro che su due rotte che vanno nello stesso posto si scegli quella "non controllata". Ma se entrambi gli scali dove sono presenti le rotte sono controllati (e negli altri la rotta non c'è..).Comunque secondo me ha senso metterlo ovunque, non soltanto li. Ma se proprio deve essere un problema.. maglio solo li che da nessuna parte, imho.ExTrEmERe: Roma e Milano? E il resto d'Italia???
- Scritto da: Trey> @ extreme> Permettimi di dissentire.> Il tuo ragionamento avrebbe senso se si trattasse> di un contollo nascosto e a campione, è utile> farli dove in numero di passeggeri è maggiore.> > Ma se deve essere una misura di sicurezza deve> essere> ovunque.> Altrimenti chi vuole far saltare l'aereo ha già> un modo per passare uno dei livelli di controllo:> imbarcarsi non a Roma o> Milano.> Per fare un esempio prendiamo gli Autovelox: i> controlli a campione si fanno per lo più con> postazioni mobili sulle strade con maggior> traffico, ma se c'è un tratto pericoloso ha più> senso mettere un Autovelox fisso. Fare come nel> caso degli aereoporti sarebbe come mettere un> velox fisso che funziona solo sulla corsia di> marcia normale e non su quella di sorpasso.> Secondo te dove passano quelli che vogliono> correre????il tuo esempio non calza molto.in un aereoporto piccolo c'è poco traffico, ci sono pochi aerei (di piccole-medie dimensioni) e i danni che possono essere causati tramite attentato sono limitatisholnRe: Roma e Milano? E il resto d'Italia???
Tutti falsi problemi.Spendere centinaia di milioni in attrezzature quando poi il terrorista vero si fa esplodere fra la folla PRIMA dei controlli di sicurezza.DanieleRe: Roma e Milano? E il resto d'Italia???
Al momento il pericolo maggiore sono i voli verso gli USA, e partono solo da Roma o Milano.Il pericolo per i voli verso Londra è invece molto più alto perchè partono da ogni pizzo d'Italia.AxAxRe: Roma e Milano? E il resto d'Italia???
Mah, magari non esistono voli Lamezia Terme - Miami o Ancona - Detroit...Uto UtiAllibito..
..resto veramente allibito da alcune uscite, come quella che sentenzia come "andrebbero a creare immagini oscene di minori osservati al di là dei vestiti". Ma siamo di fuori??A parte che le immagini oscene sono ben altro.. ma questi signori hanno mai visto una immagine di uno scanner?Oltretutto immagino che le scansioni vengano visionate da agenti demandati a cio' e non certo da tutti coloro che passano come accade in qualche film.Ben vengano gli scanner anche se non possono rilevare proprio tutto tutto.Sempre meglio quasi tutto... che quasi niente.ExTrEmERe: Allibito..
No ma scusa ma tu pensi davvero che 2 scanner in 2 aereoporti o 1000 scanner in 1000 aereoporti risolvano o aiutino a risolvere il problema del terrorismo????Servono solo a farti credere che sei piu sicuro e che qualcuno dall'alto ti protegge. Non è così...aaaRe: Allibito..
- Scritto da: aaa> No ma scusa ma tu pensi davvero che 2 scanner in> 2 aereoporti o 1000 scanner in 1000 aereoporti> risolvano o aiutino a risolvere il problema del> terrorismo????> Servono solo a farti credere che sei piu sicuro e> che qualcuno dall'alto ti protegge. Non è> così...No, sarebbero meglio scanner in tutti gli aeroportie telecamere praticamente ovunque. E non sto scherzando.Bisogna definire delle priorità nella vita e la privacy IMHO è bene in basso nella lista (dove più in basso ci sono le cose meno importanti).Sarebbe ora di smetterla di pensare come delle persone del medioevo che si opponevano al progresso perché pensavano agli spiriti malvagi.pinco pallinoRe: Allibito..
Caro pinco pallo, nessuno ha parlato di spiriti malvagi.Oltretutto se mi parli di priorità, puo arrivarci anche da solo, non è certamente quella di mettere scanner ovunque o telecamere. Con telecamere ovunque il risultato sarà che i delinquenti continueranno a delinquere e tutti gli altri spenderanno soldi per avere la stessa delinquenza. Il terrorismo si combatte in altri modi! Infiltrazioni ecc ecc.. INFORMATEVI!!!! pensate con la vostra testa!! Non centra nulla la privacy, la pedofilia e tutte le altre XXXXXXX che dicono...aaaRe: Allibito..
La tua è un opinione umile e in buona fede che non tiene di conto di una cosa fondamentale:La privacy è importante! gli organi di controllo di sicurezza non sono al servizio di Dio, della XXXXXXX o di una qualche divinità benevola, possono essere strumentalizzati per fini che non sono per niente legati alla sicurezza dei cittadini.sholnRe: Allibito..
- Scritto da: ExTrEmE> ..resto veramente allibito da alcune uscite, come> quella che sentenzia come "andrebbero a creare> immagini oscene di minori osservati al di là dei> vestiti". Ma siamo di> fuori??> A parte che le immagini oscene sono ben altro..> ma questi signori hanno mai visto una immagine di> uno> scanner?> > Oltretutto immagino che le scansioni vengano> visionate da agenti demandati a cio' e non certo> da tutti coloro che passano come accade in> qualche> film.> > Ben vengano gli scanner anche se non possono> rilevare proprio tutto> tutto.> Sempre meglio quasi tutto... che quasi niente.Già, invece di risolvere il problema terrorismo alla radice ... meglio dei palliativi. Ma credi che i terroristi non siano come i ladri? Per quanto evoluta sia la serratura loro troveranno un sistema più evoluto per fregarti e per evoluto non intendo più complesso. L'unico sistema per eliminarli è demotivarli ... se hai la pancia piena qui non sei molto disposto a rinunciarci per nessuna santa causaFragyRe: Allibito..
- Scritto da: ExTrEmE[...]> Ben vengano gli scanner anche se non possono> rilevare proprio tutto> tutto.> Sempre meglio quasi tutto... che quasi niente.tu con gli scanner non corri certo pericoli... il cervello lo hai già fritto di tuo...fr33Re: Allibito..
- Scritto da: fr33> - Scritto da: ExTrEmE> [...]> > Ben vengano gli scanner anche se non possono> > rilevare proprio tutto> > tutto.> > Sempre meglio quasi tutto... che quasi niente.> > tu con gli scanner non corri certo pericoli... il> cervello lo hai già fritto di> tuo...Straquoto... secono me sono troll e basta (o qualche nostro caro pilitico)Nome e cognomebah...
ma le immagini almeno le avete viste? É più vicino a una radiografia che ad un nudo!Preferireste fare la coda divisi per sesso e spogliarvi in uno stanzino come alla visita di leva?[img]http://aftermathnews.files.wordpress.com/2009/10/body-scanner-at-manchester-airport.jpg[/img]MeXRe: bah...
Preferirei che si spendessero tempo, soldi e spazio mediatico considerando i problemi in prospettiva.Non sostengo assolutamente che ignorare il terrorismo sia un bene, assolutamente il contrario, ma sinceramente ponendo in prospettiva il rischio e le conseguenze [fin anche economiche] con qualsiasi altra causa di morte/danno sociale/economico non credo sia il terrorismo il nostro problema. Ieri avevano postato in un altro thread alcuni dati relativi alla incidenza di vittime e di feriti divisi per nazione.Assumendo che i dati fossero attendibili, non vedo come si possa investire/parlare di tali marginalita'.lamattinaha loroinRe: bah...
guarda che sono d'accordo anche io, e ho sempre sostenuto che i controlli in aeroporto servono solo a dare un "senso di sicurezza" a chi viaggia ma sono per lo più inutili!Compreso il body scanner!Però, se la battaglia viene fatta sul piano "oddio vedono i bambini nudi" non si va da nessuna parte anzi, mi sembrate quelli che "oddio internet è per pedofili"MeXRe: bah...
Il fatto è che la "pedofilia" è solo una finta scusa per distogliere il vero problema che è la salute, il bodyscanner nuoce gravemente alla salute con un rischio beneficio maggiore che quello dell'11 settembre.Copia MFM di MEXRe: bah...
- Scritto da: MeX> ma le immagini almeno le avete viste? É più> vicino a una radiografia che ad un> nudo!> > Preferireste fare la coda divisi per sesso e> spogliarvi in uno stanzino come alla visita di> leva?> > [img]http://aftermathnews.files.wordpress.com/2009Sintetico:1/ questi controlli sono volti a dare un senso di sicurezza a chi viaggia e minimamente a prevenire attentati.2/ gli attentati, come sanno gli esperti, riescono quando son o innovativi, un modo non usato precedentemente (ved. L'ultimo l'esplosivo nelle mutande)3/ Non si possono tenere essere umani, i controllori, sempre sotto stress ad un certo punto naturalmente mollano. Infatti questi sono gli errori umani. Per averli efficiente licenziarli ogni sei mesi, evidentemente la metto in maniera paradossale.4/ Santorre di Santarosa, Silvio Pellico erano terroristi oppure dei patrioti. Il problema del terrorismo lo si affronta affronta con realismo politico le questioni del dominio internazionale di una parte sull'altrapierobRe: bah...
- Scritto da: pierob> - Scritto da: MeX> > ma le immagini almeno le avete viste? É più> > vicino a una radiografia che ad un> > nudo!> > > > Preferireste fare la coda divisi per sesso e> > spogliarvi in uno stanzino come alla visita di> > leva?> > > >> [img]http://aftermathnews.files.wordpress.com/2009> > Sintetico:> > 1/ questi controlli sono volti a dare un senso di> sicurezza a chi viaggia e minimamente a> prevenire> attentati.1/b sono volti anche a far finire centinaia di migliaia (se non milioni) di euro in chi produce gli strumenti dei controlli.Ormai l'industria della sorveglianza "per la sicurezza" è diventato l'ennesimo carrozzone di stato o para-privato per spendere in modo "utile" i soldi delle tasse (di quelli che le pagano, of course).Gambadiferr oRe: bah...
perfettamente d'accordo, ciao PieropierobRe: bah...
in aggiunta al punto 4/5/ ci stiamo assuefacendo a comportamenti che una decina di anni non avremmo accettato. Decidiamo in base alla paura. Il risultato una Società che controlla tutto. Chi controlla gli altri?Siamo contenti di essere controllati. Infatti meglio nudi che morti mentre sarebbe meglio conservare la propria dignità di essere umani che essere servi. Imponendo una seria revisione sul dominio di una parte sull'altra. La categoria terrorismo è una categoria sociologicamente priva di ogni valenza scientifica fortemente ed esclusivamente ideologica.Saluti a tutti PieropierobRe: bah...
ma infatti che si parli di queste cose! non della presunta nudità dei bambini, così si fa il loro gioco parlando di argomenti futili e privi di importanza!Come quelli che nell'area 51 ci sono gli alieni e non prototipi militari!MeXRe: bah...
ed è proprio quello che vogliono che noi facciamo, ciao Pieropierobdannosi per la salute
Questi scanner sono assolutamente dannosi per la salute,bombardare i passeggeri con raggi X ? ma siamo matti?Marco PaladiniRe: dannosi per la salute
qualsiasi persona sana di mente ovviamente penserebbequello che hai detto..ma a loro che gliene frega, basta che si creano i loro archivi..pensate seriamente che quelle immagini poi verranno cancellate ?troppo ghiotta la possibilità di associare ad un nome un corpo per le varie agenzie..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 gennaio 2010 15.47-----------------------------------------------------------ArmenoRe: dannosi per la salute
Lo spamm del futuro....e-mailVuoi ingrandire il tuo pene.....in allegato il tuo body scanner con scrittosappiamo che c'è l'hai piccolo !!!non puoi negarlo !!!Copia MFM di MEXRe: dannosi per la salute
hihi vero non ci avevo pensato :)ArmenoRe: dannosi per la salute
Non credo si tratti di raggi X, ma di raggi millimetrali, cioè che non attraversano il corpo ma solo la sua superficie di pochi mm.Comunque una esaustiva ricerca scientifica sulla loro innocuità alla salute non credo sia stata fatta.Purtroppo vale sempre l'idea che è preso per assunto che sia innocuo (solamente sulla base di brevi studi, magari sponsorizzati dalle aziende produttrici), quindi l'apparecchio lo si può utilizzare.Tanto è più importante la (in)sicurezza degli aereoporti...iomeRe: dannosi per la salute
non sono raggi x! altrimenti ti vedrebbero lo scheletro!MeXRe: dannosi per la salute
> non sono raggi x! altrimenti ti vedrebbero lo> scheletro!E cosa sono?? Link!!sxsRe: dannosi per la salute
http://en.wikipedia.org/wiki/Millimeter_wave_scannerMeXRe: dannosi per la salute
Mex, lavoro con i raggiXSe metto 20kv 0.5mAs vedi la cute e i vestiti ( Di solito si usano per quadri, radiografi i fiori con questi dati)con 70Kv e 25Mas in un normotipo vedi ossa e tessuto addominaleSe metto 180kv 1200mAs Vedi solo i metalli (Esamini saldature su pezzi)Le radiazioni ionizzanti sono altamente modulabili sullapenetrazione, la scegli tu, quindi occhio che quì ti sbagli.Copia MFM di MEXRe: dannosi per la salute
io ho solo riportato un link a wikipedia, viste le tue conoscenze scrivi un articolo in italiano su wiki e lo leggeró con molto interesseMeXLeggete Bruce Schneier
Iscrivetevi alla sua mailing list, seguite il suo sito, ci sono un sacco di articoli interessanti che spiegano l'argomento sicurezza con competenza (tutto il contrario dei nostri mezzi di informazione, insomma).FunzRe: Leggete Bruce Schneier
in italiano su http://www.communicationvalley.it/cryptogram.phpin inglese http://www.schneier.com/crypto-gram.htmlciao PieropierobSe fossi un terrorista
Se fossi un terrorista e sentendo molti di codesti commenti, mi farei quattro risate e mi sfregherei le mani: Questi occidentali XXXXXXXXX invece di prendersela con noi si azzannano fra loro. Ottimo risultato.SilvanRe: Se fossi un terrorista
Anche perche se al posto del boeing dirotto un cesna e poi mi caccio dentro al Boeing in volo, non c'è body scanner che tenga !Guuglesai che mi può XXXXXXX...
faccio 4 TAC/PET all'anno, sai che mi può XXXXXXX di mettermi dentro uno scanner per una volta in vita mia che mi recherò oltreoceano...RubenRe: sai che mi può XXXXXXX...
contenuto non disponibileunaDuraLezioneche mondo schifoso
che mondo folle in cui viviamo e vivremo..che schifo..stiamo diventando delle nullità..comandano solo i potentati vari che determinano le scelte dei politici, i quali se ne fregano del popolo..e il bello è che su questo forum si leggono pure dei commenti quasi positivi alla notizia.. ragazzi voi oramai avete rinunciato a tutto! quello che vi dicono di fare, fate.. anche se vi dicono di mettervi a 90 gradi vi adatterete..è proprio vero quello che si diceva..ce lo stanno mettendo nel c... un centimetro alla volta..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 gennaio 2010 15.42----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 gennaio 2010 15.42-----------------------------------------------------------ArmenoRe: che mondo schifoso
BRAVO. CONCORDO. PENSAVO DI ESSERE SOLO.- Scritto da: Armeno> che mondo folle in cui viviamo e vivremo..> che schifo..> stiamo diventando delle nullità..> > comandano solo i potentati vari che determinano> le scelte dei politici, i quali se ne fregano del> popolo..> e il bello è che su questo forum si leggono pure> dei commenti quasi positivi alla notizia..> ragazzi voi oramai avete rinunciato a tutto!> quello che vi dicono di fare, fate.. anche se vi> dicono di mettervi a 90 gradi vi> adatterete..> > è proprio vero quello che si diceva..> ce lo stanno mettendo nel c... un centimetro alla> volta..> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 06 gennaio 2010 15.42> --------------------------------------------------> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 06 gennaio 2010 15.42> --------------------------------------------------Mario Del TortoRe: che mondo schifoso
- Scritto da: Mario Del Torto> BRAVO. CONCORDO. PENSAVO DI ESSERE SOLO.No, stai tranquillo che siete in molti. Non rinuncereste mai alla tecnologia, ammazzereste qualcuno perché maltratta un cane ma poi non siete vegetariali, tirate fuori gli inni alla giustizia ma poi senza una condanna formale dell'autorità giudiziaria giudicate colpevole uno un po' come succedeva con le streghe nel medioevo.. in altre parole siete in tanti, tantissimi direi, quindi io continuo a preoccuparmi e continuerò a prendere decisioni di volta in volta senza mai e dico mai partire da pregiudizi da bar (o peggio da "gruppo" socio qualcosa).Tra l'altro è quasi divertente osservare che in genere questo genere di persone tende a vedere complotti ovunque ed ucciderebbe il proprio genitore se sapesse che è nelle mani del "potere oscuro" (o qualcosa di altrettanto ridicolo).pinco pallinoRe: che mondo schifoso
- Scritto da: pinco pallino> - Scritto da: Mario Del Torto> > BRAVO. CONCORDO. PENSAVO DI ESSERE SOLO.> > No, stai tranquillo che siete in molti. Non> rinuncereste mai alla tecnologia, ammazzereste> qualcuno perché maltratta un cane ma poi non> siete vegetariali, tirate fuori gli inni alla> giustizia ma poi senza una condanna formale> dell'autorità giudiziaria giudicate colpevole uno> un po' come succedeva con le streghe nel> medioevo.. in altre parole siete in tanti,> tantissimi direi, quindi io continuo a> preoccuparmi e continuerò a prendere decisioni di> volta in volta senza mai e dico mai partire da> pregiudizi da bar (o peggio da "gruppo" socio> qualcosa).> Tra l'altro è quasi divertente osservare che in> genere questo genere di persone tende a vedere> complotti ovunque ed ucciderebbe il proprio> genitore se sapesse che è nelle mani del "potere> oscuro" (o qualcosa di altrettanto> ridicolo).le cose che pensi/scrivi dimostrano che tu sei di molto più "fuori" dalla realtà di quelli che critichi...fr33Re: che mondo schifoso
Bravo continua a vivere nel mondo di babbo natale, sono tutti buoni la fuori, non esiste cattiveria, non ci sono lobby e multinazionali che controllano i governi, non ti raccontano balle tramite i media, anzi sono delle dolce mammine che ti coccolano.Ma dove CA@@O VIVI!!!!!Svegliati!!!!!!Spegni la tv e accendi il cervello prima di postare ste XXXXXXXte!!!so sempre ioRe: che mondo schifoso
Che è hai paura che vedono che hai il pacco piccolo?Io preferirei non saltare in aria, grazie.ptstRe: che mondo schifoso
- Scritto da: ptst> Che è hai paura che vedono che hai il pacco> piccolo?> Io preferirei non saltare in aria, grazie.Io preferirei non avere rotti i XXXXXXXX, prego.ArmenoRe: che mondo schifoso
contenuto non disponibileunaDuraLezioneRe: che mondo schifoso
verissimo..poi perchè tutta la preoccupazione solo per gli aerei ?in un aereo si possono uccidere al massimo sessanta persone per dire ( perchè tanti sono i posti)in un centro commerciale affollato penso molte di più..ArmenoInutili...
I terroristi impareranno a ingoiare ovuli esplosivi o a nascondere armi laddove houdini nascondeva i trucchi del mestiere.Alternativo30 secondi
Al di là di tutti gli aspetti salutisticopoliticosociali della proposta (che è e rimane una cavolata volta a creare vero terrorismo da parte di questa gentaglia che si credono "potenti", che ormai in nome della sicurezza sono legittimati a far quel che vogliono...), se è vero quel che si dice, che per ogni persona il body scanner impiega 30 secondi, quanto tempo impiegheranno a controllare un solo aereo di 150 persone? inizieranno i check-in 2 ore prima?Ciccio pasticcioRe: 30 secondi
si, in NY adesso richiedono di arrivare 4 ore prima all'aeroportoMeXIntercettazioni vs. Body scanner.
Che la sicurezza (e di riflesso la legalità) prevalga sulla privacy è vero anche per le intercettazioni sig. Frattini?FurettoRe: Intercettazioni vs. Body scanner.
no no aspetta... le intercettazioni sono un indegno strumento politico abusato dai PM giustizialisti e cospiratori! LOL :)MeXRe: Intercettazioni vs. Body scanner.
e pure comunisti !ToFuRe: Intercettazioni vs. Body scanner.
beh diciamo che le intercettazioni incul... loro, i body scanner incul... noi..il discorso è mooolto diverso..a Frattini e simili il body scanner non lo farà mai nessuno..ArmenoRe: Intercettazioni vs. Body scanner.
- Scritto da: Armeno> beh diciamo che le intercettazioni incul... loro,> i body scanner incul...> noi..> il discorso è mooolto diverso..> a Frattini e simili il body scanner non lo farà> mai> nessuno..siete solo dei comunisti!! ahahahaaaaaRe: Intercettazioni vs. Body scanner.
e pure XXXXXXXXX raccomandati !ToFuper il bene comune
per il bene comune a quando una bella perquisizione anale?nibbleRe: per il bene comune
Sei pregato di non fornire idee a questi dementi -.-"ValerenRe: per il bene comune
:-)già già..mi chiedevo ma perchè negli anni 60 e 70 quando succedeva qualcosa di sbagliato la gente scendeva in piazza sul serio e ora se ne stà tutta bella tranquilla a casa ?ci siamo rammolliti ?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 gennaio 2010 13.33-----------------------------------------------------------ArmenoRe: per il bene comune
No, ci siamo rinXXXXXXXXti.Miracoli della TV.ValerenMuore piu' gente in autostrada
in Italia che per attentati terroristici in tutto il mondo, secondo me si fa troppo parlare del terrorismo creando delle vere e proprie isterie con l'unico risultato che i terroristi si sentono piu' forti di quel che sono.Ah beneinteso che il terrorista che vuole far saltare un aereo il modo lo trova di sicuro.Principe di ValacchiaRe: Muore piu' gente in autostrada
contenuto non disponibileunaDuraLezionePer il ministro degli Esteri
Scanner corporali, hahaha, se, e dico se... uno volesse mettere una bomba su un aereo o provocarne la caduta, lo potrebbe fare in mille modi, ne cito alcuni solo per "illuminarla":Usare due liquidi reagenti, totalmente innoqui se separati tipo in lattine o altri contenitoriIntrufolarsi come addetto nel reparto bagagli e piazzare tanto esplosivo in una valigia da mandare in orbita l'aereo "o meglio i suoi pezzi"Nascondere da manuntentore "omini delle pulizie" nell'aereo stesso armi o esplosivi nei sedili o in altre zone reperibili in voloAvvelenare o narcottizare il cibo destinato all'equipaggio o a tutto l'aereosenza contare che un pazzo competente potrebbe sistematicamente inserire un virus internamente al sistema tramite manutenzione ordinaria per poi attivare tramite segnale radio facendo cadere centinaia di aerei insieme.Gli scanner corporali sono inutili, dannosi sia per la salute che per la privacy, sono altamente aggirabili anche dai comuni mortali, ma fanno far soldi a chi li vende, e qui ce ne sarebbe da dire......so sempre ioRe: Per il ministro degli Esteri
XXXXX, ne hai visti di films di brus uillis e arnold sciuarzeneggher eh?Uto UtiRe: Per il ministro degli Esteri
Virus informatici a parte, la sicurezza negli aereoporti è sempre un punto debole.Chi vuole entrare e fare danni non passa dai metal detector.Fa il bravo addetto alle pulizie per tre anni e quando tutti pensano che sia innocuo fa scivolare un'arma.ValerenRe: Per il ministro degli Esteri
non penso che chi opera all'interno dei gate entra ed esca da un areoporto senza subire controlliMeXRe: Per il ministro degli Esteri
La camera dei deputati per la sicurezza nazionale deve essere un luogo sicuro da attentati, perchè non iniziano loro a testarlo !GuugleFava
A me se mi fanno il bodiscan si accorgono di che po' po' di fava che possegggo...Uto UtiRe: Fava
Per non parlare del fatto che con un peto sono in grado di depressurizzare un 747!Uto UtiRe: Fava
- Scritto da: Uto Uti> A me se mi fanno il bodiscan si accorgono di che> po' po' di fava che> possegggo...Se te lo fanno al cervello trovano il vuoto.Givanni PistorioChe c'entra?
Cosa c'entra il body scanner con l'informatica?Mi sembra un articolo di pura polemica. A quando un pezzo sulle scelte politiche di Fini?Givanni PistorioRe: Che c'entra?
punto informatico tratta anche di tecnologia non solo di informaticaMeXRe: Che c'entra?
A quando un pezzo sulle scelte politiche di Fini?(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)GuugleCuriosità
Una curiosità: le donne incinte dovranno sottoporsi allo scanner? Si? No? Pericoli per il feto? Le semplici radiografie, per esempio, sono vietate in gravidanza....AMENRe: Curiosità
ma infatti.se una e' incinta di tre settimana e il bodyscanner non lo vuole fare, come facciamo?questa idea e' demenziale sotto cosi' tanti punti di vista che si fa fatica persino ad elencarli.ilgioaRe: Curiosità
non prende l'aereoMeXRe: Curiosità
Benvenuti alla rappresentazione "la morte delle libertà individuali".Siamo in occidente, terzo millennio e se una donna incinta di due mesi vuole / deve fare un viaggio per lavoro non può?Milano / New york in nave passando da Genova?ValerenRe: Curiosità
le radiografie sono molto piú dannose del body scanner.MeXRe: Curiosità
Citazione necessaria.E non vale il sito del produttore.ValerenRe: Curiosità
http://en.wikipedia.org/wiki/Millimeter_wave_scanner#Possible_health_effects"Unlike X-rays and UV rays, terahertz photons do not carry enough energy to break chemical bonds or ionise atoms and molecules. However, they may still cause some legitimate health concerns.A study conducted by Boian S. Alexandrov and colleagues at the Center for Nonlinear Studies at Los Alamos National Laboratory in New Mexico[6] investigated how terahertz fields interact with double-stranded DNA, showing that, even though involved forces seem to be tiny, nonlinear resonances (although much less likely to form than less-powerful common resonances) could allow terahertz waves to "unzip double-stranded DNA, creating bubbles in the double strand that could significantly interfere with processes such as gene expression and DNA replication"."MeXRe: Curiosità
- Scritto da: MeX> le radiografie sono molto piú dannose del body> scanner.Mmmm, dati? Prove? E comunque, quanto "meno" dannose? Quantifichiamo?Senno sono chiacchere...AMENRe: Curiosità
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2780738&m=2782357#p2782357MeXRe: Curiosità
- Ci sono prove che se un asteroide di 1200Km colpisce la terraci siano dei morti ?- Visto che le prove non ci sono, è inutile far paura alla gente.